Справа №345/3351/24
Провадження № 1-кс/345/484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

31.05.2024 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2024; визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та зобов`язати вручити йому пам`ятку потерпілого; зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури надати представнику скаржника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_4 , а також його представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, у судові засідання 11.07.2024, 26.07.2024 та 30.07.2024 не з`явилися.

11.07.2024 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки перебуває у відпустці до 24.07.2024.

23.07.2024 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання без участі представника скаржника. Вимоги, заявлені у скарзі ОСОБА_4 , підтримує.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржника та його представника.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять докази про повідомлення скаржника та його представника про місце, день та час розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника чи його представника, що прямо заборонено законом, а тому подана ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя