overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

04.11.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/488/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/275/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2024 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/275/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи № 609/488/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути доставлено приводом у Шумський районний суд Тернопільської області тому виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 19 листопада 2024 року о 09:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 19 листопада 2024 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Шумського районного суду Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 19 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Шумський районний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/375/2024
Справа № 537/4945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчук в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.07.2024 року за №0000456, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.11.2024 року о 12 год. 46 хв.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за №0000456, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна - мобільного телефону "Redmi 2112III8SG", накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука №537/3726/24, провадження №1-кс/537/623/2024.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ: мобільний телефон "Redmi 2112III8SG", запальничка, гаманець, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна - рульової тяги, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука №537/3726/24, провадження №1-кс/537/625/2024.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ: рульова тяга, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Redmi 9C», банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , автомобіль марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , передані на зберігання ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2024Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/554/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

11 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 31 жовтня 2024 року прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №0001227, №0004313, №0000596, №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_3 суд визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українита призначив покараня.

Разом з тим, у вироці суду допущено описку в зазначенні кваліфікації діяння, а саме помилково вказано двічі ч.2 ст.185 КК України замість вірної ч.3 ст. 185 КК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Так, відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироці суду від 31 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року.

Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/888/24
Провадження № 1-кп/698/178/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001220 від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 11.11.2024 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06.12.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, с-ще. Калинопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0002395, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 113, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 7, 9, 197, 199, 369-376 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження №0002395, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 липня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 113, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 листопада 2024 року.

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 9 січня 2025 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 17.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло до суду 17.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року розгляд провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням № 757/17769/24-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, с. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_8

Потерпілий підтримав думку представника.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні у вчиненні одного кримінального правопорушення, провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходяться у провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (757/22864/24-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 ( № 757/17769/24-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9518/24
Провадження № 1-кс/591/2863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000558 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайський, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Клопотання захисника про незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 11.11.2024 про порушення його прав і незаконне тримання - для проведення дослідження фактів, викладених в клопотанні, та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства. Про вжиті заходи повідомити скаржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 о 08-45 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3575/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/321/24
Категорія с.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000246 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальна справа перебуває у провадженні апеляційного суду трвалий час, а обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не з`являвся в судове засідання, зокрема: 15.04.2024 р., 01.07.2024 р., 11.11.2024 р.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про судовий розгляд провадження в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не можливо, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», на телефонні дзвінки за номером телефону наявним в матеріалах провадження він не відповідає.

Судом постановлялась ухвала про привід ОСОБА_8 , згідно рапорта працівників поліції виконати привід не вдалось, оскільки ОСОБА_8 за вказаною адресою відсутній вже тривалий час, сусіди його місця перебування не знають та повідомили, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання немає.

На даний час місце перебування ОСОБА_8 не відоме, що свідчить про його ухилення від суду. Участь ОСОБА_8 , в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Після розшуку ОСОБА_8 надати дозвіл на його затримання та його привід в Житомирський апеляційний суд, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24, зал №1, повідомивши завчасно склад суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/4674/24

провадження № 51-3822км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

27 серпня 2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_6 .

На підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року № 10 «Про перерозподіл кримінальних проваджень (справ) та матеріалів, які перебували на розгляді судді ОСОБА_6 як судді-доповідача» та на виконання розпорядження № 928/0/168-24 від 10 жовтня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на 24 квітня 2025 року на 11:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1