Справа № 933/538/24
Провадження № 1-кп/933/48/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000030 від 03 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно наказу № 11-ВІД/132/24 від 19.07.2024 року, суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці з 22.07.2024 року по 15.08.2024 року включно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року, справу № 933/538/24 було передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2024 року було призначено підготовче судове засідання на 13:00 год. 06 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали до суду письмові заяви, щодо розгляду підготовчого судового засідання без їх участі, у зв`язку з віддаленістю місця проживання до суду, військовим станом на території України, та особистими життєвими обставинами (а.с.22-26).

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, які не з`явилися.

Суд на місці ухвалив, розпочати підготовче судове засідання без участі потерпілих.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності, оскільки подія кримінального правопорушення відбулася у смт Новодонецьке, щовідносилося до території Добропільського району (центр м. Добропілля).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про направлення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості, та з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, були вчинені ним за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX , із змінами і доповненнями, Верховна Рада України постановила:

1. Утворити:

5) у Донецькій області зокрема:

- Краматорський район (з адміністративним центром у місті Краматорськ) у складі територій Андріївської сільської, Дружківської міської, Іллінівської сільської, Костянтинівської міської, Краматорської міської, Лиманської міської, Миколаївської міської, Новодонецької селищної, Олександрівської селищної, Святогірської міської, Слов`янської міської, Черкаської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ч. 3 вказаної постанови, Верховна Рада постановила:

- Ліквідувати, зокрема :

5) у Донецькій області: Амвросіївський, Бахмутський, Бойківський, Великоновосілківський, Волноваський, Добропільський, Костянтинівський, Лиманський, Мангушський, Мар`їнський, Нікольський, Новоазовський, Олександрівський, Покровський, Слов`янський, Старобешівський, Шахтарський, Ясинуватський райони.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Листом від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, Рада суддів України зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, якою утворено Краматорський район у складі території, зокрема, Новодонецької селищної територіальної громади, - смт Новодонецьке, де вчинив кримінальні правопорушення ОСОБА_3 , відносилося до території Добропільського району (центр м. Добропілля).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,разом з угодою про визнання винуватості, - направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1