УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на автомобіль марки - «Opel», модель - «Omega», він: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 що на праві власності належить підозрюваному, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

У зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з Російською Федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовану на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , достовірно усвідомлювали, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішили скористатися протиправним механізмом ОСОБА_5 .

Так, 10.03.2017 року в Департаменті реєстрації Харківської міської ради громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував фізичну особу - ФОП ОСОБА_5 , основний вид діяльності якої є - «Неспеціалізована оптова торгівля».

Починаючи з березня 2017 ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до Російської Федерації, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Казахстан.

Так, ОСОБА_5 розробив механізм усунення перешкод у здійсненні допомоги державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів особами з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 здійснив пошук транзитного підприємства на поставку продукції осіб з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації та досяг попередньої змови з невстановленою досудовим розслідуванням особою - громадянином Казахстану на ім`я « ОСОБА_11 », що здійснює господарську діяльність від імені індивідуального підприємця "ІНФОРМАЦІЯ_4" (INN НОМЕР_5, IE НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) (далі по тексту - «ОСОБА_11»), який достовірно усвідомлював, що кінцевими отримувачами вказаної продукції будуть російські суб`єкти господарювання.

Так, ОСОБА_5 експортує продукцію громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації, яка б мала б номінально поставлятись для потреб компанії, зареєстрованої в Республіці Казахстан, одразу після цього, за вказівкою ОСОБА_5 вказана вище компанія, мала б направляти відповідну продукцію до російських суб`єктів господарювання на території Російської Федерації.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вступили у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.11.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досягли попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ПП ОСОБА_12 , ( АДРЕСА_2 ), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: шапки зимові в кількості - 291 кг., загальною вартістю 1 138 доларів США та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбали вказану продукцію і в подальшому передали ОСОБА_5 з метою їх подальшого експорту.

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та переданих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "ІНФОРМАЦІЯ_4" (INN НОМЕР_5, IE НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_5 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_5 експортував наступну продукцію: «шапки зимні в кількості - 291 кг.», до індивідуального підприємця "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_1 ), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

З метою реалізації злочинного умислу 08.12.2023 ОСОБА_8 в месенджері - «Ватсап», повідомив ОСОБА_5 реквізити покупця відправленої ними продукції на території Російської федерації, а саме: ИП ОСОБА_12 , ( АДРЕСА_2 ).

Вказану інформацію ОСОБА_5 передав для виконання «ОСОБА_11».

У подальшому відправлена ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продукція, а саме: «шапки зимні в кількості - 291 кг., загальною вартістю 1 138 доларів США», з Республіки Казахстан спрямована до Російської федерації, на адресу ИП ОСОБА_12 , ( АДРЕСА_2 ), яке отримало вантаж 20.01.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_5 здійснили поставку матеріальних ресурсів до Російської Федерації на адресу ИП ОСОБА_12 , чим забезпечили його діяльність та можливість сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ИП ОСОБА_13 , (ИПН НОМЕР_6, г. Москва) про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: шапки зимні в кількості - 135 штук, та сумки жіночі в кількості - 16 штук, загальною вартістю 1 927 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбали вказану продукцію і в подальшому передали ОСОБА_5 з метою їх подальшого експорту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом останнього, підготував митну декларацію №24UA80U5 від 02.02.2024 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_5 експортував наступну продукцію: шапки зимні в кількості - 135 штук, та сумки жіночі в кількості - 16 штук, ИП ОСОБА_13 , (ИПН НОМЕР_6, г. Москва), яке отримало вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.03.2024.

З метою реалізації злочинного умислу 0.03.2024 ОСОБА_8 в месенджері - «Ватсап», повідомив ОСОБА_5 реквізити покупця відправленої ними продукції на території Російської федерації, а саме ИП ОСОБА_13 , вказану інформацію ОСОБА_5 передав для виконання «ОСОБА_11», та ИП ОСОБА_13 , отримало вантаж не пізніше 13.03.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_5 здійснили поставку матеріальних ресурсів до Російської Федерації на адресу ИП ОСОБА_13 , (ИПН НОМЕР_6, г. Москва) чим забезпечили його діяльність та можливість сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває автомобіль марки - «Opel», модель - «Omega», він код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказав, що необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчужувати, користування та розпорядження майном.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є відомості з державних реєстрів України.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зазначив, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

В судове засідання слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним розглянути подане клопотання без повідомлення підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, однак до нього не додано визначеної вартості майна, зазначеного у клопотанні слідчого, на яке необхідно накласти арешт.

Разом із тим, зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності, може бути ним відчужене, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тобто зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті третьому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Проте, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині заборони користування підозрюваним автомобілем марки - «Opel», модель - «Omega», він код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності саме у такому обмеженні права власності підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н. (ІПН НОМЕР_4 ), у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023, а саме на автомобіль марки - «Opel», модель - «Omega», він код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_14