Провадження № 1-кс/161/4632/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Стандарт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.09.2024 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Стандарт» звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 27.12.2023 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова накладено арешт на об`єкти нерухомості, які перебувають у власності ТОВ «Деметра Стандарт». Посадовим особам ТОВ «Деметра Стандарт» про підозру не повідомлено, на даний час відсутня підстава накладення арешту на майно, а тому просила скасувати арешт на майно.

Слідчий у судове засідання не прибув, водночас керівник Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 надіслав письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, у яких зазначив, що слідчими Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Головним слідчим управлінням ДБР, яке розташоване з постійним місцем дислокації у м.Києві, а тому просив клопотання не розглядати так, як Луцький міськрайонний суд Волинської області не уповноважений на його розгляд.

Представник власника майна в судовому засіданні навела доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити, навіть з огляду на відповідь Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст.174 КПК України визначає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотання про скасування арешту майна, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. У таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Звертає слідчий суддя увагу, що у зв`язку із створенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Враховуючи те, що підслідність кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК Українивизначена за Головним слідчим управлінням ДБР, яке розташоване з постійним місцем дислокації у м.Києві, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Стандарт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не може розглядатись слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області по суті.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 3, 32, 218, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Стандарт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя