Провадження № 1-кс/686/7390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001177 від 09.08.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано матеріали перевірки з ВПК в Хмельницькій області ДКП НПУ вивченням яких встановлено, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в супереч діючому рішенню суду про заборон у вчинення реєстраційних дій, щодо певного нерухомого об`єкта права власності, вчинила реєстраційну дію направлену на зміну права власності з боржника на іншу особу об`єкта нерухомого майна, щодо якого діяв договір іпотеки.

Відповідно до матеріалів ВПК в Хмельницькій області встановлено, що в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено порушення встановлених норм приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2234/5 від 29.07.2024, дії приватного нотаріуса ОСОБА_8 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 проведено реєстраційні дії № 64093874 від 06.07.2022 про перехід права власності на житловий будинок, що розташовании? за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0126 від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 .

Так, в ході опрацювання висновоку центральноі? Колегіі? ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг на рішення, діі? або бездіяльність приватного нотаріуса, суб`єктів державноі? реєстраціі?, територіальних органів Міністерства юстиціі? від 18.07.2024 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.05.2024 за № 27-3-03/5354, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2024 за № 87736-10-24 встановлено наступне:

06.05.2021 Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 позов до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину).

За результатами розгляду заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про забезпечення позову винесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2021 у справі № 686/11186/21, якою передбачено наступне: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 (індетифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності: 8310067, яка була проведена на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер р № 4709, виданий 14.09.2016 року, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, дата державної реєстрації - 14.09.2016 року та визнати право власності на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яке виникло, на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008 року, BKI № 595751, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , р/н 2684 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 12.03.2008 року, номер правочину: 2749366.

Визнати право іпотеко держателя на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 101, РПВН: 19187843, яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим номером № 3164 від 21.03.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 шляхом державної реєстрації обтяження предмета іпотеки: житлового будинку, об?єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності: 8310067 забороною на нерухоме майно та іпотекою.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 52 від 31.01.2018 року в частині надання земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :21:001:0126, у власність ОСОБА_12 (№ п/п 3 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 31.01.2018 року №52)) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_12 на вказану земельну ділянку , номер запису про право власності: 25196652.

Водночас приватним нотаріусом ОСОБА_8 всупереч судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій внесено записи про право власності на житловии? будинок АДРЕСА_3 та на земельну ділянку № 47255689 за ОСОБА_10 на підставі посвідчених нею договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 441, договору купівлі-продажу земельноі? ділянки від 06.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 442, відомостеи? з Державного земельного кадастру від 06.07.2022 № 56159003.

Чим здійнено перехід права власності на житловии? будинок, що розташовании? за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0126 від ОСОБА_16 до ОСОБА_10 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: всіх наявних матеріалів судової справи 686/11186/21за результатами розгляду заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про забезпечення позову.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність у закритому судовому засіданні, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши з підстав, передбачених п.п.4,5 ч.2 ст.27 КПК України, у закритому судовому засіданні, надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, до матеріалів до матеріалів судової справи 686/11186/21за результатами розгляду заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про забезпечення позову. Однак, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (копії: витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № № 0001177, наказу, висновку, рапорту, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкту від 16.08.2024 року), не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших документів, окрім означених, зокрема, й тих, які б підтверджували факт знаходження матеріалів означеної судової справи у архіві вказаного суду, або які б містили актуальні дані про стан розгляду судової справи, дозвіл на доступ до якої планує отримати слідчий, слідчому судді не представлено. Не доведена слідчим й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури. Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання копій документів, які містяться у матеріалах судової справи 686/11186/21 за результатами розгляду заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про забезпечення позову, у осіб, які також цими документами володіють, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять.

За вказаних обставин, вважаю, що подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № № 0001177 від 09.08.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя