Провадження № 1-кс/204/2660/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що співробітники правоохоронного органу з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальний цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, можливо вчиняють шпигунство та надають іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного часу, а також, що представник іноземної держави пропонує співробітнику правоохоронного органу України надавати за винагороду інформацію, що становить державну таємницю. В ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що 29.07.2022 року о 16:45 год на його мобільний телефону на месенджер Telegram подзвонив невідомий номер. Він підняв слухавку, але розмова не відбулася у зв`язку з нестабільним з`єднанням. Відразу після даного дзвінка на месенджер Telegram останній отримав повідомлення від цього ж абонента, який назвав свідка по імені та по-батькові та написав, що його не чути. У відповідь на це, він йому написав, щоб він набирав на Ватсап. В подальшому, о 16:51 год. з іншого абонентського номеру подзвонив той самий співрозмовник і представився ОСОБА_6 і повідомив, що він працює в «фсб» у м. Москва та додав, що йому відомо про його проблеми та запропонував переїхати працювати до росії. У подальшому, під час цієї розмови, ОСОБА_7 вже пропонував залишитися в Україні, але співпрацювати з ним, за що свідок буде отримувати винагороду та буде позитивно вирішено питання про кримінальне провадження відносно нього. Він відповів, що подумає, та дам свою відповідь через три дні. У подальшому, свідок мав ще розмови з вказаним ОСОБА_7 (дзвінки виключно з його ініціативи), спілкувалися по телефону та переписувалися через месенджер Телеграм (спілкуватися виключно через телеграм була ініціатива ОСОБА_7 ). Дане спілкування він продовжив здійснювати, оскільки ще виникали сумніви, чи це дійсно є співробітник «фсб» з м. москва. Під час вказаного спілкування свідок зрозумів, що ОСОБА_7 скоріш за все дійсно представник фсб, оскільки в обмін на грошову винагороду та позитивне вирішення кримінального провадження відносно нього (як вказав ОСОБА_7 : «у нього є знайомі в правоохоронних органах України»), пропонував надавати йому різного роду інформацію про розташування підрозділів ЗСУ, СБУ, інші відомості. Далі, через вказані засоби зв`язку, ОСОБА_7 озвучував свідку, яка інформація йому потрібна, особливо його цікавило: місце розташування після передислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 (про це питав неодноразово); іноземна військова допомога Україні та участь іноземних солдат у війні з росією на стороні України; будь-яка оперативна інформація про стан справ на Херсонському напрямку; як працює українська ПВО проти БПЛА «Шахід 136»; реальність надання Ізраїлем засобів боротьби з БПЛА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; отримати трафіки двох абонентських номерів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші подібні питання. З матеріалів кримінального провадження слідує, що для зв`язку, організатори та учасники злочину, інші невстановлені особи, а також для здійснення самої злочинної діяльності використовують мобільні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , доступ до роздруківки телефонних з`єднань якого планується отримати. Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами за період з 01.01.2022 по 23.10.2024 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). У зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто доступ до вказаної інформації має суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні необхідних слідчих дій та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління підполковнику юстиції ОСОБА_3 а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені: старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління підполковнику юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління майору юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу Управління підполковнику юстиції ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу Управління капітану юстиції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Управління лейтенанту юстиції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Управління старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Управління лейтенанту юстиції ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до інформації (здійснення її копіювання та вилучення), яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами за період з 01.01.2022 по 23.10.2024 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали протимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1