Справа № 404/2444/23
Номер провадження 1-кп/404/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, останній раз:

-29.11.2021 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

23.02.2023 року близько 17 години 20 хвилини, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно» ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Василя Нікітіна, 17. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, наблизився до полиць на яких знаходився товар, звідки взяв 2 пляшки віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. вартість котрих згідно висновку експерта №СЕ -19/112-23/2554-ТВ від 14.03.2023 складає 1130 гривень 80 копійок, після чого поклав їх до кошика.

Впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , таємно, сховав вказані 2 пляшки віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. до поліетиленового пакету, оминув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із вищевказаного магазину, викраденим майном розпорядився на вказаний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 1130 гривень 80 копійок.

Крім того, 25.02.2023 року близько 21 години 00 хвилини, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно» ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 34. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел,

спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, наблизився до полиць на яких знаходився товар звідки взяв 1 пляшку лікеру «Pogues Honey» 35% об`ємом 0,7 л. вартість котрого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/2553-ТВ від 13.03.2023 складає 959 гривень 63 копійки та 1 пляшку віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. вартість котрого згідно висновку експерта №СЕ -19/112-23/2553-ТВ від 13.03.2023 складає 555 гривень 97 копійок, після чого поклав їх до кошика.

Впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, повторно умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , таємно, сховав одну пляшку лікеру «Pogues Honey» 35% об`ємом 0,7 л. та 1 пляшку віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. до поліетиленового пакету, оминув касову зону. не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із вищевказаного магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 1515 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника та обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно в умовах воєнного стану на загальну суму 2646 грн. 40 коп., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 р. за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варити негайно в залі суду.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2454 грн.12 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1