Єд. унік. № 243/7684/20
Провадження № 1-кс/243/769/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 07 квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено злочинну організацію, яка мала організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники злочинної організації були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеній організації було визначено механізм вступу до неї, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової НОМЕР_1 незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В середині червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації «ДНР» в та заздалегідь необіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності. Прибув до штабу ДНР, розташованого у захопленій адміністративній будівлі Слов`янської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , де погодився на пропозицію представника злочинної організації ДНР ОСОБА_6 , у сприянні даній організації.

При цьому ОСОБА_5 , сприяючи злочинній організації незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаний, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, тобто є існуючою злочинною організацією, та усвідомлював, що надання допомоги учасникам злочинної організації, а тим самим і всій організації, укриття їх злочинної діяльності служить продовженню їх злочинної діяльності. Отже тим самим розумів, що цим він сприяє організованій злочинній діяльності, і усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь. Він передбачав, що такі його діяння призводять до того, що продовжується злочинна діяльність організації, а тим самим і заподіюється шкода громадській безпеці. Усвідомлюючи неминучість таких наслідків, ОСОБА_5 бажав їх настання.

Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою сприяння злочинній організації, ОСОБА_5 , увійшов до складу даної організації, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена злочинної організації, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на сприяння учасникам злочинної організації, а також заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій о створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.

Так, починаючи з середини червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації виконував наступні обов`язки:

-організація та здійснення особистої охорони так званого «народного мера» «ДНР» м. Слов`янська ОСОБА_6 ;

-у разі нападу зі сторони ЗСУ ОСОБА_5 , мав негайно прибути на місце події і надати посильну допомогу іншим учасникам не передбаченого законом збройного формування ДНР у забезпеченні безпеки охоронюваної особи;

-при виникненні надзвичайної події негайно подати автомобіль на місце події для евакуації осіб, які перебувають під охороною;

-у разі нападу на автомобіль або або на охоронювану особу, прийняти участь у відбитті нападу;

-участь у боротьбі та протидії ЗСУ у разі їх наближення до території підконтрольній злочинній організації ДНР;

-укріплення та охорона зайнятих злочинною організацією ДНР будівель та споруд.

В період з середини червня 2014 року по 05.07.2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України злочинної організації, підтримуючи режим самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням зброї, які отримував від своїх керівників з числа злочинної організації самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», тим самим забезпечуючи злочинній організації стійкості, професійності, керованості і тривалості.

Таким чином, ОСОБА_5 у вказаний період часу сприяв злочинній організації так званої «Донецька народна республіка», допомагаючи організації в цілому, її підрозділам та окремим учасникам, його діяльність була призначена для забезпечення існування і розвитку організації, можливості реалізації злочинних намірів, які учасники «ДНР» ставлять перед собою.

Своїми умисними діями, які виразилися в заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 256 КК України.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 256 КК України, та 18.01.2017 року останньому вручено повідомлення про підозру.

06.02.2017 року винесено постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння.

На підставі наведеного слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису за участю ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису за участю ОСОБА_5 .

18.01.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, після чого підозрюваний став ухилятися від явки до СУ ГУНП в Донецькій області

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2024 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1