Справа №487/5989/24
Провадження №1-кс/487/4057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №487/5989/24, провадження №1-кс/487/4047/24),

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №487/5989/24, провадження №1-кс/487/4047/24).

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3

17.07.2024 до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у вказаному клопотанні з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, оскільки згідно даних про особу підозрюваного, наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 є сусідом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 (провадження №1-кс/487/4057/24)

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Як на підставу для самовідводу від участі у розгляді зазначеного клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 є сусідом слідчого судді ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддіпід час розгляду вказаного клопотання та ухвалення рішення за результатом його розгляду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в неупередженості слідчоого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №487/5989/24, провадження №1-кс/487/4047/24),

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 186, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №487/5989/24, провадження №1-кс/487/4047/24) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001671, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №487/5989/24, провадження №1-кс/487/4047/24),

Справу №487/5989/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1