Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/663/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку частини четвертої статті 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_5 від 28 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28 лютого 2022 року.

Крім того в апеляційній скарзі одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 червня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_5 отримав 04 січня 2023 року.

У судове засідання прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 405 КПК України апеляційний суд вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора та заявника, тому що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень статті 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання від 07 червня 2022 року заявник ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області як при розгляді скарги, так і при проголошенні 07 червня 2022 року вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Згідно з наявними в матеріалах судового провадження супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області та довідкою про доставку електронного листа від 14 червня 2022 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року було доставлено ОСОБА_5 на вказану ним електронну скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14 червня 2022 року о 16 год 00 хв.

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 червня 2022 року, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

Разом з тим з вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся лише 21 серпня 2024 року, тобто через 2 роки 2 місця з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення. При цьому обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 червня 2022 року, зокрема отримання оскаржуваної заявником ухвали 04 січня 2023 року нічим не підтверджене.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином викладені у клопотанні заявника ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України установлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4