УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області від 11.10.2024 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У зв`язку із наявності невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - вищезазначених речей та документів та інших відомостей в порядку ч.З ст.233 КПК України у період часу з 22 год 11 хв до 23 год 20 хв 30.10.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12 Р», 9мм, НОМЕР_2 та 10 набоїв до нього; бланки проектів рішень Оліївської сільської ради щодо КП «Агропромислове» на 5 аркушах; блокнот «Танго» з чорновими записами ОСОБА_7 ; свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію ТЗ.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У порядку ч.3 ст.233 КПК України у період часу з 22 год 11 хв до 23 год 20 хв 30.10.2024 проведено невідкладний обшук автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12 Р», 9мм, ВП25193 та 10 набоїв до нього; бланки проектів рішень Оліївської сільської ради щодо КП «Агропромислове» на 5 аркушах; блокнот «Танго» з чорновими записами ОСОБА_7 ; свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію ТЗ.

Постановою начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим доведено, що обшук був проведений згідно ч.З ст.233 КПК України як невідкладний, з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування кримінального правопорушення, тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, проведений 30.10.2024 у автомобілі «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1