Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8819/24
Провадження № 1-кс/644/1360/24

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024 і просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких містяться дані щодо ІМЕІ абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу,. з яким відбувався сеанс зв язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01.01.2022 до 01.07.2023 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2022 невстановлена особа проникла до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки винила крадіжку телевізорів, обладнання для манікюру, фарби для волосся, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ним був укладений договір оренди із ОСОБА_6 , про оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілий розмістив салон краси « ОСОБА_7 », все обладнання він придбав самостійно і воно належить йому. Однак 01.11.2021 ОСОБА_8 померла, салон продовжував працювати далі згідно умов договору оренди. 22,11.2021 він прийшов до салон увімкнув опалення. 24-25 листопада 2021 йому подзвонив суборендатор салону ОСОБА_9 та повідомила, що прийшов рідний брат ОСОБА_10 та примусив всіх збирати речі та з`їжджати з приміщення салону. Після чого всі суборендатори з`їхали з салону та ОСОБА_11 закрив приміщення. 02.01.2022 він повернувся до салону перевірити наявність своїх речей, які він придбав самостійно та які належать йому. Перевіривши він виявив, що відсутні два телевізори, мобільний телефон, фарба для волосся, манікюрне обладнання. Він викликав поліцію та написав заяву.

В ході досудового розслідування було отримано рапорт від начальника СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та під час відпрацювання осіб, які перебували поблизу місця скоєння злочину було встановлені абонентські номери стільникового зв`язку мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , які можуть належати особам, які причетні до вчинення крадіжки, що надасть можливість встановити всіх співучасників крадіжки та довести причетність даних осіб до вчинення крадіжки, або ж встановити свідків даної події. Так як встановлені суборендатори вказаного салону на час вчинення кримінального правопорушення повідомили, що ОСОБА_11 дійсно зачинив салон, однак всі речі залишилась на своїх місцях та останній не повідомляв ніякої інформації чи намірів щодо їх перевезення чи привласнення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий надала до суду додаткове обґрунтування заявленого клопотання та просила про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що отримання інформації за тривалий час необхідно для виявлення можливих інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що вказані у клопотанні особи продовжують злочинну діяльність.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначеної інформації за період після 03.01.2022 по 01.07.2023 не обґрунтовано та виходить за межі обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, у частині надання доступу до запитуваної інформації після 03.01.2022 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з протоколу допиту потерпілого факт крадіжки майна виявлений ОСОБА_5 02.01.2022, після чого він звернувся до органів поліції з заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких містяться дані щодо ІМЕІ абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу,. з яким відбувався сеанс зв язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01.01.2022 до 03.01.2022 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2024 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1