Справа № 519/1774/24
Провадження № 1-кс/519/443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про проведення обшуку в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2024 до чергової частини ВП 4 Одеського РУП 2 надійшло повідомлення від місцевої мешканки ОСОБА_6 (інші дані не розголошуються в інтересах слідства), 2009 року народження, яка пояснила, що в літній період часу в 2017 році її троюрідний ОСОБА_7 вчиняв дії сексуального насильства, тобто дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди, відносно неї, а саме демонстрував статеві органи, торкався її інтимних місць та інше (ЄО №5146 від 22.10.2024).

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років та відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У ході здійснення досудового розслідування отримано рапорт від ст. ДОП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про те, що до скоєння вказаного злочину ймовірно причетний двоюрідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( частки квартири належить ОСОБА_9 на підставі приватної власності).

При цьому, в ході здійснення досудового розслідування було допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра надала покази, що в період 2017 року її троюрідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово вчиняв відносно неї сексуальне насильство, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а також місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий являється рідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав покази, що був свідком вчинення сексуального насильства ОСОБА_9 відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, наразі виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку у вказаному приміщенні планується відшукати та вилучити речі та предмети, які використовувалися або можуть використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та перебуває у фактичному володінні або до яких має доступ ОСОБА_12 , а саме: ноутбуків; системних блоків персональних комп`ютерів; кишенькових комп`ютерів; мобільних терміналів; планшетних комп`ютерів; сім-карт.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта встановлено, що житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності (1/4) ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 виданий 18.10.2016 Южненський МС ГУДМС України в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за вищезазначеною адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , т.в.о. слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників оперативного підрозділу та сектору превенції, дозволу на проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебуває у частковій власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, кишенькових комп`ютерів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, сім-карт, з метою встановлення та доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15