Номер провадження:1-кп/521/485/24
У Х В А Л А
15 листопада 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження та контактних даних потерпілого ОСОБА_7 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні просила суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останній не проживає.
3.2.Обвинувачені та захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу, що проводив розслідування.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.
4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомила, що встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 не можливо. Прийняті прокурором заходи не надали можливості встановити його місце перебування, неможливо також встановити його актуальні контакти для зв`язку. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження та контактних даних потерпілого.
4.4.Оскільки прокурор самостійно вживала заходи на встановлення потерпілого, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження та контактних даних потерпілого ОСОБА_7 .
4.5.При цьому, суд враховує значення показів потерпілого як доказу для вказаного провадження, можливість їх встановлення за допомогою органу, що проводив розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки потерпілого до суду не було.
4.6.Встановлення місця знаходження та контактних даних потерпілого, необхідно задля забезпечення його явки до суду для допиту.
4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження потерпілого ОСОБА_7 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ВП.
4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
1.2.Доручити органу досудового розслідування ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: встановлення місце проживання та фактичного знаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також встановити контактну інформацію щодо можливості зв`язку з потерпілим (актуальний номер мобільного телефону, тощо).
1.3.Забезпечити явку в судове засідання на 29.01.2025 року на 14 годину 00 хвилин потерпілого ОСОБА_7 .
1.4.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам встановлення місця знаходження та контактних даних потерпілого.
1.5.Нагляд за виконанням ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним провадженням.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування до 29.01.2025 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1