Справа № 304/1753/24 Провадження № 1-кс/304/749/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2024 року керівник відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про надання детективам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000002, а також за відповідним дорученням детективам відділу детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області і працівникам 27 прикордонного загону, дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі - гаражному приміщенні НОМЕР_2 автопарку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь, предметів вказаного кримінального правопорушення, а саме: - тютюнових виробів (сигарет з фільтром або без фільтру, цигарок, сигар, сигарилл, а також люлькового, нюхального, смоктального, жувального тютюну, махорки та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання); - грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; - документів щодо придбання, зберігання, транспортування, переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів; - інформації на паперових та електронних носіях, в якій містяться відомості щодо вчинення злочину; - чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої електронної техніки, сім-карток, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню; - інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, підставами для внесення якого до ЄРДР стало повідомлення 27 прикордонного загону № 139-КПК від 03 липня 2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, згідно з яким 02 липня 2024 року о 01 годині 30 хвилин мешканець Закарпатської області, рухаючись на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку митного поста «Дякове» на пункті пропуску «Дякове - Халмеу» Закарпатської митниці, намагався перемістити через митний кордон України в Румунію тютюнові вироби (підакцизні товари) у кількості 19 200 пачок, орієнтованою вартістю 1 150 000 грн, що є значним розміром, з приховуванням від митного контролю. Детектив указує, що 02 липня 2024 року за результатами огляду місця події працівниками відділення № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виявлено та вилучено тютюнові вироби і транспортний засіб, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Детектив також указує, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області скеровано доручення у 27 прикордонний загін з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до організації та переміщення через митний кордон з України в Румунію, з приховуванням від митного контролю, підакцизних товарів. У відповіді НОМЕР_3 прикордонного загону на скероване доручення зазначено, що до незаконної діяльності щодо організації та переміщення через митний кордон України в Румунію причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 . Для зберігання цього товару вказані особи використовують житлові та не житлові приміщення, в яких така продукція зберігається з метою пакування та в подальшому транспортується через державний кордон України до країн ЄС з метою збуту.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_4 . Також зазначає, що на праві приватної власності ОСОБА_7 належить гараж НОМЕР_2 автопарку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і це нежитлове приміщення може використовуватись для здійснення незаконної діяльності вище вказаною особою.

Оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя і предмети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії у виді обшуку, з метою виявлення та фіксації вказаних відомостей, тому детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04 липня 2024 року здійснюється за фактом переміщення через державний кордон України до країн ЄС підакцизних товарів (тютюнових виробів) з приховуванням від митного контролю, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201-4 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394702962 від 12 вересня 2024 року, з якої встановлено, що гараж НОМЕР_2 автопарку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися у нежитловій будівлі - гаражному приміщенні НОМЕР_2 автопарку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 02 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03 липня 2024 року та повідомленням про виконання доручення детектива, на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку про незаконне переміщення через державний кордон України до країни ЄС підакцизних товарів (тютюнових виробів). Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаних гаражних приміщень. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_7 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі - гаражному приміщенні НОМЕР_2 автопарку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь, предметів вказаного кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення речей і документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Водночас, клопотання в частині відшукання і вилучення грошових коштів, одержаних злочинним шляхом без належного документального підтвердження, та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000002 дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі - гаражному приміщенні НОМЕР_2 автопарку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь, предметів вказаного кримінального правопорушення, а саме: - тютюнових виробів (сигарет з фільтром або без фільтру, цигарок, сигар, сигарилл, а також люлькового, нюхального, смоктального, жувального тютюну, махорки та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання); - документів щодо придбання, зберігання, транспортування, переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів; - інформації на паперових та електронних носіях, в якій містяться відомості щодо вчинення злочину; - чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої електронної техніки, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1