Провадження по справі № 1-кп/752/2182/24
В И Р О К

іменем України

"16" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000228 від 29.07.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудине Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має базову середньою освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 02.06.2016 за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.20216 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 02.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільненого 14.07.2021 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, 29.07.2024 о 19 год, перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу у м. Києві підібрав із землі блістер з 4 пігулками з написом «Мета», у складі яких містився метадон, масою 0,088 г, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_3 перевіз вищезазначену наркотичну речовину з Центрального залізничного вокзалу до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де о 20 год 05 хв у вестибюлі зазначеної станції був із ним затриманий.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, має не зняти і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти життя і здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що його обтяжує є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, маючи відповідно до вимог ст. 89 КК України незняту і непогашену судимість за умисний злочин.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, але враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який сприяв розкриттю кримінального правопорушення та визнав винуватість, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Обмежень, передбачених ст. 61 КК України для призначення обраного виду покарання, судом не встановлено.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. висновок № СЕ-19/111-24/43708-НЗПРАП від 29.07.204 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказ - метадон, масою 0,088 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 003282) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1