Єдиний унікальний номер: 379/1235/24
Провадження № 1-кп/379/99/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 19.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Жовква Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не інвалід, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2024 приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту поруч з магазином «ТАМ - ДЕН» під АДРЕСА_3 на землі виявив поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - амфетаміну. В цей момент у нього виник умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, без мети збуту.

Відразу псля цього, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв до рук поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну. Після цього ОСОБА_2 помістив поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - амфетаміну до бардачка автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання, для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки«VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , в бардачку якого знаходився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетаміном, та поїхав у напрямку с. Лук`янівка Білоцерківського району Київської області, здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, без мети збуту.

19.09.2024 приблизно о 10 годині 30 хвилин, під час огляду місця події на автодорозі сполученням м. Тараща - с. Лук`янівка Білоцерківського району Київської області, працівники поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявили та вилучили у ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту. Загальна маса вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну складає 0,309 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000110 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав заяву, складену у присутності захисника, згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.к.п.55), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 63,65), характеризується задовільно (а.к.п. 61), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.к.п.57-59).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/54569-НЗПРАП від 30.09.2024, у розмірі 3183,60грн.

Речовий доказ, амфетамін, массою 0,309г, який поміщений до конверту та залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.09.2024.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1