Провадження № 1-кс/727/2753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001139 від 04.10.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця за мобілізацією, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у період часу до 22.10.2024, більш точної дати на даний час не встановлено, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 07.08.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Достовірно знаючи про вказані обмеження, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час слідством особами та при невстановлених обставинах, підшукали громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким запропонували за грошову винагороду в розмірі 9 500 Євро та 6000 Євро відповідно виїхати за межі території України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, на що останні погодились.

У кінці вересня 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , будучи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де провів ОСОБА_9 інструктаж та надав вказівки щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, 02.10.2024, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_8 , реалізовуючи попередній умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, з корисливих мотивів, повторно зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», де останній на вимогу ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 3 000 Євро за його незаконне переправлення через державний кордон України.

Крім того, під час подальших неодноразових телефонних розмов із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 систематично надавав відповідні вказівки щодо переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.

У подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими на даний час особами, відповідно до розробленого ними плану злочинних дій, 21.10.2024 ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», де останній передав ОСОБА_8 ще частину грошових коштів в сумі 1 000 Євро за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, а також отримав від ОСОБА_8 подальші вказівки щодо незаконного перетину державного кордону.

Наступного дня, тобто 22.10.2024 близько 09 год 00 хв, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , який діяв відповідно до попередньо обумовленого з ОСОБА_4 та невстановленими особами плану, зустрівся з ОСОБА_8 поблизу МТК «Калинівський ринок», що за адресою: АДРЕСА_3 , де передав останньому ще частину грошових коштів в сумі 1500 Євро.

При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що його незаконне переправлення через державний кордон України буде здійснене 22.10.2024, для чого надав йому геолокацію з географічними координатами місцевості на території міста Чернівці, куди ОСОБА_9 повинен прибути, а також провів останньому інструктаж щодо плану та порядку подальших дій, пов`язаних з його незаконним переправленням через державний кордон України, в тому числі щодо необхідності передачі залишку грошових коштів в сумі 4 000 Євро особі, яка буде безпосередньо перевозити його автомобілем до лінії розмежування державного кордону.

Виконуючи вказівки ОСОБА_8 , який діяв відповідно до попередньо обумовленого з ОСОБА_4 та невстановленими особами плану, близько 10 год 30 хв 22.10.2024 ОСОБА_9 прибув за наданими йому географічними координатами до АЗС «Укр-Петроль», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , після чого всі троє присіли до автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1

У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи на водійському сидінні вказаного автомобіля та виконуючи відведену йому роль в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, надав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідні вказівки та провів з ними інструктаж щодо незаконного їх переправлення через державний кордон України, зазначивши при цьому маршрут та спосіб перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також роз`яснив, що відвезе їх до прикордонного району Чернівецької області, після чого їм необхідно буде в пішому порядку пройти лісовою місцевістю за вказаним ним маршрутом.

Безпосередньо після вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які діяли у відповідності до розробленого спільного злочинного плану за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час слідством особами, злочинних дій, пов`язаних з незаконним переправленням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, останні затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.10.2024 року о 11 год. 41 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопоручення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.332 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку підозрювані отримали за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 грудня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим підозрюваним ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 24.10.2024 року

Підозрюваний _________________________________