Справа №463/6877/24
Провадження №1-кс/463/5574/24
УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна звернулась до слідчого судді із скаргою та просить зобов`язати детектива слідчої групи детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.04.2022 року, повернути майно, на яке скасовано арешт відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к, та встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання прийнятого судового рішення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Вказав, що виконати вимоги ухвали про повернення майна йому не представляється можливим, оскільки кримінальне провадження № 0000151 від 27.04.2022 надійшло у його провадження у зв`язку із зміною підсудності. Проте, на речові докази у згаданому кримінальному провадженні (майно вилучене в рамках кримінального провадження) відсутні документи щодо прийняття-передачі. Тобто, згадане майно йому ще не передано, відповідно таке ним не повернуто.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000151 від 27.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі № 757/32352/23-к задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні про накладення арешту, і накладено арешт (із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися) на майно AGILIS JETTENDERS GMBH та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к задоволено клопотання представника AGILIS JETTENDERS GMBH та PUSZ EWA HENRYKA, подане в порядкуст. 174 КПК України, про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі №757/32352/23-к у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022, та зобов`язано негайно повернути власникам арештовано майно.

При розгляді скарги встановлено, що у зв`язку зі зміною підслідності, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 здійснюється підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області.

Проте, останніми майно, арешт на яке скасовано, і надалі власникам майна не повернуто.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК Українимістить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6ст. 173 КПК Україниколи не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Беручи до уваги, що станом на момент судового розгляду даної скарги, майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді, власникам не повернуто, судове рішення, яке б зобов`язувало здійснити повернення саме уповноважених осіб Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області відсутнє, а тому слідча суддя вбачає підстави для зобов`язання детектива слідчої групи детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.04.2022 року, повернути майно, на яке скасовано арешт відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к.

Крім цього варто зазначити, що судовий захист прав і свобод людини та громадянина є видом державного захисту відповідно до вимогст. 55 Конституції України.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимогст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, а згідност. 2 цього Законузавданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд і поваги до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюй законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, відповідно до вищевказаного, у судових органів виникає обов`язок щодо контролю виконання свого рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Згідно ч. 2ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Вимоги ч. 3ст. 169 КПК Україничітко вказують, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 2ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Положенняст. 114 КПК Українизазначають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення вимог скарги про встановлення судового контролю та встановлення строку в 10 днів з дня отримання ухвали буде цілком достатнім для вжиття заходів щодо належного виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане вище майно повторно не накладався, що вказує на можливість вирішення питання щодо виконання рішення про повернення даного майна.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива слідчої групи детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.04.2022 року, повернути майно, на яке скасовано арешт відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к.

Встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання детективами ТУ БЕБ у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 27.04.2022 року, на проведення усіх процесуальних дій щодо повернення майна, на яке скасовано арешт відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 757/35140/23-к, - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено о 08 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1