Провадження № 1-кс/554/8010/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця, Полтавської області громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 03.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до протоколу № 1/16 загальних зборів учасників від 09.09.16 директором ТОВ «Трансгідробуд» (), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, являючись відповідно до займаної посади службовою особою суб`єкта господарювання та наділений відповідно до Статуту ТОВ «Трансгідробуд» здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській фукції, а саме: здійснювати поточне керівництво діяльністю Товариства; діяти без довіреності від імені Товариства, представляти його інтереси в усіх державних та недержавних підприємствах, організаціях, органах та установах; укладати в межах своєї компетенції, від імені Товариства договори, в тому числі зовнішньоекономічні; здійснювати інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства; затверджути тарифи на послуги і ціни на продукцію Товариства; розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Зборами Учасників Товариства та цим Статутом; самостійно укладати договори (угоди, контракти) від імені Товариства на суму, що не перевищує 1000 000,00 гривень; без довіреності діяти від імені Товариства; видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, підписувати фінансові документи, розпоряджатися коштами Товариства; затверджувати своїм підписом всі документи фінансового та розрахункового характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі звіти та баланси, а також угоди в межах своєї компетенції; самостійно встановлювати штати, призначати на посаду і звільняти з посади заступників Директора, головного бухгалтера та спеціалістів підрозділів апарату управління і структурних підрозділів Товариства; в межах своєї компетенції, розпоряджатися фінансовими ресурсами і грошовими коштами, видавати накази, довіреності; надавати вказівки, що є обов`язковими для всіх працівників Товариства тощо, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, між Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника Управління ОСОБА_6 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_7 , 22.08.2016 укладено договір підряду № 5, предметом якого було виконання будівельних та монтажних робіт в межах проекту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області». Основними параметрами об`єкта будівництва відповідно до даного договору являється: розчищення русла ділянки №1 в с. Млини, розчищення русла ділянки № 2 в с. Брисі, спорудження руслової перемички перекату (РПП1) р. Сула в с. Брисі, спорудження руслової перемички перекату (РПП») р. Сула в с. Млини, розчищення русла ділянки № 3 в с. Лука, розчищення русла ділянки № 4 в с. Свиридівка. Загальна вартість будівельних та монтажних робіт за вказаним договором підряду та відповідно до кошторису склала 8 874 942, 50 грн. (Вісім мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 50 коп.).

Головною умовою договору підряду № 5 від 22.08.16, згідно п. 4 був обов`язок підрядника виконати будівельні роботи до серпня 2017 року, розрахунки за які, відповідно п. 46 цього ж договору повинні перераховуватись шляхом поетапної оплати замовником за фактично виконані роботи на підставі рахунків довідки про виконання, актів виконаних робіт, що надає Підрядник Замовнику підписаних та завірених печаткою інженера з технічного нагляду, проміжними платежами в міру виконання робіт за 100% виконані етапи робіт.

В подальшому, 16.12.2016 між Управліннням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника управління ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 5 від 22.08.16, про внесення змін до Договору підряду в частині проведення фінансування на 2016 рік у розмірі 1 973142,68грн.(один мільйон дев`ятсот сімдесят три тисячі сто сорок дві грн. 68коп.) в т.ч. ПДВ, зменшивши суму фінансування на 2016 рік -1126857,32 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 32 коп.), 2017 - 6901799,82 грн.(шість мільйонів дев`ятсот одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 82 коп.), в т.ч. ПДВ.

19.12.2016 між Управліннням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради, в особі начальника управління ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгідробуд» в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 5 від 22.08.16, про внесення змін до Договору підряду в частині проведення фінансування на 2016 рік у розмірі 3 258 437,68 грн. (Три мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім грн. 68 коп.) в т.ч. ПДВ, збільшивши суму фінансування 2016 року в зв`язку з надходженням коштів з Державного бюджету України на 1 285 295 грн. (Один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті дев`яность п`ять грн. 32 коп.), 2017 рік - 5 616 504,82 грн (П`ять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 82 коп.) в т.ч. ПДВ.

Надалі, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Трансгідробуд», зловживаючи своїм службовим становищем та маючи намір на заволодіння бюджетними коштами Замовника - Управління комунальної власності територіальних громад району Лохвицької районної ради за роботи по «Відновленню гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області», які фактично виконані не були, але включені до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, передав начальнику Комунального госпрозрахункового проектно-планувального підприємства ОСОБА_8 , який відповідно до договору № 18/06 від 06.06.2016 повинен був надавати інженерні послуги з технічного нагляду при будівництві та монтажних роботах в межах проекту «Відновлення гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» для ознайомлення та підписання акти прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017, в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а також їх кількісних показників, що скріпленні відповідним підписом навпроти прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_5 та мають печатку з реквізитами очолюваного ним ТОВ «Трансгідробуд». В подальшому, акти прийому виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 підписав ОСОБА_8 , чим засвідчив, що роботи по «Відновленню гідрологічного режиму р.Сула» виконані в повному обсязі.

В той же час, у актах № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 вказано, що проведено роботи по розробці ґрунту плавучими землесосними дизельними снарядами на ділянці русла р. Сула на ділянці № 4,0 поблизу с. Свиридівка, однак фактично перераховані роботи на вказаній ділянці у повному обсязі виконані не були, що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1945/1946 від 22.11.2019.

В подальшому, на підставі вказаних актів прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 за вказівкою ОСОБА_6 - начальника Управління комунальної власності територіальних громад району Лохвицької районної ради, головним бухгалтером Управління ОСОБА_9 складені платіжні доручення про перерахування бюджетних коштів на рахунок підрядної організації ТОВ «Трансгідробуд».

На підставі платіжних доручень Управління комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради № 2 від 23.06.2017 та №1 від 22.11.2017 Управлінням державного казначейства у Лохвицькому районі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансгідробуд» перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 427 088,66 грн., у тому числі коштів в сумі 472 817,00 грн. безпідставно включених до актів ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 за фактично невиконані ТОВ «Трансгідробуд» роботи.

Надходження вищезазначених коштів на рахунок ТОВ «Трансгідробуд» підтверджується випискою руху коштів АТ «Укрсиббанк» по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1945/1946 від 22.11.2019 установлено, що обсяг невиконаних робіт (розробка грунту та допоміжні роботи при намиві грунту), але включених до актів ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017, складених ТОВ «Трансгідробуд» по об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» складає 7 990 м3 грунту, що становить 472 817,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що фактично роботи з «Відновлення гідрологічного режиму р. Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» в частині розробки ґрунту та допоміжних робіт при намиві грунту, виконані не в повному обсязі, а акти прийому виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017 містять неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт їхніх обсягів і кількісних показників, здійснив заволодіння коштами Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради у сумі 472 817,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент учинення злочину та є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

06.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

29.01.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 03.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

29.01.2020 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

30.01.2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді восьми позбавлення волі, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» № 400 від 11.12.2018 «Щодо виконання контрольних топогеодезичних зйомок ділянок розчищення р.Сула по робочому проекту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» відповідно до якої об`єм недовиконання робіт по даному об`єкту становить 9250 м.куб. ґрунту;

висновком експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 70 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2019; висновком експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 1945/1946 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизивід 22.11.2019, згідно якого обсяг невиконаних робіт (розробка грунту та допоміжні роботи при намиві грунту), але включених до актів ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017, складених ТОВ «Трансгідробуд» по об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму р.Сула в Лохвицькому районі Полтавської області» складає 7 990 м3 грунту, що становить 472 817,00 грн. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2018; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ТОВ «Трансгідробуд», яким підтверджено факт повного розрахунку ( відповідно перерахування коштів на виконання умов договору підряду) Замовником в особі Управлінням комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради; речовими доказами у кримінальному провадженні ( договір підряду № 5 від 22.08.16, акти ф. КБ-2в № 7 за червень 2017 року від 19.06.2017 та № 9 за листопад 2017 року від 20.11.2017; платіжні доручення Управління комунальною власністю територіальних громад району Лохвицької районної ради № 2 від 23.06.2017 та №1 від 22.11.2017), а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, чинний КПК України не визначає якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.

Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1