ВИРОК

Іменем України

13.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09:28 год. 30.03.2024, у невстановленому місці знайшов банківську картку AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , які були загублені 29.03.2023, близько 23:30 год., їх власником ОСОБА_6 поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в силу вимог ст.1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, банківська картка являється офіційним документом, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, незаконно привласнив зазначені банківські картки для подальшого викрадення коштів, що перебувають на них.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, в період часу з 09:28 год. по 10:11 год. 30.03.2024, знаходячись в наступних установах: аптеці «Доброго дня», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 18, магазині «Напої та тютюн», що за адресою: АДРЕСА_4 , магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , магазині продукти «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 А, магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35, магазині «Канцтовари іграшки», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 А, магазині «М`ясна легенда», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи раніше знайдені банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_6 та на яких встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом яких є АТ КБ «Приват Банк», не володіючи інформацією про персональні ідентифікаційні номери платіжних карток (пін- код), встановлених на останні для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, шляхом безконтактного розрахунку 14 платежами за товари у вищевказаних установах через POS-термінали, таємно викрав з вищевказаних банківських рахунків ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 4944 гривень 83 копійки, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4944 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відшкодування йому грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 4944,83 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №1279д від 12.04.2024 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №2158 від 10.04.2024 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, думку прокурорки щодо можливості застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1