УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000451 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у квітні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Хмельницький Хмельницької області, спільно із ОСОБА_6 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомлення у месенджері «Telegram» із пропозицію зайняття збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких заборонено, шляхом розміщення «закладок» на території Вінницького району Вінницької області, на що останні погодились за грошову винагороду у сумі 220 гривень за одну «закладку», яку вони будуть розповсюджувати, тим самими вступивши у злочинну змову із вказаною вище особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання узгодженого плану із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в травні 2024 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, Хмельницької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримали особливо небезпечні психотропні речовини PVP, МДМА та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг яких заборонено, в розфасованому вигляді, тим самим, незаконно придбавши особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб, які зберігали з метою їх подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді. Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вчинення кримінально-протиправного діяння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за допомогою громадського транспорту прибули до села Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, 15.05.2024 близько 12 години 00 хвилин, перемістились до лісу, неподалік від Комунального закладу «Прибузька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який в свою чергу розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , та, розділились на завчасно поділені зони відповідальності, де у різних місцях почали розкладати у сховках в землі згортки, обмотані ізолюючою стрічкою, які замасковували листям та в середині яких знаходились особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб, тим самим незаконно їх збувши.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою їх збуту, 15.05.2024, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у лісі, неподалік від Комунального закладу «Прибузька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, були зупинені працівниками СКП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, останні, усвідомлюючи, що їх дії спрямовані на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, будуть викриті, повідомили, що при них наявні поліетиленові пакунки з особливо небезпечними психотропними речовинами та особливо небезпечним наркотичним засобом, які вони збували у вказаному лісі, шляхом розповсюдження «закладок».

Надалі, в ході проведення затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останніх загалом було вилучено особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби.

Так, згідно ухвали Вінницького міського суду від 09.07.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком до 16.08.2024 включно, строк якого закінчується, а тому виникає необхідність у його продовженні.

Підставою продовження вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, що стало підставою для направлення обвинувального акту до суду, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки внаслідок суспільної небезпечності дій ОСОБА_5 є об`єктивні підставі вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де він проживає, що у свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків. Відповідно ризик переховування обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для ОСОБА_5 наслідками, зокрема суворістю передбаченого покарання, оскільки він вчинив 2 особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Крім того, ОСОБА_5 є жителем іншої області, що в свою чергу також може значно вплинути на строк досудового розслідування та призвести до його затягування.

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та те, що такого роду діяльність ОСОБА_5 є його своєрідним джерелом доходу.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив зменшити розмір застави.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України .

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, за результатом проведення досудового розслідування, 21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені 104 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024, постановленою у справі №127/16849/24, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.07.2024 включно. Одночасно ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2024 у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 відмовлено.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 08.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 16 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 16.08.2024.

15.08.2024 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, однак підготовче засідання не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, не має стійких соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати вплив на свідків.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_7 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилались суди першої та апеляційної інстанції при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13.10.2024 включно.

Розмір застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 (справа №127/ 16849/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя