Справа № 676/5905/24
Номер провадження 1-кс/676/1601/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСТ СВКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp, Instagram) та пам`яті мобільного телефону «Samsung» коричневого кольору із SIM-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , 1МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.07.2024 близько 20:20 год. на проїжджій частині дороги навпроти будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий - zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну.

17.07.2024 в період часу з 20:20 год. по 20:47 год. дізнавачем СД Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця дії на проїжджій частині дороги навпроти будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що має при собі речовину, обіг якої заборонено.

В подальшому, на підставі заяви про добровільну видачу, ОСОБА_5 добровільно самостійно надала для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну. Також остання добровільно самостійно надала для огляду та вилучення власний мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору із SlM-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ,

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 18.07.2024 вилучені вищевказані речовини та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

А тому, з метою проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung» коричневого кольору із SIM-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 для отримання інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Слідчий у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого у відсутності слідчого та власника майна, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 ККУкраїни.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено п.6 ч.1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження за №0000274 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, перебувають у володінні ОСОБА_5 , вказана у цих документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених у клопотанні документів, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ додокументів до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp, Instagram) та пам`яті мобільного телефону «Samsung» коричневого кольору із SIM-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , 1МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1