Провадження № 1-кп/638/962/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002606 від 17.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-I від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище у період воєнного стану, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері потрапили у підвальне приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігались кабелі діючих ліній зв'язку Харківської філії акціонерного товариства «Укртелеком».

Перебуваючи у зазначеному приміщенні ОСОБА_7 за допомогою ножа відрізав від мережі кабелі зв`язку, що належать ХФ АТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТППепЗ 10х2х0,5, довжиною 19,1 м, вартістю, згідно висновку експерта №5447/23 від 20.10.2023, - 651 грн. 23 коп.; кабель зв`язку ТППепЗ 20х2х0,5 довжиною 16 м, вартістю, №5447/23 від 20.10.2023, - 545 грн. 53 коп.; кабель зв`язку ТППепЗ 20х2х0,5, довжиною 16,8 м, вартістю, згідно висновку експерта №5447/23 від 20.10.2023, - 572 грн. 81 коп. У цей час ОСОБА_5 складав зазначені кабелі у картону коробку.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом, тримаючи картону коробку зі зрізаним кабелем, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ХФ АТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно висновку експерта №5447/23 від 20.10.2023, - 1769 грн. 57 коп.

Представником потерпілого ХФ АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними себе визнали в повному обсязі, визнали цивільний позов, детально виклали про обставини скоєння ними зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно розуміють обставини скоєного ними правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Суд вважає вину підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю доведеною.

Їх дії кожного суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та при цьому встановлено, що вони раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, утриманців не мають.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, дані, що характеризують особи підсудних, обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виправлення підсудних можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов представника ХФ АТ «Укртелеком» суд залишає без розгляду у зв`язку добровільним відшкодуванням підсудними завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов представника ХФ АТ «Укртелеком» залишити без розгляду у зв`язку добровільним відшкодуванням підсудними завданої матеріальної шкоди.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 16.10.2023 року в рамках кримінальне провадження №0002606 від 17.10.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року (справа №638/15147/23, провадження 1-кс/638/2577/23).

Речові докази кабелі зв`язку довжиною 16,8 м., 16 м., 19,1 м. передати представнику ХФ АТ «Укртелеком», ніж, мішок, полімерний пакет знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя