Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2455/24
Провадження № 1-кс/935/635/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 27.08.2024 року, близько 20 год. 55 хв., на 69км+300м, а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Ставище, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки "AUDI А6", р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант в/ч НОМЕР_2 , рухаючись в напряму м. Житомира, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва на право відносно напряму руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України внесені 28.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417.

Слідча вказує, що вході досудового розслідування, 27.08.2024 року у період часу з 23год. 10 хв. до 01 год. 50 хв., на відкритій ділянці місцевості проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), а також вилучено взуття трупа, яке поміщено до спеціального пакету № 7328450, змиви з рулевого колеса автомобіля марки AUDI Аб р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), які поміщено до паперового конверту, змиви з речага коробки передач автомобіля марки AUDI А6 р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), які поміщено до паперового конверту, змиви з внутрішньої ручки передньої правої дверці автомобіля марки AUDI А6 р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), які поміщено до паперового конверту, змиви з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля марки AUDI Аб р/н НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 від 28.08.2024 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання слідує, що володільцем автомобіля марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей технічного паспорту траспортного засобу марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_3 зразка серії № НОМЕР_4 , слідує, що власником вказаного траспортного засобу є громадянин Республіки Польща.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить клопотання задовольнити.

Володілець майна(автомобіля) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що зокрема вилучений транспортний засіб марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1 (номерні знаки Республіки Польща), виконані змиви, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому накладення арешту на вилучений автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення яких потребує безпосереднього огляду цього автомобіля, а висновок експерта станом на дату розгляду клопотання не отримано.

Крім того не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати слідів або відомостей, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки "AUDI А 6", р/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , а також на змиви з рулевого колеса автомобіля марки "AUDI А 6", р/н НОМЕР_1 , змиви з речага коробки передач автомобіля марки "AUDI А 6", р/н НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки передньої правої дверці автомобіля марки "AUDI А 6", р/н НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля марки "AUDI А 6", р/н НОМЕР_1 та взуття трупа, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000417.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6