overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 30.07.2024 та 12.09.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 14:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2023 за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 заявлена стороною обвинувачення на теперішній час утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» .

Прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2023 за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначене на 07.08.2024 року о 14:20 годині провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, ) забезпечити проведення відеоконференції та пербувати поряд з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13,) для виконання та вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із присягою свідка, пам`яткою про права та обов`язки та розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2510/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резулятивна частина)

12 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002338 від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, у кримінальному провадженні №0002338 від 06.09.2021 запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002338 від 06.09.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2024 о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

з питань відводу

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2024 рокуСправа № 495/4864/18
Номер провадження 1-кп/495/822/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , поданої під час розгляду кримінального провадження №0000821 від 02.04.2013,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , поданої під час розгляду кримінального провадження №0000821 від 02.04.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Провадження № 1-кс/686/7622/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 09 год. 55 хв. 13.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000466 від 04.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4896/22

провадження № 51-3823ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Захисник у касаційній скарзі, окрім іншого, порушив питання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що доводи касаційної скарги захисника є переконливими, а до ОСОБА_2 може бути застосований необґрунтований процесуальний примус у виді ув`язнення. Крім того, зазначає про тяжкий стан здоров`я дружини, наявність на утриманні малолітньої дитини 2023 року народження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, перевіривши вказані вище обґрунтування клопотання захисника, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, перегляд вироку апеляційного суду за якою необхідно здійснити відповідно до приписів статей 433, 434 КПК, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки тяжкий стан здоров`я дружини та наявність на утриманні малолітньої дитини не є обставинами, що вимагають зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку апеляційного суду, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2819/23

Провадження № 11-кп/4820/472/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001870, внесеномудо ЄРДР 03 жовтня 2023 року стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Головлі, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та засудженого до покарання в виді 3 років позбавлення волі, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухали буде оголошений 12 вересня 2024 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 12.09.2024 року слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000277 від 01.08.2024 року, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 366/2440/19

провадження № 51-948км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286Кримінального кодексу України,

установила:

Під час вивчення матеріалів згаданого кримінального провадження було встановлено, що наявний у справі носій інформації аудіозапису судового засідання в суді апеляційної інстанції від 22 листопада 2023 року стосується іншого кримінального провадження (провадження № 11-кп/824/771/2022), що унеможливлює, у зв`язку із чим їх було витребувано з Київського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що до початку касаційного розгляду вказаний технічний носій інформації на адресу Суду не надійшов, що унеможливлює перевірку доводів касаційної скарги сторони захисту, прокурор заявила клопотання про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

З метою забезпечення належної процедури перегляду оскарженого судового рішення колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 на 15 годину 29 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні № 0000532 від 14 червня 2024 року, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у справі № 761/26157/24 ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 жовтня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

У порядку ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- невідкладно прибути до уповноваженого органу для застосування електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування із громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також з посадовими особами обласних військових адміністрацій та Державної прикордонної служби України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5345/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21 серпня 2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 16 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2