УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В скарзі, ОСОБА_3 просить:

-провести судовий розгляд скарги за відсутності заявника на підставі ст.26 КПК України;

- дослідити документи додані до скарги в закритому судовому засіданні та провести судовий розгляд в порядку ч.2 ст.27 КПК України;

- зобов`язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що 14.06.2023 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до НАБ України за допомогою електронного зв`язку.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_3 уповноваженою особою НАБ України, не були внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, в прохальній частині скарги міститься прохання ОСОБА_3 , відповідно до якої останній скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа органу досудового розслідування, в судовому засіданні не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. При цьому, 17.08.2023 від головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення та супроводження представництва в судах юридичного управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшли пояснення, відповідно до яких просив в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути скаргу без участі представників Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.06.2023 ОСОБА_3 за допомогою електронного зв`язку подав заяву в порядку ст.214 КПК України до НАБ України. 15.06.2023 вищевказану заяву отримано Національним антикорупційним бюро України та зареєстровано за №Д-7756.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п.2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Тобто, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 від 14.06.2023 не зазначено посилання на докази, які б підтверджували реальність конкретної події, що в свою чергу могло би обумовлювати внесення до ЄРДР.

Слід звернути увагу, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою, тобто не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1