ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2465/24
Провадження №1-кс/477/1004/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлений відвід головуючій у справі судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід мотивований тим, що до суду направлений обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до норм ст. 381 КПК України, з письмовою заявою обвинуваченого, складеною у присутності захисника, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями на оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, як передбачено ст. 302 КПК України.

Однак, суддею ОСОБА_4 у справі призначений судовий розгляд в загальному порядку.

Посилаючись на те, що ст. 291 КПК України визначена пряма заборона направлення до суду, крім визначених цією статтею документів, інших матеріалів справи, та зазначаючи про безпідставність прийняття суддею рішення про призначення судового розгляду, вважає, що будучи ознайомленою з усіма матеріалами кримінального провадження та надавши їм оцінку, суддя не може здійснювати правосуддя у вказаному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілий, не з`явились.

Від прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутність.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими обставинами прокурор вважає призначення суддею судового розгляду у справі, яка має розглядатись за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання, а також надання оцінки матеріалам кримінального провадження, оскільки суддя ознайомилась з усіма матеріалами кримінального провадження.

Особливості досудового розслідування та порядку провадження у суді щодо кримінальних проступків передбачені главою 25 КПК України та главою 30 КПК України.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, спеціальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають особливості досудового розслідування та порядку провадження у суді щодо кримінальних проступків (спрощене провадження), прямо передбачено направлення до суду матеріалів досудового розслідування разом з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вивчення суддею таких матеріалів та право суду, якщо визнає це за необхідне, призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні призначений судовий розгляд у судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 382 КПК України.

За такого, посилання прокурора в заяві про відвід на безпідставність прийняття суддею рішення про призначення судового розгляду у судовому засіданні є неспроможним, оскільки це право суду, відповідно до положень ч.3 ст. 382 КПК України.

Щодо посилання прокурора про ознайомлення судді з матеріалами кримінального провадження, всупереч положенням ст. 291 КПК України, суд зазначає, що відповідно до ст. 298 КПК України, яка міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків», досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. При цьому ст. 302 КПК України передбачений обов`язок прокурора направити до суду також і матеріалів досудового розслідування, про що зазначалось вище.

З ухвали судді ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року вбачається, що підставою для призначення судового розгляду у судовому засіданні є вирішення процесуальних питань, не пов`язаних з оцінкою доказів.

Отже, доводи прокурора про надання суддею оцінки доказам у справі є безпідставними.

Окрім того, інші учасники судового розгляду, в тому числі і сторона захисту, свою думку щодо заяви про відвід судді не висловили, таким чином залишивши це питання на розсуд суду.

Інших обставин, які б свідчили про упередженість судді, прокурором не наведено.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про відвід судді.

Керуючись статтями 75, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1