Справа № 449/745/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсільники Івано-Франківська область, проживає- АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, з середньо освітою, не працює, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 впродовж травня 2023року-березня2024року умисно систематично скоював щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство (образи,приниження,крики,моральний і психологічний тиск та погрози фізичною розправою). Внаслідок дій ОСОБА_5 відповідно до листа Комунального закладу Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №143 від 26 березня 2024 року у ОСОБА_4 виникли психологічні страждання і емоційна залежність (підвищена тривожність та підвищена реакція до шумових збудників,скарги на шум у вухах,страх перед майбутній) та значне зниження рівня життя (часта втома,фізичний дискомфорт,порушення сну та відпочинку,переживання за майбутнє,зниження працездатності,погіршення особистих взаємин).

Приблизно о 14 год. 30хв.27 травня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання скоїв психологічне домашнє насильство щодо своїє співмешканки ОСОБА_4 (крики,образи,приниження та моральний тиск). Постановою Перемишлянського райооного суду Львівської області від 06.06.2023 року визнато ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано усне зауваження.

24 липня 2023 року о 18 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання, повторно скоїв психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 . Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян.

Приблизно о 22 год. 27 грудня 2023 року Крантов перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, незважаючи на присутність свого малолітнього сина ОСОБА_6 скоїв психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 . Постановою Перемишлянського районого суду Львівської області від 10.01.2024 року визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім цього о 17 год. 25 березня 2024 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вкотре скоїв психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 та 10 квітня 2024року о 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання, знову скоїм психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 . Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по ст. 126-1 КК України визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв дії, перелічені прокурором стосовно своєї співмешканки, розкаюється.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у скоєному повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її співмешканець вживав алкоголь і тоді приходить до їх місця проживання і вчиняє скандали, в присутності їхніх малолітніх дітей. На даний час, ОСОБА_5 хворіє, алкоголю не вживає, його поведінка змінилася, події більше не повторювалися.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, не перебуває на Д обліку в наркологічному кабінеті, продовжує амбулаторне лікування в травматолога, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді

обмеженням волі в межах санкції ст.126-1 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, й призначити йому покарання покарання 1 (один) рік обмеження волі волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1