САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 715/2179/23
Провадження №1-кп/726/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000015 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу їх для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, в зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 17.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300000 грн.

17.02.2023 року за ОСОБА_4 внесено заставу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона була звільненена 20.02.2023, тим самим запобіжний захід відносно неї був змінений на заставу. Відповідно до ухвали суду на обвинувачену ОСОБА_4 покладено обов`язки, про що вона власноруч поставила підписи у розписці №4/718.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 17.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 161 040 грн.

20.02.2023 року за ОСОБА_5 внесено заставу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він був звільненений 21.02.2023, тим самим запобіжний захід відносно нього був змінений на заставу. Відповідно до ухвали суду на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, про що він власноруч поставив підписи у розписці №4/732.

Справа призначалася до судових засідань, проте судові засідання неодноразово не відбувалися, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судових засідань, до суду не з`являлися, не повідомивши суд про причини неявки.

Крім того ухвалами суду від 12.06.2024 року та 18.06.2024 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано привід, однак із наданих на іх виконання працівниками поліції матеріалів вбачається, що обвинувачені відсутні за місцем свого проживання.

Крім цього відповідно до довідки Державної прикордонної служби України за № 09/2-70 Вих. - 24 від 25.06.2024 ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 кордон на пункті пропуски "Порубне".

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, на даний час переховуються від суду, тим самим умисно не виконують покладені на них пррцесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину та вагомість наявних доказів про його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинувачених, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а також з огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно переховуються від суду та ухиляються від явки в судові засідання, знаходячись на волі можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, стороною обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 331 КПК України подано до Садгірського районного суду м. Чернівці клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухиляються від явки в судове засідання, їх місце перебування на даний час невідоме, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави для звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою їх приводу.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статею 189 КПК України передбачено, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, чим перешкоджають кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Крім того прокурором 17.07.2024 року було заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави в розмірі 161 040 грн, внесену 20.02.2023 ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 та про звернення застави в дохід держави в розмірі 300 000 грн., внесену 17.02.2023 ОСОБА_6 за обвинувачену ОСОБА_4 .

Так, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 17.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300000 грн.

17.02.2023 року за ОСОБА_4 внесено заставу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона була звільненена 20.02.2023, тим самим запобіжний захід відносно неї був змінений на заставу. Відповідно до ухвали суду на обвинувачену ОСОБА_4 покладено обов`язки, про що вона власноруч поставила підписи у розписці №4/718.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 17.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 161 040 грн.

20.02.2023 року за ОСОБА_5 внесено заставу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він був звільненений 21.02.2023, тим самим запобіжний захід відносно нього був змінений на заставу. Відповідно до ухвали суду на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, про що він власноруч поставив підписи у розписці №4/732.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про наявність відносно них кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду ухиляються від явки до суду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцями внесено заставу за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Обвинувачених звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для обвинувачених до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене прокурором доведено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являються, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з урахуванням клопотання прокурора слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст.188-190, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, проживаючої: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за виконанням покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Заставу в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень, внесену 17 лютого 2023 року ОСОБА_6 за обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області № UA0008745, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заставу в розмірі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, внесену 20 лютого 2023 року ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області № UA0008745, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1