ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 15.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптових неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по носі, від чого з носа потекла кров.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та повіках обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, показання відмовився надавати на підставі ст.63 Конституції України.

Вина обвинуваченого у скоєному та фактичні обставини іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим потерпілим, обвинуваченим та його захисником, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що виразилось в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора та захисника, які просили призначити покарання у виді штрафу обвинуваченому, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також позицію обвинуваченого, який не заперечив щодо можливості призначення йому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу з урахуванням санкції ч.1 ст. 125 КК України та вимог ст. 53 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7