Справа № 594/1415/24
Провадження №1-кп/594/154/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000174 від 18 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07.05.2024 у справі № 594/529/24, яка набрала законної сили 16 липня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 18.08.2024 близько 10:15 год., здійснював рух автодорогою Т 2002 «Тернопіль-Скалат-Жванець» 175 км., керуючи транспортним засобом марки "RENO FLUENCE" Д.Н.З. НОМЕР_2 та проїжджаючи мобільний пост облаштований на межі Тернопільської та Хмельницької областей не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «стоп-контроль», внаслідок чого був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в межах с.Окопи по вул.Центральна Чортківського району Тернопільської області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та вказав, що йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, однак 18.08.2024 близько 10:15 год він керував транспортним засобом марки Рено та проїжджаючи мобільний пост на межі Тернопільської та Хмельницької областей, був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення таорганом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковано правильно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю служби ОСОБА_3 характеризується позитивно.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №9828/102/04 від 20 серпня 2024 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2024 року (справа № 594/1225/24).

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,371,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази: водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , яке вилучено та поміщено в сейф-пакет за №KIV3101057 та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження передати до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2024 року (справа № 594/1225/24).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1