Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9536/24
Провадження № 1-кп/644/911/24
ВИРОК

іменем України

14 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 07.02.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебував у гостях в квартирі своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_6 . обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, під вигаданим приводом зробити дзвінок, попросив у потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, розуміючи при цьому, що не має наміру повертати мобільний телефон та, маючи на меті в подальшому розпорядитись вказаним майном на свою користь, користуючись довірчими стосунками, які склалися між ним та потерпілою ОСОБА_6 , взяв добровільно переданий йому потерпілоюОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «infinix smart 8», бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-24/31176-ТВ від 28.10.2024 3087 гривень 90 копійок, тим самим шахрайським шляхом заволодів зазначеним мобільним телефоном. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що 06.09.2024 в денний час при обставинах, викладених в обвинувальному акті, він заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «infinix smart 8», бірюзового кольору, потерпілої ОСОБА_6 . Не оспорював, що своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3087 гривень 90 копійок. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що щиро кається у скоєному та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 померла, актовий запис про смерть №13176 від 24.10.2024, (а.с.11).

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведено та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є рецидив.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2024 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2024, остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та вважає за можливе обрати принцип часткового складання покарань, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/31176-ТВ від 28.10.2024 в розмірі 3087,90 грн.

Цивільний позов не заявлений, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядкуст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2024 і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його доставляння (прибуття ) до відповідної установи виконання покарання, а вразі його затримання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені за проведення Харківським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України судово-вибухово-технічної експертизи № CE-19/121-24/31176-ТВ від 28.10.2024 в розмірі 1989,75 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1