Провадження №1-кс/369/3055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №000143 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №000143 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з січня 2023 по 15.08.2024 невідома особа демонтувала металеве гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого, під час допиту остання повідомила, що 23.09.2015 отримала ордер № НОМЕР_2 земельної ділянки ОК ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому розміщалося гаражне приміщення № НОМЕР_1 . Ордер був виписаний н дівоче прізвище Лях. 16.01.2023 ОСОБА_4 виявила на гаражному приміщені виявила наліпку про заборгованість за членські внески за 2021-2022 роки у сумі 1160 грн. ОСОБА_4 пояснила не сплату тим, що проживає в м. Києві та немала змоги здійснювати оплати в бухгалтерії ОК ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Боярка. 15.08.2024 виявила, що вище вказане гаражне приміщення було демонтоване.

Також, опитано ОСОБА_5 , який являється головою правління «Роднічок» та який пояснив, що у зв`язку з ти , що ОСОБА_6 не вносила членські внески та мала заборгованість членами правління кооперативу було прийнято рішення прийнято рішення створити комісію про огляд даного гаражного приміщення. Тож 16.05.2024 в присутності членів комісії було демонтовано вище вказане гаражне приміщення. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що земельна ділянка, на якій розміщувалося гаражне приміщення, не приватизована, а згідно рішення членів правління кооперативу дану та подібні земельні ділянки надавались під приватизацію особам, які мали намір сплатити борги.

В порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на отримання інформації, про те, на даний запит було відмовлено.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, а саме до статуту гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення комісії гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо демонтування гаражного приміщення № НОМЕР_1 , з можливістю його копіювання.

Іншим шляхом, отримати вказані відомості не можливо, оскільки витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України та здійснюється у формі отримання тимчасово доступу до речей і документів, а тому не можливо їх вилучити у порядку ст. 93 КПК України.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом можливого самоправства.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, а саме до статуту гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення комісії гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо демонтування гаражного приміщення № НОМЕР_1 , з можливістю його копіювання.

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділення поліції №1 Фастівського ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів а саме: до статуту гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх документів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується гаражного приміщення № НОМЕР_1 та земельної ділянки на якій він розташовувався за весь період існування, з можливістю їх копіювання та вилучення завірених копій, які перебувають у володінні Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9