ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР» на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР» звернулася з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 17 липня 2024 року Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0001227 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання посадовими особами Вінницької районної ради Вінницької області рішення Господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у справі №902/848/19, що набрало законної сили. Досудове розслідування проводилось слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . За результатом досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження представник ТОВ «МУР» не отримував, про закриття кримінального провадження був проінформований згідно з листом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2024 за вих. №Л-1753/200-2024. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм ст. 110 КПК України, є немотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що висновки слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження грунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому вона просить її скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, оскільки, згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2024 року, постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001227 скасована.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду її по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР» на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР» на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6