Провадження № 1-кс/712/4433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_6

керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Вільні духом» - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001312 від 21.04.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля Kia Sorento, 2007 року, випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Соснівського районного суду надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001312 від 21.04.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля Kia Sorento, 2007 року, випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження № 0001312 від 21.04.2024 слідчим у справі вилучено автомобіль Kia Sorento, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль завезений Благодійною організацією «Вільні духом» як благодійна допомога.

У подальшому відповідно до акту приймання-передачі від 25.07.2024 вказаний автомобіль Благодійною організацією було передано у власність військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо повернення вказаного автомобіля військовій частині.

Постановою слідчого від 05.09.2024 у задоволенні клопотання військової частини від 26.08.2024 відмовлено.

Оскільки вказане авто завозилось по пільговій процедурі та є благодійною допомогою, благодійний фонд передав це авто військовій частині, отже авто має бути фактично передане військовій частині.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтримав заявлену скаргу, зазначив, що між Благодійною організацією «Благодійний фонд «Вільні духом» та військовою частиною НОМЕР_1 підписаний акт приймання-передачі автомобіля Kia Sorento, 2007 року випуску. На теперішній час автомобіль на облік військовою частиною не взятий, оскільки військовій частині фактично авто ще не передане, оригінали документів не передавались. Наразі автомобіль залишається у органів досудового розслідування, просив зобов`язати слідчого передати автомобіль військовій частині.

Особа, у якої було вилучено автомобіль ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що автомобіль органи досудового розслідування повинні повернути йому. Він є волонтером, вилучений автомобіль купувався за його особисті кошти та використовувався виключно для поїздок у зону бойових дій, коли необхідно було забрати інший пошкоджений автомобіль та вивезти його для ремонту. Автомобілем він користувався з часу завезення на територію України, автомобіль на облік не ставився, оригінали документів на автомобіль: митна декларація та свідоцтво транспортного засобу, на іноземній мові без перекладу, знаходяться в нього, на підставі них він користувався автомобілем. Вважає, що автомобіль має бути повернутий йому, оскільки куплений за його кошти, використовувався ним у волонтерській діяльності та вилучений саме в нього. ОСОБА_6 неодноразово звертався з клопотанням до слідчого про повернення йому авто і навіть отримував копію постанови та писав розписку про отримання авто, однак фактично авто йому так і не повернули.

Голова Благодійної організації «Благодійний фонд «Вільні духом» ОСОБА_7 підтримав скаргу військової частини НОМЕР_1 , зазначив, що авто завезене в Україну в якості гуманітарної допомоги для фонду, що підтверджує Декларація. 25.07.2024 актом приймання-передачі авто передане військовій частині, отже має бути фактично передане саме військовій частині. Благодійною організацією авто на облік не ставилось, оскільки це не вимагалось, через благодійну організацію завозилось багато транспортних засобів, у зв`язку з чим відразу не було передане, за які кошти купувався саме цей транспортний засіб наразі пояснити не може, оригінали документів на авто у благодійній організації відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що в рамках кримінального провадження №0001312 від 21.04.2024 в ході огляду місця події 21.04.2024 у ОСОБА_6 вилучений автомобіль Kia Sorento, 2007 року випуску. Органи досудового розслідування до суду про арешт зазначеного транспортного засобу не звертались, збирались повернути транспортний засіб володільцю, однак про повернення транспортного засобу заявили представники військової частини НОМЕР_1 , надали акт приймання-передачі транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_6 документів, які б підтверджували належність йому авто не надав, транспортний засіб йому не повернули. Військовій частині транспортний засіб також не повернули, тому що авто вилучалось не у військової частини, а у ОСОБА_6 , який заявляє права на нього, документи, які б підтверджували право власності або належної реєстрації на машину відсутні. Вирішення питання щодо скарги залишив на розсуд суду.

Слідча ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 та матеріали, якими вона обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001312 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001312 від 21.04.2024 20.04.2024 до Черкаського РУП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , протягом ночі було викрадено автомобільний причіп ПГМФ д.н.з. НОМЕР_3 (ЄО-20886 від 20.04.2024).

У кримінальному провадженні в ході огляду місця події 21.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 за участю володільця ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_4 , до якого причеплений лафет д.н.з. НОМЕР_3 . На лафеті виявлений автомобіль SKODA д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до показів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на прохання військових забрати автомобіль автомобіль SKODA, який на передовій потрапив під мінометний обстріл, з дозволу власника лафета, за допомогою автомобіля «Kia Sorento», пошкоджений автомобіль вивезено для ремонту. Зазначені обставини підтверджуються фотознімками автомобілів, на яких видно, що автомобіль SKODA має характерні пошкодження, знаходиться на лафеті, приєднаному до автомобіля «Kia Sorento».

Постановою слідчого від 21.04.2024 автомобіль «Kia Sorento» оглянутий, визнаний речовим доказом та залишений на зберігання на майданчику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У подальшому до слідчого звернувся із клопотанням ОСОБА_6 про повернення автомобіля марки «Kia Sorento».

26.08.2024 до слідчого із клопотанням про повернення автомобіля марки «Kia Sorento» звернувся командир військової частини НОМЕР_1 , постановою слідчого від 05.09.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

До матеріалів кримінального провадження долучені Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено автомобіль марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_6 , отримувачем вказаного транспортного засобу зазначена Благодійна організація «Благодійний фонд «Вільні духом», дата ввезення - 28.11.2022, технічний паспорт на авто, без перекладу, акт приймання-передачі Kia Sorento, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 від 25.07.2024 від Благодійної організації «Благодійний фонд «Вільні духом» до Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що у досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею прийнято до розгляду скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України як іншої особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У кримінальному провадженні №0001312 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вилученого автомобіля не звертались.

Клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , скарга якого наразі розглядається, про повернення тимчасово вилученого майна розглянуте слідчим, та постановою від 05.09.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Автомобіль Kia Sorento, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у рамках кримінального провадження №0001312 від 21.04.2024 вилучений у ОСОБА_6 21.04.2024, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та сторонами у судовому засіданні. Доказів незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_6 скаржником та іншими сторонами провадження суду не надавалось та сторонами такий факт не стверджувався. Акт приймання-передачі транспортного засобу від Благодійної організації до Військової частини складений 25.07.2024, тобто вже під час перебування автомобіля на штрафмайданчику.

Скаржником не надано слідчому судді документів, які б підтверджували право власності саме військової частини НОМЕР_1 на вилучений автомобіль, перебування автомобілю на обліку військової частини. Документи та пояснення, надані слідчому судді, свідчать про наявність спору про права на автомобіль Kia Sorento, 2007 року випуску, який має вирішуватись у цивільно-правовому порядку. Водночас жодною стороною належних документів на підтвердження прав не надано.

Слідчим суддею розглядається скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, як особи, у якої таке майно не вилучалось, однак чиї права вилученням автомобіля порушені, отже саме скаржник має довести свої права на вилучене майно. З огляду на те, що скаржником слідчому судді достатніх доказів приналежності автомобіля скаржникові не надано, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001312 від 21.04.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіль Kia Sorento, 2007 року, випуску, номер кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 28 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1