Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5336/24
Провадження № 1-кс/723/6146/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000276,

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування. Посилається на те, 22.10.2024 р. батько ОСОБА_6 в ході виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_5 , 2011 р.н. На даний час орган досудового розслідування приходить до висновку, що встановлено обставини, які можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього потерпілого в судовму засіданні. Винятковими обставинами зазначає: - вікові особливості неповнолітнього потерпілого, що відповідає середньому шкільному віку, в період якого в особистості дитини відбуваються складні суперечливі зміни, в різних формах проявляється непослух, опір і протест, характерні максимальні диспропорції у рівні й темпах розвитку; - психоемоційний стан дитини, так як у потерпілого ОСОБА_5 не виявлено ознак психічних розладів, але виявлено ознаки психотравми, таким чином в результаті насильства у подальшому можуть проявлятися тенденції до асоціальної повердінки, пряви аутоагресії, суїцидальні прояви, прояви залежної поведінки, протиправні дії та стати причиною посттравматичного стресового розладу тощо, що в подальшому може відобразитися на повноті показань неповнолітнього потерпілого та повідомленні об`єктивних даних всіх обставин справи.

Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, яке пов`язане із домашнім насильством, відтворення подій, учасником яких він є, здійснює травмуючий вплив на психіку потерпілого, який є дитиною. А тому у разі допиту малолітнього потерпілого слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні у порядку, визначеному КПК України, існує ризик повторної травматизації дитини при наступному допиті судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий продовжує спільно проживати з батьком, а тому, враховуючи його вік та родинний зв`язок із кривдником, існує загроза впливу на потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдника.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією щодо України мати та потерпілий можуть здійснити виїзд за кордон, що також унеможливить його подальший допит в суді.

Враховуючи вказані виняткові обставини, а також те, що показання малолітнього потерпілого мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування, а з проходлженням певного проміжку часу надані ним показання можуть бути забуті в силу його віку, з метою попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду, недопущення повторної травматизації останнього, впливу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдника, просить провести допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в присутності законного представника, психолога та адвоката дитини в порядку ст.225 КПК УКраїни в судовому засіданні за участю прокурора, та з`ясувати питання, зазначені в клопотанні.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні посилається на наявність обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього свідка під час судового розгляду.

На думку суду наведені в клопотанні обгрунтування необхідності проведення такого допиту не є тими винятковими обставинами, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

Зазначаючи в клопотанні про вікові особливості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його ініціатор вказує особливості особистості підліткового віку, що властиві дітям. На думку суду, слід врахувати, що законодавцем не визначено необхідності допиту малолітніх свідків чи потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України з метою забезпечення повноти та достовірності показань, які можуть зазнати впливу через вікові особливості. В клопотанні не зазначено індивідуальних особливостей підліткового віку ОСОБА_5 , які б вказували на те, що неотримання його показань під час досудового розслідування вплине на їх повноту чи достовірність в суді.

Зазначаючи в клопотанні про психоемоційний стан дитини ОСОБА_5 , який характеризується психотравмою, надано аналіз характеру психологічної травми без зазначення його джерела, а з долученого до клопотання професійного висновку практичного психолога не вбачається встановлення таких особливостей психотравми, які вказані в клопотанні. Натомість згідно даного висновку виявлено лише такі ознаки психотравми як відчуття провини, сорому, при цьому хлопчик без перешкод надав відповіді на запитання згідно запиту слідчої.

Крім того, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.125 КК України, тобто щодо кримінального проступку. Таким чином, зважаючи на строки проведення дізнання, період від закінчення дізнання до допиту при потребі свідка в суді є незначним, а отже вікові особливості та психоемоційний стан малолітнього потерпілого не зазнає таких змін, які можуть негативно вплинути на повноту та достовірність показань.

Та обставина, що потерпілий продовжує проживати разом з батьком на думку слідчого судді не є тим винятковим випадком, пов`язаним із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, так як не надано доказів існування загрози впливу на потерпілого з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдника.

Крім того, відповідно до положень ст. 225 КПК України допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи може бути проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні. До клопотання долучено витяг з ЄРДР від 08.11.2024 року, де немає відомостей про особу, якій повідомлено підозру. Однак, суд не вважає що такий факт має місце на день звернення з клопотанням до суду - 25.11.2024 р. з огляду значний часовий проміжок між цими подіями, та нетривалі строки дізнання.

При цьому суд звертає увагу на положення ч.4 ст. 225 КПК України про те, що суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадку, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту.

Отже відсутність відомостей щодо повідомлення про підозру є важливою обставиною, а проведення допиту без сторони захисту створить умови для допиту малолітнього потерпілого в суді, тим самим не дасть змоги запобігти ризику повторної травматизації дитини при наступному допиті в ході судового розгляду. А саме запобігання такому ризику як на одну з підстав необхідності такого допиту вказує ініціатор клопотання.

В ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б унеможливлювали допит малолітнього потерпілого в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000276.

Слідчий суддя ОСОБА_1