overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/821/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 години 00 хвилин 14 грудня 2024 року, -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024. о 14:35 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/646/2852/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною скаргою в якій просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Куп`янського РВГУМВСУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінального правопорушення за заявою відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області від 10.10.2024 року та розпочати досудове розслідування.

31.10.2024 року в.о. начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_5 на електронну адресу суду подала заяву в якій зазначила, що вказана скарга була подана до суду помилково, в зв`язку з чим, просила залишити її без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність залишення без розгляду скарги начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304 КП К України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/4269/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа № 706/612/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000500 від 28.03.2024 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання по кримінальному провадженню №0000500 від 28.03.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , відбуває покарання за попереднім вироком суду в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», з метою своєчасного забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05.12.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) (10001, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172) для організації її виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "06" листопада 2024 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003366 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003366 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 06 листопада 2024 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 листопада 2024 року о 12 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/639/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021, у провадженні № 757/639/21-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021, у провадженні № 757/639/21-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 30.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року, якою задоволено заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4

Відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.370, ч.1 ст.366 (в редакції статті від 05.04.2001року) КК України (справа № 161/19369/24, провадження № 1-кп/161/1555/24).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вказує, що слідчий суддя при ухваленні оскаржуваного судового рішення допустила істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала про задоволення заяви про самовідвід суддів даному переліку відсутня.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки підозрюваний оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року, якою задоволено заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання заступника керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000598 від 23.04.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 листопада 2024 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.10.2024 під час тимчасового доступу до речей і документів, яке перебувало у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- мобільний телефон Iphone (за візуальними ознаками схожий на модель 15 Pro Max) у корпусі чорного кольору зі слідами суттєвих механічних пошкоджень;

- мобільний телефон Iphone у корпусі темно-синього кольору зі слідами суттєвих механічних пошкоджень;

- мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефону Iphone у корпусі білого кольору (за візуальними ознаками схожий на модель 14 Pro Max);

- мобільний телефон Iphone у корпусі сірого кольору (за візуальними ознаками схожий на модель 15 Pro Max).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 1-127/11

Провадження № 1/210/2/24

29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ст. 356 КК України.

В судове засідання неодноразово обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку потерпілого вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній кримінальній справі примусовий привід обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 до суду в судове засідання на 20.11.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/233/23
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.10.2022, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.10.2022.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6131/24
Провадження № 1-кс/185/1013/24
07 листопада 2024 року м.Павлоград
02.08.2024 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.11.2024 від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024.
Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про поновлення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.12.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1