Справа №534/2180/24
Провадження №1-кс/534/428/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Адвокат АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , в якій прохає визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не наданні інформації по кримінальному провадженню № 0000145 від 26.06.2024, яка була запитана у клопотанні №957 від 14.03.2024 року. Скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.08.2024 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000145 від 26.06.2024 в частині відмови у наданні адвокату ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження на офіційну електронну адресу для ознайомлення. Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000145 від 26.06.2024 надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження №0000145 від 26.06.2024 на офіційну електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення. Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000145 від 26.06.2024 надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 , інформацію, а саме: які слідчі дії були здійснені в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, які процесуальні рішення були прийняті в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145.

Зі змісту скарги убачається, що адвокат АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 15.08.2024 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання інформації по кримінальному провадженню. 19.08.2024 на адресу адвоката ОСОБА_2 на подане клопотання про надання інформації по кримінальному провадженню було надіслано лист із копією постанови від 19.08.2024 про часткове задоволення клопотання. З діями дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо відхилення клопотання в наданні в повному обсязі матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000145 від 26.06.2024 та направлення їх на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення скаржник та представник скаржника не погоджуються в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів вказаної скарги вбачається, що адвокат АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 15.08.2024 звернувся до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання інформації по кримінальному провадженню №0000145 від 26.06.2024 та прохав направити вказані матеріали кримінального провадження на електронну пошту.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2024 було частково задоволено клопотання про надання інформації по кримінальному провадженню №0000145 від 26.06.2024.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що п.7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

Слідчем суддею встановлено, що адвокат АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 фактично оскаржує постанову дізнавачу, якою його клопотання було задоволено частково, тобто представник скаржник незгоден саме з процесуальним рішенням дізнавача. Суддя звертає увагу представника скаржника, що згідно ст. 303 КПК України, сторона провадження має право оскаржувати не всі процесуальні рішення сторони обвинувачення, а лише рішення щодо зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим, застосування заходів безпеки, відмову у проведенні слідчих дій, зміну порядку досудового розслідування, повідомлення про підозру, відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження. Перелік процесуальних рішень, які підлягають оскарженню, передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки адвокат АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії дізнавача, що не передбачені статтею 303 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку в необхідності відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката АО «Легаг Партнерс Юкрейн» ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1