Справа № 459/304/24
Провадження № 1-кп/459/22/2024
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000267 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який визначався ухвалою суду від 29.07.2024 на два місяці, тобто до 29.09.2024. В обґрунтування клопотання послався на те, що відносно обвинуваченого внесено заставу, в той же час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо невиконання ним процесуальних обов`язків, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 24.08.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. В подальшому запобіжний захід продовжувався, востаннє на підставі ухвали суду від 29.05.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.07.2024 включно та визначено йому заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн..

Ухвалою також передбачено, що у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 сплатив визначений розмір застави та був звільнений із ДУ «ЛУВП (№19)», так як внесено за нього заставу. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого, з моменту звільнення його з-під варти, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 29.07.2024 обвинуваченому було визначено строк покладання на нього обов`язків, які були визначені ухвалою суду від 08.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме на два місяці, до 29 вересня 2024 року включно.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкти посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) може вчиняти інші кримінальні правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків,а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 08.02.2024, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 27 листопада 2024 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначених ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідком в кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 .

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1