Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4033/24
Провадження № 1-кс/572/911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням накласти арешт на мотоцикл марки марки Lifan sr2204w, б/н, VIN-код НОМЕР_1 , сірого кольору, фактичним власником та користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання встановлено, що 06.09.2024 року, близько 22:05 год., в АДРЕСА_2 , де було встановлено, що водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , учень 9 класу Тріскинського ліцею керував мотоциклом Lifan sr2204w, б/н., перевозив на задньому сидінні пасажира гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування над керованим ним мотоциклом, з`їхав з проїзної частини на узбіччя, де допустив зіткнення із металевим огородженням (сіткою). Внаслідок даної ДТП вищевказаний мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, його водій та пасажир зазнали тілесних ушкоджень.

06.09.2024 під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено мотоциклом Lifan sr2204w, б/н, VIN-код НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий поміщено на спеціальний майданчик Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Сарни, вул. Технічна 1.

08.09.2024 року в реанімаційному відділені Сарненської ЦРЛ констатували смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що мотоцикл LIFAN LF150-2E, реєстраційний номер НОМЕР_2 та уламки пластмаси, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власникам чи іншим особам будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб та речі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними предметами (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних предметів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На мотоциклі Lifan sr2204w, б/н можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно є речовим доказом та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 07.09.2024 майно, а саме: - мотоцикл марки марки Lifan sr2204w, б/н, VIN-код НОМЕР_1 , сірого кольору, фактичним власником та користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року

Слідчий суддя: