overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладних на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК, у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 30.10.2024 включно строк дії покладних на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

04.09.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.03.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання на 10 жовтня 2024 року, о 13 годині 40 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.09.24.

Зазначав, що у вказаній ухвалі невірно вказано по батькові ОСОБА_4 .

Посилаючись на зазначені обставини, просив виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.09.24 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.24 - задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. та покладені на ОСОБА_4 обов`язки відповідно ст. 194 КПК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку: невірно вказано по батькові ОСОБА_4 .

Зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.09.24 шляхом заміни у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000151 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, а саме клопотання про проведення допиту свідка, у кримінальному провадженні №0000151.

Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, слідчий суддя звертає до уваги наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів скарги, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України є СУ ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарги на дії слідчого.

Доказів про внесення іншої інформації до ЄРДР про здійснення досудового розслідування слідчими органу досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, скарга не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000151 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2907/24
Провадження № 1-кс/761/2535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011158 від 19.10.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 23.07.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8321/24
Провадження 1-кс/991/8360/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/670/23
Провадження № 1-кп/177/215/24
УХВАЛА

12.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.10.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.09.2024 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000249 від 19.10.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , які перебували на розгляді в Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодекс

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000249 від 19.10.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , у визначені законом строки, із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000249 від 19.10.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_2 , на 27.09.2024 об 11 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у провадженні, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/1550/24
Провадження № 1-в/185/286/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 19.09.2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3363/22
Провадження № 1-кп/303/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1 263 КК України

Керуючись вимогами статтями 314-315, 371, 372КПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом строком на 60 діб , тобто до 09 листопад 2024 року включно.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2024 на 13 годину 00 хвилин та викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/336/1107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Судом, ставиться питання про привід обвинуваченого.

Захисник вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Організацію виконання ухвали про привід доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.11.2024 року о 10:00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити прокурору .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1