УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на обшук,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, сім-картки, чорнові записи, предмети і документи, та інших речей які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000154 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.07.2022 по теперішній час, невстановлена особа (особи), шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілим, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян, зокрема: використовуючи телефонні номери, належні ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківські карти , відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого в будинку за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та предмети, які прямо вказують на причетність останнього до злочинної діяльності, а також можуть сприяти у викритті та притягненню до відповідальності інших

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів долучених до клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено та належними доказами не підтверджено причетність ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення, як й не підтверджено, що саме нею обготівковуються грошові кошти в установах банку та/або банкоматах, тощо, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться в будинку за місцем проживання останньої.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1