Справа № 676/5375/24
Номер провадження 1-кс/676/1425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо незаконного затримання і позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо незаконного затримання і позбавлення волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 02 серпня 2024 року невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлені особи Державної прикордонної служби в кількості 6 осіб, неподалік міста Хотин зупинили автобус, в якому на той момент перебував ОСОБА_3 , діючи безпідставно, скориставшись своєю чисельністю та фізичною перевагою, затримали ОСОБА_3 , чим порушили конституційне право ОСОБА_3 , на вільне пересування та право на особисте і приватне життя. Дані дії невстановлених осіб, які представилися співробітниками прикордонної Державної служби України, та невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 порушили гарантоване Конституцією України право на вільне пресування.

Надалі в незаконному затриманні та викраденні брали участь невстановлені особи територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_2 у кількості 2 осіб, які здійснювали силове доставлення ОСОБА_3 , до м. Кам`янець-Подільський до ВЧ НОМЕР_1 (143 об`єднаний навчально-тренувальний центр)

Наразі ОСОБА_3 , незаконно утримується у ВЧ НОМЕР_1 з 03 серпня 2024 року до дня розгляду цієї скарги без законних на те підстав, що не відповідає положенням Конституції України та Законів України, є протиправним та таким, що порушує основоположне право людини і громадянина на вільне пересування.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо незаконного затримання і позбавлення волі ОСОБА_3 , не підлягає розгляду в юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, тому у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

За наведених обставин в скарзі, скаржник оскаржує протиправні дії працівників РТЦК, та працівників Державної прикордонної служби та стверджує, що порушили конституційне право ОСОБА_3 , на вільне пересування та право на особисте і приватне життя, скарги на дії працівників РТЦК не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

За правилами ст.304 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, слідчим суддею постановляється ухвала про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо незаконного затримання і позбавлення волі ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо незаконного затримання і позбавлення волі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1