Справа №949/1376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 20 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, освіти середньої-спеціальної, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 11 вересня 2023 року по 02 травня 2024 року вчиняв відносно ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, ОСОБА_4 11 вересня 2023 року, 25 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року, вчинив відносно ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що виразились у формі погроз, нецензурних висловлювань на адресу потерпілої, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , відповідно до постанов Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року у справі №949/1929/23, від 01 лютого 2024 року у справі №949/214/24 та від 08 лютого 2024 року у справі №949/261/24, за вищевказаними фактами ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямованні на систематичне заподіяння психологічних страждань, 02 травня 2024 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку за місцем проживання, вкотре вчинив відносно ОСОБА_6 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в адресу потерпілої, погроз фізичною розправою.

В наслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному дискомфорті.

У клопотанні слідчий також зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до санкції статті 126-1 Кримінального кодексу України, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий покладається на необхідність вжиття заходів для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а також деякі обмежувальні заходи, передбачені частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити, а також в міру можливостей застосувати деякі обмежувальні заходи, передбачені частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання заперечував, оскільки жодних копій вказаного клооптання йому вручено не було. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що він із колишньою дружиною не спілкується уже більше трьох років, проживає в окремій кімнаті від неї, ніякого насилля відносно неї не вчиняв, а тому необхідності у застосуванні заходу немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Відповідно до частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття "обґрунтованості" залежить від усіх обставин справи (рішення від 22 жовтня 1997 року у справі "Ердагоз проти Туреччини", № 21890/93, § 51; рішення від 30 серпня 1990 року у справі "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства", серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, у відповідності до статей 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, мету та підстави застосування запобіжного заходу, а також не враховано обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених статтею 177 Кимінального процесуального кодексу України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, який добре характеризується по місцю проживання, його вік, наявність соціальних зв`язків; відсутність судимостей; наявність постійного місця проживання; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання не доведено наявності жодного з ризику передбаченого статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, підстав для обрання запобіжного заходу передбаченого статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України не має, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`янання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 20 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1