Справа № 525/893/24
Номер провадження 1-кп/525/121/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2024 року, утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014.

В судовому засіданні стороною обвинувачення подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на аргументи зазначені у змісті клопотання поданого на адресу суду, вказував, що на час розгляду клопотання не змінилися обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого.

Захисник не заперечуючи можливості застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, вважав що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначав, що вага наведених у клопотанні прокурора ризиків зменшується у зв`язку із спливом часу розгляду справи у суді.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказав, що позбавлений можливості вчинити дії, які можуть призвести до звільнення його від кримінальної відповідальності по даному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який віднесено до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією відповідної статті передбачено максимальний вид і строк покарання 12 років позбавлення волі, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які з ним не проживають, інших осіб на своєму утриманні не має, зареєстроване місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 , ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про свідків, показання яких будуть покладенні в основу обвинувачення, раніше не судимого, одній дитині встановлена група інвалідності 3-ї групи, вчинив дії щодо яких висунене обвинувачення в умовах воєнного стану.

Суд вивчивши зміст клопотання поданого до суду, з урахуванням відомостей, які повідомлені сторонами кримінального провадження під час судового засідання, приходить до висновку, що обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу на стадії досудового розгляду справи, як і судового розгляду, не змінилися, жодних інших обставин, які виникли після прийняття попередніх рішення про застосування запобіжного заходу і можуть свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу суду в судовому засіданні не повідомлено, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що знаходиться не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового розгляду, а тому при наявності обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження по якому на час розгляду даного клопотання не прийнято рішення про його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, обґрунтованість підозри на даному етапі вважає доведеним.

Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, то суд керується положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України, в якій зазначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, що виключає можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, в тому числі і застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.10.2024 року, задовольнити.

3. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15 грудня 2024 року включно.

4. Копію ухвали для виконання негайно направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1