Справа № 599/1795/24
н.п.1-кп/599/112/2024
ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 29 липня 2024 року щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Млинівці Зборівського р-ну Тернопільської обл., зареєстрований за місцем проживаннята проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України; освіта середня; не одружений, утриманців не має, не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2024 року, близько 18 год. 03 хв. нарядом сектору реагування патрульної поліції СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у селі Кабарівці Зборівської територіальної громди Тернопільського району Тернопільської області зупинено легковий автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

В ході перевірки документів було встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , під час спілкування з яким було виявлено, що у водія наявні очевидні ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови.

На пропозицію працівників поліції пройти тест за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810» на предмет можливого перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 відмовився.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області сержанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у селі Кабарівці Зборівської територіальної громди Тернопільського району Тернопільської області, близько 18:55 год., з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька раз запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США., на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності. Одночасно, поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди наданої ОСОБА_4 в розмірі 600 доларів США відмовився, при цьому повідомив обвинуваченого, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність, та повідомив про даний факт за телефонним номером 102.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники не заперечують проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в даний час знаходиться на військовій службі по мобілізації.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Речові докази - два DVD-R диски із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1