Справа № 180/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що внесене 28.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий вказує, що 27.07.2024 року, приблизно о 20:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому один удар кухонним ножем в область шиї, від чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї та травми трахеї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР.

За даним фактом 28.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.07.2024 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

- шорти білого кольору зі слідами та плямами речовини бурого кольору, які були запаковані до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

- труси чоловічі темно-синього кольору, які були запаковані до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Тимчасове вилучення вказаних речей здійснено відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність застосування заборони розпорядження та користування вилученими речами під час здійснення досудового розслідування викликана тим, що незастосування такої заборони призведе до їх приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на ньому.

Метою арешту майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, підтверджені матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 речей, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, право користування та розпорядження на нього підлягає тимчасовому обмеженню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене 28.07.2024 року під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, а саме: шорти білого кольору зі слідами та плямами речовини бурого кольору, труси чоловічі темно-синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1