Справа 688/3487/24
№ 1-кп/688/254/24
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

21 листопада 2024 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеного на 25.11.2024 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, оскільки проживає в м. Київ та не має змоги прибувати в кожне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При здійсненні бронювання майданчику для проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва за участі потерпілої ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON» виявлено, що на вказану дату та час відсутні вільні майданчики у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва відсутні вільні майданчики для проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4