overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи №131/20, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/557/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 р. Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачені взяті під варту на даний час перебувають в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, колегя суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 10:00 год. 15 листопада 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачені знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинувачених.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 354/2265/24
Провадження № 1-кс/354/359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областівиконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 04 листопада 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_3 та направити до відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подачі апеляційної скарги для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9737/24 Провадження № 1-кс/636/1135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, старший слідчий ТУ ДБР знаходиться в м.Полтава, Полтавської області та не знаходиться на території Чугуївського міського суду Харківської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- повернути особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний №243/3077/22
Провадження №1-кп/243/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000587, від 10.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_4 у м. Дніпро Дніпропетровської області, її участь у судових засіданнях можлива в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про що вона неодноразово заявляла у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 336,ч. 7 ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист, а також забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2024 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000587, від 10.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, яке призначено на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженим особам Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 331/2512/24
Провадження № 1-кп/331/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.04.2024 року,за №0000242 від 27.06.2024 року, за №0000092 від 05.08.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.05.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 309-1 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 04 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2020 за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2020 за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9335/24
Провадження № 1-кс/442/1734/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника сектору дізнання ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000062 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, клопотання начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проникнення до володіння особи з метою проведення огляду,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2024.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати начальнику сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0105 та до усіх наявних на ній будівель і споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності з розмірами часток по належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою проведення слідчої дії огляду місця події з участю спеціаліста-криміналіста, спеціалістів у будівельній галузі, понятих, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для повного, всебічного, швидкого розкриття кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2343/24
Провадження №1-кс/477/1140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000505 від 08 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000505 від 08 вересня 2024 року зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000505 від 08 вересня 2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 29 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 592/9843/19
Провадження № 1-кп/592/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

03.08.2023 зупинено провадження у справі.

07.11.2024 надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання не з`являється, на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про спробу останнього переховуватись від суду.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1887/24
1-кп/729/175/24 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1