overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/660/24
Провадження № 1-кп/272/111/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник обвинуваченої: ОСОБА_4

представник потерпілої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, також просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти проведення підготовчогого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, з участю її представника.

Представник потертілої не заперечував проти проведення підготовчогого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпілий не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2024 року на 10 год.00 хв, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпіл, представника потерпілої.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/276/24
Провадження по справі 1-кп/276/60/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання без обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість до обвинуваченого застосувати привід.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3728/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 10 хв. 25.10.2024.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 05.03.2024 та поновити пропущений строк.

Постанову інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальний проступків, ОСОБА_5 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7165/24
Провадження № 1-кп/362/710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 09.08.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що має середню технічну освіту, не працевлаштованого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/893/24
Провадження № 1-кп/378/52/24
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 23 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисиника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, повідомити про розгляд кримінального провадження Білоцерківський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , відповідно до ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , відповідно до ст. 81 КК України, яке призначено на 18.11.2024, 12:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2024 Справа № 696/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вищезазначене подання провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник захисник засудженого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, про його участь при розгляді даного клопотання (подання) в режимі відеоконференції межеми приміщення суду дистанційно, з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинувачених ОСОБА_4 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду подання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та проводити судові засідання з участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 -задоволити. Забезпечити проведення розглядуклопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000101 від 15.10.2024р., -

в с т а н о в и в :

23.10.2024р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000101 від 15.10.2024р.

Запобіжний захід по справі не обрано. Потерпілих немає.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 жовтня 2024 року на 09-10год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та слідчого Державного бюро розслідувань, які здійснюють, відповідно, процесуальне керівництво та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та слідчого Державного бюро розслідувань, які здійснюють, відповідно, процесуальне керівництво та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року, справа № 757/34759/24-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/631/24 Справа № 707/1488/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 10.07.2024 р., стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях останнього є склад даного кримінального правопорушення.

На вирок прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

До початку слухання справи по суті головуючий - суддя ОСОБА_2 оголосив, що суддя ОСОБА_3 , який входить до складу суду з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , брав участь в іншому кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_8 за обставин скоєної ДТП 28.04.2016 р.

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 10.07.2024 р. стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 10.07.2024 р. стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 183/8972/24
№ 1-кп/183/1783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000978 від 22.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Круподерниці, Погребещенського р-ну, Вінницької обл., громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину займав посаду навідника 7 парашутного-десантної роти 3 парашутного - десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000978 від 22.12.2022 р. року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 (включно) грудня 2024 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1