справа № 563/1870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000248 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події від 27.10.2024, а саме на велосипед неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане, вилучене майно є речовими доказами та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задоволити в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим відділенням відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000248 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 жовтня 2024 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLSWAGEN POLO р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Рівне по проїзній частині а/д Київ-Чоп у напрямку м. Київ у с. Бранів Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , 2012 р.н., який перетинав проїзну частину справа наліво, рухаючись по нерегульованому пішоходному переході та, тримаючи у руках велосипед. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та з метою надання медичної допомоги доставлений до Рівненської обласної дитячої лікарні.

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2024 року велосипед неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28 жовтня 2024 вилучений вищевказаний об`єкт визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000248.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить сторона обвинувачення накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , котрий зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться у АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя