Справа № 577/5236/24
Провадження № 1-кп/577/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

04 березня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на її затримання і доставку її до суду під вартою для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення його клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким він звернувся до суду 04 березня 2024 року, без розгляду, оскільки строк дії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду під вартою для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 протягом строку дії вказаної ухвали затримана та доставлена до суду не була.

Суд, вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вказаною ухвалою визначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу винесення ухвали.

ОСОБА_4 затримана та доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлена не була.

Станом на 11 жовтня 2024 року строк дії ухвали суду від 05 березня 2024 року закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року про дозвіл на її затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 затримана не була, відомості про те, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, відсутні, то клопотання прокурора про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05 березня 2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області від 04 березня 2024 року про застосування до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1