05.08.2024 Справа № 756/9689/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9689/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 24.07.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 ККУ, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 23.07.2024 в невстановлений час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якого обіг наркотичного засобу метадону (фенадону) - обмежено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного, безоплатного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, де прогулюючись вищевказаною вулицею, під деревом побачив блістер з написом «Метадон ЗН» в якому знаходилось 3 таблетки білого кольору.

Оскільки ОСОБА_3 неодноразово вживав наркотичні засоби, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного блістеру, є наркотичний засіб - метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений блістер з написом «Метадон ЗН» в якому знаходилось 3 таблетки білого кольору, останній поклав їх собі в праву передню кишеню шортів, в які був одягнутий того дня та попрямував далі по своїх справах громадським транспортом в напрямку Оболонського району, тим самим незаконно безоплатно придбав, почав зберігати та перевозити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 23.07.2024, близько 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що в правій передній кишені шортів, в які був одягнутий того дня, знаходиться блістер з написом «Метадон ЗН» з таблетками білого кольору у кількості 3 штук.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_3 , у ході слідчих дій, добровільно надав для огляду та вилучення блістер з написом «Метадон ЗН» з таблетками білого кольору у кількості 3 штук, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній незаконно, безоплатно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучений у ході слідчих дій блістер з написом «Метадон ЗН» з таблетками білого кольору у кількості 3 штук, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,066 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно Списку №l «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва області від 02.08.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, дітей або інших осіб на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон),загальною масою 0,066 г, який знаходиться у пакеті поміщені з полімерного матеріалу білого кольору № 3599554 на якому наявні пояснювальні надписи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними надписами, «Київський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ - зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, квитанцію № 002833 - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0000844 від 24.07.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №756/9689/24, провадження №1-кп/756/1484/24.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1