Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002156,

у с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2024 ОСОБА_11 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 .

На користь ОСОБА_10 суд стягнув з ПАТ «Страхова компанія «Перша» 61 972 грн. 34 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3 098 грн. 62 коп. - у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 5 715 грн. 45 коп., а всього 70 786 грн. 07 коп.

На користь ОСОБА_10 суд стягнув з ФОП ОСОБА_12 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 11 311 грн., а всього 111 311 грн.

28.06.2024 представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов змінити, а саме, стягнути на користь ОСОБА_10 :

- з ФОП ОСОБА_12 961 227 грн. 80 коп. моральної шкоди;

- з ПАТ «Страхова компанія «Перша» 71 444 грн. 87 коп. матеріальної шкоди і 3 572 грн. 20 коп. моральної шкоди;

- солідарно з обвинуваченого ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 і ПАТ «Страхова компанія «Перша» судові витрати у розмірі 97 700 грн.

Крім того, представник ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що вирок був проголошений за відсутності учасників судового провадження, у тому числі її та потерпілого і з його змістом вона ознайомилась лише 15.06.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копія вироку нею та потерпілим не отримувалась. Додатково просить врахувати ситуацію в країні, зокрема, постійні повітряні тривоги, довготривалі планові і аварійні відключення світла, відсутність Інтернету, що уповільнює та подовжує підготовку процесуальних документів, і впливає на процес їх відправлення як в електронному виді, так і поштовим зв`язком, тому що у відділеннях «Укрпошта» відсутні генератори.

Заслухавши суддю-доповідача; представників потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на відсутність поважних причин пропуску строку; думку представника цивільного відповідача ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 на підтримку позиції прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційну скаргу представник потерпілого подала 28.06.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги був четвер 27.06.2024.

Представник потерпілого була присутня в судовому засіданні, коли суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, а тому мала можливість дізнатись про зміст прийнятого рішення в день оголошення його резолютивної частини.

Враховуючи те, що вирок надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень 30.05.2024, загальний доступ до нього забезпечено 31.05.2024, інші учасники судового провадження отримували копію вироку безпосередньо в суді з 28.05.2024 по 03.06.2024, що підтверджується розписками (т.2 а.с.88-90), ознайомлення ОСОБА_6 зі змістом вироку в реєстрі 15.06.2024 не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Доводи представника про те, що ні вона, ні потерпілий не отримали копію вироку, не відповідають дійсності і спростовуються розпискою, згідно з якою потерпілий ОСОБА_10 отримав копію вироку особисто 03.06.2024. Отже, жодних перешкод для того, щоб ознайомитись зі змістом вироку раніше, у тому числі отримати копію в суді, у представника не було.

Дійсно, у червні 2024 року мали місце відключення електропостачання та Інтернет зв`язку через пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури внаслідок ракетних обстрілів. Однак ці відключення мали здебільшого плановий характер, відбувалися згідно з графіками, і за умов належної організації роботи ці обставини не могли створити істотні труднощі для своєчасного виготовлення апеляційної скарги та реалізації права на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_11 відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3