Провадження № 1-кс/161/4026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , гр.України, не судимої, в рамках кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України,

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України та оголошений в міжнародний розшук.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України.

21.03.2023 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. 30.06.2023 відносно останнього складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України. Однак, особисто вручити письмове повідомлення про підозру на даний час не виявилось за можливе, оскільки його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим, повідомлення про підозру вручено, в порядку ст.42,135, 278 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала на даний час не виконана, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на території України відсутній.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_6 встановлено, що 14 березня 2011 року він був затриманий на території України з метою забезпечення його екстрадиції на територію Республіки Грузія за вчинення злочину, передбаченого ст. 108 Кримінального кодексу Грузії (Умисне вбивство).

12 квітня 2011 року вибув до Київського слідчого ізолятора №13 та в подальшому був переданий правоохоронним органам Республіки Грузія.

27 листопада 2023 року до СУ ГУНП у Волинській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що згідно обліків прикордонної служби Республіки Грузії, 18 червня 2011 року підозрюваний ОСОБА_6 , маючи при собі зворотній квиток до Республіки Грузії №GG0020165, в`їхав на територію вказаної країни з України через аеропорт в м. Тбілісі.

28 січня 2019 року, ОСОБА_6 виїхав з території Грузії в Туреччину через пункт пропуску «Сарпі», використовуючи паспорт громадянина Грузії №18АВ88279.

Зібрані у провадженні матеріали вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час він перебуває за межами України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 18 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук. Вказане унеможливлює проведення слідчих дій за його участю, перешкоджає проведенню своєчасного, повного та об`єктивного розслідування даного провадження і прийняттю відповідних процесуальних рішень, тобто наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, крім того постановою слідчого від 18.01.2024 оголошений у міжнародний розшук, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулися з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник щодо даного клопотання просила розглянути згідно вимог законодавства.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України, яке було вручено, в порядку ст.42,135, 278 КПК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.255-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого оголошений у міжнародний розшук, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, санкція однієї із статті передбачає покарання до 12 років з конфіскацією майна, тому будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1