Справа № 307/2770/24
Провадження № 1-кс/307/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000549 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 09.07.2024 року слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 09.07.2024 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2024 року, від прикордонного наряду «Секрет», який виконував наказ на охорону державного кордону України, надійшла доповідь про виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію на напрямку 297 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів до ДК України. За результатами проведеного опитування із затриманим ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмір 3500 доларів США організував його незаконне переправлення через ДК України, шляхом транспортування власним транспортним засобом до кордону, надавав вказівки, поради щодо подальших дій стосовно незаконного перетину кордону, вказував напрямок руху до державного кордону та спосіб його перетину.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення (злочину), причетний громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

09.07.2024, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , показав на особу чоловічої статі, яка за грошові кошти допомагала йому у вчиненні спроби незаконного перетину кордону.

Також зазначив, що під час досудового розслідування проведено впізнання за участю свідка ОСОБА_5 та слідчий експеримент у ході якого підтверджено покази свідка ОСОБА_5 та було здобуто докази, щодо причетності до даного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опізнано транспортний засіб яким користувалися під час вчинення злочину ОСОБА_6 , марки «ChryslerVoyager», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно відомостей ТСЦ МВС транспортного засобу марки «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , відомості про реєстрацію відсутні. Також вказує, що згідно адмінпрактики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки «ChryslerVoyager», д.н.з. НОМЕР_1 , та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Проведеним переглядом відео-запису із камер відеоспостереження на яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «ChryslerVoyager», д.н.з. НОМЕР_1 , на території Солотвинської громади в с. Біла Церква, за 03.07.2024 та 07.07.2024, згідно відповіді № 05-22/1236 від 16.07.2024.

Слідчий зазначає, що метою обшуку є вилучення транспортного засобу а саме: марки «ChryslerVoyager», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, так як за допомогою вищезгаданого транспортного засобу здійснював перевезення громадянина України ОСОБА_5 , для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Румунія, і відшукання речових доказів та речей, які можуть свідчити про злочинну діяльність, а саме: грошові кошти, письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку або мобільні термінали на яких наявні електронні гаманці, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано так як відомості відсутні.

Згідно характеристики та довідки про склад сім`ї виданої Солотвинською селищною радою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним з метою виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати суттєве значення для органу досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якого ОСОБА_6 здійснював перевезення громадянина України ОСОБА_5 , для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Румунія, грошові кошти, письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку або мобільні термінали на яких наявні електронні гаманці, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України, просить надати дозвіл на проведення обшуку у надвірних спорудах або інших володіннях, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000549 підтверджено, що органом досудового розслідування - Тячівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вказаному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07 липня 2024 року, від прикордонного наряду «Секрет», який виконував наказ на охорону державного кордону України, надійшла доповідь про виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію на напрямку 297 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів до ДК України. За результатами проведеного опитування із затриманим ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмір 3500 доларів США організував його незаконне переправлення через ДК України, шляхом транспортування власним транспортним засобом до кордону, надавав вказівки, поради щодо подальших дій стосовно незаконного перетину кордону, вказував напрямок руху до державного кордону та спосіб його перетину.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також надвірних спорудах до неї, або інших володіннях, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, на підтвердження належності цього володіння особі, додає інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №387515347, №387515144 від 19.07.2024 року, відповідно до якої відомості про вказане майно станом на 19.07.2024 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. При цьому жодних доказів (відомостей органу місцевого самоврядування, або довідок житлово-експлуатаційної організації чи погосподарського обліку) які б надавали змогу встановити відомості про особу - фактичного власника майна, як того вимагають положення п.6 ч.3 ст. 234 КПК Украни до матеріалів клопотання не додано.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факт вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначеного, транспортного засобу а саме: марки «ChryslerVoyager», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власника якого в межах заявленого клопотання не встановлено, що має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, грошові кошти, письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку або мобільні термінали на яких наявні електронні гаманці, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України, а саме:

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 09.07.2024 в якому зазначено про встановлення доставлення ОСОБА_6 за грошову винагороду затриманого ОСОБА_5 (а.с.6-7),

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2024 року (а.с.8-12),

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додаток №1 до вказаного протоколу від 09.07.2024 року, згідно якого вбачається, що на фото №1 зображений ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 (а.с.13-16),

- протокол пред`явлення речей (автомобілів) для впізнання за фотознімками та довідкою про дані предметів, що зображені на фотознімках від 09.07.2024 року, з якої вбачається, що на фото №3 зображений автомобіль марки «крайслер» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_6 , під час транспортування свідка, який намагався перетнути кордон (а.с.17-19),

- протокол огляду предмета від 09.07.2024 року (а.с.20-31),

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024 року (а.с.32-35),

- протокол огляду предмета від 11.07.2024 року (а.с.37-42),

- характеристикою виконувача обов`язків селищного голови Солотвинської селищної ради ОСОБА_8 (а.с.44),

- протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 17.07.2024 року (а.с.45-48),

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №387515347, №387515144 від 19.07.2024 року, відповідно до якої відсутні відомості щодо власника нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.54-55), приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в межах розгляду не доведено того, що відшукувані речі, знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі. До вказаного висновку слідчий суддя приходить виходячи з відсутності відомостей про фактичного власника майна за адресою в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку - АДРЕСА_1 .

Разом з цим відсутність інформації про власника майна в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не значить, що такий власник відсутній, оскільки державна реєстрація цього майна могла бути проведена у період та порядку, що передували введенню в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні внесеного клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , також надвірних спорудах до неї, або інших володіннях, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про яке згідно інформації №387515347, №387515144 від 19.07.2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1