overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2497/24
Провадження № 1-кс/0203/2639/2024
УХВАЛА

12.09.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2497/24 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, заявлене в межах кримінального провадження № 0000169, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на пі-дставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час тран-сляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове прова-дження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення опера-тивності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2497/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5212/24
№ 1-кп/183/1528/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.03.2024 року до ЄРДР за № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.50 годині 12.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року підготовче судове засідання по справі призначено на 11 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконоференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на цей час утримується у Полтавській установі виконання покарань № 23. ОСОБА_4 призначена захисником обвинуваченого.

Суд вважає, що участь адвоката в судовому засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів на забезпечить отримання обвинуваченим, який утримується під вартою, належної правової допомоги.

З урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 558/442/24
номер провадження 1-кп/558/81/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи №558/442/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в ухвалі від 10 вересня 2024 року в справі №558/442/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі у кримінальній справі №558/442/24 о 09:00 годині 13 вересня 2024 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська область, Дубенський район, селище Демидівка, вул. Миру, 9А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/3089/24
Провадження № 1-кп/639/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за №0000352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Міловського району Луганської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, раніше судимий, а саме: 22.05.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 дні, зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с-ще Дружба, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11 листопада 2024 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2024 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 87 600 (вісімдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2024 о 10 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8465/24
н/п 1-кп/953/1073/24
"13" вересня 2024 р. м. Харків
До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5549/24
Номер провадження 1-кп/629/289/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 до судді надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 690/528/23
Провадження № 1-в/690/16/24
УХВАЛА

про повернення подання

11 вересня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про приведення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , у відповідність до вимог чинного законодавства.

У подальшому, в.о. начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надіслала до суду заяву за змістом якої просить залишити вищевказане подання без розгляду та повернути його для доопрацювання.

Розділ VIII КПК України, який регулює питання, щодо виконання судових рішень, зокрема ст.ст. 537, 539 КПК України, не містять положень щодо повернення подання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства для доопрацювання, а тому вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про приведення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , у відповідність до вимог чинного законодавства, та повернути його разом з особовою справою № 08/2024 до Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про приведення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , у відповідність до вимог чинного законодавства, залишити без розгляду, та повернути до Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, разом із особовою справою № 08/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4607/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000205 від 29.11.2012 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Амурськ, РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 червня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000205 від 29.11.2012 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2024 слідчому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000205 від 29.11.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що у задоволенні клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000205 від 29.11.2012, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вищезазначеному кримінальному провадженні, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000205 від 29.11.2012 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Амурськ, РФ, громадянина РФ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

Учасники судового провадження:

представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування, а також прокурорам Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 процесуальний строк у десять робочих днів з дня отримання цієї ухвали для виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у справі № 757/5132/23-к щодо повернення ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () майна, а саме:

1.HP Elite Desk800 i-5-6500, серійний номер CZC6197FSN - зазначений в протоколі обшуку як системний блок s/n CZC6197FSN;

2.DELL Vostro3681 SFF intel i-5-10400, серійний номер 7XJ0TC3/CNFCW0011L04EG - зазначений в протоколі обшуку як системний блок s/n MSIP-CRM-INT-7265NGW;

3.Asus V272UAK-BA008D(90PT0251-M00840) Core i-7 8550U, серійний номер K2PTCJ005939084/PTYK4514255 - зазначений в протоколі обшуку як моноблок Asus VIVO AiO K2PTCJ005939084;

4.Системний блок чорного кольору з інв № 5084 Intel 63060;

5.DELL Vostro3681 SFF intel i-3-10100, серійний номер 8K1 WMF3/CNFCW0016B0351 - зазначений в протоколі обшуку як моноблок Dell DBOZ 9411;

6.HP4000 SFF E3400 2/500Gb, серійний номер CZC2030031 - зазначений в протоколі обшуку як системний блок HP serial № CZC2030031;

7.HP Pro Desk400G4 SFF/i-5 7500 4/128, серійний номер CZC75277B3 - зазначений в протоколі обшуку як системний блок serial № CZC75277B3.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08:50 год. 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1