Провадження № 1-кс/175/3304/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

29 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність, в якій просив зобов`язати ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №10/07/2024 від 10.07.2024 та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 11.07.2024 він звернувся до ВП №8 Дніпровського РУП з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак до часу звернення до суду з даною скаргою йому не надано будь-якої інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не повідомлено про початок досудового розслідування, а тому є всі підстави вважати, що відомості, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розглянути скаргу у його відсутності.

Про час та місце розгляду скарги була повідомлена Слобожанська окружна прокуратура, яка свого представника в судове засідання не направила, що не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначив в скарзі ОСОБА_3 він 10.07.2024 звернувся до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень.

Зокрема в своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 ОСОБА_3 зазначив, що керівником СТ «Ранет-1» з 23.05.2021 є голова правління ОСОБА_4 , яка відповідно до Статуту керує роботою правління і забезпечує виконання рішень, які приймає Товариство. Однак, ОСОБА_5 , який вважає себе в.о. керівника Товариства, погрозами припинення подачі електроенергії на його ділянку та садовий будинок, безпідставно, протягом декількох останніх років, вимагає то збільшення оплати за електроенергію, то заміни вхідних автоматів на нові 25А з винесенням лічильника на фасад будинку, без надання належним чином оформлених підтверджуючих документів (рішень Товариства) та будь-якого законодавчого та нормативно-технічного обґрунтування необхідності таких заходів. 21.06.2024 ОСОБА_5 виконав свої погрози та незаконно відключив ділянку №109, яка належить заявнику від електропостачання, що завдало значної шкоди його інтересам, в тому числі погіршення стану здоров?я через спеку та неможливість використання електроприладів без яких неможливе сучасне існування включаючи елементарне - приготування їжі (електропіч) та інших життєво необхідних приладів (холодильник, бойлер, вентилятор, праска, телевізор та ін.). Крім того, дії ОСОБА_5 завдали заявнику істотної шкоди, внаслідок додаткових витрати коштів на здійснення заходів на відновлення електропостачання в т.ч. на електрогенератор та пальне для нього, залучення фахівців для можливості підключити електрику з іншого садового товариства, що розташоване поруч, купівля необхідних матеріалів (кабелі живлення та ін. електрообладнання). Заявник вважає, що дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, 356, 364 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 , оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З огляду на вимоги КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві ОСОБА_3 , чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженій особі необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №8 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 №10/07-2024 від 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1