Справа № 276/2469/24
Провадження по справі 1-кс/276/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000241 від 18.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000241 від 18.08.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 22.08.2024 року на трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час кримінальне провадження №0000241 від 22.08.2024 року за ч.1 ст. 246 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому на даний час відпала підстава для накладення арешту.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: на трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, що належить ОСОБА_3 , заборонивши власнику та/або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися цим майном, без позбавлення права на його користування. Та повернуто трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Згідно долученої до матеріалів постанови слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.08.2024 року, кримінальне провадження №0000241 від 18.08.2024 року, в рамках якого був накладений арешт на трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, яким керував ОСОБА_3 , було закрито на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Так, згідно з ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000241 від 18.08.2024 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження №0000241 від 18.08.2024 року, в рамках якого було накладено арешт на трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000241 від 18.08.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 року на трактор марки FT250A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом в рамках кримінального провадження №0000241 від 18.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1