Справа №303/9137/24
№ 1-кс/303/1380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2024 до чергової частини Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від екіпажу УПП "Жасмін Т-11" про те, що о 02 год. 00 хв. 10.11.2024 по АДРЕСА_1 за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки "Додж" д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки надав посвідчення водія серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 10.11.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.4 ст. 358 КК України.

10.11.2024 в період часу з 03:17 по 03:23 години по АДРЕСА_1 , дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події в ході якого з капоту службового автомобіля марки "Рено" з д.н.з НОМЕР_3 , на синьому фоні, вилучено водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 14.10.2024, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих та дізнавача.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз необхідно накласти на нього арешт.

Начальник сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10 листопада 2024 року водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 14.10.2024, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000195 від 10.11.2024.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане посвідчення водія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника сектор дізнання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 10.11.2024 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 14.10.2024, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, скріпленого підписами понятих та дізнавача, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1