465/6398/24
1-кс/465/1483/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 від 20.08.2024, в якій він просить зобов`язати службових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована поданням до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областіобґрунтованої, на думку скаржника, заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та бездіяльністю щодо невнесення за указаним фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Із змісту пояснень, наданих скаржником у судовому засіданні вбачається, що суть шахрайства полягає в тому, що двоє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.02.2024 до 03.05.2024, видавши себе за працівників СТО, якими не були, попередньо дізнавшись про намір ОСОБА_3 продати один автомобіль та придбати інший, скориставшись його бажанням заощадити грошові кошти, похилим віком та необізнаністю в законодавсті, переконали його у необхідності купівлі транспортного засобу «Chevrolet Trax», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 на тих умовах, які заздалегідь не мали наміру виконувати (в частині проведення ремонту автомобіля) та з наданням послуг з розмитнення, завищених на суму 2624 доларів США. В результаті зазначених дій ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків на суму 2624 доларів США.

Уповноважені посадові особи ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши витребувані матеріали ІКС ІПНП №14171 від 15.07.2024, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Cкаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення частково викладає лише суб`єктивний виклад обставин, зокрема в частині продажу транспортного засобу на тих умовах, які продавці заздалегідь не мали наміру виконувати (в частині проведення ремонту автомобіля). Слідчий суддя, перевіривши в судовому засіданні умови договору від 21.02.2024 не встановив наявності положень про зобов`язання щодо проведення ремонту автомобіля, тому дійшов висновку про те, що вимоги скарги в цій частині не ґрунтується на положеннях укладених письмових договорів, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій.

Тобто, заява про вчинення кримінального правопорушення в цій частині не містить відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення та завдання діями вказаних осіб певної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.

Крім цього, у змісті письмової скарги зазначено про розмір збитків виключно у сумі близько 2600 доларів США, що, на думку скаржника, є сумою завищення наданих послуг з розмитнення, про що він дізнався після добровільної передачі коштів у загальній сумі 4700 доларів США. Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення в цій частині містить відомості щодо ймовірного завдання певної шкоди, то може бути взята до уваги для визначення наявності елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення та звуження часу, місця, способу та інших обставин його вчинення.

Щодо внесення відомостей до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 190 КК України, то визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей, фактів про вчинення кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також необхідно зазначити, що кваліфікація злочинів у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між ознаками суспільно-небезпечної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону. При проведенні досудового слідства функцію кваліфікації злочину здійснюють уповноважені на це особи: слідчі, прокурори, що находить своє втілення у відповідних процесуальних документах: повідомленні про підозру, обвинувальному акті.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, із зобов`язанням уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2024 року, про що у спосіб, визначений КПК України проінформувати заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1