Справа № 386/838/24
Провадження № 1-кс/386/144/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того що, 06.07.2024 близько о 08 год. 10 хв. водій автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухався по автомобільній дорозі із с. Підвисоке в напрямку селища Новоархангельськ Голованівськог району Кіровоградської області, де за межами села Підвисоке, маючи намір здійснити з`їзд з дороги здійснює маневр ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху та в цей час водій автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 здійснюючи обгін вищевказаного авто здійснив зіткнення із задньою його частиною після чого обидва автомобілі здійснили з`їзд на узбіччя та при цьому авто ВАЗ 2110 здійснив перекидання.

Внаслідок пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. 06.07.2024 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.07.2024 року автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000294, поміщено на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його збереження як речових доказів із забороною користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту вилученого майна не заперечують. Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя - ПОСТАНОВИВ: Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 21104 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1