Справа № 542/1413/24
Провадження № 1-кп/542/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за № 0000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мідянівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого трактористом в АФ «Урожай», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2024 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у конфлікт із ОСОБА_4 .

У ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи недбало, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та стоячи напроти останнього, в положенні обличчям до обличчя, власною правою рукою стиснутою у кулак, з розмаху ззаду наперед наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній, втративши рівновагу, не втримався на ногах та впав назад на асфальтове покриття обличчям догори, ударившись потилицею. Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи від 18.06.2024 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи:

- відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа та пірамідку скроневої кістки зліва, забою головного мозку важкого ступеню з формуванням гострих внутрішньомозкових гематом обох лобних долей, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які утворились від однократної дії тупого твердого предмета з розповсюдженою контактною поверхнею та можливо внаслідок падіння на площині з одночасним контактом потиличною ділянкою голови зліва об тверду площину;

- закритий перелом кісток носа та параорбітальна гематома обох повік лівого ока, які утворились від не менш як однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якої не відобразились, вектор дії якого був направлений переважно спереду-назад, яким могли бути пальці рук (долоня) стиснуті в кулак або інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні на площині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України, а саме: нанесення необережного тяжкого ушкодження ОСОБА_4

30.07.2024 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим. Підстава та наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання, відповідно до якого просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження просив закрити. В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим, відшкодував йому всі завдані збитки, потерпілий претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що злочин є нетяжким та вчинений по необережності, а обвинувачений раніше не судимий.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та захисника підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2024 на штани, чоловічого типу, синього кольору, марки «Adidas», зі слідами виділення речовини коричневого кольору, які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , які були вилучені під час огляду 23.04.2024 року необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

один недопалок марки «Lucky Strike» розміром 45 мм необхідно знищити;

штани чоловічого типу, синього кольору, марки «Adidas», зі слідами виділення речовини коричневого кольору слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ст.46 КК України та керуючись ст. 7, 8, 9, 26, 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в::

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за № 0000093 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000093 від 23.04.2024 на штани, чоловічого типу, синього кольору, марки «Adidas», зі слідами виділення речовини коричневого кольору, які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , які були вилучені під час огляду 23.04.2024.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари:

- один недопалок марки «Lucky Strike» розміром 45 мм знищити;

- штани чоловічого типу, синього кольору, марки «Adidas», зі слідами виділення речовини коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1