№ провадження 1-кп/646/1324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 26.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 липня 2024 року, приблизно о 22 год. 10 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, який переріс в бійку з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після того, як останній наніс йому удар кулаком правої руки в область тулуба, спричинивши йому фізичну біль, від чого ОСОБА_4 впав на землю, та підіймаючись підібрав палку, й знаходячись обличчям навпроти ОСОБА_5 на відстані приблизно 1,5 м, тримаючи палку обома руками, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, та з метою запобігти наближення ОСОБА_5 , не передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережністю до наслідків, з мотивів припинення дій останнього, почав перед собою розмахувати палкою з ліва на право та навпаки, в цю мить потерпілий ОСОБА_5 здійснив один шаг вперед в напрямку ОСОБА_4 , при цьому тулуб та голова ОСОБА_5 нахилилася по інерції вперед, та трішкивниз, в цей момент ОСОБА_5 отримав удар палкою по правій частині голови, від чого у нього утворилися тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку тяжкого ступеню з утворенням оболонкових крововиливі - епідурального (над тверду мозкову оболонку) у скроневій ділянці праворуч, субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) з формуванням контузійних геморагічних вогнищ правої скронево-тім`яної ділянки з утворенням багатоуламкового вдавленого перелому скроневої та тім`яної кісток справа з переходом на ліву тім`яну кістку та основу черепа з травматичною перфорацією барабанної перетинки справа та садном потиличної ділянки, що є тяжкими тілесними ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, тим самим ОСОБА_4 необережно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примирення потерпілого та обвинуваченого. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до нього не має, обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду.

Потерпілий підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану представником потерпілого заяву, просив її задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Як слідує зі змісту п. 2 ч. 3 ст.314 КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у разі якщо особа вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим, кримінальне правопорушення вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника потерпілого, яке підтримане обвинуваченим, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 26.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент дерев`яної досточки, який поміщено в пакет чорного кольору та скріплено биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд. м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1