Провадження № 1-кп/243/802/2024
Справа № 243/5345/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000232 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

27 лютого 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 126 -1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на строк 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2024 року у справі №243/2867/24, провадження №2-о/243/50/2024 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , встановлено відносно ОСОБА_3 заходи тимчасового обмеження прав та покладено наступні обов`язки: заборонити перебування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , а якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Термін дії - 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення.

27 травня 2024 року ОСОБА_3 ознайомлено з Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2024 у справі №243/2867/24, провадження №2-о/243/50/2024, яким видано обмежувальний припис відносно останньої, а також під особистий підпис ОСОБА_3 отримала копію зазначеного Рішення.

Будучи достовірно обізнаною про вказаний обмежувальний припис та ігноруючи його, діючи умисно, з метою невиконання тимчасових обмежень (приписів), визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, заборон, 03 червня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та перебування ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, де спілкувалась з потерпілою, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції.

Окрім того, 03 червня 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де в цей час також перебувала остання, спілкувалась з потерпілою, після чого припинила свої протиправні дії та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 04 червня 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де в цей час також перебувала остання, спілкувалась з потерпілою, після чого припинила свої протиправні дії та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Також 06 червня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , де в цей час перебувала остання, спілкувалась з потерпілою, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_7 в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_7 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що вона була обізнана про обмежувальний припис та була ознайомлена з ним працівниками поліції. Вказала, що її зареєстроване місце проживання в будинку АДРЕСА_1 , де з самого народження вона проживала зі своєю рідною тіткою ОСОБА_7 , в подальшому, більше п`яти років, припинила проживати за вказаною адресою. Зазначила, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, донька та син. Донька на даний час мешкає з батьком, а син з тіткою ОСОБА_9 .. Порушувала обмежувальний припис, через те, що приходила до свого сина, так як він писав їй смс повідомлення, з проханням прийти до нього. Коли вона приходила до сина, а приходила вона постійно, ОСОБА_9 починала її ображати та викликала поліцію, внаслідок чого вона відповідала їй на образи. Не вбачає підстав у потерпілої просити вибачення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснила, що її рідна племінниця ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, під час перебування в алкогольному стані поводить себе агресивно. Приходить та влаштовує сварки. Зазначила, що коли ОСОБА_10 не вживає алкоголь, а перебуває у тверезому стані, то вона є цілком нормальною людиною. Вказала, що постійно виховує сина своєї племінниці, який проживає у неї, а доньку ОСОБА_3 забрав батько, у зв`язку з тим, що дівчинка сама захотіла до нього піти. З приводу призначення покарання, просила відправити ОСОБА_3 на лікування від алкоголізму.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні, винність обвинуваченої підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягами з ЄРДР за № 0000232 від 04 червня 2024 року, за № 0000236 від 05 червня 2024 року, № 0000238 від 06 червня 2024 року, за № 0000241 від 07 червня 2024 року, відповідно до якиї, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 390-1 КК України;

постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10 червня 2024 року, згідно із якою, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000232 від 04 червня 2024 року; №0000236 від 05 червня 2024 року; №000238 від 06 червня 2024 року; № 0000241 від 07 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України об`єднано в одне провадження, з метою повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню надано №0000232 від 04 червня 2024 року;

копією рішення Слов`янського міськрайонного суду м. Донецької області від 26 квітня 2024 у справі №243/2867/24 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, яким ОСОБА_3 заборонено перебування з ОСОБА_7 , в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь - який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

заявами від 03 червня, 04 червня, 05 червня, 06 червня, 07 червня 2024 року, відповідно до яких, ОСОБА_7 просила ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області притягнути до кримінальної відповідальності її племінницю ОСОБА_3 , за порушення обмежувального припису, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 26 квітня 2024 року;

протоколом огляду місця події від 06 червня 2024 року та доданої до нього фототаблиці, за добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , згідно із яким, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду нічого не вилучено;

протоколом огляду від 05 червня 2024 року, зокрема, оптичного диску «CD-R, Media, 700 MB, 80 min» з відеозаписом, за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно із яким, біля магазину «Зефир» за столом, на лавочці, поліцейський ознайомив ОСОБА_3 з рішенням суду про видачу обмежувального припису. Під час огляду потерпіла підтвердила, що на відео зображена її племінниця ОСОБА_3 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2024 року та 07 червня 2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно із якими, остання впізнає свою племінницю ОСОБА_3 , яка не виконує обмежувальний припис встановлений судом, та прийшла до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідок до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображена ОСОБА_3 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2024 року, 06 червня 2024 року, 07 червня 2024 року та 08 червня 2024 року, за участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згідно із якими, всі свідки впізнали жінку, яка не виконує обмежувальні приписи встановлені їй судом та приходить до будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до довідок до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображена ОСОБА_3 ;

висновком судово-психіатричного експерта №358 від 28 червня 2024 року, згідно із яким ОСОБА_3 в період інкримінованого їй діяння виявляла і виявляє на теперішній час психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитована у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої та потерпілої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються з зібраними доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги проведену у справі експертизу, оскільки вона виконана на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів, - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, її дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Відповідно до характеристики за підписом старшого ОП СП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з негативної сторони, конфліктна, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя підтримує контакти, зловживає алкогольними напоями, та під час їх вживання поводить себе агресивно.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 1026 від 07 червня 2024 року, ОСОБА_3 одноразово зверталась в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ 18 серпня 2016 року. Проведено ЛКК від 30 серпня 2016 року, виставлений діагноз: Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Надалі за психіатричною допомогою вДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не зверталась.

Згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янську № 6/250 від 10 червня 2024 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого ВРАЦС по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 11 червня 2015 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені: ОСОБА_17 та ОСОБА_3 ;

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Слов`янським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені: ОСОБА_17 та ОСОБА_3 ;

Згідно із вимогою про судимість ДІ та УІАП ГУНП в Донецькій області від 07 червня 2024 року, ОСОБА_3 раніше судима вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 27 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 126 -1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на строк 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, зокрема, щирого розкаяння, судом не встановлено, оскільки обвинувачена повністю перекладала відповідальність за свою поведінку на потерпілу, що свідчить про повну відсутність розкаяння, відсутність критичної оцінки протиправності своєї поведінки, ставлення обвинуваченої до скоєного.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченої, прокурор наполягала на призначенні реального покарання;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, віднесене законодавцем до кримінальних проступків;

обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, які разом з нею не проживають, вихованням дітей не займається;

обвинувачена раніше судима;

обвинувачена є працездатною, не є інвалідом, характеризується з негативної сторони.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 390-1 КК України.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджена 27 лютого 2024 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за 126-1 КК України.

В зв`язку з цим, суд по відношенню до ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст. 390-1 КК України, приєднавши до нього відповідно до ст. 71 КК України, частково невідбуту частину покарання по вищезазначеному вироку.

Вказане покарання обвинуваченій по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_3 слідчим суддею 12 червня 2024 року, строком до 10 серпня 2024 року, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 390-1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до даного покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2024 року, перевівши покарання у вигляді обмеження волі в позбавлення волі, з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі, та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Виконання вироку після набуття ним чинності доручити ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Речові докази по справі:

диск «CD-R, Media, 700 MB, 80 min» з відеозаписом, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1