Провадження № 1-кс/953/6592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретар судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 30 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 30 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах).

13.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України (ч. 4 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 22.07.2024 Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Відповідною ухвалою суду від 09.08.2024 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 13.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год 00 хв., строк якого відповідною ухвалою суду від 09.08.2024 продовжено до 13.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год 00 хв., строк якого відповідною ухвалою суду від 09.08.2024 продовжено до 13.09.2024.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох місяців), тобто до 13.09.2024.

Обґрунтованість підозр, повідомлених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 спливає 13.09.2024, однак, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у інкримінованим їм кримінальним правопорушенням.

З метою закінчення досудового розслідування та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи звуко та аудіо- запису та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок експерта за результатами судової комп`ютерно технічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновки експерта за результатами проведення судово почеркознавчих експертизи;

- вирішити питання про призначення судово-портретної експертизи;

- отримати відповідь з Північно-Східного офісу Держаудитслужби, а саме акти ревізії фінансово-господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за період з 2012 по 2024 роки з додатками та провести огляд вказаної документації;

- здійснити розсекречення документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити відповідні документи до матеріалів кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій за їх участю;

- після проведення вищевказаних судових експертиз та слідчих (процесуальних) дій, надати юридичну оцінку діям ОСОБА_12 (начальник ЕТВ Університету) та ОСОБА_13 (колишній проректор Університету), зокрема перевірити причетність вказаних осіб до вчинення вищевказаних злочинів за попередньою змовою групою осіб, а саме у групі з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- за фактом отриманих результатів слідчих, процесуальних дій та висновків експертів вирішити питання про причетність до вказаного кримінального правопорушення інших осіб;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження «Акти ревізії фінансово господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»;

- вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, у тому числі за результатами проведених вищевказаних судових експертиз та слідчих дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України: ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати зазначені процесуальні дії раніше не виявилось можливим внаслідок об`єктивних причин, особливої складності провадження, кількістю та тривалістю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, та у зв`язку з необхідністю проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.

Слідчий зазначає, що для проведення вищевказаного комплексу слідчих/процесуальних дій необхідно додатковий час, не менш ніж три місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування з підстав його необгрунтованості.

Так, захисник ОСОБА_7 зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про призначення судових експертиз, на необхідність проведення яких посилається сторона обвинувачення, також відсутні відомості щодо направлення запитів, на необхідність отримання відповідей на яких зазначено в клопотанні. Слідчим взагалі не надано доказів на підтвердження доводів клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13.09.2024.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 11.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 11.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 28.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 15.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 19.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 16.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 18.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 16.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 15.01.2024 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 17.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 10.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 17.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 16.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 11.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 19.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 29.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 26.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 23.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 29.02.2024;

- відповіддю з додатками Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на запит № 12780/119-61/2023;

- висновком судово економічної експертизи № 26133/86-89 від 16.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.06.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів що містять банківську таємницю, а саме документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 09.01.2024, АТ «СЕНС БАНК» від 18.01.2024 ;

- протоколом огляду предметів від 01.07.2024;

- відповіддю Міністерства освіти України на вимогу від 01.05.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «ВФ Україна» від 14.02.2024, ПрАТ «Київстар» від 14.02.2024, ТОВ «Лайфселл» від 13.02.2024;

- протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставами для виплати заробітної плати, премій за період часу з 2012 по 2023 роки, а також документів, які стали підставами для прийняття відповідних осіб на роботу, які фактично на працювали, але отримували заробітну плату та премії, тощо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 22.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 22.07.2024;

- проведеною негласною слідчою (розшуковою) дією зняття інформації з електронних комунікаційних систем (у відношенні ОСОБА_5 );

-висновком судово почеркознавчої експертизи № 46 від 09.08.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджені викладені в клопотанні доводи сторони обвинувачення про неможливість на даний час завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що органу досудового розслідування необхідно провести наступні дії:

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи звуко та аудіо- запису та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок експерта за результатами судової комп`ютерно технічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судово почеркознавчих експертизи;

- вирішити питання про призначення судово-портретної експертизи;

- отримати відповідь з Північно-Східного офісу Держаудитслужби, а саме акти ревізії фінансово-господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за період з 2012 по 2024 роки з додатками та провести огляд вказаної документації;

- здійснити розсекречення документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити відповідні документи до матеріалів кримінального провадження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження «Акти ревізії фінансово господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»;

- вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, у тому числі за результатами проведених вищевказаних судових експертиз та слідчих дій;

Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз: судова експертиза відео-, звукозапису, судова комп`ютерно-технічна експертиза, та існує необхідність в проведенні ще ряду експертиз, що з урахуванням обсягу справи може зайняти значний час. Слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого про необхідність здійснення слідчих дії щодо отримання отримати відповіді на запит та розсекречення документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що також може зайняти значний час та має значення для вирішення питання щодо можливості продовження досудового розслідування.

Враховуючи кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг кримінального провадження, який є значним складність справи, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість здійснити всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні до спливу трьохмісячного строку досудового розслідування, визначеного постановою керівника Харківської обласної прокуратури.

У цьому контексті, надаючи оцінку доводам сторони захисту про значну тривалість кримінального провадження з моментувснесення відомостей до ЄРДР, не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає безпідставними доводи сторони обвинувачення на необхідність вирішення питання щодо встановити місцезнаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій за їх участю; надання юридичної оцінки діям ОСОБА_12 (начальник ЕТВ Університету) та ОСОБА_13 (колишній проректор Університету), зокрема перевірити причетність вказаних осіб до вчинення вищевказаних злочинів за попередньою змовою групою осіб, а саме у групі з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та вирішення питання про причетність до вказаного кримінального правопорушення інших осіб; оскільки таке посилання носить абстрактний характер та не має визначення у часі.

Але, враховуючи всі вищезазначені обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваним злочинів, складність та обсяг кримінального провадження, та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13 грудня 2024 року, що є об`єктивно необхідним для виконання всіх процесуальних дій та прийняття всіх процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 30 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, а саме - до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2024 року о 8 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1