УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вища освіта, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступник директора ПАТ «Резерв інвест сервіс», зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальнсоті, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258,ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначає прокурор у клопотанні, що ним здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000080, яке розслідується ГСУ СБУ України за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Не пізніше квітня 2023 року, точний час і місце досудовим розслідуванням не встановлено, у позафракційного депутата Закарпатської обласної ради VІIІ скликання, обраного відповідно до протоколу обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Закарпатської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 25.10.2020 та визнаного постановою обласної територіальної виборчої комісії «Про визнання обраними депутатами Закарпатської обласної ради VІIІ скликання та реєстрацію депутатів», члена постійної комісії з питань бюджету Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів, у якості неіснуючого боргу у розмірі 133 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно він своїх цілей не досягне, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2023 року, залучив до своєї злочинної діяльності кримінального авторитета, відомого у кримінальному світі за прізвиськом « ОСОБА_8 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та довів останньому про намір заволодіти майном ОСОБА_7 .

На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_6 відповів своєю згодою, таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову на вчинення вимагання майна ОСОБА_7 .

Підставою до протиправної вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошових коштів стала реєстрація за посередництвом ОСОБА_7 права власності за приватним підприємством «Актуариус» () на приміщення, загальною площею 195,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прийняли рішення вимагати грошові кошти у ОСОБА_7 з погрозою насильства та пошкодження майна, з підстав того, що, на їх погляд, позитивне рішення про передачу права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 195,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та його реєстрація за ПП «Актуариус» відбулися виключно через те, що ОСОБА_7 , супроводжуючи дану господарську угоду, публічно повідомив, що діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які є авторитетними особами Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вимаганні передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим, пошкодженні майна потерпілого та його близьких родичів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

23.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2024 та визначено розмір застави 1 514 000, 00 гривень.

24.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 08.08.2024, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючі той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 08.08.2024, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали частково.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 08.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

1. заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення

від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

2. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.10.2023;

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2023;

4. протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою:

АДРЕСА_3 ;

5. протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.10.2023;

6. протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.10.2023;

7. протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т;

8. протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023№ 5/6/3/3-20695;

9. висновком експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 81/1 від 06.03.2024 (висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи) відповідно до якого:

-в тексті протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 жовтня 2023 року в словах « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », які фактично належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться вимоги до « ОСОБА_7 » передати грошові кошти та машину;

-в тексті протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 жовтня 2023 року « ОСОБА_4 », яким фактично є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує « ОСОБА_7 » завданням якихось насильницьких дій, шкоди його здоров`ю, якщо той не виконає вимоги передати кошти та свій автомобіль, що є вимаганням;

-в тексті протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 жовтня 2023 року в словах « ОСОБА_6 », які фактично належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться вимоги до « ОСОБА_7 » передати грошові кошти;

10. висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-24/27501-ЛД від 18.06.2024 (висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи) відповідно до якого:

-у висловлюваннях особи, що позначена у стенограмі наданої на дослідження копії протоколу огляду від 20.03.2024 протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 жовтня 2023 року № 5/6/3/3-20606, як « ОСОБА_6 » містяться лінгвістичні ознаки вимагання (вимога передати грошові кошти та автотранспортний засіб - машину, зробивши доручення) по відношенню до особи, позначеної як « ОСОБА_7 », із непрямою погрозою насильства над нею;

-у висловлюваннях особи, що позначена у стенограмі наданої на дослідження копії протоколу огляду від 20.03.2024 протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 жовтня 2023 року № 5/6/3/3-20606Т, як « ОСОБА_4 », містяться лінгвістичні ознаки вимагання (вимога передати грошові кошти та автотранспортний засіб, зробивши генеральне доручення, по відношенню до особи, позначеної як « ОСОБА_7 » із непрямою погрозою насильства над нею;

-у висловлюваннях особи, що позначена у стенограмі наданої на дослідження копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 жовтня 2023 року № 5/6/3/3-20695Т, як « ОСОБА_6 », містяться лінгвістичні ознаки лінгвістичні ознаки вимагання (вимога передати грошові кошти та автотранспортний засіб - машину, переоформивши її у MPEO) по відношенню до особи, позначеної як « ОСОБА_7 », із непрямою погрозою насильства над нею.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

29.11.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.01.2024.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024.

26.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою строком до 08.04.2024.

26.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою строком до 08.04.2024.

02.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до 08.08.2024.

28.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовжено строк тримання під вартою строком до 26.07.2024.

28.05.2024 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою строком до 26.07.2024.

23.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2024 та визначено розмір застави 1 514 000, 00 гривень.

24.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 08.08.2024, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом, але в межах строку досудового розслідування.

Так, 24.07.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під заставу у розмірі 1 514 000, 00 гривень.

01.08.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.10.2024.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії обов`язків продовжити до 01 жовтня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя