overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 провести слідчу дію допит підозрюваного ОСОБА_6 , з приводу повідомленої йому підозри, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 провести слідчу дію допит підозрюваного ОСОБА_6 , з приводу повідомленої йому підозри, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-42), в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-42).

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 грудня 2024 року о 14:20 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання домашнього арешту.

Прокурор в телефонному режимі повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 не зможе прибути в судове засідання, а тому просила провести відеоконференцію з Орджонікідзевським міським судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03 грудня 2024 року о 12.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_4 в режимі відео конференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 (справа №643/14236/24, провадження № 1-кс/643/1976/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській обл. про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 16.11.2024

Разом з цим, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невказано строки дії ухвали.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2024 (справа №643/14236/24, провадження № 1-кс/643/1976/24), а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним - «Встановити термін дії ухвали до 25.12.2024» і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001162 від 01.11.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001162 від 01.11.2024 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 08.11.2024 року під час обшуку майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 13 400 доларів США;

- грошові кошти в сумі 16 050 євро.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

27 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілих ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000330 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 стосовно ОСОБА_5 .

27 листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , папро проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника потерпілих в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 стосовно ОСОБА_5 за участі представника потерпілих, адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1544/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13:30 год., 02.12.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 29 листопада 2024 року у справі № 308/19126/24 (провадження № 1-кс/7223/24) за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року постановлено застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 січня 2025 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Украни:

Разом з цим, при виготовленні короткого тексту ухвали були допущено описку у її резолютивній частині, а саме помилково зазначено строк дії запобіжного заходу до 29 січня 2024 року, замість вірного - 29 січня 2025 року.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної у короткому тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024, не впливають на її зміст та не змінюють її суті, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024, замінивши у другому абзаці резолютивної частини невірно вказаний строк дії ухвали «до 29 січня 2024 року» на вірний «до 29 січня 2025 року».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала можу бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання учасниками судового провадження її копії.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року ЄУ № 322/1975/24 (Провадження № 1-кп/322/252/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 315, 369 - 372, 377, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за №0003356.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 о 08-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5511/24
№ 1-в/688/492/24
Ухвала

про відкриття провадження

29 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ ,

встановив:

27 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 04 грудня 2024 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3