УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001379,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 09 жовтня 2024 року скаржнику стало відомо про прийняття слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУН в Черкаській області ОСОБА_4 постанови від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001379 на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію оскарженої постанови скаржником до цього часу не отримано

Вважає, що постанова прийнята слідчим передчасно, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведені необхідні слідчі, процесуальні дії, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, звернулись до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без їх участі; слідчий ОСОБА_5 надала слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001379 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001379, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

26 грудня 2024 року слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001379 від 13 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію оскарженої постанови скаржником до цього часу не отримано.

Вказані доводи скаржника слідчим не спростовані; матеріали кримінального провадження №0001379, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, відповідно до ст. 23 КПК України, також не містять доказів надсилання слідчим копії оскарженої постанови скаржником та отримання її останнім.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі № 707/1575/18 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором позики від 23 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2293, борг в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп., з урахуванням індексу інфляції за період з 24 листопада 2017 року по 01 серпня 2018 року в розмірі 3240 грн. (три тисячі двісті сорок) гривень, три відсотки річних за період з 24 листопада 2017 року по 01 серпня 2018 року в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривень 87 копійок, а всього - 64472 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 87 копійок;

стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення скаржник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

26 грудня 2024 року слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001379 від 13 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.

Доказів виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі № 707/1575/18 матеріли скарги та матеріали кримінального провадження № 0001379 не містять і слідчим слідчому судді не надано.

Згідно п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскарженої постанови скаржником до цього часу не отримано.

Вказані доводи скаржника слідчим не спростовані; матеріали кримінального провадження №0001379, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, відповідно до ст. 23 КПК України, також не містять доказів надсилання слідчим копії оскарженої постанови скаржником та отримання її останнім.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до вказаного реєстру 13 липня 2022 року за № 0001379 за фабулою: «До Черкаського РУП ГУП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2022 р. по справі № 712/4418/22 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства по факту невиконання рішення суду про стягнення боргу на користь заявника (ЄО - 33388, 33386 від 12.07.2022, 29119 від __.06.2022)» - правова кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України.

20 грудня 2022 року скаржнику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно правового висновку Касаційного кримінального Суду у складі Верховного суду в постанові від 28 червня 2023 року у справі № 210/4031/17, «за змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого…

Положеннями ч. 1 ст. 2 КК передбачено, що підставою для настання кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у законі України про кримінальну відповідальність ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

Так, за ч. 1 ст. 382 КК передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, при цьому ч. 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо ті самі дії, вчинені службовою особою.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання). Саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.

Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання».

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі № 707/1575/18 до цього часу не виконано.

Вказані доводи скаржника слідчим не спростовані; доказів виконання судового рішення матеріали кримінального провадження № 001379 не містять і слідчим слідчому судді не надано.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001379, досліджених слідчим суддею безпосередньо, 20 грудня 2022 року скаржнику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а вже через шість календарних днів 26 грудня 2022 року, без виконання жодної слідчої процесуальної дії, слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №1379 на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України, є необгрунтованою і передчасною.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланнями на положення цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001379, - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001379 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1