Провадження № 1-кс/750/5432/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.04.2024 про визнання гравіювального станка-автомата «Графік-3К» речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.04.2024 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова дізнавача в частині передачі на відповідальне зберігання речового доказу ОСОБА_7 є протиправною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки дізнавачем не було взято до уваги, хто насправді є власником даного майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав, при цьому вона пояснила, що такими діями, а саме передачею на відповідальне зберігання не потерпілій, тобто ОСОБА_5 , а потенційному підозрюваному у даному кримінальному провадженні речового доказу, орган дізнання фактично легалізував викрадення даного майна. У зв`язку з чим вона просить скасувати постанову дізнавача про визнання речових доказів, в частині передачі гравіювального станка-автомата «Графік-3К» на зберігання ОСОБА_7 та зберігати такий станок у спеціально відведеному для цього місці.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час винесення даної постанови, оскільки в матеріалах кримінального провадження є наявні відомості щодо власника даного майна, яким є ОСОБА_7 , а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дізнавача, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось дізнавачем, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим дізнавачем.

Разом з тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1