Справа № 145/237/24
Провадження №1-кс/145/365/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" вересня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000028 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2024 року, точної дати та проміжку часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману, з використанням облікового запису «Євро Ремонтік» у соціальній мережі «Fecebook».

З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон з SIM- картою «Київстар» номер НОМЕР_1 , з доступом у всесвітню мережу Інтернет, здійснив вхід до соціальної мережі «Fecebook», використовуючи обліковий запис «Євро Ремонтік».

З метою легкої наживи та корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_5 , зайшов в обліковий запис, що належить ОСОБА_6 , де останньою було виставлено оголошення про збір коштів на придбання автомобіля для потреб Збройних сил України. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи додаток «Fecebook Messenger», зловживаючи довірою, повідомив в ході переписки неправдиву інформацію щодо наявності автомобіля для передачі на потреби Збройних сил України, а також необхідність у проведенні його ремонту за рахунок потерпілої ОСОБА_6 , на що остання погодилась.

Будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо проведення ремонту автомобіля та подальшої його передачі ОСОБА_6 , в період часу з 26.01.2024 по 01.02.2024, в якості оплати за ремонт та заправку авто, перерахувала грошові кошти в загальній сумі 35 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_5

Заволодівши грошовими коштами в сумі 35 000 грн., ОСОБА_5 на зв`язок більше не виходив, взяті на себе зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

29.06.2024 о 14 год. 42. хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_5 було оголошено в розшук та 20.08.2024 отримано ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області справа № 145/237/24 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.09.2024 на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області справа № 145/237/24 від 20.08.2024 ОСОБА_5 було затримано, під час затримання було вилучено мобільний телефон марки «Maxcom», моделі ММ244, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Maxcom», моделі ММ244, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , що поміщений до спеціального пакету WAR №1239079 має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, речового доказу у кримінальному провадженні, за якими потрібно провести ряд експертиз, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучений 03.08.2024 речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Maxcom», моделі ММ244, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , що поміщений до спеціального пакету WAR №1239079 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання ст. слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучений 03.08.2024 речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Maxcom», моделі ММ244, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , що поміщений до спеціального пакету WAR №1239079 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1