Номер провадження: 11-сс/813/1683/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.10.2024 року за результатами розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року, якою залишено без розгляду та повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303-307 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000077 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК Українита призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000077 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Так, в ухвалі апеляційного суду у вступній та резолютивній частині ухвали, під час виготовлення тексту ухвали за допомогою комп`ютерної техніки, невірно зазначено назву місцевого суду, рішення якого переглядалось апеляційним судом, зокрема замість ухвали Малиновського районного суду від 20.11.2023 року зазначено ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року.

Також, у вступній частині ухвали апеляційного суду не вірно було заначено рік постановлення ухвали слідчим суддею місцевого суду, а саме замість вірного 2023 року, зазначено 2024 року.

При цьому, в даному провадженню оскаржена була саме ухвала Малиновського районного суду від 20.11.2023 року.

У зв`язку з вище зазначеним вказані описки підлягають виправленню.

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 30.10.2024 року необхідно виправити допущені помилки, зазначивши вірно, що судом апеляційної інстанції скасовано саме ухвалу Малиновського районного суду від 20.11.2023 року та предметом розгляду була саме зазначена ухвала постановлена слідчим суддею у 2023 році.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.10.2024 рокупри виготовленні тексту ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 року, та вважати вірним судом, що апеляційної інстанції скасовано саме ухвалу Малиновського районного суду від 20.11.2023 року та предметом розгляду була саме зазначена ухвала постановлена слідчим суддею у 2023 році.

Копію ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4