Справа № 362/2709/22
Провадження № 1-кп/362/227/24
ВИРОК

Іменем України

10.10.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 31.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області, українка, громадянка України, розлучена, працює без укладення трудової угоди, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, при невстановлених часі та місці незаконно придбала вказану психотропну речовину, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті та, незаконно зберігаючи її при собі для власного вживання без мети збуту, переносила вулицями смт. Калинівка Фастівського району Київської області до 31.05.2022.

31.05.2022 о 13:55 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції у порядку ст. 298-2 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено із портфеля належний їй поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий прозорий пакет у якому міститься пластикова картка, пластикова трубка, частина скла, прозорий пакетик та залишки речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/18690-НЗПРАП від 22.06.2022 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_7 ,. Маса амфетаміну у речовині становить 1,008 г. та у нашаруваннях становить 0,023 г. Загальна маса амфетаміну у речовині та нашаруваннях складає 1,031 г.

Амфетамін з вищезазначеною масою є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15) і не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено» в «Таблиці» Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу».

У судовому засіданні ОСОБА_4 при її допиті у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального проступку. Вона повністю погодилася з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу тощо. Пояснила суду, що того дня її дійсно зупинили поліцейські, які виявили у неї у тому числі амфетамін, який тоді інколи вживала. Наголосила, що на даний час такі речовини не вживає, пройшла курс лікування від такої залежності, однак документально підтвердити це не може. У вчиненому щиро розкаявся і наголосила, що розуміє, що вчинила неправильно, наразі позбавилась залежності та зробила для себе відповідні висновки. Просила суд не карати суворо.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, що того дня її запросили як свідка при проведення особистого обшуку ОСОБА_4 . У її присутності та ще одного свідка працівники поліції у сумці ОСОБА_4 виявили пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову трубочку. Знайдене у їх присутності вилучили та запакували. ОСОБА_4 тоді мовчала, жодних пояснень чи зауважень не висловлювала.

Крім цього, суд дослідив письмові докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, за даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 31.05.2022, того дня близько 13:00 год. за адресою: Фастівський район. смт. Калинівка, вул. Центральна працівниками поліції було зупинено громадянку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичну речовину(ЄО 2394) (т.1 а.с. 60).

Згідно з даними електронного рапорту інспектора СРПП № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 31.05.2022, 31.05.2022 о 12:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2022 о 12:19 год. за адресою: АДРЕСА_4 , біля будинку культури Кортляр-301 під час патрулювання громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила що має при собі наркотичну речовину амфетмін (т.1 а.с. 64).

Згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 31.05.2024, з додатками до нього фото таблицею, 31.05.2022 о 13:55 год. у АДРЕСА_3 в присутності понятих було затримано ОСОБА_4 , у присутності двох понятих у Погорєлової ІС. було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із порошкоподібною із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету № 2747152. Дана слідча дія проведена без зауважень учасників На фототаблиці відображено загальний вид місця проведення слідчої дії, вилучення у ОСОБА_4 порошкоподібною речовиною білого кольору та фото фіксація вилученого прозорого пакетика із порошкоподібною речовиною білого кольору (т.1 а.с. 69-79).

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/111-22/18690-НЗПРАП від 22.06.2022 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,008 г. та у нашаруваннях становить 0,023 г. Загальна маса амфетаміну у речовині та у нашаруваннях складає 1,031 г. (т.1 а.с. 82-89).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального проступку.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, працює без укладення трудової угоди, за що отримує регулярний дохід, розлучена, має на утриманні матір похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, по характеру спокійна і доброзичлива, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченій покарання, суд визнає щире каяття, яке виразилося у належній критичній оцінці ОСОБА_4 , яка вину визнала і надала суду правдиві показання, її протиправної поведінки, намаганні виправити ситуацію.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, особи обвинуваченої, позиції прокурора і сторони захисту, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання, яке передбачене санкцією статті.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1