Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
Провадження № 1-кс/552/2588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця речей та документів, доступ до яких просить надати детектив.

З огляду наявність заяви детектива про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000086 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) проведені закупівлі послуг (робіт) по об`єктам будівництва: «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 131+150 км 133+500, Полтавська область», «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 137+900 км 141+200, Полтавська область», «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 100+300 км 103+500, Полтавська область» та «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 146+081 км 150+000, Полтавська область».

За результатами вказаних закупівель переможцем визначено Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», з яким укладено чотири договори підряду: № 12-05-18 від 10.05.2018, № 12-07-18 від 10.05.2018, № 12-08-19 від 04.06.2019, № 12-05-21 від 29.11.2021, на загальну суму 1 296 933 554,60 грн.

Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю послуг (робіт) по об`єкту будівництва: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-11 Полтава-Красноград на ділянці км 0 + 000 км 25 +850 (окремими ділянками), Полтавська область».

За результатами вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким укладено договір № 13-03-20 від 21.09.2020 на суму 338 457 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена планова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби за період з 01.04.2019 по 31.03.2023.

За результатами ревізії встановлені порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів підрядником Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в частині виконання договорів № 12-05-18 від 10.05.2018, № 12-07-18 від 10.05.2018, № 12-08-19 від 04.06.2019, № 12-05-21 від 29.11.2021, а саме: не здійснено оптимального підбору складу будівельних сумішей та не внесено відповідних змін до проектної документації, що призвело включення до актів КБ-2в обсягу, що перевищував нормативні обсяги за чинною проектною документацією, тендерною пропозицією та за умовами договорів, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 37 880 484,32 грн. з ПДВ, в т.ч. за договором від 10.05.2018 № 12-05-18 5 087 089,27 грн., за договором від 10.05.2018 № 12-07-18 9 981 193,25 грн., за договором від 29.11.2021 № 12-05-21 1 698 957,38 грн, за договором від 04.06.2019 № 12-08-19 на суму 21 113 244,42 грн., що в свою чергу, призвело до втрат бюджетних коштів на вказану суму.

Також ревізією встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, складених по роботам на підставі укладеного договору № 13-03-20 від 21.09.2020, необґрунтовано включено вартість робіт з «Холодного фрезування асфальтобетонного покриття фрезою Wirtgen 2100 DC при глибині фрезування 5 см (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу)» за РЕКН ДН2-32-10 та наступне «На кожен 1 см зміни глибини фрезерування додавати або виключати за нормами 2-32-10 та 2-32-11 (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу)» за РЕКН ДН2-32-12 кн-5 до 10 см в обсязі 199,57 тис. м.2 на загальну суму 5 737 347,01 грн. Виконання робіт з «Регенерації конструктивних шарів дорожнього одягу ресайклером Wirtgen 2100 DC у складі з бітумовозом із спіненого бітуму та цементу, який вноситься цементорозподілювачем, при товщині шару 20 см» договірною ціною не передбачено, що не відповідає умовам виконання робіт відповідно до тендерної документації по вказаному об`єкту ремонту.

24.06.2024 призначено комплексні судові будівельно-технічні та економічні експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів завищення Підрядниками вартості робіт та відповідності фактично-виконаних робіт первинній звітній документації по вказаним об`єктам будівництва.

Крім того, в межах провадження направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо отримання інформації про усунення порушень, виявлених ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до отриманої відповіді, допущенні порушення підрядними організаціями, виявлені в ході проведення ревізії, усунуті в повному обсязі, як під час ревізії так і після завершення заходу державного фінансового контролю, а саме шляхом коригування проектно-кошторисної документації, яка отримала позитивний експертний звіт, перезатвердженої у встановленому порядку, та у якій відповідно враховано фактичні витрати підрядника, що відображені в актах КБ-2в, тобто роботи приведено у відповідність до діючих обов`язкових нормативних документів та шляхом проведення коригування вартості робіт при прийманні виконаних робіт підрядником на суму порушень.

Таким чином у слідства з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що стосуються даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, доступ до яких просить надати детектив, необхідні для забезпечення проведення призначених детективом експертиз.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим (детективам) групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів щодо:

1.1. виконання робіт Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єктам будівництва: «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 131+150 км 133+500, Полтавська область», «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 137+900 км 141+200, Полтавська область», «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 100+300 км 103+500, Полтавська область» та «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці 146+081 км 150+000, Полтавська область», а саме:

- первинної проектно-кошторисної документації, висновків, рецензій та експертних звітів до неї, локальних кошторисів з додатками, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів на приховані роботи, журналів обліку виконаних робіт форми КБ-6;

- відкоригованої та перезатвердженої у встановленому законом порядку на усунення порушень, встановлених актом ревізії від 23.08.2023 №201605-33/002, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 : проектно-кошторисної документації, висновків, рецензій та експертних звітів до неї, локальних кошторисів з додатками, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів на приховані роботи, журналів обліку виконаних робіт форми КБ-6, підсумкових та оборотно-сальдових відомостей, бухгалтерських довідок;

1.2. виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту будівництва: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-11 Полтава-Красноград на ділянці км 0 + 000 км 25 +850 (окремими ділянками), Полтавська область», а саме:

- первинної проектно-кошторисної документації, висновків, рецензій та експертних звітів до неї, локальних кошторисів з додатками, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів на приховані роботи, журналів обліку виконаних робіт форми КБ-6;

- відкоригованої та перезатвердженої у встановленому законом порядку на усунення порушень, встановлених актом ревізії від 23.08.2023 № 201605-33/002, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 : проектно-кошторисної документації, висновків, рецензій та експертних звітів до неї, локальних кошторисів з додатками, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів на приховані роботи, журналів обліку виконаних робіт форми КБ-6, підсумкових та оборотно-сальдових відомостей, бухгалтерських довідок.

Виконання ухвали доручити старшим детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1