Справа № 138/2581/24
Провадження №:1-кп/138/239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000376 від 16.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенівка Ак-Суйського району, Іссик-Кульської області Киргизької Республіки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , орієнтовно 14.08.2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території сміттєзвалища, яке розташоване на відстані близько 3,5 км. на південний-схід від центру с. Юрківці Яришівської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області кадастровий номер якої :02:000:0264, знайшов металевий предмет циліндричної (вісесиметричної обтічної) форми з маркувальними позначеннями «-774-83 ВІ9УК 70», «?>» та «84», таким придбав його без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи, що вказаний предмет являється бойовим припасом, і як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 незаконно приховав його на зазначеній земельній ділянці, таким чином зберігав його без передбаченого законом дозволу.

З метою подальшого використання 16.08.2024 ОСОБА_5 дістав із схованки вказаний предмет та, поклавши до своєї сумки, переносив його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Однак, у подальшому на автомобільній дорозі неподалік вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 був зупинений працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які в свою чергу під час здійснення превентивних поліцейських заходів передбачених ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» виявили вказаний предмет, після чого у ході проведення огляду місця події, зазначений предмет було вилучено.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/16515-ВТХ від 23.08.2024 наданий на дослідження металевий предмет циліндричної (вісесиметричної обтічної) форми з маркувальними позначеннями «-774-83 ВІ9УК 70», «?>» та «84» є 23-мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом, промислового виготовлення військового призначення.

Металевий предмет циліндричної (вісесиметричної обтічної) форми з маркувальними позначеннями «-774-83 ВІ9УК 70», «?>» та «84» є 23-мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом, який відноситься до бойового припасу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив визначений п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядам смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї ті вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 №622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576 порядок придбання, перевезення та зберігання боєприпасів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000376 від 16.08.2024 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000376 від 16.08.2024 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000376 від 16.08.2024 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - патрон до 23-мм спареної зенітної установки ЗУ-23-2, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №17- знищити;

- сумка чорного кольору із надписом «Tommy Hilfiger»,яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №338 - повернути ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1