overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/765/23
Провадження №1-в/439/67/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно ОСОБА_4 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 09 годині 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про вікладення розгляду справи у зв`язку із розглядом Об`єднаної палади Верховного Суду України питання щодо "декриміналізації" злочинів.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на неявку учасників судового провадження, беручи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у провадженні за поданням начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно засудженоого ОСОБА_4 , відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації та місці проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002102 від 20.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/599/24
Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої: ОСОБА_12

прокурора: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001487 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 14 жовтня 2024 року.

Судді:
Справа № 338/1342/19
Провадження № 11-кп/4808/516/24
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року.

Встановити строк до 18 жовтня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 487/8834/24
Провадження № 1-в/487/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 11.10.2024 о 09-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2024 р. Справа № 608/1590/24

Провадження № 1-кп/596/188/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 217, 315, 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (справа № 608/1590/24, провадження № 1-кп/596/188/2024) та матеріали кримінального провадження №0000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (справа № 596/1630/24, провадження № 1-кп/596/213/2024) об`єднати в одне кримінальне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №608/1590/24, Провадження № 1-кп/596/188/2024.

Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб САП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 45 хв 08.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000328,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 грудня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому провести перевірку обставин, повідомлених підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 щодо факту та підстав затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, за версією сторони захисту, фактично відбулося 04.10.2024 без оформлення відповідного процесуального документу.

Ухвала діє до 03 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/8466/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000262 щодо не розгляду клопотання від 29.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000262 щодо не розгляду клопотання від 29.09.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000262 щодо не розгляду клопотання від 29.09.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 15 хв. 14.10.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/30/24
Єдиний унікальний №733/1562/23
Ухвала

про відновлення провадження

09 жовтня 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 23.09.2024 справу провадженням зупинено у зв`язку з призначенням повторної судово-товарознавчої експертизи.

09.10.2024 року від Чернігівського відділення Київського НДІСЕ надійшов висновок експерта №1110/24/2 за результатами проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Надходженняи висновку є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1166/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 09.10.2024 року обвинувачений Білоус заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника, з метою не порушення його прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у ппідготовчому судовому засіданні 06.11.2024 року о 09:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1