У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення справи до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , з вищою освітою,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

25 липня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , надійшли клопотання про зміну підсудності, які мотивовані тим, що оскільки місце вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є м. Мукачево, а тому в силу ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, так як покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є більш тяжким ніж покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала раніше подане нею клопотання, просила скерувати кримінальне провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності. Звернула увагу на те, що потерпілий та 12 свідків проживають в м. Мукачево.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , підтримала раніше заявлене нею клопотання та просила його задовольнити. Звернула увагу на те, що основне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України вчинене в м. Мукачеві, та є більш тяжким, так як передбачає більш жорстке покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисників. Вказав, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, є однаковими за тяжкістю. За часом вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене пізніше, а тому кримінальне провадження повинне розглядатись у м. Ужгороді.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За обвинуваченням, викладеним у обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, вчинене 21-23.01.2024 у м. Мукачеві, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, закінчене 28.01.2024 у м. Ужгороді.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 194 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, і за цією ознакою, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Частина 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а отже, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення також відноситься до тяжких злочинів.

Під лексичною конструкцією «більш тяжке правопорушення», на переконання суду, законодавець розуміє класифікацію кримінальних правопорушень, визначену статтею 12 КК України (кримінальні проступки, нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини), позаяк вказана стаття 12 КК України не містить визначення «правопорушення, яке передбачає більш тяжке покарання».

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, є однаковими за тяжкістю (тяжкими злочинами), а отже доводи захисників обвинувачених в частині того, що більш тяжким кримінальним правопорушенням, з числа яких обвинувачується підзахисний ОСОБА_4 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, на переконання суду, є безпідставними, так як ґрунтуються на неправильному тлумаченні ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відтак, беручи до уваги ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке, згідно з обвинувальним актом, закінчене в м. Ужгороді 28.01.2024, тобто пізніше за часом.

Таким чином, обвинувальний акт надіслано до суду з дотриманням встановлених правид підсудності, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закрпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 32, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 02 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1