УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002886 від 15.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний пеіод доби.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 18.09.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, строком до 15.11.2024. Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого найбільш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказані клопотання, обґрунтувавши продовженням існування ризиків можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може вчиняти спроби незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,181,194,331,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сінгури Житомирського району, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці, до 11 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год по 07.00 год на строк 60 діб;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1