ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/532/23

Провадження № 1-кп/210/24/24

17 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання. Послався на те, що вжитими стороною обвинувачення заходами не вдалося забезпечити їх явку в судове засідання. Крім того, просила накласти на ОСОБА_10 , грошове стягнення, посилаючись на те, що останній проігнорував судові виклики.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора про необхідність допитати свідків під час судового розгляду та застосувати до них привід.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За частиною 3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За приписами частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України. Так, до таких причин віднесено: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.4 ст.139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вимогами ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Ухвалами суд від 02 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року, 08 квітня 2024 року, 28 травня 2024 року та 11 вересня 2024 року було оголошено примусовий привід свідків, зокрема і свідка ОСОБА_10

25 вересня 2023 року, 02 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року, 15 січня 2024 року, 08 лютого 2024 року, 14 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 27 травня 2024 року та 17 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_10 звертався до суду з заявами в яких повідомляв суд, що не проживає у АДРЕСА_1 , тому не має можливості взяти участь у судовому засіданні, натомість, будь-яких поважних причин не прибуття до суду свідком в заяві не наведено та відповідних доказів до заяв не долучено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_10 повторний привід, а також накласти грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ухвала суду від 11.09.2024 року виконана не була, підтверджень тому, що до свідка не може бути застосований привід суду не надано, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 23, 26, 131, 136, 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві)грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15:30 годину 20 листопада 2024 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Міжрайонному відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.

Повідомити прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1