У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракція Європейська солідарність, розлученого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Прокурор ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на наданий час невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», здійснював незаконне переправлення через державний кордон України кількох осіб, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що виразилось в наступному.
У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше червня місяця 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , повідомив особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , про можливість останнім сприяти в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, та озвучив вимогу про вартість за надані ним послуг в розмірі 7000 доларів США з однієї особи, за організацію та сприяння в незаконному переправлення через державний кордон з України, при цьому надавши чіткі гарантії такого переправлення.
Надалі, ОСОБА_9 , що на конфіденційній основі співпрацював з органом досудового розслідування та діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_4 , про наявність наміру у двох осіб (із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) скористатись послугами ОСОБА_4 щодо організації та сприянні в незаконному переправленні їх через державний кордон з України.
Згодом, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня місяця 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» ОСОБА_9 , та надав йому вказівку забезпечити доправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до м. Берегово, де наголосив очікувати його подальших розпоряджень з метою їхнього переправлення через державний кордон України на ділянці відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ та провів інструктаж, а саме повідомив, час, та спосіб незаконного перетину кордону.
Далі, ОСОБА_4 , 06.07.2024 року приблизно о 20.40 годині здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» ОСОБА_9 та надав йому вказівку поселити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Берегове до готельного комплексу для ночівлі та наголосив очікувати його подальших розпоряджень, де він повідомить хто саме та коли саме забере їх для подальшого переправлення через кордон. У свою чергу ОСОБА_9 , виконав вказівку ОСОБА_12 та забезпечив поселення даних осіб до готельного комплексу.
11.07.2024 року о 17.45 годині, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» ОСОБА_9 та надав геолокаційне розташування місця «48*12'27.6"N22*38'54.1"E» куди необхідно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де в подальшому повідомив що останніх забере червоний джип.
11.07.2024 року приблизно о 21.25 годині до визначеного ОСОБА_4 місця, та з відома останнього, прибув на даний час невстановленої моделі автомобіль «джип» червоного кольору з правостороннім кермом під керуванням ОСОБА_8 , який був залучений як співучасник, та у свою чергу діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, який надав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимкнути мобільні телефони та зайняти місця в автомобілі таким чином, що ОСОБА_10 сів на переднє сидіння, а ОСОБА_11 сів на задній ряд сидіння, де при цьому в салоні даного автомобіля вже знаходились на даний час невстановлені чотири особи чоловічої статі.
Далі, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, розпочав рух на невстановленої моделі на даний час автомобіля «джип» червоного кольору разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще чотирма особами чоловічої статі із м. Берегове у напрямку до с. Вари Берегівського району, де з`їхавши з центральної частини дороги на ділянці відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ, почав рух по ґрунтовій дорозі та в подальшому зупинив автомобіль на березі річки Боржава, де надав вказівку всім особам чоловічої статі вийти з автомобіля. Де в подальшому ОСОБА_8 реалізовуючи свої злочинні дії, дістав із багажного відділу автомобіля «джип» червоного кольору надувний човен та два весла, надувши човен, спустив даний човен на водойму річки Боржава та надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще двом особами чоловічої статі займати місця у надувному човні.
В подальшому, ОСОБА_8 сівши до наданого ним надувного човна, здійснив незаконне переміщення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще двох осіб чоловічої статі, водоймою річки Боржава та річки Тиса, до Угорщини.
Після чого, 11.07.2024 року у невстановленій на даний час досудовим розслідуванням годині ОСОБА_4 отримав інформацію від на даний час невстановленої особи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перетнули державний кордон, після чого ОСОБА_4 надав усну вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти за організацію та керування діями під час переплавлення осіб через кордон.
Згодом, 12.07.2024 року приблизно о 13.15 годині в приміщенні ОК «Жайворонок» що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою отримання грошової винагороди за незаконне переміщення осіб через державний кордон України, під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 отримав з рук в руки грошові кошти в розмірі 14 300 доларів США, після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.
12.07.2024 року в період з 13.15-14.55 год. в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_4 проведено огляд місця події на підставі письмового дозволу, в ході якого було виявлено та вилучено грошові банкноти 14 300 доларів США, та інші речі згідно до протоколу.
12.07.2024, о 15.00 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.07.2024 року о 17.39 год. відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.07.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.09.2024 року, з можливістю внесення застави 6908 тисяч гривень, яку 15.07.2024 відразу ж було внесено заставодавцями.
04.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладений на нього обов`язків, строком до 12.10.2024, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу; - не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, - повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та навчання; - утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, - здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну
Прокурор у клопотанні стверджує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також вказує, що у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно : - долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; - долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; - за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; - провести слідчі експерименти з фігурантами даного кримінального провадження; - долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані доручення оперативному підрозділу УСБУ в Закарпатській області, в тому числі щодо огляду вилучених мобільних терміналів та інформаційних носіїв; - з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання призначених судових експертиз та необхідність проведення слідчих дій.
Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, прокурор у клопотанні просить: продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 12.12.2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу; - не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, - повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та навчання; - утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, - здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків. При цьому зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії обов`язків є не можливим, через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Окрім цього зауважив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені продовжують існувати.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2024 року, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, Берегівський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; - утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; - здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема, рапортом співробітників Берегівського РВ УСБ України в Закарпатській області від 10.04.2023, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 18.05.2023, ОСОБА_10 від 17.06.2024, ОСОБА_11 від 17.04.2024, ОСОБА_14 від 04.07.2024, ОСОБА_15 від 03.07.2024; протоколом про результати проведення аудіо- відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 від 01.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 01.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 15.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_4 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_4 від 19.09.2023, протоколом огляду грошових коштів від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 13.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 25.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 26.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 24.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 31.10.2023; протоколом огляду місця події від 12.07.2024 в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 13.07.2024. ОСОБА_10 від 16.07.2024, ОСОБА_11 від 16.07.2024; протоколом від 13.07.2024 огляду предмета, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_16 фотознімків для впізнання від 13.07.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_11 фотознімків для впізнання від 16.07.2024. Наявність обґрунтованої підозри також була встановлена при обранні запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, є депутатом Берегівської міської ради об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області.
Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закінчується 12.10.2024 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 12 грудня 2024 року.
Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 12 грудня 2024 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, Берегівський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.10.2024 року о 16 год. 25 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1