СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1554/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002451 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого робітником в ТОВ "Тріолан", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 приблизно о 13.30 годин поліцейський взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів 3-го батальйону полку №1 УПП ДПП з 07.00 годин 26.07.2024 до 19.00 годин 26.07.2024, затвердженої т.в.о. командира батальйону №3 полку №1 УПП ДПП майором поліції ОСОБА_7 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Рубін 0805» на службовому автомобілі «Reno Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування Святошинського району.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2021 №1784 поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

-здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

-здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

-у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з ч. З ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», поліцейський взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 26.07.2024 приблизно о 13.30 годин під час несення служби на території оперативного Святошинського району, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 34 , рядовим поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 було помічено транспортний засіб «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_2 , якому згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку за порушення правил дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_2 , керування якого здійснювалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським було висунуто законну вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_3 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. В подальшому гр. ОСОБА_3 було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога з метою проведення процедури медичного освідування на наявність в його організмі наркотичних речовин, на що ОСОБА_3 погодився. В свою чергу у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього, адміністративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху, приблизно о 13.53 годин 26.07.2024 проїжджаючи вздовж проспекту Академіка Палладіна у м. Києві, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поліцейський взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, ОСОБА_3 розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови перебуваючи на задньому ряду службового автомобілю «Reno Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду в загальному розмірі 4000 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 369 КК України вірна, оскільки він надав пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- відеозаписи з нагрудний відеокамер працівників поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1