КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4883/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_9 /АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання - передачі товарів, робіт та послуг; довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг); копії наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій за 2020-2022 роки.

В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 03.07.2024 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.07.2024 року апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 та ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_9 /АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), згідно переліку зазначеному в оскаржуваній ухвалі,не позбавляєТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, відсутні об`єктивні обставини, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право апелянту на оскарження даної ухвали.

Норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, постановлена у справі № 761/13839/24, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09 травня 2024 року, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2