Справа№534/2272/24
Провадження №1-кп/534/239/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000085 від 05.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ, Павлоградського району (нині Синельниківський район), Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Весною 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, з метою незаконного вирощування коноплі для власного вживання, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та таблиці 1 списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, знаючи що посів або вирощування снотворного маку та коноплі фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, висіяв на своїй присадибній земельній ділянці та у горщику з землею, у житловому будинку, насіння рослини коноплі, доглядав за ними, проводячи рихлення, прорідження та полив з метою доведення насіння до стадії дозрівання, внаслідок чого виростив рослини коноплі, які були виявлені і вилучені працівниками поліції під час проведеного 15.08.2024 в період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 42 хв., обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.08.2024, вказаного домоволодіння та житлового будинку, а саме: 47 рослин зеленого кольору, які складаються із кореня, стебла, листя та верхівки, та які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі, в кількості 47 штук.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В середині липня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, маючи протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, не маючи на те відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирвав одну рослину коноплі, які вирощував на території вказаного домоволодіння, після чого висушив її на балконі другого поверху житлового будинку за вказаною адресою та частину сухого листя вказаної рослини коноплі перетер, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після того, виготовлений наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, у власній спальній кімнаті, балконі та кладовій кімнаті на другому поверсі житлового будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведеного 15.08.2024 в період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 42 хв. обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.08.2024, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, під журнальним столом у спальній кімнаті на другому поверсі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,851 г., який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, у паперовому згортку під дахом, у кладовій кімнаті на другому поверсі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,478 г., який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- висушену рослину коноплі, яка складається із стебел з листям та верхівками, у пластиковій тарілці на балконі другого поверху, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину , становить 12,579 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 16,908 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України є доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

У судовому засіданні прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 3 місяці арешту, за ч. 1 ст. 310 КК України- 1 рік обмеження волі. Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на іспитовий строк, тривалістю 1 рік.

Обвинувачений вину визнав повністю та обіцяв суду не вчиняти подібні правопорушення, просив суд пробачення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць арешту, за ч. 1 ст. 310 КК України- 1 рік обмеження волі. Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на іспитовий строк, тривалістю 1 рік. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Також на підставі ст. 76 КК Укураїни покласти на засудженого відповідні обов`язки.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизи, вартість яких становить 6 815 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць арешту, за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі. Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта в розмірі 6 815 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

1.47 рослин зеленого кольору роду коноплі, які знаходяться в полімерній упаковці опечатаній полімерними пломбами синього кольору №7632508, № НОМЕР_1 , з пояснювальним написом « НОМЕР_2 », зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили знищити.

2.Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5722781 в який упаковані висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,351 г, яка поміщена у полімерний пакет на пазовій застібці та висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,983 г, яка поміщена в паперовий згорток, разом із первинною упаковкою зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили знищити.

3.Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5802385 в який упаковані висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,0 г., товсті стебла з коренем, разом із первинним упакуванням зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 КРУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_6