Справа№751/2455/24
Провадження №1-в/751/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Органом пробації засудженій роз`яснено про порядок та умови виконання обов`язків покладених на неї вироком суду. Втім 09.07.2024 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до органу пробації, зазначивши. що її матері було погано, але доказів зазначеному вона не надала. У подальшому 13.08.2024, 26.08.2024, 24.09.2024 вона також не прибувала на реєстрацію до органу пробації. Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, просить направити ОСОБА_5 , звільнену від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що доглядає за хворою матір`ю, яку вона не змогла залишити. Крім того, проживала зі співмешканцем, який її побив і вона не змогла прибути до органу пробації.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши пояснення представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 23 квітня 2024 року визнав винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Поклав на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2-3 особової справи).

Даний вирок суду набрав законної сили 24.05.2024 (а.с.3 особової справи).

29.05.2024 до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вказаний вирок відносно ОСОБА_5 та заведено особову справу №56/2024.

У відповідності до ст.164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів особової справи 09.07.2024 та 13.08.2024 засуджена не з`явилася на виклик до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.6 особової справи).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.06.2024 вбачається, що вона не з`являлася до органу пробації тому, що проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи. Доглядає за нею, а тому не працює (а.с.17).

Провідний інспектор Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області здійснив вихід за місцем проживання ОСОБА_5 та впевнився, що засуджена дійсно проживає з хворою матір`ю, яка є лежачою. Раніше її відносини з дочкою були напружені, але наразі непорозумінь та сварок у них немає (а.с.23 особової справи).

Після неявки до органу пробації 09.07.2024 та 13.08.2024 ОСОБА_5 надала письмові пояснення (а.с.33,38).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрована разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта МСЕК №787605 Білоус Ганна Мефодіївна є особою з інвалідністю І групи загального захворювання, потребує сторонньої допомоги.

З 01.01.2024 до 31.12.2024 ОСОБА_5 призначено компенсацію за послугу з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_6 .

Після ухвалення вироку засуджена ОСОБА_6 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи пояснення засудженої ОСОБА_6 , думку прокурора та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 має намір стати на шлях виправлення та її дії не носять злісного порушення усіх правил відбуття покарання з іспитовим терміном, підстав для скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 немає, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2024 о 08.20 год.

Суддя ОСОБА_1