Справа № 646/4877/24
№ провадження 1-в/646/448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2024. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 62 КК України покарання змінене на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

На даний час вирок набрав законної сили.

Суд розцінює, що клопотання про повернення застави, подане захисником засудженого адвокатом ОСОБА_4 , фактично є заявою про роз`яснення судового рішення, як це передбачено положеннями ст. 380 КПК України.

Згідно змісту заяви, у вироку не вирішено питання про повернення застави, що позбавляє обвинуваченого забезпечити повернення внесеної ним застави в сумі 121120 грн.

У судове засідання ОСОБА_3 , його захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду заяви.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, у роз`ясненні вироку просив відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Аналізуючи зміст вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2024. відносно ОСОБА_3 вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У заяві про роз`яснення вироку захисником засудженого адвокатом ОСОБА_4 не зазначається, що саме є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення та повернення застави.

Доказів того, що у засудженого ОСОБА_3 чи іншого заставодавця є труднощі з питань повернення застави та конкретні причини таких труднощів, суду не надано.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Із системного тлумачення норм чинного КПК України випливає, що природа процесуальних обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого у порядку ст. 194 КПК України, полягає у допоміжному характері до застосованого запобіжного заходу, який забезпечує належну процесуальну поведінку. Таким чином, характерною рисою процесуальних обов`язків є відсутність самостійного характеру їх застосування.

Відповідно до змісту вироку у справі № 646/4877/24 від 27.06.2024 суд, враховуючи належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування і судового розгляду, дійшов висновку про скасування запобіжного заходу у вигляді застави після набрання вироком законної сили.

Вищезазначене, оскільки вирок суду набрав законної сили, безумовно має своїм наслідком повернення застави заставодавцю, відповідно до змісту вироку та вимог кримінального процесуального Закону.

Отже, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1