Провадження № 1-кп/761/3702/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0009911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

13.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 86271) клопотання про закриття кримінального провадження № 0009911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/33770/24 між суддями від 13.09.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 16.09.2024 клопотання разом з додатками передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 16.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчих слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2013, приблизно о 22 годині, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства відкрито заволоділа особистим майном, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла.

14.06.2013 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 13 червня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту станції метро «Нивки» та збирався їхати додому, в цей момент до нього підійшла невідома особа чоловічої статі, яка вирвала з його рук сумку, в якій знаходилось 100 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy з сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та побіг у невідомому йому напрямку. Після чого звернувся до поліції для написання заяви.

13.06.2013 слідчим СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 направив доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

У ході відпрацювання доручення, встановити свідків та осіб причетних до даної події та місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.

05.06.2024 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У ході відпрацювання доручення, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 на цей час ніхто не проживає, тому додатково допитати потерпілого не представилось можливим. Під час проведення заходів встановити можливих свідків та очевидців не виявилось можливим, цінної інформації не находило.

21.08.2024 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищезазначене доручення до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Прокурор у клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, яке є тяжким кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009911, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 12.06.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0009911 від 13.06.2013 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000991 від 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 186 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0009911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009911 від 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8