Провадження № 1-кс/947/9739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що 04.04.2024 року до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від начальника 26 прикордонного загону ДПСУ підполковника ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України 1985 року народження, який на території м. Одеса, зокрема, в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статті призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США до країн Європейського Союзу. В подальшому, організатор за допомогою своїх спільників здійснює виготовлення документів з внесенням недостовірних даних, які надають право на безперешкодних перетин державного кордону України.

Під час проведення досудового розслідування, допитаний, як свідок ОСОБА_11 , надав покази, відповідно до яких, йому відома особа чоловічої статті, яка надаючи поради та документальне сприяння, допомагає чоловікам з незаконним перетином державного кордону України. Даного чоловіка звати « ОСОБА_12 », однак для конспірації він використовує ім`я « ОСОБА_13 », та вказанні поради він надає під час телефонних бесід.

Надалі, з метою документування злочинної діяльності вказаної особи на ім`я « ОСОБА_12 », свідком ОСОБА_11 в рамках конфіденційного співробітництва, було розпочато спілкування з вказаною особою. Так, за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США, свідкові ОСОБА_11 було запропоновано оформити документи, що надають безперешкодній доступ на перетин державного кордону України, та отримати інші вказівки, що допоможуть в перетині кордону.

15.04.2024 року особою на ім`я « ОСОБА_12 » було назначено зустріч свідку ОСОБА_11 для отримання першої суми грошової винагороди у розмірі 4000 доларів США, як передоплати за оформлення відповідних документів. В назначений час зі свідком зустрівся невідомий чоловік, що пересувався на автомобілі « ОСОБА_14 », який діяв від імені «Вадима», та забрав гроші у свідка.

Надалі, 24.04.2024 року особою на ім`я « ОСОБА_12 » було назначено зустріч свідку ОСОБА_11 для отримання другої частини грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США, та передачі частини оформлених документів на свідка, що дадуть право на перетин державного кордону України. В назначений час зі свідком зустрівся невідомий чоловік, який був і минулого разу, що діяв від імені «Вадима», та забрав гроші у свідка, при цьому передав документи в паперовому конверті, а сааме: тимчасово посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

В ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особою причетною до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй власності має гаражні бокси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № 90, 91 та 92, 93.

Крім того, встановлено, що у злочинній діяльності ОСОБА_5 допомагають ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між якими розподілені обов`язки під час вчинення злочину.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 44 хвилини по 09 годину 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільний телефон «Tecno BF7», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 (упаковані до сейф-пакету №ICR0207220).

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone XS», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 .

Під час проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 10 години 23 хвилини по 09 годину 56 хвилин, в автомобілі ОСОБА_7 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільний телефон «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_16 .

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 09 години 45 хвилин по 10 годину 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 5», imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 10 годину 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору ( упаковано до сейф-пакету №ICR0207221), мобільний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Sigma», imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 , пластикову карту від сім-карти оператора «Лайфселл» НОМЕР_26 (упаковано до сейф-пакету №7043578), банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 (упаковано до паперового конверту типу НПУ), 2 пластикові карти від сім-карт оператору «Vodafone» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , 7 пластикових карт від сім-карт оператору «Київстар» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» № НОМЕР_38 ; виписку та копію виписки з історії хвороби на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк. та 5 фотознімків; 5 сім-карт № НОМЕР_39 M792, № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_44 (упаковано до сейф-пакету №INP4003334).

Також, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 51 хвилину по 09 годин 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 11 Pro», imei1: НОМЕР_45 , imei2: НОМЕР_46 , з сім-картою НОМЕР_47 (упаковано до сейф-пакету №ICR0207218), банкноту номіналом 50 доларів США, серія та номер МВ97907733В (упаковано до сейф-пакету №ICR0207219), банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_52 , пластикову карту від сім-карти оператору «Київстар» НОМЕР_47 , пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» НОМЕР_53 (упаковано до сейф-пакету №ICR0207217).

Після проведення вказаних обшуків, на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна, слідчим було подане клопотання до Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Проте, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуків майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення, усунувши недоліки клопотання, повторно звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 долучив до матеріалів клопотання матеріали про результати проведення НСРД, оголосив подане клопотання та матеріали НСРД, зазначив про причетність до вчинення організації незаконного перетину особами державного кордону за грошову винагороду власників тимчасово вилученого майна, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Просив накласти арешт на майно вказаних осіб, яке має доказове значення в рамках кримінального провадження. На майно ОСОБА_8 вважав за можливе арешт не накладати, у зв`язку із тим, що під час проведення НСРД не було встановлено його причетність до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідність у накладенні арешту на його майно відпала.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно подано з порушенням строку на його подачу та є необґрунтованим. Зазначив, що досудове розслідування проводиться вже значний час та поро підозру нікому не повідомлено. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначив, що первісне клопотання про арешт майна було подано своєчасно до суду, проте поверталося слідчим суддею прокурору для усунення недоліків та після усунення недоліків, у строк визначений в ухвалі слідчого судді, клопотання про арешт майна було подано повторно до суду для розгляду. Наголосив на причетності власників тимчасово вилученого майна, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення та просив накласти арешт на їх майно.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути належне йому майно.

Власник майна ОСОБА_8 заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення та просив відмовити у накладені арешту на його майно.

Власники майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до судового засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В рамках вказаного кримінального провадження в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особою причетною до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй власності має гаражні бокси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № 90, 91 та 92, 93.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає про те, що у злочинній діяльності ОСОБА_5 допомагають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між якими розподілені обов`язки під час вчинення злочину.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 44 хвилини по 09 годину 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільний телефон «Tecno BF7», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 (упаковані до сейф-пакету №ICR0207220).

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone XS», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 .

Під час проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 10 години 23 хвилини по 09 годину 56 хвилин, в автомобілі ОСОБА_7 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільний телефон «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_16 .

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 09 години 45 хвилин по 10 годину 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 5», imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 10 годину 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору ( упаковано до сейф-пакету №ICR0207221), мобільний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Sigma», imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 , пластикову карту від сім-карти оператора «Лайфселл» НОМЕР_26 (упаковано до сейф-пакету №7043578), банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 (упаковано до паперового конверту типу НПУ), 2 пластикові карти від сім-карт оператору «Vodafone» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , 7 пластикових карт від сім-карт оператору «Київстар» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» № НОМЕР_38 ; виписку та копію виписки з історії хвороби на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк. та 5 фотознімків; 5 сім-карт № НОМЕР_39 M792, № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_44 (упаковано до сейф-пакету №INP4003334).

Також, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 51 хвилину по 09 годин 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 11 Pro», imei1: НОМЕР_45 , imei2: НОМЕР_46 , з сім-картою НОМЕР_47 (упаковано до сейф-пакету №ICR0207218), банкноту номіналом 50 доларів США, серія та номер МВ97907733В (упаковано до сейф-пакету №ICR0207219), банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_52 , пластикову карту від сім-карти оператору «Київстар» НОМЕР_47 , пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» НОМЕР_53 (упаковано до сейф-пакету №ICR0207217).

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили накласти арешт на:

- майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 44 хвилини по 09 годину 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Tecno BF7», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

- майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone XS», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 .

- майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 10 години 23 хвилини по 09 годину 56 хвилин, в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 , а саме на:

-мобільний телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_16 .

- майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 10 годину 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору;

-мобільний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон «Sigma», imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 ;

-пластикову карту від сім-карти оператора «Лайфселл» НОМЕР_26 ;

-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_44

-2 пластикові карти від сім-карт оператору «Vodafone» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ;

-7 пластикових карт від сім-карт оператору «Київстар» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» № НОМЕР_38 ;

-виписку та копію виписки з історії хвороби на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк. та 5 фотознімків;

-5 сім-карт № НОМЕР_39 M792, № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 .

- майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 51 хвилину по 09 годину 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi 11 Pro», imei1: НОМЕР_45 , imei2: НОМЕР_46 , з сім-картою НОМЕР_47 ;

-банкноту номіналом 50 доларів США, серія та номер МВ97907733В;

-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_52 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Київстар» НОМЕР_47 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» НОМЕР_53 .

Щодо порушення строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, на що посилається представник власника майна, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання поверталося слідчим суддею прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та вважає за необхідне його поновити стороні обвинувачення, як такий, що пропущено з поважних причин

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна за умови доцільності накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуків (за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 ; за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочину в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

У судовому засіданні слідчим суддею було досліджено долучені прокурором до клопотання:

-протокол про результати проведення НС(Р)Д візуальне спостереження за особою від 13.06.2024 року, з якого вбачається імовірна причетність: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до вчинення протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного перетину державного кордону особами;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи від 13.06.2024 року, з якого вбачається імовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи від 27.06.2024 року, з якого вбачається імовірна причетність ОСОБА_17 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, з огляду на дослідженні слідчим суддею матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у вилучених мобільних телефонах, які належать: ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 може міститися спілкування з приводу організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з потенційними клієнтами щодо незаконного переправлення через державний кордон України, документи з приводу підготовки до вчинення злочину та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, мобільні телефони потребують детального огляду для встановлення обставин, які можуть мати значення в рамках кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виписка та копія виписки з історії хвороби на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк. та 5 фотознімків, який наразі не є встановленою особою, дають підстави вважати, що ОСОБА_16 може мати причетність для оформлення документів в медичних установах стороннім особам задля незаконного перетину державного кордону, а тому вказані документи також потребують збереження для їх дослідження.

Банкнота номіналом 50 доларів США, серія та номер МВ97907733В, вилучена в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 відповідно до протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 24.04.2024 року, в ході виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, була надана, серед інших банкнот, свідку ОСОБА_11 для передачі взамін за документи, обіцяні особами для перетину державного кордону, а тому також має значення речового доказу в рамках кримінального провадження та потребує збереження.

Більш того, як вбачається з протоколу допиту свідка, допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що в своєму колі знайомих має знайомого, якого звати ОСОБА_19 , який за грошову винагороду, двічі просив його зустрітися з невідомим хлопцем, в одному випадку для отримання грошей, в іншому, для отримання грошей та передачі документів. При першій зустрічі разом з ним поїхав чоловік на автомобілі « ОСОБА_20 », який як наразі встановлено є ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_19 за допомогу заплатив йому доларами США.

Також, слідчий суддя вважає, що на вилучені під час обшуків у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 банківські картки могли перераховуватися грошові кошти від потенційних клієнтів, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а тому банківські картки також потребують збереження та дослідження.

За допомогою вилучених під час обшуків у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сім-карт, останні могли підтримувати спілкування із іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення та з потенційними клієнтами, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а тому вони також потребують збереження для встановлення усіх обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуків майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення та арешт майна у даному випадку в подальшому унеможливить знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого відчуження або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуків: за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 ; за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 09 годин 45 хвилин по 10 годин 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 5», imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про те, що вважає за можливе не накладати арешт майно ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що під час проведення НСРД не було встановлено його причетність до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідність у накладенні арешту на його майно відпала.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання не було долучено жодних матеріалів, які б свідчити про імовірну причетність власника майна ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та прокурором повідомлено про те, що необхідність у накладенні арешту на його майно наразі відсутня, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що арешт на майно вказаної особи недоцільно накладати, відповідно до чого у цій частині клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 44 хвилини по 09 годину 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , 4 ряд, гаражні бокси № НОМЕР_1 , 91, при особистому обшуці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Tecno BF7», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone XS», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 10 години 23 хвилини по 09 годину 56 хвилин, в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «КІА CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_11 , а саме на:

-мобільний телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_16 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 10 годину 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору;

-мобільний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон «Sigma», imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 ;

-пластикову карту від сім-карти оператора «Лайфселл» НОМЕР_26 ;

-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_44

-2 пластикові карти від сім-карт оператору «Vodafone» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ;

-7 пластикових карт від сім-карт оператору «Київстар» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» № НОМЕР_38 ;

-виписку та копію виписки з історії хвороби на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк. та 5 фотознімків;

-5 сім-карт № НОМЕР_54 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 08 години 51 хвилину по 09 годину 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi 11 Pro», imei1: НОМЕР_45 , imei2: НОМЕР_46 , з сім-картою НОМЕР_47 ;

-банкноту номіналом 50 доларів США, серія та номер МВ97907733В;

-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_52 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Київстар» НОМЕР_47 ;

-пластикову карту від сім-карти оператору «Lifecell» НОМЕР_53 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку, який мав місце 05.06.2024 року в період часу з 09 годин 45 хвилин по 10 годин 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 5», imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі, у якої його було вилучено.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1