Справа № 758/7767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 09.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 09.06.2022.

В обгрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 вказує, що звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак постановою від 18.03.2024 слідчий відмовив у визнанні його потерпілим, оскільки, на думку слідчого, вказаним кримінальним правопорушенням останньому не спричинено жодної шкоди. Заявник вважає рішення слідчого необґрунтованим, оскільки кримінальним правопорушенням останньому завдано як майнової шкоди внаслідок втрати останнім місця праці і, відповідно джерела доходу, так і моральної шкоди, а тому він є потерпілим в розумінні ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що винесена ним постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обгрунтованою, оскільки на даній стадії матеріали досудового розслідування не містять достатньо доказів на підтвердження спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди вказаним кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані слідчим, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, зокрема в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК України.

Так, частиною 1 статті 9 КПК України на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах кримінального провадження, відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом службового підроблення посадовими особами НУ «Києво-Могилянської академії».

09.09.2022 ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та долучив докази на підтвердження спричинення йому шкоди кримінальним правопорушенням.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 09.06.2022.

В обгрунтування постанови слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено та заявником не надано докази заподіяння йому матеріальної або моральної шкоди.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 18.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що вищенаведеним вимогам закону ця постанова не відповідає.

Так, підставою для прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено та заявником не надано докази заподіяння йому матеріальної або моральної шкоди.

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені саме за звернення народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом службового підроблення посадовими особами НУ «Києво-Могилянської академії», а також останнім долучено докази спричинення як матеріальної, так моральної шкоди.

Крім цього, оскаржувана постанова не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 55, 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 09.06.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1