overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/1688/23
Провадження №11-кп/991/118/24
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000506 від 05 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю події такого кримінального правопорушення. Також вирішено питання щодо застави, арешту, накладеного на майно, долі речових доказів.

На вирок прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Даними апеляційної скарги стверджується, що в ній зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписана особою, яка її подала. Також надано копії апеляційної скарги у кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження. Крім того, матеріалами апеляційної скарги стверджується, що вона подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Тересвянської селищної ради, що розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с-ще. Тересва, вул. Народна, 83, а саме у службовому кабінеті голови Тересвянської ТГ ОСОБА_6 , службовому кабінеті старости села Крива Тячівського району ОСОБА_7 , службових кабінетах відділу бухгалтерського обліку та звітності, службовому кабінеті начальника відділу адміністративно-господарського забезпечення ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисну документацію, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт та іншої документації, яка стосується ремонту вулиць Польова, Малинська, Тітова, Грушевського, Вайди, Глінки, Духновича, Квіткова, Армійська у с-щі. Тересва Тячівського району Закарпатської області, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, з метою відшукання та вилучення фіктивних документів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисну документацію, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договору на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт та іншої документації, яка стосується ремонту вулиці Маркуша та Січовицької с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1630/23 1-кп/335/282/2024
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
24.09.2024 свідок ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки він на теперішній час мешкає у м. Києві та його прибуття у судове засідання ускладнене у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і давати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_5 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання свідка ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5259/24
Провадження № 1-в/337/148/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до суду надійшло подання начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 жовтня 2024 року 11.00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання ініціатора подання, прокурора та особу, щодо якої вирішуватиметься питання про продовження адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5295/24
Провадження № 1-кп/461/528/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.09.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.45 год. 15 жовтня 2024 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/164/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 4 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 4 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 4 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче засідання на 11год. 30хв. 9 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6829/24

Номер провадження 1-кс/495/1953/2024

18 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обовязків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ), Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обовязків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 38 діб, тобто до 25.10.2024 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.09.2024 року на 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
26 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3393/24 Провадження № 1-кп/501/252/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/3393/24 номер провадження 1-кп/501/252/24

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 06 серпня 2024 року від Біляївської окружної прокуратури, номер кримінального провадження № 0000159 внесеного до ЄРДР від 14 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинувачуваного - ОСОБА_5 ,

обвинувачений (ВКЗ) - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 314 , ч. 2 ст. 376, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, скасування арешту та повернення майна відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 12:00 годині.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/200/24
УХВАЛА

26.09.2024 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 24.11.2024 року, включно.

Раніше визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року розмір застави - залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 24.11.2024 року, включно.

Раніше визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року розмір застави - залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2024 року о 15.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2