У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2692/23

Провадження № 1-кс/126/1207/2024

06 листопада 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та повернути йому бензопилу помаранчевого кольору марки «Shtill» та бензопилу без назви синього кольору з білою кришкою; повернути стовбурі дерев породи акація , липа, верба в загальній кількості 25 шт; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які належать ОСОБА_5 та повернути 27 дерев породи верба.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2023 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України накладено арешт на речові докази, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Shtill» та бензопилу без назви синього кольору з білою кришкою;стовбури дерев різної породи зокрема, акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.09.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 27.10.2023 закрито, у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на майно - відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту на бензопили, однак заперечує проти скасування арешту на деревину, оскільки вона не належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження №0000531 від 27.10.2023 дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

01.11.2023 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа №126/2692/23), задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 та накладено арешт, зокрема на фрагменти різаної деревини породи «Верба» довжиною різного діаметру у кількості 107 шт., а також бензопилу помаранчевого кольору марки «Shtill» та бензопилу без назви синього кольору з білою кришкою.

Крім того, 09.11.2024 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа №126/2692/23), задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 та накладено арешт, зокрема стовбури дерев різної породи - акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт,; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.09.2024 року кримінальне провадження № 0000531 від 27.10.2023 року, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Постанову про закриття та матеріали направлено до державної екологічної інспекції для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 65-65-1 КУпАП.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 на бензопилу помаранчевого кольору марки «Shtill» та бензопилу без назви синього кольору з білою кришкоюта повернути сказане майно заявнику.

Разом з тим, заявником не доведено, що деревина на яку накладено арешт: стовбури дерев різної породи зокрема, акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та 27 дерев породи верба, належать саме йому, а тому в дані частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2023 в кримінальному провадження № 0000531 від 27.10.2023 на бензопилу помаранчевого кольору марки «Shtill» та бензопилу без назви синього кольору з білою кришкою та вказане майно повернути ОСОБА_4 .

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1