У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/23923/24 Провадження №1-кс/607/6538/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2024 про скасування арешту майна та повернення речей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотання в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про скасування арешту майна, а саме із мобільного телефону марки «Xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чорному чохлі, упакування від сім картки з номером НОМЕР_3 та від сім картки оператора мобільного зв`язку Moldcell, а також одна сім картка оператора мобільного зв`язку, які вилучені в ході проведеного 22.10.2024 обшуку та видані ОСОБА_3 і арешт на які накладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024 №607/22778/24 та передати вилучене вказане майно його власнику.

Згідно заяви ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без його участі, проти клопотання заперечує, оскільки виданий мобільний телефон визнаний речовим доказом, містить в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження, в межах кримінального провадження призначена комп`ютерно-технічна експертиза та у зв`язку із чим мобільний телефон «Xiaomi 5G» надано на дослідження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішення клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024 №607/22778/24 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладений арешт, зокрема, на виданий ОСОБА_3 і вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чорному чохлі, упакування від сім картки з номером НОМЕР_3 та від сім картки оператора мобільного зв`язку Moldcell, а також одна сім картка оператора мобільного зв`язку, які поміщені у сейфупакування №CRI 1241084. Арешт накладався із метою збереження речового доказу.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

При встановлених обставинах під час розгляду клопотання власника майна слідчий суддя прийшов до висновку, що подальша необхідність у перебуванні під арештом вилученого під час обшуку і виданого добровільно ОСОБА_3 майна відпала, із арештованим майном завершується проведення судової експертизи, мета арешту в даному випадку реалізована, власнику майна не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні і який позбавлений протягом тривалого проміжку часу ним користуватися, чим не виправдано обмежуються його право власності, а тому накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2024 арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чорному чохлі, упакування від сім картки з номером НОМЕР_3 та від сім картки оператора мобільного зв`язку Moldcell, а також одна сім картка оператора мобільного зв`язку слід скасувати, за виключенням заборони на їх відчуження, повернувши вказане майно його власнику - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із покладення обов`язку його надання органу досудового розслідування чи суду за відповідної необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2024 про скасування арешту майна та повернення речей - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і володіння, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2024 №607/22778/24 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чорному чохлі, упакування від сім картки з номером НОМЕР_3 та від сім картки оператора мобільного зв`язку Moldcell, а також одна сім картка оператора мобільного зв`язку, які поміщені у сейфупакування №CRI 1241084, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування чи суду.

В іншій частині вимог клопотання - у задоволенні відмовити.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 і прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1