233 № 233/4273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 24 липня 2024 року пропрожовження строку запобіжного зходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одружений, який має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого вогнеметника 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000292 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого вогнеметника 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , 20 липня 2024 року приблизно о 22 год. 15 хв., разом із ОСОБА_10 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_11 відчинив двері зазначеної квартири, старший солдат ОСОБА_5 . прогнав ОСОБА_10 та сам зайшов до приміщення вказаної квартири, де між ним та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт через те, що останній був винен старшому солдату ОСОБА_5 гроші. Під час конфлікту у старшого солдата ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, старший солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, схопив правою рукою ОСОБА_11 за шию та штовхнув до кімнати, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу правим боком. Після чого, старший солдат ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, умисно завдав ОСОБА_11 , який знаходився у положенні лежачі на правому боці близько 3 послідовних ударів правою ногою, взутою в берці в область грудної клітини, один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою, взутою в берці в область лівого коліна.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_11 старший солдат ОСОБА_5 спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки, живота, голови, множинні переломи ребер, лівобічний гемоторакс, забій лівої легені, розриви селезінки, печінки, забій підшлункової залози, множинні крововиливи обличчя, розсіяні та дрібновогнищеві крововиливи у товщі та під м`якими оболонками лобових часток, крововиливи та садна кінцівок, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , що настала 24 липня 2024 року, о 01 год. 00 хв., у лікарні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисному протиправному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

22 серпня 2024 року о 13 год. 10 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , проведеному 24.07.2024 в приміщенні Краматорського відділення судово медичної експертизи, в ході якого на тілі ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2024, в ході якого ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який завдав ОСОБА_11 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка

ОСОБА_10 від 24.07.2024, в ході якого останній розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду речей від 24.07.2024, проведеному в приміщенні кабінету № 112 СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено берці коричневого кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2024, який вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;

- висновком судово медичного експерта № 166 від 15.08.2024;

- висновком судово медичного експерта № 10 від 20.08.2024.

11.09.2024 слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 до 22.10.2024 включно та покладено на останнього такі обов`язки:

- з`являтись за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу, або орган, який здійснив виклик; - не виїжджати за межі розташування військової частини без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - заборонити ОСОБА_5 спілкуватись зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема необхідно виконати такі слідчі та процесуальні дії:

- провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, після якої необхідно отримати висновок експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- виконати з підозрюваним та його захисником, а також з потерпілим у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 3 місяців до 22 листопада 2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

- незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки злочин було здійснено із застосуванням фізичного насилля, що фактично становить умови для здійснення впливу на безпосереднього свідка та потерпілого, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків . Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду і, в тому числі, забезпечить запобігання встановленим ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до їх скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, який не виключений зі штату військовослужбовців, виконання ним завдань з аеророзвідки, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, його бажання співпрацювати зі слідством.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , строком до 22 листопада 2024 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу, або орган, який здійснив виклик;

- не виїжджати за межі розташування військової частини без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити ОСОБА_5 , спілкуватись зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Строк дії обов`язків визначити до 22 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись до розташування військової частини під домашнім арештом в якій він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення, направити командиру Військової частини НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_7 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя