Провадження № 1-кс/161/4523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 вересня 2024 року,

за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 вересня 2024 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області, знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0003569, від 18.11.2023 року за ч.4 ст.190 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_4 , розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування, за клопотанням представника потерпілої, від 07.08.2024 року, слідчим ОСОБА_6 , було прийнято рішення, зокрема і про допит у якості свідка ОСОБА_7 02.09.2024 року, потерпілою стороною, на адресу слідчого подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 за участі потерпілої сторони. 10.09.2024 року, на офіційну поштову адресу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого, від 05.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, від 02.09.2024 року про допит свідка ОСОБА_7 за участі потерпілої сторони, з підстав того, що у клопотанні не зазначено час і місце проведення такого допиту. Вважає, що посилання слідчого на положення ст.93 КПК України, у даному випадку є хибним, оскільки отримання потерпілою стороною, будь - яких відомостей про обставини вчинення злочину, від ОСОБА_7 є неможливим, оскільки На його думку, останній безпосередньо може бути причетний до незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої, оскільки такими він розпорядився шляхом зняття готівки через банкомат та переведення на інші банківські рахунки. Крім цього, запитування відомостей потерпілою стороною у ОСОБА_7 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема надасть можливість останньому створити (легенду) для його допиту вже слідчим. Інших даних які б обґрунтовували відмову слідчого у проведенні вказаного допиту за участі потерпілої сторони, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній, у постанові про відмову у задоволенні клопотання, від 05.09.2024 року слідчим не наведено. А тому просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова старшим слідчим в кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання винесено безпідставно та невмотивованою.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у його правах, крім того, для забезпечення максимальної повноти та об`єктивності досудового розслідування, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останнього, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 вересня 2024 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003569 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, провести допит ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1