overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3725/24
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 26.07.2024 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/781/23
Провадження №1-кп/0274/332/24
УХВАЛА

07.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000324 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено на 11.00 год. 15.10.2024.

Судове засідання в кримінальному провадженні відкладалося для виклику в судове засідання експерта ОСОБА_3

05.08.2024 головним судовим експертом відділу автотехнічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 надіслано до суду письмове клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись статтями 327, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допит головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 15.10.2024, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу експерта ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України (для проведення відеоконференції заброньовано), Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, для відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002600 від 01.08.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

2. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2024 о 14:45.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 564/179/20
Провадження № 1-кп/565/94/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 05 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухали Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року кримінальне провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, передано на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її вісутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3) на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6013/24
Номер провадження 1-кс/711/1560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2024 року по справі №711/6013/24, провадження №1-кс/711/1560/24, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, - задоволено, та надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, при виготовлені вказаної ухвали, слідчим суддею у вступній частині помилково вказано дату ухвали «30 серпня 2024 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення виникнення сумнівів та протирічь при виконанні ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Слідчий суддя вважає, що вказана описка є такою, що не суперечить і відповідає змісту постановленої ухвали та зазначених у ній обставин, не впливає на зміст ухваленого рішення та не допускає його подвійного тлумачення, а тому може бути та підлягає виправленню.

За таких обставин, з метою недопущення протирічь при тлумаченні та виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки не тягне за собою зміну змісту ухваленого рішення по суті та встановлених слідчим суддею обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2024 року по справі №711/6013/24, провадження №1-кс/711/1560/24, та вважати правильною дату постановлення ухвали - «30 липня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/745/24
Справа № 754/4209/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000044 від 26.01.2023 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "УКРАРХБУД", проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 07.08.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 284, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
30.07.2024 Справа № 756/1868/24
Справа № 756/1868/24
№ 1-кп/756/1022/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений вів себе зухвало, неодноразово порушував порядок судового засідання не підкорявся розпорядження головуючого судді.

За таких обставин, судом було неодноразово попереджено обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, але незважаючи на попередження обвинувачений продовжував сперечатися з головуючим по справі та просив про видалення його із зали суду.

Відповідно до ч.1ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 порушує порядок у залі судового засідання не підкоряється розпорядженням головуючого, суд вважає за необхідне видалити останнього з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/528/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/756/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17.06.2024, якою заяву ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.528 КПК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження: суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України під час досудового розслідування, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2017 та 31.01.2018 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у перегляді ухвал слідчих суддів про застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а тому вони не мають права брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене щодо недопустимості повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/599/24 Справа № 699/1428/23 Категорія: ч.4 ст.186, ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2