печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке було вилучено 29 травня 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки IPhone 15pro (IMEI НОМЕР_1 ); планшет IPad s/n НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo Legion s/n DF1K0W24.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчими другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальне провадження № 0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування здобуто належні та допустимі докази, які у своїй сукупності вказають на вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у період з 22.02.2022 по 16.06.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема, спільно з керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , директором ТОВ «Веданта-Імпорт» ОСОБА_12 , брокером ОСОБА_4 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема, з числа працівників Одеської митниці, організував та у співучасті протиправно заволодів чужим майном ПП «Альянс Кар» () на суму 9079 доларів США, а саме чотирьома транспортними засобами, маючи на меті подальшу їх реалізацію для третіх осіб та розподілення отриманих за їх наслідками коштів між співучасниками вчинення злочину.

Так, розслідуванням встановлено, що ПП «Альянс Кар» в період часу з 11.06.2021 по 13.07.2021 придбано транспортні засоби на корейському аукціоні «AUTOWINI INC» згідно контрактів та відповідно інвойсів до них, а саме: «RENAULT SAMSUNG SM6», VIN: НОМЕР_3 (митна декларація: UA500230/2022/0054I7), «HYUNDAI GRANDEUR HG» VIN: НОМЕР_4 (митна декларація: UA500230/2022/00540I), RENAULT SAMSUNG NEW SM5 PLATINUM», VIN: НОМЕР_5 (митна декларація: UA500230/2022/005405), «SSANGYONG KORANDO C», VIN: НОМЕР_6 (митна декларація: UA500230/2022/005421).

В подальшому з`ясовано, що в період часу з 20.04.2022 по 21.04.2022 в зоні обслуговування Одеської митниці, а саме СМО №1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, здійснено розмитнення вказаних транспортних засобів.

Разом з тим, отримувачами вищевказаних автомобілів за митними деклараціями є фізичні особи, а саме керівник Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а декларантом ТОВ «Веданта-Імпорт» в особі директора ОСОБА_12 , що вказує на здійснення фіктивних правочинів за підробленими документами.

Далі, в ході розслідування також встановлено, що ОСОБА_11 з метою безперешкодного отримання транспортних засобів з порту у м. Одеса, залучив ОСОБА_4 , який надав їм брокерські послуги та забезпечував безперешкодне отримання вказаних транспортних засобів та передачу документів з ознаками підроблення на вище вказаних фізичних осіб.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Веданта-Імпорт» вступили в злочинну змову з інспекторами Одеської митниці та фізичними особами, та надали документи з ознаками підроблення до Одеської митниці в результаті чого здійснили розмитнення транспортних засобів на зазначених вище фізичних осіб, тим самим заволоділи шахрайським способом автомобілями, які належали ПП «Альянс Кар».

25.06.2024, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/24471/24-к від 29.05.2024 проведено обшук за місцем проживання брокера ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів щодо митного оформлення автомобілів «Hyundai Grandeur HG» VIN-код: НОМЕР_4 , «Renault Samsung New SM5 Platinum» VIN-код: НОМЕР_5 , «Renault Samsung New SM6» VIN-код: НОМЕР_3 , «Ssangyong korando C» VIN-код: НОМЕР_6 , в тому числі, договорів брокерського доручення, довіреностей, митних декларацій, нотатків, записників, інших документів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків та інших носіїв інформації, на яких зберігається інформація про здійснення митних формальностей за вищевказаними митними деклараціями та взаємовідносин між фігурантами кримінального провадження, а саме з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та свідчать про здійснення протиправних дій посадовими особами ТОВ «Веданта-Імпорт», зокрема директором ОСОБА_12 .

За результатами проведеної слідчої дії, крім речей, дозвіл на вилучення яких надано безпосередньо ухвалою слідчого судді, вилучено:

Мобільний телефон марки IPhone 15pro (IMEI НОМЕР_1 );

Планшет IPad s/n НОМЕР_2 .

Ноутбук Lenovo Legion s/n DF1K0W24.

25.06.2024 постановою прокурора усі вилучені під час обшуку речі визначено речовими доказами. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а також необхідністю подолання системи логічного захисту електронних пристроїв виникала необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 15pro (IMEI НОМЕР_1 );

планшет IPad s/n НОМЕР_2 ;

ноутбук Lenovo Legion s/n DF1K0W24.

вилучені за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000626 від 30.07.2022 Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1