Справа № 565/2325/24
Провадження № 1-кс/565/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 17.10.2024 приблизно о 23:00год. на ділянці лісового масиву поблизу с.Березина Вараського району Рівненської області було виявлено та зафіксовано незаконну порубку дерев породи сосна та вільха, що заподіяло шкоду навколишньому природньому середовищу. По факту незаконної порубки лісу 18.10.2024 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000420 за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий ОСОБА_3 ) звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 18.10.2024 під час огляду місця події на ділянці лісового масиву поблизу с.Березина Вараського району Рівненської області, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі "21063", бежевого кольору, без реєстраційних номерів, причіп кустарного виробництва, вісім колод породи сосна сухостійна, сімнадцять колод породи вільха сухостійна, один зріз породи сосна сухостійна, два зрізи породи вільха сухостійна. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що не має жодного відношення до подій, описаних у клопотанні слідчого, оскільки вищевказаний транспортний засіб був нею проданий орієнтовно 20 років тому. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки лісу.

Як вбачається з протоколу огляду місця поді від 18.10.2024, на ділянці відкритої місцевості лісового масиву поблизу с.Березина Вараського району Рівненської області, було виявлено ознаки незаконної порубки дерев, транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі " НОМЕР_1 " бежевого кольору, без реєстраційних номерів, причіп кустарного виробництва. За результатами вказаного огляду з місця події вилучено наступне майно: транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі " НОМЕР_1 ", причіп кустарного виробництва, вісім колод породи сосна сухостійна, сімнадцять колод породи вільха сухостійна, один зріз породи сосна сухостійна, два зрізи породи вільха сухостійна.

Постановою слідчого від 18.10.2024 усі вилучені під час вищезазначеного огляду предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного обшуку речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддями кримінального правопорушення та об"єктами, що були предметом кримінально протиправних дій, мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилучених під час обшуку речей, у тому числі проведення експертних досліджень. За таких обставин, заборони користування та розпорядження цим майном забезпечать недопущення їх знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого у частині застосування таких заборон є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вилучене 18 жовтня 2024 року під час огляду ділянки відкритої місцевості лісового масиву біля с.Березина Вараського району Рівненської області майно:

- транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі "21063", бежевого кольору, без реєстраційних номерів;

- причіп кустарного виробництва, без реєстраційних номерів;

- вісім колод породи сосна сухостійна;

- сімнадцять колод породи вільха сухостійна;

- один зріз породи сосна сухостійна;

- два зрізи породи вільха сухостійна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1