Справа № 234/128/21
Провадження № 1-кп/202/473/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., громадянина України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором було подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому цілком виправданими є ризики, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, разом з тим вказує, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для попередження реалізації встановлених ризиків.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, та не заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши з урахуванням доводів клопотання прокурора наявні матеріали, суд приходить до висновку про доведеність викладених в клопотанні обставин, які зумовлюють обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, а тому є цілком імовірним, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На даний час судом неодноразово було відкладено розгляд даного кримінального провадження, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання, завдяки якому останній з`явився у судове засідання, що у свою чергу свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 схильний виконувати процесуальні обов`язки під тягарем примусу.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, з числа передбачених ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 194; 369; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 29 листопада 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суд щодо застосування запобіжного заходу підлягає остаточному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1