Справа № 159/2127/23
Провадження № 1-кп/159/108/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо вирішення клопотання

07 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 26.05.2021 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи судимий 26.05.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку, а саме :

21.02.2023 приблизно о 22.00 годині, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу, таким чином потрапив на територію автомобільної стоянки, розміщеної на АДРЕСА_2 , де пошкодивши кришку паливного баку на вантажному автомобілі марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , злив з нього до каністр та таємно викрав 70 літрів дизельного пального Євро-5 вартістю 52 гривні за один літр, чим ТОВ «МТК АДР-Карго» завдав майнової шкоди на загальну суму 3640 гривень.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості дизельного палива на час інкримінованої події.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурора ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, повідомила, що при розрахунку збитків застосована визначена Мінфіном України середня ціна пального.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильност і.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В обов`язковому порядку проведення експертизи повинно бути забезпечено зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України)

Обговорюючи питання доцільності призначення експертизи, про яку йдеться у клопотанні, суд враховує, що тип пального визначений представником потерпілого у заяві про вчинення злочину і у довідці юридичної особи, вартість пального визначена органом досудового розслідування не за закупівельними цінами, а за середньою ціною визначеною Мінфіном України, сторона захисту не надає суду доказів розбіжності у ціновій політиці, яка б впливала на розмір збитків. Також суд враховує стадію судового розгляду, на якій заявлене таке клопотання і вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 242 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченню можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_1