У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3321/24 Провадження № 1-кс/401/974/24

25 листопада 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000616 від 04 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000616 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме на мобільний телефон марки «OnePlus 10T 5G», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2024 до чергової частини ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Маркетопт», що за адресою: АДРЕСА_1 , група невідомих осіб порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Розслідуванням встановлено, що до магазину «МаркетОпт» по вул.Дружби, 7Б, під`їхав автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , на якому приїхали: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Вийшовши з автомобіля вище вказані громадяни підійшли до осіб ромської національності а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , привітались та між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вдарили ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 застосував сльозогінний спрей. В подальшому ОСОБА_5 дістав з водійських дверей автомобіля «LAND ROVER», предмет зовні схожий на пістолет та передав його ОСОБА_8 , який розмахуючи пістолетом відганяв осіб ромської національності від себе та своїх товаришів.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_6 .

21.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «OnePlus 10T 5G», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 .

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме предметів та речовин, що заборонені в обігу на території України, мобільних телефонів, які використовувались під час здійснення кримінального правопорушення, знарядь та засобів для вчинення даного кримінального правопорушення та інших речових доказів, які підтверджують причетність до вчинення злочину.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 листопада 2024 року вбачається, що слідчий, в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_8 вилучив:

-мобільний телефон марки «OnePlus 10T 5G», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 .

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 21 листопада 2024 року, вищевказані речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В зв`язку з чим, вилучене майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.11.2024 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «OnePlus 10T 5G», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1118828, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1