МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2974
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2972/24, за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.05.2024 відкрито кримінальне провадження №0000436 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 03.05.2024, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваю у службовому кабінету №27, ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському - заступнику начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП№5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в розмірі 25000 грн., за не своєчасне направлення адміністративних матеріалів, до Миколаївського районного суду Миколаївської області. що допоможе ОСОБА_4 уникнути відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені матеріалах кримінального провадження та, в тому числі, у відповіді оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого №735/42-14/01-24 від 06.05.24 та покази свідка ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується показаннями ОСОБА_3 та відповіддю оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого №735/42-14/01-2024 від 06.05.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст.260 КПК України обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 247,248,249,260 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Строк дії ухвали - два місяці, а саме до 07.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1