Провадження № 1-кп/344/443/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ВПО, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимої:

25.09.2019 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК Укпраїни до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; привласнення офіційних документів з корисливих мотивів; незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 07.04.2023 року приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи неподалік виходу із приміщення торгового центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачила у візку для товару чоловічу сумку ТМ OCHNIK, сірого кольору, яку, після здійснення покупок у вказаному супермаркеті, поспішаючи забув потерпілий ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, а саме вищевказаної чоловічої сумки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 переклала пакети які мала при собі у візок в якому ОСОБА_7 залишив свою чоловічу сумку та переконавшись, що власника сумки немає поруч, а її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим ЗУ №2915-ІХ від 07.02.2023), ОСОБА_5 таємно викрала чоловічу сумку ТМ OCHNIK, вартість якої згідно висновку експерта становить 156 грн., у якій знаходились грошові кошти у сумі 9 800 грн., 101 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2023 року становить 3 692,56 грн., 20 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2023 року становить 798,20 грн., шкіряний гаманець ТМ TS Leather Accessories, вартість якого згідно висновку експерта становить 238 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 684,76 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, таємно викрала банківську карту АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 , емітовану на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , яка згідно Закону України Про платіжні системи від 30.06.2021 року, Закону України Про інформацію від 02.10.1992 року, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota RAV 4 Hibrid, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 незаконно заволоділа паспортом горомадянина України НОМЕР_6 , виданим 02.09.2014 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 , посвідченням батьків багатодітної сім`ї БС №122202, посвідченням водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказані документи є важливими особистими документами вказаної особи та їх втрата суттєво утруднює реалізацію її прав та законних інтересів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, просив ОСОБА_5 суворо не карати, претензій до неї немає, завдані збитки йому частково відшкодовані.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_5 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів з корисливих мотивів; за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальними проступками, особу винної, зокрема те, що вона є ВПО, раніше судима, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, 01.07.2022 року вперше встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, її молодий вік, матеріальний стан, стан здоров`я: в період з 01.08.2022 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в обласній інфекційній лікарні на Д обліку, діагноз: В.20. Клінічна стадія ІV. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №183/2023 від 01.06.2023 року ОСОБА_5 хронічними психічними розладами, тимчасовими розладами психічного здоров`я та недоумством не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F 11,2. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_5 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді для обвинуваченої ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування заходів спрямованих на вирішення проблем із контролем над поведінкою та мисленням, зміною ставлення до правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на обвинувачену обов`язків згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, її молодий вік, матеріальний стан, стан здоров`я, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретику даних правопорушень, особу винної, а саме те, що вона повністю визнала вину у скоєному, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті кримінальних правопорушень, частково відшкодувала завдану шкоду, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, її майновий стан, стан здоров`я, а також її ставлення до вчиненого, висновок органу пробації, позицію прокурора, беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України, в якій зазначається, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Беручи до уваги позицію Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2023 року у справі №722/594/22, про тлумачення ознаки «в умовах воєнного стану або надзвичайного стану» з врахування того, що обвинуваченою ОСОБА_5 не були використані умови воєнного стану для вчинення даних кримінальних правопорушень та принципу індивідуалізації покарання, визначеного ч. 2 ст. 61 Конституції України. Виходячи з позиції, зазначеній у рішенні КСУ від 2 листопада 2004 року, суд вважає, що принцип індивідуалізації і пропорційності покарання вимагає також не ставити осіб, які вчинили злочини різної тяжкості в однакове становище. Особи, які використали фактичні обставини воєнного чи надзвичайного стану, і особи, які вчинили злочини за звичайних обставин, знаходяться у суттєво різному становищі. Недискримінаційне застосування до них однакових покарань не тільки не переслідує мету, заявлену законодавцем, але й не забезпечує розумну пропорційність ужитих заходів і поставленої мети, навіть якщо б така мета була заявлена. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та застосування до неї вимог ч.1 ст.69 КК України, визначивши інше, більш м`яке основне покарання не зазначене в санкції ч.4 ст. 185 КК України та у межах санкцій ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 (п`ять) років пробаційного нагляду;

за ч.1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки пробаційного нагляду;

за ч.3 ст. 357 КК України - 3 (три) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками для здоров`я.

Речові докази:

- цифровий носій (CD-R) диск із відеозаписами, який постановою старшого слідчого від 22.04.2023 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку жіночу ТМ ALPS SNOW, чорного кольору, розміру М та шапку білого кольору, які постановою старшого слідчого від 13.04.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.04.2023 року скасувати;

- чоловічу сумку через плече ТМ OCHNIK, сірого кольору; гаманець ТМ TS Leather Accessories виготовлений зі шкіри, чорного кольору, які постановою старшого слідчого від 13.04.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2023 року скасувати;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 02.09.2014 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення батьків багатодітної сім`ї БС №12202; ключ від гаражних воріт; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota RAV 4 Hybrid, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерАТ НОМЕР_8 ; банківську карту для виплат АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 ; дисконтну карту АЗС WOG НОМЕР_9 , клубну дисконтну карту O STING, дисконтну карту Arber, дисконтну карту Metro, дисконтну карту PRIDEЄ, дисконтну карту Fishka, дисконтну карту Сільпо, які постановою старшого слідчого від 13.04.2023 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8