Справа № 645/7180/23
Провадження № 1-кс/645/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001716 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001716 та просить суд про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій речей та документів в тому числі, які зберігаються на електронних інформаційних системах або їх частинах чи мобільних терміналах систем зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001716 від 06.12.2023, розпочате за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в 2019 році він познайомився з ОСОБА_6 , з яким в 2020 році домовився про те, що за кошти потерпілого буде придбано 8 легкових автомобілів для здачі в оренду до служби таксі з метою отримання доходу. При цьому, ОСОБА_5 виступав в ролі інвестора, а ОСОБА_6 слідкував за всіма технічними моментами, а саме: укладав договори оренди транспортних засобів, підтримував належний технічний стан даних автомобілів, підбирав водіїв під автомобілі, й загалом здійснював представництво наших з ним інтересів в судах і т.д. (в разі ДТП). Приблизно в квітні місяці 2020 року ОСОБА_6 запропонував придбати один автомобіль марки «Kia Rio» в новому стані для передачі в оренду до служби таксі, з оформленням на нього, на що потерпілий погодився та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_7 , передав на ці потреби 15 000 доларів США. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приблизно в квітні місяці 2020 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати один автомобіль марки «Kia Rio» в новому стані для передачі в оренду до служби таксі, з оформленням на нього, на що ОСОБА_5 погодився та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 передав ОСОБА_6 на ці потреби 15 000,00 доларів США. Наступні пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 описують взаємопов`язані обставини, а саме, що в подальшому 20.06.2020 ОСОБА_6 знову приїхав до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та, в присутності ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 56 000 доларів США готівкою для придбання ще 8 автомобілів, що були у використанні з подальшою їх передачею в оренду до служби таксі. Наприкінці червня 2020 року ОСОБА_6 придбав всі 8 автомобілів у фізичних осіб, а саме ним було придбано автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 ; «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 ; «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_3 ; «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , та інші чотири автомобілі. Офіційно їх було переоформлено 03.07.2020. Всі 9 авто в повному обсязі було передано до служби таксі « НОМЕР_5 ». Чи укладався безпосередньо договір невідомо, але, зі слів ОСОБА_6 договір нібито був, й він пояснив що аби з ким вони договори не укладають, і співпраця з таксі це завдяки його знайомствам. З того моменту, приблизно до 2022 року, перед початком військових дій на території України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримували дохід від здачі цих автомобілів в оренду, а потім почались затримки виплат та приблизно з березня 2022 року останній взагалі перестав передавати грошові кошти за користування автомобілями. При цьому оплата від служби таксі здійснювалась на його адресу й, в подальшому, він сам їх ділив та розпоряджався цими коштами, та показував звіти по прибуткам з кожного авто. На дзвінки ОСОБА_6 перестав відповідати. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали шукати автомобілі, які були придбані та ними були знайдені чотири автомобілі в жахливому стані, а не знайшлось автомобілів марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 ; «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 ; «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_3 ; «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 та його брату ОСОБА_9 , а також автомобіль марки «Kia Rio», д.н.з. невідомо, який було оформлено на ОСОБА_6 .. Відомості про те, де перебувають вищевказані транспортні засобіи не відомо. При цьому, ОСОБА_6 дзвінки потерпілого ігнорує, а при особистій випадковій зустрічі приблизно 20.11.2023 сказав, що дане питання вирішить і все буде добре при цьому ухиляючись від прямих запитань коли він поверне автомобілі, однак з того моменту будь-яких дій він не вчинив та авто власнику не повернув. Окрім того, ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження скріншоти з застосунку «Дія» на транспортні засоби, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_6 (технічний паспорт НОМЕР_7 ); автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_9 (технічний паспорт НОМЕР_10 ); автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_11 (технічний паспорт НОМЕР_12 ) та автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_13 (технічний паспорт НОМЕР_14 ). Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно з 2018 року він знайомий з ОСОБА_5 з яким вони спілкувалися і підтримували зв`язок з питань допомоги останньому у влаштуванні автомобілів до служби таксі « НОМЕР_5 » частина з яких оформлена не на ОСОБА_5 , а на його працівників - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Допомога ОСОБА_6 у влаштуванні автомобілів полягала в наступному - він був знайомий з працівниками служби даного таксі та допомагав у питаннях контактування з ними. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 оформляли довіреності на працівників служби таксі « НОМЕР_5 », які в подальшому займалися всіма питанням пов`язаними з даними транспортними засобами. З приводу отримання будь-яких грошових коштів за дані послуги ОСОБА_12 заперечує. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що з серпня 2021 року він почав працювати таксистом в службі таксі « НОМЕР_5 ». В даній службі таксі останній працював на автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_2 , який було надано службою таксі. В подальшому, 28.08.2021 року ОСОБА_13 уклав договір оренди з правом викупу вказаного транспортного автомобіля за кошти в сумі 200000,00 грн. Згідно даної орендної угоди останній проводив оплату в сумі 630,00 гривень за добу в тіло даної орендної угоди, яку здійснював через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної служби за адресою: АДРЕСА_4 . Будь-яких підтверджуючих документів про проведення оплати не залишилося. З приводу орендної угоди пояснив, що підписував її за адресою: АДРЕСА_5 . Для підписання угоди ОСОБА_13 приїхав туди та підписав у присутності чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_15 (який, як пам`ятає ОСОБА_13 , був відповідальним за автомобілі служби таксі « НОМЕР_5 ») 2 екземпляри угоди про оренду. В подальшому, через декілька днів ОСОБА_13 приїхав знову туди ж та забрав свій примірник угоди про оренду машини. Безпосередньо власника автомобіля він ніколи не бачив. Також, ОСОБА_13 зазначив, що оплати він проводив починаючи з 28.08.2021 року по 25.02.2022 року та таким чином оплатив грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі приблизно 114000,00 грн. Приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_13 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_16 (даний чоловік передавав останньому автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ коли він влаштувався таксистом) та повідомив, що вказаний автомобіль треба повертати в службу таксі. На це ОСОБА_13 попросив його надати дані власника автомобіля проте ОСОБА_15 цього не зробив. Також, ОСОБА_13 зазначив, що під час роботи на таксі він здійснював оплату особисто в терміналі самообслуговування, який розташовано в приміщенні служби таксі (ліворуч від входу) за адресою: АДРЕСА_2 . Оплату він проводив під своїм «позивним» (номер за яким ОСОБА_13 значився в службі таксі) - « НОМЕР_17 ». Допитана в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана компанія надає диспетчерсько-інформаційні послуги третім особам з транспортного обслуговування. До її безпосередніх обов`язків входить контроль за діяльністю підприємства. З приводу автомобілів, які вказані у запиті пояснила, що автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_9 був знятий з інформаційного обслуговування 30.10.2021 року, автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_13 був знятий з інформаційного обслуговування 13.10.2021 року. Автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_18 користувався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній раз він виконував на ньому замовлення 23.02.2022 року та після цього про місцеперебування останнього нічого не відомо. ОСОБА_6 особисто не знає, чула про нього від колишніх працівників служби. Також, пояснила, що за адресою: АДРЕСА_5 знаходиться автомийка транспорту пов`язаного зі службою таксі. Крім того, остання зазначила, що за вказаною адресою працював ОСОБА_17 ( НОМЕР_19 ). На питання з приводу знаходження за адресою: АДРЕСА_1 терміналів самообслуговування та їх приналежності остання відповідати відмовилася. Окрім того, на питання яким чином та кому ОСОБА_18 сплачував кошти за користування автомобілем остання повідомила, що вона даної інформації не знає. Однак вказала, що ОСОБА_18 сплачував гроші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані йому інформаційні послуги. Дані гроші останній сплачував на розрахунковий рахунок підприємства. Даний рахунок ОСОБА_16 не пам`ятає. Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2024 року встановлено, що згідно інформаційної системи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався договір оферти ОСОБА_13 на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . У відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2024 року зазначено, що у останніх відсутня інформація щодо внесення плати за користування інформаційними послугами ОСОБА_13 . Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовився від надання розрахункового рахунку, який останні використовують у своїй діяльності. Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.04.2024 року встановлено, що термінали самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 належать ОСОБА_19 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які надають інформаційні послуги та використовують одну торгову марку «Таксі 30-40». Оплата водіями за інформаційні послуги в 2021 році, з урахуванням існуючих правовідносин товариств, здійснювалася через мережу терміналів по місту за реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договорів - ФЧ Тр.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - договір 170/310 від 22.12.2017 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - договір 19/07-79 СГ від 22.07.2019 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - договір 430/20-П від 17.09.2020 року та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - договір ІНФОРМАЦІЯ_10 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював компенсаційні виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення факту сплати грошових коштів ОСОБА_13 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій документів, а саме: документів з відомостями про розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими останні користувалися в період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року;документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023 із зазначенням отриманих платежів (суми грошових коштів) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням призначення платежу, найменуванням (ідентифікатором) платника та номером ПТКС (програмно-технічного комплексу самообслуговування);документів щодо компенсаційних виплат між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_20 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_21 ); договору оферти, укладеного з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_22 ; наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудового договору, копії паспорта громадянина України та документів щодо звільнення, які укладалися між ОСОБА_17 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (стаття 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина п`ята статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001716 від 06.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , в березні 2022 року, перебуваючи на території Немишлянського району, м. Харкова, під приводом утримання коштів на придбання транспортних засобів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , чим спричинив їм матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 15094 від 06 12.2023).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених документів з відомостями про розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими останні користувалися в період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року; документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023 із зазначенням отриманих платежів (суми грошових коштів) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням призначення платежу, найменуванням (ідентифікатором) платника та номером ПТКС (програмно-технічного комплексу самообслуговування); документів щодо компенсаційних виплат між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_20 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_21 ); договору оферти, укладеного з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_22 ; наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудового договору, копії паспорта громадянина України та документів щодо звільнення, які укладалися між ОСОБА_17 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до матеріалів справи, зокрема, долучені копії запитів старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2024 року, 27.02.2024 року та 12.04.2024 року.

У відповідь на запити слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались відповіді.

Так,на запит слідчого від 21.02.2024 року повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » веде діяльність з надання інформаційних послуг, спрямованих на забезпечення Замовника послугами третіх осіб з транспортного обслуговування, а також додаткових послуг, що вказуються на офіційному сайті. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не укладалися договори співпраці. Що стосується взаємовідносин з особами вказаними в п. 5 даного запиту (чи укладалися між службою таксі « НОМЕР_5 » та наступними особами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 будь-які договори (щодо оренди авто, співпраці і т.п.) в період часу з червня 2020 року по момент виконання запиту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що вказані особи виступали як представники товариства виключно в питанні надання правової допомоги, у разі існуючої необхідності. В питанні використання транспортних засобів чи надання інформаційних послуг вказані особи обізнані не були, оскільки дане питання не входить до числа їх компетенції. Згідно з даними інформаційної системи (надалі - ІС) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався договір оферти з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: НОМЕР_22 , виданий: 6321, тел. НОМЕР_23 , адреса проживання: АДРЕСА_6 на автомобілі Hyundai Accent, бежевого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . З 24.02.2022 року даний водій не виконував замовлень. Інформація в інформаційній системі має граничний строк зберігання, строк зберігання останньої регламентується постачальником інформаційної системи і обмежується різними строками, але не більше 2-х років.

На запити слідчого від 27.02.2024 року повідомлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відсутні термінали самообслуговування, а тому повідомити відомості про власників та правові підстави їх знаходження за вказаною адресою не надається за можливим по причині вказаної вище; у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня інформацією щодо внесення плати за користування інформаційними послугами ОСОБА_13 , а тому надати таку інформацію не надається за можливим так само як і відомості, про розрахунковий рахунок який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На запити слідчого від 12.04.2024 року повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » веде діяльність з надання інформаційних послуг, спрямованих на забезпечення Замовника послугами третіх осіб з транспортного обслуговування, а також додаткових послуг, що вказуються на офіційному сайті. Термінали на території АДРЕСА_2 належать ОСОБА_19 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є групою підприємств, що надають інформаційні послуги та використовують одну торгову марку «Таксі 30*40». Термінали використовуються виключно для надання водіям інформації. На них розміщені правила користування програмою, тарифи, новини, акції, оголошення. Оплата водіями за інформаційні послуги в 2021 році, з урахуванням існуючих правовідносин товариств, здійснювалася через мережу терміналів по місту на реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно Договорів: ФЧ Тр.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 - Договір 170/310 від 22.12.27 р.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - Договір 19/07-79СГ від 22.07.2019; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " - Договір 430/20-П від 17.09.2020 р.; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " - Договір Merchant ID ТЕ1161 e-com_etaximo. В подальшому, як було вказано вище, враховуючи існуючи правовідносини сторін, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював компенсаційні виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевірити оплату за інформаційні послуги від ОСОБА_13 немає можливості, так як сплачені кошти надходили на р/р без прізвищ, з одним призначенням платежу. З ОСОБА_32 договір Оферти було розірвано через відсутність користування програмою тривалий термін (більше місяця). Після припинення договору, дані водія видаляються з програми (картка позивного).

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана документація (інформація) знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_21 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно з наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідями знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_16 , при цьому, на розсуд суду, запити долучені до матеріалів клопотання до вказаної установи про надання документів, за своїм змістом не у повному обсязі відповідають вимогам, викладеним у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у межах тієї інформації, про існування та можливість надання якої було підтверджено власником інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договору оферти, укладеного з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_22 .

У іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, на переконання суду не надано достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану ним інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0001716 від 06.12.2023 року не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001716 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_33 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_21 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_16 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій речей та документів в тому числі, які зберігаються на електронних інформаційних системах або їх частинах чи мобільних терміналах систем зв`язку, тобто здійснити їх виїмку, а саме до договору оферти, який був укладений з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_22 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 01.10.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1