overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9545/17
Провадження № 1-кп/638/1261/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429 від 25 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання належним чином неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_7 , однак останній до суду не з`являється.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо перетину потерпілим державного кордону України, чи перебуває потерпілий в статусі внутрішньо переміщеної особи, та інформацію з територіального центру комплектування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування потерпілого, який не з`являється в судове засідання, необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перетину державного кордону України потерпілим в період з квітня 2024 року по день надання відповіді; від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця його перебування; з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перетину державного кордону України в період з квітня 2024 року по день надання відповіді, громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомі адреси мешкання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити до 27.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000387.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000387- задовольнити.

Справу № 180/763/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/2292/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 21 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 18 листопада 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 18 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/4147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області: заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 17 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 жовтня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 461/6228/23
Провадження № 1-р/461/14/24
УХВАЛА

18.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, а тому його належить прийняти до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді та призначити таке до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 676/5835/24
Номер провадження 1-кп/676/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 25 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08:30 год. 25 жовтня 2024 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2558/24

Провадження № 1-кп/126/353/2024

"18" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 23.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до суду 17.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 22.10.2024 на 13:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5475/24
Провадження № 1-кп/577/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001572 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити .

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001572 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня складення ухвали суддею.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 10:35 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 657/515/21
Провадження № 1-кп/650/644/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000270, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 365 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000270, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 365 КК України, на 23 грудня 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 303/4658/24
Провадження № 1-в/303/230/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

21 жовтня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання у відповідністі до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України,

- засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника Мукачівського РВ

№1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину,.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, звільнити від призначеного покарання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 681/440/23
Провадження 1-в/681/43/2024
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність до закону,

в с т а н о в и л а:

18.10.2024 провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду із поданням про приведення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Розгляд подання призначити на 11 год. 10 хв. 29.10.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1