УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11257/24

провадження № 1-кс/712/4691/24

25.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено можливу розтрату бюджетних коштів під час виконання договору на придбання обладнання і предметів довгострокового користування, а саме аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, шляхом завишення вартості вказаного обладнання, чим завдано збитків місцевому бюджету, скоєне в умовах воєнного стану за попередньою змовою з постачальником.

За результатами проведення відкритих торгів (з особливостями), 22.11.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 342 щодо Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Аналізатор бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (Код ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори, код НК 024:2019: 56747 Аналізатор бактеріологічний для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний) на загальну суму 4 990 000, 00 грн.

28 грудня 2022 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 в розмірі 4 990 000 гривень.

Таким чином з урахуванням інформації, яка міститься у вільному доступі на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можна зробити висновок про можливі факти зловживань своїм службовим становищем посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , шляхом придбання предметів та обладнання по завищених цінах, та розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, скоєного в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що до неї як до начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулась особа, яка представилась ФОП ОСОБА_5 , та попросив надати лист-гарантію, в якому попросив зазначити, що завод зобов`язується в разі його перемоги в процедурі закупівлі поставити ФОП ОСОБА_5 термостат. Вона підготувала такий лист, та надіслала його тій особі, яка представилась ФОП ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 зайшла перевірити за посиланням, чи переміг ФОП ОСОБА_5 в процедурі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановила, що в даній процедурі Замовник і не збирався купувати термостат.

Дослідженням та аналізом даних, які розміщені на сайті публічних закупівель за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістило оголошення про початок процедури публічних закупівель комплексу, який складається з аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД (автоматичний) за державними кодами закупівель (ДК) - ДК 021:2015: 38434540-3 - Біомедичне обладнання та НК 024:2019: 56747 - Аналізатор бактеріологічний для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний, з очікуваною вартістю предмета закупівлі в 5 млн грн, в якому дійсно не було передбачено купівлі термостату. В подальшому, 15.11.2022 переможцем в неконкурентних (учасником виступав лише ФОП ОСОБА_5 ) публічних закупівель (з особливостями) було оголошено ФОП ОСОБА_5 , який запропонував ціну за комплект з аналізатора та інших комплектуючих по ціні в 4 990 000,00 грн.

У подальшому, 22.11.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який дії на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.07.2026 було укладено договір №342 від 22.11.2022, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аналізатор бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (ДК 021:2015: 38434540-3 - Біомедичне обладнання та НК 024:2019: 56747 - Аналізатор бактеріологічний для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний) за асортиментом і цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору (додаток) до договору і є його невід`ємною частиною ( п.1.1. Договору).

Відповідно до додатку №1 до Договору №342 від 22.11.2022 (Специфікація) найменуванням товару є - комплект, який складається із аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості).

24 грудня 2022 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1, в якій сторони дійшли згоди викласти Специфікацію (Додаток №1) до Договору в новій редакції, в якій вже було передбачено в комплекті, який складається із аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості) термостат.

Як зазначено у клопотанні при подачі документів в якості конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_5 ніяким чином не міг знати про те, що в комплекті до аналізатора замовник в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захоче після визначення переможця укласти додаткову угоду, в якій викласти зміни до специфікації. Ця інформація могла стати відома ОСОБА_5 лише безпосередньо від посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до оголошення процедури закупівлі чи під час неї.

Для з`ясування обставин визначення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » очікуваної вартості предмета закупівлі було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування відповідної інформації та комерційних пропозицій, на підставі яких формувалась ціна.

Вивченням тих документів, які були надані на запит встановлено, що очікувана вартість предмета закупівлі - комплекту, який складається із аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості), була сформована на підставі трьох комерційних пропозицій, що були подані від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході допитів членів комісії з питань закупівель в умовах військового часу з`ясувати, яким чином дані комерційні пропозиції надійшли до лікарні не представилось за можливе, ніхто з членів комісії їх не приносив, яким чином до лікарні потрапили ці комерційні пропозиції нікому невідомо.

В ході моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були досліджені закупівлі, в яких переможцями або учасниками були ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що досвіду поставки такого дорого вартісного обладнання останні не мали, натомість займаються дрібним ремонтом медичного обладнання, поставками недорогих медичних виробів.

Також було досліджено виписку за рахунками ФОП ОСОБА_5 та встановлено, що останній коштів на купівлю в 1 млн грн аналізатора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мав, перед купівлею мав перерахунок потрібної суми із рахунку іншого ФОПа, та коли отримав кошти від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відразу ж перерахував їх на рахунків тих фізичних осіб-підприємців, з рахунків яких отримував кошти для закупівлі необхідних товарів.

Проведеним аналізом телефонних з`єднань ОСОБА_5 встановлено, що останній має постійні зв`язки із ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 . Також між ними є зв`язок по перерахунку коштів від одним і тих же суб`єктів господарювання.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є єдиним імпортером такого виду аналізатору, сертифікованим постачальником та могло б, за потреби, поставити такий аналізатор значно дешевше. Однак кінцевими бенефенціарами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є громадяни Республіки Білорусь, а відтак відповідно до закону вони не можуть приймати участь в тендерах щодо закупівель.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_10 перетнув кордон України в пункті пропуску Порубне 15.03.2022 та до України з того часу не повертався. Натомість комерційна пропозиція, яка надана від його імені, датована 22.06.2022 року.

Також у клопотанні зазначено, що вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є взаємопов`язаними особами, які для завищення очікуваної вартості предмета закупівлі надали неправдиві відомості в комерційних пропозиціях та створили умови штучної контрольованої ними конкуренції.

Тому є важливим є здійснити перевірочні дії та витребувати інформацію щодо вхідних/вихідних дзвінків тощо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що користується у спілкуванні терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується протоколами проведених негласних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Під час документування паспортами України ОСОБА_11 вказав, що користується у спілкуванні терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .

У комерційні пропозиції, наданій КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 . За вказаним номером телефону було здійснено неодноразові телефонні дзвінки, в ході яких ОСОБА_10 вказав, що тривалий час перебуває за кордоном. Вказаний факт у подальшому був підтверджений відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є володільцем інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 зокрема IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді.

Посилаючись на те, що отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходить у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дасть можливість шляхом дослідження довести взаємопов`язаність постачальника та осіб, комерційні пропозиції яких були використані для формування очікуваної вартості предмета закупівлі, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.6 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя зауважує, що слідчим та прокурором при зверненні з даним клопотанням, належним чином не мотивовано необхідність отримання тимчасового доступу до відомостей по мобільному телефону НОМЕР_3 , яким ніби-то користується ОСОБА_10 , оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього слідчому судді не названо та не надано, а тому у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України надати старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS, без розкриття їх змісту, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адреси базових станцій) та інформацію про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), за період з 09 год 00 хв 04.08.2022 по 00 год 00 хв 29.12.2022, за наявності контракту (угоди) з абонентом, надати відомості про особу (документи, що стали підставою укладення угоди), що знаходяться у володінні вищевказаної юридичної особи за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація та відомості) по наступним номером мобільного телефону:

НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,

НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1