Провадження № 1-кс/727/2796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000518 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 26.10.2024 на спецлінію «102» ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення оперативного співробітника ДПСУ про те, що вказаного числа, близько 15 год. 00 хв., у с. Велика Буда Чернівецького району, працівниками ДПСУ виявлено та затримано двох осіб призовного віку, об`єктивно запідозрених у спробі незаконного перетину державного кордону України з Республікою Румунія: ОСОБА_5 , 1993 року народження; ОСОБА_6 , 1984 року народження. За відомостями, наданими ДПСУ, встановлено, що вказаних осіб у напрямку державного кордону, супроводжував лікар-стоматолог-хірург ДУ «ТМО МВС України по Чернівецькій області» ОСОБА_7 , 1997 року народження, який рухався на власному автомобілі марки «Ягуар» д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками прикордонної служби, а також інструктор з особистої безпеки відділу професійного навчання УКЗ ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, який їхав позаду за кермом автомобіля марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2 та втік з місця події на зазначеному транспортному засобі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний поліцейський ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_8

26.10.2024 о 18.07 год. під час огляду місця події в с. Велика Буда Чернівецького району, Чернівецької області, де був зупинений ОСОБА_7 на автомобілі марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 , тимчасово вилучено даний транспортний засіб.

В подальшому, даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки він використовувався під час вчинення злочину.

Просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороною відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.10.2024 під час огляду місця події, а саме на автомобіль «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 (матері ОСОБА_7 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Захисник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.10.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.10.2024р. вбачається, що під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , користувачем ОСОБА_7 .

Постановою слідчого п*ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 від 26.10.2024 року транспортний засіб марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання власником автомобіля марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_9 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «JAGUAR» н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , користувачем ОСОБА_7 , у вигляді заборони відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1