Справа № 724/2200/24
Провадження № 1-кс/724/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негринці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.09.2024 близько 23:00 год. в с. Негринці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через зачинену хвіртку проник на обгороджену територію господарства, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, підійшов до мотоцикла марки «Сабур», який перебував у власності ОСОБА_8 та який зберігався на території вищевказаного господарства.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, виштовхав вищевказаний транспортний засіб на АДРЕСА_1 , тобто незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Сабур», встановивши над ним контроль та отримавши можливість розпоряджатись.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним транспортним засобом, яким незаконно заволодів, на власний розсуд завдавши збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинене з проникненням у інше сховище.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування, 08 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2024;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2024;

- протоколом огляду речей від 07.09.2024;

- протоколом огляду від 07.09.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи характер кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, його суспільну небезпечність, тяжкість передбаченого покарання, сторона обвинувачення переконана, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні погодилися щодо застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2024 СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області внесено відомості до ЄРДР за № 0000202, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.

08 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, тобто: незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинене з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який він вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, а тому розуміючи, яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, підозрюваний може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання охарактеризував себе з негативної сторони як особа, яка періодично вживає алкогольні напої, у минулому був неодноразово засуджений та перебував у місцях позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності та показав себе як односельчанин з нейтральної сторони, а також підозрюється у вчиненні злочину із корисливих мотивів, пов`язаний із проникненням до сховища, а тому не виключено вчинення ним нових злочинів з метою власного збагачення, що спричинить шкоду іншим потерпілим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негринці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 09 листопада 2024 року.

Покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_11