КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 06.05.2024 задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 02.07.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, а у разі залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою - визначити розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2024 не оскаржена.

02.07.2024 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкликання поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2024 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, а тому оскаржувана

____________________________________________________________________________________

Справа № 757/20269/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3873/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ухвала втратила свою актуальність.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 06 травня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3