Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8244/18
Номер провадження 1-кп/711/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Сєвєродонецьк

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 15.03.2018 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Босівка Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту,ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи призначеною наказом виконуючого обов`язки ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_10 № 380-к від 31.08.2016 року на посаду завідувача кафедри екології будівельного факультету та за посадовою інструкцією № 28/1т затвердженої ректором Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_11 20.10.2014, та маючи відповідно до посадової інструкції право приймати іспити і заліки з предметів які вона викладає за попередньою змовою з доцентом кафедри економічної кібернетики та маркетингу, факультету економіки та підприємництва ЧДТУ ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що згідно посадової інструкції вона не уповноважена на прийняття будь - яких рішень стосовно вирішення питання щодо здачі ОСОБА_12 навчальної сесії за 2017-2018 роки, та вирішувати питання щодо відрахування ОСОБА_12 з університету, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час та дата, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, що розташований по бульвару Шевченка, буд. 460 у м. Черкаси , повідомила ОСОБА_12 про необхідність надання для себе та третьої особи, а саме ОСОБА_7 , грошових коштів за вирішення питання щодо здачі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 літньої навчальної сесії за 2017-2018 роки, з погрозою вчинення дій щодо відрахування з навчального закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів ОСОБА_12 для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, ОСОБА_4 , у період з 19.06.2018 до 21.06.2018 у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні 2 корпусу Черкаського державного технологічного університету, що розташований, за адресою бульвар Шевченка, 460 у м. Черкаси , одержала від ОСОБА_7 грошові кошти, які останній отримав 19.06.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті НОМЕР_6, що розташований на другому поверсі другого корпусу Черкаського державного технологічного університету в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 460 , від ОСОБА_12 в сумі 3 100 (три тисячі сто) гривень: номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 12 (дванадцять) купюр з серією та номерами: СМ3763196, ЗБ7563363, КЕ9496992, ТА7659821, ВГ2944166, УХ6270786, УЕ8972177, УЖ7228921, СИ4638193, УС6109990, ЕЮ2625922, УХ6896671 та номіналом 100 (сто) грн. в кількості 7 (сім) купюр з серією та номерами: ГК7161280, КИ6414337, ЗБ6785977, МЛ8126649, СБ7747355, БТ5148899, МР9063265 для себе та ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання здачі літньої навчальної сесії за 2017-2018 рік.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту,ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним наказом ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_10 № 89-к від 01.03.2017 року на посаду доцента кафедри економічної кібернетики та маркетингу та за посадовою інструкцією № 29/03 ПІ затвердженої ректором Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_10 21.11.2017, за попередньою змовою з завідувачем кафедри екології будівельного факультету ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи згідно посадової інструкції він не уповноважений на прийняття будь - яких рішень стосовно вирішення питання щодо здачі ОСОБА_12 навчальної сесії за 2017-2018 роки, та вирішувати питання щодо відрахування ОСОБА_12 з університету, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час та дата, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, що розташований по бульвару Шевченка, буд. 460 у м. Черкаси , повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання грошових коштів для себе та третьої особи, а саме ОСОБА_4 , за вирішення питання щодо здачі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 літньої навчальної сесії за 2017-2018 роки, з погрозою вчинення дій щодо відрахування з навчального закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів ОСОБА_12 для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, ОСОБА_7 , близько 13 години 00 хвилин, 19.06.2018, знаходячись в службовому кабінеті НОМЕР_6 Черкаського державного технологічного університету, що розташований на 2 поверсі, корпусу № 2, за адресою бульвар Шевченка, 460 у м. Черкаси , діючи умисно, одержав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 100 (три тисячі сто) гривень, а саме: номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 12 (дванадцять) купюр з серією та номерами: СМ3763196, ЗБ7563363, КЕ9496992, ТА7659821, ВГ2944166, УХ6270786, УЕ8972177, УЖ7228921, СИ4638193, УС6109990, ЕЮ2625922, УХ6896671 та номіналом 100 (сто) грн. в кількості 7 (сім) купюр з серією та номерами: ГК7161280, КИ6414337, ЗБ6785977, МЛ8126649, СБ7747355, БТ5148899, МР9063265, для себе та ОСОБА_4 за позитивне вирішення питання здачі літньої навчальної сесії за 2017-2018 рік.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину минув встановлений законом п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не визнав та просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисниками обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину минув встановлений законом п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не визнала та просила задовольнити клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за інкримінований їй злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор погодився із позицією захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 щодо наявності підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає; нових злочинів обвинуваченими вчинено не було.

Вислухавши заявлені захисниками обвинувачених клопотання, думку прокурора, обвинувачених, дослідивши клопотання та відповідні їм матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

На виконання вимог ст. 285 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачені надали свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відомості про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в розшук, чи вчинення ними нового злочину в період з дня вчинення злочину до дня розгляду даної справи, суду не надані.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, та враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину і з дня події кримінального правопорушення, минуло понад п`ять років, суд на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження. Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 надали дозвіл щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Під час досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обирався запобіжний захід - особисте зобов`язання, строк дії якого сплинув. Під час розгляду кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, а тому підстав для застосування, відповідно до ст. 177, 178 КПК України до обвинувачених запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття накладеного арешту ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2018 на майно, а саме: жіночі штани яскраво зеленого кольору, гаманець світло-рожевого кольору, грошові кошти в сумі 1298 гривен 00 копійок, що належать ОСОБА_4 , оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на майно, відсутні.

Цивільний позов у провадженні, не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст.12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2018 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2018 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.03.2018 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2018 на жіночі штани яскраво зеленого кольору, гаманець світло-рожевого кольору, грошові кошти в сумі 1298 гривен 00 копійок, що належать ОСОБА_4 .

Речові докази:

- залікова книжка на ім`я студента ЧДТУ ОСОБА_12 , в якій знаходяться два бігунки на ім`я ОСОБА_12 , що упаковано до спец пакету експертної служби №3039608; аркуш успішності студента ЧДТУ ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , аркуш успішності студента ЧДТУ ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю;

- мобільний телефон Xiаomi, з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті; гаманець чорного кольору, що упаковані до спец пакету експертної служби № 4452454 ; чоловічі штани чорного кольору, що упаковані до спец пакету №1712690 та передані на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_7 за належністю;

- мобільний телефон IPhone7, з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_5 та карткою пам`яті; гаманець світло-рожевого кольору, що упаковано до спец пакету експертної служби №4452454; жіночі штани, що упаковано до спец пакету експертної служби №1712711 та передані на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

- два марлевих тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_4 під час освідування останньої від 21.05.2018, контрольний марлевий тампон, два марлевих тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_7 під час освідування останнього від 21.05.2018, зразок спеціальної хімічної речовини, в опечатаному вигляді, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області, знищити;

- купюри номіналом по 200 грн, в кількості 3 штуки за номерами СМ 3763196, СИ 4638193, УС 6109990, що вилучені 21.06.2018 під час обшуку у ОСОБА_7 в службовому кабінеті НОМЕР_7 та купюри в сумі 1400 гривень, з номіналом по 200 гривень з серією та номерами ЗБ 7563363, КЕ 9496992, ЕЮ 2625922, УХ 6896671, номіналом 100 гривень з серією ГК 7161280, КИ 6414337, ЗБ 6785977, СБ 7747355, БТ 5148899, МР 9063265, що вилучені 21.06.2018 під час обшуку у ОСОБА_4 в службовому кабінеті №132, що упаковані до спец пакету експертної служби №3928467 та передані на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю УСБУ в Черкаській області;

- грошові кошти в сумі 1298 грн, а саме: купюра номіналом 200 грн за №СЛ7520589, 10 купюр номіналом 10 грн кожна за №МР8644964, ВЗ 5777953, ВБ2861162, ЗГ 1716645, СЕ 4521301, ЗЄ 7265185, МА 0913434, КН 0528794,КА 9215489, купюра номіналом 50 грн за №СТ 9224409, купюра номіналом 20 грн за №АИ9762299, дві купюри номіналом 10 грн кожна за №ХЄ 2434884, НЕ 0247707, купюра номіналом 5 грн за №СЗ5531768, купюра номіналом 2 грн за №СЖ 8547281, купюра номіналом 1 грн за № СЕ 7621430, що упаковані до спец пакету експертної служби №2602475 та передані на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в сумі 1100 грн, а саме: 5 купюр номіналом по 200 грн кожна №КИ 1716609, ВФ 7916075, КД9825066, УЕ4336959, купюра номіналом 10 грн за №АА1677268, що упаковані до спец пакету експертної служби №2602476 та передані на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_7 за належністю;

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судово-хімічної експертизи №1-001064 від 02.08.2018, що згідно довідки складає 1 716,00 грн; судово-почеркознавчої експертизи №1-001479 від 23.07.2018, що згідно довідки складає 1 143 грн; судово-почеркознавчої експертизи №1-001523 від 10.08.2018, що згідно довідки складає 1 716,00 грн; судової технічної експертизи документів №1-001530 від 10.08.2018 складає 715,00 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1