Справа № 524/8664/24
Провадження №1-кп/524/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001472 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, фізична особа підприємець, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акту, 03.07.2024, приблизно о 10 год. 05 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Перемоги, що в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Соборної в напрямку вулиці Університетської, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_6 .

В цей же час, поблизу будинку

АДРЕСА_2 на проїзну частину, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1-5.38.2 ПДР «Пішохідний перехід», вийшла пішохід - ОСОБА_4 , яка перетинала вулицю Перемоги зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п. 18.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 , що переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, та допустила наїзд передньою частиною автомобіля «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 на праву частину тіла пішохода ОСОБА_4 .

В результаті наїзду, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 802 від 24.07.2024, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа травма правої гомілки у вигляді: перелому зовнішньої та внутрішньої кісточок, садно на долонній поверхні правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/12261-ІТ від 17.07.2024 в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що обвинуваченою їй повністю відшкодована завдана шкода, претензій до обвинуваченої вона не має, тому просила закрити кримінальне провадження № 0001472 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона в повному обсязі визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що вона повністю відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання про закриття кримінального провадження № 0001472 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачена подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3029,12 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0001472 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн.

Речові докази - автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити на зберіганні власника.

Речові докази - компактний диск DVD-R з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1