Справа №766/8418/24
н/п 1-кс/766/4251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2023 за №0000416,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.03.2024 дізнавачем СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянуто матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000416 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження, з підстав наявності між сторонами цивільно-правових відносин, вирішення яких здійснюється у судовому порядку шляхом подачі цивільного позову і як наслідок, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що дізнавач не здійснив розслідування та збирання доказів всебічно, повно і неупереджено, не надав належної оцінки наявним доказом та передчасно закрив кримінальне провадження.

Крім цього, просила поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки ОСОБА_4 отримала постанову про закриття кримінального провадження 09.05.2024, а через постійні обстріли м.Херсона і проживання у іншому місті, пропустила десятиденний строк на звернення зі скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою, слідчий суддя враховує небезпечну для життя обстановку у місті Херсоні, пов`язану з майже щоденними обстрілами міста військами рф, з огляду на що, вважає доцільним поновити вказаний строк.

Щодо розгляду скарги по суті.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, зокрема заявником, може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000416 від 16.11.2023.

Відповідно до матеріалів скарги, за результатами розгляду вказаного кримінального провадження дізнавачем СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.

Разом з тим, перевірити обґрунтованість постанови дізнавач не надається можливим, оскільки неодноразові письмові запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження залишились без виконання.

Дізнавач, чи інша уповноважена особа СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на виклики слідчого судді не з`являються, що унеможливлює перевірку обставин винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи неможливість дослідження постанови про закриття кримінального провадження на предмет її обґрунтованості та законності, однак враховуючи наявність факту закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2023 за №0000416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1