Справа № 496/4795/24
Провадження № 1-кс/496/1793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 15.02.2022 о 11:16 до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі виявлено труп чоловіка віком приблизно 55 років. Труп без ознак насильницької смерті. В ході проведення досудового розслідування, необхідно призначити судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», для проведення якої необхідно надати в розпорядження експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придатний для подальшого дослідження (кров, м`які тканини, кістки, волосся та інше). У зв`язку з чим, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення біологічного матеріалу кров, м`які тканини, волосся, кістки та інше, від трупа невідомого чоловіка віком приблизно 55, виявленого 15.02.2022 в Одеській області Овідіопольському районі, АДРЕСА_1 , на узбіччі розтин якого проводився 16.02.2022 року відповідно до висновку експерта №148-85/2022.

Необхідність доступу до біологічного матеріалу з можливістю вилучення кров, м`які тканини, волосся, кістки та інше, від трупа невідомого чоловіка віком приблизно 55, виявленого 15.02.2022 в Одеській області Овідіопольському районі, АДРЕСА_1 , на узбіччі розтин якого проводився 16.02.2022 року відповідно до висновку експерта №148-85/2022 обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до біологічного матеріалу з можливістю вилучення кров, м`які тканини, волосся, кістки та інше, від трупа невідомого чоловіка віком приблизно 55, виявленого 15.02.2022 в Одеській області Овідіопольському районі, АДРЕСА_1 , на узбіччі розтин якого проводився 16.02.2022 року відповідно до висновку експерта №148-85/2022 які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться біологічні зразки.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що біологічні зразки які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого співробітникам СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 , може надати доручення співробітникам сектору кримінальної поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в тому числі слідчим: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 здійснити тимчасовий доступ до речей документів (відомостей), які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, а саме доступ до біологічного матеріалу кров, м`які тканини, волосся, кістки та інше, від трупа невідомого чоловіка віком приблизно 55, виявленого 15.02.2022 в Одеській області Овідіопольському районі, АДРЕСА_1 , на узбіччі розтин якого проводився 16.02.2022 року відповідно до висновку експерта №148-85/2022.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1