overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/599/20
Провадження № 1-кп/545/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свободне, Амурської області, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 06.11.2024 о 15-00 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7957/24
Провадження № 1-кс/712/3369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню, а скарга без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

06 вересня 2024 року від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465від 28.02.2024,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, накласти арешт намобільний телефон iPhone 15 Pro Max та планшет iPad, модель 1652 чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , вилучений 26.04.2024 у ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16.15 год. 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/7293/17
Провадження № 1-кп/761/398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинувачених перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 15 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6074/22
Провадження № 1-кп/761/1698/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні (№0004197 від 18.11.2021 та №0000866 від 30.03.2022) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибуває обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому згідно з обвинувальним актом останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є актуальною, а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що актуальне місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, що унеможливлює його виклик в судове засідання, а зважаючи на те, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківському УП ГУНП в м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та його актуального номеру телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ) та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 01 листопада 2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5600/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/502/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №50000027 від 05.11.2015 року за ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №50000027 від 05.11.2015 року за ч.1 ст.366 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 14 год. 15 хв.

Судді :
Справа № 182/3642/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

26.08.2024 прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на електронну адресу суду направлена заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/373/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор був відсутній, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 48 КПК України щодо залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 28, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у порядку ст. 48, 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23 м. Київ, 04050, Україна).

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 годину 50 хвилин 18 вересня 2024 року.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000038, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000038, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000038, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1