overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/1857/24 Провадження № 1-кп/486/247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0000637 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0000637 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0000637 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2024 року о 09:45 в приміщенні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 713/2351/22

провадження № 51-2014 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 02 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити із вказаних судових рішень посилання на призначення покарання засудженому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 листопада 2024 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 205/1658/22

провадження № 51-6263 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 205/1658/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 482/2230/18

провадження № 51-4731км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 589/5075/24
Провадження № 1-кп/589/792/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

04 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 на 10.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.11.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року, у виді обмеження волі строком один рік, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 15.30 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/921/21
Провадження № 1-в/740/123/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року,

установила:

19 квітня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про надання дозволу на проходження військової служби.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_5 про надання дозволу на проходження військової служби повернуто заявнику.

Однак, як з`ясувалося, у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали суду з допущенням описки зазначено номер кримінального провадження, а саме помилково зазначено № 0003079 замість правильного № 0000613.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Установлено, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000613 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, під час складання тексту ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження № 0003079 замість правильного № 0000613.

Неправильне написання номера кримінального провадження є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалила:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року описку щодо номера кримінального провадження, а саме замість № 0003079 зазначити правильно № 0000613.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

6 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Філіпені район Леова Республіки Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 грн. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1949/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, у відповідності до вимог ч.1 ст.392 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, визначений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , на 14.30 годину 07.10.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2024 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5689/2024 Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 10 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 вересня 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 16 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17 жовтня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 27 жовтня 2024 року.

Станом на 11 листопада 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 10 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2025 року на 9.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2