Провадження №1-кс/523/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0001520 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 02.10.2024р. до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 02.10.2024р., о 20:51год., невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, демонструючи предмет, схожий на гранату, який потерпіла ОСОБА_5 сприйняла як реальну, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, поставила вимогу потерпілій погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, передати грошові кошти, які знаходяться у касі магазину.

За даним фактом, 03.10.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001520 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження співробітниками ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 03.10.2024р. проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, за участю ОСОБА_6 виявлено та вилучено гранату.

03.10.2024р., в період часу з 13год. 45хв. до 14год. 26хв., співробітниками поліції за участі ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічий светр, корпус гранати, димову гранату, запал, марлеві тампони.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 :

1) чоловічий светр з капюшоном з написом «JACK JONES» чорного кольору з пошкодженим лівим рукавом, який упаковано до паперового конверту НПУ;

2) корпус гранати типу М67, який відноситься до 3-ої категорії, упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP2109640;

3) димову гранату іноземного виробництва типу М83, яка відноситься до 3-ої категорії, упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP2109639;

4) запал типу М213, відноситься до 2-ої категорії, упаковано до спеціального сейф-пакету № CRI1193793;

5) 1 марлевий тампон зі змивом з корпусу гранати М83, упаковано до паперового конверту НПУ;

6) 1 марлевий тампон зі змивом з корпусу гранати М67, упаковано до паперового конверту НПУ.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1