ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тріполі Держави Лівія, громадянина Лівії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 15 серпня 2021 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Hyundai Grandeur», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Урлівська, 13, у м. Києві, де позаду нього рухався автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_8 , та який здійснив маневр обгону автомобіля марки «Hyundai Grandeur», д.н.з. НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 подав звуковий сигнал потерпілому ОСОБА_8 , та через переднє відкрите вікно автомобіля з обуренням крикнув останньому зупинитись.

У подальшому, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, достовірно усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та те, що його дії можуть припинити нормальну діяльність громадського транспорту, незважаючи на присутність перехожих осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вийшов з власного автомобіля та підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , почав нецензурно висловлюватися в його бік, провокуючи словесний конфлікт.

З метою припинення конфлікту потерпілий ОСОБА_8 сів у свій автомобіль марки «Volkswagen Jetta», та в цей момент ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який вже перебував за водійським сидінням власного автомобіля, та правою ногою наніс декілька хаотичних ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїзній частині дороги, схопив двома руками за тулуб потерпілого ОСОБА_8 та витягнув останнього з автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзну частину дороги та штовхнувши останнього на асфальт, почав наносити йому хаотичні удари лівою та правою ногою в область тулуба та по рукам потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді саден на нижній половині лівого ока, передній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, долонній поверхні правого передпліччя в середній третині, долонній поверхні правої кісті в проекції основи 3-ї п`ясної кістки, задній поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці правої зовнішньої кісточки.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримав обвинувачений. При цьому обвинувачений пояснив, що усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вчинені обвинуваченим, мали місце у серпні 2021 року. Відтак на час судового розгляду, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, останній не вчинив нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання захисника про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002695 від 15 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1