Справа № 333/6659/24
Провадження № 1-кс/333/2155/24

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та дані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року старший слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що 19.11.2012 року ОСОБА_6 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Василівському районному суді Запорізької області), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, висказав останньому прохання передати йому мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1000 гривень, з вмонтованою в нього сім-картою оператору мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілого та належать ОСОБА_7 , для здійснення дзвінку, чим переконав його в правильності та добросовісності своїх дій та необхідності передачі йому зазначеного вище телефону. Після отримання мобільного телефону «Нокіа» вартістю 1000 гривень, з вмонтованою в нього сім-картою оператору мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, повторно, шляхом обману заволодів ним, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

13.02.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 26.12.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 26.12.2016 винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що підозрюваного оголошено в розшук.

30.01.2024 року слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізького області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 строком до 30.07.2024 року. У зв`язку тим, що встановити місце знаходження не надалось за можливе, а строк дії ухвали сплив, виникла необхідність для звернення до суду з метою отримання ухвали на дозвіл на затримання з метою приводу.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надавались доручення про проведення слідчих розшукових дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та вручення повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати місцезнаходження ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий вважає, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду без поважних причин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Додавши, що по інформації колишньої дружини ОСОБА_6 , останній поїхав до АР Крим, наразі його місцезнаходження їй невідоме.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно(кримінальне провадження №0000192).

07.05.2021 року постановою заступника начальника управління поліції начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 визначено міжрайонну групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старший групи ОСОБА_5

18.01.2023 року постановою керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000192, у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , старший групи ОСОБА_3

13.02.2013 у кримінальному провадженні №0000192слідчим ОСОБА_16 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Василівка Запорізької області, громадянину України, раніше не судимого, не працюючого, який має на утримані малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке йому було вручено 13.02.2013 року о 11 год. 45 хв.

13.02.2013 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.04.2013 року.

15.02.2013 року прокурором прокуратури Васлівського району Запорізької області ОСОБА_17 затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, копію якого останній отримав 15.02.2013 року.

13.10.2014 року з прокуратури Василівського району Запорізької області до Василівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

07.11.2014 року ухвалою суду повернуто прокурору Василівського району Запорізької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

08.12.2014 року постановою слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2012 року.

Відповідно до відомостей, наявних у базі даних «Аркан», інформація щодо перетину кордону ОСОБА_6 в період з 01.01.2012 року по 03.01.2024 року (дата запиту), відсутня.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , встановити необхідну інформацію виявилось неможливим, фактичне місце мешкання ОСОБА_6 невідоме.

Відповідно до відповіді КНП «Якимівська центральна районна лікарня» №163/01-14 від 11.07.2024 року, надати інформацію щодо звернення ОСОБА_6 за отриманням медичної допомоги у закладі за адресою: АДРЕСА_4 не є можливим, оскільки медичний заклад знаходиться на території, яка тимчасово окупована російською федераціє. За новими місцями провадження господарської діяльності з медичної практики КНП «Якимівська ЦПР» за адресами: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95А та АДРЕСА_5 починаючи з 22.12.2023 року, з моменту створення відділення, і до 11.07.2024 року (дата відповіді на запит) ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався.

Як вбачається з відповідей КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР, КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР, КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР, КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, КНП «Міська лікарня №1» ЗМР ОСОБА_6 до вказаних медичних установ не звертався.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області №8019/5/08-01-12-01-04 від 28.06.2024 року, станом на поточну дату ОСОБА_6 в якості керівника, засновника юридичної особи, суб`єкта підприємницької діяльності на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області №3175/06.10-01-33 від 01.07.2024 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено актовий запис №30 про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , складений 16.12.2003 року виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (шлюб розірвано за рішенням Василівського районного суду Запорізької області №2-1157 від 21.09.2011 року). Також повідомили про відсутність за даними вказаного реєстру про розірвання шлюбу, смерть та зміну імені відносно ОСОБА_6 .

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19-46316/18/24-Вих від 03.07.2024 року вбачається, що в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасову окуповану територію України або виїхали з такої території» відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 року по 03.07.2024 року (станом на 13 год 02 хв.) не виявлено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діяла до 30.07.2024 року (включно).

31.07.2024 року старший слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

На підставі ч.1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В клопотанні слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вручення, надіслання за місцем реєстрації підозрюваного повістки про виклик до слідчого, здійснення виклику по телефону або телеграмою, як це передбачено КПК України.

Крім того, у судовому засіданні прокурор повідомив, що зі слів колишньої дружини підозрюваного, останній виїхав до АР Крим, що є тимчасово окупованою територією.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, матеріали клопотання слідчого не містять доказів про опублікування повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тобто, факт обізнаності ОСОБА_6 про виклики до слідчого не підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на інформацію щодо строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_6 13.02.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ухвалі Василівського районного суду Запорізької області вказано, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов 13.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В даному випадку за наявності доданих до клопотання процесуальних документів, у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо дотримання в цьому кримінальному провадженні відповідного строку досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необізнаність ОСОБА_6 про його виклики до слідчого, відповідно і про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки долучених до клопотання матеріалів не достатньо, щоб висновувати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що також свідчить про відсутність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.188, 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1