Справа № 545/439/24
Провадження № 1-кп/545/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 (два) місяці, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик), не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце свого проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, проте прохали надати право ОСОБА_4 відвідувати матір ОСОБА_7 , яка є одинокою особою похилого віку за адресою АДРЕСА_2 , проти чого прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 ч.2 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, не працюючий, офіційних джерел доходів не має, на утриманні неповнолітні діти не перебувають, тому знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України .

Зазначені обставини розцінюються судом як такі, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про обґрунтованість клопотання прокурора.

У зв`язку з тим, що провадження в Полтавському районному суді Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ще триває та потребує певного часу для розгляду, враховуючи характеризуючі особу дані,суд з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України,вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 ,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 2 місяці, а саме до 15.09.2024 року, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик), не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце свого проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв, з можливістю відвідування в зазначений час матір ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1