Справа № 550/872/24
Провадження №1-кп/550/96/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000378 від 09.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

ОСОБА_3 , який на добровільних засадах надає допомогу ЗСУ, навесні 2023 року, точної дати не встановлено, поблизу с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області на одній із покинутих бойових позицій ворога, знайшов ящик з предметами, схожими на гранати, у кількості 23 штуки, які вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбати.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховими пристроями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне їх придбання, поклав вказаний ящик з 23 гранатами до багажного відділення автомобіля військових (марка та модель не встановлені), яким на той час користувався, та діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, поїхав вказаним автомобілем до місця свого проживання у м. Горішні Плавні, перевозячи в ньому вищевказані незаконно придбані, заборонені у вільному обігу вибухові пристрої, які добровільно не здав органам влади в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, пункту 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

У подальшому ОСОБА_3 закопав вищевказані вибухові пристрої в межах алеї НОМЕР_6 ділянка № НОМЕР_1 , садівничого товариства «Шведівка» м. Горішні Плавні, яка перебуває у його користуванні.

09.06.2024 у ході проведення обшуку в садівничому господарстві: алея АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 20 предметів, схожих на корпус гранати РГО та 20 предметів, схожих на запал УДЗ, 2 предмети, схожі на корпус гранати Ф-1 та 2 предмети, схожі на запал типу УЗРГМ-2, 1 предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 та 1 предмет, схожий на запал типу УЗРГМ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-24/10105-ВТХ від 13.06.2024, вилучені 20 предметів схожі на корпус гранати РГО є корпусами ручних осколкових гранат РГО, споряджені всередині; 20 предметів, схожі на запали УДЗ є ударно-дистанційними запали (УД3). У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГО і ударно-дистанційного запалу (УДЗ) вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-24/10106-ВТХ від 17.06.2024, вилучені 2 предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 є корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині; 1 предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений всередині; 2 предмети, схожі на запал типу УЗРГМ-2 є уніфікованими запалами ручної гранати, модернізовані УЗРГМ-2; 1 предмет, схожий на запал типу УЗРГМ, є уніфікованим запалом ручної гранати, модернізований УЗРГМ. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів). У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

19 липня 2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000302 від 04.05.2024 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , на підставі статей: 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. За змістом угоди сторони домовились, що обвинувачений визнає вину у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України та понесе покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням. Окрім того, обвинувачений зобов`язується протягом 30 днів після затвердження угоди судом зробить внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України ( Проект United24 «Оборона та розмінування») у розмірі 10 000 гривень за відповідними реквізитами.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - нарколога - не перебуває, перебуває на військовому обліку.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами, при цьому, з врахуванням особи обвинуваченого на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 3029,12 грн за проведення судово-балістичної експертизи та 10601,92 грн за проведення судових вибухо - технічних експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно, ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 та 14.06.2024, скасувати.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000378 від 09.06.2024 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп та 10601 (десять тисяч шістсот одну) грн. 92 коп за проведення судових вибухо - технічних експертиз.

Арешт, накладений на майно:

1) 1 предмет зеленого кольору з полімерного матеріалу схожий на корпус протипіхотної міни «МОН-50» з маркуванням НОМЕР_7;

2) 2 предмети з полімерного матеріалу схожі на електродетонатори М4 до підривної машинки М57 з маркуванням на бирці НОМЕР_8

3) 2 предмети циліндричної форми схожі на корпуси гранат Ф-1 із маркуванням на донній частині «НОМЕР_9»;

4) 1 предмет циліндричної форми зеленого кольору схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «НОМЕР_10»;

5) 20 предметів зеленого кольору схожі на корпус гранати РГО із однаковим маркуванням «НОМЕР_11»;

6) 2 предмети сірого кольору схожі на запал УЗРГМ-2 із маркуванням на важелі «НОМЕР_12»;

7) 1 предмет сірого кольору схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «НОМЕР_13»;

8) 20 предметів з полімерного матеріалу схожі на запали УДЗ білого кольору з однотипним маркуванням на важелі «НОМЕР_14»;

9) підривна машинка типу М57 із маркуванням НОМЕР_15;

10) предмет, схожий на ручний кулемет Калашникова (РКК-74) з маркуванням: «НОМЕР_16» без магазину та прикладу;

11) предмет, схожий на приклад до ручного кулемета Калашникова;

12) предмет, схожий на затворну раму із газовим поршнем до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_17»;

13) предмет, схожий на газову трубку зі ствольною накладкою до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_18»;

14) предмет, схожий на зворотний механізм до автоматичної зброї;

15) предмет, схожий на затвор до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_18»;

16) предмет, схожий на кришку ствольної коробки до автоматичної зброї;

17) 3 пластикові предмети (2 чорні та 1 прозорий, схожі на магазини до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_19»;

18) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,

які зберігаються на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт Чутове, Полтавської області - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) 1 предмет зеленого кольору з полімерного матеріалу схожий на корпус протипіхотної міни «МОН-50» з маркуванням НОМЕР_7;

2) 2 предмети з полімерного матеріалу схожі на електродетонатори М4 до підривної машинки М57 з маркуванням на бирці НОМЕР_8

3) 2 предмети циліндричної форми схожі на корпуси гранат Ф-1 із маркуванням на донній частині «НОМЕР_9»;

4) 1 предмет циліндричної форми зеленого кольору схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «НОМЕР_10»;

5) 20 предметів зеленого кольору схожі на корпус гранати РГО із однаковим маркуванням «НОМЕР_11»;

6) 2 предмети сірого кольору схожі на запал УЗРГМ-2 із маркуванням на важелі «НОМЕР_20», « НОМЕР_5 »;

7) 1 предмет сірого кольору схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «НОМЕР_13»;

8) 20 предметів з полімерного матеріалу схожі на запали УДЗ білого кольору з однотипним маркуванням на важелі «НОМЕР_14»;

9) підривна машинка типу М57 із маркуванням НОМЕР_15;

10) предмет, схожий на ручний кулемет Калашникова (РКК-74) з маркуванням: «НОМЕР_16» без магазину та прикладу;

11) предмет, схожий на приклад до ручного кулемета Калашникова;

12) предмет, схожий на затворну раму із газовим поршнем до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_17»;

13) предмет, схожий на газову трубку зі ствольною накладкою до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_18»;

14) предмет, схожий на зворотний механізм до автоматичної зброї;

15) предмет, схожий на затвор до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_18»;

16) предмет, схожий на кришку ствольної коробки до автоматичної зброї;

17) 3 пластикові предмети (2 чорні та 1 прозорий, схожі на магазини до автоматичної зброї з маркуванням: «НОМЕР_19» - звернути в дохід держави, шляхом їх передання у розпорядження Збройних Сил України;

18) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 повернути володільцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1