Провадження № 11-сс/824/3934/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 24 квітня 2024 рокускаргу ОСОБА_7 задоволено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_7 від 23 лютого 2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_8 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги вказав на те, що до Національної поліції України звернулась ОСОБА_7 , оскільки її звернення містило скаргу на дії працівників Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, його розгляд та надання відповіді доручено Департаменту внутрішньої безпеки, а співвиконавцями визначено Головне слідче управління Національної поліції України. Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Наведене указує на обов`язковість викладення у заяві про злочин обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24 квітня 2024 року, оскільки розгляд скарги за заявою ОСОБА_7 здійснювався без представників Головного слідчого управління Національної поліції України у зв`язку із цим копію оскаржуваної ухвали ними отримано несвоєчасно. Ухвалу слідчого судді просив скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовити.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились. Повідомлень про поважність причин свого неприбуття у судове засіданні не надходило, у зв`язку із чим, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені апелянтом, якими є розгляд скарги у відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України, що спричинило необхідність направлення йому копії ухвали та проходження у зв`язку із цим певного проміжку часу протягом якого строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року закінчився знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ці причини об`єктивно та поза волею Головного слідчого управління Національної поліції України призвели до пропуску указаного строку. Ці причини колегією суддів визнаються поважними і таким, які дають підстави для поновлення зазначеного вище строку.

Свої висновки про необхідність задоволення скарги слідчий суддя мотивував тим, що за своїм змістом та за своєю формою заява ОСОБА_7 від 23.02.2021 року є заявою про кримінальне правопорушення. Тобто, ця заява містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із сторони окремих службових осіб та містить посилання заявника на попередню правову кваліфікацію. Тобто, ця заява містить необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України. Указані висновки слідчого судді колегія суддів визнає обґрунтованими, такими, які відповідають як матеріалам справи, так і вимогам закону. Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_7 від 23.02.2021 року дає підстави стверджувати про те, що у ній зазначається про невиконання значної кількості судових рішень (ухвал слідчого судді) службовими особами підрозділів Національної поліції України, зникненням великої кількості документів із матеріалів кримінального провадження, неналежне виконання слідчими своїх службових обов`язків. Тобто, ця заява містить посилання на фактичні обставини, які можуть указувати на вчинення кримінальних правопорушень та дають можливість здійснити правову кваліфікацію наведених у заяві діянь. Заява ОСОБА_7 від 23.02.2021 року містить дані необхідні для внесення відомостей до ЄРДР, що передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, а тому вона є заявою про кримінальне правопорушення відомості про який повинні вноситись до ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що за своїм змістом заява ОСОБА_7 є заявою про кримінальне правопорушення яка тягне за собою наслідки, що передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. На етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не передбачається вирішення питань про обґрунтованість викладених у заяві обставин, наявності доказів, якими би ці обставини підтверджувались, а також будь-якої іншої оцінки наведених у заяві обставин. У зв`язку із цим, скерування заяви ОСОБА_7 до будь-якого іншого органу, окрім органу досудового розслідування не можливо визнати таким, яке відповідає вимогам закону.

Належних доводів та мотивів, які би могли указувати на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 рокупро задоволення скарги ОСОБА_7 апеляційна скарга не містить, що указує на відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 рокупро задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2021 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги, а наведену ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Віктору Гуньку, який діє в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2021 року.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України відмовити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 рокупро задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4