СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1139/24
ун. № 759/7378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000112, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Через канцелярію суду 25.07.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, він не визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.09.2023 ОСОБА_3 інкриміновано незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за нижченаведених обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи капітаном вантажно-пасажирського парому «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 01.06.2014, здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, а також транспортування автомобільної техніки, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» № 424-р від 30.04.2014, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа екіпажу судна здійснив перевезення на транспортному засобі вантажно-пасажирському паромі «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 осіб поза межами пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю в`їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль, таким чином забезпечивши перетинання державного кордону України іншими особами.

З цією метою ОСОБА_3 , обіймаючи посаду капітана вантажно-пасажирського парому «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 01.06.2014 на вказаному транспортному засобі здійснив перевезення пасажирів (осіб, які супроводжували транспортні засоби, які користувалися послугами паромного сполучення), у тому числі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по маршруту Феодосія-Новоросійськ із відправкою парому з причалу Феодосійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати, ІНФОРМАЦІЯ_3 та прибуттям до Новоросійського морського порту, географічні координати 44°43? пн. ш. 37°47? сх. д. розташованого на території російської федерації, без перетину державного кордону між Україною та російською федерацією у визначених пунктах пропуску.

Крім цього ОСОБА_3 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 01.06.2014, здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, а також транспортування автомобільної техніки, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» № 424-р від 30.04.2014, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа екіпажу судна здійснив перевезення на транспортному засобі вантажно-пасажирському паромі «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 осіб поза межами пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю в`їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль, таким чином забезпечивши перетинання державного кордону України іншими особами.

З цією метою ОСОБА_3 , обіймаючи посаду капітана вантажно-пасажирського парому «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 01.06.2014 здійснив перевезення пасажирів (осіб, які супроводжували транспортні засоби, які користувалися послугами паромного сполучення), у тому числі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по маршруту Новоросійськ - Феодосія, із відправкою парому з причалу Новоросійського морського порту, розташованого на території російської федерації, географічні координати 44°43? пн. ш. 37°47? сх. д. та прибуттям до Феодосійського морського торговельного порту, географічні координати 45°01?40? пн. ш. 35°23?20? сх.д. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без перетину державного кордону між Україною та російською федерацією у визначених пунктах пропуску.

Крім цього ОСОБА_3 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 06.06.2014, здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, а також транспортування автомобільної техніки, у порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» № 424-р від 30.04.2014, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа екіпажу судна здійснив перевезення на транспортному засобі вантажно-пасажирському паромі «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 осіб поза межами пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю в`їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль, таким чином забезпечивши перетинання державного кордону України іншими особами.

З цією метою ОСОБА_3 , обіймаючи посаду капітана вантажно-пасажирського парому «Посейдон Експрес» ІМО 8706040 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 06.06.2014 здійснив перевезення пасажирів (осіб, які супроводжували транспортні засоби, які користувалися послугами паромного сполучення), у тому числі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по маршруту Феодосія-Новоросійськ, із відправкою парому з причалу Феодосійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати, ІНФОРМАЦІЯ_3 та прибуттям до Новоросійського морського порту, географічні координати 44°43? пн. ш. 37°47? сх. д. розташованого на території російської федерації, без перетину державного кордону між Україною та російською федерацією у визначених пунктах пропуску.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції Закону від 17.05.2014) як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.332 КК України (в редакції Закону від 04.06.2014) як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Наведені положення кримінального процесуального закону покладають на суд обов`язок якнайшвидше, тобто не встановлюючи доведеність або недоведеність висунутого особі обвинувачення, не вчиняючи інших процесуальних дій, крім тих, що пов`язані з розглядом відповідного клопотання, перевірити наявність передбачених законом підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, встановити наявність обставин, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Згідно з ст. 44 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Як зазначено у п. 8 вказаної вище постанови Пленуму ВС України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Таке звільнення, за відсутності передбачених законом перешкод, є для суду обов`язковим.

У силу п. 22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 (справа № 735/1121/20) визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.

У цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 злочини за ознакою їх суспільної небезпеки відносяться до тяжких злочинів.

У силу ч. 1 ст. 49 КК України (у ред. на день вчинення злочинів) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення мали місце в червні 2014, тобто з дня їх вчинення минуло понад десять років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Прокурором не надано суду даних про зупинення перебігу давності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення строку давності особа вчинила новий злочин.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на день ухвалення цього рішення інших злочинів не вчиняв.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000112, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, на тимчасово вилучене майно 07.03.2024 року під час проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Huawei чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, на тимчасово вилучене майно 07.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію «регистрационного удостоверения на право владения строениями» Республіки Молдова, б/н; нотаріально завірену копію закордонного паспорту НОМЕР_6 на 5 арк.; завірену копію капітаном порту «Ізмаїл» посвідчення моряка серія АВ465039 на 1 арк.; копію посвідчення особи моряка АВ046705 на 1 арк.; копію диплома №742201 на 1 арк.; копію диплома №00992/2004/08 на 1 арк.; копію свідоцтва фахівця №2359/2014-а на 1 арк.; копію свідоцтва фахівця №11090/20134-а на 1 арк.; реквізити рахунку на 1 арк.; технічну документацію на судно НОМЕР_5 на 4 арк.; документ іноземною мовою заламінований №ОЕ -10463 на 1 арк.; документ іноземною мовою заламінований №ОЕ -10464 на 1 арк.; документ іноземною мовою заламінований №SSO -15334 на 1 арк.; документ іноземною мовою №CRA -080325 на 1 арк.; документ іноземною мовою №CRA -080326 на 1 арк.; печатку «Carnaby shipping LTD» m/v BARGUZIN» - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Huawei чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , печатку «Carnaby shipping LTD» m/v BARGUZIN» - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

-копію «регистрационного удостоверения на право владения строениями» Республіки Молдова, б/н; нотаріально завірену копію закордонного паспорту НОМЕР_6 на 5 арк.; завірену копію капітаном порту «Ізмаїл» посвідчення моряка серія АВ465039 на 1 арк.; копію посвідчення особи моряка АВ046705 на 1 арк.; копію диплома №742201 на 1 арк.; копію диплома №00992/2004/08 на 1 арк.; копію свідоцтва фахівця №2359/2014-а на 1 арк.; копію свідоцтва фахівця №11090/20134-а на 1 арк.; реквізити рахунку на 1 арк.; технічну документацію на судно НОМЕР_5 на 4 арк.; документ іноземною мовою заламінований №ОЕ -10463 на 1 арк.; документ іноземною мовою заламінований №ОЕ -10464 на 1 арк.; документ іноземною мовою заламінований №SSO -15334 на 1 арк.; документ іноземною мовою №CRA -080325 на 1 арк.; документ іноземною мовою №CRA -080326 на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертизи від 16 жовтня 2024 року № 2444/23-35 у даному кримінальному провадженні в розмірі 4301 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1