Провадження № 11-кп/824/2353/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 травня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кримінальне провадження за ч.1 ст. 263КК України закрито у зв`язку із малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 КК України. Ухвалою вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Судом ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він у невстановлений органом досудового розслідування день, час та спосіб незаконно придбав двадцять дев`ять патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які у подальшому перемістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до сейфу утримання зареєстрованої мисливської зброї, де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 17 серпня 2021 року, у період часу з 20 години 18 хвилин до 20 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, за добровільної згоди ОСОБА_7 , проведений огляд місця події, в ході якого, в сейфі для утримання зареєстрованої мисливської зброї, виявлено та вилучено двадцять дев`ять патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які ОСОБА_7 незаконно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0002447 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 КК України.

Ухвала мотивована тим, що діяння, вчинене ОСОБА_7 формально містить у собі ознаки вказаного злочину, але в діях остатнього суд не вбачає суспільної небезпечності, оскільки протягом 19 років тривання злочину обвинувачений не мав зброї для відстрілу боєприпасів і його діяння не було спрямоване на реальну можливість заподіяння істотної шкоди об`єктам суспільних відносин.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 11 КК України.

Вважає, що життєві обставини обвинуваченого не можуть бути такими, що свідчать про малозначність вчиненого діяння, зазначення тих обставин, що ОСОБА_7 не мав наміру використовувати зазначені боєприпаси у кількості 29 штук не впливає на ступінь суспільної небезпечності зазначеного злочину , оскільки об`єктивна сторона злочину ч. 1 ст. 263 КК України включає в себе відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Для встановлення суб`єктивної сторони не має значення чи мала особа намір використовувати зазначені боєприпаси або зброю, тому посилання суду на відсутність умислу в подальшому на використання цих боєприпасів не є підставою для звільнення від покарання та тим паче закриття провадження у зв`язку з малозначністю.

Вважає безпідставним посилання на рішення Верховного суду від 10.02.2022 року у справі №523/8553/16, оскільки вказану правову позицію не можна вважати релевантною до обставин у даному кримінальному провадженні.

Також посилається на істотне порушення судом кримінального процесуального закону, оскільки суд закрив провадження по справі без зазначення процесуальних підстав, передбачених ст.284 КПК України.

Вважає, що поза увагою суду залишено характер вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, оскільки незаконний обіг зброї створює загрозу як для громадянина так і для суспільства та може впливати на захист державного суверенітету, територіальної цілісності, виступаючи як засіб загострення ситуації.

Також посилається на наявність суперечностей у вироку суду, оскільки судом встановлено правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст 263 КК України, в той же час суд вказує про відсутність складу злочину, не вбачаючи в діях ОСОБА_7 суспільної небезпечності вчиненого діяння.

У доповненнях до апеляційної скарги посилається на практику Верховного суду, де постановою від 26.07.2023 року у справі №350/1941/19 за аналогічних обставин, визнано неможливим закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за малозначністю.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно зі ст.94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

На думку колегії суддів , судове рішення ухвалене без дотримання вимог ст.370 КПК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 263 КК України кримінальна відповідальність настає у разі носіння, зберігання, придбання, передачи чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Суд першої інстанції, посилаючись на малозначність діяння зазначив про формальність ознак вказаного злочину з огляду на тривалість перебування боєприпасів у володінні особи (протягом 19 років) та відсутність відповідної зброї для відстрілу цих патронів, що, на переконання суду, вказує на те, що такі дії не тільки об`єктивно, а й суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди.

Однак вказані висновки, колегія суддів вважає помилковими. При вирішенні питання про те, чи є діяння малозначним, суду необхідно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло призвести.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у придбанні та зберіганні бойових припасів, а саме 29 патронів, без передбаченого законом дозволу.

Зберігання зазначеної кількості боєприпасів суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином, тому вказане діяння не є таким, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки.

Крім того, підстави для закриття кримінального провадження щодо особи передбачені ч.ч.1,2 ст.284 КПК України.

Судове рішення не містить посилання на процесуальні підстави для ухвалення судового рішення про закриття кримінального провадження , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування ухвали суду з призначенням нового розгляду судом першої інстанції є слушними.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження Дарницьким районним судом м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: