Справа № 581/798/24
Провадження № 1-кп/581/57/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000801 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працює, одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 1992 року ОСОБА_4 переїхав на постійне місце проживання в Україну із м. Ашхабад, де він займався спортивною кульовою стрільбою. Звідти він привіз із собою 200 патронів калібром 5,6 мм, які з того часу і до моменту їх виявлення зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Також із 1980 року у нього зберігався один патрон калібром 7,62 мм, який йому батько привіз із Афганістану, як сувенір. Усвідомлюючи, що вказані речі є боєприпасами, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав їх та зберігав у себе вдома за вказаною адресою.

Улітку 2024 року на місці колишнього смітника поблизу с. Подільки Роменського району Сумської області, шукаючи за допомогою металошукача металобрухт, ОСОБА_4 знайшов металевий предмет зовні схожий на саморобну вогнепальну зброю для відстрілу малокаліберних патронів. Розуміючи, що саморобний металевий пристрій є вогнепальною зброєю, з метою його подальшого використання у власних потребах, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 приніс його до свого помешкання по АДРЕСА_2 та зберігав там, таким чином незаконно придбав саморобну вогнепальну зброю.

Згідно з висновками судово-балістичної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України від 16 вересня 2024 року наданні на дослідження: 197 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22LR); пістолет належить до атипової короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Згідно з висновком судової експертизи зброї від 26 вересня 2024 року наданий на дослідження один патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62 мм.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що на влітку 2024 року на місці колишнього звалища у с. Подільки за допомогою металошукача він збирав металобрухт та випадково знайшов саморобну вогнепальну зброю, яка складалася із двох трубок одна в одній. Ці трубки разом із металобрухтом він склав у мішок та за допомогою велосипеда перевіз додому. Вдома він поклав його зберігатися до сейфу, де знаходилися і різні інструменти. Вказав, що перевіряв зброю та здійснював із неї кілька пострілів. Також вказав, що приблизно 1992 році він переїхав на постійне місце проживання в Україну із м. Ашхабад, де він займався спортивною кульовою стрільбою. Разом із собою він привіз 200 патронів калібром 5,6 мм, які з того часу і до моменту їх виявлення зберігав за місцем свого проживання. Також із 1980 року у нього зберігався один патрон калібром 7,62 мм, який йому батько привіз із Афганістану, як сувенір. Йому відомо, що на зберігання зброї потрібний дозвіл, однак такого дозволу у нього не має та ніколи не було. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їхню думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріали, що дають змогу вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 , не працює, одружений, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, враховуючи відсутність тяжких наслідків діяння, не типовість для ОСОБА_4 протиправної поведінки та наявність неповнолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні, а також надані у досудовій доповіді відомості про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ст. 76 КК України зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

розібрану пневматичну гвинтівку ІЖ 61 калібру 4,5 мм, що належить ОСОБА_4 , повернути власнику;

12 стріляних гільз, діаметром 5 мм; дерев`яний предмет схожий на приклад; набої в кількості 177 шт. калібру 5,6 мм (22 LR), 10 демонтованих патронів; 10 стріляних гільз; саморобний пістолет під спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, протяжка ствола; одна стріляна гільза з патрону калібру 7,62 мм, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6533 грн 43 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1