Справа № 589/4866/24
Провадження № 1-кс/589/1497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному 16 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000431, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СВ Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 (далі Слідчий), за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000431 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_6 , придбав металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 та запал до неї.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, та знаючи, що для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл приніс та почав зберігати вище вказані металеві предмети, ззовні схожі корпус гранати РГД-5 та запал до неї, за місцем свого мешкання, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

22 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 10 год. 25 хв. під час проведення санкціонованого обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- металевий предмет схожий на бойову гранату і запал до неї, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-24/16824-ВТХ від 25.10.2024 - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ 2, і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси.

Також встановлено, що в липні 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Після чого, він, розуміючи що вказана рослина є наркотичним засобом, при вживання якої можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (для особистих цілей), вирвав руками верхню частину рослини коноплі, а таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який, переніс до своєї квартири АДРЕСА_3 , де її висушив, а таким чином незаконно виготовив та почав незаконно зберігати без мети збуту в сухому та подробленому вигляді в паперовому згортку в розсипчастому вигляді наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому вживав шляхом викурювання.

22 жовтня 2024 року співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/119-24/16820-НЗРАП від 25.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,59 г, який згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 (таблиця 1, список 1), віднесені до наркотичних засобів обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2024 року, вбачається, що:

- номер кримінального провадження - 70000431;

- дата реєстрації провадження 16.10.2024;

№1

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 16.10.2024;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 16.10.2024;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.309 ч.1;

№2:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 22.10.2024;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 22.10.2024;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.263 ч.1;

- орган досудового розслідування - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.3)

30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному поводженні зі зброєю;

- ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «канабісу».

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 22.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2024; висновком експерта від 25.10.2024 за №СЕ-19/119-24/16820-НЗПРАП; висновком експерта від 25.10.2024 за №СЕ-19/119-24/16824-ВТХ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2024. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_11 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально (скарг на нього не надходило), не має сталих соціальних зв`язків не одружений, утриманців не має.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за який йому загрожує покарання на строк до семи років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику перешкоджати кримінальному провадженню, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Шостка Сумської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 28 грудня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1