Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просить надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за кордон.

В обґрунтування клопотання вказує, що 08.07.2024 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 134/1195/24 було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.09.2024 включно.

Також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановлено у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, у разі внесення якої на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2024, покладаються наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.07.2024 ОСОБА_2 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Починаючи з 09.07.2024 стороною обвинувачення клопотань про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , подано не було, відтак, обов`язки, що були покладені на ОСОБА_2 , втратили свою чинність 03.09.2024 року.

У зв`язку з вищенаведеним в ОСОБА_2 виникла необхідність поїхати за кордон, а саме в Молдову до рідної племінниці.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язується повернутися до розгляду кримінального провадження та бути присутнім в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі покладення на обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом.

Аналізуючи подане стороною захисту клопотання про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за кордон, суд зауважує, що до заявленого клопотання не долучено жодних доказів щодо нагальності та поважності причин виїзду ОСОБА_2 в Республіку Молдову до племінниці. Крім того, клопотання не містить інформації щодо конкретного населеного пункту та тривалості перебування за кордоном. Беручи до уваги, що на території України діє воєнний стан, зважаючи на ризики, пов`язані з виїздом обвинуваченого за кордон, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, не є переконливими для надання дозволу для виїзду обвинуваченого за межі юрисдикції суду України.

Враховуючи те, що ризики, які існували при встановленні ОСОБА_2 обов`язків при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи також на необхідність забезпечення судом завдань кримінального провадження та потреб повного та неупередженого судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання захисника щодо надання обвинуваченому дозволу на виїзд за кордон, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя