overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/4218/24

Провадження № 11-сс/4815/270/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000583,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Млинів Рівненської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, суд про зміну фактичного місця перебування.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі, встановити на 60 днів, тобто до 15 грудня 20224 року.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/5306/24
Провадження № 1-кп/0285/724/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000890

відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 16 жовтня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українина 14:30 год. 22.10.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/534/23
Провадження № 1-в/385/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п. 2 ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації».

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/8605/24
Номер провадження 1-кс/404/3282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000098, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ця ухвала втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 14 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 (вул. Глінки, 2 м.Кропивницький)

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не оскаржується в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №534/2516/24
Провадження №1-кс/534/486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000595 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи належно повідомленими про дату, часу та місце розгляду справи, учасники судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Від слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,170,174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000595 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2858/23
Провадження № 1-в/539/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання за діяння, караність якого законом усунена,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.3, 5, 74, 185 КК України, ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд постановив:

Клопотання провідного інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 прозвільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання за діяння, караність якого законом усунена, задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/453/24
Провадження № 1-кп/549/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України на 10 год 00 хв 28 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1408/21 № 1-кп/610/195/2024
м. Балаклія18 жовтня 2024 року

суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024, на підставі Ухвали Харківського апеляційного суду від 17.09.2024, до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України.

10.10.2024 в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду головуючому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , у складі колегії судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 04.12.2024 на 13.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2023р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3283/24 Справа № 185/3768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 на підставі статті 811 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, у зв`язку з не долученням до скарги копій документів, передбачених ст. 50 КПК, які б підтверджували повноваження захисника та надано п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

15 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла копія ордеру на адвоката ОСОБА_3 про надання правничої допомоги засудженому ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк для усунення недоліків після залишення скарги без руху, у зв`язку з чим підстав для повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 на підставі статті 811 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/522/24
1-кс/302/125/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

слідчий- ОСОБА_4 ,

підозрювана- ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні ЄРДР №0000078 від 12.04.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилів Каменського району Ростовської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 02.02.2011 року, раніше не судимої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 371, 372, 376, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною покидати житлове приміщення за місцем її реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год вечора до 07 год ранку строком на 60 днів з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали з 18.10.2024 до 16.12.2024 (включно).

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання керівнику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до вимог ст.181 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1