МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. Справа № 370/3049/24

Провадження №1-кс/370/429/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділенням ВП №3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Вказаний вирок набрав законної сили.

15.05.2024 року ОСОБА_5 взятий на облік Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області як засуджений.

08.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання та що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно ст. 40 КВК України: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Того ж дня, Бучанським районним відділом №3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 вручено направлення до «Макарівського виробничого управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на території Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, згідно якого він повинен був приступити до роботи з 09.08.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 свій обов`язок по виконанню покарання у виді громадських робіт не виконав та жодного разу не з`явився для відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з чим 20.08.2024 ОСОБА_5 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Після винесення попередження, ОСОБА_5 , належних висновків не зробив, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з мотивів ігнорування обов`язку щодо виконання покарання, будучи належним чином ознайомлений з відповідальністю за невиконання покарання у вигляді громадських робіт, до теперішнього часу до «Макарівського виробничого управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, не прибув про причини невиходу не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім цього, на території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 09.11.2024 включно.

06.10.2024 року о 09:00 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував в будівельному вагончику разом із ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, о 10:30 годині, ОСОБА_6 заснув та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел вчинити крадіжку будь-якого майна належного ОСОБА_6 .

Відразу після виникнення злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, близько 11:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за тією ж адресою, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «TECNO SPARK» модель «8Р» чорного кольору, вартістю 5599 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «Водафон», вартістю 180 гривень, після чого з другого ярусу ліжка викрав військовий рюкзак зеленого кольору об`ємом 35 літрів, вартістю 1520 гривень, в середині якого знаходились військові берци зеленого кольору, 41 розміру, вартістю 2560 гривень, штани від військової форми камуфляжного кольору 75/78 розміру, вартістю 955 гривень, 20 копійок та кітель від військової форми камуфляжного кольору, вартістю 1284 гривні.

Відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном залишив вагончик в якому тимчасово проживає ОСОБА_6 та переніс викрадені речі до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 12098 гривень 40 копійк.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, такий що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.04.2024 року засудженим Макарівськом районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 26.02.2024 року матеріали кримінального провадження №0000631 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 скеровано до Макарівського районного суду Київської області з обвинувальним актом, рішення по якому на даний час не прийнято.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, і розуміючи що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні даного злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що підозрюваний може незаконно впливати впливати на потерпілого, з яким знайомий, та свідків, з якими також знайомий та всі проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, може змусити їх змінити показання на свою корить будь-яким способом, у тому числі шляхом залякування, погроз, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати..

Слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний мешкає окремо від своєї дружини та дітей, офіційно не працевлаштований, має не відбуте покарання у вигляді громадських робіт та вчинив новий умисний тяжкий злочин, також що до підозрюваного ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Макарівського районного суду Київської області за вчинення двох епізодів крадіжок, але підозрюваний на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, тому у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний може і далі продовжувати свою злочинну діяльність. .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам та відповідає вимогам ст. 183 КПК України..

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 22.00 години до 07.00 години наступного дня на строк 60 днів, тобто до 15 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

-заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу із 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

-утримуватися від спілкування особисто та через третіх осіб, за допомогою будь-яких технічних засобів, через мережу інтернет з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 15 грудня 2024 року включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2024 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1