Справа № 579/1969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, освіта професійно - технічна, розлученої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року близько 20 години ОСОБА_4 перебуваючи біля домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 та почала вести з ним бесіду.

В ході проведення бесіди, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 перебуваючи біля домогосподарства, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , долонею лівої руки нанесла один удар в область лівої щоки, після чого цією ж рукою одразу почала наносити йому подряпини нігтями в область щоки та шиї.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «Садна в ділянці шиї зліва розміром 3,5х0,5 см., 3,0х0,5 см, в ділянці щоки зліва розміром 8х0,1 см.», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 23.07.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки заподіяла умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 є проступком, остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду та примирилася з ним.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.ст.46, 91-1 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на два місяці, а саме заборона наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_5 , тимчасового чи систематичного його перебування у зв`язку з роботою, лікування чи з інших причин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1