У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

30 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 червня 2024 року за № 0001489 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 10 годині 40 хвилин, 17 червня 2024 року, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки Spark SP250R-33, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 зі сторони вул. Данила Галицького в напрямку вул. Грушевського у м. Рівне, в порушення вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зменшення швидкості транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався попереду у смузі руху праворуч, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним мотоцикла аж до повної його зупинки, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому куприка, розриву прямої кишки, забою: правого коліна, плеча та плечового поясу, обох колінних суглобів та обох гомілково-ступневих суглобів, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання в якому просить, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначили, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомили суд, що він відшкодува розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій відмовився від участі в судових засіданнях та повідомив, що обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно відшкодовано йому моральну шкоду в повному обсязі. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. (а.п. 150- 153).

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 5-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодувала шкоду, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Spark SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року, підлягає скасуванню. Речовий доказ мотоцикл марки «Spark SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, необхідно залишити власнику ОСОБА_5 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 4165 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно ч. 3 ст. 119 КПК у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, учнем Здолбунівського вищого професійного училища залізничного транспорту, немає постійного джерела доходу, а його батько перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, суд вважає необхідним звільнити його від оплати процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 4165 гривень.

Отже, документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 4165 гривень, суд відносить за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Spark SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, який належить ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Речовий доказ мотоцикл марки «Spark SP250R-33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, залишити власнику - ОСОБА_5 .

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень, віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1