Справа № 296/7320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 14.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали оперативного підрозділу - УСБУ в Житомирській області про те, що група осіб діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон» на території Житомирської та інших областей.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст.ст. 40,41 КПК України, оперативним підрозділом УСБУ в Житомирській області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон» на території Житомирської та інших областей.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що мешканець Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_6 здійснює незаконне перевезення з метою збуту наркотичних засобів на автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам м. Житомира, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому 15.06.2024 під час проведення НС(Р)Д у порядку ст.269 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 доставив (перевіз) ОСОБА_6 з її місця проживання до відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Умань, вул. Європеська, 31, яка зберігаючи поштові відправлення з вмістом наркотичних засобів та у період з 13 год. 08 хв. по 13 год. 10 хв. здійснила пересилання поштового відправлення з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон».

Транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 2003 року випуску, Vin-код: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Так, 07.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/6705/24 від 24.07.2024 у період часу з 11.55 до 13.22 проведено обшук у автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE» синього кольору, с/н: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_7 ).

Вилучені речі та предмети у автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 14.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

07.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/6705/24 від 24.07.2024 проведено обшук у автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого значено у клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.08.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024 у ході проведення обшуку у автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «ZTE» синього кольору, с/н: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1