Справа №639/7500/24
Провадження №1-кс/639/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001092 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001092 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м.?Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 близько 06:55 співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виконував свої службові обов`язки, коли невстановлена особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renaut master» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » здійснила на нього наїзд, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Допитаний у кримінальному провадженні № 0001092 від 08.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 350 КК України в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав свідчення, що 08.11.2024 о 05 годині знаходився на своєму робочому місці. О 05 годині 30 хвилин розпочалися фільтраційні заходи, перевірка військово-облікових документів на території Новобаварського району м. Харкова. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені на фільтраційні заходи. В обов`язки входила перевірка військово-облікових документів осіб призовного віку. О 05 годині 30 хвилин потерпілий та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Вони були одягнені у формений одяг ЗСУ, на форменому одязі малися шеврони. Задіяні без вогнепальної зброї та без спеціальних засобів. З ними на фільтраційні заходи були задіяні робітники поліції, які перебували у форменому одязі поліції, на форменому одязі були шеврони та сигнальний жилет та робітники Служби безпеки України, які були одягнені в формений одяг ЗСУ, які також на форменому одязі мали шеврони. Під час проведення фільтраційних заходів приблизно о 06:55 потерпілий побачив, що неподалік нього знаходився автомобіль «Renault master» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі в напрямку Гончарівської греблі, який зупинили колеги. Водій автомобіля спочатку перебував на вулиці, а потім сів до автомобіля та почав збирати в салоні свої особисті речі, тому було здійснено рішення підійти до автомобіля. Потерпілий став спереду автомобіля, щоб не заважати руху транспорту та став чекати, поки водій вийде з машини. Раптово водій завів двигун автомобіля, а ОСОБА_5 в свою чергу поклав свою руку на капот та запитав в нього, що він робить. Потім потерпілий зрозумів, що він намагається втекти та сам намагався відбігти від автомобіля, однак не встиг та водій за допомогою свого автомобіля здійснив на нього наїзд, в наслідок чого він впав на коліна та простягнув руки до капоту автомобіля, який протягував потерпілого по дорозі приблизно 2 метри після чого зупинився.

11.11.2024 р. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області в період часу з 14:10 до 14:38 в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої 45 потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав співробітникам поліції для подальшого вилучення:1. Штани «мультікам» 56/4 розміру, бушлат ХХL розміру темно зеленого кольору із нашивками, які були вилучені та поміщені сейф-пакету НПУ QYH № 0135636; 2. Берці світло-зеленого кольору 45 розміру, які були вилучені та поміщені сейф-пакету НПУ QYH № 0135637.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001092 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої 45, становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.11.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 11.11.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001092 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 11.11.2024 року у кімнаті прийму громадян ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої 45, майна, а саме на:

- Штани «мультікам» 56/4 розміру, бушлат ХХL розміру темно зеленого кольору із нашивками, які були вилучені та поміщені сейф-пакету НПУ QYH № 0135636;

- Берці світло-зеленого кольору 45 розміру, які були вилучені та поміщені сейф-пакету НПУ QYH № 0135637

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0001092 від 08.11.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1