Справа № 538/1636/24
Провадження № 1-кп/538/184/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000113 від 08.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей , жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кінці городу домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раніще виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи позаду ОСОБА_5 , завдав йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва. ОСОБА_5 повернувся обличчям до ОСОБА_4 та останній наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, від якого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу впав на землю, а саме на правий бік тулуба. Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , насівши зверху на останнього, наніс йому п`ять ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя та кілька ударів по тулубу. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 153 від 15.08.2024 тілесні ушкодження у вигляді: перша група: забита рана на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 2-3 зубів верхньої щелепи зліва, яка може бути оцінена як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; друга група: підшкірний крововилив в ділянці верхнього та нижнього повіка лівого ока; підшкірний крововилив в лобній ділянці зліва, на тлі якого смуго подібної форми садно; підшкірний крововилив в прекції ключично- акроміального з`єднання справа, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 08.08.2024 приблизно в обідній час він та потерпілий були в гостях у ОСОБА_8 в с. Вирішальне, де втрьох відпочивали та вживали алкоголь, в подальшому між ним та потерпілим виникла сварка, ОСОБА_9 наказав забиратися з його двору, потерпілий пішов через огород , а він за ним, на огороді в них виникла обопільна бійка, коли потерпілий впав він ще наніс 4-5 ударів

Потерпілий в судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.08.2024 між ним та обвинуваченим виникла сварка, під час якої обвинувачений повалив його та наніс серію ударів, а в кінці кинув телефон по голові, від чого телефон розбився, а на голові утворилася рана.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований ,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебував на військовій службі та звільнений в запас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в сулу ст. 89 КК України є несудимим, офіційно не працевлаштований, є військовслужбовцем звільненим в запас тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1