Справа № 715/2384/24
Провадження № 1-кп/715/171/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисту про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд повернути обвинувальний акт відносно свого підзахисного ОСОБА_4 прокурору через порушення ст.293 КПК України, а саме прокурор особисто не вручив обвинувальний акт натомість доручив цю процесуальну дію слідчому, також порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте на думку захисту обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення. Вважає, що обвинувальний акт складений без суворого дотримання процесуального законодавства, а саме в ньому відсутні анкетні відомості викривача та розмір пропонованої винагороди викривачу. Також в обвинувальному акті відсутня інформація, щодо показів обвинуваченого стосовно скоєного, немає посилання на докази, які зібрані в підтвердження підозри.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що ним в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, які він вважає встановленими.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 КПК України передбачено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього.

З огляду на викладене, законодавцем чітко визначено, що повернення обвинувального акту прокурору в підготовчому судовому засіданні можливе тільки за умови, якщо цей обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як убачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які вказано в ч. 2 ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України.

Так, зі змісту обвинувального акту дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані саме за ч.3 ст.332 КК України та викладено фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими. Також додано до обвинуваченого акту реєстр матеріалів досудового розслідування, де вказані зібрані стороною обвинувачення докази.

Не зазначення в обвинуваченому акті про викривача, на думку суду свідчить про те, що в даному кримінальному провадженні викривач був відсутні. Той факт, що про це не заначено, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час судового розгляду судом будуть досліджуватися повно, всебічно, неупереджено всі обставини кримінального провадження та докази надані сторонами кримінального провадження, в тому числі і прокурором, і стороною захисту та їм буде надана відповідна оцінка на предмет їх належності та допустимості, достовірності відповідно до вимог КПК.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі судового розгляду суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість самого обвинувачення, яке викладене в обвинувальному акту.

Також на думку суду, той факт, що не особисто прокурор вручив обвинувальний акт ОСОБА_4 , в даному випадку не може бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки достеменно встановлено, що обвинувальний акт був обвинуваченому вручений під підпис, і він з ним ознайомлений.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: