Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/5/24
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п.1, 4, 6, 12 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що її допит на досудовому слідстві проводився з порушеннями, так як її допитували чоловіки, а не жінки, при цьому був відсутній адвокат, проти неї застосовували електрошокер, також били кулаками Під час розгляду справи в суді доказів її вини не було здобуто. Крім того, під час розгляду справи вона не розповідала всю правду за вказівкою адвоката, до того ж їй погрожували вбивством, якщо вона на суді розповість все як було.

Вказане вище, на думку ОСОБА_4 , є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав зазначених в указаній вище ухвалі із встановленням строку на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила обставини, які, на її думку є нововиявленими, однак останні не відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України та не можуть бути визнані судом нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України, а тому колегія суддів вважає недоліки клопотання ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами не усунутими, у зв`язку з чим зазначене клопотання слід повернути останній.

Керуючись статтями 429, 459, 462 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути останній.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3