Справа № 289/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття з арешту майна (транспортного засобу), -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з належного йому майна (транспортного засобу), а саме автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у вигляді заборони на розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 0000063 з 04.04.2024 року передане до Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві. На цей час транспортний засіб марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на відкритій території біля відділення поліції № 3 м. Радомишль, яка не має належних умов для зберігання належного заявнику майна та не призначена для тимчасового збереження транспортних засобів. Також заявник зазначив, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з даним транспортним засобом, вже здійснені, через що вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна потреба відпала. Просив з метою запобігання пошкодженню та псуванню майна скасувати арешт автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Питання накладення та скасування арешту майна у кримінальному провадженні регулюються главою 10 та 17 розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Відповідно до загального правила, встановленого ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна надійшло до Брусилівського районного суду Житомирської області, тобто не за місцем розташування органу досудового розслідування Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, тому підстави для його розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області відсутні.

За таких обставинах, враховуючи вимоги ст. 132 КПК України та ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.

Керуючись ст. 131, 132, 174, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1