Провадження №1-кп/522/3268/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 06.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Москвин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.02.2013 року у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 вересня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходився біля їдальні на території ринку «Старокінний», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2022, органом №5114, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та поклав до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився паспортом громадянина України ОСОБА_7 на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом шляхом викрадення.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 вересня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився біля літньої тераси кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив на столі сумку ОСОБА_8 , в якій знаходився його паспорт громадянина України, та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки ОСОБА_8 та взяв з неї паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.01.2022, органом №3520 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та поклав до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився паспортом громадянина України ОСОБА_8 на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 вересня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходився на території ринку «Новий», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де біля кав`ярні на столику помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХНУ УМВС України в Харківській області 20.06.2001, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та поклав до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився паспортом громадянина України ОСОБА_9 на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 вересня 2024 року приблизно о 08 годині 30 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив на підвіконні будинку сумку ОСОБА_10 , в якій знаходився його паспорт громадянина України, та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки ОСОБА_10 та взяв з неї паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 29.10.2021, органом №5115 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та поклав до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився паспортом громадянина України ОСОБА_10 на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 вересня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин знаходився біля літньої тераси ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де помітив на столі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1997, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та поклав до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився паспортом громадянина України ОСОБА_11 на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні проступки при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним правопорушень, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу.

ПотерпіліОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, у яких підтвердили, що шкода їм відшкодована шляхом повернення майна, цивільні позов не надавали.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, уродженцем с. Москвин Костопільського району Рівненської області, офіційно не працевлаштованим, не одруженим, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень та їх вчинення особою повторно.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є громадянином України, має постійне місце проживання, не одружений, тимчасово не працевлаштований, у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше судимий, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення майна, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, який визначено ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ID паспорт громадянина НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ID паспорт громадянина НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ID паспорт громадянина НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - вважати переданими власникам.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому наявний запис «0000239», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1