465/5603/14-к
1-в/465/579/24
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла особова справа ОСОБА_3 про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

У поданні ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась протиправність діянь. Однак ставиться питання щодо вироку, який постановлений відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у 2015 році. Отже, у випадку, якщо б ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, то даний вирок вважається виконаним, а тому звільняти засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-XI від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-XI), який набрав чинності 09.08.2024 внесено зміни до КУпАП, немає підстав, оскільки покарання по суті відбуте. Відтак вважаю, що дане подання не відповідає вимогам КПК України, та не може бути предметом розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вважаю, що подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону на підставі ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно повернути, як таке, що не відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в особі начальника ОСОБА_4 про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5