УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2023,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2023 року.

В рамках даного провадження 29.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані клопотання обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі перебуває поза межами території України, а саме - в Королівстві Іспанія. У зв`язку з тим, що в Україні продовжено воєнний стан, останній з`явитися фізично у судове засідання, призначене для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , не може. У свою чергу, захисник ОСОБА_4 перебуває поза межами території, на яку поширюється юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання підзахисного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 і проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив, що також перебуває за межами території України.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, зокрема, у зв`язку з введенням воєнного стану або за наявності інших поважних причин. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Отже, КПК України закріплено загальний принцип, на основі якого діє кримінальне процесуальне законодавство України в просторових межах. Якщо кримінальне провадження здійснюється на території України, то незалежно від того, в Україні чи за її межами було вчинено кримінальне правопорушення, воно регулюється нормами КПК нашої держави. Це правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших.

Суть його полягає в тому, що жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.

Положеннями ст. 2 Конституції України визначено, що внутрішній суверенітет України обмежується її територією.

Відповідно до ст. 1 Декларації про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету 1965 року, жодна держава не має права втручатись прямо або опосередковано незалежно від підстав у внутрішні або зовнішні справи іншої держави у будь-якій формі.

Вказаний принцип невтручання підтверджено і у Декларації про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав 1981 року.

Таким чином, проведення судом України судового розгляду на території Королівства Іспанії може бути розцінено як грубе порушення суверенітету Королівства Іспанії та невиправдане втручання у її внутрішні справи шляхом вчинення несанкціонованих дій юрисдикційного характеру на її території іншою державою.

З приводу доводів захисника ОСОБА_4 та самого підозрюваного ОСОБА_5 про неможливість прибуття їх до суду для участі у судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 з огляду на наявність ґрунтовних підстав для хвилювання за своє життя та здоров`я у разі прибуття до України, слід зазначити наступне.

Так, в контексті даного питання слідчим суддею враховується офіційна інформація від уряду України щодо визначення районів бойових дій на території України. Зі змісту актуального на день розгляду даного клопотання, офіційного переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні) затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (місто Київ та всі населені пункти в Київській області не вважаються територіальними громадами, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні).

При цьому, слідчий суддя нагадує учасникам, що Збройні Сили України продовжують гідно захищати територію України, зокрема і її столицю місто Київ. У свою чергу, від офіційних представників Збройних Сил України заяв про існування реальних ризиків проведення найближчим часом повномасштабних бойових дій у середмісті Києва, де розташований Шевченківський районний суд м. Києва, що створює безпосередню небезпеку життю та здоров`ю учасників судових проваджень, не було, як і відсутні рекомендації про евакуацію населення з міста Києва через загрозу таких бойових дій.

Слідчий суддя наголошує, що об`єктивних підстав критично сприймати позицію військово-політичного керівництва України щодо оперативної ситуації в місті Києві чи підстав піддавати сумнівам компетентність та реальну спроможність Збройних Сил України щодо захисту території України, зокрема і її столиці - місті Києві - не існує, слідчий суддя повністю довіряє Збройним Силам України та закликає до такої ж довіри і інших учасників провадження.

Враховуючи ці обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не наведено доказів, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 у місті Києві та, зокрема, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, неможливе у зв`язку з існуванням реальної загрози їх життю та здоров`ю.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу та інших законів України.

Таким чином, проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме, у режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , які перебувають поза межами території України, є недопустимим і тягне за собою скасування будь-якого рішення, прийнятого судом чи слідчим суддею у такий спосіб, а доводи осіб є необґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя прийшла до висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1