Провадження № 1-кс/592/7371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ ВП (№ 4) м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Хотінь Сумського р-ну Сумської обл. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований та ніде не працює, розлученого, громадянина України, українця, який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ ВП (№ 4) м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вона просила: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні; 5) докласти зусиль до пошуку роботи. 3. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України: 1) заборонити ОСОБА_4 наближатися до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: з ОСОБА_7 ; 3) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників (вхідний № 41532/24 від 29.10.2024 року) (а. п. 1-5) .

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, вислухавши пояснення та думку прокурора, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21.10.2024 року у справі № 587/225/23, провадження № 1-кп/587/48/24 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено. Було ухвалено обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, строком на 60 днів до 19.12.2024 року включно. Було ухвалено було взяти під варту ОСОБА_4 негайно в залі судових засідань. У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України було ухвалено визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. . Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу: отримувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030200, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу: № справи, ПІБ платника застави. У разі внесення застави, було ухвалено покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала не набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 86, 87) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2024 року у справі № 587/225/23, провадження № 1-кп/587/48/24 було виправлено допущену описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: Клопотання прокурора задовольнити. Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, строком на 60 днів до 19.12.2024 року включно. Взяти під варту ОСОБА_4 негайно в залі судових засідань. У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. . Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській області, код отримувача : 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача: UA0008869, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) . У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю . Ухвала набрала законної сили 23.10.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 88) .

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

У § § 114-116 справи Влох проти Польщі (Wіoch v. Poland ) , від 19.10.2000 року, заява № 27785/95, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що обґрунтованої підозри , безперечно, не може бути, якщо дії або факти, які ставлять за провину особі, не містили складу злочину.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП (№ 4) м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково.

Втім, прихожу до висновку про те, що, у суворій відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, слід застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, декілька таких обмежувальних заходів, а саме: 1) заборонити ОСОБА_4 наближатися до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: з ОСОБА_7 ; 3) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Крім того, вважаю за доцільне, можливе та необхідне взяти до уваги наступне.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Хаджіанастасіу проти Греції , Болдя проти Румунії , Папон проти Франції зазначено про те, що національні суди повинні досить чітко викладати мотивування своїх рішень, щоб дозволити будь-якій стороні ефективно здійснювати право на оскарження; хоча суд і не зобов`язаний давати докладну відповідь на кожний поданий аргумент, з рішення має бути очевидно, що всі суттєві питання справи були розглянуті; відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішеннях суддів і трибуналів повинні бути належним чином викладені аргументи, на яких вони ґрунтуються .

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30.08.1990 року у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства , від 10.12.2019 року у справі Кавала проти Туреччини (п. п. 126-128) зазначено про те, що для цілей повідомлення особі про підозру він (стандарт достатніх підстав (доказів) для підозри) передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певнім кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) , і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Рівень обґрунтованості підозри має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного.

Із змісту п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195, 196, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП (№ 4) м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , декілька таких обмежувальних заходів, а саме: 1) заборонити ОСОБА_4 наближатися до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: з ОСОБА_7 ; 3) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та застосовані обмежувальні заходи та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1