Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі № 758/8219/23 в межах кримінального провадження № 0001473 від 10.07.2023, а саме на золотий ланцюжок, який йому належить.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 10.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі №758/8219/23 було накладено арешт на три золоті ланцюжки, мобільний телефон IPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , кейс з навушником, сумка з речами (ніж, перцовий балончик, окуляри сонцезахисні 2 шт., шорти чорні, футболка з ромбом чорного кольору, кросівки темного кольору).Один із золотих ланцюжків належить йому як потерпілому у цьому кримінальному провадженні. Оскільки усі необхідні слідчі дії вже були проведені, вважає, що потреба у накладенні арешту відпала, та просить скасувати арешт на золотий ланцюжок, який йому належить, та повернути йому такий ланцюжок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001473 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі №758/8219/23 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . Накладено арешт на три золоті ланцюжки, мобільний телефон IPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , кейс з навушником, сумка з речами (ніж, перцовий балончик, окуляри сонцезахисні 2 шт., шорти чорні, футболка з ромбом чорного кольору, кросівки темного кольору).

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.07.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1