Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести заяву про вчинення злочину від 04.08.2024 (ЄО № 3680 від 04.08.2024) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 04.08.2024 вона звернулась до слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину (ЄО № 3680 від 04.08.2024).

08.08.2024 в приміщенні Внп № 4 скаржнику стало відомо, що заява про вчинення злочину від 04.08.2024 (ЄО № 3680) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання скаржник не з`явилась, однак у скарзі просила розглянути скаргу без її участі.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги.

Разом з цим, КПК України не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб (зокрема, скаржника) для розгляду скарги.

Тому, на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути по суті без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини.

ОСОБА_3 04.08.2024 звернулась до слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину (ЄО № 3680 від 04.08.2024).

У заяві, зокрема, зазначила, що 03 серпня 2024 року приблизно о 14 год 10 хв біля під`їзду багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , двоє осіб чоловічої статі у форменому темному одязі, озброєних автоматичною зброєю та пістолетами, вели себе по відношенню до неї неадекватно і агресивно.

Також вказала, що особи без службових посвідчень, без повноважень, без дозволу на носіння вогнепальної зброї сіли в автомобіль білого кольору з емблемою поліції, марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись заднім ходом, навмисно скоїно наїзд на неї, і внаслідок удару заднім бампером легкового автомобіля марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , вона отримала травму ноги. Після чого вищевказані особи у форменому темному одязі покинули місце події і відбули у невідомому напрямку, при цьому не повідомили про наїзд на людину правоохоронні органи та не викликали екстрену медичну допомогу.

Зважаючи на вищевикладене, вважає, що вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

Як вказує скаржник, 08.08.2024 в приміщенні Внп № 4 їй стало відомо, що заява про вчинення злочину від 04.08.2024 (ЄО № 3680) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

Ухвалою суду від 13.08.2024 витребувано у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 04.08.2024 (ЄО № 3680) про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання ухвали суду надіслано копії матеріалів перевірки по ЄО № 3680 від 04.08.2024, із такими додатками:

1. Копія заяви ОСОБА_3 по ЄО 3680 на 1 аркуші

2. Копія супровідного листа на ДБР на 1 аркуші

Зокрема, лист на адресу директора ТУ ДБР в м. Хмельницькому від 05.08.2024 містить твердження про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІПНП ЄО ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №3680 від 04.08.2024, за зверненням ОСОБА_3 , жительки м. Красилів, щодо можливого вчинення протиправних дій працівниками ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Водночас, у матеріалах відсутні докази направлення супровідного листа органу ДБР.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд зазначає, що вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надав до суду копію супровідного листа від 05.08.2024, згідно якого заява ОСОБА_3 перенаправлена до ТУ ДБР в м. Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Однак доказів направлення такого листа суду не надано.

Крім того, з вказаного супровідного листа не зрозуміло, яким чином уповноваженими особами перевірялись обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та на підставі яких обставин вони дійшли до висновку про перенаправлення заяви без внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Суд підсумовує, що на даний час жодних доказів, які б свідчили про факт внесення відомостей до ЄРДР (поліцією чи ДБР) за заявою скаржника від 04.08.2024 (ЄО № 3680), до суду не надходило.

Вказане свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2024, зареєстрованої у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 04.08.2024 за №3680.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1