УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/21227/24 Провадження №1-кп/607/2021/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001960 від 11 серпня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2024 року близько 15:15 години, ОСОБА_4 керуючи велосипедом, рухався по пішохідній доріжці, що по АДРЕСА_2 , в напрямку вул. Руська.

Під час руху велосипедист ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час, по вищевказаній пішохідній доріжці, по вул. Над Ставом в напрямку вул. Мазепи, тобто в зустрічному велосипедисту напрямку, в темпі ходьби, рухалась ОСОБА_5 .

Всупереч вимогам п.п. 2.3 (б), 6.6 (в), 6.7, 12.3, 1.10 ПДР України, в частині визначення термінів «небезпека руху», велосипедист ОСОБА_4 рухаючись по вищевказаній пішохідній доріжці, в межах якої рухалась пішохід ОСОБА_5 , не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, а допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді: закритий багатоуламковий перелом дистальних метаепіфісів (нижніх кінців) обох кісток правого передпліччя, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 6.6 (в), 6.7, 12.3, 1.10 ПДР України, в частині визначення термінів «небезпека руху» ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Тим самим, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України, тобто в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву згідно якої просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Окрім цього, вказала, що шкода завдана злочином їй відшкодована в повному обсязі, а тому претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, взявши до уваги заяву потерпілої, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має судимості, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на велосипед марки WINNER, жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводились судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001960 від 11 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки WINNER, жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2024 року.

Речові докази: велосипед марки WINNER, жовтого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №719/24-22 від 27 вересня 2024 в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1