15.07.2024
Справа № 497/867/24
Провадження № 1-кп/497/95/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду від 08.04.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 від 22.02.2024 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, з незакінченою вищою освітою, водія, що здійснює міжнародні перевезення, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року, більш точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне носіння іншої холодної зброї та з мотивів забезпечення самозахисту в порушення постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції «Про порядок виготовлення вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, незаконно переніс наявний у нього ніж, що належить до контактної клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом з вищевказаного місця свого мешкання до вантажного автомобілю марки «МАN», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому здійснював міжнародні перевозки.

В подальшому в період часу з жовтня 2023 року по 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 , пересуваючись від вищевказаного населеного пункту по автомобільним шляхам України, діючи з єдиним вищевказаним умислом та мотивом, незаконно носив (перевозив у легкодоступному місці дверної карті салону вищезазначеного транспортного засобу) без передбаченого законом дозволу вищевказаний ніж, що належить до контактної клинкової холодної зброї колючої дії, забезпечуючи можливість його швидкого застосування у разі необхідності.

22 лютого 2024 року о 16:58 годині при перевірці на блок-посту за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаний ніж, що належить до контактної клинкової холодної зброї колючої дії, був виявлений працівниками поліції та вилучений у ОСОБА_4 .

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.

Так, 08.04.2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків підозрюваного щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, сприяв його розкриттю, та погоджується про призначення йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, та 96-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи зброї в загальній сумі 1 514,56 гривень.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2024 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000118 від 22.02.2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року по справі №497/437/24, провадження 1-кс/497/178/24 на речовий доказ.

Речовий доказ по справі, а саме ніж, який належить до контактної клинкової холодної зброї колючої дії, як предмет кримінального правопорушення, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/116-24/3674-ХЗ від 05.03.2024 року в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1