overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2299/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000246 від 13.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.07.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.11.2024 о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000364 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

15 липня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000364 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України, на 08 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі за власною ініціативою питання про виправлення опискив ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 314 КК Республіки Молдови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року було задоволено клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , та застосовано відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Суд дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущену технічну описку у другому абзаці резолютивної частини та вважає необхідним виключити з тексту даного абзацу зайве словосполучення «строком на 60 днів», оскільки екстрадиційний арешт застосовується до особи до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної технічної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з їх неприбуттям у судове засіданні та без фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виключити з тексту абзацу зайве словосполучення «строком на 60 днів».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року по справі №521/11242/24, провадження 1-м/521/19/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про вирішення питання про зміну підсудності, у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити 02 серпня 2024 року о 14:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3502/24
1-кп/279/511/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до листа обвинувачений ОСОБА_5 вибув з ДУ "Житомирська УВП №8" до ДУ "Райківська ВК(№73)" для подальшого відбуття покарання.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України о 10.00 годині 19.09.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Райківська ВК(№73)".
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Райківська ВК(№73)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 355/1281/24
Провадження № 1-кс/355/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 липня 2024 року об 10 годині 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 362/4995/24
провадження № 1-кп/362/580/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 червня 2024 року за № 0000375, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:

19 липня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11:00 24 липня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1534/23
Провадження №1-кс/534/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Підозрюваний в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Захисники також підтримали заяву підозрюваного, просили суд її задовольнити.

Прокурор заперечив проти вищевказаної заяви.

За змістом доводів заяви вбачається, що Комсомольський міський суд Полтавської області не був утворений у законний спосіб всупереч указу Президента України № №449/2017 від 29 грудня 2017 року Горішньоплавнівський окружний суд не набув статус окружного суду у грудні 2017 року, Комсомольський міський суд Полтавської області не ліквідовано, Комсомольський міський суд Полтавської області не має статусу органу державної влади. Таким чином Комсомольський міський Полтавської області функціонує незаконно тощо.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України Комсомольський міський суд Полтавської області перебуває в стані припинення з 11.08.2018, проте не припинено остаточно.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали проголошено 19.07.2024 о 10 год. 40 хв.
18.07.2024
Справа № 638/6622/20
Провадження № 1-в/642/106/24
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

18 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Холодногріського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 24 липня 2024 р. на 13 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6801/22
Провадження № 1-кс/752/5460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000190 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ? прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2020, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 11 вересня 2024 року включно строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2020 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?залишити на зберіганні у відповідних територіальних підрозділах ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

18.07.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1