печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи заяву, захисник зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», натомість остання не містить строк її дії. Відсутність у резолютивній частині відомостей щодо строку дії ухвали робить останню незрозумілою для органу, який здійснює її виконання, адже це унеможливлює чітке визначення періоду, протягом якого ухвала зберігає свою юридичну силу. Підсумовуючи, заявник просить роз`яснити вказану ухвалу у частині строку її дії.

Вивчивши подану заяву, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Проте, судове рішення ухвалене за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 таких відомостей не містить.

З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне внести виправлення в резолютивну частину судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, зазначивши строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, зазначивши строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва,

«Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1