Провадження № 1-кс/202/7696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001181 від 11.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління № 2 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17 вересня 2024 року заявник ОСОБА_6 звернувся до ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 426-1 КК України, але слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0001181 від 11.10.2024 р. без належного розслідування, не викликавши та не допитавши заявника, не встановивши свідків, не провівши судово-медичної експертизи, та не отримавши доступу до відеозаписів, які могли підтвердити обставини подій.

Заявник вважає, що такі дії суперечать вимогам ст. 2, 8 КПК України, порушують його право на захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, та мають бути скасовані відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для розгляду клопотання уповноважена особа Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилась, про причину неявки не повідомлено, хоча неодноразово викликалась у судове засідання, будь яких заяв не надходило. Однак, на виконання ухвали слідчого судді до суду були направленні матеріали кримінального провадження №0001181 від 11.10.2024 року.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, неявка представника Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи скорочені строку розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі осіб, на підставі наявних доказів.

Ознайомившись з доводами, викладеними у скарзі, постановою про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження №0001181 від 11.10.2024 року, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено низькому професійному рівні та не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Висновок слідчого про відсутність складу злочину зроблений лише на підставі протоколу допиту в якості свідка співробітника ТЦК. При цьому, такі покази та обставини, на які посилається свідок належним чином не перевірені та документально не підтверджені.

В матеріалах справи є висновок спеціаліста про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які за його заявою завдані йому працівниками ТЦК. Але слідчим не перевірено яким чином, коли, ким та при яких обставинах ці тілесні ушкодження були заподіяні.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею вбачається, що постанова слідчого від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001181 від 11.10.2024 року є передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є невмотивованою, такою, що ґрунтується лише на поясненнях одного свідка, без надання належної оцінки всім іншим доказам. Постанова не містить обґрунтувань чому ці докази не прийняті слідчим до уваги.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 29.10.2024 року скасуванню з направленням кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001181 від 11.10.2024 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління № 2 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001181 від 11.10.2024 року направити до Дніпровського районного управління № 2 ГУНП у Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1