ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6572/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/966/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202,за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградне, Болградського району, Одеської області, яка не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

-18 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2023 року у виді 2 місяців арешту більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначеноОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1434 грн., 1195 грн., 2151 грн., 1912 грн.

Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 діючи умисно, в невстановлений період часу однак не пізніше 08 серпня 2023 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в паперовий згорток білого кольору, та почала незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

08 серпня 2023 року о 17:14 год., ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що отримала грошові кошти у сумі 300 грн.

В цей же день о 17:18 год., поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 - масою: 0,4153 г. Надана на дослідження речовина, масою: 0,4153 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,2847 г.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, з використанням програмного додатку - кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв`язалась з адміністратором інтернет магазину з назвою «Doctor» з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, де замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP. Після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій перевела грошові кошти у сумі 2,400 грн., на рахунок інтернет - магазину, та ОСОБА_7 було повідомлено, що особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, може забрати у вигляді так званої «закладки» на земельній поверхні під кущем в пачці з під цигарок «Parliament» поблизу будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 в невстановлений період часу однак не пізніше 08 вересня 2023 року, направилась до будинку АДРЕСА_4 , щоб забрати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. ОСОБА_7 виконала всі дії, які вважала за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою подальшого збуту.

Прибувши до будинку АДРЕСА_4 , протиправні дії ОСОБА_7 , були припинені співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили останню 08 вересня 2023 року приблизно о 17:34 год. біля вищевказаного будинку, та в ході здійснення опитування ОСОБА_7 повідомила співробітникам патрульної поліції, що вона замовила в інтернет магазині з назвою «Doctor», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, 08 вересня 2023 року, у період часу з 19 год. 22 хв. по 20 год. 00 хв., під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_4 в присутності двох понятих, та за участю ОСОБА_7 , виявив та вилучив, на земельній поверхні під кущем пачку з під цигарок «Parliament» в середині якої знаходився безбарвний полімерний пакет з фіксатором з комкоподібною речовиною білого кольору, масою: 4,6006 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP, (в перерахунку на масу речовини), склала: 3,2119 г.

Загальна вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, складає 3,2119 грам, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений період часу однак не пізніше 18 вересня 2023 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в 2 (два) паперових згортка білого кольору, які почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

18 вересня 2023 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_7 діючи умисно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, за грошові кошти у сумі 300 грн.

В цей же день о 12:40 год., поблизу будинку АДРЕСА_6 , у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області, 2 (два) паперових згортка білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , масою: 0,1892 г; 0,3034 г, які містить в своєму складі PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить: 0,1126 г, 0,1915 г., загальною масою 0,3041 г.

Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений період часу однак не пізніше 18 вересня 2023 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку розфасувала у 4 (чотири) згортка, які незаконно зберігати при собі з метою збуту.

18 вересня 2023 року протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені співробітниками поліції, якими о 14:00 год.) було затримано останню в порядку ст.208 КПК України біля 2 (другого) під`їзду будинку АДРЕСА_5 , та під час обшуку було виявлено та вилучено: 4 паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору разом з трубкою, виготовленої з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини коричневого кольору та трубкою виготовленої з безбарвного скла, на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини біло-темного кольору.

Надані на дослідження речовини, масою: 0,0638 г, 0,0637 г, 0,0499 г, 0,0677 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0471 г, 0,0480 г, 0,0352 г, 0,0480 г. Нашарування речовини, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної трубки, скляної трубки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку, становить: 0,0014 г; 0,0398 г.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації її дій, просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке ніж передбачено законом.

В обґрунтування посилається на те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючи покарання обставини, а саме те, що вона щиро розкаялась; вину визнала в повному обсязі; сприяла розкриттю злочину; має хронічні захворювання ВІЛ, гепатит, які неможливо лікувати в умовах ізоляції; має на утриманні неповнолітню дитину, яка також хворіє на ВІЛ.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченої та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації її дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винної, яка не працює, незаміжня, не має постійного місця реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засуджена за умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знову вчинила аналогічний умисний злочин, що свідчить про її небажання змінити спосіб життя та стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, наявність щирого каяття, яку суд визнав в якості обставини, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_7 правильно застосовано вимоги та правова формула, передбачена ч.4 ст.70 КК України, що також відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності покарання за кожен злочин. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства.

Поряд з цим, з огляду на зазначені обставини та дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_7 норм ст.69 КК України та подальшого пом`якшення покарання, як на цьому наполягає апелянт.

Апеляційна скарга обвинуваченої не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків місцевого суду щодо правильності призначеного ОСОБА_7 покарання та справедливості обраного їй заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченою в апеляційній скарзі обставини, що на її думку, суттєво могли пом`якшити покарання, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, у зв`язку з чим, покарання й було призначено обвинуваченій в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин « 13 » вересня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4