Справа № 294/1707/24
Провадження № 1-кс/0274/1908/24
"28" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду із Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якому просить:
1) накласти арешт із забороною власникам та законним користувачам права розпорядження, користування та відчуження наступним майном:
- плащ (дощовик) та постіль, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;
- жіночі мокасини сірого кольору, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 ;
- шорти темно-синього кольору та бюстгальтер (топ) білого кольору, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 ;
- куртку чорно-сірого кольору, кофту червоного кольору, шорти червоного кольору, які видав 06.09.2024 ОСОБА_7
2) у рахунок забезпечення виконання ухвали речові докази після проведення експертиз помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.09.2024 о 07 год. 54 хв. до приймального відділення КНП «Романівська лікарня» каретою швидкої медичної допомоги було доставлено з тілесними ушкодженнями отриманими за невідомих обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_2 , внаслідок чого о 08 год. 50 хв. у приймальному відділенні інтенсивної терапії остання померла. У подальшому встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 , являється закрита черепно-мозкова травма, крововилив під м`які та тверді мозкові оболонки, у шлуночки головного мозку, набряк головного мозку. Також встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин 03.09.2024 спричинив її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Під час з`ясування обставин події ОСОБА_7 пояснив, що 03.09.2024 він зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 випасав худобу на полі поблизу вулиці Центральної в с. Булдичів Житомирського району Житомирської області. Під час цього у ході виниклого конфлікту він наніс численні удари руками по голові та тулубу останній. Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 заснула (перебувала без свідомості). Цього ж дня ОСОБА_7 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 перемістивши тіло ОСОБА_6 на плащ, затягнули її до житлового будинку за місцем їх проживання, а саме АДРЕСА_1 де поклали її на ліжко (на постіль). Не приходячи до свідомості ОСОБА_6 перебувала в будинку на ліжку до 05.09.2024. Вранці 05.09.2024 ОСОБА_6 каретою екстреної медичної допомоги було госпіталізовано до КНП «Романівська лікарня», де вона померла.
Під час проведення 05.09.2024 огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено: плащ (дощовик); постіль, на якій виявлено плями бурого кольору.
Проведеним оглядом місця події 05.09.2024 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , вилучено жіночі мокасини сірого кольору, що належали ОСОБА_6 . На поверхні одного мокасина виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров.
У ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 05.09.2024 виявлено одяг, в якому було одягнуте тіло останньої, а саме: шорти темно синього кольору, бюстгальтер (топ) білого кольору. На поверхні одягу виявлено сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров.
Також, 06.09.2024, перебуваючи в приміщенні ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів речі: куртку чорно-сірого кольору, в якій він був одітий під час нанесення тілесних ушкоджень; кофту червоного кольору, на якій лежала ОСОБА_6 на полі, та шорти червоного кольору, в які була одягнута ОСОБА_6 в момент спричинення тілесних ушкоджень.
Вказане майно вилучено до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та підозрюваний ОСОБА_7 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2024, проведеного із 16-30 год. до 17-10 год, що проводився на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 виявлено та вилучено взуття - жіночі мокасини сірого кольору. На боковій поверхні правого мокасина виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров. Вказані мокасини опечатано до спецпакету HYQ 0001385.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2024, проведеного із 15-45 год. до 16-25 год, що проводився в службовому кабінеті № 11 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 добровільно видав для долучення до матеріалів: куртку зимову чорно-сірого кольору з етикеткою "City Voice" , на капюшоні якої наявні плями речовини бурого кольору; кофту червоного кольору з капюшоном на блискавці з частинами сухої трави; забруднені штани червоно-чорного кольору без маркування з однією надірваною колошвою, які зі слів ОСОБА_7 , були одягнуті на ОСОБА_6 в момент спричинення тілесних ушкоджень.
Згідно заяви від 05.09.2024, ОСОБА_7 добровільно надав дозвіл на огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2024, під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено: плащ (дощовик); постіль з плямами бурого кольору.
З протоколу огляду трупа від 05.09.2024 вбачається, що в ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 05.09.2024 виявлено одяг, в який було одягнуте тіло останньої, з слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, а саме: шорти темно-синього кольору, бюстгальтер (топ) білого кольору.
Таким чином, матеріалами долученими до клопотання доводиться, що вилучене 05.09.2024, 06.09.2024 під час оглядів місця події та під час огляду трупа ОСОБА_6 майно (плащ (дощовик); постіль з плямами бурого кольору; жіночі мокасини сірого кольору; шорти темно-синього кольору та бюстгальтер (топ) білого кольору; куртку чорно-сірого кольору, кофта червоного кольору) має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, окрім шортів червоного кольору, вилучених під час огляду місця події 06.09.2024.
Із протоколу огляду місця події від 06.09.2024 та заяви ОСОБА_7 від 06.09.2024 вбачається, що слідчим, серед іншого майна, було вилучено до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області штани червоно-чорного кольору без маркування з однією надірваною колошвою, які зі слів ОСОБА_7 , були одягнуті на ОСОБА_6 в момент спричинення тілесних ушкоджень. Шорти під час огляду місця події 06.09.2024 не вилучалися.
Щодо вимоги слідчого про те, що в рахунок забезпечення виконання ухвали помістити зазначені вище речі - до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слід зазначити наступне.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яка не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.
Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.
Тобто, вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.
При цьому, за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною власникам та законним користувачам права розпорядження, користування та відчуження наступним майном:
- плащ (дощовик) та постіль, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;
- жіночі мокасини сірого кольору, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 ;
- шорти темно-синього кольору та бюстгальтер (топ) білого кольору, що були вилучені 05.09.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 ;
- куртку чорно-сірого кольору, кофту червоного кольору, які видав 06.09.2024 ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому, власнику тимчасово вилученого майна.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1