н/п 1-кс/953/8390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є предметом кримінального правопорушення, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Місцем зберігання мобільного телефону ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від «30» квітень 2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29.04.2024 приблизно о 21:15 за адресою: АДРЕСА_3 невстановлений чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.

В ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області огляду місця події від 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступне майно: мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості свідка 31.07.2024 останній повідомив, що займається продажом та покупкою мобільних телефонів. Так, на початку травня 2024 року до нього звернувся чоловік (якого в подальшому було впізнано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який прийшов із товаришем та запропонував придбати мобільний телефон іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, на що він погодився та заплатив йому 500 грн. В подальшому від співробітників поліції він дізнався, що вищевказаний мобільний телефон викраденний та видав його дізнавачу.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що невстановлений чоловік (якого в подальшому було впізнано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підійшов до нього та попрохав взяти його мобільний телефон іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 та коли потерпілий відволікся, невстановлений чоловік зник з його мобільним телефоном, тобто заволодів ним шахрайським шляхом.

Прокурор вказує, що зокрема вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000251 від 30.04.2024.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 18.11.2024, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.11.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 14.11.2024.

15.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 14.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 30.04.2024 за фактом того, що 29.04.2024 приблизно о 21:15 за адресою: АДРЕСА_3 невстановлений чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події, 14.11.2024, старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у присутності понятих, провела огляд торгівельного приміщення АДРЕСА_4 . В приміщенні знаходився чоловік ОСОБА_8 , який пояснив, що він займається продажем мобільних телефонів та їх придбанням. Пояснив, що на початку травня 2024 року до нього прийшли два чоловіки, одного з яких він знав як ОСОБА_9 , а інший запропонував йому придбати мобільний телефон іPhone 7+ за 500 гривень, на що він погодився. Після чого в ході огляду Джорджес Тамім надав мобільний телефон іPhone 7+ в чорному кольорі з чохлом помаранчевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

По закінченню огляду місця події перелічене майно було вилучене.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2024 за №0000251, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000251 від 30.04.2024, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000251 від 30.04.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст.173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14.11.2024 у період часу з 11-05 по 11-30 торгівельного приміщення АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника майна, а саме мобільного телефону ТМ іPhone 7+, пам`ять 128 mb, black used, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1