Справа № 675/1696/24
Провадження № 1-кп/675/156/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний Амурської області рф, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

У період часу з червня по середину серпня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідуваннявстановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , вірогідно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин роду конопель, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та перебуває у його фактичному володінні та користуванні, на присадибній ділянці незаконно виростив рослину коноплі. Після чого, в середині серпня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідуваннявстановити не виявилось можливим, із рослини роду конопель, яку раніше незаконно виростив для власного вживання, обірвав частину листя та переніс їх у господарське приміщення з метою їх просушки, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту. Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вірогідно знаючи про те, що за його місцем проживання знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), загальною масою 236,414 г, в період часу з середини серпня 2024 року до 14 вересня 2024 року, тобто до проведення санкціонованого обшуку, зберігав його у господарстві, що за вище вказаною адресою, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів (канабісу) без мети збуту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється. Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку № 1 (Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено) Таблиці № 2 є канабіс (Міжнародна незареєстрована назва). Відповідно до положень Таблиці № 1 Невеликі, великі на особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29 липня 2010 року вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 236,414 грама, що перевищує гранично допустимий невеликий розмір наркотичного засобу, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, розведений, не працюючий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж пробаційний нагляд, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу обвинуваченого буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вказано у п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років пробаційного нагляду, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3979 грн 50 коп витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4151/24 від 20 вересня 2024 року.

Речові докази:

-наркотичну речовину - канабіс масою 235,494 г та екстракт канабісу масою 0,003 г, екстракт канабісу масою 0,179 г, канабіс масою 0,92 г, електронні ваги, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1