ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1859/24 Справа № 210/1475/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

25 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в приміщені Дніпровського апеляційного суду м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000126 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ТОВ «ВІВАТ-КР» на посаді директора, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

визнано винним за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки. Вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат, застави та речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , в якій він просить вирок суду змінити в частині процесуальних витрат та звернення частини застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Також подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в якій він просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення апеляційного розгляду у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_8 на військовій службі.

Таке клопотання мотивоване тим, що на даний час ОСОБА_8 призвано на війському службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується відповідним наказом.

Дослідивши матеріали судового провадження, письмове клопотання сторони захисту про зупинення провадження, вислухавши думку учасників удового розгляду, колегія суддів вважає, що дане судове провадження необхідно зупинити.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2024 року №135молодшого сержанта ОСОБА_8 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду курсанта 1 навчального взводу 1 навчальної роти.

Обвинувачений бажає приймати участь у судовому розгляді на підтримку апеляційної скарги захисника, захисник наполягає на участі обвинуваченого у судовому засіданні, однак на даний час позбавлений такої можливості у зв`язку з тим, що призвано на військову службу, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000126 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді