Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/284/2024
У Х В А Л А

03 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Моршин Стрийського району Львівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працює, раніше не судимий) (далі за текстом також - Підозрюваний)

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_3 29.02.2024 року та 15.05.2024 року здійснили продаж двох автоматів «Калашникова».

Так ОСОБА_5 спільно з своєю співмешканкою ОСОБА_7 на своємуавтомобілі марки «Volkswagen Transporter » д.н.з НОМЕР_1 », 29.02.2024 року о 12:43 год. приїхали до відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Комарно вул. січових Стрільців, 12 Львівської області, де ОСОБА_7 отримала поштове відправлення ЕН № 4337 у вигляді картонної коробки в якій знаходились грошові кошти в сумі 3700 «євро», яке попередньо відправила особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за покупку автомата «Калашникова» про яку ОСОБА_9 заздалегідь домовився з ОСОБА_8 у переписці мобільного додатку «Viber».

В подальшому ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї,на своєму автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 », 29.02.2024 року о 15:46 год. приїхали на територію відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Комарно вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області на якому він привіз картонну коробку з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» яку через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 у вигляді двох поштових відправлень № 0552 та № 0552 (0001) відправила у м. Самбір Львівської області на ім`я ОСОБА_10 .

Дані поштові відправлення у вигляді двох картонних коробок з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» 01.03.2024 року о 12:10 год. у відділенні № НОМЕР_2 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_4 було отримано ОСОБА_9 та добровільно видано працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та вяких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частини автомата АКСУ-74, який виготовлений шляхом саморобної переробки із автомата «Калашникова» моделі «АКС-74У» кал: 5,45*39мм, № НОМЕР_3 , 1991р.в., що належить до військової, бойової, нарізної, автоматичної вогнепальної зброї призначеної для стрільби патронами кал:7,62*39 мм.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вчиненому за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність повторно спільно з своєю співмешканкою ОСОБА_7 на своємуавтомобілі марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з НОМЕР_4 » 14.05.2024 року о 10:30 год. приїхали до відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 отримала поштове відправлення ЕН № 2408 у вигляді картонної коробки в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 «євро», яке попередньо відправила особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за покупку автомата «Калашникова» про яку він заздалегідь домовився з ОСОБА_8 у переписці мобільного додатку «Viber».

В подальшому ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї,на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з НОМЕР_4 », 14.05.2024 року о 16:25 год. приїхали на територію вантажного відділення № НОМЕР_2 «Нова Пошта», що за адресою м. Радехів вул. Транзитна, 19 Червоноградського району Львівської області на якому він привіз картонну коробку з вмістом складових частин автомата «Калашникова», яку через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 у вигляді поштового відправлення № 3962 відправила у м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області на ім`я ОСОБА_10 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї15.05.2024 року о 10:00 год. на своєму автомобілі марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали на територію відділення № НОМЕР_2 «Нова Пошта», що за адресою м. Комарно вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області на якому він привіз картонну коробку з вмістом решти складових частин до автомата «Калашникова» яку через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 у вигляді поштового відправлення № 1858 відправила у м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області на ім`я ОСОБА_10 .

Дані поштові відправлення у вигляді двох картонних коробок з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» 15.05.2024 року о 17:00 год. та 16.05.2024 року о 15:07 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_6 було отримано ОСОБА_9 та добровільно видано працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, вяких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частинами вогнепальної нарізної зброї7,62 мм. автомата системи Калашникова «АК-47» зі складним прикладом № НОМЕР_6 , та номером на затворі № НОМЕР_7 , який в зібраному стані придатний для стрільби.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.08.2024 о 03:50 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 , однак фактично проживає АДРЕСА_2 .

02.08.2024 року о 12:25 год., заступником начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Підозюваний проти клопотання прокурора заперечував, вказував, що не має наміру ухилятись від явки до суду, повідомив що він є колекціонером зброї та колишнім працівником МВС України, має на меті сприяти розкриттю кримінального правопорушення, страджає на цукровий діабет, при проведенні обшуку в його приміщенні через вирокий рівень цукру у крові він знепритомнів та був доставлений у лікарню, наразі його стан здоров`я не покращився, також повідомив, що під час обшуку у нього були вилучені всі грошові кошти, а тому він не має можливості внести заставу.

Захисник в судовому засіданні наголошувала на незадовільному стані здоров`я підозрюваного, а тому просила не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Тримання під вартою це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (частина 1 статті 183, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення, при цьому, факти, які викликають підозру не повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (пункти 126-127 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2019 року у справі «Кавала проти Туреччини»).

Виступаючи в ролі такого об`єктивного спостерігача, суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, повинен переконатися в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення особою, а матеріали надані стороною обвинувачення в обґрунтування відповідного клопотання чітко визначають діяння, яке підозрюваний, нібито, вчинив, і доказово пояснюють зв`язок між підозрюваним та цим діянням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце і це правопорушення вчинено підозрюваним.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких стороною обвинувачення долучено до клопотання про застосування запобіжного заходу - протоколами про результати проведення контролю за вчиненям злочину від 01.03.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, висновками експерта від 04.04.2024, 04.06.2024, протоколами обшуків від 01.08.2024.

Мета застосування запобіжного заходу, ризики перешкоди кримінальному провадженню

Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам Підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Підозрюваний проживає разом зі співмешканкою, яка також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, інших сталих соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно не працевлаштований.

З огляду на інформацію про особу Підозрюваного та спосіб його життя, суд вважає, що прокурором доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що підозрюваний: (1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, (2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушеня в якому він підозрюється, оскільки з представлених прокурором матеріалів, вбачається, що підозрюваний може бути причетний до вчинення декількох кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконим збутом збутом вогнепальної зброї, що вказує на схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням кількості вилучених за місцем проживання підорюваного одиниць зброї різного типу, що вказує на підвищену соціальну небезепку підозрюваного; (3) може перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином, затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки в органи досудовго розслідування та суду, може бути відсутнцсть по місцю свого проживання.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів

З огляду на вищевикладені відомості про особу Підозрюваного та спосіб його життя, оцінюючи в сукупності відомості, зокрема, про наявність доказів про вчинення Підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я Підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів, суд дійшов висновку про неможливість застосування до Підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Щодо стану здоров`я Підозрюваного, суд звертає увагу на те, що відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, Підозрюваний був направлений на стаціонарне лікування 02.08.2024 о 05:00 годині, йому встановлено діагноз - цукровий діабет 2 типу середньої важкості, він отримав лікування та 02.08.2024 о 09:30 годині був виписаний зі стаціонарного лікування у зв`язку з відсутністю показів для ургентної госпіталізації.

За наведених обставин, підстав вважати, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не вбачається.

Визначення розміру застави

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно статті 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК України).

Вирішуючи питання про розмір застави, суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, звертає увагу на наступне.

Згідно аналітичного профілю підозрюваного сформованого УКА ГУНП у Львівській області, підозрюваний у власності має декілька земельних ділянок, шестикімнатний житловий будинок, загальною площею 247,4 кв.м., квартиру, загальною площею 47,7 кв.м., транспортний засіб Mercedes-benz 950, 2005 року випуску, транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, транспортний засіб Volkswagen Transporter 2002 року випуску, транспортний засіб Leader ML1100JS, 2016 року випуску, транспортний засіб Volkswagen Jetta, 2014 року випуску, 12 одиниць зброї, зокрема карабіни, гладкоствольні рушниці, гвинтівку.

Додатково судом враховується, що при проведенні обшуків 01.08.2024 у автомобілі Підозрювананого було виявлено грошові кошти у розмірі 1300 євро, а при проведенні обшуку за місцем проживання Підозрюваного, були виявлені грошові кошти в сумі 170 000 доларів США та 59 000 євро.

Наведені обставини вказуть на те, що передбачений частиною 5 статті 182 КПК України максимальний розмір застави у 242 240,00 гривень, з огляду на вищенаведені обставини щодо фінасового стану та можливостей Підозрюваного - не здатен забезпечити виконання останнім його процесуальних обов`язків.

В свою чергу, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання, особи Підозрюваного та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає, що застава у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800,00 грн, буде з одного боку утримувати Підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не перетворить обраний запобіжний захід на безальтернативне ув`язнення.

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права підозрюваного з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 30.09.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800,00 гривень.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у два місяці з дня внесення застави.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1