Номер провадження:1-кс/521/3329/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023 року, за ч. 3 ст. 362 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023 року, за ч. 3 ст. 362 КК на повідомлення про підозру від 04.08.2024 року.

Скарга розглядалась за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000490 від 15.03.2023 року, за ч. 3 ст. 362 КК відносно підозрюваної ОСОБА_5

28.10.2024 року захисником адвокатом ОСОБА_4 подана скарга про скасування повідомлення про підозру від 04.08.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки повідомлення про підозру є незаконним, яке складено з порушенням вимог КПК.

Підставою для скасування підозри є відсутність доказів, які б підтвердили обставини, що мають значення для кримінального провадження. Досудове розслідування на думку захисника проведено однобічно, що стало наслідком безпідставного та необґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 КК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Захисник адвокат ОСОБА_4 виступивши в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 як незаконну.

ОСОБА_5 підтримала скаргу і доводи свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що адвокатом пропущене строк звернення зі скаргою на повідомлення про підозру від 08.08.2024 року. Пропуск строку обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 303 ч.1 пункту 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Тобто правила ЦПК передбачають, що початок строку оскарження повідомлення про підозру, починається через два місяці (вданому випадку з 05.10.2024 року). Відповідно до положень ст.304 ЦПК України, скарга подається протягом 10 днів ( в даному випадку до 16.10.2024 року). Оскільки скарга подана адвокатом 28.10.2024 року, тобто з пропуском строку, визначеним положеннями ст.304 КПК України, вона має бути повернута адвокату ОСОБА_4 без розгляду. Прокурор зауважив, якщо суд приймає рішення про необхідність розгляду даної скарги, просить відмовити у її задоволенні, оскільки вона не ґрунтується на законі.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а повідомлення про підозру не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Щодо позиції прокурора про повернення вказаної скарги без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 пункту 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 ч1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи що правила ч.1 ст.304 пов`язують десятиденний строк оскарження дій та рішень слідчого з дня прийняття рішення, а повідомлення про підозру може бути оскаржене тільки після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру, тому правила передбачене ч.1 ст.304 КПК України (10 днів з моменту прийняття рішення або отримання його копії) не розповсюджується на випадки, коли особа звертається до суду зі скаргою на повідомлення про підозру. Таке право особа набуває через два місяця і воно триває до закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Щодо розгляду скарги по суті.

Необхідно зазначити, що кримінальне провадження № № 0000490 від 15.03.2023 року, за ч. 3 ст. 362 КК відносно підозрюваної ОСОБА_5 , має своє кваліфікацію у ч. 3 ст.362 КК.

Згідно підозри від 04.08.2024 року ОСОБА_5 підозрюється у виконанні у період з 22.12.2021 по 28.02.2023 несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованої системи - Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «SMART CNAP ODESSA» (далі єдина автоматизована система «SMART CNAP ODESSA»), що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «SMART CNAP ODESSA», вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до положення про Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - Департамент ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4187-VII Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для виконання повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Одеської міської ради щодо надання адміністративних послуг.

Функція Департаменту згідно пункту 5.4 є прийняття та реєстрація звернень громадян та юридичних осіб щодо надання адміністративних послуг, забезпечення суб`єктів звернень бланками заяв/клопотань, надання допомоги при їх заповненні

Також згідно пункту 5.15 є забезпечення розгляду звернень громадян та прийому громадян з питань, що відносяться до компетенції Департаменту за встановленим графіком.

Між тим, правом Департаменту згідно пункту 6.1.8 є аналізувати звернення громадян та суб`єктів господарювання та вживати заходів щодо оптимізації та спрощення процедур надання адміністративних послуг, започаткування та здійснення підприємницької діяльності.

Згідно пункту 7.2 вказаного положення до складу Департаменту можуть входити управління, відділи та сектори.

Також згідно пункту 7.3 вказаного положення Департамент включає до свого складу адміністраторів, статус та обсяг повноважень яких визначається Законом України «Про адміністративні послуги»;

При цьому, згідно пункту 7.4 адміністратори здійснюють свої повноваження в межах відповідного структурного підрозділу Департаменту у відповідному приміщенні «Прозорого офісу».

Структура Управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради складається з:

- відділу інформування та організації надання послуг;

- відділу дистанційного консультування;

- відділ інформаційних технологій та захисту інформації.

Згідно Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.07.2020 № 91, основним завданням Управління згідно пункту 2.2.5 є формування та керування чергою в режимі онлайн та інший спосіб, гарантуючи дотримання принципу рівності суб`єктів звернення.

Також пунктом 2.2.6 встановлено, що Управління здійснює попередній запис суб`єктів звернення на прийом до адміністраторів Центру до моменту впровадження електронної черги в повному обсязі, а в подальшому надає допомогу суб`єктам звернень у здійсненні попереднього запису на прийом за допомогою терміналів самообслуговування та шляхом онлайн-запису на веб-порталі адміністративних послуг м. Одеси.

При цьому, пунктом 2.2.7 встановлено, що Управління розглядає звернення громадян, юридичних осіб, звернення та запити народних депутатів України, а також депутатів місцевих рад з питань, що відноситься до компетенції Управління.

Згідно Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.09.2022 № 63, передбачено пунктом 2.1.4 вжиття заходів щодо оптимізації та спрощення процедури отримання адміністративних послуг, у тому числі електронних, поліпшення якості їх надання, впровадження Стандарту якості обслуговування відвідувачів Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Також пунктом 4.5.7 встановлено, що керівник організовую, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками Управління звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян з напрямку діяльності Управління, а також підготовку за результатами їх розгляду проектів відповідей.

Пунктом 4.5.8 встановлено, що керівник розглядає листи, звернення, доповідні та іншу кореспонденцію, готує та підписує інформацію в межах компетенції Управління.

Пунктом 4.6 встановлено, що начальник Управління несе відповідальність в межах і порядку встановленому чинним законодавством, у тому числі за невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання покладених на Управління завдань та функцій, посадових завдань та обов`язків, покладених на начальника Управління.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»:

- доступ до інформації в системі отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі;

- інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів;

-інформаційно-комунікаційна система сукупність інформаційних та електронних комунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле;

- несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, встановлено, що до Захисту в системі підлягає:

- відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається електронними комунікаційними мережами;

- конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні розпорядників інформації, визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- службова інформація;

Згідно ст. 5 вказаної постанови встановлено, що відкрита інформація під час обробки в системі повинна зберігати цілісність, що забезпечується шляхом захисту від несанкціонованих дій, які можуть призвести до її випадкової або умисної модифікації чи знищення.

Між тим, ст. 6 вказаної постанови встановлено, що під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися ї захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Також згідно ст. 7 вказаної постанови встановлено, що доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Спроби доступу до такої інформації неідентифікованих осіб чи користувачів з не підтвердженою під час автентифікації відповідністю пред`явленого ідентифікатора повинні блокуватися.

Рішенням Одеської міської ради № 5071-VII від 18.09.2019 «Про заходи щодо запровадження надання адміністративних послуг у місті Одесі в електронній формі» запроваджено: надання адміністративних послуг через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради; електронний документообіг в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради через Єдину автоматизовану систему обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa»; викладено «Регламент центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» у новій редакції.

Зокрема, згідно Регламенту, адміністратор Центру здійснює реєстрацію вхідного пакету документів шляхом внесення даних до журналу реєстрації паперової та/або електронній формі, що є складовою частиною Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa», у разі її запровадження.

Адміністратор Центру здійснює реєстрацію вхідного пакета документів шляхом внесення даних до електронного журналу реєстрації, поданий суб`єктом звернення через систему «Smart CNAP Odessa». Після внесення даних вказана система присвоює справі номер, за яким здійснюється її ідентифікація та який фіксується на бланку заяви і в описі вхідного пакета документів.

Адміністратор Центру засобами системи «Smart CNAP Odessa» складає опис вхідного пакета документів, у якому зазначаються інформація про заяву та перелік документів, поданих суб`єктом звернення до неі?, що зберігається у такіий системі.

Також адміністратор Центру формує справу в системі «Smart CNAP Odessa» автоматично, та, в разі потреби, у паперовій формі.

Система «Smart CNAP Odessa» використовується при/для подачі суб`єктом звернення вхідного пакету документів для отримання адміністративної послуги, у тому числі електронної адміністративної послуги, його опрацювання Центром та обміну даними з суб`єктом надання адміністративної послуги.

У разі запровадження надання адміністративних послуг засобами системи «Smart CNAP Odessa», суб`єкт надання адміністративних послуг, що надає їх через Центр, здійснює дії щодо підключення посадових осіб до вказаної системи.

Наказом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 86 від 28.07.2021, затверджено «Порядок оптимізації робочого процесу адміністраторів Департаменту, їх взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг та впорядкування

Згідно розділу II «Заходи щодо керування чергою в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради» Порядку, з метою забезпечення зручності та оперативності обслуговування суб`єктів звернення в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради, дотримання принципу рівності суб`єктів звернень вживаються заходи для запобігання утворенню черги, а у разі її утворення - для керування чергою.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що реєстрація особи електронний черзі здійснюється персоніфіковано (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові - ПІБ, реєстраційного номеру облікової картки платника податків - РНОКПП або номера в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ЄДРПОУ, номеру телефону суб`єкта звернення/його представника) такими способами:

- через термінал самообслужування;

- через веб-портал адміністративних послуг м. Одеси;

- за телефоном через Кол-центр;

- адміністраторами, які здійснюють функції інформування та організації надання послуг (у виключних випадках: технічний збій, відсутність у суб`єкта звернення мобільного телефону, похилий вік, пільгові категорії населення тощо.

Розділом III «Прийом суб`єктів звернень» Порядку, передбачено, що під час роботи в системі «Smart CNAP Odessa» адміністратор зобов`язаний використовувати власний обліковий запис. Забороняється використовувати акаунт іншого адміністратора під час виконання своїх повноважень. Адміністратори несуть персональну відповідальність за дії, які вчиняються з особистого облікового запису (акаунту), а також за розголошення свого логіну та паролю доступу до системи Smart CNAP Odessa».

Розпорядженням міського голови міста Одеси від 02.08.2021 № 1122к ОСОБА_6 призначено з 10.08.2021 на посаду заступника начальника департаменту начальника управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, як таку, що пройшла за конкурсом та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

При цьому, розпорядженням міського голови міста Одеси від 15.12.2021 №1858к заступника начальника департаменту начальника управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_6 рахувати за прізвищем «ЛЕЙНЕР» з 20.12.2021, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 12.11.2021.

Розпорядженням міського голови міста Одеси від 17.08.2017 № 1052к ОСОБА_5 призначено з 28.08.2017 на посаду в.о. адміністратора сектору дистанційного консультування відділу інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

05.09.2017 ОСОБА_5 отримано доступ за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 до системи адміністрування Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa» (далі єдина автоматизована система «Smart CNAP Odessa»).

При цьому, розпорядженням міського голови міста Одеси від 29.10.2019 № 1499к ОСОБА_5 призначено з 04.11.2019 на посаду заступника начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з урахуванням, що вона має 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Так, в грудні 2021 року, точної дати і часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію та виконання несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Усвідомлюючи, що для вчинення вищевказаних протиправних дії ОСОБА_7 потрібні адміністратори, шо мають доступ до єдиної автоматизованої системи «Smart CNAP Odessa» залучила до вчинення, в якості виконавців службових осіб Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, та шляхом інструктування, координації дій у формі наказів та доручень, безпосередньо здійснювала керування діями зазначених службових осіб адміністраторів з метою вчинення зазначених протиправних дій.

З метою реалізації мети несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні несанкціонованих змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм та з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів в єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» приблизно на початку грудня 2021 року, точної дати та часу встановити не надалось можливим, у зв`язку із тривалим терміном діяльності, ОСОБА_7 , розробила схему протиправної діяльності, яка передбачала, зокрема:

- дій щодо створення штучної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, шляхом несанкціонованих змін та безпідставного блокування вільного часу та дат у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa»;

- створення та адміністрування робочих чатів у електронних месенджерах, для синхронізації створення штучної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України шляхом несанкціонованих змін та безпідставного блокування вільного часу та дат у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa»;

- вчинення у «Smart CNAP Odessa» дій, щодо несанкціонованої зміни черги надання адміністративних послуг з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм більше ніж на місяць вперед, шляхом несанкціонованих змін та безпідставного блокування вільного часу та дат у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa»;

У першій половині грудня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в межах адміністративно-територіальній одиниці міста Одеси довела до відома службових осіб Департаменту свою схему протиправної діяльності щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на що ряд службових осіб Департаменту, а саме: начальник відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради та в подальшому заступник начальника управління інформаційного забезпечення начальник відділу інформування та організації надання послуг Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_8 , начальник відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_9 , заступник начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_5 , які є адміністраторами, надали згоду на участь у реалізації вказаних протиправних дій.

ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими вищевказаними адміністраторами, щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні несанкціонованих змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» надала вказівку заступнику начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_5 , на внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи її вказівки щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», використовуючи свій власний логін ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної програми 22.12.2021 о 09:30:31 здійснила шість несанкціонованих дій з несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в єдиний автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» в електронній черзі на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, а саме внесення записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів: 24.01.2022 у період часу з 09:00:00 по 09:30:00 з присвоєнням ідентифікаторів записів (id) №№3751805; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 3751808; 3751809; 3751810.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи її вказівки, повторно використовуючи свій власний логін ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної програми 22.12.2021 о 09:38:57 здійснила дванадцять несанкціонованих дій з несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в єдиній в автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» в електронній черзі на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, а саме внесення записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів: 25.01.2022 у період часу з 09:30:00 по 10:30:00 з присвоєним ідентифікаторів записів (id) №№3752864; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; 3752867; 3752868; 3752869; 3752870; 3752871; 3752872; 3752873; 3752874; 3752875.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи її вказівки, повторно використовуючи свій власний логін ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної програми 22.12.2021 о 10:24:28 здійснила шість несанкціонованих дій з несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в єдиній в автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» в електронній черзі на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, а саме внесення записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів: 31.01.2022 у період часу з 11:00:00 по 11:30:00 з присвоєним ідентифікаторів записів (id) №№3757100; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 3757103; 3757104; 3757105.

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , призвела до несанкціонованої зміни інформації в роботі єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa» Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що позбавило можливості отримання в законному порядку громадянам України послуг в зазначені дати та час.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи сторони захисту зводились до оцінки доказів, які були зібрані стороною обвинувачення. Мова іде перш за все про експертний висновок №23-4197 судової експертизи комп`ютерної техніки дійсно, з наданого не в повному обсязі експертного висновку № 23-4197 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.10.2023 вбачається, що в ході ії проведення у наданому на дослідженні файлі-архіві «CNAP_EQUEUE.tar», виявлена інформація про дії користувачів у переліку яких є прізвище « ОСОБА_10 » та виявлено інформацію про здійснення блокування черги на надання адміністративних послуг, здійснене користувачами і вказано перелік їх, в тому числі вказано прізвище ОСОБА_5 . Адвокатом звертається увага слідчого судді, що було б дивним якби не було нічого виявлено про осіб, які мали доступ до цієї програми і які проводили запис громадян на прийом щодо отримання адміністративних послуг і звичайно, громадян записували на вільні місця. Однак, з наданого експертного висновку зовсім не зрозуміло, з чого складаються незаконні дії ОСОБА_5 , які б підтверджували наявність в ії діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Як вбачається з вказаного експертного висновку, на вирішення експертизи були поставлені три питання. Третім питанням є наявність у досліджуваному файлі інформації про дії користувачів, серед яких визначено прізвище « ОСОБА_10 » у частині запису осіб на прийом (створення записів на прийом) та закриття вільних місць для запису, шляхом бронювання їх та наданням доступу для розпорядження лише користувачам із правом адміністратора. У висновках вказаної експертизи наявні записи про дії користувачів- адміністраторів Департаменту, та у досліджуваних таблицях виявлено інформацію про блокування черги на надання адміністративних послуг. Такий висновок, серед іншого, ґрунтується на ідентифікації програмної команди системи «Smart CNAP Odessa» block_queue_date, яка, на думку експерта, імовірно, визначає часові параметри початку дії блокування. Однак, відповіді на поставлене питання щодо закриття вільних місць для запису та надання до них доступу лише адміністраторам, слідчим отримано не було, а висновок експерта ґрунтується на припущенні. Також, як вважає орган досудового розслідування, несанкціоновані зміни до електронної черги, відбулись після 23.04.2022 року і до 16.03.2023 року включно, однак про наявність або відсутність несанкціонованих змін експертом не були відображені у наданому висновку експерта взагалі.

Даючи оцінку таким доводам, слідчий суддя зазначає, що підозра у відношенні ОСОБА_5 яка займала посаду заступника начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, ґрунтується не тільки на експертному висновку № 23-4197 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.10.2023, а на інших доказах, оцінку яким має дати суд в ході дослідження усіх зібраних доказів, у тому числі допитів інших обвинувачених та свідків.

Слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин /п. 175 рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011 року»/.

Окрім того, факти які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати затримання, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи /п. 55 Рішення у справі Мюррей проти Сполученого Королівства від 29.10.1994 року/.

Викладені у підозрі факти, очевидно мають такий ступень підозри, які достатні для думки, ОСОБА_5 , могла вчинити вказані кримінальні правопорушення. І це не голослівне припущення або факти які видумані органом досудового розслідування. Для таких думок є ґрунтовні докази, що мають своє вираження у реальних документах доказах, які дослідженні, проаналізовані та оцінені.

Є очевидним, що на вказаній стадії кримінального процесу, питання вини або невинуватості не вирішується, в тому числі враховуючи, що вказану скаргу вирішує слідчий суддя, який позбавлений таких кримінально-процесуальних функцій.

Питання яке повинен вирішити слідчий суддя в межах вказаного провадження є набагато вужчим ніж питання суду, який в подальшому буде розглядати провадження по суті.

На думку слідчого судді, в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження наявні докази, які і стали приводом для припущення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що за результатами досудового розслідування, обвинувачення може і не бути пред`явлено ОСОБА_5 у випадку встановлення фактів і обставин, які свідчать про невинуватість останньої. Наявність підозри не свідчить про винність особи або про доведеність винуватості. У будь якому випадку, такі факти і обставини повинні бути перевірені виключно органом досудового розслідування.

Щодо позиції сторони захисту про наявність процесуальних порушень, які тягнуть скасування повідомлення про підозру від 04.08.2024 року, вручене підозрюваній ОСОБА_5 тільки 05.08.2024 року, суд зазначає наступне.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).

На переконання слідчого судді, аналіз оскарженого адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, дає підстави стверджувати, що повідомлення про підозру від 04.08.2024 року за своїм змістом та сутністю у повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Як видно, зазначене повідомлення про підозру містить всі необхідні відомості, у тому числі, прізвище та посаду слідчого який здійснював повідомлення, містить зміст підозри, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , виклад обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у тому числі зазначення часу, місця їх вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, підпис слідчого, який здійснив повідомлення.

Не вручення повідомлення про підозру в день його прийняття 04.08.2024 року, а на наступний день ( 05.08.2024 року), дійсно свідчить про допущені слідчим порушення КПК, однак такі порушення не тягнуть за собою скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 04.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Оцінюючи доводи скарги захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про необґрунтованість повідомлення про підозру слідчий суддя також враховує положення, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04. 2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994та ін.) про те, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Враховуючи, викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не має.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується п. 10, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023 року, за ч. 3 ст. 362 КК на повідомлення про підозру від 04.08.2024 року відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1