Провадження №1-кп/512/34/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в селищі Саврань, Подільського району, Одеської області, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024р. за №0000116, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 26.07.2024р., та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працездатного, але непрацюючого, неперебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024р. до Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 12.07.2024р. відносно ОСОБА_5 з клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та з долученими до нього:

- письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_5 , складеною ним 26.07.2024р. в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_8 від 26.07.2024р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 12.07.2024р., у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, встановив наступне:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

11.07.2024р. приблизно о 22год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив з останнім у словесну суперечку, під час якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день і час, знаходячись неподалік вулиці Першотравнева в с.Вільшанка, Подільського району, Одеської області, на березі річки Південний Буг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, через раніше виниклий конфлікт, умисно наніс ОСОБА_8 долонею правої руки два удари в область лівої частини обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді геморагії (крововиливу в склеру лівого ока).

Згідно висновку експерта №25 від 12.07.2024р. (лікаря судово-медичного експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської облдержадміністрації ОСОБА_9 ) наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_8 - геморагія (крововилив в склеру лівого ока) не являється небезпечним для життя в момент його спричинення, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_5 , який представлений захисником - адвокатом ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання ним своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, котрий беззаперечно визнав свою винуватість та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та не пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про стягнення майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.

Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником, потерпілим або його представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1