УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в м. Києві, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

Ініціатор скарги просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, в той же час, у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Уповноважений представник Су ГУНП у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що згідно доповідної записки від 09.08.2024 за № СЕД 79723-2024 Головним управлінням прийнято рішення вважати подані ГО «НОН-СТОП» та/або її головою ОСОБА_3 звернення, такими, в яких неможливо встановити авторство, сприймати як анонімні, та які не підлягають розгляду. Так, у слідчому управлінні, в межах компетенції, опрацьовано доповідну записку заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у якій зазначено, що до ГСУ з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 №18/06/2024, у якому останній просить усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 від його імені як голови ГО «НОН-СТОП», вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за кордоном та не здійснює діяльність, як керівник організації. Водночас, до органів Національної поліції за вих. 26/06/2024-11 від 26.06.2024 (вих.24/06/2024-1 від 24.06.2024; вих.27/06/2024-1 від 27.06.2024) надійшли ряд звернень від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в яких серед іншого вказано про те, що невстановленими особами було створено електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не належить ГО «НОН-СТОП», з якої зловмисники почали направляти електронні листи з проханням зупинити розгляд вказаних запитів, та вказує, що має лише електронні адреси, які вказані в запитах, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та саме з цих електронних адрес направляються запити, заяви та ін. Кореспонденція.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в м. Києві, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга сформована в системі «Електроний суд» 13.08.2024 та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2024 передана судді ОСОБА_1 .

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.09.2024 року (справа 761/29741/24) задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-2, а дана скарга є ідентичною, оскільки в ній йдеться про бездіяльність хоча й іншого органу досудового розслідування, водночас стосується невнесення відомостей по ідентичній заяві ОСОБА_3 саме від 05.08.2024р. за вих. № 05/08/2024-2, такі обставини, надають можливість дійти висновку про те, що питання ініційовані у скарзі, що розглядається, фактично вже були предметом дослідження під час розгляду ідентичної скарги заявника, судом їм надана відповідна оцінка та прийнято рішення.

Вказане свідчить про те, що наразі відсутній предмет оскарження, а направлення ідентичної скарги свідчить про зловживанням особою права на оскарження бездіяльності шляхом звернення до суду із двома ідентичними скаргами.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6