Справа № 451/1254/24
Провадження № 1-кс/451/126/24
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу,

УСТАНОВИЛА:

12 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, зокрема, з транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Подане клопотання обґрунтувала тим, що вона є співвласником ТОВ «Сервіснафтогаз», про що свідчить Протокол №1 від 04.02.2013, якому належить транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На підставі ухвали про арешт майна від 09.09.2024 був накладений арешт на зазначений вище транспортний засіб у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №0000063 від 06.09.2024. Проте, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях причетних до цієї ДТП водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Заявник подала до суду заяву про розгляд у її відсутності, просила скасувати арешти, накладений на автомобіль ( а. с. 21).

Начальник СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування арешту майна та просив розглянути заяву без його участі (а.с.20).

Оскільки, згідно із ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, доцільно розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

За наслідками розгляду клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000063 від 06.09.2024, 09.09.2024 слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на вилучений 05.09.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3-7).

31 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку (а.с.8-12).

ОСОБА_3 є співвласником ТОВ «Сервіснафтогаз», про що свідчить Протокол №1 від 04.02.2013 (а.с.13-14), якому належить транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, на цей час немає потреби для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Ураховуючи думку начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, тому таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 9, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ТОВ «Сервіснафтогаз» автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8