Справа 303/8695/24
Провадження 1-кп/303/672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України; під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились; недоцільністю обрання щодо обвинуваченого запобіжних заходів, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 176 КПК України.

Вказані ризики, на думку державного обвинувача, підтверджуються тяжкістю інкримінованого обвинуваченому злочину та особою обвинуваченого, який є військовослужбовцем, однак, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, повторно залишив військову частину, усвідомлюючи невідворотність покарання, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та/або впливати на потерпілих та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та вчинити інші злочини, оскільки є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Захисниця просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 28 жовтня 2024 включно, із визначеною сумою застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до норм ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного місця роботи або навчання, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі статті 81-1 КК України, сталих соціальних зв`язків не має, що свідчить про кримінально корисливу спрямованість ОСОБА_5 , а тому, на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначеною сумою застави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 26 грудня 2024 року включно, з визначеною заставою в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1