Справа №295/5969/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь рф, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.07.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 приблизно о 14 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні ТОВ «Медичний центр АСКЛЕПІЙ Плюс», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, буд. 31, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів із шухляди рецепції поліклінічного відділення вказаного медичного закладу. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за вказаних обставин, діючи в умовах воєнного стану та керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу, із шухляди рецепції поліклінічного відділення викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Медичний центр АСКЛЕПІЙ Плюс».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Медичний центр АСКЛЕПІЙ Плюс» майнової шкоди на суму 1600 гривень 00 копійок.

Крім цього, 26.02.2024 приблизно о 18 годині у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у тому ж будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний день та час, діючи в умовах воєнного стану та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом підбору ключа до дверей входу для персоналу проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , після чого і до підсобного його приміщення, у такий спосіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «Картуз» в будинку АДРЕСА_3 , оглянув вказане приміщення, де виявив та із холодильників повторно викрав одну упаковку креветок очищених, торгівельної марки «Skandinavika», вагою 1 кг, вартістю 335 гривень, одну упаковку нагетсів курячих, вартістю 155 гривень 10 копійок, близько 1,5 кг фаршу свинного, вартістю 144 гривні 90 копійок за кілограм, загальною вартістю 218 гривень 58 копійок, одну упаковку соусу «Торчин сирний», варістю 25 гривень 42 копійки, що належать ФОП « ОСОБА_6 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені продукти харчування при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 734 гривень 10 копійок.

Крім цього, 26.02.2024 приблизно о 21 годині у ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у тому ж будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », діючи в умовах воєнного стану та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, через відчинені ним раніше двері входу для персоналу проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , після чого і до підсобного його приміщення, у такий спосіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «Картуз» в будинку АДРЕСА_3 , із холодильника повторно викрав одну пляшку вина, торговельної марки «Картулі Вазі» Цинандалі, біле, сухе, об`ємом 0,75 л, вартістю 169 гривень 05 копійок та одну пляшку лікеру, торговельної марки «Jagermeister Original», об`ємом 1л, вартістю 508 гривень 50 копійок, що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , намагався залишити місце вчинення злочину, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівницею вказаного кафе.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагався повторно таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». на загальну суму 677 гривень 55 копійок.

Крім цього, 15.03.2024 приблизно о 19 годині 28 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будівельного супермаркету ТЦ «ОЛДІ», що за адресою: АДРЕСА_4 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна із вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за вказаних обставин, діючи в умовах воєнного стану та керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу, із полиці, де знаходились електротовари, таємно повторно викрав настільну лампу 8Вт RGB SMD LEDпульт ДУ чорний NL 5114Т-08 Altalusse, вартістю 1707 гривень, яку заховав до штанів, в які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадену настільну лампу при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» майнової шкоди на суму 1707 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також показав, що своїми умисними діями, повторно таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану. Також умисно, повторно таємно викрав чуже майно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Крім того, вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану. Не заперечував щодо задоволення цивільного позову ТОВ «Олді-Житомир» до нього про відшкодування майнової шкоди в сумі 1707 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Також не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і кількості епізодів кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на наркологічному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та останньому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити останньому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1707 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн слід задовольнити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 13251 грн 14 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2024 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1707 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Олді-Житомир" майнову шкоду у розмірі 1707 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 13251 грн 14 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- чотири DVD - диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку вина ТМ "Картулі Вазі" Цинандалі в кількості 1 шт., ємністю 0, 75 л та пояшку лікеру торгівельної марки "Jagermeister Original" в кількості 1 шт., ємністю 1 л. - залишити у власності власника;

- 1 кг креветок очищених, 1, 156 кг фаршу яловичини, котлети свинні в готовому вигляді 0, 276 кг, котлети свинні в сирому вигляді 0, 644 кг, 2 соуси сирні ТМ "Торчин" по 200 грам - залишити у власності власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1