Справа № 204/7669/24
Провадження № 1-кс/204/2039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000218 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000218 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 до чергової частини Волноваського РВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те що ним була отримана оперативна інформація, що гр. ОСОБА_6 мешканець Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області збуває наркотичний засіб на території Волноваського району, в діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.При перевірці зазначеної інформації вона знайшла своє підтвердження, у зв`язку із чим на підставі ст. 214 КПК України відомості про ознаки кримінального правопорушення 01.06.2024 зареєстровані слідчим відділом ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що ним було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 збуває наркотичний засіб «Альфа PVP» мешканцям Волноваського району.Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 , зазначила, що вживає психотропну речовину, яку наркозалежні особи називають «сіль» при цьому купує її у різних осіб, які займаються її збутом. Так в середині квітня 2024 року вона познайомилась з мешканцем села ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 у якого неодноразово купувала вказану психотропну речовину за ціною 2000 гривень за 1 грам. Збут відбувався при особистих зустрічах в селі Улакли або біля нього.Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що вживає психотропну речовину, яку наркозалежні особи називають «фєн» при цьому купує її у різних осіб, які займаються її збутом. Так на початку грудня місяця 2023 року він познайомився через спільних знайомих з мешканцем села ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що може збути йому вказану речовину за ціною 2000 гривень за 1 грам. Свідок двічі купував психотропну речовину у Іскандара: одного разу при особистій зустрічі в центральній частині села Улакли, іншого разу наркозбувальник залишив психотропну речовину при в`їзді в с. Улакли в певному місці, яке зазначив при розмові. Кошти за збут психотропної речовини свідок перераховував на банківську картку.При здійсненні досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які впізнали по фотознімкам особу, яка збувала їм психотропні речовини як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що інформація в даних реєстрах щодо будинку АДРЕСА_1 відсутні. Допитані в якості свідків ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 показали, що у будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 зі своїми дітьми, ніде не працює, скарг від сусідів щодо його способу життя не надходило. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що згідно показань свідків ОСОБА_7 здійснював збут психотропних речовин, проте згідно рапорту, наданого відділом кримінальної поліції Волноваського РВП, перестав збувати їх, проте у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також слідів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і вказують на те, що, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати як з метою збуту, так і без, психотропні речовини та (або) наркотичні засоби. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, згідно клопотання про проведення обшуку, воно не містить відповідного обґрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000218 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1