УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК України, про арешт майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: на транспортний засіб Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1 (рф); майнові права підозрюваної ОСОБА_5 в ТОВ «ТЕХНОПАРК-ГРАНИТ», ОДРН (ОГРН) НОМЕР_4, ІПН (ИНН) НОМЕР_2, ЗКПО (ОКПО) НОМЕР_3, юридична адреса: 108818, м. москва, пос. Десенівське (пос. Десеновское), вул. 4-а Ватутінська, буд. 7, будівля 25, офіс 100.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше 09.07.2022 (точні дата та час слідством не встановлено), невстановленим слідством шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у складі групи осіб з числа артистів московського театру « ОСОБА_6 » -та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, перетнула державний кордон України з території Російської Федерації поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Так, за викладених вище обставин ОСОБА_5 09.07.2022 перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України та прибула до тимчасово окупованого міста Донецька Донецької області.

Мета відвідування ОСОБА_5 м. Донецька полягала у формуванні, насадженні та розповсюдженні наративів і лозунгів державної інформаційної політики РФ щодо підтримки так званої «спеціальної військової операції» проти України, яка нібито є вимушеним заходом, направленим на захист інтересів росіян та мешканців тимчасово окупованих територій України.

У подальшому, ОСОБА_5 , посилаючись на власний досвід перебування в АДРЕСА_1 , вчинила дії, які полягали у виправдовуванні збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України, що висвітлено через засоби масової інформації.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням (інтернет-адресою): ІНФОРМАЦІЯ_1 на відеохостингу YouTube опубліковано відеозапис під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7» - російської телевізійної суспільно-медійної програми «ІНФОРМАЦІЯ_9» на однойменному YouTube-каналі, де публікуються відео-інтерв`ю ОСОБА_7 з медійними особами, в тому числі, з обговоренням питань політичного та військового характеру. Вказана російська телевізійна суспільно-медійна програма записана та публічно доведена шляхом публікації та трансляції для невизначеного, але значного кола осіб.

За викладених вище обставин, не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_8 (точні дата та час слідством не встановлено) у невстановленому слідством місці у м. Москві Російської Федерації ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи факт збройної агресії Російської Федерації проти України, розуміючи, що її виступ фіксується з метою широкого висвітлення засобами масової інформації, під час інтерв`ю російському блогеру ОСОБА_7 , основною темою якого була її поїздка на Донбас в складі групи акторів у липні 2022 року, звернулась до невизначеного, але значного кола осіб, здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України.

Так, відповідаючи на запитання інтерв`юера про спілкування з представниками Донецької регіональної громадської організації «Молодая республика» т.зв. «ДНР» та обговорення з ними кількості обстрілів на Донбасі під час її перебування у селищі Новий Світ на тимчасово окупованій територій Донецької області, ОСОБА_5 , здійснюючи висловлювання стверджувального та звинувачувального змісту, в яких через використання різних засобів аргументації і повідомлень про негативні факти переконувала адресатів у злочинному і жорстокому ставленні військовослужбовців ЗСУ до жителів тимчасово непідконтрольних Україні територій і вчиненні воєнних злочинів щодо них, що у загальному контексті реалізації виражало значення виправдовування збройної агресії РФ проти України та окупації частини її території, а також переконувало масову аудиторію у їх доцільності/правильності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 на російському інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням (інтернет-адресою): ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано відео-запис під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11»». Зазначений відеозапис є фрагментом мітинг-концерту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10 на стадіоні «Лужники» за участю артистів, медійних осіб, військовослужбовців та глядачів. Вказаний мітинг-концерт записаний та публічно доведений шляхом публікації та трансляції для невизначеного, але значного кола осіб.

За викладених вище обставин, не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_10 (точні дата та час слідством не встановлено) перебуваючи на стадіоні «Лужники» за адресою: РФ, м. Москва, вул. Лужники, 24 , ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи факт збройної агресії Російської Федерації проти України, розуміючи, що її виступ фіксується з метою широкого висвітлення засобами масової інформації, звернулась до невизначеного, але значного кола осіб, здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України наступного змісту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше 02.09.2023 (точні дата та час слідством не встановлено), невстановленим слідством шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, повторно, перетнула державний кордон України з території Російської Федерації поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Так, за викладених вище обставин ОСОБА_5 02.09.2023 перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України та прибула АДРЕСА_2 .

Мета відвідування ОСОБА_5 м. Луганська полягала у формуванні, насадженні та розповсюдженні наративів і лозунгів державної інформаційної політики РФ щодо підтримки так званої «спеціальної військової операції» проти України, яка нібито є вимушеним заходом, направленим на захист інтересів росіян та мешканців тимчасово окупованих територій України.

У подальшому, ОСОБА_5 , не пізніше 04.09.2023 (точні дата та час слідством не встановлено) перебуваючи в меморіальному комплексі «Гостра могила» м. Луганська на святковому концерті до 80-річчя визволення Луганська від фашистських загарбників, виконала пісню «Так случилось, мужчины ушли», зміст та контекст якої, полягав у виправдовуванні збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України, що висвітлено через засоби масової інформації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023 на російському інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням (інтернет-адресою): ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано відео-запис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12»». Зазначений відеозапис є фрагментом урочистого заходу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який відбувся 04.09.2023 у меморіальному комплексі «Гостра могила» в м. Луганську за участю артистів, медійних осіб, військовослужбовців та глядачів. Вказаний концерт записаний та публічно доведений шляхом публікації та трансляції для невизначеного, але значного кола осіб.

За викладених вище обставин, не пізніше 04.09.2023 (точні дата та час слідством не встановлено) перебуваючи в меморіальному комплексі «Гостра могила», розташованому на околиці м. Луганська, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи факт збройної агресії Російської Федерації проти України, розуміючи, що її виступ фіксується з метою широкого висвітлення засобами масової інформації, звернулась до невизначеного, але значного кола осіб, здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України.

Зміст вищевказаного виступу доведений до відома та доступний до вільного перегляду необмеженому колу осіб, зокрема, глядачам відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_2 а також необмеженій кількості людей на території усіх держав світу, у т.ч. України, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет.

28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 2 ст. 3322 КК України, а саме: перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб; ч. 2 ст. 3322 КК України, а саме: перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене повторно; ч. 3 ст. 4362 КК України, а саме виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації; ч. 3 ст. 4362 КК України, а саме: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно, з використанням засобів масової інформації.

04.07.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до відповіді на доручення від 25.04.2024 № 5/4/1-6574 з Управління «П» ДЗНД СБ України, підозрювана ОСОБА_5 , є власником транспортного засобу Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1 (рф).

Крім того, відповідно до протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 06.06.2024 інформаційного сайту рф перевірки контрагентів «Чекко», підозрювана ОСОБА_5 є співзасновником (з часткою капіталу 26,9 %) ТОВ «ТЕХНОПАРК-ГРАНИТ», ОДРН (ОГРН) НОМЕР_4, ІПН (ИНН) НОМЕР_2, ЗКПО (ОКПО) НОМЕР_3 (оренда та управління власним або орендованим нерухомим майном м. москва) зі статутним капіталом 12 000 000 рублів (рф), юридична адреса: АДРЕСА_3 , будівля 25, офіс 100.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Також слідчий в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000609 від 01.07.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, зокрема, за ч. 3 ст. 4362 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , а саме, на: транспортний засіб Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1 (рф); майнові права підозрюваної ОСОБА_5 в ТОВ «ТЕХНОПАРК-ГРАНИТ», ОДРН (ОГРН) НОМЕР_4, ІПН (ИНН) НОМЕР_2, ЗКПО (ОКПО) НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК Україниу вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України остання набула статусу підозрюваної у скоєнні згаданих кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 3 ст. 4362 Кримінального кодексу України, за якою, зокрема, підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 4362 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваній підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3322, ч. 3 ст. 4362 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яке належить їй на праві власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

-транспортний засіб Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1 (рф);

-майнові права підозрюваної ОСОБА_5 в ТОВ «ТЕХНОПАРК-ГРАНИТ», ОДРН (ОГРН) НОМЕР_4, ІПН (ИНН) НОМЕР_2, ЗКПО (ОКПО) НОМЕР_3, юридична адреса: 108818, м. москва, пос. Десенівське (пос. Десеновское), вул. 4-а Ватутінська, буд. 7, будівля 25, офіс 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1