В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 02.11.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, на початку листопада 2024 року у невстановлений в ході розслідування день та час, у невстановленому місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України у Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою його використання, в зв`язку із чим він залишив вказаний паспорт у себе.

Далі реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя на п`ятій сторінці вищевказаного паспорту видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/44886-ДД від 07.11.2024 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу були внесені наступні зміни: на п`ятій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 02.11.2024, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України з підробленими даними, серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривому Розі.

Під час зупинки та перевірки документів співробітниками патрульної поліції ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівників патрульної поліції щодо надання документів на посвідчення особи, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підробленими даними, серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на п`ятій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події 02.11.2024, о 12 год. 30 хв., на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих вказаний вище завідомо підроблений паспорт громадянина України вилучено до пакету Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/44886-ДД від 07.11.2024 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу були внесені наступні зміни: на п`ятій сторінці первинна фотокартка була замінена - відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1 989,75 грн. за проведення судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду та за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 27.07.2004 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходяться в спеціальному експертному пакеті; диск для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер патруля «Буран-102» за 02.11.2024, надані керівництвом полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ППП в Дніпропетровській області ДПП, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000643 від 02.11.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 989,75 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1