УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000437 від 15.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 29.04.2023 р. Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій. Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 29.04.2023 р. Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2024 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції на під`їзній автодорозі поряд із с. Гора Полтавського району у водія колісного трактора виявлено посвідчення тракториста-машиніста, яке викликає сумніви в своїй справжності.

15.11.2024 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.11.2024 р. до чергової частини відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в цей день, близько 15:50 години, співробітниками СРПП ВП № 2 ПРУП на під`їзній автодорозі до 341 км. автомагістралі Київ-Харків поблизу с. Гора Полтавського району, було зупинено трактор колісний Volvo реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 29.04.2023 р. Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

15.11.2024 р. під час проведення огляду місця події бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було поміщено до спеціального сейф-пакету серії та номеру PSP6102226 і вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 29.04.2023 р. Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місцем зберігання посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 29.04.2023 р. Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1