Справа № 639/7255/24
Провадження 1-в/639/680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024.

У клопотанні засуджений посилається на те, що відбуває покарання за вироком суду за вчинення крадіжки, при цьому сума спричиненої шкоди є такою, що підпадає під ознаки ст. 51 КУпАП, а тому його дії не є кримінально караними.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 клопотання не підтримав та зазначив, що буде ставити питання про звільнення від призначеного покарання при розгляді апеляційної скарги на вироко Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне клопотання ув`язненого ОСОБА_4 повернути заявнику, оскільки на теперішній час вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 стосовно нього не набрав законної сили, при цьому роз`яснивши право та порядок звернення із таким клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявленого клопотання та наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 24.11.2022.

З довідки за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 06.11.2024 встановлено, що на вказаний вирок ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_4 на теперішній час не набрав законної сили.

Суд зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом із тим, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії апеляційного перегляду вироку суду.

Враховуючи той факт, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_4 на теперішній час не набрав законної сили, а клопотання подано до місцевого суду за місцем розташування ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де особа тимчасово утримується під вартою, вказане клопотання ув`язненого ОСОБА_4 необхідно повернути заявнику, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням, а саме:

- на стадії апеляційного перегляду до апеляційного суду, яким в апеляційному порядку переглядається вирок у кримінальному провадженні;

- після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а ув`язненим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1