Справа № 459/1898/24
Провадження № 1-кп/459/138/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження № 0000362 від 05.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку терміном 1 рік

у вчинені злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.07.2024 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 05.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16.07.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 13.08.2024 року прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку терміном 1 рік, 20.02.2024 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який розташований по вулиці Івасюка, 20 в місті Червонограді Львівської області , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), таємно викрав з прилавку даного магазину ковбасу «ІТАЛІЙСЬКУ САЛЯМІ ГЛОБІНО», вагою 340 грам, вартістю 215 гривень 73 копійки та одну упаковку кави «KRONUNG ЯКОБС», вагою 500 грам, вартістю 270 гривень 40 копійок, не розрахувався за товар та втік з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 486 гривень 13 копійок.

Крім цього, 10.03.2024 приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який розташований по вулиці Бандери, 14, в місті Червонограді Львівської області , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), таємно викрав з прилавку даного магазину одну упаковку кави «PRODOMO АРАБІКА DALLMAYR», вагою 500 грам, вартістю 386 гривень 20 копійок, не розрахувався за товар та втік з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 386 гривень 20 копійок.

Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить зміни запобіжний захід та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений висловився про повне підтримання клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів починаючи з 11.07.2023 року до 24.08.2024 року включно.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу, то і підстав для подальшого застосування найважчого запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не вбачається.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним змінити обраний раніше запобіжний захід .

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 13.08.2024 року по 12.10.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1