overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«08» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року призначити на 10:00 годину 14 серпня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/335/24
Провадження № 1-кп/165/316/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001091 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001091 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року, в яке викликати: рокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/1268/24
Провадження № 1-кп/0285/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/1268/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Звягельського району, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява в якій він просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 16.10.2024 о 13 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Звягельського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/5420/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №705/3517/17
1-кп/705/72/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№168/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024 ,- відмовити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати останній місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці до 30.09.2024 року. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 30.09.2024 року включно. Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5227/24 ун. № 759/9587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - головуючої у кримінальному провадженні ЄРДР № 0007551 (ун. № 759/9587/19, пр. № 1-кп/759/1583/23) за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у межах даного кримінального провадження після заміни судді суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона як слідчий суддя у пов?язаному з даним кримінальним провадженням провадженні на стадії досудового розслідування розглядала скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження стосовно потерпілої за надані нею свідчення у межах провадження ЄРДР № 0007551 та за результатами розгляду цієї скарги постановила ухвалу від 09 березня 2021 року. Більш того, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року з аналогічних підстав її раніше вже було відведено як суддю у кримінальному провадженні ЄРДР № 0007551.

Учасники провадження до суду не прибули, клопотань не подавали, хоча були завчасно поінформовані про розгляд даного питання, а тому відвід розглянутий за їх відсутності. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши мотиви заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя вважає необхідним заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити через її участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено ухваленням нею як слідчим суддею під час досудового розслідування значимих для кримінального провадження ЄРДР № 0007551 рішень, а також через вже задоволений судом раніше самовідвід цієї судді з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також і те, що виявилася обставина, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає подальшу участь у даному судовому провадженні судді ОСОБА_3 , керуючись правилами ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження ун. № 759/9587/19, пр. № 1-кп/759/1583/23 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/2414/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001497 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001497 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що оскільки його адвокат не з`являється в судове засідання, сам він не має можливості не має можливості самостійно залучити адвоката за договором, а тому просив призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною 3 ст. 54 КПК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Враховуючи обставини справи, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має можливості самостійно залучити адвоката за договором, суд вважає за доцільне замінити йому захисника та залучити іншого за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 , який призначений згідно доручення від 14.11.2023 № 026-260012208, та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з заміною захисника відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/5864/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/175/3602/24
08 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , 03.05.1987 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 08 лютого 2025 року.
Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 03.05.1987. необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 08 серпня 2024 року про дозвіл на затримання останнього.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
до втрати законної сили ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/989/23
Провадження № 1-кп/354/33/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання №1, на 14.08.2024 року об 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1