печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000616, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку 16 (кадастровий номер :01:004:0390), площею 0,05 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 D», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні 25.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2023 року у ОСОБА_8 виникли наміри виїхати за межі України для вирішення особистих справ. Усвідомлюючи, що як військовозобов`язаний громадянин України він не має законних прав та підстав для перетину державного кордону України, визначених Правилами перетинання державного кордону, ОСОБА_8 для реалізації свого наміру обрав спосіб використання завідомо підроблених документів, які б свідчили про його непридатність до військової служби.

З цією метою ОСОБА_8 на початку січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені) звернувся до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , якому повідомив про свої наміри виїхати протиправним способом за межі України та висловив прохання допомогти знятися із військового обліку через визнання його непридатним для військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу ОСОБА_5 , зважаючи на прохання ОСОБА_8 , враховуючи його соціальний статус та зв`язки як сина колишнього Жмеринського міського голови і народного депутата України ОСОБА_9 , з особистих мотивів вирішив задовольнити прохання ОСОБА_8 і виготовити для нього документи, на підставі яких останнього буде знято із військового обліку і той безперешкодно зможе виїхати за межі України.

Для реалізації такого злочинного плану ОСОБА_5 вирішив залучити інших медичних працівників, з якими він підтримував стійкі відносини, засновані на довірі, товариській взаємовиручці та готовності до виконання поставлених завдань, у тому числі злочинного характеру. До групи таких довірених осіб входили директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_6 та лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_7 , який одночасно був членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебував із ОСОБА_5 у відносинах прямого підпорядкування.

Прохання ОСОБА_8 ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ними було прийнято одностайне рішення видати ОСОБА_8 медичні документи, у яких будуть внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього захворювань, що дають підстави для виключення із військового обліку.

Відповідно до заздалегідь обумовленого плану ОСОБА_7 як лікар-терапевт мав виготовити необхідні медичні довідки, у яких вказати завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_8 захворювань, що відповідно до Розкладу хвороб дають підстави визнати його непридатним до військової служби, ОСОБА_6 як директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» мав погодити такі документи, а ОСОБА_5 як голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити прийнятті рішення про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та видачу довідки про це встановленого зразку. При цьому, всі учасники групи, зорганізованої ОСОБА_5 для вчинення цих протиправних дій, усвідомлювали, що своїми рішеннями, діями та виданими документами вони надають ОСОБА_8 засоби для незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, виконуючи вказівки голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , без наміру бути призваним на військову службу, ОСОБА_8 нібито з власної ініціативи 18.01.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в загальному порядку отримав направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби № 71 від 18.01.2023.

Того ж дня, тобто 18.01.2023, ОСОБА_8 пройшов медичне обстеження спеціалістами позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема хірурга, невропатолога, офтальмолога, ЛОРа, дерматовенеролога, психіатра, стоматолога, які не діагностували у нього жодних захворювань і визнали придатним до військової служби.

З огляду на це, за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_8 призупинив проходження медичного обстеження, враховуючи, що залишилося лише обстеження у лікаря-терапевта.

Того ж дня, 18.01.2023, голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , розуміючи необхідність виготовлення і видачі низки медичних документів із завідомо неправдивими даними про неіснуючі захворювання у ОСОБА_8 , з метою створення видимості законності своїх дій видав останньому направлення на додаткове обстеження у КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» та КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, які зареєстровані в журналі скерованих на додаткове обстеження Жмеринською ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 за номерами 204 та 205 відповідно.

Виконуючи наступні вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 19.01.2023, умисно ігноруючи направлення до КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, на підставі іншого отриманого направлення свідомо звернувся до КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», де його очікував лікар-терапевт ОСОБА_7 , яке на відміну від КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради не входить до переліку базових лікувальних установ області для проведення додаткового обстеження (лікування) контингентів, затверджених відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1454 від 30.12.2022.

Надалі до реалізації іншої частини злочинного плану приступив лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_7 , який мав виконати відведені згідно із розподілом ролей завдання.

Так, ОСОБА_7 прийняв ОСОБА_8 19.01.2023 у період часу з 09 до 11 години у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», розташованому за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка Вінницької області.

З`ясувавши, що ОСОБА_8 не має медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також не страждає на захворювання, у зв`язку із якими може бути визнаний непридатним до військової служби, ОСОБА_7 вирішив виготовити і видати мінімальний пакет медичних документів із зазначенням вигаданих у них неіснуючих у ОСОБА_8 захворювань, необхідних для досягнення кінцевої мети спільного злочинного плану.

Так, перебуваючи у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка Вінницької області, лікар-терапевт ОСОБА_7 власноручно заповнив бланк виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма первинної облікової документації № 027/о), у якій вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у хворого ОСОБА_8 діагнозу «Хронічний гепатит, цироз, диспепсичний синдром ГЕРХ». Дану довідку від 23.01.2023 ОСОБА_7 передав особисто ОСОБА_8 , попередньо засвідчивши її відтисками печатки «Для довідок та рецептів» і кутового штампу Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 2 м. Жмеринка КНП «Жмеринський МЦ ПМСД».

Надалі, зважаючи, що ОСОБА_7 як лікар-терапевт КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» одночасно був членом постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для створення видимості правдивості встановленого діагнозу вирішили залучити до реалізації злочинного плану додаткового виконавця - лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ м. Жмеринка №2 КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_4 . Роз`яснивши їй загальний злочинний план та його кінцеву мету, яка полягала у видачі ОСОБА_8 документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я, на підставі яких останній мав би можливість безперешкодного виїзду за межі України, та отримавши її згоду на участь в реалізації цього плану, ОСОБА_7 направив ОСОБА_8 із виданими документами саме до лікаря ОСОБА_4 , яка відповідно до поставлених їй завдань мала скласти та видати Акт дослідження стану здоров`я, у якому зазначити завідомо неправдиві дані про вигаданий ОСОБА_7 діагноз для ОСОБА_8 , пов`язаний із захворюваннями печінки.

Перебуваючи у приміщенні КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька область, у період часу з 23 по 27 січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені) сімейний лікар ОСОБА_4 , виконуючи свою роль та завдання відповідно до заздалегідь узгодженого злочинного плану, власноручно заповнила офіційний бланк Акту дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_8 , у який внесла рукописні записи, що містять завідомо неправдиві відомості, а саме вигадані для ОСОБА_8 захворювання «Хронічний цироз печінки, хронічний гепатит з диспептичним синдромом, помірною гепатомегалією, синдромом цитолізу, внутрішньопечінкового холестазу, хронічний цироз печінки ГЕРХ», на які він насправді не хворіє.

Після цього, особисто підписавши Акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_8 , сімейний лікар ОСОБА_4 передала його на погодження директору КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_6 .

В свою чергу, директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні очолюваного ним медичного закладу за адресою: вул. Добролюбова, 2, м. Жмеринка, Вінницька область , у період часу з 23 по 27 січня 2023 року (більш точна дата та час не встановлені), достовірно знаючи, що в Акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_8 вказано завідомо неправдиві відомості про наявність захворювань, але дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи відведену йому роль, погодив видачу зазначеного Акту, власноручно поставивши свій підпис у ньому як директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», а також поставив на ньому відтиск гербової печатки цього закладу охорони здоров`я.

Після цього, ОСОБА_6 передав вказаний Акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_8 уповноваженим працівникам канцелярії, які зареєстрували його у журналі реєстрації актів дослідження КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» за № 129 від 27.01.2023, а потім особисто видав його ОСОБА_8 .

Отриманий від ОСОБА_6 . Акт дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023 ОСОБА_8 , дотримуючись вказівок ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 27.01.2023, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , передав лікарю-терапевту ОСОБА_7

Дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи доведені йому завдання, лікар-терапевт ОСОБА_7 27.01.2023 (точний час не встановлено) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно заповнив бланк висновку лікаря-терапевта як члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому написав аналогічні завідомо неправдиві відомості про захворювання ОСОБА_8 , попередньо викладені ОСОБА_4 у Акті дослідження стану здоров`я № 129 від 27.01.2023.

Серед інших завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_7 у графі «Діагноз» зазначив не існуючі у ОСОБА_8 захворювання «Хронічний гепатит, цироз з диспептичним синдромом ГЕРХ» і надалі зробив висновок про непридатність останнього до військової служби на підставі статті 54А Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, передбаченого Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Аналогічні завідомо неправдиві відомості про встановлений діагноз « Хронічний гепатит, цироз печінки, ГЕРХ » та висновок про непридатність із виключенням з військового обліку на підставі статті 54А лікар-терапевт ОСОБА_7 27.01.2023 врасноручно написав у розділі 10 «результати медичного обстеження спеціалістами» картки обстеження та медичного огляду щодо визначення придатності до військової служби ОСОБА_8 .

Після цього, підписавши висновок лікаря та запис у картці обстеження та медичного огляду та засвідчивши підпис відтиском особистої печатки «Лікар ОСОБА_7 », ОСОБА_7 передав ці документи для погодження голові позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В свою чергу, голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 27.01.2023 (більш точний час не встановлено), достовірно знаючи, що у висновку лікаря-терапевта ОСОБА_7 і картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 вказано завідомо неправдиві відомості про наявність захворювань та непридатність останнього до військової служби з виключенням з військового обліку, але дотримуючись загального злочинного плану і виконуючи відведену йому роль, погодив вказані документи власноручно поставивши свій підпис у них як голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, власноручно написав у розділі 12 «Діагноз та постанова ВЛК» картки обстеження та медичного огляду щодо визначення придатності до військової служби ОСОБА_8 запис «на підставі статті 54 а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», а також поставив у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 на своєму підписі відтиск особистої печатки «Лікар ОСОБА_5 ».

Одночасно з цим, 27.01.2023 під час засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 як голова цієї комісії проголосував за прийняття рішення про непридатність до військової служби ОСОБА_8 з одночасним зняття з військового обліку на підставі статті 54а Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві.

Того ж дня, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, завершив процес оформлення рішення про непридатність ОСОБА_8 до військової служби з виключенням з військового обліку, власноручно виконавши запис «на підставі статті 54 а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» у довідці військово-лікарської комісії від 27.01.22023 № 13/425, підписав цю довідку та поставив на своєму підписі відтиск особистої печатки «Лікар ОСОБА_5 ».

Таким чином, вчинивши протягом січня 2023 року вищевказані протиправні дії, поєднані єдиним стійким умислом та розподілом ролей і поставлених завдань, склавши і видавши низку вищезазначених медичних документів, які містять завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_8 захворювання та його непридатність до військової служби, організована ОСОБА_5 для вчинення цих злочинних дій група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 досягла кінцевої злочинної мети - сприяння ОСОБА_8 у незаконному перетині державного кордону України у період воєнного стану, видавши йому довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13/425 від 27.01.2023.

Використовуючи вказану довідку № 13/425 від 27.01.2023, що містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_8 пред`явив її 18.05.2023 співробітникам Державної прикордонної служби України, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України «Краківець» Львівської митниці, розташованому у Яворівському районі Львівської області на автошляху М10, як офіційний документ, що надає йому право перетину державного кордону України та об 11 годині 47 хвилин на автомобілі BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 , вільно залишив територію України, виїхавши до Республіки Польща.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у приватної власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка 16 (кадастровий номер :01:004:0390), площею 0,05 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ), ОСОБА_4 на праві приватної власності належить автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 D», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000616 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України /а.м. 77-89/.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :01:004:0390, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 а.м. 91-92/.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 110 D, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належать ОСОБА_4 /а.м. 98/.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваної, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд із тим, слідчим в клопотанні не обґрунтовано та його матеріалами не доведено, яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідає рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 (які сліди злочину воно містить або які саме обставини кримінального провадження слідчий має намір довести за допомогою цього майна). Тому, слідчий суддя вважає відсутніми підстави накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0390, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06);

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 110 D, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1