Дата документу 08.08.2024Справа № 554/2189/23
Провадження № 1-кс/554/7834/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він, за попереднім погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

документів особової справи або інших документів, що містять особисті (контактні) дані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та накази про призначення на посаду та звільнення, а також посадові інструкції вказаних осіб);

документів особової справи або інших документів, що містять особисті (контактні) дані колишніх або діючих працівників та накази про призначення на посаду та звільнення, а також посадові інструкції вказаних осіб);

документів щодо газопостачання домоволодіння ОСОБА_8 (договори, рахунки, оплати, заяви, перевірки, зняття/передача показників, технічне обслуговування тощо) в АДРЕСА_2 ;

документів, які містять інформацію щодо осіб (працівників), які в складі аварійної бригади служби «104» 06 липня 2021 року здійснювали виїзд до с. Горбанівка Полтавського району за повідомленням про витік газу по вул. Комарова.

В поданому клопотанні слідчий також просить зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надіслати запрошувану інформацію до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , для ознайомлення з нею та вилучення у передбаченому процесуальним законодавством порядку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування під № 0000040 від 11 лютого 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України, розпочате в зв`язку із надходженням 11 лютого 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 лютого 2022 року, якою уповноважену особу вказаного підрозділу поліції зобов`язано внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_8 щодо незаконного проникнення 06 липня 2021 року службовою особою - працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію його домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Із змісту клопотання слідує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому оскільки проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_8 , із слів представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося через витік газу, в органу досудового розслідування також виникла необхідність в отриманні інформації щодо осіб (працівників), які в складі аварійної бригади служби «104» 06 липня 2021 року здійснювали виїзд до села Горбанівка Полтавського району за повідомленням про витік газу по вулиці Комарова.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням перевіряються обставини можливого незаконного проникнення 06 липня 2021 року службовою особою - працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження в сукупності з тими, які вже встановлені органом слідства, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи особової справи або інших документів, що містять особисті (контактні) дані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та накази про призначення на посаду та звільнення, а також посадові інструкції вказаних осіб), документи щодо газопостачання домоволодіння ОСОБА_8 (договори, рахунки, оплати, заяви, перевірки, зняття/передача показників, технічне обслуговування тощо) в АДРЕСА_2 , а також документи, які містять інформацію щодо осіб (працівників), які в складі аварійної бригади служби «104» 06 липня 2021 року здійснювали виїзд до АДРЕСА_2 , перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до таких документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на здійснення виїмки оригіналів цих документів, у зв`язку із недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання тимчасового доступу до названих речей та документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Разом із тим, виходячи із обставин, що розслідуються в зазначеному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявності підстав для тимчасового доступу до документів особових справ або інших документів, що містять особисті (контактні) дані колишніх або діючих працівників та накази про призначення на посаду та звільнення, а також посадових інструкцій вказаних осіб, оскільки клопотання не містить жодних відомостей того, яким чином ця інформація може бути використана в якості доказів та які саме обставини кримінального провадження планується довести або встановити за її допомогою. Так, з доводів клопотання не вбачається даних, що ці особи мають якесь відношення до кримінального провадження чи хоча б якимсь чином із ним пов`язані. Слідчим не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і при цьому не вказано яких саме, мають ці документи.

За таких обставин відповідно відсутні підстави вважати, що зазначені документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже, відсутні визначені частиною 5 статті 163 КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до них.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вимоги щодо зобов`язання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслати запрошувану інформацію до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за її безпідставністю та невідповідністю нормами КПК України, що стосуються тимчасового доступу до речей та документів.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно із статтею 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

З наведеного вище слідує, що слідчий має право особисто звернутися до володільця документів із запитом про надання необхідної інформації, однак, тимчасовий доступ до речей та документів віднесений до інституту заходів забезпечення кримінального провадження та порядок виконання відповідної ухвали слідчого судді чітко визначений нормами КПК України.

Зокрема, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 165 КПК України).

В свою чергу, таке зобов`язання володільця документів не міститься в переліку відомостей, які мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів, який визначені частиною 1 статті 164 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає доцільним і розумно достатнім визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, надавши можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться за юридичною адресою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

документів особової справи або інших документів, що містять особисті (контактні) дані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та накази про призначення на посаду та звільнення, а також посадові інструкції вказаних осіб);

документів щодо газопостачання домоволодіння ОСОБА_8 (договори, рахунки, оплати, заяви, перевірки, зняття/передача показників, технічне обслуговування, тощо) в АДРЕСА_2 ;

документів, які містять інформацію щодо осіб (працівників), які в складі аварійної бригади служби «104» 06 липня 2021 року здійснювали виїзд до с. Горбанівка Полтавського району за повідомленням про витік газу по вул. Комарова.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 вересня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18

?