справа № 361/7660/24
провадження № 1-кс/361/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001854 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001854 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2024 близько 21:07 год. за адресою: Київська область, м. Бровари по дорозі Броварської окружної біля складів "Рабен", зупинено транспортний засіб автомобіль "Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та для вирішення питання, щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США, поклавши їх позаду водійського сидіння на підлогу службового транспортного засобу марки та моделі «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

Так, 26.07.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари по дорозі Броварської окружної біля складів "Рабен", де із службового транспортного засобу марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, було вилучено грошові кошти у сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А), які знаходились на підлозі позаду водійського сидіння, та які в подальшому було поміщено до спецпакету № ICR0125066.

Постановою слідчого від 27.07.2024 вилучені під час огляду місця події 26.07.2024 грошові кошти у сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А), визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому прокурор просить накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились, при цьому прокурор у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 26.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари по дорозі Броварської окружної біля складів "Рабен", де із службового транспортного засобу марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, було вилучено грошові кошти у сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А), які знаходились на підлозі позаду водійського сидіння, та які в подальшому було поміщено до спецпакету № ICR0125066.

Отже, в даному випадку вилучені грошові кошти, відповідно до ст. 98 КПК, є речовим доказом, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001854 від 27 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на на грошові кошти, у сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А), які були вилучені під час огляду місця події 26 липня 2024 року за адресою: Київська область, м. Бровари по дорозі Броварської окружної біля складів "Рабен", із службового транспортного засобу марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1