справа № 619/6032/24
провадження № 1-кс/619/889/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 000058 від 09.07.2024 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку)

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000058 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням її службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленою в ході розслідування особою виник єдиний злочинний умисел спрямований на надання службовій особі відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди з метою не вчинення цією службовою особоюз використанням її службового становища дій в їх інтересах ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, а саме не притягнення до відповідальності за вчинення останніми неправомірних дій, які полягають у привласненні товарно-матеріальних цінностей ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», а саме паливно-мастильних матеріалів.

Також в ході розслідування встановлено, що 20.12.2023 року згідно наказу особи, яка тимчасово виконує повноваження генерального директора АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Департаменту безпеки, захисту та охорони Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

Відповідно до посадової інструкції головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Департаменту безпеки, захисту та охорони Акціонерного товариства «Укргазвидобування» затвердженої заступником генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 ознайомлений, метою займаної ним посади є попередження, виявлення, запобігання, локалізація та усунення реальних і потенційних загроз щодо економічної та кадрової безпеки, недопущення матеріальних, фінансових та інших збитків. У зв`язку з цим на ОСОБА_7 , покладаються наступні організаційно - розпорядчі функції:

-вимагати від посадових осіб та працівників філії дотримання вимог нормативних документів щодо забезпечення економічної безпеки філії.

-здійснювати контроль за процесом списання основних засобів;

-проводити перевірки відповідності фактично поставлених матеріально-технічних ресурсів, виконаних робіт чи наданих послуг оформленим бухгалтерським документам згідно з договорами постачання та договорів купівлі- продажу;

-здійснювати взаємодію з правоохоронними, контролюючими та іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, відомствами, установами, організаціями та підприємствами незалежно від форми власності з питань, віднесених до компетенції, у спосіб та порядку, визначеними актами законодавства;

-здійснювати пошук, виявлення, класифікації, систематизацію викритих тапотенційних загроз у сфері кадрової безпеки;

-за дорученням начальника відділу приймає участь в проведенні службових розслідувань та перевірок, з метою повного з`ясування обставин подій, які призвели до матеріальних, фінансових або інших збитків фі начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи на призначення його на посаду начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться на узгодженні в керівництва НАК «Нафтогаз».

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 18.07.2024 о 18 год. 30 хв. на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 . В ході зустрічі, під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він знає хлопців, які працюють в ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та під час виконання службових обов`язків економлять паливо в транспортних засобах та в подальшому хочуть реалізувати його стороннім особам, за це хлопці готові надавати грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_5 , 25.07.2024 о 14 год. 45 хв., під час чергової зустрічі, яка відбувалася на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, повідомив ОСОБА_7 що в нього є три екіпажі автомобілів, перший - ОСОБА_14, другий - ОСОБА_9 та ОСОБА_12, а третій - ОСОБА_13 які економлять близько 5-6 кубів дизельного палива щомісячно, яке в подальшому вони хочуть реалізувати стороннім особам, за це вони готові давати грошові кошти. Також ОСОБА_10 сказав, що буде телефонувати ОСОБА_7 з цього приводу один раз в два тижні.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, 10.08.2024, о 10 год. 50 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля марки «ВАЗ 217030», реєстраційні знаки « НОМЕР_1 », діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, передав ОСОБА_7 полімерний прозорий пакет із візерунком, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 36 000 гривень, за покриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи та не використання ОСОБА_7 наданих йому службових повноважень, які полягають у притягненні їх до відповідальності за привласнення товарно-матеріальних цінностей ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», а саме паливно-мастильних матеріалів.

10.08.2024 року у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було затримано у порядку ст.208 КПК України. Крім того, 10.08.2024 в період часу 11 годин 52 хвилини по 12 годин 16 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка місцевості АЗК «ОККО» було проведено огляд транспортного засобу «LADA» моделі «2170» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору із дозволу користувача майна - ОСОБА_7 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:

1) Грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 72 штуки, які поміщені в жовтий пакет та полімерний пакет із зображенням квітів та упаковано до сейф-пакету «НПУ», WAR1248141.

Вилучення вищевказаних речей зроблено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та речових доказів в якості фактичних відомостей щодо матеріальних об`єктів біологічного походження, які останні можуть мати на собі.

Постановою заступника начальника СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказане вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.07.2024.

В судовому засіданні прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Частинами 2,5 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі.і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч. 5 ст. 234 КПК України. Зокрема, відповідно до вказаної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з клопотання надати дозвіл на проведення огляду місця події транспортного засобу «ЛАДА» моделі «2170» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується - ОСОБА_7 де слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 000058 від 09.07.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події транспортного засобу «ЛАДА» моделі «2170» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується - ОСОБА_7 де 10.08.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Ухвала надає право слідчому огляд транспортного засобу лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1