Справа № 446/1500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000179 від 10.07.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.07.2024 близько 12:50 год. на автодорозі зі сполученням с. Батятичі с. Зіболки, що в АДРЕСА_1 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда в складі з сідловим тягачем марки «DAF» моделі «XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля марки «Opel»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09.07.2024 під час огляду місця події на автодорозі зі сполученням с. Батятичі с. Зіболки, що в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. НОМЕР_3 з пошкодженнями характерними для ДТП. 10.07.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000179. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 11.04.2012 власником сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 є ТзОВ «ГАЛЗЕРНОТРЕЙД» зареєстроване в АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 24.04.2012 власником напівпричепа марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 10.07.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2024 видно, що на автодорозі зі сполученням с. Батятичі с. Зіболки, що в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. НОМЕР_3 з пошкодженнями характерними для ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 26.02.2016 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» р.н. НОМЕР_7 є ТОВ «ЕНЕРГОХІМТРАНС» зареєстроване в м. Херсон шосе Бериславське, 42.

10.07.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовим доказом автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 10.07.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000179 від 10.07.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY3CX» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 15.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1