Справа № 347/2227/24
Провадження № 1-кс/347/639/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000233 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 19.07.2024 близько 14:00 год. виявлено факт можливого незаконного видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші на березі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобідка Косівського району Івано-Франківської області з використанням екскаватора «NEW HOLLAND Е215», під керуванням ОСОБА_6

19.07.2024 проведено огляд місця події на березі річки Черемош біля села Слобідка Косівського району, де відповідно до географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виявлено зазначений екскаватор, та від нього в західному напрямку прокоп піщано-гравійної суміші з її подальшим насипом протяжністю 30 м та шириною 5-7 м. За результатами огляду екскаватор «NEW HOLLAND Е215» вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «БАЧА» ОСОБА_7 .

Згідно наданих копій документів представником ТОВ «БАЧА», вказаній юридичній особі 10.07.2024 Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл, реєстраційний номер НОМЕР_3 на користування надрами: ділянка Бача площею 4,73 га, 1,0 км. на схід від села Слобідка Косівського району, з географічними координатами (система координат WGS84): 1 - 48° 17' 31,08"; 25° 13' 50,59"; 2- 48° 17і 29.05"; 25° ІЗ' 54,44"; 3- 48° 17' 26,52"; 25° 13' 49,80"; 4- 48° 17' 17,61"; 25° 13 37,18"; 5- 48° 17' 19,68"; 25° 13' 33,38" (перший показник північна широта, другий - східна довгота.

Також, до матеріалів долучено надану копію договору №1 від 18.07.2024 на оренду вилученого екскаватора в орендодавця ОСОБА_8 . 14.09.2024 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області через лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП даного відділу поліції ОСОБА_9 , про те, що в с. Слобідка Косівського району у руслі річки Черемош виявлено екскаватор, який змінює русло річки.

14.09.2024 на підставі такого повідомлення проведено огляд місця події ділянки правого берега річки Черемош біля с. Слобідка Косівського району, де виявлено екскаватор «NEW HOLLAND Е215» під керуванням ОСОБА_5 . Біля екскаватора зафіксовано наявний виритий рів із піщано-гравійної суміші. За результатами огляду місця події вилучено екскаватора «NEW HOLLAND Е215» та передано на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_5 .

Незважаючи на наявну розписку представника ТзОВ «БАЧА» ОСОБА_7 , відповідно до якої переданий на зберігання екскаватор не буде використовуватись в господарській діяльності до вирішення справи по суті, зобов`язання не були виконані та 14.09.2024 проводились роботи в межах природоохоронної зони річки Черемош, з використанням екскаватора «NEW HOLLAND Е215», що може свідчити про систематичне порушення правил охорони надр ТзОВ «БАЧА», поза межами умов наданого спецдозволу 5699 від 10.07.2024.

Після проведеного огляду місця події, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково ствердив, що на даний час проводиться досудове розслідування можливого незаконного видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші на березі річки Черемош в адміністративних межах АДРЕСА_1 . Здійснено відповідні запити до уповноважених органів, для уточнення місця і меж проведення відповідних робіт. Крім того, при проведення таких робіт підприємством ТОВ «БАЧА» не дотримано всіх необхідних вимог технічних умов, та не додано всіх документів, необхідних для початку роботи. Вважає, що оскільки відповідальну особу, було попереджено про необхідність припинити використання екскаватора для відповідних робіт, і всупереч цьому, транспортний засіб товариство продовжувало використовувати, то на даний час такий захід як накладення арешту на майно виправданим.

Адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси користувача транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання категорично заперечив. Ствердив, що ТОВ «БАЧА» є переможцем аукціону з купівлі продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин, піску, гравію, піщано-галькового матеріалу ділянки Бача, яка знаходиться в Косівському районі, Івано-Франківської області. Також, відповідно до укладеної додаткової угоди №5699, ТОВ «Бача» як надрокористувач, здійснювало дослідно-промислові розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням. На той момент коли слідчими було виявлено транспортний засіб екскаватор «NEW HOLLAND Е215», який орендує ТОВ «Бача» такий не здійснював видобування корисних копалин, а лише здійснював розчищення, з метою подальшого зміна русла річки, тощо. Адвокат ОСОБА_4 ствердив, що накладення арешту на екскаватор призведе до припинення робіт ТОВ «Бача» і як наслідок невиконання умов договорів, та завдання збитків підприємству.

В задоволенні клопотання просив відмовити повністю.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Майно, а саме, екскаватор «NEW HOLLAND Е215», постановою слідчого від 20.07.2024 року було визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання відповідальній особі ТОВ «Бача». Оскільки відповідальною особою не дотримано вимог наданої розписки про утримання від використання екскаватора, слідчим в результаті огляду місця події було вилучено екскаватор.

Що стосується доводів адвоката, про правомірність проведення ТОВ «БАЧА» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин, піску, гравію, піщано-галькового матеріалу ділянки Бача, яка знаходиться в Косівському районі, Івано-Франківської області, то суд зауважує, що оцінка таких буде надана слідчим під час досудового розслідування. Крім того, в судовому засідання адвокат ствердив, що в оренді ТОВ «БАЧА» перебуває не один такий транспортний засіб для проведення відповідних робіт, а відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що тимчасове накладення арешту на екскаватор призведе до зупинення роботи підприємства, та матиме наслідком завдання йому матеріальних збитків. Крім того, адвокатом не надано жодних доказів, яких саме збитків може зазнати підприємство, та в якому розмірі. Також і не надано інших документів, які підтверджували укладені договори між ТОВ БАЧА» та іншими особами/підприємствами щодо виконання відповідних робіт, та яких саме робіт.

Матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання суду, враховуючи той факт, що на даний час проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000233 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України (незаконного видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші на березі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобідка Косівського району Івано-Франківської області), слідчий суддя доходить переконання, про необхідність накладення арешту на майно.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Водночас слідчий суддя, звертає увагу, арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000233 на речовий доказ екскаватор «NEW HOLLAND Е215», серійний номер: НОМЕР_4 , орендований ТзОВ «БАЧА» ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , в фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1