Справа № 190/2753/23
Провадження №1-кп/190/33/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осична Оратівського району Вінницької області, громадянки України, освіта базова середня, не заміжня, не працює, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було складено трудовий договір № 1 про прийняття останньої на роботу у кафе «Я+ТИ» на посаду кухаря та роз`яснено ОСОБА_4 її посадові обов`язки і порядок прийняття замовлень від громадян, щодо проведення банкетів та інших заходів у даному кафе та порядок оплати таких замовлень.

19 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у кафе «Я+ТИ», розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , надала ОСОБА_6 меню зі стравами, ознайомившись з яким ОСОБА_6 замовила проведення святкових заходів 21.10.2023 року у даному кафе та відповідні страви на загальну суму 3696 грн., в цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел спрямований на заволодіння вказаними грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 та їх переказу не на його розахунковий рахунок НОМЕР_1 , а на власну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Після чого, 19 жовтня 2023 року приблизно 18 год. 00 хвл. ОСОБА_4 , продовжучи знаходитись у приміщенні вищевказаного кафе «Я+ТИ», яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочиний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи правила передплати для закупівлі продуктів харчування та святкування банкету, вказала ОСОБА_6 замість розрахункового рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1 номер власної банківської карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , для переведення грошових коштів в сумі 3696 грн.

В той же день, тобто 19 жовтня 2023 року о 18 год. 07 хвл. ОСОБА_6 з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Приват24», зробила переказ вище вказаних грошових коштів на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_4 ..

В свою чергу ОСОБА_4 , отримавши вказані грошові кошти, в обхід своїх обов`язків та вказівок власника кафе «Я+ТИ» ОСОБА_5 , не переслала, не віддала останньому грошові кошти, а залишила собі, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 майному шкоду на суму 3696 грн., яку останній виявив після здійснення переобліку грошових коштів у власному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ТИ» 30.10.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повність, свідчення в судовому засідання на підставі ст. 63 Конституції України давати відмовилась.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником кафе «Я+ТИ». В належному йому кафе на протязі останні двох років працювала по трудовому договору ОСОБА_4 .. В жовті 2023 року після проведення банкету, який замовила ОСОБА_6 працівники кафе «Я+ТИ» попрохали останню здійснити оплату за проведений банкет, на що ОСОБА_6 повідомила, що вона уже розплатились. Проте, при перевірці рахунків ФОП ОСОБА_5 грошових коштів не було виявлено. При цьому при перевірці рахунку замовника ОСОБА_6 через «Приват24» було встановлено, що оплату за проведений банкет у розмірі 3696 грн. було здійснено на іншу карту, яка належить ОСОБА_4 .. На даний час обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала йому 2600 грн. завданої матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.10.2023 року вона замовила банкет в кафе «Я+ТИ», щоб відзначити свій день народження, її приймала працівник кафе ОСОБА_4 .. Вона заказала меню, погодила суму. Після чого запитала у ОСОБА_4 чи можливо здійснити оплату за проведення банкету по картці, на що остання повідомила, що можливо та повідомила номер карти, а вона здійснила оплату за банкет у сумі 3696 грн. на номер наданої їй картки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в жовтін 2023 року вона разом з ОСОБА_6 замовляли банкет у кафе «Я+ТИ». Приймала замволення на проведення свята у них ОСОБА_4 .. Після замовлення бачила, як ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 номер картки для оплати за проведення банкету, на яку ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти у сумі приблизно 3696 грн..

Згідно копії договору дарування та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, слідує, що господарське приміщення площею 82,6 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 /а.с. 59-62/.

Згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем /а.с. 65-69/.

Згідно копії трудового договору № 1 від 21.09.2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , остання прийнята на роботу на посаду кухаря /а.с. 63-64/.

Згідно протоколу огляду від 10 листопада 2023 року та фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є банківська карта чорного кольору емітована АТ «Універсал Банк» належна ОСОБА_4 з наявністю частково видимим номером картки № /а.с. 49-51/.

Згідно протоколу огляду від 11 листопада 2023 року та фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є документи, які надала ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію квитанції до платіжного інструкції на переказ коштів № jsc universal bank від 19.10.2023 року, копію лицевої частини банківської картки, яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 /а.с. 54-58/.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2023 року слідує, що ОСОБА_6 зі свої банківської картки № 160341 19.10.2023 року 18 год. 07 хвл. здійснила переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_2 у сумі 3714,48 код авторизації № 939489 /а.с. 98-140/.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2023 року слідує, що на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_6 19.10.2023 року о 18.07 год. здійснено переказ грошових коштів від Жукоцької Альони АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 3696 грн. номер документу 3 /а.с. 141-166/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачуються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин віднесений до категорії проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування реального покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ банківську картку чорного кольору емітовану АТ «Універсал Банк» належну ОСОБА_4 слід повернути власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - банківську картку чорного кольору емітовану АТ «Універсал Банк» належну ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1