overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/496/23
№ провадження 1-кп/566/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 25.07.2024 року № 52 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із звільненням з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000165, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/52/23
Номер провадження 1-кп/697/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 1 2022 25 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначене у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 22.05.2024.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання представника потерпілого, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10.09.2024 на 12:00 год. по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції за допомогою системи «Eлектронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №00020242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, дізнавачем подано до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавач просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути дізнавачу.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СДЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00020242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно під час проведення 02.04.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 вересня 2024 року о 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/3261/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

10.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000527 від 09.11.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2016 під №0000527, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «00» хвилин «14» жовтня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Херсонської окружної прокуратури, представника Служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000091 від 13.04.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000091 від 13.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.05.2023.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1259/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/605/24
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002808 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 14 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/612/24 Номер провадження 11-кп/814/1965/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1965/24 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1965/24 щодо засудженого ОСОБА_3 на 14-00 год. 23 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 23 жовтня 2024 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/2136/24
провадження №1-кп/176/194/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за №0000003.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за №0000003, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 202/8638/24
Провадження № 1-кп/202/1617/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000137, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000137, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000137, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 16 вересня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1