Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8947/24
Номер провадження 1-кс/711/2462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000629, внесеного до ЄРДР 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, ч.2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2024 року по справі №711/5757/24, -

В С Т А Н О В И В :

Представник обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» - адвокат ОСОБА_2 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000629, внесеного до ЄРДР 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, ч.2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2024 року по справі №711/5757/24.

19.11.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна, оскільки стало відомо про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000629 в окреме провадження №0000335 щодо проведення незаконних будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , з визначенням територіальної підслідності за іншим органом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 , на даний час не вбачає підстав для вирішення поданого до слідчого судді клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає, що вказане клопотання про скасування арешту на майно, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000629, внесеного до ЄРДР 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, ч.2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2024 року по справі №711/5757/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1