Справа № 736/791/20
Номер провадження 1-кс/736/346/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

24 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, аргументуючи свої вимоги тим, що у Корюківському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000002 від 01.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30 червня 2020 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, скориставшись відсутність власника з метою пошкодження майна, таємно, без дозволу власника житла ОСОБА_6 , за допомогою округлої дерев`яної палки відбив металевий прибій з навісним замком із вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проник до житла останньої, де використовуючи вказану дерев`яну палку пошкодивмеблі та особисті речі користувача будинку ОСОБА_7 , чим порушив недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у умисному, незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканість житла громадянина тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами.

Дана справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 24.07.2020 року, 17.08.2020 року, 16.09.2020 року, 06.10.2020 року та на 13.10.2020 року, а також 06.10.2020 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 13.10.2020 року, але обвинувачений не прибув у судове засідання, привід не виконано та повідомлено, що місце перебування обвинуваченого не відоме.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162 КК України, зупинено до його розшуку.

Вказане свідчить, що обвинувачений почав переховуватися від суду.

Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.03.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.07.2020 надався дозвіл на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З огляду на положення ч. 3 ст. 190 КПК України, станом на 15.09.2024 строку дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився.

Враховуючи, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, тому з метою приводу останнього до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , оскільки закінчився шестимісячний строк дії попередньої ухвали про затримання з метою приводу.

Поряд з цим, ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, та продовжують існувати, від так наявна необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу судового розгляду ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не з`являється, із зазначеної адреси виїхав. На даний час місце проживання і знаходження його невідоме та відповідно останній перебуває у розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його необхідно затримати та доставити до слідчого судді Корюківського районного суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши прокурора, є необхідність дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого до суду відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, почав переховуватись від суду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, жителя АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Андіжан Узбекистан, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вид і тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 24 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1