печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського У ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського У ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2024 року за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Так, слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2024 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у власності й користуванні транспортний засіб марки «Wolksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 .

При розслідуванні даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля «Wolksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , яка на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 й якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час обшуку в вище зазначеному автомобілі виявлено та вилучено договір купівлі-продажу на 6 арк та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які були поміщені до спец-пакету № INZ 2012463; транспортний засіб марки «Wolksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що у зв`язку із зазначеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення невідкладних слідчих дій у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, разом з тим направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та клопотав про розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора, а також власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказу на підтвердження легалізації обшуку, під час якого вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні, ставиться питання про арешт майна, що перебуває у володінні третьої особи, а саме ОСОБА_7 , а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про його арешт.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України та не зазначено яким чином зазначене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського У ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1