УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 372/2729/20

Провадження № 51-4776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І.В.,

суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено те, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, зміст якої викладений недержавною мовою лише з окремим цитуванням окремих положень законодавства й оскаржуваного судового рішення українською мовою.

ОСОБА_1 роз`яснювалось, що він за потреби для складення касаційної скарги може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

У межах визначеного судом строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі суду від 05 листопада 2024 року недоліки він не усунув.

Зокрема ОСОБА_1 на усунення недоліків надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, яка знову викладена недержавною мовою лише з окремими цитуваннями положень законів і судових рішень державною мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18).

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки попередньо поданої касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За потреби для складення касаційної скарги скаржник може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський