overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 484/281/20

провадження № 51-1586 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 12 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 вересня 2024 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/1507/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського р-ну Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 серпня 2024 року.

Разом з цим, 27.08.2024 від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, оскільки у ОСОБА_2 наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. Також, адвокат вказала, що ОСОБА_2 під час підписання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не в повній мірі розумів наслідки такого розгляду, тим більш, що йому не було роз`яснено право заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи наявність клопотання захисника ОСОБА_3 з мотивами, які у ньому викладено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 25 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, внесене у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, внесене у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, з професійно-технічною освіто, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, не маючу на утриманні дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, у межах строку досудового розслідування до 04.10.2024 року, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 04.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/1019/24

Провадження № 11-сс/4815/239/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Окрім того, від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 40 хв. 29 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання України з випробуванням, з іспитовим строк в 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано останню повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Відпрокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/8492/24
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000140 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судове засідання 28.08.2024 прокурор не з`явилася, до початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення без розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000140 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/916/24
Провадження № 1-кп/938/137/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 08.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 310 КК України на 03.09.2024 року о 09.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/701/24 Номер провадження 11-кп/814/1909/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченої, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000152 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 16 серпня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 листопада 2024 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/2447/24
Провадження № 1-кп/946/392/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

28.08.2024 до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.08.2024 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та він звернувся до суду із заявою про його участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 29 серпня 2024 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання, які будуть призначатися в подальшому у цьому кримінальному провадженні, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , про що повідомити останнього.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/2079/24
Провадження № 1-кп/347/292/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000122 від 13.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 23.08.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 27.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 16 вересня 2024 року о 11 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1