Справа № 466/8984/24
Провадження № 1-кс/466/2847/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року, слідча суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області , капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001068 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановила :

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001068 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. За матеріалами провадження ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але до 20 год. 12 хв., 16.08.2024 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав із метою подальшого збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 0, 3698 грам. 16.08.2024 року приблизно о 20 год 12 хв ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік вулиці Грінченка у м. Львові, отримав від гр. ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 грн. та за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку, передав останньому 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження, який в подальшому був вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та у якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/19276-НЗПРАП від 28.08.2024 виявлено метадон, який відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3698 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно збув наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

У невстановлений слідством час, ОСОБА_7 не пізніше 12 год. 56 хв., 18.09.2024 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому органом досудового розслідуванням місці, повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого

збуту, наркотичний засіб, попередньо метадон, обіг якого обмежено.

В подальшому,18.09.2024 приблизно о 12 год. 56 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з закупним особою з легендованими даними ОСОБА_8 , із яким біля одного з під`їздів вказаного будинку, а саме біля під`їзду №1 , о 12:49 год. , отримав з рук в руки від закупного грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та в подальшому зайшовши у вищевказаний під`їзд , о 12:56 год., передав закупному з рук в руки два (2) блістери з маркуванням «МЕТАФІН ІС» у кожному із яких знаходиться по 10 (десять) таблеток білого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину», а саме незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області , з дотримання вимог ст. 208 КПК України, 18.09.2024 о 15:10 год. затримано ОСОБА_7 .

19.09.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, та у їх збуті, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначеняи розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту. У разі, ж обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просили визначити розмір застави, яку б могли внести родичі підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали , долучені до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001068 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. 19.09.24 р. за матеріалами вказаного провдаження оголошено про підозру ОСОБА_7 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідча суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідча суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому.

Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення , що відноситься до особливо тяжкого , санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна Також враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою та не має постійного місця проживання у м. Львові, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який крім того, може незаконно впливати на свідків, чи знищити інші речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, виходячи з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідча суддя також ураховує, що згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного , а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.

На думку слідчої судді , обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Попри це, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави, яку визначено обвинуваченим , повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на них обов`язків.

Слідчий суддя вважає за можливе , з врахуванням виду правопорушення, в якому підозрюється особа, визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривень. Відтак, розмір застави становитиме 121 120 грн.

Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17 листопада 2024 року включно, з визначенням розміру застави у 40(сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду ,в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду , в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду , в залежності від стадії провадження ; про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1