Справа № 206/4693/24
Провадження № 1-кс/206/925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, що в проваджені СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВПІ БРВП надійшло повідомлення про те, що 07.09.2024 року, до моргу АДРЕСА_1 , було доставлено тіло військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОмБР ЗСУ, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.09.2024 о 21.16 знаходячись в районі міста Торецьк Бахмутського району Донецької області на ВП "Реал" в другому ешелоні здійснив самостріл у підборіддя із закріпленої автоматичної зброї АКМ AS15191(1966 р.в.) та отримав не бойове поранення, яке призвело до смерті.

За даним фактом 08.09.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.09.2024 в період часу з 22:40 годин по 23:50 годину, був проведений огляд на відкритій ділянці місцевості, біля моргу м. Костянтинівка, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого біло виявлено та вилучено: автомат НОМЕР_2 , 1966 р.в., 25 патронів калібру 7,62 мм, магазин до автомату; 1 патрон з нашаруванням речовини бурого кольору з патронника автомату; гільзу калібру 7,62 мм; змиви з поверхні цівки, руків?я, спускового гачка, запобіжника, затвору, магазину автомату, АКМ №AS15191. 1966 р.в.; змив кіптяви з підборіддя та змиви з обох рук трупу ОСОБА_4

08.09.2024 слідчим було винесено постанову про долучення до кримінального провадження вищевказаних предметів в якості речових доказів.

Прокурор зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, але в прохальній частині клопотання одним із пунктів просив проводити розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майном на яке слід накласти арешт, є:

- автомат АКМ №AS15191, 1966 р.в., 25 патронів калібру 7,62 мм, магазин до автомату, 1 патрон з нашаруванням речовини бурого кольору з, патронника автомату, гільзу калібру 7,62 мм.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).

Зважаючи на те, що вилучені під час огляду місця події 07.09.2024 автомат АКМ №AS15191, 1966 р.в., 25 патронів калібру 7,62 мм, магазин до автомату, 1 патрон з нашаруванням речовини бурого кольору з, патронника автомату, гільзу калібру 7,62 мм, є достатні підстави вважати, що зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст. 98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомат АКМ №AS15191, 1966 р.в., 25 патронів калібру 7,62 мм, магазин до автомату, 1 патрон з нашаруванням речовини бурого кольору з, патронника автомату, гільзу калібру 7,62 мм.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: автомат АКМ №AS15191, 1966 р.в., 25 патронів калібру 7,62 мм, магазин до автомату, 1 патрон з нашаруванням речовини бурого кольору з, патронника автомату, гільзу калібру 7,62 мм, тобто тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку.

Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном військовою частиною НОМЕР_3 Збройних сил України на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1