УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , картка платників податків НОМЕР_1 , з метою відшукування та фіксації і вилучення, а саме: блокноти, робочі записи, чернетки, переписки з іншими фігурантами кримінального провадження щодо втягнення осіб у зайняття проституцією, мобільні, стаціонарні телефони електронні пошти та програми для спілкування через мережу Інтернет (Skype Viber та ін.), що міститься на магнітних носіях, комп`ютерна, фото-відео техніка, відеозаписи які знаходяться на носіях інформації, мобільні телефони, банківські картки, на котрі перераховувались грошові кошти здобуті злочинним шляхом, за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність, а також зброя, патрони, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000455 від 27.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УМП ГУ НП у м. Києві, у встановленому законом порядку, надійшла інформація про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, втягують у зайняття проституцією жінок на території міста Києва.

У ході оперативного супроводження досудового розслідування кримінального провадження №0000455 від 27.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, отримана інформація стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , організували на території м. Києва, для досягнення своїх злочинних намірів, діяльність, яка пов`язана з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статі з метою отримання прибутку, залучили осіб жіночої статі, облаштували за для цього приміщення, в яких надаються сексуальні послуги інтимного характеру.

З метою досягнення злочинних намірів, діючи у корисливих спонуканнях, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині способів задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у мережі Інтернет, зокрема на сайті «keksik.net», розмістили оголошення з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , про надання особами жіночої статі сексуальних послуг інтимного характеру чоловікам за грошову винагороду у спеціально обладнаних задля цього приміщеннях.

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконують функції адміністратора у вказаних закладах, де приймають замовлення від клієнтів щодо надання сексуальних послуг інтимного характеру, повідомляють їх вартість, і при отриманні згоди від клієнта, зводять його із особою жіночої статі, яка надає сексуальні послуги в спеціально облаштованих для цього приміщеннях.

Вказана інформація підтверджується зібраними у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: рапортом оперуповноваженого УМП ГУ НП у м. Києві, протоколом огляду, висновком експерта, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами проведення яких, вбачається що зі змісту розмов ОСОБА_6 , встановлено, що остання займається сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією на території м. Києва.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме за даною адресою проживає ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказане клопотання подається в межах кримінального провадження №0000455 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_5 , картка платників податків НОМЕР_1 .

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі, предмети, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що обшук приміщення є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному нежитловому приміщенні.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та задоволенню клопотання.

Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000455 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , картка платників податків НОМЕР_1 , з метою відшукування та фіксації і вилучення, а саме: блокноти, робочі записи, чернетки, переписки з іншими фігурантами кримінального провадження щодо втягнення осіб у зайняття проституцією, мобільні, стаціонарні телефони електронні пошти та програми для спілкування через мережу Інтернет (Skype Viber та ін.), що міститься на магнітних носіях, комп`ютерна, фото-відео техніка, відеозаписи які знаходяться на носіях інформації, мобільні телефони, банківські картки, на котрі перераховувались грошові кошти здобуті злочинним шляхом, за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність, а також зброя, патрони, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2024 року, та надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя