Справа №760/4557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив БЕБ звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період 2021-2023 років здійснили документальне придбання послуг у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 31 871 694,08 грн. та ймовірно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 140 901,55 грн., чим ймовірно порушили п. 189.4 ст.189, п. 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що підтверджується висновком аналітичного дослідження №2/56-23-АП від 24.10.2023.

В ході слідства установлено, що керівником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1995 року являється ОСОБА_5 , який у свою чергу був директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 2020 року, що дає слідству підстави вважати, що останній суб`єкт господарської діяльності фактично підконтрольний керівнику ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того установлено, що у період 2021-2023 років на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були наявні основні засоби та відповідні людські ресурси і можливості, які дозволяли виконати роботи, що придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, службові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили перерахування коштів державного підприємства на фактично підконтрольне підприємство у сумі 31 871 694,08 грн. в т.ч. ПДВ 5 140 901,55 грн на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо розуміючи, що у останніх відсутні відповідні трудові та людські ресурси для виконання робіт та надання послуг з обробки земельних ділянок, що використовуються ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання зобов`язань по договорам з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали ряд послуг по обробці земельних ділянок тракторами та іншою спецтехнікою у підприємств, власником яких являється дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , серед яких підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Однак, за результатами огляду фінансово-господарської звітності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» установлено, що взаємодія з підприємствами власником яких є ОСОБА_6 відбувалась виключно за допомогою суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховування пов`язаності юридичних осіб до керівника ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та створення обґрунтованості завищення цін по ймовірній розтраті коштів державного підприємства та ухиленні від сплати податків.

Разом з тим установлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2021 по 31.12.2023 документально придбано ряд послуг, серед яких зокрема, але не виключно: послуги трактора, внесення гербіцидів, автопослуги, допоміжні послуги в рослинництві, послуги перевезення у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в тому числі для виконання зобов`язань по договору з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходяться документи.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 4,10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також таємницю фінансового моніторингу.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати детективам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до групи детективів, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у даному кримінальному провадженні №0000023 від 16.11.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- документів по фінансово-господарських взаємовідносинах з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, з правом вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: договори, угоди, додаткові угоди, специфікації та додатки до них, видаткові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки - фактури, платіжні доручення, банківські виписки по розрахунковим рахунками за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, акт приймання-передачі ТМЦ (виконаних робіт/послуг), товарно-транспортні накладні, журнали в`їзду (виїзду) авто та сільськогосподарського транспорту на територію та земельні ділянки що використовуються ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », список/перелік осіб які виконували роботи на земельних ділянках ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи спецтехніку та іншу сільськогосподарську техніку на виконання зобов`язань по договорах, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам, та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1