УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 953/9330/24

провадження № 51-5155 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 953/9330/24) в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого,

встановила:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з посиланням на статті 32 та 34 КПК надійшло вказане клопотання ОСОБА_5 у якому він просить направити матеріали за його клопотанням у порядку ст. 34 КПК до іншого апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів за його скаргами на бездіяльність слідчої ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської обласної прокуратури до іншого районного суду. Вважає, що Харківський апеляційний суд невзмозі розглянути його звернення неупереджено та об`єктивно.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 32 КПК визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, а ст. 34 КПК передбачені підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За змістом ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів за клопотанням ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо невиконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року (справа № 953/9330/24). Щодо матеріалів за скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, то, окрім посилання на необхідність їх передачі, клопотання не містить будь-яких даних щодо цього провадження.

Разом із тим, клопотання ОСОБА_5 не може бути розглянуте в порядку ст. 34 КПК, оскільки у ньому ставиться питання яке не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими цією статтею, оскільки, як убачається з матеріалів за клопотанням ухвала Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Колегія суддів також зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, а питання щодо ймовірної упередженості судді чи колегії суддів вирішуються у порядку, передбаченому статтями 75, 80 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 953/9330/24) в порядку статей 32, 34 КПК з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3