УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/146/24

Провадження № 1-кп/486/129/2024

01 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212-1 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за жодних умов не ніс обов`язку сплати ЄСВ, у зв`язку із чим оголошення йому підозри у вчиненні даного злочину носить характер завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Вважає, що стороною обвинувачення у встановленому чинним КПК України порядку не доведено факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212-3 КК України, а висновки про наявність у його діях вказаних кримінальних правопорушень зроблені на підставі невірного застосування норм права.

На підставі викладеного просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що суд не може вийти на стадії підготовчого провадження за межі питань, які розглядаються в підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості досліджувати докази та надавати їм оцінки.

Суд звертає увагу на те, що завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

При викладених обставинах підстав для закриття кримінально провадження суд не вбачає та вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000268 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1