У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Закарпатавтотранс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що 01.08.2024 року ПрАТ «Закарпатавтотранс» засобами поштового зв`язку було відправлено начальнику СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву № 277/07-04 від 29.07.2024 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 383 КК України. Згідно з трекінгом «Укпошти» зазначена заява доставлена 09.08.2024 року. Однак, станом на 19.08.2024 року відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. А тому просить зобов`язати начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України за заявою ПрАТ «Закарпатавтотранс» № 277/07-04 від 29.07.2024 року.

У судове засідання представник ПрАТ «Закарпатавтотранс» не з"явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява представника заявника у якій він просить розгляд скарги провести за його відсутності а вимоги скарги підтримує.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2024 року ПрАТ «Закарпатавтотранс», направило на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 року № 277/07-04, яке вручено адресату 09.08.2024 року, що підтверджується фіскальним чеком та даними трекінгу Укрпошти.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ПрАТ «Закарпатавтотранс» про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 року № 277/07-04, до ЄРДР не внесено.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ПрАТ «Закарпатавтотранс» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ПрАТ «Закарпатавтотранс» про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 року № 277/07-04, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1