overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/1-304/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/317/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 190 ч.4 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцію засудженого ОСОБА_9 на вирок Личаківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року, -

встановила :

Дана справа призначена до розгляду колегією суддів на 14 березня 2013 року.

У підготовчій частині судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України - вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурором, що підтверджується відповідною копією апеляції з клопотанням про відновлення строку.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав своє клопотання, думку інших учасників процесу, які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

У зв`язку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути в Личаківський районний суд м.Львова для виконання вимог, відповідно до ст.ст. 351, 353 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 11-1059/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2011 року, відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_6 подано апеляцію, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення,яким умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

На адресу апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про відкликання апеляції. Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2011 року -закрити, у зв`язку з відмовою останнього від своїх апеляційних вимог.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №766/2370/24
н/п 1-кп/766/2462/24
УХВАЛА

24.07.2024року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 01.08.2024 року о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 01.08.2024 року о 13:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3539/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 14:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1471/1084 від 25.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1285/24
Провадження № 1-кс/0186/178/24
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годині 08 серпня 2024 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника (представника) та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку 29.07.2024 року за №4047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9588/24
Провадження № 1-кп/344/967/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3457/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1897/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 серпня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/336/790/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись главою 18, ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали - до 10 вересня2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2024 о 12-50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/736/24 Провадження № 1-кп/450/319/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

18 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 - 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.09.2024 року, включно, а саме :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 22.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

про повернення подання на доопрацювання

05.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання що надійшло від Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., у дохід держави.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 з підстав викладених у поданні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У поданні та долучених до подання матеріалах, а саме згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 засуджений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що установі виконання покарань слід звернутися до суду у порядку п. 14 ст. 537 КПК України, за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути органу пробації, для скерування до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5