Провадження №1-кс/193/200/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника дізнання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що 24.09.2024 о 20:14 год. до ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від начальника СКП ВП №9 КРУП ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено незаконний посів рослин роду коноплі.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виїздом на місце події СОГ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 23:07 год. 24.09.2024 по 00:42 год. 25.09.2024 слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за письмовою згодою користувача домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події, яка являє собою територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено рослини візуально схожі на рослини роду коноплі у загальній кількості 44 шт..

Посилаючись на те, що вилучення з території домоволодіння за вищевказаною адресою рослини візуально схожі на рослини роду коноплі, без постановлення ухвали слідчого судді, було невідкладним випадком, оскільки існувала реальна загроза знищенню чи приховування рослин схожих на рослини роду коноплі, що має значення для досудового розслідування, дізнавач просив узаконити такий огляд.

Вислухавши доводи дізнавача та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, протокол протоколу огляду місця події, вказують на встановлення дізнавачем події, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досліджуючи протокол огляду місця події від 25.09.2024, що являє собою територію домоволодіння АДРЕСА_1 , зі змісту якого вбачається, що слідчим на території вищезазначеного домоволодіння виявлено за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рослини ззовні схожі на рослини конопіл у кількості 44 шт., огляд проведено у невідкладному випадку слідчим СВ відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з період часу з 23:07 год. 24.09.2024 по 00:42 год. 25.09.2024, встановлено, що отримана раніше інформація про вчинення злочину знайшла своє підтвердження, та в ході огляду території домоволодіння, виявлено та вилучено рослини, що є предметами вчинення злочину, що є підставою для задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння.

Того ж дня дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України щодо обов`язковості такого звернення постфактум після здійснення огляду.

Враховуючи те, що справді існувала реальна загроза втрати знищення рослин коноплі, що має значення речового доказу, та має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов переконання, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду, без ухвали слідчого судді, що згідно з приписами ч. 3 ст. 233 та ч. 5 ст.234 КПК України є підставою для задоволення клопотання дізнавача про огляд, який був проведений постфактум 25.09.2024.

При цьому, з огляду на це, що під час огляду, який проведений 25.09.2024 території вищезгаданого домоволодіння, було виявлено та вилучено слідчим предмети, які мають значення речового доказу для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе легалізувати такий огляд у частині фактично вилученого та описаного у ньому речей.

Керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події, який фактично був проведений у період часу з 23:07 год. 24.09.2024 по 00:42 год. 25.09.2024 за протоколом огляду, у невідкладному випадку, території домоволодіння за АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення рослин візуально схожих на рослини роду коноплі у кількості 44 шт., що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1