Провадження № 1-кс/201/4760/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2024 у справі № 201/9071/24, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З показів якого відомо, що являється співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закріплений за офісним приміщенням робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 .

З лютого 2008 року працював в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з вересня 2019 року працював на посаді: спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО. В його обов`язки входить: розробка програмного забезпечення та розробка серверів для обслуговування POS-терміналів.

У березні 2023 року, ОСОБА_5 переглядав на сервісі PrivatTender Банківські закупівлі від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 який представляє собою відкрите джерело інформації про всі тендери банку. Таким чином останній натрапив на тендер закупівлі POS-терміналів, а саме: ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за номером Тендер ID PB-2021-05-17-3032534, ID НОМЕР_1 .

Із вказаного вищезазначеного тендера виграний лот POS-термінала TACTILION має ознаки російського походження.

По-перше, згідно реєстру торгових марок російської федерації торгова марка TACTILION належить до торгової марки ООО «НАДЕКС» на момент закупівлі.

По-друге, на самому екрані TACTILION-а зображено ярлик програмного забезпечення AriaSoft, ARIASOFT ARIASOFT RIASOFT RIASOFT, який належить торговій марці «NADEKS» російської федерації.

По-третє, для уточнення виду діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », я вирішив знайти більш детальну інформацію в інтернеті та таким чином вийшов на форум який проводили в період тендерних торгів, а саме липня 2021 року. На сайті цього форуму мені натрапила презентація від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в котрій описаний механізм роботи програмного забезпечення AriaSoft та емблема ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По-четверте, на центральному сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , я знайшов Методичний посібник по роботі POS-термінала TACTILION, в якому зазначена покрокова інструкція по користуванні.

У травні 2023 року, ОСОБА_5 показав знайдену інформацію ЗМІ в редакцію «UBR». Після того 07 вересня 2023 року, вийшла стаття під назвою: «Викинув $2 млн. ІНФОРМАЦІЯ_1 закупив 15 тисяч «бракованих» POS-терміналів із російським ПЗ».

Згідно матеріалу статті, 08 вересня 2023 року, ОСОБА_5 з власного аккаунту (Sergiy Zhuk ) Facebook дав коментар.

Також додав, що за закупівлю POS-терміналів були відповідальні такі особи, а саме: керівник Департаменту розробки POS-терміналів та сервісів до них, який відповідав за підготовку технічних характеристик та за розробку , інтеграцію пристроїв, а також відповідальний за безпеку в цілому всієї термінальної мережі ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ); керівник напрямку розробки POS-терміналів та сервісів до них ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_3 ); керівник дирекції по розробці сервісів POS-терміналів, який відповідав за підготовку технічних характеристик та за технологію впровадження по взаємодії ОСОБА_8 ; ТОП- ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідав за технічне впровадження та підготовку технічних характеристик та операційну діяльність ОСОБА_9 ; керівник напрямку малого та середнього бізнесу, який відповідав за розвиток мережі терміналів та виділення коштів і чистоту угоди ОСОБА_10 ; ТОП-головний фінансист банку та відповідальна за Тендерний комітет ОСОБА_11 .

15.10.2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_5 , про витребування документів з АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Договір купівлі-продажу POS термінала Tactilion - з усіма додатками за 2021 рік

Предмет договору: Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця в обумовлений строк платіжний термінал (POS-термінал) Tactilion.

Постачальник -

Найменування: TACTILION LLP

Схема: GB-GOV

ЄДРПОУ/ІНН: OC399469

Адреса:

АДРЕСА_3 особа: ОСОБА_12

Телефон: НОМЕР_4

Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Покупець - АТ КБ

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір на надання послуг з Технічної підтримки та супроводження програмної продукції (програмного забезпечення) POS-термінала Tactilion - з усіма додатками за 2021 рік

3. Протокол засідання Тендерного комітету на реалізацію та запуск тендеру в сервісі PrivatTender - з усіма додатками за 2021 рік

Тип закупівлі Електронні торги

Тендер ID PB-2021-05-17-3032534

ID 3032534

4. Наказ Напрямку малого та середнього бізнесу про запуск POS-термінала Tactilion в експлуатацію в мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками за 2022р

5. Договір про нерозголошення (NDA) між розробником програмного забезпечення фірми NADEKS та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік

Відповідно до тендеру:

Тип закупівлі Електронні торги

Тендер ID PB-2021-05-17-3032534

ID 3032534

ІНФОРМАЦІЯ_4 -термінал Tactilion мав бути переданий ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупцеві) з робочим рішенням, а саме з програмним забезпеченням операцій, що є унікальними для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно технічної документації, мінімальний функціонал програмного забезпечення, з яким постачається "робоче рішення", містить операції, що є унікальними для ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні в стандартних переліках платіжних операцій, що підтримуються МПС, наприклад:

- Оплата Частинами / Миттєва Розстрочка;

- Бонус+;

- Чайові;

- Виклик банку;

- Infocall;

- касове суміщення на JSON протоколі.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення має намір тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених копій належним чином, а саме:

1. Договір купівлі-продажу POS термінала Tactilion - з усіма додатками за 2021 рік

Предмет договору: Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця в обумовлений строк платіжний термінал (POS-термінал) Tactilion.

Постачальник -

Найменування: TACTILION LLP

Схема: GB-GOV

ЄДРПОУ/ІНН: OC399469

Адреса:

АДРЕСА_3 особа: ОСОБА_12

Телефон: НОМЕР_4

Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Покупець - АТ КБ

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір на надання послуг з Технічної підтримки та супроводження програмної продукції (програмного забезпечення) POS-термінала Tactilion - з усіма додатками за 2021 рік;

3. Протокол засідання Тендерного комітету на реалізацію та запуск тендеру в сервісі PrivatTender - з усіма додатками за 2021 рік

Тип закупівлі Електронні торги

Тендер ID PB-2021-05-17-3032534

ID 3032534

4. Наказ Напрямку малого та середнього бізнесу про запуск POS-термінала Tactilion в експлуатацію в мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками за 2022 рік;

5. Договір про нерозголошення (NDA) між розробником програмного забезпечення фірми NADEKS та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік;

Відповідно до тендеру:

Тип закупівлі Електронні торги

Тендер ID PB-2021-05-17-3032534

ID 3032534

ІНФОРМАЦІЯ_4 -термінал Tactilion мав бути переданий ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупцеві) з робочим рішенням, а саме з програмним забезпеченням операцій, що є унікальними для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно технічної документації, мінімальний функціонал програмного забезпечення, з яким постачається "робоче рішення", містить операції, що є унікальними для ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні в стандартних переліках платіжних операцій, що підтримуються МПС, наприклад:

- Оплата Частинами / Миттєва Розстрочка;

- Бонус+;

- Чайові;

- Виклик банку;

- Infocall;

- касове суміщення на JSON протоколі.

Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, прошу дане клопотання розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.2024 у справі № 201/9071/24, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами, взагалі не містить посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні він планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить.

Крім того, поданим клопотанням слідчим не доведено, що ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування документів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1