overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 220/529/22

Провадження № 51 - 4222 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня

2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 28 січня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №759/45/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2942/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.10.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.10.2024 на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2191/23
Номер провадження 1-в/213/219/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Криворізького районного відділу №2 у Дніпропетровській області Філії державної установи "Центр пробації" Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ від 16 жовтня 2024 року матеріали подання Криворізького районного відділу №2 у Дніпропетровській області Філії державної установи "Центр пробації" Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

11 листопада 2024 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криворізького районного відділу №2 у Дніпропетровській області Філії державної установи "Центр пробації" Державної установи "Центр пробації" Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування призначити до розгляду о 15.00 годині 21 листопада 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання начальника відділу Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку повторного злочину не скоїла, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Начальник Нікопольського РВ № 3 філії ДУ "Центр пробації" в ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату і місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області області від 02.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2024 Єдиний унікальний номер 389/821/22
провадження №1-кп/389/48/22
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000611 від 10.04.2020 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому законом порядку, до суду черговий раз нез`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.

Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10:30 годині 18.12.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід не застосовано.

Копію ухвали надіслати начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - для направлення по територіальності для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 717/1586/24
Номер провадження 1-кп/725/182/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 від 02.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОВТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України на 30 вересня 2024 року об 11:30год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2402/17
Провадження № 1-кп/306/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 11.30 год 11.11.2024 року. У судове засідання, по не з`явився обвинувачений, з невідомих суду причин.

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11:00 год. 10 грудня 2024 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001053 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001053 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2024 о 09.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-в/450/93/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.05.2019 у справі №461/3439/19 (провадження №1-кс/461/4597/19). Даною ухвалою було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Такий арешт вважає накладеним необгрунтовано, а в подальшрму застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

03.09.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3786/21
Провадження № 1-кп/466/120/24
У Х В А Л А

«11» листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000117 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення судового провадження ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000117 від 11 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000117 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

22.10..2024р. обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення провадження у справі, де зазначає, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №173 від 13.08.2024р. він звільнений з військової служби на підставі п.п.«а» п.3 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ознайомившись із клопотанням і долученими до нього документами, слід дійти висновку про наявність підстав для поновлення судового провадження, оскільки ОСОБА_4 звільнився з військової служби.

Отже, наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000117 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/4478/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 11.11.2024.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 20 хв 19 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ