Провадження № 1-кп/679/127/2024
Справа № 679/1463/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нетішин, Хмельницької області, громадянку України, українку, з середньою освітою, не одружену, безробітну, яка має на утриманні 5-ох малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Так у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18.12.2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, зокрема за ОСОБА_7 , вирішила заволодіти золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду та безпорадністю ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси, викрала пару золотих жіночих сережок 585 проби, загальною вагою 5,56 грам.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме одну золоту сережку 18.12.2023 року та другу золоту сережку 28.12.2023 року, здала до ломбардного відділення ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_4 , за кошти в сумі 5647 гривень 99 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.01.2024 року близько 12 години 23 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, зокрема за ОСОБА_7 , вирішила повторно заволодіти золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду та безпорадністю ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси, викрала золотий браслет 585 проби, загальною вагою 3,49грамма.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала золотий виріб до ломбардного відділення №33, ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 5060 гривень 50 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22.01.2024 року близько 12 години 03 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, вирішила повторно, заволодіти чужим майном, зокрема золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси, викрала золотий хрестик 583 проби, загальною вагою 0,75грам.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала золотий виріб до ломбардного відділення №33, ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 1083 гривні 00 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.02.2024 року близько 14 години 03 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, вирішила повторно, заволодіти чужим майном, зокрема золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси, викрала золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 2,34 грами.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала золотий виріб до ломбардного відділення №33, ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 3300 гривень 00 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.02.2024 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, вирішила повторно, заволодіти чужим майном, зокрема золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду та безпорадністю ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси, викрала золотий кулон з зображенням «Божої матері» 585 проби, загальною вагою 1,51грамми.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала золотий виріб до ломбардного відділення №33, ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 2301 гривня 00 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29.02.2024 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, вирішила повторно, заволодіти чужим майном, зокрема золотими виробами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду та безпорадністю ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в тумбочці спальної кімнати, вищевказаної адреси,викрала золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 4,70грамма.

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала золотий виріб до ломбардного відділення № НОМЕР_1 , ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 6772 гривні 80 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.06.2024 року близько 19 години 37 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , в якості доглядальниці за особою похилого віку, вирішила повторно, заволодіти чужим майном, зокрема мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю стороннього нагляду та безпорадністю ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із тумбочка, яка розташована в спальній кімнаті, вищевказаної адреси, викрала мобільний телефон марки «Sigma X-treme PQ16 YELLOW»

В подальшому, ОСОБА_6 покинула місце події, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме здала мобільний телефон до ломбардного відділення № НОМЕР_1 , ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» (код 36929764), що розташований по просп. Незалежності, 15, м. Нетішин, Хмельницької області, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на 2840 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 27005,29 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, відповідно до п.5 ч.3 ст. 42 КПК України, ст.63 Конституції України, відмовитися давати показання і відповідати на запитання. Однак в судових дебатах зазначила, що шкодує, що так вчинила та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій. Попросила вибачення у потерпілого. Вказала, що має намір відшкодувати завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_6 доглядала за його хворою дружиною. Він їй цілком довіряв, так як вона здавалась йому порядною жінкою. Він сприймав її як близьку людину.

Коли син дружини виявив зникнення коштовностей, то він і подумати не міг, що це діло рук ОСОБА_6 . На його прямі запитання чи вчиняла вона крадіжку, остання відповідала категоричним «Ні».

Потерпілий вважає, що ОСОБА_6 вкрала більше коштовностей ніж зазначено у обвинувальному акті. Крім того, сума за якою було оцінено викрадені коштовності не відповідає їх дійсній вартості. Разом з тим цивільний позов ним не заявлявся.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала, її вина об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотих виробів та мобільного телефону.

Т.2 а.с.9-10

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 08.07.2024 о 14:32:40 на підставі заяви ОСОБА_5 в реєстр внесено відомості про те, що 28.06.2024 близько 18 години невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала золоті вироби, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 60000,00 грн.

Т.2 а.с.1

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотого хрестику 583 проби, загальною вагою 0,75 грам.

Т.2 а.с.14-16

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 29.07.2024 о 17:06:27 в реєстр внесено відомості про те, що 22.01.2024 близько 12 годин 03 хвилини ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала золотий хрестик 583 проби, загальною вагою 0,75 грам. Викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, а саме, здала в ломбард№33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 1083,00 грн.

Т.2 а.с.11

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотого ланцюжка 585 проби, загальною вагою 2,34 грам.

Т.2 а.с.20-22

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 29.07.2024 о 17:06:27 в реєстр внесено відомості про те, що 02.02.2024 близько 14 годин 03 хвилини ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 2,34 грам. Викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, а саме, здала в ломбард№33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 3300,00 грн.

Т.2 а.с.17

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотого кулону 585 проби, загальною вагою 1,51 грам.

Т.2 а.с.26-28

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 29.07.2024 о 17:15:55 в реєстр внесено відомості про те, що 26.02.2024 близько 13 годин 20 хвилини ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала золотий кулон з зображенням «Божої матері» 585 проби, загальною вагою 1,51 грам. Викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, а саме, здала в ломбард№33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 2301,00 грн.

Т.2 а.с.23

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотих сережок 585 проби, загальною вагою 5,6 грам.

Т.2 а.с.34-36

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 16.08.2024 о 15:14:43, на підставі заяви ОСОБА_5 , в реєстр внесено відомості про те, що 18.12.2023 близько 12 годин 03 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала золоті жіночі сережки 585 проби, загальною вагою 5,6 грам, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16800 грн.

Т.2 а.с.31

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення золотої каблучки 585 проби, загальною вагою 3,5 грам.

Т.2 а.с.40-42

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 16.08.2024 о 15:21:01, на підставі заяви ОСОБА_5 , в реєстр внесено відомості про те, що в лютому 2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 3,5 грам, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.

Т.2 а.с.37

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 вказує на причетність ОСОБА_6 до викрадення мобільного телефону марки «Sigma X-treme PQ16 YELLOW»

Т.2 а.с.46-48

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 16.08.2024 о 15:26:09, на підставі заяви ОСОБА_5 , в реєстр внесено відомості про те, що 10.06.2024 ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала мобільного телефону марки «Sigma», чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3879 грн.

Т.2 а.с.43

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.07.2024 вбачається, що у ломбардному відділенні № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по просп. Незалежності, 15, в м. Нетішин Хмельницької області, вилучено оригінали договорів застави: №51624195 від 16.01.2024; №51624296 від 22.01.2024; №51624474 від 02.02.2024; №51624843 від 26.02.2024; №51624488 від 10.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 .

Т.2 а.с.91-97

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.08.2024 вбачається, що у ломбардному відділенні № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по просп. Незалежності, 15, в м. Нетішин Хмельницької області, вилучено оригінал договорів застави: №51624899 від 29.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 .

Т.2 а.с.102-104

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 06.08.2024 вбачається, що у ломбардному відділенні ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_4 , вилучено копії договорів фінансового кредиту: № від 18.12.2023; № від 28.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 , фото предмета застави

Т.2 а.с.109-115

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості з додатками, вбачається, що вартість мобільного телефону «Sigma X-treme PQ16 YELLOW становить 2840 грн.

Т.2 а.с.124-146

Суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто кваліфікацію її діяння за ч.4 ст. 185 КК України правильною.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен також відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /Steven Willcox/ та Скотт Херфорд/Scott Hurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з того, що обвинувачена раніше не судима, кримінальне правопорушення тяжкий злочин, - скоїла вперше, не одружена, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштована.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги позицію державного обвинувача (прокурора), який вважав за можливе застосувати до обвинуваченої покарання, не пов`язане з позбавленням волі, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченої і ступінь її вини, суд вважає, за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України так як приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , - не застосовувався, правових підстав для обрання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, - немає.

Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 757,28 гривень які слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 757(сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави.

Речові докази:

- оригінали договорів застави №51624195 від 16.01.2024; №51624296 від 22.01.2024; №51624474 від 02.02.2024; №51624843 від 26.02.2024; №51624488 від 10.06.2024; №51624899 від 29.02.2024; № від 18.12.2023; № від 28.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1