Кримінальне провадження № 194/935/23
Номер провадження 1-кп/194/21/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року за № 0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлюки Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України, Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи с. Денежникове з 25.02.2024 року є тимчасово окупованою територією України.

Починаючи з весни 2022 року, приблизно з квітня-травня 2022 року, більш точний час встановити не видалося можливим, в с. Денежникове Щастинського району Луганської області за юридичною адресою та на матеріально-технічній базі закладу загальної середньої освіти «Денежниківський ліцей Новоайдарської селищної ради»: 93511, Луганська область, Щастинський район, с. Денежникове, вул. Центральна, 27Б, задля здійснення освітньої діяльності за стандартами і законодавством РФ та так званої «луганської народної республіки» почав функціонувати загальноосвітній заклад представників окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки» - так званий «державний загальноосвітній заклад луганської народної республіки «навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»»), який до сфери підпорядкування державних органів чи органів місцевого самоврядування України не належить.

В період з березня по травень 2022 року, більш точний час встановити не видалося можливим, ОСОБА_3 будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області, керуючись своїми особистими інтересами, маючи умисел на зайняття посади директора закладу освіти держави-агресора, а саме так званого, мовою оригіналу «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»» і впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки» і в порушення вимог Конституції і Законів України добровільно, умисно зайняла посаду директора в закладі освіти держави-агресора, мовою оригіналу «Государственное общеобразовательное учреждение

Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»», що здійснює освітню діяльність.

Перебуваючи на посаді директора так званого, мовою оригіналу «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»», ОСОБА_3 вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, зокрема забезпечила реєстрацію навчального закладу відповідно до законодавства РФ та так званої «луганської народної республіки», здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним, представляє заклад у відносинах з іншими установами, приймає на роботу та звільняє працівників, здійснює керівництво педагогічним складом, відповідає за реалізацію загальноосвітніх програм та освітніх стандартів, організовує навчальний процес, який, зокрема, здійснюється російською мовою, за стандартами і законодавством РФ та так званої «луганської народної республіки», усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти науки України, здійснюється оцінювання знань учнів за стандартами РФ та так званої «луганської народної республіки», а також на території та приміщеннях Денежниківського ліцею Новоайдарської селищної ради, де почав функціонувати навчальний заклад держави-агресора, мовою оригіналу «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»» розміщено символіку (прапори, герби тощо) РФ та так званої «луганської народної республіки».

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia)

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_3 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачена не була допитана судом, тому показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію щодо невинуватості обвинуваченої у даному кримінальному провадженні та просив її виправдати.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( НОМЕР_1 ); Щастинська міська територіальна громада ( НОМЕР_2 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона знає обвинувачену ОСОБА_3 особисто. Також вона знає, що остання працює директором Денежниківської школи та зайняла цю посаду з початку роботи школи в лнр. Вона робила аналіз щодо навчальних планів української школи та школи в лнр, втім виявила, що він різний, оскільки в ОСОБА_7 школі відсутні предмети такі як «українська мова», «історії України», та навпаки впроваджено стандарти освіти РФ. На відео в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района» вона бачила, як ОСОБА_3 дякувала окупаційній владі за звільнення територій та за те, що вони зараз мають можливість святкувати свято «23.02», а також вручала листівки, які зроблені дітьми. Також вона бачила, що в школі встановлено символіку лнр та РФ. Крім того, з телеграм каналу їй стало відомо, що обвинувачена проходила підвищення кваліфікації для того, щоб працювати за стандартами навчання РФ. Вона достовірно підтверджує, що на відеозаписах вона бачила саме ОСОБА_3 . Щодо факту примусу ОСОБА_3 щодо зайняття посади їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона знає обвинувачену ОСОБА_3 особисто. Також зазначає, що з тимчасово окупованої території України вона виїхала 24.02.2022 року, втім їй відомо, що ОСОБА_3 зайняла посаду директора Денежниківської школи в с. Денежникове на тимчасово окупованій території України, яку зайняла з перших днів створення цієї школи. Їй відомо зі слів мешканців, які залишились на окупованій території щодо зайняття цієї посади ОСОБА_3 добровільно, та їй не відомо щодо факту примусу ОСОБА_3 для зайняття посади. В школі навчання ведеться за стандартами РФ, українська мова та література не викладається, а підручники з цих предметів вилучені. Також оцінювання здійснюється за стандартами навчання РФ. В школі було встановлено прапор РФ. ОСОБА_3 проходила перекваліфікацію для здійснення навчання за стандартами РФ. Крім того, в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района» вона бачила обвинувачену, яка зазначила про те, що «держава Україна - не держава», та казала що «їм не давали святкувати свято «23.02», а РФ святкує це свято».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона знає обвинувачену ОСОБА_3 особисто. Так, остання пішла на співпрацю з окупаційною владою та працює директором Денежниківської школи на окупованій території. Вона дізналась про те, що ОСОБА_3 зайняла посаду директора в мережі інтернет, коли в травні 2022 року побачила відеозапис. Також, вона бачила в інтернет мережі, а саме з телеграм каналу, що обвинувачена та інші директори шкіл брали участь в перекваліфікації для можливості навчання за стандартами РФ. Зазначає, що на окупованій території України українська мова не викладалась, а навчання відбувалось за російськими стандартами навчання. Також, на відеозаписі вона бачила, як обвинувачена запросила представників окупаційної влади до школи та дякувала їм за «визволення». Також, на відео було готування дітей до святкування та як діти ОСОБА_10 представників окупаційної влади. Вказані факти їй також відомі зі слів місцевих мешканців, однак назвати їх не може з метою їх безпеки, оскільки вони залишились на окупованій території Вважає, що дітей примушували вітати окупантів. Щодо факту примусу ОСОБА_3 щодо зайняття посади їй не відомо. Вважає, що остання зайняла посаду добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона виїхала з окупованої території після 28.12.2022 року. До окупації вчителі в навчальному закладі працювали за стандартами навчання України. Також, до окупації ОСОБА_3 була вчителем української мови та літератури, директором був ОСОБА_12 , який після окупації відмовився зайняти посаду директора на окупованій території. Однак обвинувачена погодилась працювати директором Денежниківського ліцею лнр, та дуже активно прохала призначити її на цю посаду. Про це було повідомлено на нараді в травні 2022 року, коли завуч зазначила, що ОСОБА_3 погодилась стати директором. Також на нараді повідомили про те, що навчання буде здійснюватись за російськими стандартами. Відтак, ОСОБА_13 було призначено директором ОСОБА_3 . Остання забрала все майно, яке було у чинного директора, та проходила в м. Луганськ перекваліфікацію стандартів навчання лнр. Зазначає, що їй також пропонували роботу в школі, однак вона відмовилась та більше пропозицій щодо цього не було. Відтак, навчання в школі відбувається на російській мові за стандартами навчання лнр, а підручники з української мови викинули. ОСОБА_3 і зараз працює вчителем російської мови та літератури, та видавала атестати лнр. Зазначає, що бачила обвинувачену в телеграм каналі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона особисто знає обвинувачену ОСОБА_3 , яка до окупації працювала вчителем української мови та літератури, однак на даний час після окупації обвинувачена працює директором Денежниківської школи та вчителем російської мови за російськими стандартами навчання. Такі предмети як «українська мова та література», «історія Україна» в школі взагалі не викладаються, втім є предмет /мовою оригіналу/ «история отечества», а вивчення російської мови є обов`язковим. Обвинувачена проходила перекваліфікацію в м. Луганськ для можливості викладання за стандартами освіти РФ. Також вона бачила, що в школі був встановлений російський прапор. Адміністрація школи, у томі числі і директор, перевіряють встановлені додатки в телефонах у дітей на наявність навчання в українській школі онлайн. Щодо примусу на зайняття посади зазначає, що начальник відділу освіти ОСОБА_15 пропонував посади директора, однак її особисто не примушували працювати на окупаційну владу, а директор, який був до окупації, відмовився працювати на окупаційну владу та продовжувати далі бути директором школи. Додає, що до 10.04.2022 року вона знаходилась в с. Денежниково, але після цього виїхала з окупованої території. Також, вона бачила відео саме з обвинуваченою ОСОБА_3 в телеграм каналах та на сайтах в інтернет-мережі.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 3 ст. 111-1 КК України за №0000006 від 27.02.2023 року. (т. 2 а.с. 1, 42)

Згідно повідомлення начальника УСР в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про виявлення кримінального правопорушення від 24.02.2023 року, вбачається, що співробітниками УСР в Луганській області ДСР НПУ було отримано інформацію відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла пропозицію від окупантів, за власною згодою була призначена на посаду /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области лнр», де здійснює пропаганду у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії рф проти України, а також впроваджує стандарти освіти держави-агресора, тобто у період військового стану та проведення заходів із відбиття збройної агресії підрозділів зс рф перейшла на бік ворога. (т. 2 а.с. 2-4)

Згідно повідомлення заступника начальника МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 25.02.2023 року, вбачається, що отримано інформацію щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, перебуваючи в тимчасово-окупованому с. Денежникове Щастинського району Луганської області, перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану під час Російсько-Української війни та обіймає посаду директорки КЗ /мовою оригіналу/ «государственное общеобразовательное учреждение луганской народной республики учебно-воспитательный комплекс Денежниковская школа». Так, остання добровільно погодилась обіймати посаду директора т.зв. /мовою оригіналу/ «государственное общеобразовательное учреждение луганской народной республики учебно-воспитательный комплекс Денежниковская школа», де вчиняє дії направлені на впровадження стандартів освіти окупаційної влади, здійснює підбір вчителів, які погодяться співпрацювати з окупаційною владою та навчати учнів за пропагандистськими програмами окупантів, особисто здійснює навчання учнів за окупаційними програмами, разом з іншими вчителями виносила та віддавала на знищення українські підручники та приймала підручники від окупантів. (т. 2 а.с. 11-12)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 27.02.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000006 від 27.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 38-39)

Згідно листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 06.03.2023 року, за наявними обліками ВІС ДМС місце проживання громадянки ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 03.03.1999 Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області. За наявними обліками ЄІАС УМП ОСОБА_3 , 17.07.2013 року документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , орган видачі 4458. За обліками бази даних УДМС у Кіровоградській області "Особи, які набули або припинили громадянство України" вказана особа не значиться. Вказані обставини також підтверджуються обліковою карткою особи та заявою про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 61-64)

Згідно протоколу огляду від 03.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію із заголовком /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відеоматеріалом (відеозаписом) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , при програванні якого з 10 хвилин 40 секунд по 11 хвилин 05 секунд на відео зображено особу жіночої статі, в окулярах, підписану як /мовою оригіналу/ « ОСОБА_17 , директор 10 Денежниковской школы». Далі на відеозаписі, зображено трьох осіб у камуфльованому одязі, у балаклавах, яким особа жіночої статі в окулярах, підписана на попередніх кадрах як /мовою оригіналу/ « ОСОБА_17 , директор Денежниковской школы», на фоні стягів лнр та рф, презентує подарунок (т. 2 а.с. 77-86)

Згідно протоколу огляду від 06.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 про святкування у закладі освіти луганської народної республіки /мовою оригіналу/ «Денежниковская школа» свята, присвяченого 23 лютого. До вказаної публікації доданий відеозапис, на якому з 00 хвилин 11 секунд по 00 хвилину 32 секунд, з 01 хвилин 00 секунд по 01 хвилину 05 секунд, зображено особу жіночої статі, в окулярах, яка підписана як /мовою оригіналу/ « ОСОБА_17 , директор Денежниковской школы». Далі з 01 хвилини 20 секунд по 01 хвилину 37 секунд відеозапису, зображено трьох осіб у камуфльованому одязі, у балаклавах, яким особа жіночої статі в окулярах, підписана на попередніх кадрах як /мовою оригіналу/ « ОСОБА_17 , директор Денежниковской школы», на фоні стягів лнр та рф, презентує подарунок. (т. 2 а.с. 87-99)

Згідно протоколу огляду від 06.03.2023 року та додатку до нього, оглянуто інформацію на веб-сайті т/ мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (укр. Єдиний державний реєстр юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 . На вказаному веб-сайті отримано інформацію, а саме /мовою оригіналу/« ІНФОРМАЦІЯ_9 », № НОМЕР_5 та датою формування 06.03.2023 року, в якому мається інформація про юридичну особу так зване /мовою оригіналу/ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "УЧЕБНОВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕНЕЖНИКОВСКАЯ ШКОЛА», зокрема /мовою оригіналу/: адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 ; - дата реєстрації: 18.05.2022; - відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи: ОСОБА_18 , посада: ДИРЕКТОР. (т. 2 а.с. 100-109)

Згідно протоколу огляду від 09.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де 10.08.2022 року о 08:44 год. розміщена публікація про направлення групи педагогічних працівників загальноосвітніх закладів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до м. Тамбов Російської федерації для проходження навчання на базі /мовою оригіналу/ «ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Також за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де 23.08.2022 року о 12:18 год. розміщена публікація про відвідування педагогами «Новоайдарського району» м. Тамбов з метою вивчення російських стандартів, методики викладання, проходження курсів російської мови і літератури, історії. Також за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , де 30.08.2022 року о 14:25 год. розміщена публікація про проведення серпневої конференції педагогічних працівників державних загальноосвітніх закладів « ОСОБА_19 » лнр, на якій розглядалися питання реалізації нових методів навчання і виховання відповідно до «оновлених федеральних державних освітніх стандартів початкової загальної і основної загальної освіти». Також за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де 12.09.2022 року о 19:02 год. розміщена публікація про повернення педагогів «Новоайдарського району» лнр після проходження курсів підвищення кваліфікації і перепідготовки на російські загальноосвітні стандарти в Тамбовському держаному університеті ім. Г.Р. Державіна. Також за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , де 13.09.2022 року о 16:20 год. розміщена публікація, а саме відеоматеріал (відеозапис) у форматі сюжету новин та репортажу російською мовою, в кольоровому зображені зі звуком тривалістю 02 хвилини 15 секунд, на якому повідомляється про проходження педагогами «Новоайдарського району» курсів підвищення кваліфікації і перепідготовки на російські загальноосвітні стандарти в Тамбовському держаному університеті ім. Г.Р. Державіна та початку навчання на окупованих територіях за російськими стандартами. (т. 2 а.с. 110-130)

Згідно протоколу огляду від 09.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , де 18.01.2023 року о 15:59 год. розміщено публікацію про проведення головою адміністрації Новоайдарського району з керівниками освітніх закладів району, за участі її заступника ОСОБА_20 та начальника відділу освіти ОСОБА_21 , щодо пріоритетних напрямів системи освіти у період входження в нормативно-правове поле російської федерації. До вказаної публікації додано фотозображення на якому імовірно зображено керівників освітніх закладів району, серед яких зображено особу жіночої статі в окулярах, зовні схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 131-141)

Згідно протоколу огляду від 09.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , де 19.10.2022 року о 11:15 год. розміщено публікацію про передачу закладу освіти лнр /мовою оригіналу/ «УВК «Денежниковская школа» художньої літератури на російській мові, який раніше не було у школі. До публікації додано фотозображення на яких зображено особу жіночої статі в окулярах, зовні схожу на ОСОБА_3 . Також зображено книжки із обкладинками на російській мові, які імовірно є художньою літературою, про яку йде мова у публікації. (т. 2 а.с. 142-151)

Згідно протоколу огляду від 09.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто публікацію на веб-сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 міститься текст закону /мовою оригіналу/ «Об образовании», який встановлює правові, організаційні та економічні основи освіти в луганській народній республіці, основні принципи державної політики луганської народної республіки у сфері освіти, загальні правила функціонування системи освіти та здійснення освітньої діяльності, визначає правове положення учасників відносин у сфері освіти. (т. 2 а.с. 152-159)

Згідно протоколу огляду від 10.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_16 , який є документом про організаційний початок 2022-2023 навчального року в загальноосвітніх закладах луганської народної республіки. (т. 2 а.с. 160-183)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_6 , остання під фотознімком №3 впізнала за контурами обличчя, губ та іншими загальними рисами зовнішності ОСОБА_3 , яка на теперішній час займає посаду /мовою оригіналу/ «директора ІНФОРМАЦІЯ_17 ». (т. 2 а.с. 213-216)

Згідно протоколу огляду від 06.03.2023 року та додатку до нього, за участі свідка ОСОБА_6 оглянуто відеозапис в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому дає інтерв`ю /мовою оригіналу/ «директор Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 до /мовою оригіналу/ «дня защитника отечества». Під час перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_6 впізнала зображену на відеозаписі /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 217-218)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_8 , остання під фотознімком №3 впізнала за контурами обличчя, губ та іншими загальними рисами зовнішності ОСОБА_3 , яка на теперішній час займає посаду /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области лнр». (т. 2 а.с. 224-227)

Згідно протоколу огляду від 07.03.2023 року та додатку до нього, за участі свідка ОСОБА_8 оглянуто відеозапис в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому дає інтерв`ю /мовою оригіналу/ «директор Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 до /мовою оригіналу/ «дня защитника отечества». Під час перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_8 впізнала зображену на відеозаписі /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 228-230)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_9 , остання під фотознімком №3 впізнала за контурами обличчя, губ та іншими загальними рисами зовнішності ОСОБА_3 , яка на теперішній час займає посаду /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области лнр». (т. 2 а.с. 235-238)

Згідно протоколу огляду від 07.03.2023 року та додатку до нього, за участі свідка ОСОБА_9 оглянуто відеозапис в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому дає інтерв`ю /мовою оригіналу/ «директор Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 до /мовою оригіналу/ «дня защитника отечества». Під час перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_9 впізнала зображену на відеозаписі /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 239-241)

Згідно листа відділу освіти Новоайдарської селищної ради від 27.03.2023 року, юридична адреса закладу загальної середньої освіти Денежниківський ліцей Новоайдарської селищної ради: АДРЕСА_3 . Станом на 27.03.2023 року заклад освіти не здійснює освітню діяльність. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займала посаду вчителя української мови та літератури Денежниківського ліцею Новоайдарської селищної ради по 29.04.2022 (наказ по Денежниківському ліцею від 29.04.2022 №5-к). Службова характеристика ОСОБА_3 характеризується позитивно. Трудові відносини з ОСОБА_3 припинено 29.04.2022 року. (т. 2 а.с. 246-247)

Згідно інформації ГУ ПФУ в Луганській області від 23.03.2023 року, останній звітні відомості по застрахованій особі ОСОБА_3 надходили від страхувальника Відділ освіти Новоайдарської селищної ради за квітень 2022 року. (т. 2 а.с. 249-250)

Згідно протоколу огляду від 23.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто документ /мовою оригіналу/ «ПРИКАЗ МОН ЛНР ОТ 10.10.2022 №1047-ОД», який датований /мовою оригіналу/ «11 октябрь 2022» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 Переглядом документу встановлено, що в ньому зазначено, що це є /мовою оригіналу/ «приказ министерства образования и науки луганской народной республики», от 10 октября 2022 №1047-од «Об утверждении Примерного календарного плана воспитательной работы на 2022- 2023 учебный год», тобто є документом про затвердження календарного плану виховної роботи в загальноосвітніх закладах луганської 6 народної республіки на 2022-2023 навчальний рік. У преамбулі зазначеного «наказу» зазначено, що він складений з метою переходу в єдиний освітній простір РФ, виконання освітніх стандартів, зразкових освітніх програм освіти. (т. 3 а.с. 3-14)

Згідно протоколу огляду від 24.03.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_16 оглянуто веб-сайт /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 . На заставці сайту школи зображено будівлю із табличкою з написом адреси « АДРЕСА_4 » та біля входу до будівлі розміщені стяги рф та лнр. У вкладенні /мовою оригіналу/ «ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ» зазначено інформацію про дату заснування закладу 1989, графік роботи та зазначено ПІБ керівника навчального закладу /мовою оригіналу/ « ОСОБА_22 ». У вкладенні /мовою оригіналу/ «ДОКУМЕНТЫ», міститься файл із назвою /мовою оригіналу/ «Устав школы 01.09.2022» та зазначено /мовою оригіналу/: «УСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якому зазначено, що одноособовим виконавчим органом установи є директор, який у межах компетенції видає накази, укладає договори, приймає працівників на роботу, організовує учбово-виховний процес, відповідає за реалізацію державних освітніх стандартів. Далі у вкладенні /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » міститься інформація про екскурсію учнів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_23 , а також зазначено, що /мовою оригіналу/ «Директор школы поселка Денежниково Новоайдарского района ОСОБА_17 после экскурсии в музее рассказала, что такие поездки крайне важны для патриотического воспитания детей, обучающихся в школах на освобожденных территориях, ведь многие из них совсем недавно узнали о существовании «Молодой Гвардии» и побывали в городе-герое Краснодоне.», тобто про те, що такі екскурсії важливі для патріотичного виховання дітей. (т. 3 а.с. 15-45)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_23 , останній під фотознімком №2 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення на посаду /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганськой народной республики» Учебно-воспитательный комплекс Денежниковская школа». (т. 3 а.с. 52-53)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_24 , останній під фотознімком №2 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення на посаду /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганськой народной республики» Учебно-воспитательный комплекс Денежниковская школа». (т. 3 а.с. 58-59)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2023 року, який проведений зі свідком ОСОБА_11 остання під фотознімком №2 впізнала за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення на посаду /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганськой народной республики» Учебно-воспитательный комплекс Денежниковская школа». (т. 3 а.с. 70-71)

Згідно протоколу огляду від 21.04.2023 року та додатку до нього, за участі свідка ОСОБА_14 оглянуто відеозапис в телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому дає інтерв`ю /мовою оригіналу/ «директор Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 до /мовою оригіналу/ «дня защитника отечества». Під час перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_14 впізнала зображену на відеозаписі /мовою оригіналу/ «директора Денежниковской школы Новоайдарского района Луганской области» ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 81-83)

Постановою заступника керівника Щастинської окружної прокуратури від 19.05.2023 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук. (т. 3 а.с. 119-122)

Згідно висновку експерта №204 від 26.05.2024 року проведеної портретної експертизи, вбачається, що: 1. ???Зображення жінки в окулярах, вдягненої у кофту та піджак сірого кольору, яка з?являється у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «video_40_3459.mp4», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску марки «НР» (додаток №1 до протоколу огляду від 03.03.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період часу: 00:10:40 - 00:11:05, дає інтерв?ю та підписана як « ОСОБА_25 директор Денежниковской школы», придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

2. У кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «video_40_3459.mp4», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску марки «НР» (додаток №1 до протоколу огляду від 03.03.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період часу: 00:10:40 - 00:11:05 (зображення жінки в окулярах, вдягненої у кофту та піджак сірого кольору, яка дає інтерв?ю та підписана як « ОСОБА_25 директор Денежниковской школы») та на фотозображенні в електрофотографічній копії облікової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

3. Зображення жінки в окулярах, вдягненої у кофту та піджак сірого кольору, яка з?являється у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 06.03.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у періоди часу: 00:00:11 - 00:00:32, 00:01:00 - 00:01:05, 00:01:20 - 00:01:37, дає інтерв?ю та підписана як « ОСОБА_25 директор Денежниковской школы», придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

4. У кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », наданому дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 06.03.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у періоди часу: 00:00:11 - 00:00:32, 00:01:00 - 00:01:05, 00:01:20 - 00:01:37 (зображення жінки в окулярах. вдягненої у кофту та піджак сірого кольору, яка дає інтерв?ю та підписана як « ОСОБА_25 директор Денежниковской школы») та на фотозображенні в електрофотографічній копії облікової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

5. Зображення жінки в окулярах, що перебуває у положенні сидячі, у центрі фотознімку, перша зліва у першому ряді на фотозображенні (його електронної копії), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_ 2023-03-09_11-54-50.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 09.03.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

6. На фотозображенні (зображення жінки в окулярах, що перебуває у положенні сидячі, у центрі фотознімку, перша зліва у першому ряді), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2023-03-09_11-54-50.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 09.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії облікової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

7. Зображення жінки в окулярах, що зображена стоячи третя справа на фотозображенні (його електронної копії), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2023-03-09_13-45-15.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 09.03.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

8. На фотозображенні (зображення жінки в окулярах, що зображена стоячи третя справа), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_ 2023-03-09_13-45-15.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від

09.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії облікової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (т. 3 а.с. 142-165)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 181-184)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Судом не приймається до уваги позиція сторони захисту, що обвинувачена зайняла цю посаду в стані крайньої необхідності, оскільки це спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, які були безпосередніми очевидцями події - ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які перебували на тимчасово окупованій території України на момент зайняття ОСОБА_3 посади директора, та впровадження останньою стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти. Крім того, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що була присутня на нараді з ОСОБА_3 , де також зазначалось про вказані факти, у тому числі зайняття ОСОБА_3 посади директора.

Судом не приймаються до уваги посилання захисника, що ці свідки можуть бути заінтересованими, оскільки останній не навів жодних обґрунтованих сумнівів в їх заінтересованості, а висловив лише припущення щодо цього.

Суд також вважає допустимими та належними дослідженні у судовому засіданні докази та показання свідків, оскільки останні узгоджуються між собою, не протирічать один одному та дослідженим у судовому засіданні доказам та показанням інших свідків.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 , яка будучи громадянкою України, маючи умисел на зайняття посади директора закладу освіти держави-агресора, а саме т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»» і впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та реалізуючи його, добровільно, умисно зайняла посаду директора в закладі освіти держави-агресора /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Учебно-воспитательный комплекс «Денежниковская школа»», що здійснює освітню діяльність, та перебуваючи на вказаній посаді вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлювала факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, тому реалізуючи свій злочинний умисел, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки», враховуючи характер її дій, їх послідовність та тривалість, а також, що остання не займала цю посаду, свідчить про те, що вона добровільно зайняла посаду директора в закладі освіти окупаційної владив АДРЕСА_5 .

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Слід також зазначити, що значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє саме освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо. А системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викоріння української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російським стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати державі-агресору світогляд.

Також, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, вчинення дій, спрямованих проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які спрямовані на викривлення історії, ідентифікації дітей як українців, знищення національної свідомості та ідентичності неповнолітніх та малолітніх, що є вкрай вразливою категорією населення, наслідки для України, що настануть в майбутньому у зв`язку з її незаконною діяльністю на тимчасово окупованій території, які спрямовані на знищення національної ідентичності українських дітей, викривлення фактів про агресивну війну РФ проти України, та історичну роль українського народу в цілому.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, чим спричинила вкрай негативні наслідки для впровадження повноцінного освітнього процесу в Україні.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, а тому основне покарання повинно відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й повинно сприяти виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.01.2024 року по справі №183/184/23.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах у сфері освіти, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги у сфері освіти.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах у сфері освіти, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, строком на 12 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 26.05.2023 року №204, в сумі 7886 грн. 34 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 26.05.2023 року №204).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1