Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/68/24

У Х В А Л А

25.11.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» (захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 зазначила, що 14.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 15.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва: від 10.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців; від 06.10.2020 - до шести місяців, тобто до 14.12.2020. 04.02.2021 складений та затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та інших у кримінальному провадженні, який направлений до Корабельного районного суду м. Миколаєва та отриманий судом 05.02.2021, тобто зі строком прострочення досудового розслідування, який на думку захисника спливав 14.12.2020, та відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України цей факт є безумовною підставою для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні сторона захисту підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 у повному обсязі та просять його задовольнити з мотивів обґрунтованості та законності.

Прокурор висловив заперечення проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог КПК України, 13.11.2020 у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 у період з 16.11.2020 до 15.01.2021 ознайомились з матеріалами досудового розслідування; підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у період з 16.11.2020 до 16.01.2021 ознайомились з матеріалами досудового розслідування; підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 у період з 25.11.2020 до 18.01.2021 ознайомились з матеріалами досудового розслідування; підозрювана ОСОБА_14 та її захисник ОСОБА_12 у період з 20.11.2020 до 01.02.2021 ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України, які діяли на час завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слід дійти висновку, що з урахуванням дати відкриття стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів кримінального провадження 13.11.2020 до спливу шестимісячного терміну досудового розслідування у кримінальному провадженні 14.12.2020 залишився строк 31 день, який припинив обчислюватись з 13.11.2020 та відновився 01.02.2021 внаслідок завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження та скерування 05.02.2021 обвинувального акту до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та надані сторонами документи на підтвердження та спростування своїх доводів та заперечень при вирішення поданого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

04 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000556 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках цього провадження 14.06.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; 15.06.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2020.

28.08.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 28.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 31.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2020.

11.11.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.11.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020, 11.08.2020 та 06.10.2020 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано та продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 168 160 грн. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.11.2020 у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 290 КПК України, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до доручення прокурора від 13.11.2020 № 09/3-5735вих-20, надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні доручення про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, наданні стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів у ньому.

Відповідно до повідомлень СУ ГУ НП в Миколаївській області за вихідними № 8951 від 13.11.2020 на адресу підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_13 , № 8952 від 13.11.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 , № 8953 на адресу підозрюваної ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_12 , та № 8954 від 13.11.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 , останнім повідомлено про завершення 13.11.2020 досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Вказані повідомлення зареєстровані 13.11.2020 за вище зазначеними вихідними номерами у журналі № 140 реєстрації вихідних документів (запити слідчих) СУ ГУ НП в Миколаївській області, та відповідно до реєстру на відправку поштової кореспонденції СУ ГУ НП в Миколаївській області, направлені підозрюваним та їх захисникам 16.11.2020.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрювані ознайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556, речовими доказами, цифровими носіями інформації та матеріалами НСРД у повному обсязі:

від 15.01.2023 - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 у період з 16.11.2020 до 15.01.2021;

від 16.01.2023 - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у період з 16.11.2020 до 16.01.2021;

від 18.01.2023 - підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 у період з 25.11.2020 до 18.01.2021;

від 16.01.2023 підозрювана ОСОБА_14 та її захисник ОСОБА_12 у період з 20.11.2020 до 01.02.2021.

Названі протоколи підписані їх учасниками підозрюваними та їх захисниками, будь-яких зауважень та клопотань за результатами ознайомлення із матеріалалами кримінального провадження вцілому, у тому числі щодо періоду ознайомлення, зазначеного слідчим у протоколі ознайомлення, від підозрюваних та захисників не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте, факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19)

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування є достатнім моментом, з яким закон пов`язує початок ознайомлення, період якого не включається у строки досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главой 11 КПК, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що підозрювані та їх захисники почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 - з 16.11.2020, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 - з 16.11.2020, ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 - з 25.11.2020, ОСОБА_16 та її захисник ОСОБА_12 - з 20.11.2020, хоча фізично названі особи повідомлення по пошті отриматі не могли, суд вважає встановленим, що сторона обвинувачення їх повідомила про факт завершення досудового розслідування.

Сам по собі факт неотримання стороною захисту письмових повідомлень про завершення досудового розслідування, на що посилається захисник ОСОБА_8 , в даному випадку на переконання суду не призвів до порушення права на захист, з огляду на те, що фактично як підозрювані, так і їх захисники на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлені із матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Більш того, якщо стороною обвинувачення не буде відкрито частину матеріалів досудового розслідування, то сторона обвинувачення буде позбавлена можливості посилатися на них, а суд не матиме права допустити відомості, які в них містяться, що є однією з гарантій права на захист, яка передбачена ч. 12 ст. 290 КПК України.

Поміж іншого, сторона обвинувачення 24.11.2020, 03.12.2020, 28.12.2020, 21.01.2021 зверталась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про продовження підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою з метою ознайомлення усіх підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, складання та своєчасного скерування до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначені клопотання безпосередньо отримані підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 24.11.2020, 04.12.2020, 28.12.2020, 22.01.2021, а також їх захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_8 24.11.2020, 25.11.2020, 04.12.2020, 29.12.2020, 22.01.2021, про що свідчать підписи останніх у вказаних клопотаннях.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2020, 1 1.12.2020, 05.01.2021, 06.01.2021 та 03.02.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 168 160 гри. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, востаннє до 22.02.2021.

Мотивувальна частина названих ухвал містить констатування, що продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на строк 30 днів викликане необхідністю проведення та завершення у кримінальному провадженні процесуальних дій, пов`язаних із виконанням вимог ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, складання та своєчасного скерування до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із посиланням та той факт, що 13.11.2020 року у зв язку з завершенням досудового розслідування підозрювааним та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому стороні захисту, окрім вище зазначеного, достеменно було відомо про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання 13.11.2020 підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Натомість, про такі обставини, які, як встановлено судом стороні захисту з вищеперелічених підстав було достеменно відомо, адвокат Балабан заявила суду в своїх клопотаннях більше ніж через два з половиною роки, що на переконання суду є намаганням захисника викривити дійсні обставини подій щодо факту завершення досудового розслідування на користь свого підзахисного.

Посилання захисника ОСОБА_8 , що ніби-то вона ознайомилась з матеріалами та підписала протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у січні 2021 року, при цьому протокол не містив дат ознайомлення, а вона лише поставила свій підпис, і лише після того слідчим дати були вписані на свій розсуд та з метою порушень прав її клієнта суд відкидає, як голослівне. Ніяких зауважень з цього приводу захисник у протоколі не зазначила, ніяких скарг щодо неправомірних дій слідчого в частині оформлення процесуальних документів на стадії досудового розслідування не подала. В решті решт, судом окремо зазначається, що адвокат ОСОБА_8 за своїм статусом, є фізичною особою, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вона має повну вищу юридичну освіту, чималий стаж роботи в галузі права, повинна неухильно дотримуватись своїх обов`язків, у тому числі не використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

05.02.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, обвинувальний акт було скеровано до суду.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 350, 369 372, 373, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування - відмовити за необгрунтованістю.

Суддя ОСОБА_1