Справа № 308/8892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000220 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 квітня 2024 року приблизно о 22 год. 30 хв. у приміщенні прибудови до жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи достовірно про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою, із застосуванням фізичного насильства, умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_6 , без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зґвалтував останню, чим спричинив своїми діями їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Так, він, залишившись з ОСОБА_6 наодинці у приміщенні кімнати прибудови до жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем її проживання, користуючись безпораднім станом ОСОБА_6 в силу її малолітнього віку, фізично долаючи її опір у зв`язку із небажанням вступити у статевий зв`язок та примушуючи малолітню шляхом умовляння до вступу у статевий акт, із застосуванням сили, всупереч її волі, положив її на крісло та, знявши брюки і нижню білизну, що були на ній, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій.

У встановленому ст. ст. 276, 277, 278 КПК України порядку 18.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Під час затримання ОСОБА_5 18.04.2024 у порядку ст. 208 КПК України у ході його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» із синім силіконовим чохлом, який є його власністю.

Указаний мобільний телефон має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 18.04.2024 мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» визнано речовими доказом. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2024 (справа № 303/3501/24) на вказане майно накладено арешт.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні відомостей, що зберігаються у мобільному телефоні ОСОБА_5 , що можуть бути використані як доказ факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, відеозаписів, фотознімків, листування підозрюваного, інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», з можливістю зняття копії вказаної інформації.

Також вказує, що на вказаному вище технічному засобі міститься інформація щодо персональних даних особи, тобто відомості чи сукупність відомостей про фізичну особи, які ідентифіковані або можуть бути конкретно ідентифіковано, а відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є чітко визначені підстави для обробки персональних даних, однією з яких є згода суб`єкта персональних даних. При вилученні вказаного вище технічного засобу така згода в рамках даного кримінального провадження не надходила.

Значення листування підозрюваного ОСОБА_5 , а також інша інформація, яка стосується вчинення злочину, має винятково важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, зафіксована на вилученому технічному засобі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю її вилучення в електронних копіях, а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільному телефоні марки «Iphone 8 Plus», вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 у ході його особистого обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, на яких зафіксовані відомості, що стосуються вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, стосовно малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

18.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України у ході його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» із синім силіконовим чохлом, який є його власністю.

Відповідно до постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 18.04.2024 мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» визнано речовими доказом. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2024 (справа № 303/3501/24) на вказане майно накладено арешт.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При цьому частиною 1 статті 247 КПК України чітко визначено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування. Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. В ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватися втручання у приватне спілкування.

Слідчий суддя також враховує, що як зазначив Верховний Суд у постанові від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17, якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону.

У даному випадку мобільний телефон: - марки «Iphone 8 Plus», був вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного 18.04.2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який відповідно до постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 18.04.2024 мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» визнано речовими доказом. На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2024 (справа № 303/3501/24) на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому з наданих слідчому судді доказів не вбачається, що ОСОБА_5 надав слідчому добровільну згоду на здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, а також відомостей які вказують на відсутність необхідності подоланням системи логічного захисту, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру був обмежений власником.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру не був проведений слідчим безпосередньо під час огляду, на цей час доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, а також до інформаційних систем у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільному телефоні марки «Iphone 8 Plus» можливий лише судовим експертом в ході проведення відповідної експертизи або в порядку, встановленому у статті 264 КПК України, яка регламентує порядок зняття інформації з електронних інформаційних систем, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування до компетенції якого віднесено розгляд такого клопотання, тому слід відмовити у задоволенні цього клопотання повністю, як поданого до неналежного слідчого судді із порушенням правил інстанційної підсудності.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 246, 247, 264, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000220 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1