Справа № 671/1644/24
06 листопада 2024 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000121 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.08.2024 близько 13 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , між ним та його дочкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи їх настання, умисно правою рукою схопив потерпілу ОСОБА_6 за шию та душив, чим спричинив останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В подальшому, цього ж дня, біля 16 години 45 хвилин ОСОБА_3 , на ґрунті попередньо виниклого із своєю дочкою словесного конфлікту, продовжуючи свої протиправні дії поєднанні єдиним умислом направлені на заподіяння фізичного болю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи їх настання, умисно долонею правої руки наніс один удар в ділянку лівої щоки потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого остання вдарилась правою стороною обличчя у дерев`яну лутку дверей кімнати.

Внаслідок завданих ОСОБА_3 ударів не було порушено анатомічної цілісності та нормального функціонування тканин тіла чи функцій будь-якого органу та згідно висновку експерта не спричинено тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , однак спричинено останній фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.08.2024 близько 16 години 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , між ним та його дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_5 у груди, яка впала на стіл, після чого останню кинув на підлогу та обома ногами почав наносити неодноразові удари у праву руку та інші різні частини тіла потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, облив потерпілу ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі у кухонній кімнаті, водою із двох відер та наніс ще не менше 15-ти у дарів у різні частини тіла останньої.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого променево- зап`ясного суглобу, нижньої третини правого передпліччя і правої кисті та крововиливу по внутрішній поверхні правого передпліччя, з переходом на променево-зап`ясний суглоб та на ділянку п`ясної кістки, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі заявили про примирення з обвинуваченим, не бажали в подальшому підтримувати звинувачення, шкоду обвинувачений відшкодував. Просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого з цих підстав.

Представник потерпілих підтримала клопотання.

Обвинувачений та його представник також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень, які складають реальну сукупність, а тому застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілих та обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя