СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор, просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 18.10.2024 під час проведення обшуку в приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Невстановленими особами у співпраці з ПП "Норд інвест плюс" шляхом обману та на підставі підроблених документів вчинено дії, які призвели до незаконної передачі у власність земельних ділянок комунальної власності розташованих в с. Гора Бориспільського району.

18.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведений обшук за адресою здійснення діяльності ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено документи.

18.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані документи визнано речовими доказами.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку будинку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

18.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2024 проведений обшук за адресою здійснення діяльності ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено документи. 18.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вилучені документи визнано речовими доказами.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 18.10.2024 під час проведення обшуку в приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копія паспорта ОСОБА_3 на 3 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_4 від 30.07.2014 ВТО 523680 на 1 арк;

- рішення про відмову у державній реєстрації від 02.09.2014 № 15504664 на 1 арк;

- рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 від 08.07.2014 за підписом ОСОБА_6 ( без зазначення кадастру - прочерк) на 1 арк;

- заява ОСОБА_7 про поділ земельних ділянок від 26.01.2015 НАК606488 на 1 арк;

- державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯК 135780 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1