Справа № 145/1418/24
Провадження №1-кп/145/169/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 15.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилява Вінницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді дорожнього робітника "СПК БУДЛАЙН", мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти є бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.07.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення з маркуваннями: 1) « ... 130 ... »; 2) «386 173-78 Т», конструктивно поєднані з 2 (двома) відповідними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ» з маркуваннями: 1) «193 - 77 УЗРГМ 583; 2) «22 - 77 УЗРГМ 349-2», які є підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, та які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці (сховку), з метою подальшого збуту зазначених бойових припасів громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 20.04.2024 в період часу з 16:55 год. по 17:40 год., під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, а саме за 16 (шістнадцять) купюр кожна номіналами по 500 (п`ятсот) грн. № № ЕА 5041872, ЗА 0897586, ЄЖ 3112924, ВЖ 5732833, АЖ 8176629, ЄЄ 5630340, ЄА 4840057, ЄГ 6124261, ЕЄ 5551945, ВГ 2077399, БН 078966:, ЗБ 9226930, 33 9585887, УГ 0039926, ВД 3035214, АИ 7676120, - вищевказаю, як встановлено висновком судової вибухо-технічної експертизи від 03.05.2024 № СЕ-19/102-24/7830-ВТХ - придатні до вибуху 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати «Ф-1», у поєднанні з 2 (двома) вищевказаними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2», які цього ж дня ОСОБА_6 видані працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно придбав, зберігав та збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що точної дати коли саме не пам"ятає він перебуваючі в смт Тиврів на полі шукаючи металобрухт за допомогою металошукача він знайшов дві гранати. Усвідомлюючи, що це таке він повідомив про виявлене своєму знайомому, який працює на полігоні і мав намір ці гранати передати йому. Потім до нього зателефонував знайомий і повідомив, що гранати можна придбати. В подальшому він продав йому знайдені ним дві гранати за 8 000 грн. Грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують призначення судом покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства.

При цьому у строк покарання обвинуваченому відповідно до ч.7 ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2024 року на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Відповідно до ст.75 ККК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у вигляді позбавлення волі період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03 липня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, у наступному співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/7830-ВТХвід 03.05.2024 року в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме:

- 2 металевих предмета еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору, схожих на корпуси бойової гранати "Ф-1" на донній частині яких наявні маркування 1) "386 173-78 Т"; 2) "130-......";

- 2 металевих предмета циліндричної форми з гладкою поверхнею сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною схожих на запали УЗРГМ до гранати з маркуваннями на зовнішній частині важелів: 1) "193-77 УЗРГМ 583"; 2) "27-7753 РГМ 349-2";

- металеві уламки, що є залишками з-під досліджених та підірваних бойових гранат "Ф-1" з двома підривачами "уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ", знищити;

- змиви (ДНК) з предметів №№1,2 схожих на корпус гранати "Ф-1", зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області суду від 23 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1