Провадження №1-кс/522/4366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №00000048 від 11.03.2024, -

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №00000048 від 11.03.2024.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, з огляду на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000048 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.07.2024 на адресу ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» надійшла відповідь з Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо стану здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000048 від 11.03.2024, зі змісту якої стало відомо, що 26.06.2024 слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

02.07.2024 на адресу СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит з проханням надати копію оскаржуваної постанови, але жодної відповіді не надійшло.

16.07.2024 на адресу СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було повторно направлено адвокатський запит з проханням надати копію оскаржуваної постанови.

29.07.2024 на адресу представника ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначає, що слідчий в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано лише директора ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ОСОБА_5 .

На думку ОСОБА_5 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №00000048 від 11.03.2024 встановлено, що зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не вмотивованим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000048 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.07.2024 на адресу ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» надійшла відповідь з Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо стану здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000048 від 11.03.2024, зі змісту якої стало відомо, що 26.06.2024 слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

02.07.2024 на адресу СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит з проханням надати копію оскаржуваної постанови, але жодної відповіді не надійшло.

16.07.2024 на адресу СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було повторно направлено адвокатський запит з проханням надати копію оскаржуваної постанови.

29.07.2024 на адресу представника ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначає, що слідчий в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано лише директора ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ОСОБА_5 .

На думку ОСОБА_5 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №00000048 від 11.03.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ОСОБА_5 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №00000048 від 11.03.2024 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.09.2024