печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» (), ПП «Вектра Плюс» () шляхом підроблення офіційних документів, та за фактом ухилення службовими особами ПП «Вектра плюс» від сплати податку на прибуток у період з 2017-2021 років в розмірі 9 367 123 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету в особливо великих розмірах

Відповідно до клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за час життя не склав заповіт. Відповідно до закону спадкоємцями ОСОБА_5 є його: брат - ОСОБА_6 ; син - ОСОБА_7 ; дружина - ОСОБА_8 , та неповнолітні діти: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Після смерті ОСОБА_5 його корпоративні права залишились в управлінні ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс».

16.06.2021 ОСОБА_8 подано письмову заяву до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 про охорону спадкового права, що потребує управління, яка була задоволена і нотаріусом відкрито спадкову справу за № 48/2021, із числа спадкоємців, та ОСОБА_8 призначено для управління корпоративними правами юридичних осіб, а саме ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс». Повноваження управителя спадщини ОСОБА_8 мають тривати до отримання свідоцтва про право на спадщину на корпоративні права всіма спадкоємцями. Також, ОСОБА_8 була попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 197 КК України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків як управителя спадковим майном.

Разом з тим, 15.07.2021, ОСОБА_8 прийнято одноосібне рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Європабуд», та 22.07.2021 про призначення себе на посаду директора ПП «Вектра Плюс».

Надалі у період часу з кінця 2021 року та впродовж всього 2022 року, ОСОБА_8 , будучи керівником ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» здійснила продаж рухомого (транспортних засобів) та нерухомого майна (квартир) цих підприємств за цінами, що нижчі за ринкові та таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

Відповідно до клопотання, управитель ПП «Вектра Плюс» та ТОВ «Європабуд» ОСОБА_8 у період з 16.06.2021 по теперішній час здійснила продаж понад 68 квартир розташованих в житлових будинків по АДРЕСА_1 , що належать вищевказаним підприємствам, за заниженою ринковою вартістю від 4000 до 6000 гривень за один квадратний метр., що підтверджується показаннями свідків допитаних у кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні зазначено, що 16.01.2024 ПП «Вектра Плюс», в особі директора ОСОБА_8 та АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» (код ЕДРПОУ 44477132), в особі Голови наглядової ради ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкти нерухомості № 16/01-2024-1СТН відповідно до якого ПП «Вектра Плюс» передала у власність АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» об?єкти нерухомості розташовані за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 74. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» є ОСОБА_8 .

Відтак, судовим розглядом встановлено, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно вчиняє дії щодо продажу по заниженій вартості нерухомого майна в АДРЕСА_34.

Крім того, згідно свідчень ОСОБА_6 ОСОБА_8 уклала договори купівлі-продажу майнових прав на квартири датовані 2017-2021 роком від імені померлого чоловіка - ОСОБА_5 , в результаті чого здійснила підроблення його підпису, тобто здійснила підробку документів, та після уклала з покупцями акти прийому-передачі квартир датовані 2022 роком, тобто вже після смерті ОСОБА_5 , та реалізувала квартири за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 за заниженими цінами.

Крім того, при проведенні аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності службових осіб ПП «Вектра плюс» за період з 01.01.2017 по 31.05.2023 років при здійсненні реалізації квартир кінцевому власнику (споживачу) за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що службовими особами ПП «Вектра плюс» при здійсненні фінансово-господарської діяльності протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.05.2023 рік, були вчинені дії, які можливо, спрямовані на невідображення в податковій та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації об?єктів нерухомості, що, як наслідок, містять ознаки порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 п. 135.2 ст.135 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), п.5 і п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (за умови проведення розрахунків за майнові операції), занижено інші доходи на суму отриманих коштів у розмірі 3 742 292 грн. за 2017 рік, 10 534 185 грн. за 2018 рік, 8 244 593 грн. за 2019 рік, 12 815 662 грн. за 2020 рік, 14 665 092 грн. за 2021 рік та відповідно занижено податок на прибуток на загальну суму 9 367 128 грн. (673 613 грн. за 2017 рік, 1 896 153 грн. за 2018 рік, 1 484 027 грн. за 2019 рік, 2 306 819 грн. за 2020 рік, 2 639 716 грн. за 2021 рік).

10.06.2024 вказане нерухоме майно постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 визнано речовими доказами.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження до слідчого у кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_6 із цивільним позовом до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 170 100 000,00 грн. станом на 07.11.2023.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

В цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

1. Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000076 на нерухоме майно у вигляді позбавлення права на відчуження, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 ;

-квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_16 ;

-квартиру АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_17 ;

-квартиру АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_18 ;

-квартиру АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_19 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_20 ;

-квартиру АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_21 ;

-квартири АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_22 ;

-квартиру АДРЕСА_12 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_23 ;

-квартиру АДРЕСА_13 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_24 ;

-квартири АДРЕСА_14 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_25 ;

-квартиру АДРЕСА_15 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_26 ;

-квартиру АДРЕСА_16 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_27 ;

-квартиру АДРЕСА_17 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_28 ;

-квартиру АДРЕСА_18 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-квартиру АДРЕСА_19 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 ;

-квартиру АДРЕСА_20 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-квартири АДРЕСА_21 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_29 ;

-квартиру АДРЕСА_22 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 ;

-квартиру АДРЕСА_23 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-нежитлове АДРЕСА_24 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_30 ;

- АДРЕСА_25 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_31 ;

-нежитлове АДРЕСА_26 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_30 ;

-нежитлове АДРЕСА_27 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ;

-приміщення п59-1 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-приміщення п59-2 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-приміщення п59-3 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_17 ;

-приміщення п59-4 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_18 ;

-приміщення п59-5 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_29 ;

-приміщення п59-6 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-приміщення п59-7 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-приміщення п59-8 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_25 ;

-приміщення п59-9 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_25 ;

-приміщення п59-10 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_15 ;

-приміщення п59-11 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_32 ;

-приміщення п59-12 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_33 ;

-приміщення п59-13 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_34 ;

-приміщення п59-14 в будинку АДРЕСА_28 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_35 ;

-приміщення п59-15 в будинку АДРЕСА_28 , право власності зареєстровано за ТОВ «Європабуд» ();

-квартири за АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 та АДРЕСА_33 .

2. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним у місті державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації, перереєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1