г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3371/24
Номер провадження 1-кп/213/305/24
В И Р О К

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000023 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, керівник ТОВ «РОДШЕР КР», раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , 05.03.2024 приблизно о 14:30 годині, знаходився в приміщенні КНП «Криворізька міська лікарня №1» за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - на третьому поверсі в проході між ліфтами, де в нього на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдав потерпілому ОСОБА_3 , одного удару своєю лівою рукою зігнутою в кулак в область правої щоки.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця та крововиливу обличчя, струс головного мозку. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 798 від 09.05.2024 виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Крім того, 04.07.2024 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_2 знаходився на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де в нього на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час словесного конфлікту раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдав потерпілій ОСОБА_4 , одного удару своєю лівою рукою зігнутою в кулак в область правої частини обличчя.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження - забій м`яких тканин обличчя. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1203 від 08.07.2024 виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності.

Так, прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, який є неодруженим, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, освіта вища, інвалідності не має, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, керівник ТОВ «РОДШЕР КР», вину визнав повністю.

З урахуванням цього, суд вважає, що покарання має бути призначено в порядку ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Щодо обставин, що пом`якшують покарання. Суд не бере до уваги щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, адже цей факт не знайшов свого відображення в матеріалах справи.

З урахуванням того, що щире каяття передбачає критичну оцінку обвинуваченим своїх протиправних дій, яка має проявлятись та конкретизуватись відповідними діями, спрямованими на виправлення ситуації, суд не знайшов відповідного підтвердження в матеріалах справи. Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання за вчинені кримінальні правопорушення йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.;

за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі №213/3371/24, пр. №1-кп/213/305/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1