Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7540/24
Провадження № 1-кс/554/7956/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 05.04.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

04 квітня 2024 року, близько 19:15 год., у ОСОБА_5 , після того він як помітив біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Патріарха Мстислава, 72, в м. Полтава не прив`язаний велосипед «Benetti», моделі «Donami» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на його викрадення.

Надалі, реалізовуючи корисливий умисел на безоплатне заволодіння чужим майном в умовах запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, внаслідок чого вони залишаться не поміченими іншими особами, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Benetti», моделі «Donami» чорного кольору, ринковою вартістю 13 412,22 грн., на якому відразу уїхав з місця події та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток вказану суму.

За вказаним фактом СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000616 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

27.06.2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами у їх сукупності.

Для проведення всебічного, повного досудового розслідування із ОСОБА_5 відповідно до ст. 240 КПК України необхідно провести слідчий експеримент для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, необхідних дослідів чи випробувань. Вказана слідча дія повинна бути проведена безпосередньо на місці вчинення злочину. В той же час, ОСОБА_5 відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 р. відбуває покарання у Полтавській виправній колонії державної пенітенціарної служби України в Полтавській обл. №64 за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність на час проведення слідчої дії перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_5 з Полтавської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Полтавській обл. №64 до Полтавської установи виконання покарань УДПС №23 за адресою м. Полтава, вул. Ю. Матвійчука, 91. Єдиним способом такого етапування є обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах УДПС №23.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 05.04.2024 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 1, п. 5 вказаної статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим виключається можливість перебування його на волі. 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний раніше вже був засуджений за вчинення корисливого злочину, попри це продовжив свою злочинну діяльність. Вказані обставини свідчать, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що вимагає здійснення постійного візуального контролю за її поведінкою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попередніми вироками суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язківслідчий звернувся з клопотанням в якому прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та його клопотання задовольнити. Зауважив, що запобіжний захід необхідно обрати для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 05.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.06.2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час, з метою проведення всебічного, повного досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, необхідних дослідів чи випробувань. Вказана слідча дія повинна бути проведена безпосередньо на місці вчинення злочину.

Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 р. ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії державної пенітенціарної служби України в Полтавській обл. №64 за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність на час проведення слідчої дії перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_5 з Полтавської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Полтавській обл. №64 до Полтавської установи виконання покарань УДПС №23 за адресою м. Полтава, вул. Ю. Матвійчука, 91. Єдиним способом такого етапування є обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах УДПС №23.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 5ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим виключається можливість перебування його на волі, підозрюваний раніше вже був засуджений за вчинення корисливого злочину, попри це продовжив свою злочинну діяльність. Вказані обставини свідчать, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що вимагає здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою.

Також прокурором доведено, що для проведення всебічного, повного досудового розслідування із ОСОБА_5 відповідно до ст. 240 КПК України необхідно провести слідчий експеримент для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, необхідних дослідів чи випробувань. Вказана слідча дія повинна бути проведена безпосередньо на місці вчинення злочину.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1