overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Калашникова Г про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001764 від 27.03.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 грудня 2024 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/529/24
1-кп/705/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Краснопілка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону «TECNO» моделі «КЕ 5» повернути ОСОБА_5 ;

- оригінал розписки ОСОБА_5 від 14.12.2023; скриншоти переписки ОСОБА_5 з ОСОБА_6 у месенджері соціальної мережі «Facebook на 4 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2024 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 09.00 год. 12 грудня 2024

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/13020/23

Номер провадження 1-кп/495/44/2024

27 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001359 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001359 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 № 610 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано було суддею 27.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001359 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 27.11.2024 о 16:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2364/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 12.12.2024 у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 480/314/17 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/31/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 серпня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання з 13.10.2016.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 13.10.2016 по 18.08.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7 років 8 місяців 10 днів.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю та звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року судове провадження за вищевказаною апеляційною скаргою зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7

18 листопада 2024 року на адресу суду надійшла відмова прокурора Миколаївської обласної прокуратури від апеляційної скарги.

Отже, оскільки на теперішній час відпали визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Номер провадження 1-в/754/602/24
Справа № 754/3619/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок суд набрав законної сили 05.08.2022 року.

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 із листом, у якому про просив вирішити питання щодо речового доказу, а саме: автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , на який в ході досудового розслідування було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно при постановленні вироку щодо ОСОБА_5 судом питання про скасування арешту автомобіля вирішено не було, а тому просить скасувати арешт речового доказу, а саме автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

При постановленні судового рішення питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.02.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з метою збереження речового доказу було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

21.02.2022 року автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого був визнаний речовим доказом.

Враховуючи, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року не вирішено питання про скасування арешту з автомобіля, які належать ОСОБА_6 , а наявність такого арешту обмежує права власника вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, про скасування арешту майна, оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба

Керуючись ч.4ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 23.02.2022 року на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/769/21 Провадження №11-п/802/120/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що з огляду на положення ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. Відтак, оскільки ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 , до Ковельського міськрайонного суду. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки клопотання непідсудне Турійському районному суду, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/812/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26.11.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 21.12.2022, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 21.12.2022, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4660/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2415/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2