Провадження № 1-кс/686/8178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002730, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0002730 на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002730 від 01.09.2024.

Так, у період часу із 21:00 год. 31.08.2024 по 03:30 год. 01.09.2024 невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила т/з марки «Hyundai Santa Fe» чорного кольору 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого було пошкоджено інший транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megan Scenik» червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

У ході досудового розслідування, 01.09.2024 під час ОМП поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» чорного кольору 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic» червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ».

04.09.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль «Renault», моделі «Megane Scenic» червоного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Власником транспортного засобу «Renault», моделі «Megane Scenic» червоного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Після вилучення, автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик тимчасового тримання для зберігання де перебуває і по даний час.

Після вилучення даного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу за результатами якої отримано висновок експерта № 988/24-26 від 25.09.2024.

Таким чином, у зв`язку із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи і встановлення розміру завданих збитків будь-яких інших слідчих дій, для яких може виникнути необхідність у його дослідженні немає. За указаний період часу інших слідчих чи процесуальних дії з даним автомобілем не проводилось.

Вилучення даного транспортного засобу негативно впливає на життя заявниці, так як обмежує її та членів її родини у пересуванні. Окрім того, перебуваючи на майданчику під відкритим небом технічний стан транспортного засобу під дією сонця та низьких температур у зимовий період може погіршитись, оскільки не буде здійснюватися його експлуатація, забезпечуватись належне зберігання, що у подальшому призведе до поломок та знизить його ринкову вартість.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту заперечив, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Зазначив, що у провадженні призначено та триває ряд експертиз. Окрім того, у ході подальшого досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових та/чи повторних експертиз, у тому числі за клопотанням сторони захисту. У зв`язку із чим підстав для задоволення клопотання на даному етапі не убачає.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730 від 01.09.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини того, що «у період часу із 21:00 год. 31.08.2024 по 03:30 год. 01.09.2024 невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила т/з марки «Hyundai Santa Fe» чорного кольору 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та унаслідок чого було пошкоджено інший транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megan Scenik» червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнової шкоди на суму, яка встановлюється».

У ході досудового розслідування, 01.09.2024 під час ОМП поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» чорного кольору 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik» червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Renault», моделі «Megan Scenik», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Накладаючи арешт, слідча суддя зазначила підставу, мотивувавши своє рішення: збереженням указаного майна як речового доказу.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується те, що арештований автомобіль не був безпосередньо підпаленим, а постраждав у результаті горіння сусіднього транспортного засобу, а отже не зберіг на собі слідів вчинення злочину, вилучення і дослідження яких могло забезпечити встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно автомобіля марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 застосовувалися з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого його власнику в результаті пошкодження шляхом підпалу.

Слідчою суддею установлено, що автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, 25.09.2024 здобуто висновок експерта №988/24-26 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, отже мета, у зв`язку із якою накладався арешт, на сьогодні органом досудового розслідування досягнута із відповідною фіксацією здобутих висновків у процесуальних документах.

А тому подальше збереження накладеного арешту на указаний транспортний засіб порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження, оскільки указаний транспортний засіб оглянуто, проведено експертні дослідження та отримано необхідну інформацію, яка становила слідчий інтерес.

За таких обставин, слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час можливо скасувати арешт із автомобіля марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні було проведено усі необхідні слідчі дії та отримано необхідну інформацію.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0002730 на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя