Справа № 539/1508/19
Провадження №1-кп/548/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із смертю обвинуваченого та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого в кримінальному провадженню № 0001250 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.10.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Рута 20СПТ» державний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом № 6 «Терни-Північний» по проїзній частині проспекту Володимирський у м. Лубни Полтавської області в напрямку залізничного вокзалу та перевозив в салоні пасажирів.

Під`їхавши до зупинки громадського транспорту - «МОТОР СІЧ», що поруч із Лубенською ЗОШ № 8, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним транспортний засіб з метою висадки та посадки пасажирів. В цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_6 та лівою рукою взявся за дверну раму з лівої сторони щоб зайти в салон транспортного засобу. В свою чергу водій ОСОБА_5 не дочекався посадки пасажира ОСОБА_6 в салон автомобіля і повного зачинення дверей та відновив рух керованого ним транспортного засобу, що призвело до затиснення механічними дверима транспортного засобу руки потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті грубого порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «РУТА 20СПТ» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини, після чого водій ОСОБА_5 допустив наїзд задніми спареними правими колесами керованого ним транспортного засобу на обидві ноги потерпілого ОСОБА_6 .

Вказаними діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1., 21.4. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був їх виконувати. Зазначені пункти Правил дорожнього руху України гласять:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.21.4. Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої малогомілкової кістки з частковим пошкодженням зв`язок правого колінного суглобу та лівого колінного суглобу, садна правого колінного суглобу, забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта № 39 від 14.02.2019 року судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 93 від 22.02.2019 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля «РУТА 20СПТ» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.п. 10.1., 21.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 21.4. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних пунктів Правил.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене нею письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю, яка настала 12.04.2024 року.

У відкритому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також підтримала заявлене нею письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку про те, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із абз.3 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно із ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті судом було до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направлено у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, близькому родичу - дружині померлого обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про можливість непогодження із закриттям кримінального провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 23.10.2024 року. У 10-денний строк від ОСОБА_7 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер під час судового провадження, необхідності провадження для його реабілітації не вбачається, так як жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи до суду у 10-денний строк не надійшло, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, слід закрити в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001250 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1