Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/905/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ст. 107 ч.4 КПК України клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

19.11.2024 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023. ОСОБА_4 вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі.

В судове засідання до Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у відсутність заявника ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно штампу реєстрації вхідних документів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 звернувся 19.11.2024, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

ОСОБА_4 не наведено будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_4 не був присутнім при розгляді вказаної скарги. При цьому, заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання SMS - повідомленням на номер телефону, який вказаний ним у скарзі, в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв, заяв та клопотань в суд не надсилав.

Розгляд скарги ОСОБА_4 Немирівським районним судом Вінницької області двічі відкладався через його неявку.

Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді на зазначену заявником у скарзі поштову адресу було направлено 18.09.23 вих.№3444/23 та отримано ним особисто 28.09.2023, що також підтверджується даними відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №750.

За зверненням ОСОБА_4 за підписом голови суду ОСОБА_5 від 14.12.2023 №01-28/111/23 заявника було повідомлено про те, що копію ухвали від 11.09.2023 за наслідками розгляду його скарги, судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , в підтвердження чого також було надіслано відстеження Укрпошти та згідно супровідного листа від 27.12.2023 №7759/23 за підписом голови суду ОСОБА_5 на зазначену ОСОБА_4 у скарзі адресу повторно було надіслано копію ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, яку останній отримав відповідно даних відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №930 особисто 09.01.2024.

Крім того ухвалами Вінницького апеляційного суду неодноразово було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, які залишені без змін судом касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 та вважає, що поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3