overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5079/21 Номер провадження 11-сс/814/688/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про закриття кримінального провадження №0000529 від 08.08.2019 року.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Положеннями п.20 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала постановлена слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харків, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду.

Якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про повернення такої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 серпня 2024 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1956/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/602/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників підозрюваного ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи №991/1956/24 у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви захисників про відвід залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2024 року об 11 годині 50 хвилин.
Справа №: 398/3238/23
провадження №: 1-кп/398/167/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. м.Олександрія

Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0001128 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001128 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_3

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 № 268-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 398/3238/23 (провадження № 1-кп/398/167/24).

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження кримінальну справу № 398/3238/23 та призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001128 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

на 21 жовтня 2024 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської

області ОСОБА_4
Справа №613/896/24 Провадження № 1-кп/613/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000069 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.45 год. 24 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 953/6231/22
Провадження № 1-кп/953/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 14 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2024 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений учасникам справи 16 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.09.2024
Справа № 642/5890/24
Провадження № 1-кс/642/3402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002967 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 3 (три) місяці з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві.

Покласти на Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0002450 стосовно ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, яке обґрунтована тим, що матеріал надійшов з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є той факт, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження.

Як видно з обвинувального акта, останнє за часом місце вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, є село Пантелеймонівка Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області, де він був взятий у полон, що територіально відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Вища рада правосуддя з 2 вересня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ чотирьох судів Донецької області, зокрема розгляд справ, підсудних Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Разом з цим обвинувальний акт отриманий 12 вересня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, зазначене кримінальне провадження слід направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження № кримінальне провадження № 0002450 стосовно ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.24 справа № 133/1203/22

провадження № 1-в/133/67/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.09.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на14:00 07.10.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 11.09.24
Провадження № 1-кп/127/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, на 24 жовтня 2024 о 16 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2376/16-к
Провадження № 1-кп/307/60/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 вересня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 і ст.203-2 ч.1, ст.209 ч.1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Встановити стороні обвинувачення строк до 24 жовтня 2024 року для забезпечення стороною державного обвинувачення подання доказів забезпечення проведення у судовому засіданні допиту свідків сторони обвинувачення.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення проведення у судовому засіданні допиту свідків сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 20 хвилин 24 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 20.09.2024 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна.

23.09.2024 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно з якою просить повернути для доопрацювання клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що адвокат відкликав клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1