Справа №705/6740/23
1-в/705/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 12.02.2024 останнього поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, як засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

15.02.2024 під розписку йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративний характер. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший та третій понеділок кожного місяця.

При ознайомленні умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 вручено направлення до місцевого центру зайнятості для офіційного працевлаштування та виконання обов`язку покладеного на засудженого судом згідно п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Однак, ОСОБА_5 до центру зайнятості не звертався та не працевлаштувався. 26.04.2024 у письмовому поясненні свої дії аргументував тим, що втратив паспорт. Засуджений пообіцяв, що найближчим часом відновить власні документи, після чого працевлаштується, так як не має наміру ухилятися від виконання обов`язку, покладеного на нього судом.

Того ж дня, засудженому ОСОБА_5 було винесено нову постанову про дні явки на реєстрацію, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.

18.03.2024 ОСОБА_5 під час реєстрації надав письмове пояснення в якому зазначив, що збирає кошти та необхідні документи для відновлення паспорта. Засуджений знає про те, що в десятиденний строк з дня отримання направлення, зобов`язаний звернутися до центру зайнятості, щоб отримати інформацію стосовно запропонованих посад та працевлаштуватися. Однак, ухиляється від виконання обов`язку покладеного на нього судом, в зв`язку з чим було винесено попередження.

01.04.2024 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 08.04.2024 засуджений з`явився та надав письмове пояснення у якому зазначив, що забув про день реєстрації, на наступний день не з`явився, так як не подув про це. Паспорт засуджений не відновив, зі слів збирає кошти та не знає коли їх бере, так як на разі не працює. В зв`язку з тим, що засуджений без поважної причини не з`явився на реєстрацію та не працевлаштувався, йому було винесено попередження.

15.04.2024 ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 22.04.2024 з`явився до РВ та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що перебував на роботі за містом та не мав змоги вчасно з`явитися на реєстрацію. Так як робота неофіційна, підтверджуючих документів надати не може. Особисті документи (паспорт) не відновив, тому копій надати не може, що, на думку представника органу пробації, свідчить про ухилення від виконання обов`язку згідно п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України. В зв`язку з такими допущеними порушеннями ОСОБА_5 винесено попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

25.04.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до Уманського РВ та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що його документи на відновлення паспорту, знаходяться на обробці в Уманському відділі Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС. Через два тижні може отримати паспорт.

Згідно повідомлення Уманського відділу ЦПМУ ДМС від 14.05.2024 ОСОБА_5 дійсно звертався до їх установи з приводу відновлення паспорта.

Під час реєстрації 20.05.2024 та 27.05.2024 ОСОБА_5 у поясненнях зазначив, що документи знаходяться в ДЖМС, потім забув їх вдома. Засуджений вкотре попереджений про те, що за вищевказані порушення обов`язків, покладених на нього судом, будуть направлені матеріали до суду для заміни іспитового строку з випробуванням на обмеження волі.

24.06.2024 ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 25.06.2024 засуджений з`явився до РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що хворів, однак до лікаря не звертався, тому довідки надати не може. Того ж дня ОСОБА_5 вручено направлення до центру зайнятості для офіційного працевлаштування, однак туди не звертався та не працевлаштувався.

Дії засудженого ОСОБА_5 свідчать про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та умов відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, не зважаючи на проведені бесіди профілактичного характеру, належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав, три рази не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини та злісно ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У зв`язку із викладеним, інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

В подальшому провідним інспектором Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області направлено до суду додаток до подання, у якому зазначено про те, що після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася в кращу сторону та він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме продовжував не з`являтися до Уманського РВ.

Так, 26.08.2024 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 02.09.2024 засуджений з`явився та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що 26.08.2024 з`явився до Уманського РВ о 18 годині 20 хвилин та працівників пробації вже не було.

09.09.2024 ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 10.09.2024 засуджений з`явився та надав письмове пояснення у якому зазначив, що перебував на роботі, однак працює неофіційно, тому довідки надати не може.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 п`ять разів, без поважних причин не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.

Також засуджений злісно ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом щодо його працевлаштування, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У зв`язку з цим інспектор Уманського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в поданні просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 , засуджений 13.12.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, був поставлений на облік, йому було роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків визначених судом та наслідки невиконання таких обов`язків, але засудженим вони були проігноровані. Так, ОСОБА_5 п`ять разів не з`явився на відмітку та не попередив про це, поважних причин неявки не мав. В ході розгляду подання засуджений продовжував не виконувати обов`язки, покладені на нього судом та знову двічі не з`явився у визначені дні для реєстрації без поважних причин. Крім того, не виконав обов`язок суду щодо працевлаштування, посилаючись на втрату паспорту та, у зв`язку з цим його переоформлення, а також не став на облік як безробітний. Через невиконання обов`язків засудженому виносилися попередження, які він також ігнорував, при тому, що він був раніше неодноразово судимим та розумів наслідки невиконання обов`язків, визначених вироком суду. У зв`язку з цим просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направити засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що факт невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, неявка на виклики та для реєстрації у встановлені дні до Уманського МРВ з питань пробації, загалом ігнорування визначених правил відбування покарання, свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.12.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

12.02.2024 ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. Із зазначеними умовами засуджений ознайомлений, про що ним власноручно 15.02.2024 заповнено підписку.

У відповідності до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 , з`являючись на відмітки протягом одного місяця, в перший визначений для реєстрації день другого місяця відбування покарання, 01.04.2024 не з`явився до відділку, з`явившись на наступний визначений день 08.04.2024 та надав письмові пояснення, що не з`явився у визначений день, оскільки забув про таку необхідність, а про те, що можна було з`явитися на наступний день, не подумав, тому йому було винесено попередження та роз`яснено наслідки невиконання умов відбування покарання. Вдруге не з`явився, на наступний раз, а саме 15.04.2024 і знову ж таки, з`явився на наступний визначений день 22.04.2024, надав письмові пояснення, що у попередній раз не з`явився на відмітку, оскільки працював, але так як робота неофіційна, відповідної довідки надати не може. На цій підставі ОСОБА_5 знову було винесено попередження та роз`яснено його обов`язки. Втретє, засуджений не з`явився, 24.06.2024, але з`явився на наступний день за викликом інспектора органу пробації та надав письмові пояснення, що хворів, довідку надати не може, оскільки до лікаря не звертався.

Цього ж дня, 25.06.2024, ОСОБА_5 був попереджений про можливість скасування іспитового строку, визначеного вироком суду, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.

Крім того, інспектором органу пробації ОСОБА_5 18.03.2024 виносилося попередження, у зв`язку з невиконанням ним обов`язку, покладеного на нього судом, щодо працевлаштування або реєстрації, як безробітного, оскільки він отримавши від інспектора направлення до центру зайнятості, з таким так і не звернувся. Крім того, при винесенні попередження 08.04.2024, у зв`язку з неявкою у визначений день для відмітки, також був попереджений про необхідність працевлаштування та наслідки невиконання такої вимоги.

Як на підставу неможливості працевлаштуватися та стати на облік до центру зайнятості, як безробітний, засуджений, вказував, що ним втрачено паспорт громадянина України, тому він займається питанням відновлення такого документу, у зв`язку з чим звернувся до Уманського відділу ДМС.

Згідно листа Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління державної міграційної служби від 09.05.2024 засуджений звертався до відділу, але станом на час звернення до суду з вказаним поданням, ОСОБА_5 так і не було надано інспектору інформацію щодо відновлення паспорту громадянина України. Також засудженим не надано підтвердження його працевлаштування чи набуття статусу безробітного.

Під час перебування матеріалів вказаного подання в суді засуджений ОСОБА_5 , знову не з`явився на відмітку у визначені дні, а саме 26.08.2024. З`явившись у наступний визначений день 02.09.2024, надав письмові пояснення та вказував, що з`явився до відділу 26.08.2024 близько 18 години 20 хвилин, коли в органі пробації був не робочий час. Крім того, у цьому ж поясненні вказував, що свій паспорт він віддав знайомому, який обіцяв його офіційно працевлаштувати різноробочим, але знайомий з його документами зник та не виконав своєї обіцянки.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у визначений постановою день, а саме 09.09.2024, а з`явившись наступного дня 10.09.2024 за викликом інспектора, надав письмові пояснення, що причиною його неявки стало те, що він у цей день був на роботі, але оскільки робота неофіційна то надати довідку про зайнятість він позбавлений можливості.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В ході розгляду справи судом не встановлено та не надано, зокрема, й самим засудженим будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин невиконання ОСОБА_5 протягом значного часу покладеного на нього вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 обов`язку працевлаштуватися, або отримати статус безробітного тощо, відсутні.

Крім того, неявка до суду, а також посилання засудженого ОСОБА_6 у його письмових поясненнях на наявність його неофіційного працевлаштування, не знайшло свого підтвердження, оскільки з моменту винесення вироку, а саме з 13 грудня 2023 року станом на час розгляду справи, ним не надано будь-якого підтверджуючого документу про його працевлаштування, а його посилання на неможливість офіційного працевлаштування в зв`язку з втратою паспорту також нічим не підтверджено. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2024 засуджений дійсно звертався до Уманського відділу ЦПМУ ДМС з приводу відновлення паспорта громадянина України, але з того часу пройшло більше ніж чотири місяці, але підтвердження отримання паспорту засудженим так і не надано, при тому, що паспорт громадянина України відновлюється у значно менший проміжок часу.

Вказані обставини, а також і позиція самого засудженого та його поведінка в ході розгляду подання, свідчать про свідоме ігнорування та зневажливе ставлення ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, протягом тривалого часу не виконав та належним чином не виконує два із покладених нього вироком суду обов`язків без поважних причин, тому поведінку засудженого можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. ст. 57, 58 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 КК України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Відповідно до ст. 87 КВК України порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

За встановлених обставин, враховуючи особу засудженого, а також що засуджений неодноразово ухилявся від явки на реєстрацію до органу пробації та для розгляду подання,суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, в зв`язку з чим подання Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання покласти на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1