Справа № 740/6774/24
Провадження № 1-кс/740/1016/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000811 від 17.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту наавтомобіль марки Chevrolet Epica, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на Комунальне підприємство Київської обласної ради «АВТОГОСПОДАРСТВО», та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2024 року біля 17:30 год. у темний час доби ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Epica, р.н. НОМЕР_1 , рухалась по 91 кілометру автодороги Р67 зі сторони м. Ніжин в напрямку с. Колісники Ніжинського району, при зближенні з зустрічним транспортним засобом, не справилась з керуванням автомобіля, виїхала на праве узбіччя та у правий кювет, де відбулось зіткнення автомобіля з придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені з місця події до КНП «Ніжинська Центральна міська лікарня» на лікування.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 17.11.2024 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 16.11.2024 під час огляду місця ДТП слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області пошкоджений автомобіль марки Chevrolet Epica, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

В судове засідання прокурор та ОСОБА_4 не з`явилися. Прокурор у клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Epica, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за Комунальним підприємством Київської обласної ради «АВТОГОСПОДАРСТВО», та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1