Код суду 233 Справа № 233/5538/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, водія-номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

Так, на початку січня 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), солдат ОСОБА_3 , знаходячись в м. Рівне, діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, за допомогою мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Facebook», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 11700 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 16 січня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 04 вересня 2024 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_3 , рухався по автодорозі АДРЕСА_2 на автомобілі марки «ГАЗ 3309», н.з. НОМЕР_3 , де поблизу буд. №39 у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України він був зупинений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Після цього, на вимогу інспектора ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 16 січня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав інспектору ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 16 січня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Даний бланк посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 16 січня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, неодружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем несення служби характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-24/5150-ДД від 27 вересня 2024 року) 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія категорії «В,С» серії НОМЕР_4 , видане 16 січня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено у сейф пакет № PSP1412233 та зберігається в матеріалах справи, відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і залучення їх до справи в якості речових доказів від 28.09.2024 року - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: