Справа № 602/464/24
Провадження № 1-кп/602/68/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000046 від 25 квітня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муковець Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

- вироком Збаразького районного суду від 28 лютого 2017 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, 21 грудня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду направлений для відбуття призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,-

за ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 24 квітня 2024 року близько 18 год. 25 хв. по вул. Тернопільська в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області дільничним офіцером поліції відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено громадянина ОСОБА_4 , 1978 р.н., який палив сигарети на автобусній зупинці та останнього було запрошено до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для оформлення матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Надалі, 24 квітня 2024 року близько 18 год. 40 хв., при розгляді адміністративної справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, дільничним офіцером поліції ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ №335283. Після цього, в ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на пошкодження офіційного документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Реалізовуючи свій умисел, 24 квітня 2024 року о 18 год. 52 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши в руки оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадської безпеки серії ГБВ №335283 , пошкодив її, розірвавши на декілька частин, чим привів даний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшому використанню за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме в умисному пошкодженні офіційного документа, вчиненому в особистих інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 24 квітня 2024 року в період часу між 18 год. та 19 год. він палив сигарети на автобусній зупинці по вул.Тернопільська в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області , де його було виявлено дільничним офіцером та запрошено до відділення поліції для оформлення матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення. При розгляді адміністративної справи він взяв в руки оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення та розірвав її, оскільки злякався та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаявся, пообіцяв більше подібних правопорушень не вчиняти. Просив суворо його не карати.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України - як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду,

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному

ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- відео із камери відеоспостереження, яке знаходиться на оптичному диску в конверті - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пошкоджену постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБВ 335283 у сейф пакеті WAR1216094, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ 335283, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1