Справа №:755/3314/24
Провадження №: 1-кп/755/860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного досудових розслідувань за № 0000від 23.02.2024 року та № 000204 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Кадіївка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 10 червня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 25.08.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року, під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв станом на день вчинення злочину, приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « Аврора », що розташований за адресою: м. Київ, вул. І.Миколайчука, 15 А , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що перебував на реалізації у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований, на таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, направився повз стелажі із представленим асортиментом продукції та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з полиць та поклав до власного рюкзака наступні товари: кава у зернах «Ambassador NERO, пакет 1000 г», вартість якої відповідно до висновку експерта за результатом судово-товарознавчої експертизи № 895/24 від 26.01.2024 року за 1 шт. становить 299 грн. у кількості 2 шт, тобто на суму 598 грн; шоколад чорний « Millenium GoldenNut ціл.фундук 100 г», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатом судово-товарознавчої експертизи № 895/24 від 26.01.2024 року за 1 шт. становить 49 грн. у кількості 7 шт, тобто на суму 343 грн.; шоколад «Millenium GoldenNut молочний мигдаль 100 г», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатом судово-товарознавчої експертизи № 895/24 від 26.01.2024 року за 1 шт. становить 49 грн. у кількості 7 шт, тобто на суму 343 грн.;

В подальшому, утримуючи при собі вищевказані товари, що стали об?єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 , безперешкодно залишив приміщення магазину «Аврора» з неоплаченим товаром, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРОПОУ 41130363) на загальну суму 1284 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 січня 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебував в приміщенні супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Тичини, 15-А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до відділу з кондитерськими виробами та взяв з полиць шоколад марки «Roshen Lacmi мигдаль кокос крем кульки», у кількості 5 штук, загальною закупівельною вартістю 448 грн. В подальшому ОСОБА_3 передав вищевказаний товар невстановленій досудовим розслідуванням особі та попросив перемістити його до рюкзака, що був у нього на плечах.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками, а товар має захисні магнітні елементи, маючи на меті безперешкодно покинути приміщення магазину, пошкодив захисні магнітні елементи, що знаходились на упаковці товару та будучи впевненим, що за їх діями ніхто не стежить, поклав шоколад «Roshen Lacmi мигдаль кокос крем кульки», у кількості 5 штук, загальною закупівельною вартістю 448 грн. до наплічника, що знаходився у ОСОБА_3 та самостійно, не очікуючи ОСОБА_3 покинув приміщення магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямував повз касові зони, убік виходу з приміщення магазину, утримуючи при собі викрадений товар, а саме шоколад «Roshen Lacmi мигдаль кокос крем кульки», у кількості 5 штук, загальною закупівельною вартістю 448 грн. де був зупинений співробітниками охорони, що позбавило можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» (код ЄДРОПОУ 32294897) на загальну закупівельну суму 448 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, 21 січня 2024 року, приблизно о 16 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 18 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, направився до відділу магазину де знаходилися кондитерські вироби та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з полиць та поклав до власного рюкзака - шоколад «Міlка з молочною та вишневою начинкою 90г.» у кількості 14 штук, на загальну закупівельну суму 468 грн. В подальшому, утримуючи при собі товари, що стали предметом злочинного посягання ОСОБА_3 , безперешкодно залишив приміщення магазину « АТБ » з неоплаченим товаром, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРОПОУ 30487219) на загальну сумму 468 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану, а саме 21 лютого 2024 року, приблизно о 20 годині 32 хвилини перебував у приміщенні аптеки «Подорожник», що розташована за адресою: м. Київ, вул. П. Тичини,3 , де підійшов до стелажів на яких розміщено товари, які реалізує вищезазначена аптека. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електронної зубної щітки «Electric Sonic Toothbrush» у кількості 1 шт., вартістю 1082,50 грн., та інтимної гелі змазки «Contex 30 мл.» у кількості 1 шт., вартістю 83,33 грн., з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, сховав інтимну гель змазку «Contex 30 мл.» у кількості 1 шт. до лівої кишені штанів, та зубну щітку «Electric Sonic Toothbrush» у кількості 1 шт. до внутрішньої кишені куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не стежить, та завадити вчиненню протиправних дій ніхто не зможе, попрямував до виходу з приміщення аптеки, покинувши яке з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Подорожник Київ» матеріального збитку на суму 1165, 83 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих ОСОБА_3 правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 3028 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 3028 гривень.

Розмір шкоди, інкримінованими діями обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяний потерпілому ТОВ «Фора» становить 448 гривень, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» становить 468 гривень, ТОВ «Вигідна покупка» становить 1284 гривні, ТОВ «Подорожник Київ» на суму 1165, 83 гривні, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне, скасувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду від 22.07.2024 року.

В силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного досудових розслідувань за № 0000від 23.02.2024 року та № 000204 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 895/24 від 16.02.2024 року у розмірі 300 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1126/24 від 23.02.2024 року у розмірі 280 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеозаписи з камер відео спостереження ТОВ «Фора», ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Подорожник Київ», які записані на цифровий носій DVD-R, та поміщені до паперового пакету - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя