overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/75/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.09.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України (справа № 704/1056/21) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області доручено здійснити оплату послуг перекладача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за надання послуг перекладу з української на німецьку мову з розрахунку 250 гривень за один аркуш.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.09.2024 року слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, зокрема щодо зазначення загальної суми за надання послуг перекладу з української на німецьку мову для здійснення оплати послуг перекладача ФОП ОСОБА_4 .

Виправлення зазначененої описки не погіршує становища особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.09.2024 року по справі № 704/1056/21, провадження № 1-кп/698/75/24 та викласти її в такій редакції: Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити оплату послуг перекладача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», за надання послуг перекладу з української на німецьку мову з розрахунку 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень за один аркуш, що в сумі складає 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8027/22
провадження № 1-кп/753/788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_5 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000653 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосвно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого . Захисник та представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві поклались на розсуд суду.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 07 березня 2023 о 10:15 обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
№ 1-кс/756/1941/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.

При виготовлені ухвали від 20.08.2024 року була допущена описка у номері справи: зазначено «№756/6465/24» замість вірного «№756/6465/23».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не вненсенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість вказаного «№756/6465/24» зазначити вірне «№756/6465/23».

Вважати вірним номер справи - «№756/6465/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/7638/24
Провадження № 1-кп/334/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001600 від 03.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

встановив:

25.09.2024 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/680/24, у відношенні ОСОБА_5 на 11-40 годину 25.09.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4017/24
Провадження № 1-кп/444/382/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 25 вересня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 11.08.2024 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 11.08.2024 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 14 жовтня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/24 Справа № 192/259/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.0 0 годину 14 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9361/24
Провадження 1-кс/991/9406/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

24.09.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 04.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 23.11.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 27.09.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 950/1664/24
Провадження № 1-в/950/93/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000138,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 Лебединським районним судом Сумської області в межах даного кримінального провадження ухвалено вирок. Представником потерпілого у даній справі є ОСОБА_2 .

24.09.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000138, а саме: мобільного телефону «ТЕСМО», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000138, призначити до розгляду на 04.10.2024 о 13 год. 00 хв.

Про даті, час та місце розгляду клопотання повідомити обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, прокурора .

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/750/657/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005048 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005048 від 18.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005048 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник заявника ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність звернувся ОСОБА_3 в інтересах Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та дату проведення судового засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

08.07.2024 року Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до ГУНП в Одеській області, в якій просить провести перевірку щодо ознак злочину посадовими особами орендаря пошкодженого майна.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до заяви не вбачається, що Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення просить внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР. Як зазначено вище у листі Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення просить провести перевірку щодо ознак злочину, що не є тотожнім внесенню відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, так як з матеріалів скарги не вбачається, що відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, отримало заяву про кримінальне правопорушення, в якій йде мова про внесення відомостей до ЄРДР та, за вказаних підстав, зобов`язати слідчого, дізнавача, внести відомості щодо заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1