Номер справи 703/3461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленнями на телефонну лінію служби «102» від 25 червня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що 25 червня 2024 року вона звернулася до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що дій щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її повідомленнями.

У судове засідання скаржник не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор подав заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, а її розгляд провести за його відсутності у судовому засіданні.

Представник ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2024 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із повідомленням через телефонну лінію служби «102» про те, що в підвалі будівлі по АДРЕСА_1 створена катівня, де 12 серпня 2005 року їй наносили тілесні ушкодження. Також повідомила, що 21 червня 2024 року було здійснено проникнення до будинку по АДРЕСА_2 , СБУ зрізали замки та занесли зброю і наркотики, заволоділи іконами та майном на суму 7 млн. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку під №9194.

Також, 25 червня 2024 року о 12 год. 37 хв. ОСОБА_3 через телефонну лінію служби «102» повідомила ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що 12.08.2005 в підвалі споруди по АДРЕСА_1 , у неї були вилучені речі працівницею поліції, яка відкрила кримінальне провадження та проводила досудове розслідування. Її 15.08.2005 катували та били, а в подальшому вона була доставлена до медичного закладу у м. Черкаси. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку під №9196.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У своїх повідомленнях до органу поліції скаржник стверджує, що в підвалі будівлі по АДРЕСА_1 створена катівня де 12 серпня 2005 року їй наносили тілесні ушкодження та в подальшому вона була доставлена до медичного закладу.

Також скаржниця стверджує, що 21 червня 2024 року було здійснено проникнення до будинку по АДРЕСА_2 та заволодіння майном на суму 7 мільйонів.

Зміст вказаних повідомлень не містить об`єктивних даних, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, що потребує невідкладного внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст повідомлень скаржниці від 25 червня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі них відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та початку досудового розслідування.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність вчинення вказаних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, яка оскаржується, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлень від 25 червня 2024 року, зареєстрованих у Єдиному обліку під №9194 та №9196.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1