Провадження №1-кс/712/4900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002827 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення розслідування кримінального провадження за №0000987 від 03.08.2024 за ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством час та спосіб придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram», а саме через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » y невстановленої особи 16 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містять у своєму складі психотропних речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 6,5944 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропних речовини.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2024 в період часу з 06 год. 52 хв. по 12 год. 09 хв. проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа № 712/11092/24, провадження № 1-кс/712/4592/24 від 19.09.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- речовини візуально схожі на наркотичні засоби, психотропні речовини$

- електронні ваги в кількості 2 шт., з нашаруванням на них речовин;

- зошит з чорновими записами;

- зіп пакети, пакувальний матеріал та ізоляційні стрічки;

- системний блок до ПК;

- мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «МОТОРОЛА Е 13», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «WIKO», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_8 який належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук сірого кольору, марки «DELL» із зарядним пристроєм.

27.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

28.09.2024 оперативному підрозділу управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою здійснення заходів спрямованих на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до скоєння кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території Черкаської області та території України, а також проведення огляду ноутбуку сірого кольору, марки «DELL», який було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

29.09.2024 проведено огляд ноутбуку марки «DELL» моделі М3800, в ході якого виявлено, що в стандартному браузері Microsoft Edge здійсненний вхід до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переглянувши який, зафіксовано, що в «розділі особистий кабінет» зазначено користувача (ідентифікаційні ознаки: абонентський номер НОМЕР_9 , анкетні дані Кожемякен Ростислав), який здійснював поштові відправлення з відділень ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступними назвами товару: («Творинні аксесуари, Творинні товари»). Окрім цього зафіксовано, що зазначений користувач 25.09.2024 в період часу з 16 год. 46 хв. 38 сек. до 16 год. 53 хв. 10 сек. здійснив 10 відправлень з поштомату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.ТТН НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_3 , відділення № НОМЕР_13 ;

2.ТТН НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_15 , АДРЕСА_4 ;

3.ТТН НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_17 , АДРЕСА_5 ;

4.ТТН НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_19 , АДРЕСА_6 , відділення № НОМЕР_20 ;

5.ТТН НОМЕР_21 , на ім`я ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_22 , АДРЕСА_7 , відділення № НОМЕР_13 ;

6.ТТН НОМЕР_23 , на ім`я ОСОБА_12 , м.т. НОМЕР_24 , АДРЕСА_8 , відділення № НОМЕР_25 ;

7.ТТН 5903, на ім`я ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_26 , АДРЕСА_9 , відділення № НОМЕР_27 ;

8.ТТН 5701, на ім`я ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_28 , АДРЕСА_10 , відділення № НОМЕР_29 ;

9.ТТН 1252, на ім`я ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_30 , АДРЕСА_11 , поштомат № НОМЕР_31 ;

10.ТТН 0012, на ім`я ОСОБА_16 , м.т. НОМЕР_32 , АДРЕСА_12 , пункт приймання-видачі.

Згідно відповіді на доручення наданого в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу УБН ГУНП в Черкаській області, встановлено, що в листуванні з абонентом під ім`ям « ОСОБА_17 » в месенджері «Telegram», міститься інформація, щодо відправлення ОСОБА_6 25.09.2024 наркотичних засобів та психотропних речовин (канабіс, амфетамін, б-PVP, вагою від 3 грам до 20 грам) на вищевказані анкетні дані та адреси.

У судове засідання начальник відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до посилок (а відтак до вмісту речей у них) з наступними ТТН номерами: НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_3 , відділення № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 поштомат № НОМЕР_33 ; 1089, на ім`я ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_17 , АДРЕСА_14 поштомат № НОМЕР_34 ; НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_19 , АДРЕСА_6 , відділення № НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , на ім`я ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_22 , АДРЕСА_7 , відділення № НОМЕР_13 ; НОМЕР_23 , на ім`я ОСОБА_12 , м.т. НОМЕР_24 , АДРЕСА_8 , відділення № НОМЕР_25 ; 5903, на ім`я ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_26 , АДРЕСА_9 , відділення № НОМЕР_27 ; НОМЕР_35 , на ім`я ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_28 , АДРЕСА_10 , відділення № НОМЕР_29 ; ТТН 1252, на ім`я ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_30 , АДРЕСА_11 , поштомат № НОМЕР_31 ; НОМЕР_36 , на ім`я ОСОБА_16 , м.т. НОМЕР_32 , АДРЕСА_12 , пункт приймання-видачі, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК України). Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Водночас, частинами 1-4 ст. 258 КПК України, передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч.4 ст. 261 КПК України кореспонденцією є листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 КПК України, рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно з ч.1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення посилок (а відтак фактично до їх вмісту), яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто до тих до речей та документів, які містять інформацію, яка передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

З огляду на викладене, подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не може розглядатися в порядку глави 15 КПК України і його розгляд не охоплюється повноваженнями слідчого судді першої інстанції, оскільки стороною обвинувачення фактично ініціюється питання про надання дозволу на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як втручання у приватне спілкування.

Отже, зважаючи на те, що розгляд клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції в порядку Глави 15 КПК України.

За таких обставин слідча суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки не охоплюється повноваженнями слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1