Справа № 521/5499/24
Номер провадження:1-в/521/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про відстрочку виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року у частині стягнення процесуальних витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , про розстрочення процесуальних витрат згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 ро, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито, та стягнуто з нього на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 22 959 гривень, 39 копійок.

ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 не в змозі оплатити вказану суму коштів одним платежем, та як він є пенсіонером про що долучено копію пенсійного посвідчення та довідку про доходи, відповідно до якої ОСОБА_5 отримує пенсію у розмірі 8531 грн. 44 коп., сплата процесуальних витрат у такому великому розмірі одним або навіть двома платежами є дуже непомірною, а тому просить суд розстрочити оплату процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у розмірі 22 959 гривень, 39 копійок. на 12 місяців.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито, та стягнуто з нього на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 22 959 гривень, 39 копійок.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку, отже, набрала законної сили 05 червня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про розстрочення процесуальних витрат судом встановлено, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, пенсіонером.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши додані до клопотання, вважає, що адвокатом ОСОБА_4 наведено у клопотанні про розстрочку процесуальних витрат обставини, які вказують на важкий матеріальний стан, зокрема: остання є людиною похилого віку, пенсіонером, що утруднюють реальне виконання ухвали суду в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та розстрочки сплати процесуальних витрат у сумі 22 959 гривень, 39 копійок на дванадцять місяців згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року зі сплатою щомісячної суми в розмірі 1913 грн.29 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про відстрочку виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року у частині стягнення процесуальних витрат задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 22 959 гривень, 39 копійок, строком на 12 (дванадцять) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 1913 грн.29 коп., починаючи з 02 липня 2024 року до 02 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1