Провадження № 1-кс/466/3213/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 01.11.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

04.11.2024 дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 01.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 31.10.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.10.2024 року близько 06:30 год. незаконно проник на приватну територію (подвір`я) будинку АДРЕСА_1 , чим здійснив порушення недоторканості житла. ІТС ІПНП 25115.

31.10.2024 року в період часу з 08:50 год. по 08:57 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем було вилучено дерев`яний брусок розмірами 120 на 10 см.

Вищевказані вилучені речі постановою дізнавача від 01.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000604 від 01.11.2024 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить невідкладно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

При цьому, на адресу суду поступила заява дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 01.11.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

31.10.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.10.2024 року близько 06:30 год. незаконно проник на приватну територію (подвір`я) будинку АДРЕСА_1 , чим здійснив порушення недоторканості житла. ІТС ІПНП 25115.

31.10.2024 року в період часу з 08:50 год. по 08:57 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем було вилучено дерев`яний брусок розмірами 120 на 10 см.

Вищевказані вилучені речі постановою дізнавача від 01.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000604 від 01.11.2024 року.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР № 0000604 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, протоколом огляду місця події від 31.10.2024 р. та постановою про визнання речовим доказом від 01.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному посвідченні, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 31.10.2024 року в період часу з 08:50 год. по 08:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний брусок розмірами 120 на 10 см.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1