Справа № 545/600/24
Провадження № 1-кп/545/556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.02.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України .

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Отже, судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у закритому судовому засіданні відповідно до положень ст. 27 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, просив здійснювати допит неповнолітніх потерпілого та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведена необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, який є занадто суворим та призведе до втрати ОСОБА_6 заробітку, оскільки він працює водієм у сфері міжнародних перевезень; щодо допиту неповнолітніх потерпілого та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник проти обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували; щодо допиту неповнолітніх потерпілого та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні не заперечувалине заперечували.

Потерпілий та його законний представник клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо допиту неповнолітніх потерпілого та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 354 КПК України увипадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Отже, для об`єктивного з`ясування обставин та захисту прав неповнолітніх потерпілого та свідків суд вважає за необхідне здійснювати їх допит поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є недоцільним, оскільки призведе до втрати ОСОБА_6 заробітку, відтак йому слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про витребування від Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради інформації з підтверджуючими документами щодо виїзду карети швидкої допомоги на місце ДТП за участі ОСОБА_4 наприкінці 2022 року - початку 2023 року та відомостей щодо його госпіталізації після ДТП; від КП "Дитяча міська клінічна лікарня ПМР" документів щодо доставлення ОСОБА_4 до приймального відділення КП "ДМКЛ ПМР" у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень, щодо призначеного лікування, виписку з медичної карти хворого, витяг з журналу госпіталізації та відмови від госпіталізації ОСОБА_4 , оскільки на адвокатський запит така інформація не була надана.

Обвинувачений, його законний представник та захисник клопотання підтримали.

Прокурор, потерпілий та його законний представник, обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Для забезпечення повноти надання доказів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194-197, 331, 350, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, роз`яснивши йому, що у разі невиконання цих зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у закритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження , 24.09.2024 о 10:00 год.

Здійснювати допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

- неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та витребувати від:

- Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради інформацію та підтверджуючі документи щодо виїзду карети швидкої допомоги на місце ДТП за участі ОСОБА_4 наприкінці 2022 року - початку 2023 року та відомості щодо його госпіталізації після ДТП;

- КП "Дитяча міська клінічна лікарня ПМР" документи щодо доставлення ОСОБА_4 до приймального відділення КП "ДМКЛ ПМР" у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень, щодо призначеного лікування, виписку з медичної карти хворого, витяг з журналу госпіталізації та відмови від госпіталізації ОСОБА_4 .

Направити ухвалу Полтавському обласному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради та КП "Дитячій міській клінічній лікарні ПМР" для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1