У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6829/24

Номер провадження 1-кс/495/1619/2024

02 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 11.06.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з 25 прикордонного загону ДПСУ про те, що громадянин України на території Білгород-Дністровського району Одеської області організував незаконне переправлення осіб призивного віку, через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Встановлено, що організатор схеми, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошук осіб, які мають намір перетнути державний кордони України, розміщує тематичні дописи, відео, коментарі у соціальних мережах TikTok, Instagram, Telegram тощо. В подальшому, особа, яка бажає незаконно перетнути державний кордон, зв`язується з організатором та домовляється про наступні дії. Організатор інструктує зацікавлених осіб про спосіб, місце, час прибуття до м. Одеси та порядок оплати своїх послуг. Після підбору особи, зацікавленої у незаконному перетині державного кордону, організатор надає вказівку прибути до м. Одеси та заселитись до готелю. В день запланованого перетину державного кордону надається вказівка прибути на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою АДРЕСА_1 , де співучасники на транспортних засобах забирають вказаних осіб. В цей час до автомобілів співучасників підходить невстановлена особа чоловічої статі, яка забирає грошові кошти за послуги з організації незаконного перетину державного кордону. Далі, групи осіб доставляються на транспортних засобах до обумовленого місця на трасі «Одеса-Рені» до с. Маяки або до с. Старокозаче в об`їзд існуючих блокпостів, де особи, які мають намір перетнути кордон, очікують подальших вказівок та маршрут руху. Як правило, перетин кордону здійснюється у нічний час доби в пішому порядку. По прибуттю осіб в обумовлене місце, організатор надсилає відеозапис, де пояснює яким чином потрібно рухатись для незаконного перетину державного кордону. Після перетину кордону особи в подальшому звертаються до Прикордонної поліції республіки Молдови, де просять надати їм статус біженця. Винагорода за організацію перетину кордону становить від 3000 до 5000 доларів США та залежить від складності маршруту.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що вищевказана особа, виконуючи вказівки гр. ОСОБА_6 , на автомобілі MERCEDES-BENZ S 600, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, забирає грошові кошти у громадян, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. Після отримання грошових коштів, гр. ОСОБА_3 переховує вищевказаний автомобіль на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому працює адміністратором.

Окрім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який в ході проведення допиту вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює адміністратором СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та користується автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом марки SUZUKI BANDIT 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби знаходяться на території СТО, на якому останній працює, за адресою: АДРЕСА_3 . Як вказує свідок, приміщення зазначеного СТО обладнані камерами відеоспостереження, відеозаписи з яких, зберігаються на архіваторі, що розміщений у робочому кабінету ОСОБА_3 в приміщенні вищевказаного СТО.

В ході проведення досудового розслідування був проведений обшук на території автомайстерні «СТО», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Під час обшуку були виявлені грошові кошти у сумі 4 000 США номіналом:

- 100 доларів США серія ML34269508 Е ;

-100 доларів США серія ME 38897593 A;

-100 доларів США серія LK 00945680 A;

-100 доларів США серія LB 95422470 F;

-100 доларів США серія MB 10811009 A;

-100 доларів США серія MF 21966678 G;

-100 доларів США серія IB 96713301 R;

-100 доларів США серія LE 70852409 B;

-100 доларів США серія LF 98251765 F;

-100 доларів США серія LF 15864834 F;

-100 доларів США серія LL 90226819 G;

-100 доларів США серія LF 30303652 E;

-100 доларів США серія LL 34351169 C;

-100 доларів США серія MK 43213062 A;

-100 доларів США серія LF 48620619 G;

-100 доларів США серія MD 86415287 A;

-100 доларів США серія MF 21966679 G;

-100 доларів США серія LL 92789556 E;

-100 доларів США серія LE 06027006 B;

-100 доларів США серія LG 72853372 A;

-100 доларів США серія LG 25445278 D;

-100 доларів США серія LF 94108593 D;

-100 доларів США серія MK 72341691 B;

-100 доларів США серія RE 24483267 A;

-100 доларів США серія MB 67202639 I;

-100 доларів США серія LH 29053219 C;

-100 доларів США серія RE 24483297 A;

-100 доларів США серія RE 24483268 A;

-100 доларів США серія RE 24483295 A;

-100 доларів США серія RB 71546091 I;

-100 доларів США серія RB 26146690 H;

-100 доларів США серія LB 74060215 M;

-100 доларів США серія MA 69972712 A;

-100 доларів США серія LB 12182600 T;

-100 доларів США серія KP 62005793 A;

-100 доларів США серія KF 39158686 C;

-100 доларів США серія KB 08242798 F;

-100 доларів США серія KB 08242799 F;

-100 доларів США серія HA 99029076 A;

100 доларів США серія KB 21655121 K, які поміщені в сейф-пакет НПУ № PSP 1253824. Також в ході обшуку вилучається автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 на 8-й штрафмайданчик по АДРЕСА_4 ; посвідчення № 140839 УПМ Добровольського батальйону, упаковане в сейф-пакет НПУ № CM 1120020; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано в сейф-пакет НПУ № СRI 1197836.

За твердженням слідчого, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином Причини неявки суду невідомі.

Представник власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого погоджується частково з наступних підстав.

Так, адвокат ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3 ) зазначив, що його довіритель за проханням знайомого ОСОБА_8 , який був клієнтом СТО, на якому працює ОСОБА_3 , на мопеді поїхав забрати кошти, які невідомо для чого і для кого вони предназначались. Після чого, ОСОБА_3 зателефонували працівники поліції, дізнались де він знаходиться та приїхали і вилучили майно, яке зазначено у клопотанні слідчого. Не заперечують щодо арешту вказаних в клопотанні грошових коштів, так як можливо вони є предметом злочину. Проти арешту мобільного телефону, військового посвідчення та автомобілю категорично заперечують, оскільки вказане майно є власними речами та не має ніякого відношення до скоєного злочину. Крім цього, адвокат ОСОБА_4 заначив, що військове посвідчення та мобільний телефон вже оглянуті слідчими органами та відсутня потреба у їх зберіганні. Стосовно автомобілю, не заперечують, щодо зобов`язання надати його за необхідністю для проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, органами досудового розслідування доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на грошові кошти у сумі 4 000 доларів США (з номіналом зазначених купюр) та мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Стосовно накладення арешту на вказане в клопотанні майно, а саме на Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на 8-й штрафмайданчик по вул. Тираспольське шосе, 31 в м. Одеса, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт вказаного у клопотані транспортного засобу (автомобілю марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ) може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав особи, у якої дане майно було вилучено, що є неприпустимим, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000856 до проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз).

Між тим, органами досудового розслідування не доведено, що вилучене в ході проведення обшуку території та приміщень СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 УПМ Добровольчого батальйону, упаковане в сейф-пакет НПУ № CM 1120020 має значення для кримінального провадження № 0000856 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає недоведеним факт того, що вилучене посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 УПМ Добровольчого батальйону відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні за яким здійснюється досудове розслідування, оскільки не є матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не був об`єктом кримінальних протиправних дій, у зв`язку з чим відсутня необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку території автомайстерні «СТО», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 грошові коштина суму 4 000 доларів СШАноміналом: 100 доларів США серія ML34269508 Е; 100 доларів США серія ME 38897593 A; 100 доларів США серія LK 00945680 A; 100 доларів США серія LB 95422470 F; 100 доларів США серія MB 10811009 A; 100 доларів США серія MF 21966678 G; 100 доларів США серія IB 96713301 R; 100 доларів США серія LE 70852409 B; 100 доларів США серія LF 98251765 F; 100 доларів США серія LF 15864834 F; 100 доларів США серія LL 90226819 G; 100 доларів США серія LF 30303652 E; 100 доларів США серія LL 34351169 C; 100 доларів США серія MK 43213062 A; 100 доларів США серія LF 48620619 G; 100 доларів США серія MD 86415287 A; 100 доларів США серія MF 21966679 G; 100 доларів США серія LL 92789556 E; 100 доларів США серія LE 06027006 B; 100 доларів США серія LG 72853372 A; 100 доларів США серія LG 25445278 D; 100 доларів США серія LF 94108593 D; 100 доларів США серія MK 72341691 B; 100 доларів США серія RE 24483267 A; 100 доларів США серія MB 67202639 I; 100 доларів США серія LH 29053219 C; 100 доларів США серія RE 24483297 A; 100 доларів США серія RE 24483268 A; 100 доларів США серія RE 24483295 A; 100 доларів США серія RB 71546091 I; 100 доларів США серія RB 26146690 H; 100 доларів США серія LB 74060215 M; 100 доларів США серія MA 69972712 A; 100 доларів США серія LB 12182600 T; 100 доларів США серія KP 62005793 A; 100 доларів США серія KF 39158686 C; 100 доларів США серія KB 08242798 F; 100 доларів США серія KB 08242799 F; 100 доларів США серія HA 99029076 A; 100 доларів США серія KB 21655121 K, які поміщені в сейф-пакет НПУ №PSP 1253824 та на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , упакований в сейф-пакет НПУ № СRI 1197836.

Заборонити відчуження автомобілю «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на 8-й штрафмайданчик по вул. Тираспольське шосе, 31 в м. Одеса.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений на 8-й штрафмайданчик по вул. Тираспольське шосе, 31 в м. Одеса передати на відповідальне зберігання, особі у якої дане майно було вилучено - ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 УПМ Добровольчого батальйону, упаковане в сейф-пакет НПУ № CM 1120020- відмовити.

Посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 УПМ Добровольчого батальйону, упаковане в сейф-пакет НПУ № НОМЕР_6 повернути особі, у якої дане майно було вилучено - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.08.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1