КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4287/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 12.04.2024 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказує, що доводи скарги ОСОБА_6 не містять обставин і належного обґрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших чітко зазначених скаржником слідчих дій, могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого. Позиція ОСОБА_6 у скарзі зводиться до неналежної, на його думку, оцінки слідчим доказів у справі, і надається їх власна оцінка і тлумачення, яка не має подальшої судової перспективи. При цьому, слідчий є самостійною процесуальною фігурою, яка на власний розсуд визначає коло необхідних слідчих дій для перевірки доводів заявника, оцінка яким ним надана у відповідній постанові.

Слідчий суддя зазначив, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було, а відтак, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою рішення слідчого, оформлене постановою від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.06.2029 за №0000748 скасувати.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024, мотивуючи клопотання тим, що не зважаючи на те, що оскаржувана ухвала датована 14.05.2024, в ЄДРСР вона стала доступна тільки 27.05.2024, а наручно в паперовому вигляді на його адресу не надходила.

09 серпня 2024 року ОСОБА_6 направив до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому пославшись на втрату актуальності апеляційної скарги, у зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 29.03.2024 прокурором, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши клопотання ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 12.04.2024 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8