Справа № 172/1182/23
Провадження № 1-кп/172/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Не пізніше грудня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в АДРЕСА_1 , та реалізуючи його вступив в злочинну змову з представника окупаційних військ російської федерації та представниками так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у грудні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу з питань державної служби та кадрів адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», що діє на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_6 та пізніше адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування, а з 09.02.2024 року у судових засіданнях приймав участь захисник ОСОБА_4 , призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Просив врахувати, що обвинувачений не був присутній під час судового розгляду. Вважав, що стороною обвинувачення не здобуто достатніх, надежних доказів щодо вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, відсутні всі ознаки складу злочину, а тому вважав за необхідне виправдати обвинуваченого.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що був Новопсковським селищним головою до 23.09.2022 року. ОСОБА_5 займав посаду керуючого справами, відносини були робочі. Відомо, що ОСОБА_5 обійняв посаду начальника одного з відділів окупаційної адміністрації. Коли працював на посаді начальника юридичного відділу селищної ради, повідомляли, що на 2014 рік він перебував у м. москва. Коли агресія була локалізована, то ОСОБА_5 повернувся. Взяли на роботу і він зарекомендував себе добрим юристом. На посаді керуючого справами почав зухвало відноситися до співробітників, рішень і тому подібне. Відкрито проросійських поглядів він не виказував. Про співпрацю дізнався з інтернет мережі де було видно, що він активно бере участь у нарадах, тренінгах і інших заходах окупаційної влади. Перед окупацією було проведено нараду, всім рекомендовано виїхати. Всі бажаючі могли евакуюватися. Тим більше ОСОБА_5 , бо має власний транспорт. ОСОБА_5 пішов на співпрацю добровільно. Про це відомо з розмов з жителями, які залишилися на окупованій території. Крім того, його дружина також співпрацює з окупантами, а на заходах він з російськими прапорами і гордо піднятою головою. На останній нараді повідомив усім, що ті хто піде на співпрацю будуть нести кримінальну відповідальність, а ті хто не піде на співпрацю залишаться на посаді у вигляді простою та будуть отримувати заробітну плату.

Свідок ОСОБА_8 пояснила у судовому засіданні, що вона начальник бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. З ОСОБА_5 працювали у селищній раді, відносини службові. Під час огляду телеграм-каналів побачила фото ОСОБА_5 на якомусь засіданні окупаційної адміністрації. Там було зазначено, що він працює начальником відділу з питань державної служби і кадрів. Такі фото бачила неодноразово. 13.06.2022 року вона покинула окуповану територію. Впевнена, що він добровільно пішов на співпрацю з окупантами. Фактів примусу до співпраці вона не знає жодного. Їй особисто пропонували посаду, але вона відмовилася і жодних погроз чи примусу не було, як не було і негативних наслідків. Евакуація була організована, але бажаючих було дуже мало. ОСОБА_5 приймає участь у всіх офіційних заходах окупаційної адміністрації. Їй це відомо з інтернет публікацій.

У суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що зустрічався з ОСОБА_5 по роботі, так як працювали разом в селищній раді. Відносини робочі. Відомо, що ОСОБА_5 працює начальником відділу кадрів окупаційної адміністрації. Він сам виїхав з окупації 03.08.2022 року, через росію. ОСОБА_10 був окупований 05.03.2022 року. Окупантами створені адміністрація, поліція, прокуратура. В кінці травня 2022 року вні заходив в адміністрацію за своїми речами і зустрічав там ОСОБА_5 , який пропонував працювати в адміністрації, повідомив, що він начальник відділу кадрів і займається підбором працівників. Відмовив йому. Вважає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю свідомо і добровільно. Зараз спілкується з колишніми колегами з лікарні, де працював з травня до кінця липня 2022 року, щоб заробити гроші для виїзду з окупації, але про ОСОБА_5 не говорили. Зустрічав також інформацію про ОСОБА_5 в інтернеті.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що з ОСОБА_5 знайома, навчалися в одній школі, він на рік старше за неї. Відносини були як між знайомими. Виїхала з селища 05.06.2023 року як тільки отримала можливість виїхати. ОСОБА_5 неодноразово бачила як він заходить до окупаційної адміністрації на роботу. Працювала методистом в КЗ "Будинок культури". Він приходив до директора стосовно питання про її відпустку, так як директор підпорядковується адміністрації. Про факти примусу до співпраці з окупантами їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він начальник Новопсковсьої селищної військової адміністрації. Покинув селище 24.02.2022 року. З ОСОБА_5 разом працювали в селищній раді. Він був керуючим справами селищної ради. З початку окупації ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами, з перших днів. З інтернет ресурсів відомо, що окупантами створена адміністрація. Під час проведення псевдореферендуму у 2014 році ОСОБА_5 сприяв йому і після того як відігнали сепаратистів до м. Луганськ, він деякий час переубвав у росії. Перед вторгненням ОСОБА_5 був призначений на посаду, яка займалася організацією супротиву можливому вторгненню, але він повністю саботував цю роботу. ОСОБА_5 пішов на співпрацю добровільно, так як пропонували всім, які залишилися в окупації. Той хто не погодився, виїхав безперешкодно або й досі живе там без погроз і примусу. Про співпрацю обвинуваченого з окупантами знав відразу зі слів односельчан, які залишилися та окупованій території, коли ще був зв`язок.

Свідок ОСОБА_13 пояснила в суді, що вона перший заступник Новопсковського селищного голови. Працювали разом з ОСОБА_5 у селищній раді, робочі відносини. Від колег та з соціальних мереж стало відомо, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупаційною владою. Вона виїхала 24.02.2022 року. ОСОБА_5 був відповідальним працівником, по роботі до нього питань не було. Дивно було, що ОСОБА_5 краще за всіх говорив українською мовою. Відомо, що він обіймає посаду в окупаційній адміністрації, пов`язану з кадрами. Знає це зі слів знайомих, які залишилися в окупації та спілкувалися з ним. Неодноразово бачила фотографії у ЗМІ (інтернеті) про його активну участь у житті окупаційної влади. З відкритих джерел здалося, що він задоволений усім. У березні 2022 року ОСОБА_7 збирав усіх і пояснював, що у випадку окупації треба буде виїхати, пояснював наслідки. Такі наради були неодноразово. Частина працівників все одно пішла на співпрацю. З моменту вторгнення працівникам приходили смс-повідомлення від лнр з пропозицією співпрацювати. Знайомим, які залишилися на окупованій території пропонували роботу, але ті хто відмовлявся ніяких негативних наслідків не мали.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 05.01.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 14);

- протоколом огляду інформації вилученої у АТ «Ощадбанк» від 08.06.2023 року, відповідно до якого банк надав копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 паспорт громадянина України, а також довідку про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного персонального номера, заяви ОСОБА_5 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (т. 2 а.с. 70-90);

- протоколом огляду від 14.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута текстова публікація, в якій мова йде про відзначення «9 грудня новопсковськими колобками чергового придуманого свята», що датована 11:02 год. 14.12.2022 року та розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на каналі « ОСОБА_15 ». Також оглянуте фотозображення над публікацією, де серед інших осіб, встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений в куртку синього кольору та штани чорного кольору (відмічений стрілкою) (т. 2 а.с. 131-136);

- протоколом огляду від 14.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута текстова публікація, в якій мова йде про те, як « ОСОБА_16 у 2014 році був одним з організаторів референдуму, потім втік до росії, а повернувшись став юристом Новопсковської селищної ради, після чого керівником апарату селищної ради, після вторгнення побіг до рідної влади. Публікація датована 18:04 год. 04.12.2022 року та розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на каналі « ОСОБА_15 ». Також оглянуте фотозображення над публікацією, де серед інших осіб, встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у сорочку білого кольору (т. 2 а.с. 145-148);

- протоколом огляду від 14.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута текстова публікація, в якій мова йде про те що «09 травня 2022 року відбулося шествіє до меморіалу, серед основної маси людей були ті хто прийшов по рознарядці від влади, в ОСОБА_10 повернулися часи совка і методи совка показуха». Публікація датована 08:38 год. 04.12.2022 року та розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на каналі « ОСОБА_15 ». Також оглянуте відео розміщене над публікацією, де серед інших осіб, на 2 хвилині 27 секунді встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений в сорочку білого кольору (відмічений стрілкою) (т. 2 а.с. 149-154);

- протоколом огляду від 03.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-ресурсі (мовою оригіналу) «официальный сайт администрации главы луганской народной республики», виявлений документ під назвою (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики». Цим же протоколом оглянутий документ, розміщений за вказаним вище посиланням (мовою оригіналу) «указ главы лнр об образовании администраций городов и районов луганской народной республики», датований 03.03.2022 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 155-188);

- протоколом огляду від 13.01.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет, а саме у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на каналі « ОСОБА_15 ». Оглядом виявлено текстову публікацію із фото зображенням, що датована 20:27 год. 12.12.2022 року такого змісту: «Дякуємо, ОСОБА_17 за точну інформацію». Вище цього розміщене фотозображення під назвою (мовою оригіналу) «Справочник телефонов учреждений и организаций Новопсковского района лнр», де вказано, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_18 ) 2-12-90» (т. 2 а.с. 189-192);

- протоколом огляду від 13.01.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація з фото зображеннями, що датована 15:03 год. 08.12.2022 року, в якій мова йде про те, що в приміщенні адміністрації за дорученням ОСОБА_19 , «в.о. голови адміністрації Новопсковського району лнр», «начальник відділу з питань державної служби і кадрів адміністрації» ОСОБА_20 взяв участь у відеоконференції, темою якої стало обговорення діяльності «державної інспекції праці республіки» в перехідний період до створення на території лнр територіального органу федеральної служби з праці та зайнятості, а також норм трудового законодавства рф. Вище цієї статті розміщене фотозображення, на якому встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1979 року народження, який одягнений у светр коричневого кольору і тримає в руках ручку (відмічений стрілкою) (т. 2 а.с. 193-196);

- протоколом огляду від 17.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «закон о системе исполнительных органов государственной власти лнр», що розміщений на вказаній сторінці 08.05.2022 о 14:41 (т. 2 а.с. 207-218);

- протоколом огляду від 17.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администраций городов и районов луганской народной республики», що розміщений 03.02.2022 о 13:18 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 2 а.с. 219-230);

- протоколом огляду від 17.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де виявлений такий документ (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розміщений на сайті об 11:26 год. 28.04.2022 року. На другій сторінці зазначеного положення визначено зміст (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковського района луганской народной республики определяет в соответствии с конституцией луганской народной республики правовую основу деятельности и компетенцию администрации Новопсковского района луганской народной республики» (т. 2 а.с. 231-248);

- протоколом огляду від 17.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 3 а.с. 1-10);

- протоколом огляду від 17.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 була оглянута веб-сторінка під назвою (мовою оригіналу) «Глава луганской народной республики» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ://главалнр.рф, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», прийнята 30.12.2022 року, яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 3 а.с. 11-25).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилося питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створенних на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора за обставин, установлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей Донцову Дар?ю, 2006 року народження та ОСОБА_21 , 2010 року народження.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових та правоохоронних органах, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, а також займатись юридичною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1