У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа №377/227/15-к

Провадження №1-кс/377/52/24

22 серпня 2024 року року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 07 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області,місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2024 року до суду подано клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим, що місце перебування ОСОБА_6 на даний час не встановлено, можливості зв`язатися з ним у телефонному режимі не представляється можливим.

З клопотання вбачається що 07.02.2015 року ОСОБА_6 , у під`їзді будинку АДРЕСА_2 умисно завдав ОСОБА_7 , кілька ударів ногами в область голови, живота, паху, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа, струсу головного мозку, забою м`яких тканин та саден обличчя, тупої травми живота з розривом тонкої кишки, гнійного перитоніту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10 лютого 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

12 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, яка підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

18 січня 2021 року органом досудового розслідування до Славутицького міського суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 січня 2021 року органом досудового розслідування до Славутицького міського суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 січня 2021 року слідчим суддею Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 18.07.2021 року.

30 липня 2021 року слідчим суддею Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 винесена ухвала про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 травня 2022 року органом досудового розслідування до Вишгородського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 травня 2022 року органом досудового розслідування до Вишгородського районного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 травня 2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 30.11.2022 року.

30 січня 2023 року органом досудового розслідування до Вишгородського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 лютого 2023 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_10 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 01.08.2023 року.

09 серпня 2023 року органом досудового розслідування до Вишгородського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 серпня 2023 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 11.02.2024 року.

16 лютого 2024 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 16.08.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання відсутній та точне місце його перебування не встановлено.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (та переховується на цей час), з метою уникнення покарання, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 має у своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що надало йому можливість безперешкодно залишити територію України. Відповідно до рапорту начальника СКП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ОСОБА_6 03.03.2015 перетнув кордон в напрямку Російської Федерації та до цього часу на територію України не повернувся. 24.02.2015 слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_6 , а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України однією із підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Наданими матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, необхідно врахувати наявність даних про те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в публічному місці, будучи у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився до слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, немає постійного місця роботи, за місцем постійного проживання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим його неможливо викликати до слідчого для продовження досудового розслідування та у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тривалий час ОСОБА_6 перебуває у розшуку, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, після вчинення злочину переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто по суті.

Виходячи з викладеного, начальника слідчого відділення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177,178, 183,189,190 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області .

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1