Справа №485/1120/24
Провадження № 1-кп/485/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130 по його обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього в частині обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у цій частині.

Прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження у частині обвинувачення.

Вивчивши мотиви поданого обвинуваченим клопотання, суд прийшов до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч.1 ст.2 КПК).

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, відповідно до якого ст.51 КУпАП (дрібне викрадення майна) викладено у новій редакції.

Так, положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Отже, чинним законом встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн. (податкова соціальна пільга станом на 01.01.2023 року -1342 х2).

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч.1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні шляхом шахрайства майном потерпілих ОСОБА_6 на суму 506 гривень, ОСОБА_7 на суму 855 гривень, ОСОБА_8 на суму 487 гривень, ОСОБА_9 на суму 481 гривень, ОСОБА_10 на суму 617 гривень, ОСОБА_11 на суму 1975 гривень, ОСОБА_12 на суму 480 гривень, ОСОБА_13 на суму 780 гривень, ОСОБА_14 на суму 1480 гривень, ОСОБА_15 на суму 878, 50 гривень, ОСОБА_16 на суму 1480 гривень, ОСОБА_17 на суму 1155 гривень, ОСОБА_18 на суму 940гривень, ОСОБА_19 на суму 480гривень, ОСОБА_20 на суму 490, 25 гривень, ОСОБА_21 на суму 480 гривень, ОСОБА_22 на суму 1620 гривень, ОСОБА_23 на суму 342, 25 гривень, ОСОБА_24 на суму 780 гривень, ОСОБА_25 на суму 444 гривень, ОСОБА_26 на суму 1497, 50 гривень, ОСОБА_27 на суму 2960 гривень, ОСОБА_28 на суму 815 гривень, ОСОБА_29 на суму 480 гривень, ОСОБА_30 на суму 1482 гривень, ОСОБА_31 на суму 480 гривень, ОСОБА_32 на суму 481 гривень, ОСОБА_33 на суму 804,75 гривень, ОСОБА_34 на суму 481 гривень, ОСОБА_35 на суму 930 гривень, ОСОБА_36 на суму 824 гривень, ОСОБА_37 на суму 480 гривень, ОСОБА_38 на суму 495гривень, ОСОБА_39 на суму 2960гривень, ОСОБА_40 на суму 485гривень, ОСОБА_41 на суму 1490гривень, ОСОБА_42 на суму 1480гривень, ОСОБА_43 на суму 884 гривень, ОСОБА_44 на суму 1506, 60 гривень, ОСОБА_45 на суму 2967 гривень, ОСОБА_46 на суму 1587гривень, ОСОБА_47 на суму 1480гривень, ОСОБА_48 на суму 495гривень, ОСОБА_49 на суму 785гривень, ОСОБА_50 на суму 1478, 70 гривень, ОСОБА_51 на суму 1505 гривень, ОСОБА_52 на суму 1480 гривень, ОСОБА_53 на суму 1525 гривень, ОСОБА_54 на суму 1140 гривень, ОСОБА_55 на суму 560 гривень, ОСОБА_56 на суму 487 гривень, ОСОБА_57 на суму 570 гривень, ОСОБА_58 на суму 482 гривень, ОСОБА_59 на суму 490 гривень, ОСОБА_60 на суму 465 гривень, ОСОБА_61 на суму 480 гривень, ОСОБА_62 на суму 517 гривень, ОСОБА_63 на суму 517 гривень, ОСОБА_64 на суму 1506, 60 гривень, ОСОБА_65 на суму 502, 20 гривень, ОСОБА_66 на суму 520 гривень, ОСОБА_67 на суму 483, 60 гривень, ОСОБА_68 на суму 1549 гривень, ОСОБА_69 на суму 1483, 60 гривень, ОСОБА_70 на суму 943, 50 гривень, ОСОБА_71 на суму 500 гривень, ОСОБА_72 на суму 1487 гривень, ОСОБА_73 на суму 1000 гривень, ОСОБА_74 на суму 790 гривень, ОСОБА_75 на суму 482 гривень, ОСОБА_76 на суму 790, 50 гривень, ОСОБА_77 на суму 817 гривень, ОСОБА_78 на суму 490 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.290 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ст.479-2 КПКУкраїни суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, розуміє наслідки вчинення таких дій, що тягнене за за собою закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вину у вчиненому визнає.

Таким чином, суд встановив, що у зв`язку з внесенням змін до ст.51 КУпАП, має місце декриміналізація частини діянь, вчинених ОСОБА_4 , які полягають у заволодінні майном вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 окремих діянь, що покращує його становище.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому, у даному кримінальному провадженні у зазначеній частині обвинувачення цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду. У такому випадку позивачі вправі заявити свої вимоги у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення задовільнити.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України за епізодами вчинення шахрайських дій щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_80 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 - залишити без розгляду.

Роз`яснити зазначеним особам право пред`явити цивільні позови у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1