Провадження №: 1-кс/336/857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотаннядізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000398 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль CITROEN C4 в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль CITROEN C4 (код НОМЕР_2 ) з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (власник), видане 14 липня 2022 року ТСЦ 1247; ключ до автомобілю CITROEN C4 (код НОМЕР_2 ) з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A33 5G в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.08.2024 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено т/з CITROEN C4 в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_8 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі якого в бардачку було виявлено 24 згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. (ЄО-20763)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 28 серпня 2024 року у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 33 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль CITROEN C4 в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль CITROEN C4 (код НОМЕР_2 ) з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (власник), видане 14 липня 2022 року ТСЦ 1247; ключ до автомобілю CITROEN C4 (код НОМЕР_2 ) з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A33 5G в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2:

НОМЕР_9 вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СД відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані речі можуть на собі зберігати сліди злочину.

Оскільки вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, дізнавач просила клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 , у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального 0000398 від 28.08.2024, правова кваліфікація, ч. 1 ст. 309 КК України.

З рапорту вбачається, що 28.08.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2024 року за адресою р-н Шевченківський, шосе Донецьке, був зупинений автомобіль CITROEN під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовця. В бардачку вказаного автомобіля знаходиться речовина з характерним запахом коноплі (а.с.9)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 він придбав 24 згортки з наркотичною речовиною маріхуанна (.а.с19)

З протоколу огляду місця події від 28.08.2024 вбачається, що під час огляду було вилучено речі, а саме: автомобіль CITROEN, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільні телефони ( а.с.11-14).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно, а саме: мобільні телефони мають значення для досудового розслідування в якості речового доказу, оскільки можуть містить інформацію щодо обставин викладених у клопотанні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу дізнавачем необґрунтовано, не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000398 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A33 5G в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1