Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0006127 від 27.08.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжня, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, працює продавцем у магазині «Леруа Мерлен», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Подільського районного суду м. Києва в грудні 2014 року надійшло кримінальне провадження № 0006127 від 27.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2014 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_9 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за таких обставин.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тим самим, стала незаконно його зберігати з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 09.09.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 120 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, збула коробок з під сірників, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, який одразу після оперативної закупки вилучено працівниками міліції у ОСОБА_10 та направлений для проведення експертизи.

Згідно з висновком експерта № 2142х від 18.09.2014 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2.77 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, 25.09.2014 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 120 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно збула паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору -канабіс, який одразу після оперативної закупки вилучено працівниками міліції у ОСОБА_10 та направлений для проведення експертизи.

Згідно з висновком експерта № 2328х від 27.09.2014 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку суху речовину) становить 9.34 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу 29.09.2014 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 120 гривень, які надані садівниками міліції ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно збула паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який одразу після оперативної закупки вилучено працівниками міліції у ОСОБА_10 та направлений для проведення експертизи.

Згідно з висновком експерта № 2400х від 21.10.2014 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 7.75 г.

Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» «в Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що останні епізод, у вчиненні якого обвинувачується її підзахисна, вчинено 29.09.2014 року, тобто більше 10 років потому.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просила закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження з цих підстав їй роз`яснені та зрозумілі, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та згодна на закриття провадження зі вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись, що сплили строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. Додатково надав відомості про відсутність притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності під час перебування справи в провадженні суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, в якому зазначено, що кримінальні правопорушення вчинені з 09 вересня 2014 року по 29 вересня 2014 року.

Строки давності, передбачені у ст. 49 КК України у вказаному кримінальному провадженні мали завершитися 29 вересня 2024 року.

Отже, на час розгляду клопотання захисника сплинув 10-річний строк притягнення особи до відповідальності.

З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які за обставин, викладених у обвинувальному акті, на теперішній час сплив.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Указаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Ці норми, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Таким чином, оскільки статтями 284-288 КПК України встановлено сукупність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, а саме: наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах, то звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності сукупності вказаних умов є обов`язковим.

При цьому згода сторони обвинувачення на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України чи визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Указаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 362/2406/17 у постанові від 30 червня 2021 року, який відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України повинен бути врахований судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 звертається увагу на те, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду наголосила на можливості вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України на підготовчому судовому засіданні. Указала, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Судом встановлено, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 5 роки, у розшуку не перебувала, докази, що обвинувачена протягом цього періоду ухилялася від слідства або суду, або вчинила нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Щодо вирішення питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, що становлять 884,52 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тобто суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Указане твердження узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду виснувала, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

Витрати на експертизи, проведені Науково-дослідним центром МВС України№ 2142х від 18.09.2014, в розмірі 294,84 грн., № 2328х від 27.09.2014, в розмірі 294,84 грн.,№ 2400х від 21.10.2014, в розмірі 294,84 грн., слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України - на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0006127 від 27.08.2014стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 884,52 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її

оголошення. Cуддя ОСОБА_1