н/п 1-в/953/325/24
"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в задоволенні просив відмовити.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2022р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволена. Апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_7 задоволена частково. Вирок Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінений та призначено покарання - 120 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Проте ОСОБА_4 достеменно було відомо про наявність вироку суду та на виклики до органу пробації засуджений не з`являвся, внаслідок чого оголошений у розшук.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 ухилився від виконання вироку суду, внаслідок чого строк у такому випадку є зупиненим та подвоюється.

Враховую, що на теперішній час строк виконання вироку Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021р. не сплив, підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання , відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, ст. ст.152, 165, 166 КВК України, суд,-

постановив:

В задоволені подання начальника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1