Номер провадження 1-кп/754/1124/24
Вирок

Іменем України

20 вересня 2024 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000722 від 23.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно, якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 8,87 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,345 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,284 г.

Так, 22.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Р. Рейгана, 26, отримав у поштоматі «НОВА ПОШТА» № НОМЕР_1 від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно, якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) вищевказане замовлення, а саме: ємність із полімерного матеріалу білого кольору, всередині якої знаходились: 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено, загальною масою 8,87 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,345 г та 1 (один) поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,284 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та психотропні речовини, які в подальшому почав утримувати при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказані наркотичний засіб та психотропні речовини без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказані наркотичний засіб та психотропні речовині при собі, 22.08.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Р. Рейгана, 24, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 22.08.2024 в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції - ємність із полімерного матеріалу білого кольору, всередині якої знаходились: 1 (один) поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено, загальною масою 8,87 г, 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,345 г та 1 (один) поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,284 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 19 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винного, який має визначене місце реєстрації та проживання, неодружений, інвалідом не являється, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: паперовий пакет «Нова пошта» із номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR 0101116, який знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №003846; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,87 г, порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,345 г та кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,284 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №006576, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 гривень 12 копійок витрат на залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1