26.07.2024 Справа № 756/9165/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, поданої в рамках кримінального провадження №0011581,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою, просить:

- зобов'язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» від 11.07.2024 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011581 детективам Національного антикорупційного бюро України або слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернувся адвокат ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва та підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011581.

Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням покладено на Оболонську окружну прокуратуру м.Києва.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

У той же час, нормами КПК України прямо не визначено слідчий суддя якого саме суду має здійснювати судовий контроль при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2017 у справі №5-272кс(15) зазначається, що особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Разом з цим, відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті.

Системний аналіз статей 36 та 37 КПК України через призму ст. 3 та глави 26 цього Кодексу дає підстави вважати, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України до місцевого суду в межах юрисдикції місцезнаходження органу досудового розслідування може мати місце лише в тому випадку, коли суб`єктом такого оскарження є прокурор як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, визначений відповідно до процедури, передбаченої КПК України.

За обставин цієї справи предметом оскарження є бездіяльність заступника Генерального прокурора, тобто суб`єкта, котрий не є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, а отже не здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0011581 в розумінні статей 3, 36, 37 КПК України, а є прокурором вищого рівня та до повноважень якого не належить здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, вимоги скаржника не охоплюються ст. 308 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня, який не здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, може мати місце саме до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований суб`єкт оскарження - відповідний орган прокуратури, в даному випадку Офіс Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978).

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена ЄСПЛ у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Таким чином, аналіз вищенаведених положень національного законодавства та прецедентної практики дає підстави вважати, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і його розгляд тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься прийняття рішень щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності у кримінальному провадженні.

Відтак, ураховуючи, що суб`єктом оскарження у цій скарзі є не процесуальний керівник у кримінальному провадженні, судовий контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю якого поширюється на юрисдикцію Оболонського районного суду міста Києва, а прокурор вищого рівня, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться суб`єкт оскарження - Офіс Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а тому, з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 3-40, 167-169, 283, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, поданої в рамках кримінального провадження №0011581, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1