Справа № 732/1531/24
Провадження № 1-кп/732/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно із Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року строком на 90 діб, а саме, 19 липня 2024 року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки Crossride моделі Westside, вартість якого встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №838/24-24 від 23.07.2024 та становить 6568,36 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Городнянська міська лікарня» з приводу психічного захворювання, а тому виникла необхідність у визначенні стану осудності ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 30.07.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, цивільний позов не заявлений.

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Законна представниця ОСОБА_7 підтримала позицію захисника та просила задовольнити клопотання.

Так, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом доказами та процесуальними рішеннями, які підтверджують правомірність їх отримання, за наслідком дослідження яких судом встановлено, що вказані докази здобуті відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, є належними, допустимими та достатніми. Сукупність наданих суду доказів виключає можливість стверджувати, що події, які мали місце, можуть мати будь-яке інше логічне їх обґрунтування.

Зокрема, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України підтверджено:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка під час її допиту у судовому засіданні пояснила, що дійсно, 19 липня 2024 року увечері, точний час не пам`ятає, ОСОБА_7 викрав у неї велосипед марки Crossride моделі Westside, який стояв не пристебнутий біля салону краси «City Style», де вона працює перукарем. ОСОБА_7 сів на велосипед та поїхав. Пізніше, в той же день, слідчими велосипед був повернутий потерпілій ОСОБА_4 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 потерпіла особа ОСОБА_4 не має;

- даними рапорту від 19.07.2024 про повідомлення від заявниці ОСОБА_4 про крадіжку спортивного велосипеда чорного кольору, помаранчеві вставки на рамі. У рапорті помічником чергового відділення поліції №3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 зазначено, що у даній події вбачаються ознаки кримінального характеру;

- даними протоколу огляду місця події від 19.07.2024 з фототаблицею із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно видає крадений велосипед (Фотозображення №1) та детальний знімок велосипеду (Фотозображення № 2);

- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2024 з фототаблицею із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 загальний вигляд приміщення салону (Фотозображення №1) та вигляд ділянки місцевості навпроти входу до салону (Фотозображення № 2);

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.07.2024 визнано велосипед марки Crossride моделі Westside речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_4 ;

- даними висновку експерта № 838/24-24 від 23.07.2024, яким визначена ринкова вартість велосипеду марки Crossride моделі Westside з урахуванням зносу станом на 19.07.2024 6568,36 грн.

Від перегляду інформації, отриманій з магазину «Фора» на DVD-R диску за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони відмовилися у зв`язку з відсутністю такої необхідності.

За вказаних обставин, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 19 липня 2024 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке вчинене саме ОСОБА_7 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи «G.v.France», п.39 «Halilovic v.Bosnia and Herzegovina», почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб висновку судово-медичної експертизи.

У свою чергу, наданим суду висновком судово-психіатричного експерта № 350 від 08.08.2024 підтверджено наявність у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді резидуальної шизофренії (F20.5. за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його психічним станом на теперішній час, порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У зв`язку з наведеним, за висновком експерта, ОСОБА_7 за його психічним станом на теперішній час показане застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч. 2 ст. 94 КК України).

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, у стані неосудності, при цьому за своїм психічним станом потребує примусового лікування, та приймаючи до уваги висновки судово-психіатричного експерта; характеризуючи дані щодо ОСОБА_7 , який за місцем реєстрації характеризується в залежності від стану здоров`я та настрою, буває неадекватним, не контролює своїх дій, не признає своєї провини та може влаштовувати конфліктні ситуації з приниженням присутніх осіб незалежно від місця перебування, має групу інвалідності, з деякими сусідами має дружні стосунки; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1991 р. з приводу психічного захворювання, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, внаслідок чого дане клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, жодний з передбачених КПК України запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 не застосовувався та підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Із урахуванням положень ст. 124 КПК України, підстави для покладення на ОСОБА_7 судових витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, відсутні, а тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речовий доказ, який переданий на зберігання потерпілій слід повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, статтями 503, 509, 512-513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 19.07.2024 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки Crossride моделі Westside, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №838/24-24 від 23.07.2024 віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1