УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 Справа №607/14274/24 Провадження №1-кп/607/1716/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В першій половині 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено токар-розточувальник шостого розряду в механо-складальному цеху Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» обвинувачений ОСОБА_3 маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ТДНТП «ПРОМІНЬ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів посадових осіб ТДНТП «ПРОМІНЬ» та під приводом погашення перед ним заборгованості по заробітній платі в розмірі 44 тис. грн попросив передати йому токарний верстат 1М63 номер НОМЕР_1 , котрий належав до основних засобів підприємства відповідно до «Відомості по амортизації основних засобів підприємства у період 01.01.2016 - 01.08.2022» вартістю 13 882 грн.

В подальшому посадовими особами ТДНТП «ПРОМІНЬ» передано обвинуваченому ОСОБА_3 токарний верстат 1М63 номер 59980 в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати. Надалі, 02 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Бережанського районного суду Тернопільської області про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.11.2021 у справі № 2/593/233/2021 вказану позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ТДНТП «ПРОМІНЬ» кошти в розмірі 53096,75 грн, однак обвинувачений ОСОБА_3 після стягнення в судовому порядку заборгованості по забортній платі, токарний верстат 1М63 номер 59980 ТДНТП не повернув та продовжив ним володіти, чим заподіяв ТДНТП «ПРОМІНЬ» матеріальної шкоди на загальну суму 13 882 грн.

23 лютого 2023 року в період часу з 10 год. 52 хв. по 11 год. 55 хв. в ході санкціонованого обшуку у домогосподарстві колишнього працівника ТДНТП «ПРОМІНЬ» обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказаний токарний верстат на який ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2023 накладено арешт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході судового засідання в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зазначивши про те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим пройшло більше трьох років.

Представник потерпілого ТДНТП «ПРОМІНЬ» ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності покладається на думку суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальний проступок було вчинено ОСОБА_3 у першій половині 2019 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років, а отже строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження в ході судового розгляду керуючись ст. 49 КК України, невідкладно розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к).

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29 вересня 2022 року - закриттю.

Крім цього, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року (справа №607/3556/23) на токарний верстат 1М63 номер 5998 87, вилучений в ході обшуку 23.02.2023 удомогосподарстві ОСОБА_3 , що належить ТДНТП «ПРОМІНЬ».

Речовий доказ - токарний верстат 1М63 номер 5998 87, який належить ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебуває на відповідальному збереженнізавідуючого господарством ТДНТП «ПРОМІНЬ» В.Нагорного, суд вважає, слід залишити у користуванні власника майна ТДНТП «ПРОМІНЬ», після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29 вересня 2022 року - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року (справа №607/3556/23) на токарний верстат 1М63 номер 5998 87, вилучений в ході обшуку 23.02.2023 удомогосподарстві ОСОБА_3 , що належить ТДНТП «ПРОМІНЬ», після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ - токарний верстат 1М63 номер 5998 87, який належить ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебуває на відповідальному збереженнізавідуючого господарством ТДНТП «ПРОМІНЬ» В.Нагорного, суд вважає, слід залишити у користуванні власника майна ТДНТП «ПРОМІНЬ» - залишити в розпорядженні ТДНТП «ПРОМІНЬ», після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1