Справа № 215/6042/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженому, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, офіційно не працюючому, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, з квітня 2011 року перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та в липні 2014 року знятий з-під нагляду, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 05.10.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.07.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 та до відбуття визначено позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 25.05.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-19.03.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим в тому числі за злочини проти власності, маючий не зняту та непогашену законом судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період дії випробувального терміну за вироком Тернівського районного суду від 19.03.2024 по справі 215/6350/23 1-кп/215/400/24 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 31.07.2024 приблизно з 11:20 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля будівлі магазину продовольчих товарів «Тріумф», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей момент, поблизу магазину «Тріумф» перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перша почала діалог з ОСОБА_5 та запропонувала останньому допомогу. На що ОСОБА_5 , обурився та почав ричати та проявляти агресію в бік ОСОБА_6 тим самим лякаючи останню. ОСОБА_6 , бажаючи припинити конфлікт, не очікуючи будь-яких наслідків негативного характеру, почала заспокоювати ОСОБА_5 .

В цей момент ОСОБА_5 який знаходився біля ОСОБА_6 поблизу магазина «Тріумф», на ґрунті раптово виниклого вказаного конфлікту, почав наближатися до ОСОБА_6 , тим саме продовжуючи лякати останню своїми діями.

В свою чергу ОСОБА_6 розвернулася та почала бігти в напрямку входу до магазина «Тріумф», ОСОБА_5 почав бігти за ОСОБА_6 при цьому розмахуючи палицею, котра була при ньому. Підбігаючи до входу до магазина «Тріумф» з лівої сторони знаходиться нахильний бетонний майданчик (пандус) для заїзду осіб з обмеженими можливостями, з правої сторони бетонні сходи та забігаючи на пандус ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які він повинен був і міг передбачити, оскільки ОСОБА_6 є жінкою похилого віку, та в силу свого віку має крихкі кістки тіла, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості наніс останній своєю рукою поштовх у спину тим самим завдавши їй прискорення. Від вказаних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впала з височини власного зросту вперед за напрямком руху та при падінні підігнула під власне тіло праву руку та вдарилася нею об бетонний пандус, який розташований біля входу до магазину продовольчих товарів «Тріумф» за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1509 від 13.08.2024 тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового внутрішньо-суглобного перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, садна по передній поверхні правого колінного суглоба, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

Таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1509 від 13.08.2024 ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового внутрішньо-суглобного перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, садна по передній поверхні правого колінного суглоба, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

За своїм характером виявлений перелом відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, п.2.2.2.«Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

За своїм характером садна колінного та гомілково-ступневого суглобів відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, п.2.3.3.«Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ст. 128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 02.08.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2024 та 24.09.2024, висновком експерта від 08.08.2024 та від 30.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та 24.09.2024 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у тому числі мати можливість негативно впливати на потерпілу та свідків, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період дії випробувального терміну. Викладене свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не зважаючи на покарання, яке може йому загрожувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя відповідно до приписів ст.181 КПК України вважає необхідним, застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання, розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з 26 вересня 2024 по 26 листопада 2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) без попередження слідчого, прокурора, суду не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: