УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва на виконання доручення Київської міської прокуратури виконується запит компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі № 2.

Як вбачається із запиту, на підставі висновку компетентної установи Служби фінансової розвідки 24 лютого 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 було розпочато кримінальний процес № 2 за частиною третьою статті 195 Кримінального закону за фактом того, що в період з 14.06.2012р. по 23.08.2017 із використанням рахунків різних юридичних осіб в латвійських та зарубіжних кредитних установах, у т. ч. рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у ліквідованому AТ (ЛAТ) «ABLV Bank», було здійснено легалізацію коштів, отриманих в результаті на даний момент точно невстановленого злочинного діяння, шляхом структурування коштів з метою приховування справжнього походження та належності коштів, у розмірі не менше 1 624 119, 08 EUR.

Головні особи, залучені до схеми легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом:

1. «ІНФОРМАЦІЯ_25» (peє. № НОМЕР_1 , Британські Віржини, реєстрована 15.02.2017 р.):

- уповноважена особа (далі - УО): ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 № НОМЕР_3 );

- дійсний вигодонабувач (далі - ДВ):

1) до 19.04.2019 р. - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 );

2) з 19.04.2019 р. - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_2 № НОМЕР_4 );

- юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ;

- заявлений у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вид господарської діяльності: холдингова діяльність, оптова торгівля агро-продуктами;

- рахунок № НОМЕР_5 у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито 08.06.2017 р.

2. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (peє. № НОМЕР_6 , Британські Віржини, реєстрована 22.02.2017 р.):

- УО та власник часток капіталу: ОСОБА_8 (НОМЕР_21) ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_7 );

- ДВ:

1) до 24.07.2017 р. - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 );

2) з 24.07.2017 р. - ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт України № НОМЕР_8 );

- юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- фактична адреса: АДРЕСА_4 ;

-заявлений у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вид господарської діяльності: холдингова діяльність, оптова торгівля агро-продуктами;

- рахунок № НОМЕР_9 у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито 08.06.2017 р.

3. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( peє. № 115 123 , Беліз, реєстрована 14.03.2012 р.):

- УО та ДВ: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 );

- юридична адреса: АДРЕСА_5 ;

- поштова адреса: АДРЕСА_6 ;

-заявлений у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вид господарської діяльності: управління корпоративним правом, інвестиції у підприємства України;

- рахунок № НОМЕР_10 у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито 20.06.2012 р.

Початкове походження коштів на рахунку № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » формують перерахування з рахунків юридичних осіб з ознаками утворень-оболонок у латвійських та естонських кредитних установах, для обґрунтування яких представлені, можливо, фіктивні документи. На це вказують наступні факти та обставини:

1.У період з 20.06.2012 р. до 31.07.2014 р. отримано кошти у розмірі 1 150 000 USD з рахунку № НОМЕР_11 утворень-оболонки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (peє. № 962 , Панама) у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у призначенні платежу вказавши обґрунтування - «договір позики». Є обґрунтовані підозри у тому, що договір позики, поданий для обґрунтування угоди, є фіктивним, складений формально для подання до ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки мета його видачі не має логічного економічного обґрунтування та у його змісті виявлено суттєві недоліки. Договір позики №31 (датований 10.07.2014 р.) передбачає видачу позики у розмірі 8 000 000 USD, її видачу частинами, позика видана без відсотків та без забезпечення строком до10.07.2020 р. Мета видачі позики - для оборотних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить подальшому використанню коштів на рахунках.

2.Підозри в тому, що в період з 13.05.2015 р. по 22.08.2017 р. під прикриттям фіктивних угод на рахунок № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримані кошти з рахунків утворень-оболонок (« ІНФОРМАЦІЯ_12 » (peє.№ SL012204 , Об`єднане Королівство), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (реє. № SL022159 , Об`єднане Королівство), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (peє. № OC393349 , Об`єднане Королівство) та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (peє.№ 76210 , Маршаллові Острови) у латвійських та естонських кредитних установах на загальну суму 2 259 770,60 USD.

На це вказують такі факти та обставини:

1) платежі здійснено у круглих сумах із загальним призначенням платежів «за кукурудзу». Документи, що обґрунтовують угоди, не представлені в обсязі, що дозволяє виключити сумніви щодо законності походження коштів та фактичному здійсненні угод. В рамках нагляду за угодами клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »« ІНФОРМАЦІЯ_3 » були отримані договори продажу товарів, однак, не представлені копії рахунків і документів, що підтверджують рух товарів, що дозволяють отримати впевненість у фактичному виконанні постачання товарів.

2) договори на постачання зернових укладені між юридичними особами, зареєстрованими далеко від фактичного місця здійснення їх діяльності та загальнодоступної інформації про їх фактичну діяльність або про ресурси, що знаходяться в їхньому розпорядженні для здійснення таких угод, немає. Згідно з умовами договору, зернові продаються при їхньому транспортуванні територією України до кордону Білорусі, а договори укладені між юридичними особами, зареєстрованими у Сполученому Королівстві, на Маршаллових Островах та в Белізі.

3) на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у латвійських кредитних установах не здійснено платежів за придбання зернових з підприємствами, що здійснюють фактичну господарську діяльність, цим викликаючи підозри у скоєнні фіктивних угод.

3. Кошти, отримані на рахунок № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ«ІНФОРМАЦІЯ_27» від утворень-оболонок, під прикриттям нібито цивільно-правових угод в основному перераховані на рахунки утворень-оболонок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У період з 28.07.2017 р. по 23.08.2017 р. кошти, акумульовані на рахунку № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », були перераховані на рахунок № НОМЕР_17 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і відразу після їх отримання були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані угоди на рахунках здійснені без економічного обґрунтування, можливо, є фіктивними. На це вказують такі факти та обставини:

1) у період з 28.07.2017 р. по 23.08.2017 р. кошти, що знаходяться на рахунках утворень-оболонок у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », були перераховані між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 751 000 USD з їх оформленням та обґрунтуванням взаємно укладеним договором позики, який після його видачі 06.03.2018 р. обидві сторони домовились не повертати, шляхом списання боргових зобов`язань. Договір позики було укладено 25.07.2017 р. на надання позики юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 3 000 000 USD без забезпечення, а кошти забезпечення на загальну суму 2 751 000 USD в рамках позики були зараховані на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 06.03.2018р. було укладено додаткову угоду № 1, що вказує на те, що обидві сторони домовились позику не повертати, шляхом списання боргу.

2) здійснені взаємні угоди утворюють складну структуру без логічного економічного обґрунтування.

На підозри в тому, що в рамках штучно продовженого ланцюжка угод без економічного обґрунтування була здійснена зміна належності коштів з приховуванням їхнього справжнього походження та/або приналежності, вказують наступні факти та обставини:

1)З матеріалів кримінальної справи видно, що у розпорядженні Служби фінансової є інформація про те, що діяльність утворень-оболонок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_26», у т. ч. складання договорів та проведення угод на рахунках у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснюють члени однієї сім`ї із прихованням фактичних ДВ.

2) Взаємні угоди на рахунках утворень-оболонок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснені відразу після зміни ДВ, реєструючи ДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через трастову декларацію, тим самим ускладнюючи можливість встановити та переконатися в ДВ, що викликає обґрунтовані підозри у приховуванні коштів чи активів (наприклад, права власності на частки капіталу юридичної особи). Договір продажу часток капіталу юридичної особи « ОСОБА_12 » (реє. 36457991, Україна) був укладений 24.07.2017 р., і зміна ДВ « ОСОБА_13 » здійснена 24.07.2017 р.

3) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у рамках продажу часток капіталу використав два рахунки двох належних йому утворень-оболонок без логічного економічного обґрунтування, у т. ч. необхідності заснувати кілька юридичних осіб. Служба фінансової розвідки має обґрунтовані підозри, що в рамках зазначеної угоди використанням рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » маскувалося переміщення коштів, можливо, на користь ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ), приховуючи належність коштів.

У ході досудового розслідування під час аналізу USD-розрахункового рахунку № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що з моменту його відкриття 20.06.2012 р. до 26.06.2012 р. первісні кошти на рахунку формують вхідні платежі від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у розмірі 450 000,00 USD, здійснені за договором позики від 14.06.2012 р., а після цього, у період з 26.11.2013 р. до 03.03.2014 р., « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у розмірі 200 000, 00 USD перерахувала на рахунок № НОМЕР_18 « ІНФОРМАЦІЯ_17 » LLC, peє. 31542013, в « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ) з зазначенням - згідно з договором позики № 14/10-К від 31.10.2013 р. У свою чергу, у період з 16.07.2014 р. по 21.07.2014 р. на вказаний розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено ще 6 вхідних платежів від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму 700 000,00 USD, в обґрунтуванні яких зазначено: згідно з договором позики № 31 від 10.07.2014 р.

Крім того, після отримання зазначених фінансових коштів, у період з 06.02.2015 р.по 03.03.2015 р. « ОСОБА_15 » кошти на загальну суму 75 000,00 USD перерахувала далі на рахунок № НОМЕР_18 « ІНФОРМАЦІЯ_17 » LLC в « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), в обґрунтуванні вказавши: згідно з договором позики № 01/10-2014-К від 01.10.2014 р.

Зі звіту за USD-рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » також видно, що 05.02.2016 р. та 29.02.2016 р. на рахунок № НОМЕР_19 « ІНФОРМАЦІЯ_17 » LLC у « ІНФОРМАЦІЯ_20 » PJSC здійснено два перерахування на загальну суму 50 000,00 USD, в обґрунтуванні платежу зазначено: збільшення оборотних коштів за згодою № 16/11-2015-К від 16.11.2015 р.

У свою чергу, із зазначеного звіту за USD-рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видно, що також у 14.02.2017 р. та 01.03.2017 р. на рахунок № НОМЕР_20 « ІНФОРМАЦІЯ_17 » LLC у « ІНФОРМАЦІЯ_21 » здійснено два перерахування на загальну суму 100 000,00 USD, в обґрунтуванні платежу зазначено: збільшення оборотних коштів за згодою № 05/01 -2017-К від 05.01.2017 р., сума доступна до 05.05.2017 р.

Як встановлено під час досудового розслідування, засновником « ІНФОРМАЦІЯ_17 » LLC є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з уповноваженим представником ОСОБА_16 (Turetskyi Vadim Samsonovych).

Після оцінки отриманої інформації в її сукупності, є підстави для підозр у тому, що в період з 14.06.2012 р. по 13.02.2018 р. з використанням рахунків різних юридичних осіб у латвійських та зарубіжних кредитних установах у т. ч. рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була здійснена легалізація коштів, отриманих в результаті на даний момент точно невстановленого -злочинного діяння, у великому розмірі. На це вказують такі факти та обставини:

1.Угоди відповідають типології з використанням рахунків утворень-оболонок для переміщення коштів з початкового місця походження під прикриттям фіктивних угод з метою приховування їхнього початкового походження.

2. Походження коштів на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » формують платежі, отримані з рахунків кількох утворень-оболонок, документи для обґрунтування яких не представлені в обсязі, що дозволяє виключити сумніви щодо законності походження коштів, фактичного їх здійснення, та викликають обґрунтовані підозри у їх фіктивності.

3.Подальше переміщення коштів на рахунках утворень-оболонок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у JIAO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснено у вигляді транзитних платіжів з обґрунтуванням платежів економічно необґрунтованими угодами, у т. ч. без логічного економічного обґрунтування для установи кількох юридичних осіб, відкриття рахунків та їх утримання на користь одного справжнього вигодонабувача. Під прикриттям нібито цивільно-правових угод кошти у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » віддалені від початкових джерел походження.

4.Є обґрунтовані підозри також у тому, що рахунки утворень-оболонки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у JIAO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у рамках угод використовувалися для продовження ланцюжка угод без економічного обґрунтування з метою приховування справжньої належності коштів.

5.Походження коштів на рахунках утворень-оболонок «Mayson Trade LP» та «Supertech Resources Inc.», залучених до схеми угод, формують кошти, отримані у круглих сумах від інших утворень-оболонок, характер угод на їх рахунках відповідає другій стадії легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом -розшарування.

Таким чином, є обґрунтовані підозри в тому, що згідно з частинами першою, першою (прим), другою та другою (прим) статті 5 Закону про запобігання легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму та проліферації на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_26» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, за що передбачено відповідальність за частиною третьою статті 195 кримінального закону.

На підставі постанови старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_22 про надання відомостей та документів, що не підлягають розголошенню, наявних у розпорядженні кредитної установи, від 4 грудня 2023 року, затвердженого 6 грудня 2023 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_23 ) ОСОБА_17 , необхідно звернутися з проханням про витребування інформації ІНФОРМАЦІЯ_24 » PJSC, АДРЕСА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликалася з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи необхідні для виконання доручення про надання правової допомоги компетентним органам Латвійської Республіки у кримінальній справі № 2, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які містять інформацію, а саме:

- про надання відомостей і документів, що не підлягають розголошенню, щодо клієнта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » АДРЕСА_8 , в « ІНФОРМАЦІЯ_24 » PJSC відкритий рахунок № НОМЕР_19 ):

- про всі відкриті рахунки, відкриті «ІНФОРМАЦІЯ_17» LLC в « ІНФОРМАЦІЯ_24 » PJSC;

- звіти за всіма відкритими рахунками, у т. ч. за рахунком № НОМЕР_19 , за період з моменту їх відкриття до 31.12.2017 р., із залишком рахунку на останнє число кожного місяця;

- похідні всіх документів, пов`язаних з відкриттям рахунків та платіжних карток;

- подані доручення на ім`я іншої особи на право розпорядження рахунком/рахунками, якщо такі є - надати похідні документів;

- похідні справи клієнта та всіх документів, пов`язані з перевіркою клієнта (включаючи підозрілі угоди).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1