У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2024 Справа №607/22077/24 Провадження №1-кс/607/6019/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 13 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку легкового автомобіля марки Renault Duster, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації, додаткових угод, актів приймання-передачі, відомостей про перевезення, накладних, транспортних витрат, товарно-транспортних накладних, їх обліку, наявності залишків на зберіганні, збуту третім особам, а також здійснення розрахунків, печаток за допомогою яких укладалися договори, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій зі збуту корисних копалин та продукції виготовленої із них; документи, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів зв`язку та з`єднаних із ними пристроями, GPS-трекерів, комп`ютерної техніки, карт-пам`яті, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, де може зберігатися інформація про підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочинів чи предмети, які використовувалися чи спеціально пристосовувалися до їх вчинення, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 13 травня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення за попередньою змовою групою осіб в с. Малий Ходачків Великобірківської селищної громади Тернопільського району в (родовище «Малоходачківське») у великих розмірах.

Відповідно до матеріалів клопотання, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний директор ТОВ «Західна торгова організація» та ТОВ «БРІК КОМПАНІ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з іншими особами організував всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин (суглинку) місцевого значення у великих розмірах на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :02:001:0477 та земельними ділянками приватної форми власності з кадастровими номерами :02:001:1819; :02:001:0183; :02:001:0228; :02:001:0212; :02:001:0482 для подальшого виробництва та реалізації цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є власником легкового автомобіля марки Renault Duster, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в автомобілі Renault Duster, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 може бути бухгалтерська документація, угоди, акти приймання-передачі, відомості про перевезення, накладні транспортні витрати, товарно-транспортні накладні, їх обліку, наявності залишків на зберіганні, збуту третім особам, а також здійснення розрахунків, печаток за допомогою яких укладалися договори, документи, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів зв`язку та з`єднаних із ними пристроями, GPS-трекерів, комп`ютерної техніки, карт-пам`яті, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, де може зберігатися інформація про підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Щодо клопотання в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, то слідчому судді не надано доказів отримання таких коштів, їх ідентифікації, кількість, а тому, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Також, клопотання прокурора в частині відшукування і вилучення знаряддя вчинення злочинів чи предмети, які використовувалися чи спеціально пристосовувалися до їх вчинення, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі та грошові кошти не підлягає до задоволення, оскільки в цій частині відсутні відомості про конкретні речі, які планується відшукати шляхом проведення обшуку, що надає слідчому надто широкі повноваження при його проведенні. Подібна позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки Renault Duster, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації, додаткових угод, актів приймання-передачі, відомостей про перевезення, накладних, транспортних витрат, товарно-транспортних накладних, їх обліку, наявності залишків на зберіганні, збуту третім особам, а також здійснення розрахунків, печаток за допомогою яких укладалися договори, документи, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів зв`язку та з`єднаних із ними пристроями, GPS-трекерів, комп`ютерної техніки, карт-пам`яті, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, де може зберігатися інформація про підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1