УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000550 від 28.10.2022,

установив:

18.11.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000550 від 28.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 19.11.2024 заяву передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 28.10.2022.

17.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України.

Так, скаржник вважає, що вказане повідомлення про підозру в частині повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що останній вдруге притягується до юридичної відповідальності за вчинення одних і тих самих правопорушень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно статті 279 КПК України передбачено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

До матеріалів скарги долучено копію повідомлення від 08.11.2024 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України у кримінальному провадженні № 0000550 від 28.10.2022.

Аналіз змісту положень глави 22 КПК України «Повідомлення про підозру» дає підстави для висновку про те, що для повідомлення про нову підозру або повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри передбачено такі самі вимоги як і до повідомлення про підозру.

На переконання слідчого судді, у випадку повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри, первісне повідомлення втрачає свою чинність, відповідно.

З огляду на викладене, порядок оскарження такого рішення слідчого як повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, так само як і повідомлення про підозру, чітко визначено у пункті 10 частини першої статті 303 КПК України.

Тобто, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.11.2024 у цьому випадку може бути оскаржене в порядку статті 303 КПК України виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді 18.11.2024, на момент подання якої до суду не сплинуло двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Тобто, станом на день звернення зі скаргою скаржник не набув права на подання даної скарги, оскільки таке рішення оскарженню не підлягає до закінчення двохмісячного строку.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 459-467 Кримінального-процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000550 від 28.10.2022, - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4