Провадження № 1-кс/750/5513/24
У Х В А Л А

16 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

27.07.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч . 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 31.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 20.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 20.09.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч . 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, у нього відсутнє постійне місце роботи, стабільне місце проживання, тобто стійкі соціальні зв`язки, тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному іншим чином), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду у кримінальному провадженню; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), який полягає у тому, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, законних джерел доходу, тому, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 19.11.2024, а для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів та засобів відео- та звукозапису, судово-товарознавчих експертиз, провести тимчасовий доступ в АТ КБ «ПриватБанк», здійснити огляд отриманої інформації, проаналізувавши рух грошових коштів по їх карткових рахунках, провести додаткові допити підозрюваних з врахуванням отриманої інформації, з урахуванням проведених слідчих дій та отриманих висновків експертів визначитись з остаточною кваліфікацією, повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи дію воєнного стану, доведеність ризиків та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, тому відсутні підстави для визначення розміру застави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 13 січня 2025 року з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12