Провадження № 1-кс/638/3239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просив:

1. Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

2. Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

2. Зберігання автомобілів Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 01.10.2024 року за адресою АДРЕСА_1 відбулось зіткнення автомобіля Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичної установи.

01.10.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 , транспортний засіб-автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб-автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Транспортні засоби-автомобілі Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортних засобів-автомобілів Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 .

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешк оджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні прокурором надано копію заяви, якою ОСОБА_5 просила провести судове засідання за її відсутності та не заперечувала проти клопотання прокурора.

ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та просила не накладати арешт на її власність.

Суд, вислухавши обґрунтування клопотання, думку власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобілів Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1