Справа № 203/5222/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000593, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.09.2024 о 17 годині 45 хвилини знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, замовив через мережу «Інтернет» наркотичний засіб - канабіс, таким чином незаконно придбав речовину масою 9,7372 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 8,2766 г.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 05.09.2024 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи біля поштомату «Нова Пошта», який розташований за адресою: вул. Філософська, біля будинку № 92, діючи умисно, отримав з поштомату посилку у вигляді поліетиленового пакету ТОВ «Нова Пошта», з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме, канабісом, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 05.09.2024 о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 92 по вул. Філософській в Центральному районі м. Дніпра був зупинений оперуповноваженими ВКП ДРУП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має останній при собі речі чи речовини, обіг яких обмежений або заборонений законодавством України» зізнався, що при ньому наявний наркотичний засіб, який в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, а саме - поліетитиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта», в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 9,7372 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 8,2766 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 недостатньо призначення покарання у виді штрафу, водночас його виправлення можливе без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-24/36231-НЗПРАП від 12.09.2024 року в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази:

- виявлену та вилучену 05.09.2024 року речовину рослинного походження, масою 9,7372 г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,2766 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- поліетиленовий пакет «Нова Пошта», який було поміщено до спец.пакету PSP 1362995, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1