УХВАЛА

щодо накладення арешту

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000550 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Stil», моделі «MS260|C», оранжевого кольору, 2021 року випуску, яка вилучена в ході огляду місця події 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання 06.08.2024 о 19:00 год невідома особа, перебуваючи у кварталах АДРЕСА_2 , незаконно здійснила порубку дерев породи дуб та вільха, чим спричинила Коростенському ЛГ ДП "Ліси України" матеріальну шкоду на суму близько 31 000,00 грн. В цей же день, поблизу місця події виявлено транспортний засіб марки «Т16М», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , в якому виявлено деревину різної породи (дуб, граб).

07.08.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно клопотання під час огляду місця події 07.08.2024 ОСОБА_6 надав працівникам поліції для вилучення бензопилу, яка постановою слідчого від 07.08.2024 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий ОСОБА_7 просить розгляд справи проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям слідчого.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000550 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубку дерев породи дуб та вільха в кварталах АДРЕСА_2 .

07.08.2024 під час огляду місця події ОСОБА_6 надав працівникам поліції для вилучення бензопилу марки «Stil», моделі «MS260|C», оранжевого кольору, 2021 року випуску, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події.

Постановою слідчої ОСОБА_8 , від 07.08.2024 дана бензопила визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000550.

Зі змісту документів, долучених до клопоатння, зокрема, протоколу огляду місця події, заяви ОСОБА_6 , протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що останній 06.08.2024 з використанням вилученої бензопили здійснив порубку дерев граб і сосна неподалік сосна Кам`янка Житомирського району.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, може бути використане при проведенні експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Stil», моделі «MS260|C», оранжевого кольору, 2021 року випуску, яка вилучена в ОСОБА_6 в ході огляду місця події 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1