overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.09.2024
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/45/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість її місця проживання від місцезнаходження суду, а також у зв`язку з тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих на цукровий діабет.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання законного представника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87.

Копію ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю законного представника ОСОБА_2 (мобільний номер: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
06.09.24
Справа №635/9628/24
Провадження №1-кп/635/1025/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.09.24 Справа № 469/647/22
1-кп/469/125/24

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 03 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

07 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , у зв`язку із чим підстави для зупинення судового провадження відпали.

За таких обставин судове провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 30 жовтня 2024 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3369/2024
У Х В А Л А

06.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024р. об 09:50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/283/24
УХВАЛА

06.09.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 15:00 год 10.09.2024.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для огляду в судовому засіданні 10.09.2024 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6990/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/488/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Золотоношин Чераської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000028 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону позивач Міністрерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево до відповідача ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2024 року о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9664/24 1-кс/335/3783/2024
06 вересня 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послалась на таке.
В подальшому, оскаржуваною постановою вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
За ствердженням ОСОБА_3 , незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови полягає в тому, що вона була постановлена внаслідок невжиття слідчим всіх можливих і належних процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події. Зокрема, не було допитано жодної особи, крім потерпілої, не були витребувані і отримані письмові докази щодо руху коштів про рахунку потерпілої, не були витребувані матеріали відеоспостереження в місцях, де, ймовірно, причетні особи здійснювали зняття готівкових коштів з рахунку потерпілої тощо. При цьому можливість встановлення осіб, винуватих у крадіжці, не є вичерпаною, на що вказує самостійне збирання потерпілою матеріалів щодо викрадення грошових коштів, а тому закриття кримінального провадження було безпідставним і передчасним.
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд її скарги без її участі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (тобто постанову слідчого про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5985/24
пр.№ 1-кс/464/1211/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:20 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 405/9034/21

провадження № 51-509 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .Верховним Судом призначено на 14 листопада 2024 року о 15:00.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав її підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14 листопада 2024 року о 15:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Справа №607/18807/24 Провадження №1-кс/607/5064/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.146, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 у справі 607/16359/24, та повернути вказане майно його законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.09.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України

Встановив:

06 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового про- вадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується у Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/729/2024
Справа № 537/4734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

06.09.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої остання просить: зобов`язати заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2024 року.

Скарга подана на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за обов`язковою участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Керуючись статтями 304-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 08 год. 15 хв. 09 вересня 2024 року.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У судове засідання викликати скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1