Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8939/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002381 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номером: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 про те, що в кінці 90- х років, вони познайомились з ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , маючи довірительні стосунки з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розповідав їм, що він займається бізнесом спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , а саме займаються імпортом та продажом дитячих товарів для дітей через (мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться на території України.

Маючи довірительні стосунки ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , запозичити йому грошові кошти для розвитку бізнесу (мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знали про успішну діяльність (мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Оскільки вони неодноразово були присутні в магазинах, бачили асортимент товарів та були свідками того, як ОСОБА_7 , керував персоналом магазину, тому вони погодились надати грошові кошти на розвиток мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання домовленостей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які перебувають у цивільному шлюбі у період часу з 06.09.2017 по 10.08.2020 різними частинами надавали грошові кошти ОСОБА_7 , на розвиток бізнесу, а саме: мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в загальній сумі 1 407 000 доларів США та 566 120 тис. євро, про що ОСОБА_7 , були написані відповідні розписки.

В подальшому ОСОБА_7 , свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не виконав та перестав виходити з ними на зв`язок.

Крім цього, ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_7 , запозичені за весь час грошові кошти в розширення бізнесу своєї дружини, вкладав частково. Іншу частину запозичених грошових коштів, без їхньої згоди, вкладав у розробку покладів мідної руди в Демократичній республіці Конго.

ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 що було створено дві фірми, одна з яких зареєстрована в ДР Конго, де він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , являється один із співзасновників, а друга фірма зареєстрована в Болгарії, співзасновницею, якої є його фірма, що зареєстрована в ДР Конго та українські інвестори-фізичні особи, серед яких він називав прізвище промоутера боксерського клубу К2 ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_7 , остання фірма, що зареєстрована в Болгарії, була створена з метою легалізації отриманих прибутків від проведення підприємницької діяльності в ДР Конго.

Крім того, ОСОБА_7 , розповів, що бізнес в ДР Конго він провадить спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 .

Разом з тим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, саме в той період, коли ОСОБА_7 активно запозичував у них грошові кошти, його дружина ОСОБА_8 почала активно купувати на своє ім`я коштовні об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку у Вишгородському районі, елітний котедж («Київська Рів`єра), житловий будинок, що знаходиться в Київській обл., Вишгородському р-ні., котеджне містечко «Good Life park», квартиру в АДРЕСА_3 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , співпрацював з ОСОБА_10 , який являвся інвестором бізнесу ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з розробки покладів мідної руди в Демократичній республіці Конго.

Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою заподіяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , майнового збитку в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення для здійснення своєї протиправної діяльності використовують наступні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_7 , використовує абоненський номер НОМЕР_1 .

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути таке без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частинами 5-6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002381 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказані у клопотанні документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться в оператора мобільного зв`язку, і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.1.2022 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості отримання копії даної інформації у електронному вигляді, що містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 26.07.2024, а саме:

- інформацію щодо П.І.Б., адрес (відносно назви та місця розташування) щодо ідентифікації суб`єктів - абонентів SIM-карток з номерами MSISDN вказаного вище абонентського номеру, в тому числі електронні адреси, на які надано електронні фактури;

- номери ІМЕІ інших телефонів, які працювали з SIM-картами відповідно до вказаного номеру протягом 01.01.2019 по 26.07.2024;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS , GPRS , переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1