overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2604/24
Провадження № 1-кп/346/530/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2024 року о 13:15 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6678/24
Провадження № 1-в/362/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за заяву про внесення виправлень до судового рішення у справі за заявою комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 30 вересня 2024 року продовжив ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.

Суд установив, що в ухвалі суду допущено описку в назві установи яка звернулась із заявою до суду, а саме замість комунальне некомерційне підприємство «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» слід вказати комунальне некомерційне підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони до суду не прибули, про день, місце та час розгляду повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами відповідно до статті 107 КПК України не здійснювалась.

Суд дослідив матеріали, ухвалу суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі № 362/6678/24, замінивши за її текстом назву установи, замість комунальне некомерційне підприємство «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на правильну «комунальне некомерційне підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Справа № 370/2411/24

Провадження № 1-кп/370/393/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000071 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарова Макарівського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 126-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року о 10 год 50 хв, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.15 год. 25.04.2024 року по 12.15 год. 23.06.2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого головного спеціаліста юридичного відділу аппарату Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця розташування потерпілої сторони та з метою економії бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Зарічному районному суду м. Сумивиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні представника потерпілої сторони ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
номер провадження 1-кп/558/95/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 листопада 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 14:00 годину 11 листопада 2024 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченої з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання якого призначене 11 листопада 2024 року о 14:30 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0002076 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:30 год., 28 листопада 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000574 від 07.12.2012 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000574 від 07.12.2012 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000574 від 07.12.2012 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 11.12.2024 року о 09-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon» з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, зі згоди обвинуваченого, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

У разі технічної можливості, забезпечити участь захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2024 р. об 11:30 год. та у разі необхідності наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.11.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5369/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 21.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 21.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1