МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2500
У Х В А Л А

16.04. 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження №11-кс/812/2499/24 за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.04.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000369 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив вимогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті)для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, з метою успішної здачі практичних та теоретичних іспитів для подальшого отримання водійського посвідчення категорії «В».

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив за неправомірну вигоду в розмірі 10 тисяч гривень, вирішить питання про успішне зарахування до фіктивного навчання в автошколі з подальшим отриманням відповідного документу та медичної довідки водія.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у інформації оперативного підрозділу та у допиті ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією оперативного підрозділу та допитом ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_4 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 260 КПК України, обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.263 КПК України, обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, отриманою в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,263 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, а саме до 16.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1