У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла подана захисником ОСОБА_4 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Солом`янського районного суду м. Києва заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24.

Згідно з цією заявою підозрюваний ОСОБА_3 не отримав повний текст вищевказаного судового рішення та незаконно тримається в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві (далі - ІТТ), у зв`язку з чим просить роз`яснити йому зміст та порядок виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 заяву підтримали, проте пояснити, в чому саме їм є незрозумілим вищевказане судове рішення не змогли, фактично підозрюваний ОСОБА_3 оскаржував його утримання в ІТТ.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, подала до слідчого судді заяву, в якій просила відповідне судове засідання проводити за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Виходячи з ч.2 ст.380 КПК України за таких обставин неприбуття прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1. ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 16.11.2024 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу виді застави, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Також встановлено, що слідчим суддею в своїй ухвалі не визначено установу для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, визначення такої установи потребує внесення змін до цієї ухвали, що прямо заборонено ч.1. ст.380 КПК України.

Слідчий суддя також ураховує, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (постанова Верховного Суду, справа № 806/984/18 від 01 вересня 2020 року ).

Крім того, чинним законодавством передбачено роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення (постанова Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15).

Проте слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення саме порядку виконання ухвали слідчого судді, в той час як зміст цієї ухвали є чітким, однозначним та зрозумілим.

Слідчий суддя також звертає увагу, що заява підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24, подана захисником ОСОБА_4 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Солом`янського районного суду м. Києва, тобто з порушенням ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» в частині надсилання таких заяв адміністрацією місця попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року у справі №760/23113/24, провадження 1-кс/760/10603/24, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1