Справа № 471/1165/24
Провадження №1-кс/471/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.08.2024 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що вона перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яке знайшла в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Vіbег», з метою отримання грошової допомоги, тому на сторінці реєстрації вказала дані своєї банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого невідома особа умисно, за допомогою незаконних операцій з викоританням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів з вищевказаної картки, а саме 3 (три) транзакції на суму 5000 грн. на невідомий рахунок. В подальшому заявниця картку заблокувала та отримала нову - НОМЕР_2 , але 23.08.2024 невідома особа умисно, за допомогою незаконних операцій з викоританням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів з вищевказаної картки, а саме 4 (чотири) транзакції на суму 8000 грн. на невідомий рахунок, спричинивши таким чином заявниці матеріальний збиток на загальну суму 13 000 гривень.

В ході допиту потерпілої встановлено, що в її користуванні перебувала банківська картка НОМЕР_3 , відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку використовувала для здійснення операцій з оплати.

Приблизно 04.07.2024 року ОСОБА_5 в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Vіbег» помітила повідомлення та посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання грошової допомоги в розмірі 7 200 гривень, перейшовши на яке, потерпіла здійснила реєстрацію.

19.07.2024 на вищезазначену картку потерпілої прийшли грошові кошти в сумі 5 000 гривень від сина ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 з картки не знімала, але 20.07.2024 побачила, що з картки перераховано грошові кошти в сумі 5 000 гривень трьома транзакціями. Потерпіла відразу ж через працівників « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокувала картку та в подальшому перевипустила, отримавши нову картку № НОМЕР_2 , на яку отримала 20 000 гривень., але 23.08.2024 близько 00:44 години грошові кошти в сумі 8 000 гривень зняті чотирма транзакціями. Інші 12 000 гривень, що залишились на картці, ОСОБА_5 зняла.

На підтвердження незаконного зняття грошових коштів з карток потерпіла ОСОБА_5 надала співробітникам поліції виписки по банківському рахунку НОМЕР_4 , в рамках якого були відкриті банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , з яких відбувалось зняття коштів.

Слідчий зазначає, що інформація про власника банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділень , а саме: до інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_4 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку; до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 19.07.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що документи та інформація по банківському рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу. Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, що міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Aкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, та з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділень, а саме:?

- до інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_4 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 19.07.2024 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1