28.08.2024
Справа № 642/3419/24
Провадження № 1-в/642/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із базовою середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, засудженої 18.06.2024 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні проступку передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 19.07.2024.

13.08.2024 до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4

14.08.2024 уповноваженою особою Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_4 та залишено виклик до органу пробаці на 19.08.2024.

16.08.2024 засуджена ОСОБА_4 надала письмове пояснення, в якому просила призначену суму штрафу замінити на громадські роботи, оскільки має скрутне матеріальне становище у зв?язку з відсутністю роботи.

Згідно відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021, засуджена ОСОБА_4 отримала у березні 2024 дохід «111-Виграші та призи» від ТОВ «Геймдев».

Таким чином, орган пробації вимушений звернутися до суду з відповідним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу її мешкання, надала заяву в якій просила суд відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки має намір розстрочити суму штрафу.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Хакрова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить задовольнити клопотання та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали подання та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні проступку передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 19.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджена зверталася до уповноваженого органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.06.2024.

Статею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Проте, матеріали подання не містять відомостей щодо обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи у відповідності до ч.3 ст. 56 КК України

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України засудженій ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5