Справа № 752/1668/23
Провадження по справі № 1-кс/752/6575/24
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0001722 від 19.10.2022,-

встановив:

12.08.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0001722 від 19.10.2022.

В обґрунтування вимог адвокат зазначив, що на клопотання від 26.07.2024 року, подане в інтересах потерпілої, не було надано жодної відповіді. У поданому клопотанні він вимагав виконати ухвалу суду щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», зокрема не лише виконати ухвалу, але й виконати всі необхідні процесуальні дії та дотриматися вказівок Голосіївської окружної прокуратури, наданих 20.02.2024 року. Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 220 КПК України, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути клопотання протягом трьох днів та повідомити заявника про результати. Однак, станом на 12.08.2024, потерпіла не отримала жодної відповіді на своє клопотання. Вважає, що така бездіяльність дізнавача, яка порушує права потерпілої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність дізнавачів якого оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого дізнавача не направила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана представником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги та запереченнях слідчого, встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 19.10.2022.

26.07.2024 року в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на адресу дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено клопотання про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 752/1668/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» у повному обсязі, а саме, отримання безпосередньо у ПрАТ «ВФ Україна» речей та документів відповідно до зазначеної ухвали суду, виконання всіх необхідних слідчих дій відповідно до вказівок Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 20.02.2024 вих. № 43-1512ВИХ-24, виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 по справі № 752/1668/23, яке надійшло на адресу управління 29.07.2024.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням дати надходження клопотання захисника до СУ ГУ НП у м. Києві, якою є 29.07.2024, воно повинно було бути розглянуто до 01.08.2024 (включно).

Таким чином у визначений строк клопотання представника потерпілої дізнавачем не розглянуто, процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0001722 від 19.10.2022 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 26.07.2024 та повідомити потерпілу про результати розгляду клопотання від 26.07.2024 у встановленому статтею 220 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1