Справа № 573/1905/24
Номер провадження 1-кп/573/210/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17 вересня 2024 року за №0000427 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, уродженки м. Братськ Іркутської області, рф, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2024 року №587/2336/24, яка набрала законної сили 26 липня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У той же час ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 15 липня 2024 року о 12 год 10 хв, будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року у м. Білопіллі по вул. Соборній керувала транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що була зупинена працівниками поліції, які, в свою чергу, склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2024 року №573/1441/24, яка набрала законної сили 09 серпня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 27 серпня 2024 року о 15 год 01 хв на автомобільній дорозі Р-61, котра сполучає с. Веселе та смт Улянівка Сумського району Сумської області, повторно протягом року керувала автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1а ПДР України.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Отже, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового розслідування 25 вересня 2024 року між начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

26 вересня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з зазначеною угодою по визнання винуватості.

Згідно із вказаною угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри і зобов`язувалася беззастережно визнати її у судовому провадженні. Угодою визначено покарання, яке вона повинна понести, а саме у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечувала, просила затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи таке.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2024 року між начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази - два оптичних диска «MEDIA», які зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Сумської окружної прокуратури, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя