Справа №751/7218/24
Провадження №1-кс/751/1843/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29 від 08.11.2021 надано громадянину України ОСОБА_4 (працівнику котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,271 га., яка розташована в межах м. Батурин. В свою чергу, 22.12.2021 вказана земельна ділянка відповідно до договору купівлі продажу відчужена ОСОБА_4 на користь громадянки України ОСОБА_5 , (дружина голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ).

За отриманими даними, вказана земельна ділянка розташована на території зони відпочинку поблизу р. Сейм, а також на вказаній ділянці орієнтовно з 2011 року розташований об`єкт нерухомості в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з харчування та роздрібної торгівлі ФОП « ОСОБА_5 ».

Крім того, на вказаній земельній ділянці зареєстроване право власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (комплекс), площею 9.1 кв.м , за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості здійснено вперше, підставою для такої реєстрації державним реєстратором прав на нерухоме майно визначено довідка БТІ, серія та номер: 373, виданий 22.07.2022, видавник: комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлений цією організацією технічний паспорт, серія та номер TI01: НОМЕР_1 , виданий 20.07.2022.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на земельній ділянці

з кадастровим номером :00:004:0901 розташовані два об`єкти нерухомого майна склад площею 9.1 кв м та сарай площею 20.1 кв м. 1989 року побудови.

При цьому інформація про правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на вказані об`єкти, документи, які посвідчують право на побудову цих об`єктів, а також відомості про те, що ці будівлі є об`єктами самочинного будівництва, в інвентаризаційній справі відсутні.

Разом з цим ураховуючи, що попереднім набувачем права власності на земельні ділянки ОСОБА_4 речові права на вказані об`єкти нерухомості не реєструвались та їх відчуження на користь ОСОБА_5 не здійснювалось, є достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (комплекс), площею 9.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена незаконно та на підставі підроблених документів, а самі об`єкти нерухомого майна є об`єктами самочинного будівництва.

28.07.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2021 підписана ОСОБА_4 .

У ході проведення тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено інвентаризаційну справу №89 із заявою на проведення первинної технічної інвентаризації «Замовлення № 333» та витяг з рішення №3 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2021, які містять візуальні ознаки підробки.

В подальшому, 15.07.2024 проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, серед іншого, вилучено рішення № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2022 та протокол засідання виконавчого комітету до вказаного рішення, за підписами міського голови ОСОБА_6 та відтисками печаті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За встановленими органом досудового розслідування відомостями вказані документи містить ознаки підроблення офіційного документа, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до змісту останніх протягом червня липня 2024 року.

У зв`язку із вищевикладеним 24.06.2024 винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи завданням якої являється визначення приналежності виконаних підписів у «Замовлення № 333» від 11.04.2022 його підписанту, тобто ОСОБА_5 , та приналежності підпису ОСОБА_6 у витязі з рішення №3 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2021.

05.07.2024 та 23.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання судової почеркознавчої експертизи №705/24-24, надійшли клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому остання просить надати додаткові матеріали для дослідження, якими орган досудового розслідування на даний час не забезпечений, а саме: достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_5 , виконаних у 2020-2022 роках, що можуть міститись в оригіналах офіційних документів, які не викликають сумніву щодо їх достовірності; умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_5 , у якомога більшій кількості; експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 , у кількості не менш 5-8 аркушів лінованого та нелінованого паперу; додатково достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, що можуть міститись в оригіналах офіційних документів, які не викликають сумніву щодо їх достовірності, у якомога більші кількості; експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 , у кількості не менш 5-8 аркушів лінованого та нелінованого паперу; достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, які б відповідали (або були наближені) об`єкту який досліджується за його формою, змістом та цільовим призначенням (актах здачі-приймання виконаних робіт; видаткових накладних; касові ордери, квитанції; поштові перекази; платіжні відомості тощо), у якомога більші кількості; достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, які були б виконані у вигляді записів (або серед іншого містили їх) « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », у різних за формою та призначенням документах, у якомога більші кількості; експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 , у кількості не менш 5-8 аркушів лінованого та нелінованого паперу; експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 , у кількості не менш 5-8 аркушів лінованого та нелінованого паперу у вигляді тексту « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 »..

24.06.2024 винесено постанову про проведення судової-технічної експертизи документів, завданням якої являється визначення часу нанесення відтиску печатки в документах «рішення № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2022» та «протокол засідання виконавчого комітету від 01.07.2022».

06.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання судової-технічної експертизи документів №883/24-24, надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому остання просить надати додаткові матеріали для дослідження, якими орган досудового розслідування на даний час не забезпечений, а саме документи з вільними зразками відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 за період їх датування: травень 2022 року - вересень 2022 року, січень 2024 року- серпень 2024 року, у кількості 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах, у тому числі і за таку дату 01.07.2022;

Просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 а саме: документів за підписами ОСОБА_5 , виконаних у 2020-2022 роках, документів зі зразками підписів ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, документів зі зразками почерку ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, які були б виконані у вигляді записів (або серед іншого містили їх) « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », документів з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Потреби досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження та з урахуванням вже виявлених обставин та клопотань судових експертів, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з особистими підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , документів зі зразками почерку ОСОБА_6 , документів з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є необхідними для проведення вже призначеної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи, висновки яких, в свою чергу, можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи неможливість отримати документи в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на захист персональних даних з виконанням завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів за підписами ОСОБА_5 , виконаних у 2020-2022 роках, документів зі зразками підписів ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, документів зі зразками почерку ОСОБА_6 , виконаних у 2020-2022 роках, які були б виконані у вигляді записів (або серед іншого містили їх) « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », документів з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 за період їх датування: травень 2022 року - вересень 2022 року, січень 2024 року - серпень 2024 року, у тому числі за 01.07.2022, - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1