У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Справа №607/22719/24 Провадження №1-кс/607/6219/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 22.10.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, а саме на виявлені та вилучені під час огляду транспортного засобу марки Мерседес AMG E53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходився на межі Тернопільської та Рівненської області, за геолокацією НОМЕР_2 , речі, а саме: мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_4 ; грошові кошти, а саме 32 (тридцять дві) пачки банкнот номіналом 500 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, опечатані биркою та печаткою АТ «Ощадбанк», на загальну суму 1600000 гривень, 3 (три) пачки банкнот номіналом 1000 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, на загальну суму 300000 гривень, 1 пачка банкнот номіналами 500 гривень (4 шт.) та 1000 гривень (98 шт.) на загальну суму 100000 гривень, в загальній сумі 2 000 000 (два мільйона) гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із збереженням зазначених речових доказів, а також з необхідністю в подальшому проведення судових експертиз, з метою збереження речових доказів, та обґрунтованих даних про можливість їх знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження з метою перешкоджання розслідуванню, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 13 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.240, ч.1 ст.209 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення (суглинку) у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими становищем та легалізація майна, одержаного злочинним шляхом.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що директор ТОВ «Західна торгова організація» та ТОВ «БРІК КОМПАНІ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , обліковцем ТОВ «БРІК КОМПАНІ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 та директором ТОВ «ГОСПТОВАРИ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 з метою незаконного збагачення, організував всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин (суглинку) місцевого значення у великих розмірах на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :02:001:0477 та земельними ділянками приватної форми власності з кадастровими номерами :02:001:1819; :02:001:0183;:02:001:0228;:02:001:0212;:02:001:0482 для подальшого виробництва цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини на цегельному заводі, що за адресою АДРЕСА_5 , власником якого являється ТОВ «Західна торгова організація» та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом реалізації готової продукції фізичним та юридичним особам на території Тернопільської та інших областей України.

Окрім цього в ході досудового розслідування, а саме 17 жовтня 2024 року після початку проведення слідчих дій по місцю проживання ОСОБА_4 , на території земельної ділянки, де безпосередньо здійснювався незаконний видобуток корисних копалин та на території цегельного заводу було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предметів, які можуть бути речовими доказами та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом має намір, використовуючи транспортний засіб марки Мерседес AMG E53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, покинути територію Тернопільської області, приховати можливі речові докази та легалізовані грошові кошти.

В зв`язку із цим було прийнято рішення провести заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , його переслідування та проведення невідкладних слідчих дій у транспортному засобі, яким останній керуватиме.

17 жовтня 2024 року, в період часу з 13:27 годин до 15:26 годин на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 було проведено огляд транспортного засобу марки Мерседес AMG E53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходився на межі Тернопільської та Рівненської області, за геолокацією НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, а саме 32 (тридцять дві) пачки банкнот номіналом 500 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, опечатані биркою та печаткою АТ «Ощадбанк», на загальну суму 1600000 гривень, 3 (три) пачки банкнот номіналом 1000 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, на загальну суму 300000 гривень, 1 пачка банкнот номіналами 500 гривень (4 шт.) та 1000 гривень (98 шт.) на загальну суму 100000 гривень, в загальній сумі 2 000 000 (два мільйона) гривень.

Вище перелічені речі постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 17 жовтня 2024 визнані речовими доказами к кримінальному провадженні №0000066.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені під час огляду транспортного засобу марки Мерседес AMG E53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду транспортного засобу марки Мерседес AMG E53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходився на межі Тернопільської та Рівненської області, за геолокацією НОМЕР_2 , речі, а саме:

- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, а саме 32 (тридцять дві) пачки банкнот номіналом 500 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, опечатані биркою та печаткою АТ «Ощадбанк», на загальну суму 1600000 гривень, 3 (три) пачки банкнот номіналом 1000 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, на загальну суму 300000 гривень, 1 пачка банкнот номіналами 500 гривень (4 шт.) та 1000 гривень (98 шт.) на загальну суму 100000 гривень, в загальній сумі 2 000 000 (два мільйона) гривень.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1