Справа №523/3476/24
Провадження №1-кп/523/1045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №001660 від 28.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання, до суду надійшла нотаріально завірена заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №001660 від 28.11.2023 року та звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в порядку, передбаченому ст.285, ст.286 КПК України у зв`язку з примиренням.

Відповідно до обвинувального акту, 27.11.2023 близько 17:55 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Qashqai», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухалася в темний час доби по обледенілій проїзній частині вул. Семена Палія, зі сторони вул. Генерала Бочарова в напрямку вул. Марсельської у м. Одесі, на якій організований двосторонній, з чотирьох смуг у кожному з напрямків, рух, що розділений зеленою зоною, у третій від правого краю смузі свого напрямку руху.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого на той час світлофором перехрестя з вул. Академіка Заболотного у м. Одесі, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.4, дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» та дорожніх знаків 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не звернула уваги на те, що перед нерегульованим пішохідним переходом зупинилися транспортні засоби в сусідніх смугах, не зупинивши керований нею транспортний засіб перед зазначеним пішохідним переходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для пішоходів, які у той час перетинали проїжджу частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, продовжила рух та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка у той час перетинала проїзну частину вказаної автодороги з права на ліво по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, садна лівої половини обличчя, садно підборіддя, закриту травму грудної клітини - переломи 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6- го, 7-го, 8-го, 9-го, 11-го, 12-го правих ребер, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го лівих ребер, які ускладнились двобічним гемопневмотораксом (наявність повітря та крові у плевральних порожнинах), гематоми правого плеча, закритого травматичного вивиху дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, садно 2-го пальця правої кісті, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_6 регламентувалися вимогами пункту 18.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого вона повинна була, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу у третій смузі руху проїзної частини вул. Семена Палія у м. Одесі, на якому вже перебували пішоходи, а також зупинилися інші транспортні засоби в сусідніх смугах, дати дорогу пішоходам, для чого заздалегідь зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб не створювати їм перешкоди або небезпеки. Належним виконанням вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_6 мала технічну можливість запобігти наїзду на потерпілу - ОСОБА_4 , а тому її дії знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала відповідну заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Заслухавши обвинувачену, яка визнаючи свою провину у вчиненому правопорушенні, підтримала заяву потерпілої та підтвердила відшкодування завданих збитків, захисника, який просив задовольнити заяву потерпілої, а також розглянути питання, щодо автомобіля його підзахисної, який необхідно повернути власнику, знявши арешт, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з цих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні нетяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та характеризуються задовільно, притягається до кримінальної відповідальності вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодувала їй завдану шкоду, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням завданих останній збитків, з урахуванням того, що учасники судового провадження, яким роз`яснені наслідки його закриття, не заперечують проти цього.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 286 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001660 від 28.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001660 від 28.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Закрити кримінальне провадження №0001660 від 28.11.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 8708,72 (вісім тисяч сімсот вісім гривень сімдесят дві копійки) - вартість проведених по справі експертиз №СЕ-19/115-23/258-ІТ від 15.01.2024 р.; №СЕ-19/115-23/251-ІТ від 17.01.2024; №24-791 від 08.02.2024р.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan Qashqai», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , який повернути власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) за належністю.

Копію ухвали, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1