Провадження № 1-кс/686/6583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000270,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) .

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «13.05.2024 року, близько 16:12 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом перерахунку коштів за оформлення товару, оголошення про що було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа грошовими коштами, у сумі 9500 грн., які ОСОБА_5 перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), на банківську карту № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдано майнової шкоди на вказану суму.

15.05.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.05.2024, у обідній, час він перебував вдома та біля 14:30 год. йому, у месенджері «Viber» від користувача « ОСОБА_6 » (т. НОМЕР_4 ), надійшло текстове повідомлення про бажання придбати автомобільні диски та, в свою чергу, дана особа запропонувала оформити дане замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Потім, на телефон потерпілого надійшло посилання від користувача « ОСОБА_6 », він написав повідомлення, що вже оформив та оплатив покупку. Після цього, ОСОБА_5 перейшов за вищевказаним електронним посиланням, яке йому скинув даний користувач. Потерпілого переадресувало на сайт, схожий на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де було вказано запит про підтвердження. Потерпілий натиснув на даному сайті кнопку «підтвердити», після чого, на екрані вивело дані отримувача товару - « ОСОБА_7 , телефон: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ». Потім потерпілого запитувало дані про картку, на яку мають надійти кошти, та він на даному сайті ввів всі реквізити банківської картки для виплат банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , яка у нього на той час була, термін дії та код на звороті. Потім, потрібно було пройти верифікацію, під час проходження якої, кошти на карту потерпілого не надходили. Потерпілий знову натиснув на даному сайті кнопку «підтвердити», після чого, йому на екрані вивело дані отримувача товару, де було вказано « ОСОБА_7 , телефон: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 , ціна 5000 грн.». Попередньо ОСОБА_6 запевнив, що верифікація та передача коштів повинна відбуватися через тех-підтримку. Далі, у чаті тех-підтримки, з ним зв`язався працівник на ім?я « ОСОБА_8 », який надав йому інструкції, які він мав виконати для верифікації та отримання оплати за товар. Також, на телефон потерпілого кілька разів приходили одноразові коди, які він вказував у чаті, під час спілкування із ОСОБА_8 . Під час верифікації переказу, потерпілому декілька разів телефонував робот із « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який запитував підтвердження для підвищення кредитного ліміту. ОСОБА_5 , виконуючи вказівки працівника тех-підтримки на ім?я ОСОБА_8 , підтверджував різні операції. Тобто, в той час, з допомогою тех.-підтримки ( ОСОБА_8 ), у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » потерпілому було відкрито кредитну картку, без його дозволу і відома. Після закінчення виконання інструкцій, потерпілий добровільно перерахував гроші на вказану у чаті картку, ніби-то для підтвердження своєї особи. Дані кошти, у сумі 9500 грн., перерахував 13.05.2024 о 16:12 год. щойно створеної кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , на вказану у чаті картку НОМЕР_3 . Після цього, потерпілий запідозрив, що його обманюють, зрозумів, що натрапив на шахрая, якому перерахував 9500 грн.

На даний час, з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні, зокрема, з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ), відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2023 по строк виконання ухвали.

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), до документів, які містять інформацію про: всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонентів мережі мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , телефонні номери, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дату, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки, адреси базових станцій, з прив`язкою до місцевості, під час телефонних з`єднань вказаних абонентів, у період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 р. по теперішній час.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя