Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/562/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що прокурор ОСОБА_3 упереджений в розгляді даного кримінального провадження, оскільки приймаючи у в ньому участь він задовольняє інтереси третіх осіб.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю та тим, що на разі немає підстав для сумнівів у об`єктивності прокурора чи його упередженості в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, тому що як такого викладу обставин в чому полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено ані автором заяви про відвід, його захисником ОСОБА_5 , ані при висловленні думки іншими учасниками процесу.

Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати прокурора ОСОБА_3 упередженим в розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, будь-яких інших переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в суді наведено не було.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2024 о 11 год. 50 хв.

Cуддя ОСОБА_1