КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 15.11.2023 приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебував у приміщені магазину «Атлетікс», який розташовано за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка),яке належить ТОВ «АТЛЕТІКС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у магазині «Атлетікс», за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав зі торгівельного стелажу термобілизну, артикул 111849GSD-99-170-176, вартістю 749 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на загальну суму 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 19.11.2023 приблизно о 11 год. 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину «Атлетікс», який розташовано за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна ТОВ «АТЛЕТІКС», вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час і того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу, рукавиці, артикул 115671N16-99-10, штрих-код 117, вартістю 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які сховав до власної сумки, яку на той час мав при собі та направився до виходу з магазину, при цьому оминаючи касову зону та не розраховуючись за товар але виконавши всі дії, які вважав за необхідне для закінчення кримінального правопорушення до кінця свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Атлетікс».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «АТЛЕТІКС», майнову шкоду на загальну суму 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 69, 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням відповідних обов`язків. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що при призначенні покарання суд належним чином не врахував те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв слідству. Звертає увагу, що він проживає з тяжко хворою матір`ю, яка потребує стороннього догляду. Наголошує, що з місця проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, тому може виправитися без ізоляції від суспільства.

Захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжок по кожному епізоду окремо на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, інкримінованих ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, з оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Статтею 203 КПК України передбачено, що після закриття кримінального провадження ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити останнього з-під варти в залі суду.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі необхідно залишити у володінні ТОВ «Атлетікс».

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази залишити у володінні ТОВ «Атлетікс».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 13 годині 10 хвилин 21.10.2024.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3