Справа №: 127/2742/24
Провадження №: 1-кп/127/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи старшим лейтенантом військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 06.08.2023, точний час не встановлено, у лісосмузі по вул. Синьоводській в м. Вінниці, поблизу будинку № 243, помітив поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною психотропною речовиною PVP.

У цей же час та місці ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного збагачення та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину, а саме помістив виявлений ним поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною до задньої кишені нагрудної сумки, та таким чином почав зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 06.08.2023 близько 12:34 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речей, ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7610 г, який він зберігав у задній кишені нагрудної сумки.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7610 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, 06.08.2023 у лісосмузі у м. Вінниці помітив згорток, який підняв та зрозумів, що у нього знаходиться психотропна речовина PVP, тоді вирішив залишити цей згорток собі для подальшого власного вживання.

Однак, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, обвинувачений добровільно видав згорток із психотропною речовиною, який зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він на даний час продовжує проходити військову службу.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/6599 від 24.08.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2815 від 22.08.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 15.06.2023 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, солей». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Іллінецька міська лікарня Іллінецької міської ради» № 01-32/2012 від 13.09.2023 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388230 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: