overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/5294/2024 Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, призначивши покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність їїповернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційнаскарга, якщоінше не передбаченоцим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання від 02.07.24р. (а.с. 45-48), вирок Святошинського районного суду м. Києва було проголошено 02.07.2024 року, під час оголошення судового рішення обвинувачений ОСОБА_3 перебував в судовому засіданні та судом роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

Враховуючи, що обвинувачений не перебуває під вартою, останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок суду було 01 серпня 2024 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана обвинуваченим до суду лише 08 серпня 2024 року. Враховуючи, що обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Українивказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5141/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

30 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 18 грудня 2024 року об 14 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/235/22

провадження № 1-кп/485/4/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

02 листопада 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 07 листопада 2023 року надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Станом на 09 вересня 2024 року вказана ухвала втратила чинність, прокурором не було подано нового клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, у передбачений законом строк обвинуваченого до суду доставлено не було, сам обвинувачений для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор нового клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого не подав, обвинуваченого не було доставлено до суду, суд доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1876/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 20.08.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001122 від 20.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9903/24
Провадження № 1-кс/202/5403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000557, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з даною скаргою, де в своїх вимогах просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000557 від 06.09.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000557, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024 року о 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4971/24
Провадження № 1-кс/0182/900/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціі в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2741/21
№ провадження 1-в/646/312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 год. 50 хв. 11 вересня 2024 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 26.02.2024 року, та направити в місце відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/465/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000632 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/941/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 р. прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав прокурора захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 жовтня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/879/24
Провадження № 1-кп/671/103/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про скасування арешту, що накладений на речові докази, що належать йому на праві власності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування було виявлено та вилучено трамблер з прикріпленими до нього п`ятьма проводами високої напруги, термостат з двома патрубками, радіатор, які належать потерпілому ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

08.03.2024 ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

На даний час в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.03.2024 трамблер з прикріпленими до нього п`ятьма проводами високої напруги, термостат з двома патрубками, радіатор.

Зазначене майно негайно повернути власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2058/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/358/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.259 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 05 листопада 2024 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 09 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді