У Х В А Л А

10.09.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) колегіального судом в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його учасників - потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , установив :

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було поінформовано обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме про засідання 10 вересня 2024 року - повісткою від 02 серпня 2024 року. Однак до суду обвинувачений у вказану дату не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляв.

Прокурор, у судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому є доцільним застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 314, 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У цій справі обвинувачений отримав в суді на етапі підготовчого провадження, пам`ятку про свої права та обов`язки в т.ч. про наявні обов`язки інформувати про неможливість прибуття. Також останній, усвідомлював факт того, що у відношенні нього саме Дніпровським районним судом міста Києва в цьому складі суду розглядається ця справа, а тому, у разі виникнення в житті певних обставин, котрі прямо вплинули на неможливість прибуття в це засідання мав достатньо часу, що б поінформувати про це суд, однак того не сталося.

Відповідно, Суд вбачає наявними підстави для вжиття, у порядку ст. 314, 323 КПК, заходів спрямованих до забезпечення прибуття до суду обвинувачених. Так, зокрема, згідно ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Отже, ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого, позаяк, за обставин цієї справи, цей захід є найбільш ефективним, в цей час, у цілях заходів вказаних в ст. 323 КПК .

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:00 год. 03 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д і

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15