Справа № 146/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000429 від 19 липня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

07 листопада 2024 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, до свідка ОСОБА_8 який був належним чином повідомлений про слухання справи, однак в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині застосувати привід.

Обвинувачені та їх захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає клопотання прокурора про привід свідка обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_3

привід в зал судового засідання Томашпілького районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області для участі в судовому засіданні Томашпільського районного суду, яке буде проведено 28 листопада 2024 року о 14:00 год.

Копії ухвали для виконання направити в ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1