Провадження № 1-кс/750/4692/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003127 від 23.09.2024, -

в с т а н о в и в:

03.10.2024 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 01.10.2024), після належного офромлення, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 22.09.2024 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «IVECO» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2021 належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2021; ключі від транспортного засобу марки «IVECO»; 47 колод породи дерева «вільха»; бензопилу марки «Дніпро-М», моделі «DSG 62H»; 3 предмети, схожі на цепи до бензопили; заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до клопотання долучила заяву про розгляд такого без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 від 23.09.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.09.2024 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в селі Сахнівка, Чернігівського району та області, зупинено транспортний засіб марки IVECO, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «вільха» без відповідних документів.

22.09.2024 в ході проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «IVECO» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено 47 колод породи дерева «вільха» довжиною від 30 до 40 см, діаметром від 10 до 32 см, бензопилу марки «Дніпро-М», моделі «DSG 62H», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, 3 предмети, схожі на цепи до бензопили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки «IVECO» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.09.2024 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «IVECO» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2021 належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2021; ключі від транспортного засобу марки «IVECO»; 47 колод породи дерева «вільха»; бензопилу марки «Дніпро-М», моделі «DSG 62H»; 3 предмети, схожі на цепи до бензопили; заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1