overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4054/24
провадження №1-кп/283/226/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в рамках кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час дії запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 194, 314, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6543/24 від 24.07.2024 строком на 60 діб до 16 листопада 2024 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

не відлучатися за межі м. Коростень Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі іншими обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_18 ;

здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

захисника підозрюваних ОСОБА_4 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13

захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, до шести місяців по 18.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.09.24 о 08. год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_15
Справа № 372/3281/22
Провадження 1-кс-1226/24
ухвала

Іменем України

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Заступника начальника УП - начальника слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Заступника начальника УП - начальника слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1969/24
Номер провадження 1-кп/555/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленопілля Бахмутського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити ОСОБА_5 до комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (с.Орлівка, вул.Миру,36а, Сарненський район, Рівненська область) до 15 листопада 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_5 на особисту поруку ОСОБА_6 відмовити.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити до КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/93/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України

Розгляд кримінального провадження призначено на 27 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні 27.08.2024 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвалою Млинівського районного суду від 27 серпня 2024 року постановлено застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід на 10.30 год. 17.09.2024 року. Виконання ухвали суду доручено Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області. Ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні 17.09.2024 року прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Виконання ухвали доручити Рівненському управлінню внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти приводу обвинуваченого у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.30 годину 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненське управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_6 та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, віддалених робочих терміналів, телекомунікаційного, електричного, комп`ютерного обладнання, програмного забезпечення, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовується у протиправній діяльностіВстановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 08 год 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/913/24
Номер провадження 1-в/697/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого засудженого ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого засудженого ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством, на 22 жовтня 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Успенська, 22.

У судове засідання викликати прокурора, представника відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6761/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРІАН ГЛОБАЛ ПОВ» (FLOREAN GLOBAL LP), ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260, відомості щодо якого внесені 20.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 761/2696/22 (провадження №:1-кс/761/1939/22).

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подане письмову заяву, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРІАН ГЛОБАЛ ПОВ» (FLOREAN GLOBAL LP), ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260, відомості щодо якого внесені 20.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/393/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неоруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах строком на 3 роки, з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

05.09.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 р. за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
Провадження №: 1-кп/755/1534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001255 від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001255 від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 вересня 2024 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000219 від 19.02.2020 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування, як безпосередньо, так і через інших осіб, з працівниками Корпорації «ТАСКО», а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-10 год. 23.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1