УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення молекулярної - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення молекулярної - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 21.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до в Київській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи, однак уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області у визначений законом строк не розглянув зазначене клопотання. При цьому, адвокату було направлено лист у якому зазначено, що оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022, а тому не відноситься до кола осіб, які можуть звертатись із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України.

У зв`язку з цим представник скаржника просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 11 від 13.01.2023 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання від 11.06.2024 про проведення певних процесуальних дій.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022 призначити додаткову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи належить тіло особи, доставленої до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 доводи та вимоги своєї скарги підтримала та просила скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 направлено лист на адресу адвоката ОСОБА_3 яким проінформовано про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2024 про призначення судово-генетичної експертизи що, оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022, а тому не відноситься до кола осіб, які можуть ініціювати питання про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 66 КПК України встановлено, що свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку про те, що свідок не є стороною захисту, він не має прав на подання клопотання про вчинення процесуальних дій, а слідчий, відповідно, не має обов`язку згідно зі ст. 220 КПК України на розгляд таких клопотань свідка.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення молекулярної - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення молекулярної - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 120 221 200 000 001 22 від 21.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.08.2024 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: