УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , без визначеного місця реєстрації на території України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 19.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, у період часу з 02 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин 19.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення спальної кімнати, в якій він знаходився, наступі речі:

жіночу нагрудну сумку білого кольору вартістю 500 гривень;

мобільний телефон марки «RedmiNote 11 4/128» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , синього кольору з карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_5 вартістю 7 499, 17 гривень; грошові кошти у розмірі 3100 гривень; ноутбук марки «AcerAspire 3 A315-57G»,

IMEI1: НОМЕР_6 , чорного кольору разом із зарядним пристроєм вартістю 29 936, 96 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 40 453,63 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят три гривні шістдесят три копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із зазначеного, прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язани й із триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2024;

- обставинами встановленими під час огляду місця події від 19.08.2024;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_6 від 19.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 20.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час перегляду відеозапису від 20.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час перегляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_6 від 20.08.2024;

- відомостями, що містяться в листі з ТОВ «Ай Ломбард» від 19.08.2024;

- відомостями, що містяться в листі з ТОВ «ЛОМБАРД» « Є ГРОШІ» від 21.08.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 від 19.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2024;

- відомостями та обставинами встановленими під час перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0002414 від 19.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що може унеможливити прибуття останнього до органу досудового розслідування та в подальшому до суду.

На той факт,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, ОСОБА_4 ,може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу та місця реєстрації, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_4 , будучи особисто знайомим з потерпілою та свідками, достовірно володіє повними анкетними даними та інформацією про місця проживання останніх, що дає останньому можливість здійснювати різного роду тиск на потерпілого та свідків з метою його уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим, а саме: 24.04.2023 Ковпаковським районним судом міста Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, таким чином, ОСОБА_4 , на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва. Ураховуючи те що, ОСОБА_4 , на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

ОСОБА_4 , може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що будучи засудженим Ковпаковським районним судом міста Суми за

ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 24.04.2023 ОСОБА_4 , ухилився від відбування покарання, а саме зник та перебував у розшуку до 19.06.2024, таким чином ОСОБА_4 ,з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому його підозрюють, може повторно зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 із можливістю внесення застави.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО НОМЕР_7 ,

рахунок отримувача НОМЕР_8 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2024 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київсько спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02 вересня 2024 р. о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1