Справа № 496/3606/24
Провадження № 1-кп/496/482/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000020 від 22.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Одеського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого тa проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин, незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 тротилових шашок загальною масою 2380 грамів, які належать до вибухових речовин бризантної дії.

Надалі, у ОСОБА_4 , який переслідував корисливі мотиви, виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 придбати дванадцять 200-грамових тротилових шашок, за ціною 500 гривень за одну тротилову шашку. У подальшому, 12.02.2024 р., близько 16 год. 38 хв., ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся із ОСОБА_4 в приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог вказаних нормативних актів, не маючи передбаченого законом дозволу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 дванадцять 200-грамових тротилових шашок загальною масою 2380 грамів, які належать до вибухових речовин бризантної дії, отримавши від нього в якості оплати грошові кошти сумі 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_4 дванадцять 200-грамових тротилових шашок загальною масою 2380 грамів, які належать до вибухових речовин бризантної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно з умовами угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ним за вищевказаними обставинами у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому злочині та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог статей 470 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

1)ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, цілком і повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та просив їх затвердити, при цьому визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Частина 1 ст. 263 КК України відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також, судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання) та підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, скарг та заяв до сільської ради, за місцем проживання, не надходило, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення та те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Викривачі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз складають 6 058,24 грн.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372, 474, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2024 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000020 від 22.01.2024 року ОСОБА_4 та прокурором Біляївської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 6 058 гривень 24 копійок в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року (справа № 496/877/24, провадження № 1-кс/496/846/24), ухвалою від 15 лютого 2024 року (справа № 496/877/24, провадження № 1-кс/496/586/24).

Речові докази:

- два предмета циліндричної форми, синього кольору, з надписом: «РДГ-55МБ» та один предмет циліндричної форми, коричневого кольору, з надписом: «Б», які упаковані в сейф-пакет № PSP 4022434;

- предмет схожий на пристрій для відстрілу сигнальних ракет та 9 (дев`ять) предметів схожих на сигнальні ракети, які разом із чохлом коричневого кольору упаковані в сейф-пакет № 7287250.

- 12 (дванадцять) предметів форми паралелепіпеду з написами: «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г» та «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 200г», зовні схожі на тротилові шашки типу ТШ-200, які упаковані в спеціальний пакет «Вибухотехнічна служба» № АВ 3003969;

- полімерний пакет чорного кольору та полімерна (пластмасова) ємність з надписом «FAIRY», які упаковані в спеціальний пакет № WAR 182552 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1