КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на паперовий згорток склеєний лейкою стрічкою, в якому знаходились грошові кошти; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) купюр з серійними номерами: AF70763525B, FK33441924B, FF16509158B, AB13293310A, AB04735211E, FH13310079A, HB04282397I, FK78114148A, HB26042705Q, HL12146179G, HL64043561D, HD58952640A, KB43991971J, HG77989297B, KB02052680G, AH33316194A, BB09726935B, FL69021392C, AB57189431A, FH41486699A, BE52882313A, BB36108986B, AB86540772A, KB72378531I, HF63264723C, AB33358266G, FE25194720A, AB04565877D, HB39933616R, FL20129108B, FH43179069A, FL45452956C, FL22637933A, CB70456185F, HB39933614R, KK33543971B, FL31283418C, FB24137263A, DK20930306A, KB93654294C; купюри ззовні схожі на імітаційні засоби 100 (сто) доларів США з серійним номером HH44509509A кожна в кількості 80 (вісімдесят) купюр; ключ від транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, в чохлі прозорому, який належить ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, транспортний засіб марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки ToyotaPrado2.7 чорного кольору з ключами до нього повернути власнику - ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки iPhone 15Pro Max сірого кольору повернути ОСОБА_6 .

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргамиадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на паперовий згорток склеєний лейкою стрічкою, в якому знаходились грошові кошти; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) купюр з серійними номерами: AF70763525B, FK33441924B, FF16509158B, AB13293310A, AB04735211E, FH13310079A, HB04282397I, FK78114148A, HB26042705Q, HL12146179G, HL64043561D, HD58952640A, KB43991971J, HG77989297B, KB02052680G, AH33316194A, BB09726935B, FL69021392C, AB57189431A, FH41486699A, BE52882313A, BB36108986B, AB86540772A, KB72378531I, HF63264723C, AB33358266G, FE25194720A, AB04565877D, HB39933616R, FL20129108B, FH43179069A, FL45452956C, FL22637933A, CB70456185F, HB39933614R, KK33543971B, FL31283418C, FB24137263A, DK20930306A, KB93654294C; купюри ззовні схожі на імітаційні засоби 100 (сто) доларів США з серійним номером HH44509509A кожна в кількості 80 (вісімдесят) купюр; ключ від транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 15Pro Max сірого кольору, в чохлі прозорому, який належить ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4532/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 752/4375/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1