Справа № 574/519/24
Провадження № 1-в/577/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

29.04.2024 року ОСОБА_7 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про заміну покарання більш м`яким.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2024 року матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким з Буринського районного суду Сумської області направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

05.07.2024 року вказану заяву ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області було розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що відбута ним частина покарання за вироком суду від 15.12.2004 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення становить більше 24 років. Тому просить замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, з підстав ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився висловлювати позицію щодо свого клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

За приписом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.141-149 т.5).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без змін (а.с.14-23 т.6).

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_7 набрав чинності 22 березня 2005 року (а.с.31 т.6).

Місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 є державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться за адресою: 30301, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2, що вбачається з повідомлення виправної установи, адресованого голові Апеляційного суду Сумської області (а.с. 99 т.6).

Згідно листа Сумського СІЗО від 08.02.2016, адресованого Апеляційному суду Сумської області, ОСОБА_7 повернувся 20.05.2015 року із ВК-58 згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області для участі у судовому розгляді провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (а.с.186 т.6).

На даний час ОСОБА_7 також перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Оскільки вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за яким ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вже набрав законної сили, на даний час засуджений перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, який за своїм призначенням не є місцем відбування покарання, то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбуття покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким залишити без задоволення внаслідок непідсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою цей строк обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1