overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2401/24
Ухвала

Іменем України

05.08.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом № 0000054 від 02.07.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000054 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 зазначений обвинувальний акт 05.08.2024 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта № 0000054 від 02.07.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 20 хв. 07 серпня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6818/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 12.08.2024 року в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3721/24
Провадження № 1-кп/191/335/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 01.10.2020 року за ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 01.10.2020 року за ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним, відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, призначити клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 01.10.2020 року за ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 09 серпня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6540/24
н/п 1-кс/953/5802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001318 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 438 КК України

за участі сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної подіїна території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвала надає дозвіл на проведення слідчого експеременту лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим чи прокурором в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто, до 07.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 362/5056/13-к

провадження № 51-3142 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року щодо нього і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Васильківського міськрайонного суду Київської області. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року щодо нього у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 05 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 161/17404/23

провадження № 51-2665 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубляни Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год. 09 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/5152/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1837/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1026/24
УХВАЛА

02.08.2024 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000756 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у тексті вироку суду, а саме в абзаці другому мотивувальної частини зазначеного вироку, судом помилково зазначено слово: «повторно», тобто допущена описка у тексті судового рішення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом у вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2024 року.

Виключити з тексту абзацу другого мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2024 року слово «повторно» та викласти другий абзац мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2024 року в наступній редакції: « В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, проник через незачинені вхідну хвіртку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9598/24
Номер провадження:1-кс/521/2321/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо арешту майна якої вирішується питання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 521/9598/24, номер провадження 1-кс/521/1813/24), а саме скасувати заборону користуватися наступним майном:

- мобільним телефоном марки «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою в середині НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Вищевказане майно підлягає передачі на відповідальне зберігання власнику (володільцю) за належністю або уповноваженій нею особі.

Попередити власника (володільця) майна, на зберігання якої буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2024 о 15:00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому він просить розглянути його скаргу у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Відкласти розгляд провадження на 07.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/3870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000746 від 29.12.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 від скарги відмовився, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року було задоволено, а тому на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Прокурор погодився з думкою скаржника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

У зв`язку з цим, керуючись ст.303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - відмовити, оскільки постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: