УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03.11.2023 року;

відомості про особу обвинуваченого/цивільного відповідача, що мають значення для справи:

обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Задільське Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, проте надає послуги на підставі цивільно-правової угоди, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення - прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла особа/цивільний позивач - Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області та її представник - ОСОБА_5 ; з боку сторони захисту: обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_3 та його захисник/представник - адвокат ОСОБА_6 ;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, клопотання обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.

Згідно обвинувального акта, складеного прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 06.02.2024 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25.10.2023 року, перебуваючи в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 21 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власної ручної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека», діаметр пнів котрих згідно польової переліскової відомості становить 25 см, 23 см, 29 см, 23 см, 27 см, 33 см та 29 см. У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою належного ОСОБА_7 коня, перевіз їх з зазначеного лісового масиву на земельну ділянку до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де розвантажив та за допомогою ручної пили розкряжував на шістнадцять сортиментів, там же й незаконно їх зберігав. Внаслідок незаконної порубки семи дерев породи «Смерека» в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське Стрийського району Львівської області , а саме у кварталі 1 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища, що становить 27 682 грн. 63 коп..

Одночасно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні надійшов також цивільний позов, пред`явлений прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Зазначений цивільний позов обґрунтовано заподіянням ОСОБА_3 державі в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області майнової шкоди, котра полягає у незаконній порубці ним семи дерев породи «Смерека» в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське Стрийського району Львівської області , а саме у кварталі 1 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», на загальну суму 27 682 грн. 63 коп., та котра була розрахована у встановленому порядку у даному кримінальному провадженні держінспектором з охорони навколишнього природного середовища, відповідно, виходячи з положень ст. 131-1 Конституції України, статей 22, 1166, 1177 ЦК України, а також ст. 128 КПК України, зазначена майнова шкода повинна бути стягнена з ОСОБА_3 у повному обсязі.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_3 подав у Сколівський районний суд Львівської області письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття даного кримінального провадження з наведеної підстави, котре у подальшому він та його захисник/представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали у судовому засіданні. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, зокрема вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, котре відноситься до нетяжких злочинів, та котре одночасно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та/чи пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту,при цьому він не є особою, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння як і не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він давно усвідомив значення своїх дій, зокрема й те, що вчинив 25.10.2023 року порубку для заготівлі дров семи дерев у кварталі 21 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» самовільно, без належного на те дозволу, у зв`язку з чим вже 05.02.2024 року офіційно придбав у Славському ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» хвойні дрова кількість 2 м куб., вартістю 1 320 грн., а 07.03.2024 року офіційно придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 . хвойні дрова кількістю 7,69 м куб., вартістю 10 000 грн. й це підтверджується відповідними фінансовими документами. Він також 20.04.2024 року добровільно відшкодував потерпілій особі/цивільному позивачеві Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області заподіяну внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення майнову шкоду у повному обсязі у сумі 27 682 грн. 63 коп.. Ним також 24.05.2024 року укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір № 1 про надання послуг щодо очищення лісосік, й зазначена цивільно-правова угода діє до 30.09.2024 року, а на підставі акта № 1 прийому наданих послуг до такої угоди, ним 10.07.2024 року отримано узгоджену винагороду за перший етап наданих послуг щодо очищення лісосік у сумі 15 000 грн.. Тому ОСОБА_3 переконаний, що він на час судового розгляду перестав бути суспільно небезпечною особою, й така обставина є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із міною обстановки відповідно до положень ст. 48 КК України.

Представник потерпілої особи/цивільного позивача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області - ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вирішення зазначеного клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття даного кримінального провадження поклався на думку суду, при цьому підтвердив, що останній ще 20.04.2024 року добровільно відшкодував заподіяну внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення майнову шкоду у повному обсязі у сумі 27 682 грн. 63 коп. й такі кошти поступили на рахунок місцевого бюджету, він за місцем проживання на території Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, а тому зазначена потерпіла особа/цивільний позивач на даний час вже не вважає ОСОБА_3 суспільно небезпечною особою.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття даного кримінального провадження заперечила з підстав, наведених у поданих нею письмових запереченнях, котрі, зокрема, зводяться до того, що для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відсутні усі необхідні складові для можливості застосування положень ст. 48 КК України. Так, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» містяться роз`яснення, згідно котрих у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або ж діянням або ж особою, яка його вчинила. При цьому, слід розрізняти зміну обстановки в ширшому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину, та які значною мірою позначились на її суспільній небезпечності. Проте, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_3 будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він та/або вчинене ним діяння, станом на час судового розгляду даного кримінального провадження втратив та/або втратило суспільну небезпечність, як і обставин, з котрими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 48 КК України, суду не надав, а ті, на котрі він посилається у своєму клопотанні, не можуть бути розцінені судом як такі, що підпадають під вимоги ст. 48 КК України.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Своєю чергою, поняття кримінального проступку та нетяжкого злочину наведені у частинах 2, 4 ст. 12 КК України, за змістом котрих кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 246 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, отож, злочин, котрий кваліфікується за вказаною статтею (частиною статті) КК України, є нетяжким.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 613/1202/17 виснував, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, котра оточувала особу на момент вчинення нею кримінального проступку чи нетяжкого злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення цією особою нового тотожного або однорідного злочину. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за котрої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, котрі б свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки її життєдіяльності, а також впливу життєдіяльності на її поведінку.

У постанові від 04.02.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 953/21593/19 Верховним Судом висновувано, що у зв`язку з тим, що особа, яка вчинила нетяжкий злочин, до цього була звільнена з попереднього місця роботи, і зміна обстановки у такому конкретному випадку полягала в тому, що внаслідок подальшого офіційного працевлаштування ця особа отримала офіційні джерела доходів, а тому, у результаті такої обставини, вона перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з вимоги УОІ ГУ НП у Львівській області від 18.12.2023 року (міститься у справі, а. с. 87-88), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Як вбачається з довідки, виданої Старостинським округом № 2 (села Завадка, Задільське) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 03.11.2023 року за вих. № 248/09-23 (міститься у справі, а. с. 91), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно характеристики, виданої Старостинським округом № 2 (села Завадка, Задільське) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 03.11.2023 року за вих. № 249/09-23 (міститься у справі, а. с. 90), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, виховує двох дітей, за час проживання зарекомендував себе як зразковий громадянин, який підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і у спілкуванні з односельцями.

Згідно характеристики, виданої Старостинським округом № 2 (села Завадка, Задільське) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 01.03.2024 року за вих. № 68/09-23 (міститься у справі, а. с. 59), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, виховує двох дітей, за час проживання зарекомендував себе як зразковий громадянин, який підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і у спілкуванні з односельцями, алкогольних напоїв не вживає, шкідливих звичок не має, до дітей ставиться добросовісно і відповідально.

Відповідно до розписки, виконаної ОСОБА_3 01.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 80), останній отримав у позику від свого брата ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50 000 грн. на закупівлю паливних хвойних дров та їх транспортування, котрі зобов`язався повернути у строк до 01.02.2029 року.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної серія ГЛА № 200304, виданої Славським ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» 05.02.2024 року (міститься у справі, а. с. 56), ОСОБА_3 05.02.2024 року придбав хвойні дрова кількістю 2 м куб. вартістю 1 320 грн..

Як вбачається з товарно-транспортної накладної та квитанції до прибуткового касового ордера № 32, виданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 07.03.2024 року (містяться у справі, а. с. 57, 58), ОСОБА_3 07.03.2024 року придбав хвойні дрова кількістю 7,69 м куб. вартістю 10 000 грн..

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 22 Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» від 20.04.2024 року (міститься у справі, а. с. 60), ОСОБА_3 переказав на рахунок місцевого бюджету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області готівку в сумі 27 682 грн. 70 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до договору № 1 про надання послуг, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_8 24.05.2024 року (міститься у справі, а. с. 81-83), з метою належного виконання договору № 200/2024 від 07.05.2024 року про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів, укладеного між ДСГП «Ліси України» в особі директора Філії «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_13 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , останній як замовниці ОСОБА_3 як виконавець зобов`язався у строк до 30.09.2024 року надати послуги по очищенню лісосік вручну, а вона своєю чергою зобов`язалася прийняти та оплатити ці послуги. Факт надання відповідних послуг з боку виконавця буде засвідчуватися Актами прийому наданих послуг.

Так, згідно з Актом № 1 прийому наданих послуг до цивільно-правової угоди № 1 від 24.05.2024 року (міститься у справі, а. с. 84), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 сплатила ОСОБА_3 кошти у сумі 15 000 грн. без ПДВ за надані ним послуги з прибирання порубкових решток (поваленого сушняку, хмизу) у купи та вали для перегнивання на території Гребенівського лісництва Філії «Сколівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», та на технічне обслуговування бензопили.

Висновки суду за результатами вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Суд, на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності ОСОБА_3 як у період незадовго до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так і упродовж певного періоду після вчинення такого кримінального правопорушення, а також на підставі вивчення впливу життєдіяльності на його поведінку, дійшов переконання, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та, як наслідок, для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на стадії судового розгляду, оскільки:

-кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, в силу ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-ОСОБА_3 є особою, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, вперше вчинив нетяжкий злочин, котрий кваліфікується за ч. 1 ст. 246 КК України;

-визнано, що на час судового розгляду даного кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Щодо припинення ОСОБА_3 на час судового розгляду даного кримінального провадження бути суспільно небезпечною особою, то суд виснував про це, виходячи з описаних вище у деталях об`єктивних життєвих обставин та умов, в котрих він перебував до вчинення злочину (жовтень 2023 року), а саме відсутності на той період часу належних засобів для існування та/чи заробітку, як і відсутності будь-якого виду заняття та/чи діяльності, що, відповідно, значною мірою вплинуло на його суспільну небезпечність, оскільки, виходячи із складу його сім`ї, де є двоє неповнолітніх дітей, потрібно було вживати заходів для опалення будинку у зимовий період, що надходив, а також виходячи з того доведеного належними засобами доказування факту, що упродовж певного часу після вчинення ним злочину, описана обстановка, котра його оточувала, змінилася у кращу сторону в силу виниклих (травень 2024 року) та наявних у нього з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договірних зобов`язань про надання ним послуг, котрі оплачуються належно й в достатній мірі, та будуть надаватися ним щонайменше до 30.09.2024 року, а той надалі, виходячи з того, що дію відповідної цивільно-правової угоди за її умовами може бути продовжено за взаємною згодою її сторін. До того ж, ОСОБА_3 , як до, так і після вчинення ним злочину, зарекомендував себе за місцем проживання виключно з позитивної сторони, а, опісля цього, за відповідною характеристикою за підписом старости села (березень 2024 року), ще більш підтримує добрі стосунки у сім`ї, до дітей ставиться добросовісно і відповідально.

Окремо належить звернути увагу й на ту обставину, що ОСОБА_3 повністю усвідомив значення своїх дій, зокрема те, що здійснив порубку для заготівлі дров семи дерев без належного на те дозволу уповноваженого органу, що підтверджується його подальшою узгодженою й послідовною поведінкою в описаних відносинах, зокрема тим, що, починаючи з лютого 2024 року, він офіційно став придбавати для опалення будинку хвойні дрова у їх офіційних заготівельників, й це підтверджується відповідними фінансовими документами.

Суд переконаний, що усе вищеописане, у своїй сукупності, суттєво вплинуло та надалі впливає на ОСОБА_3 і переконливо робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину, пов`язаного з незаконною порубкою або незаконним перевезенням, зберіганням, збутом лісу.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Суд вважає, що цивільний позов прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища, у даному випадку не слід вирішувати по суті, й такий правильним буде залишити без розгляду. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з котрими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягали б у залученні експертів на стадії досудового розслідування та/чи у суді, - відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів - 16 сортиментів (лісопродукцію) породи «Смерека» з наступними розмірами: № 1 - діаметром 14 см, довжиною 4,7 м; № 2 - діаметром 5 см, довжиною 6 м; № 3 - діаметром 16 см, довжиною 4,7 м; № 4 - діаметром 14 см, довжиною 8,6 м; № 5 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 6 - діаметром 12 см, довжиною - 5,4 м; № 7 - діаметром 17 см, довжиною - 4,3 м; № 8 - діаметром 15 см, довжиною 4,5 м; № 9 - діаметром 11 см, довжиною 4,3 м; № 10 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 11 - діаметром 14 см, довжиною 5,3 м; № 12 - діаметром 20 см, довжиною 4,7 м; № 13 - діаметром 14 см, довжиною 8 м; № 14 - діаметром 24 см, довжиною 4,8 м; № 15 - діаметром 19 см, довжиною 4,5 м; № 16 - діаметром 13 см, довжиною 5 м, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Росохацькому лісництві Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», а також ручної пили, котру видав ОСОБА_3 , та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - у спосіб залишення їх у розпорядженні Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» та конфіскації відповідно, скасувавши попередньо накладений на них арешт.

Виходячи з положень статей 12, 48, 246 КК України, керуючись статтями 100, 129, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Сколівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1855/23 та номером провадження 1-кс/453/355/23 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами 16 сортиментів (лісопродукцію) породи «Смерека» з наступними розмірами: № 1 - діаметром 14 см, довжиною 4,7 м; № 2 - діаметром 5 см, довжиною 6 м; № 3 - діаметром 16 см, довжиною 4,7 м; № 4 - діаметром 14 см, довжиною 8,6 м; № 5 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 6 - діаметром 12 см, довжиною - 5,4 м; № 7 - діаметром 17 см, довжиною - 4,3 м; № 8 - діаметром 15 см, довжиною 4,5 м; № 9 - діаметром 11 см, довжиною 4,3 м; № 10 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 11 - діаметром 14 см, довжиною 5,3 м; № 12 - діаметром 20 см, довжиною 4,7 м; № 13 - діаметром 14 см, довжиною 8 м; № 14 - діаметром 24 см, довжиною 4,8 м; № 15 - діаметром 19 см, довжиною 4,5 м; № 16 - діаметром 13 см, довжиною 5 м, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Росохацькому лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», а також на ручну пилу, котру видав обвинувачений ОСОБА_3 , та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - скасувати.

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом ручну пилу, котру видав ОСОБА_3 , та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - конфіскувати

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами 16 сортиментів (лісопродукцію) породи «Смерека» з наступними розмірами: № 1 - діаметром 14 см, довжиною 4,7 м; № 2 - діаметром 5 см, довжиною 6 м; № 3 - діаметром 16 см, довжиною 4,7 м; № 4 - діаметром 14 см, довжиною 8,6 м; № 5 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 6 - діаметром 12 см, довжиною - 5,4 м; № 7 - діаметром 17 см, довжиною - 4,3 м; № 8 - діаметром 15 см, довжиною 4,5 м; № 9 - діаметром 11 см, довжиною 4,3 м; № 10 - діаметром 16 см, довжиною 4,3 м; № 11 - діаметром 14 см, довжиною 5,3 м; № 12 - діаметром 20 см, довжиною 4,7 м; № 13 - діаметром 14 см, довжиною 8 м; № 14 - діаметром 24 см, довжиною 4,8 м; № 15 - діаметром 19 см, довжиною 4,5 м; № 16 - діаметром 13 см, довжиною 5 м, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Росохацькому лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», - залишити у розпорядженні Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС».

Рішення щодо цивільного позову.

Цивільний позов прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища, - залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Текст ухвали у повному обсязі проголошувався 08 серпня 2024 року о 13.00 год..

Суддя ОСОБА_1