overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8144/24
Провадження №1-кс/463/6609/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 винесену у кримінальному провадженні №0000823 від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою та з інших питань, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 винесену у кримінальному провадженні №0000823 від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою та з інших питань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 винесену у кримінальному провадженні №0000823 від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою та з інших питань.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2024 року о 15.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови, винесеної у кримінальному провадженні №0000823 від 10.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024 Справа № 336/3472/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1024/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3472/17Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3313/2024
У Х В А Л А

30.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000077 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: агітаційних матеріалів РФ, грошових коштів в валюті РФ, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представникам РФ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення колобораційної діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи на завдання окупаційної влади, організували мешканців с. Текстильне для здійснення агітації на підтримку РФ, за що членам групи роздавали грошові кошти в валюті РФ. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання організаторів та членів групи можуть зберігатися залишки агітаційних матеріалів, грошові кошти та чорнові записи. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000077 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: агітаційних матеріалів РФ, грошових коштів в валюті РФ, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представникам РФ.

Строк дії ухвали до 25.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1109/24
Номер провадження 1-кп/954/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

02 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до ЄРДР від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до ЄРДР від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до ЄРДР від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 19 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/2306/23
Провадження № 1-кп/750/71/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461 від 26.08.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, передано судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 26.08.2021, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, на 23 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4082/22
Провадження № 1-кп/496/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчих судових засідань, які були призначені на 16.11.2022 року, 16.02.2023 року, 20.04.2023 року, 26.06.2023 року, 19.09.2023 року, 07.12.2023 року, 29.03.2024 року, 24.05.2024 року, 11.06.2024 року, 15.07.2024 року, 02.09.2024 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

26.06.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було постановлено про привід ОСОБА_4 до Біляївського районного суду Одеської області. Відомості про виконання ухвали суду відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 03.10.2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області по зареєстрованому місцю проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5944/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження повістки, будучи на обліку та оновивши дані. Проте, його затримали працівники ТЦК та відправили автобусом у військову частину. 12.08.2024 дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомила в поліцію про незаконне утримання її чоловіка, написала заяву, номер реєстрації 8677.

Заявникам відомо, що ОСОБА_3 возили у декілька військових частин, де відмовлялися його приймати через незаконність підстав його затримання. 18.08.2024 його доставили в ТЦК м.Берегове, де до нього нелюдське ставлення.

21.08.2024 стало відомо, що ОСОБА_3 направили у перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він незаконно утримується донині.

21.08.2024 ОСОБА_5 повідомила в поліцію про незаконне утримання її чоловіка, заяву зареєстровано за номером 6748.

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись із доданими документами, слідчий суддя вирішив наступне.

За змістом положень ч.ч.2,3 ст.206 ЦПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Положення наведених норм є імперативними.

На підставі повідомлених обставин слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч.2 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому судді інформацію про те, чи знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Копію ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000046 від 01.04.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 жовтня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1187/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити на 10-30 год. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/893/23-к
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Колегія Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижевка Білопольського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 06.09.2024 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити дату нового судового засідання на 11-00 годину 16.09.2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-00 годину 16.09.2024 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

керуючись ст.177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 04.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1