Справа № 183/5108/24
№ 1-кп/183/1525/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 22 листопада 2024 року в м. Самар Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лунінець, республіка Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 14.06.1993 Запорізьким обласним судом за ст.. 93 п. «а», ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 229-2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-1, ст. 42 ст. 14 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, а також лікування від наркоманії. Звільнений 06.09.2004 умовно-достроково, не відбутий строк покарання - 2 роки 3 місяці 12 днів;

- 26.03.2008 Новомосковським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.02.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 21.03.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 14.05.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 20.10.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 21.12.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 24.05.2019 умовно достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 1 місяць 4 дня.

- 16.07.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяць. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 вирок змінено: перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки 6 місяць. Звільнений 10.06.2022 з у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 27.12.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу залізничної колії по вулиці Перервана у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив на узбіччі дороги сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб метадон.

Усвідомлюючи та передбачаючи, що даний сліп-пакет містить наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 березня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи особою, засудженою 27.12.2023 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, підняв із землі вказаний сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невстановленою масою, але не менше 0,1620 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого поклав його у чохол телефона, який сховав до кишені своєї куртки, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадоном (фенадон) для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб попрямував у напрямку свого місця мешкання.

07 березня 2024 року о 14 годині 24 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_2 знаходиться підозрілий невідомий чоловік, який може мати при собі наркотичні засоби.

07 березня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля будинку АДРЕСА_3 в період часу з 15 годин 14 хвилин до 15 годин 18 хвилин надав для огляду з чохла мобільного телефону сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1620 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) складає 0,0543 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив та пояснив, що дійсно 07 березня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної колії по вулиці Перервана у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив на узбіччі дороги сліп-пакет з метадоном, після чого вирішив його зберегти для себе без мети збуту, тому поклав його у чохол телефона, і сховав у кишеню своєї куртки.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням відмовитися у майбутньому від аналогічних вчинків, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, має на утриманні матір похилого віку.

Разом з тим, судом враховується те, що обвинувачений вчинив умисний злочин, який віднесено законом до категорії нетяжких, однак, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий, перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023.

Саме таке покарання на переконання суду буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

У зв`язку з зазначеним, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було обрано 17.05.2024 року у вигляді домашнього арешту (нічного), даний захід діяв по 26.06.2024 року включно і не був продовжений, інші запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року до покарання, призначеного за цим вироком, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- метадон (фенадону) та дифенгідраміну (димедролу), вилучений у ОСОБА_3 , маса метадон складає 0,0543 г, маса дифенгідраміну складає 0,0923 г у спец. пакеті, який передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 (квитанція №00003711) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/10954-НЗПРАП в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту (у певний період доби) закінчився під час судового розгляду. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1