Справа № 331/4912/24
Провадження № 1-кс/331/1711/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на об`єкти рухомого майна, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на:

транспортний засіб марки «Nissan Altima», № кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», VIN НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску;

транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску;

транспортний засіб марки «FIAT DOBLO», VIN НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 2007 року випуску;

транспортний засіб марки «KIA OPTIMA», VIN НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2014 року випуску, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних формувань Російської Федерації разом із посадовими особами зазначеної окупаційної адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, у невстановлені органом досудового розслідування точні дату та час, але не пізніше 26 квітня 2022 року, створили на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області підконтрольний «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» незаконний орган влади «Акимовская военно-гражданская администрация» (адміністративна будівля знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, селище міського типу Якимівка, вулиця Ігоря Щербини, будинок № 6), у склад якої серед іншого входять окупаційні адміністрації т.зв. «сельские совети Акимовской военно-гражданской администрации», які наділені всіма необхідними владними повноваженнями, узурпованими у діючих старостинських округів Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, які не припинили своєї діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Разом тим, зі створенням на тимчасово окупованій території незаконного органу влади (окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації) - «Акимовская военно-гражданская администрация» (адміністративна будівля знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, селище міського типу Якимівка, вулиця Ігоря Щербини, будинок № 6), у структурі вказаної адміністрації було створено відповідні структурні відділи, які відповідають за різні напрямки роботи адміністрації. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше першої декади травня 2022 року у складі незаконного органу влади - «Акимовская военно-гражданская администрация» було утворено відділ земельних відношень (мовою оригіналу: отдел земельных отношений).

Крім того, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , приблизно у травні 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24 лютого 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, будучи громадянином України та водночас проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички, досвід роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, в порушення діючих норм Конституції, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, та добровільно зайняв посаду начальника відділу земельних відносин (мовою оригіналу: начальник отдела земельных отношений) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області органі влади т.зв. «Акимовская военно-гражданская администрация» (адміністративна будівля якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких, зокрема: організація роботи та керівництво підпорядкованого йому відділу, розпорядження майном, яке наявне у відділі, оформлення документів, що стосуються земельних питань, вирішення земельних питань серед місцевого населення, здійснює облік і контроль земельних ресурсів на підконтрольній території, оформлює довідки місцевим мешканцям, здійснює оформлення земельних ділянок та їх розподіл.

У подальшому, ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду, будучи незаконно наділеним представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації обов`язками та функціями, маючи відповідні навички та досвід роботи, діючи умисно, з власних корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, вчиняв протиправні дії, які проявлялись, зокрема, в загальній організації роботи та управління вказаного відділу незаконного органу влади, підбиранні та формуванні колективу підпорядкованого їй відділу, наданні розпоряджень підлеглим, обов`язкових для виконання в інтересах окупаційної влади, що здійснюються від імені держави-агресора на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованій території України.

Слідчий вказує, що за викладених вище обставин, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

09 липня 2024 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 січня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать об`єкти рухомого майна, а саме:

- транспортний засіб марки «Nissan Altima», № кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що підтверджується інформацією від ТСЦ 2343 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (лист № 31/29/2343/28-3052-2024 від 22 червня 2024 року);

- транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», VIN НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (заява № 95159421);

- транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (заява № 106379570);

- транспортний засіб марки «FIAT DOBLO», VIN НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 2007 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (заява № 122706392);

- транспортний засіб марки «KIA OPTIMA», VIN НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2014 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (заява № 259694084).

Слідчий також зазначає, що у цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні майном ОСОБА_5 призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

При цьому, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування на вищезазначене рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що є ризик відчуження зазначеного вище рухомого майна підозрюваним ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання щодо арешту рухомого майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, при цьому надала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.135).

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09 січня 2023 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом того, що невстановлені особи з числа громадян України, діючи умисно, добровільно, всупереч чинному Законодавству України, зайняли керівні посади в незаконно створеному на тимчасово-окупованій території Запорізької області органі влади «Акимовской поселковой администрации Мелитопольского района», які пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій (а.с.13-14).

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

09 липня 2024 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 січня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, 10 липня 2024 року обґрунтовано повідомлено громадянину України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора (а.с.61-67).

10 липня 2024 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, яку направлено до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.81-82).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , було залучено захисника адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280002444 від 10 липня 2024 року (а.с.83).

В той же день, 10 липня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, враховуючи перебування ОСОБА_5 на окупованій території Запорізької області, а саме у селищі міського типу Якимівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 10 липня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 15 липня 2024 року, 16 липня 2024 року, 17 липня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного (а.с.68-77).

Водночас, 10 липня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.74-75).

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 15 липня 2024 року, 16 липня 2024 року, 17 липня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 139 ( НОМЕР_12 ) від 10 липня 2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.68-77).

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 22 липня 2024 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянина України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.84-90).

Виділені матеріали досудового розслідування 22 липня 2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001144 (а.с.91-92).

08 серпня 2024 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, яку направлено до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.112-113).

З метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 було залучено захисника адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280002788 від 08 серпня 2024 року (а.с.114).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 24 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ КР УСБУ в Запорізькій області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області (а.с.104-107).

Відповідно до листа т.в.о. заступника начальника 3 відділу ГВ КР Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/2/3-7964 від 31 липня 2024 року ОСОБА_7 та матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у селищі міського типу Якимівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, та продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, підтримує режим окупаційної влади на тимчасово окупованій території (а.с.108-109).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.136).

Згідно реєстраційних карток транспортних засобів, які на запит слідчого отримані з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України:

автомобіль марки «Nissan Altima», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.132);

автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.129);

автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130);

автомобіль марки «FIAT DOBLO», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.131);

автомобіль марки «KIA OPTIMA», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.128).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкти рухомого майна, які належать на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище рухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

автомобіль марки «Nissan Altima», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

автомобіль марки «FIAT DOBLO», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

автомобіль марки «KIA OPTIMA», 2014 року випуску, VIN НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1