справа № 361/1853/24
провадження № 1-кс/361/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працючої, не депутата, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Одночасно було подано і прокурором клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 22.02.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 22.08.2024.

Слідчий суддя зауважує, що ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_5 не затримана та до суду не доставлена, при цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченої відповідно до вимог закону.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1