Справа № 307/3694/24
Провадження №1-кп/307/248/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , вчительки Буштинського ліцею №2, одружена, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.07.2024 року, в нічний час доби, біля 02 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «120» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пасажирами якого були: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні та малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - на задньому сидінні, рухаючись по своїй смузі руху по АДРЕСА_1 , у напрямку с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області, біля будинку 404, грубо порушила вимоги п.п. «б» п. 2.3. та п.12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненою та самонадійною, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не врахувала дорожню обстановку та дорожні умови, відволіклась від керування своїм транспортним засобом, унаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги, де допустила зіткнення з передньою правою частиною припаркованого на узбіччі дороги біля будинку 404 автомобіля марки «Infiniti» моделі «JX35», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого повністю перетнула проїзну частину дороги та зупинилась на прилеглій до узбіччя земельній ділянці, тобто на протилежній стороні від місця зіткнення.

Унаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля марки «Hyundai» моделі «120», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови у вигляді рани альвеолярного краю ясен, перелому верхньої щелепи справа з переходом на стінки гайморової пазухи, перелому носової перетинки, багатоуламкового перелому кісток спинки носа зі зміщенням, рани правого крила зовнішнього носа, перелому передньої стінки лобної пазухи справа, наявності вільної рідині у правій лобній пазусі та правій гайморовій пазусі та струсу головного мозку; рани верхньої повіки справа; рани нижньої повіки справа з переходом на виличну ділянку обличчя; синця лівої очниці; садна правої виличної ділянки обличчя;синців обох зап?ястків; синця лівого колінного суглоба; синця лівої гомілки та синця правої вертлюжної ділянки стегна.

Усі вищевказані тілесні ушкодження характерні для першої фази травмування пасажира в салоні автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, тобто ударів об деталі салону автомобіля та вкладаються в час події, яка мала місце 02.07.2024.

Поєднана травма голови виникла в результат однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку правої половини обличчя та згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. «б» 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якими виначено: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Недотримання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. «б» п. 2.3., п.12.1 Правил дорожнього руку України знаходиться в прямому причинному зв?язку з наслідками, які настали, а саме отриманням малолітньою ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілою.

Законний представник неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченої про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої в зв`язку з її примиренням з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням з потерпілою та кримінальне провадження за її обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину свою визнала повністю, з потерпілою примирилися і з боку останньої до неї не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 ..

Речовий доказ автомобіль марки «JX35», моделі «І20», державний реєстрацій номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.00 год. 15.10.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1