Провадження № 1-кп/522/3139/24
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 13.03.2024 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

перекладач - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_6 , який мотивувала тим, що він не відвідує її в СІЗО, не надає жодної правової допомоги та не роз`яснює їй хід справи.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що заява обвинуваченої не відповідає дійсності, проте проти призначення ОСОБА_5 іншого захисника він не заперечує.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Положеннями ст. 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника.

Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно частин 1-3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Жодного посилання на те, за якими саме підставами, передбаченими нормами КПК України, захисник ОСОБА_6 не має права брати участі в кримінальному провадженні заява обвинуваченої не містить.

Будь-яких доводів того, що наявні обставини, які виключають можливість захисника ОСОБА_6 приймати участь в кримінальному провадженні в суді наведено не було.

Разом з тим, згідно положень ст. 54 ч.1 КПК України, обвинувачена має право відмовитися від захисника або замінити його.

Таким чином, суд дійшов висновку, що будь-яких обставин, передбачених нормами КПК України, які б унеможливлювали участь у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 як захисника, у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява обвинуваченої про відвід захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 45-54, 78, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3