Провадження № 1-кп/202/1735/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 16.04.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин:

У квітні 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходу, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив займатись незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, на території Покровського району Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказану психотропну речовину обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 24.05.2024, ОСОБА_5 , незаконно, з метою подальшого збуту, придбав не менше 1,1714г кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,9685г, яку незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі у пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком.

24.05.2024, приблизно о 13:17 год. «оперативний покупець» ОСОБА_6 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , з метою придбання психотропної речовини, підійшов до ділянки місцевості між АЗС «Паралель» та автовокзалом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, збув «оперативну покупцю» ОСОБА_6 наявний у нього пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 1,1714г, яка згідно висновка експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9685г.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 22.06.2024, ОСОБА_5 , незаконно, повторно, з метою подальшого збуту придбав не менше 0,5785г кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,4620г, яку незаконно, повторно, з метою подальшого збуту зберігав при собі у пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаному ізолюючою стрічкою жовтого кольору.

22.06.2024, приблизно о 10:35 год. «оперативний покупець» ОСОБА_6 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , з метою придбання психотропної речовини, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на перетині АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, отримані від співробітників поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а ОСОБА_5 , в свою чергу, пообіцяв ОСОБА_6 передати психотропну речовину на протязі години у цьому ж місці, попередньо подзвонивши йому по мобільному телефону.

Того ж дня, 22.06.2024, приблизно о 12:15 год., ОСОБА_5 , попередньо подзвонивши ОСОБА_6 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, зустрівся з останнім біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на перетині АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, повторно, збув «оперативну покупцю» ОСОБА_6 наявний у нього пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,5785г, яка згідно висновка експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4620г.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Крім вищевказаних пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 сті. 307 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні в обсязі, погодженому всіма учасниками процесу та визначеному достатньому за згодою всіх сторін, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї винуватості.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-24/3748-НЗПРАП від 30.05.2024 року, надана на дослідження кристалічна речовина масою 1, 1714 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9685 г. (т.1 а.п.38-42).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/4462-НЗПРАП від 03.07.2024 року, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,5785 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0, 4620 г. (т.1 а.п.47-51).

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні зібрано достатня кількість доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення знайшла своє повне підтвердження за наслідками судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, з вищою освітою, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який чраніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро покаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання на переконання суду відповідає особі обвинуваченого, характеру інкримінованих злочинів, та буде сприяти попередженню скоєнню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, тобто досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 22.06.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд не вбачає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2024 року.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, в частині вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 7, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-кристалічну речовину білого кольору масою 1,1714г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9685г (після проведення експертизи повернуто речовину масою 1, 1385г), кристалічну речовину білого кольору масою 0,5785г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4620г (після проведення експертизи повернуто речовину масою 0,5468г), кристалічну речовину білого кольору масою 0,1565г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1268г, які передані до камери зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52 знищити;

-купюру номіналом 500 грн., яка має серію та номер НОМЕР_4 , яку передано на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ініціатору оперативної закупки ГУНП в Донецькій області.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме: мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/3748-НЗПРАП від 30.05.2024 Донецького НДЕКЦ МВС в розмірі 2 271,84 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4462-НЗПРАП від 03.07.2024 Донецького НДЕКЦ МВС в сумі 2 271,84 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту фактичного затримання, тобто з 22.06.2024 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1