Справа № 572/2374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/448/24/572/2374/24 0000442) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25 травня 2023 року приблизно о 10 год. 54 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу резидента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022, далі продовженому на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13.02.2023 року - переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території міського парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та знаходячись біля лав для відпочинку, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночий рюкзак вартістю 116,67 грн., в якому знаходились : мобільний телефон марки «Арріе іРhoпе 11» Вlаск 64 Gb вартістю 12064, 00 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., жіноча помада для губ « Flormar creme lip gloss» вартістю 50,00 грн., пляшка йогурту «Агуня» полуниця-банан, вагою 185г. вартістю 20,10 грн.

Викрадене ОСОБА_5 в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загатьну суму 14250,77 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діянні визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він, перебуваючи у міському парку, побачив рюкзак із речами, серед яких був мобільний телефон, йогурт та грошові кошти. Вказаний рюкзак він забрав, а речі, які знаходились у ньому, в тому числі, мобільний телефон, жіночу помаду, подарував дружині.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється. Обвинувачений вказує, що із потерпілою примирився, повністю відшкодував завдану шкоду, через що вона жодних претензій матеріального характеру до нього не має.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою, ОСОБА_5 характеризується як такий, скарг та заяв громадян та матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якого до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ради відносно якого не надходило (а.к.п.87).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеним у наданій суду досудовій доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як високий.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи також дані про особу винного, який вважається не судимим, посередньо характеризується по місцю проживання, з огляду на позицію потерпілої, яка не з`явилась у судові засідання, що свідчить про відсутність у неї претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : мобільний телефон марки «Iphone 11», переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_7 , 2 упаковки вологих серветок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жіночу помаду для губ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дитячий йогурт «Агуша» полуниця-банан, передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2390 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя