Провадження № 1-кс/243/1009/2024
Справа № 243/9759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001001 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім того, покласти на нього відповідно до п.п.1, 3 ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, а також у виді заборони наближатися на відстань 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала, зазначила, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України та є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, повідомив що не збирається наближатись до потерпілої, щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклалася на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР № 0001001 від 01 листопада 2024 року ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України стосовно своєї матері, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 під час сумісного проживання продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_6 , що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 у справі №243/2937/24 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 03.04.2024 о 18 годині 51 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2024 у справі №243/5897/24 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 17.07.2024 о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 30.10.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, прикладав кулаки до її обличчя, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 31.10.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 03.11.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, штовхав, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 04.11.2024 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 05.11.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Таким чином, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які проявляються: у високій особистісній тривожності; у потребі захисту і заступництва; перебуванні у важкій ситуації, яка сприймається постійною. Актуальний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю виражених ознак виснаженості , психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому. Зазначене викликає інтенсивні переживання тривоги.

Діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказана ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вказаними подіями. Окрім того, вище викладена ситуація ОСОБА_6 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально- психологічним особливостям.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою останній перебуває у близьких відносинах - матері ОСОБА_6 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, вчинив домашнє насильство.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; висновок експерта №107/11 за результатами проведення психологічної експертизи щодо ОСОБА_6 ; матеріали адміністративної практики.

27 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, характеризується з негативної сторони, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , раніше засуджений за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, усвідомлюючи можливість повторного засудження до реального позбавлення волі, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від слідства, суду та покарання.

На думку суду, стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний спільно проживає з потерпілою, а свідки є йому відомими особами та мешкають в одному під`їзді будинку.

Крім того, суд вважає, що систематичне вчинення підозрюваним ОСОБА_4 психологічного насильства свідчить про ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на потерпілого, свідків.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Разом з цим положеннями ч. 6 ст.194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2)обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3)заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4)заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, а тому необхідно застосувати до останнього обмежувальні заходи, про які просить слідчий.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001001 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 29 листопада 2024 року по 27 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи, передбачені п.п.1, 3 ч.6 ст.194 КПК України у вигляді:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці;

2) заборони наближатися на відстань 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текс ухвали суду проголошений о 17 год. 00 хв., 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1