Провадження № 1-кс/686/8077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001369,

встановила:

25.09.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер № НОМЕР_4 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «23.09.2024 близько 18 години, на полі у с. Рачинці, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області під час проведення посівних робіт, які здійснювалися трактористом ФГ «Житниця-Т» ОСОБА_5 на гусеничному тракторі марки «John Deere 8RX 410» із зерновою сівалкою марки «Semeato» SSM 33, працівник ОСОБА_6 під час виконання робіт із посіву ячменю потрапив під колесо вищевказаної зернової сівалки, у результаті чого отримав травми у вигляді чисельних пошкоджень внутрішніх органів, від яких помер 24.09.2024 у реанімаційному відділенні КНП «Дунаєвецька БПЛ».

24.09.2024 у період часу із 13 год. 40 хв. до 14 год. 40 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обстановку поблизу місця настання вищевказаного випадку, а також виявлено та вилучено: трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер № НОМЕР_4 , який було у подальшому передано на відповідальне зберігання голові фермерського господарства «Житниця-Т» ОСОБА_4 .

На даний час у ході досудового розслідування установлено, що на момент події, яка трапилась, трактор гусеничний марки «John Deere 8RX 410» виконував посівні роботи та до якого було прикріплено позаду зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33 та спереду вказаного трактора на момент виконання робіт був прикріплений бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad».

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічного стану вищевказаного трактора гусеничного, а також зернової сівалки та бункера для мінеральних добрив, які прикріплені до нього, окрім цього необхідно встановити факт їх переобладнання, тобто зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції трактора та сівалки із бункером.

Установлено, що описана подія виникла унаслідок експлуатації свідком ОСОБА_5 трактора гусеничного із прикріпленою до нього зерновою сівалкою та бункером, у ході чого відбувся наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , а також інших обставин, які на даний час встановлюються, тому вищевказаний трактор з зерновою сівалкою та бункером, відповідно до ст. 98 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, у ході проведення подальших слідчих та процесуальних дій, таких як проведення додаткового огляду трактора із зерновою сівалкою та бункером із залученням спеціаліста, призначення відповідної експертизи технічного стану трактора та агрегатів, які прикріплені до нього, експертизи у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці надасть змогу слідчому підтвердити або спростувати факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 вересня 2024 року трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер № НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , трактор гусеничний марки «John Deere 8RX 410» на праві власності належить ФГ «Житниця-Т» .

Зернова сівалка марки «Semeato» SSM 33 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» належать ФГ «Житниця-Т» .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 24.09.2024 у ході проведеного огляду місця події: трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 ; зернова сівалка марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер №FH00000562 відповідають критеріям речового доказу, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний трактор був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а сівалка та бункер зберегли на собі його сліди, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер № НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: трактор гусеничний зеленого кольору марки «John Deere 8RX 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , зернову сівалку марки «Semeato» SSM 33, серійний номер № НОМЕР_3 та бункер для мінеральних добрив марки «Vaderstad» серійний номер № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя