Справа № 939/2494/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2024 року, о 08-й годині, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 , призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 26 від 01 лютого 2021 року, згідно графіку чергування СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та книги нарядів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області разом з поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_5 заступив на чергування у складі екіпажу «Акцент 410» автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.

19 вересня 2024 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 , будучи одягненим у формений одяг поліцейського, з табельною зброєю, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, виконуючи свої посадові обов`язки, перебуваючи в своїй зоні оперативного реагування на території АЗС «UPG», що розташована на автодорозі М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин на 64 км, помітив, що водій транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку селища Пісківка Бучанського району Київської області, здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «UPG» порушив п.п. 34.1.1 (перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє напрямки руху т/з у різних напрямках) Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з виявленням правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський ОСОБА_4 підійшов до транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 і який зупинився біля автозаправної колонки на території АЗС «UPG», та повідомив водія ОСОБА_6 про порушення ним п. 34.1.1 і попросив останнього надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

При перевірці документів, поліцейським встановлено, що водій ОСОБА_6 мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager 6820» або прослідувати разом із поліцейським до медичного закладу для проходження такого огляду, однак водій ОСОБА_6 відмовився.

Отримавши від ОСОБА_6 посвідчення водія, видане на його ім`я, і роз`яснивши, що відносно нього буде винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тимчасовим вилученням посвідчення водія, ОСОБА_4 сів до службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання адміністративних матеріалів про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків задля уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, вихопив посвідчення водія, яке знаходилося на передній панелі службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і намагаючись покинути вказане місце, сів до свого автомобіля «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , запустив двигун і розпочав його рух.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , не бажаючи підкорюватися законним вимогам працівника поліції припинити свої протиправні дії і вийти з автомобіля, маючи умисел, спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору, який виразився у приведенні автомобіля у рух з метою перешкодити виконанню працівником поліції своїх функцій і реалізації повноважень, у той час коли ОСОБА_4 , тримаючись за дверцята автомобіля і не відпускаючи їх, наголошував ОСОБА_6 зупинити автомобіль з метою припинення подальшого вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, ОСОБА_6 продовжив рух автомобіля і приблизно за 1 км ОСОБА_4 впав на проїжджу частину дороги.

19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини слідчим неподалік домоволодіння у АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події у ході якого вилучено транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який у подальшому було вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12 грудня 2002 року вказаний транспортний засіб, який ОСОБА_6 орендує з правом викупу, належить ТОВ «Авентус Лізинг».

Дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу був наданий ОСОБА_6 , у користуванні якого він перебуває.

19 вересня 2024 року транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Оскільки зазначений транспортний засіб, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, а також застосування подальшої спеціальної конфіскації, прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив накласти арешт транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, що був вилучений 19 вересня 2024 року в ході огляду ділянки території неподалік адреси: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

ТОВ «Авентус Лізинг» свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» і яким користується ОСОБА_6 , що був вилучений 19 вересня 2024 року в ході огляду місця події ділянки території неподалік адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7