Справа № 466/7260/24
Провадження № 1-кс/466/2211/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Спеціалізовану прокуратури у сфері оброни Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги, покликається на те, що 05.07.2024р. у с.Пилипець Хустського району Закарпатської області його було незаконно затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено у ТЦК, де його незаконно утримували. 08.07.2024 р. він подав про порушення його прав відповідні заяви до ТУ ДБР, Закарпатській обласній прокуратурі та до Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону , однак відповіді не отримав.

Просить зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оброни Західного регіону внести відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення у ЄРДР , а також вжити дії, передбачені ст.206 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону надійшла заява про долучення письмових доказів та проведення судового засідання у його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із наданої скаржником квитанції №1336725 від 08.07.2024 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС видно, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 скерована у Міністерство оборони України. Із наданої скаржником квитанції №1336723 від 08.07.2024 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС видно, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 скерована до Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону. Квитанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із довідки, наданої Спеціалізованою прокуратурою у сфері оброни Західного регіону на з 10.07.2024 р. на момент розгляду скарги слідчим суддею , в прокуратуру заяв від гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не поступало.

І змісту Положення про порядок функціонування окремих підсистем /модулів/ ЄСІТС вбачається, що така система призначена для обміну документами між судом та учасниками судового процесу. Жодного відношення для способу повідомлення особою прокурора та слідчого про вчинення відносно неї кримінального правопорушення вказана система не має.

Відтак, підстави для задоволення скарги на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону у такому разі відсутні, оскільки прокуратура не була в передбачений законом спосіб повідомлена про кримінальне правопорушення та необхідність внесення відомостей у ЄРДР. .

Ст. 206 КПК України передбачає, якщо під час будь якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання, слідчий суддя повинен доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві.

У заяві до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 покликається на незаконне його затримання та подальше утримання у Хустському ТЦК Закарпатської області з 05.07.2024 р. Слідчий суддя вважає за необхідне довести вказану інформацію до Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону для відповідного реагування та проведення перевірки вказаних у заяві обставин .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону відмовити.

Зобов`язати Спеціалізовану прокуратури у сфері оброни Західного регіону провести перевірку обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 щодо дій працівників Хустського ТЦК Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1