Справа № 294/2235/23
Провадження № 1-кп/282/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 13.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.07.2023 у справі №294/1439/23, в частині його розпорядження і користування, а саме: автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки виконані всі слідчі дії, які орган досудового розслідування вважав за необхідне вчинити з даним транспортним засобом для встановлення обставин кримінального правопорушення, що стверджується долученими до клопотання матеріалами. А тому, на думку захисника, подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, як арешт майна, і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження завдання кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту на вказаний автомобіль обґрунтовуючи свою позицію тим, що на теперішній час не відпала потреба у його арешті, оскільки це речовий доказ, який ще не досліджений в судовому засіданні. Можливо під час розгляду кримінального провадження виникне питання про огляд речових доказів.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не розпочався, а вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно чинного КПК України, для скасування арешту майна.

Тому, з огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю правових підстав для часткового скасування арешту майна на даний час, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року, в рахунок забезпечення виконання ухвали, вказаний автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на зберігання у сторони обвинувачення - на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області на період проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, а тому на даний час відсутні правові підстави для зберігання автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.07.2023 у справі №294/1439/23, в частині його розпорядження і користування, а саме: автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно прокурору, суду, експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1