Справа № 201/8612/24
Провадження № 1-кс/201/2982/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 22.06.2023 року до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі? області, надіи?шло повідомлення від експерта ТСЦ 1242 про те, що 19.07.2024 року приблизно 13:39 годині, за адресою: АДРЕСА_1 під час первинноі? реєстраціі? транспортного засобу "VOLKSWAGEN CADDY", т.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , було виявлено механічне втручання до ідентифікаціи?ного номеру двигуна "BSX330223".

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, також, в ході огляду, громадянином ОСОБА_4 було надано ключі від транспортного засобу, які було поміщено у спец пакет № PSP1341022.

Відповідно до висновку експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2024 року за № 04/1242/2Д, в результаті проведення експертного дослідження вищевказаного автомобіля було встановлено, що маркувальний майданчик з номером двигуга, наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, має сліди стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу з первинним номером та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення "BSX330223" не в умовах заводу виробника (підроблений).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Виходячи з викладеного вказана квартира, є речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом вчинення злочину.

Ключі від транспортного засобу, які було поміщено у спец пакет № PSP 1341022, та автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є об`єктивною стороною протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000426 від 20.07.2024.

Враховуючи, що ключі від транспортного засобу, які було поміщено у спец пакет № PSP 1341022, та автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору визнано речовими доказами, тому необхідно забезпечити його збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення, вважає за необхідне накласти арешт на ключі від транспортного засобу, які було поміщено у спец пакет № PSP 1341022, та автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - прештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до висновку експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2024 року за № 04/1242/2Д, в результаті проведення експертного дослідження вищевказаного автомобіля було встановлено, що клеймо літеро-цифрового позначення номеру кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, транзитні номери НОМЕР_1 , білого кольору на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення. Маркувальний майданчик з номером двигуна має сліди стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу з первинним номером та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначения «BSX330223» не в умовах заводу виробника (підроблений).маркувальний майданчик з номером двигуга, наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, має сліди стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу з первинним номером та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення "BSX330223" не в умовах заводу виробника (підроблений).

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їхнє застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до клопотання слідчого останній просить накласти арешт на транспортний засіб, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації або в частині грошового стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В свою чергу, судом встановлено, що клопотання слідчого не містить передбачених ч.ч. 5,6 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно та слідчим не доведено, що в силу закону особа, яка придбала цей автомобіль, несе цивільну відповідальність за шкоду.

Крім того, слід зазначити, що відповідальність за ст. 290 КК України взагалі не передбачає покарання у вигляді конфіскації.

Таким чином, суд приходить до переконання, що слідчим в клопотанні не доведено належних підстав, відповідно до ст. 170 КПК України та не доведено необхідність саме арешту VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та ключів від нього.

Разом із цим заборона розпорядження цим автомобілем забезпечить справедливий баланс між інтересами досудового розслідування, яке триває, інтересами власника майна, та збереження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити відчуження наступного майна:

- ключів від транспортного засобу;

- автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, він код: НОМЕР_2 , т.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1