Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6787/24
Номер провадження 1-кс/711/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.01.2024 до ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду №703/6411/23 1- кс/703/18/24 від 08.01.2024 про те, що невідомі особи, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 16.01.2024 розпочато досудове розслідування № 0000065 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 01.10.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в подальшому змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи виконуючим директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30.09.2021 уклала додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої розмір фінансової допомоги збільшено до 35 000 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 уклала додаткову угоду № 4 від 28.09.2022 до Договору, відповідно до якої частка боргу в розмірі 18 662 400,00 грн. визнана такою, що не підлягає поверненню, а строк повернення залишку суми боргу в розмірі 12 000 000,00 грн. подовжено до 31.12.2023. При цьому, відповідно до показників фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 та 2022 роки встановлено, що фінансовий стан Товариства на 31.12.2021 та на 31.1202022 є незадовільний, оскільки зобов`язання Товариства перевищують розмір його активів. Таким чином, є підстави вважати, що зазначені вище правочини були укладені з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 18.04.2024 слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 16.01.2024 за ч.4 ст.191 КК України.

Також, на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо протиправних дій колишніх працівників підприємства, які розтратили майно підприємства на користь третіх осіб, в якій зазначено, що в комісією у складі колишніх працівників підприємства, складено Акт проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, відповідно до якого проведена уцінка вартості по 164 позиціям продукції підприємства та уцінена готова продукція на загальну суму 11 176 983, 34 грн. Проте об`єктивні та нормативні фактори для проведення уцінки продукції на час складання Акту проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023 були відсутні, так як протягом 2023 року в ході виробничого процесу на підприємстві не мали місце події (відключення складу готової продукції від енергопостачання, підтоплення, пожежа, руйнування складського обладнання, тривалого підвищення температури на складі готової продукції, інших надзвичайних подій тощо), які б могли реально призвести до погіршення якості вказаної продукції, порушення пакування, зміни товарного вигляду, зменшення кількості асортименту тощо. В подальшому уцінена продукція в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 була відвантажена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 477 447,67 грн. Оплата за відвантажену продукцію Товариству не поступила.

За даним фактом 18.04.2024 слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 16.01.2024 за ч.4 ст.191 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднано під реєстраційним номером №0000065.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що за його керівництва було проведено інвентаризацію, ревізію, вивчено наявні документи, опитано працівників, за результатами чого були встановлені численні факти заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також прийняття посадовими особами підприємства рішень, що суперечили інтересам підприємства і були направлені на неправомірне відчуження майна.

В ході проведення аналізу банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти перерахування коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 наступним контрагентам:

-на рахунки ФОП ОСОБА_7 у 2021-2022 роках перераховані грошові кошти у сумі 409 086,00 грн.;

-на рахунок ФГ « ОСОБА_8 » НОМЕР_2 , відкритому в Фiлiї - Черкаське обласне управління публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ) у період з 21.07.2022 по 27.07.2023 перераховані кошти в сумі 22 995 696,6 грн. Керівником та директором вказаного фермерського господарства є ОСОБА_9 , яка одночасно у зазначений період часу обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому дане підприємство зареєстроване 01.07.2022. Крім того, ОСОБА_9 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що є підставою вважати, що фінансово-господарські документи, що відображають надання зазначених послуг та споживання їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є документами-прикриттям незаконного привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наведені вище фінансово-господарські операції є удаваними (безтоварними), метою здійснення яких було заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, членами ревізії були відібрані пояснення у посадових осіб та працівників Товариства: головного енергетика ОСОБА_10 , інспекторів з контролю якості продукції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , комірника ОСОБА_13 , була отримана інформація від постачальників енергоносіїв та комунальних послуг, які спростовують наявність об`єктивних причин для уцінки продукції.

Одночасно, за результатами опитування співробітників Товариства: комірника ОСОБА_13 , системного програміста ОСОБА_14 , водія навантажувача ОСОБА_15 , запаси зазначеної готової продукції протягом листопада-грудня 2023 року були вивезені з території Товариства як такі, що реалізовані на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , керівник ОСОБА_16 , який з 10.11.2020 працював на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , керівник ОСОБА_17 , яка працювала в Товаристві з 04.04.2023 на посаді менеджера зі збуту.

Ревізією встановлений факт пов`язаності керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з попереднім керівництвом Товариства в особі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вказує на умисне вчинення розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою та третіх осіб користь за попередньою змовою службових осіб.

Відповідно до тексту Наказу № 57-ОД від 28.11.2023, Акту проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, Наказу №58-ОД від 29.11.2024, в цих документах не наведено підстави, умови, метод та мета для уцінки запасів у вигляді готової продукції, що є прямим порушенням вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 Запаси, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.10.1999 року № 246 з боку директора Товариства ОСОБА_18 , заступника директора з матеріально-технічного постачання ОСОБА_19 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , комірника ОСОБА_20 , юрисконсульта ОСОБА_21 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_22 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_17 .

Таким чином, організацією та проведенням безпідставної уцінки запасів готової продукції, відповідно до Акту проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, мало на меті безпідставне навмисне заниження балансової вартості такої продукції в асортименті відповідно до Акту проведення огляду запасів на суму 11 176 983,34 грн., а саме нижче її собівартості, що фактично призвело до збитків та майнової шкоди Товариства в розмірі 11 176 983,34 грн., завдало істотної шкоди інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ревізією встановлено що протягом 2023 року Товариством надано послуг та відвантажено продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 11 561 104,59 грн., в тому числі до 29.11.2023 на 6 614 915,00 грн., після 29.11.2023 на 4 946 189,59 грн. При цьому, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло оплати в сумі 4 643 401,00 грн, в т.ч. до 29.11.2023 1 903 401,07 грн., після 29.11.2023 2 740 000,00 грн. Відповідно, сальдо взаєморозрахунків між Товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед Товариством) станом на 29.11.2023 складає 4 711 513,93 грн. (6 614 915,00 грн. - 1 903 401,07 грн.) а станом на 31.12.2023 - 6 917 704, 52 грн. (11 561 104,59 грн. - 4 643 401,07), що також становить заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед Товариством. З вищенаведених розрахунків вбачається, що оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 в сумі 2 740 000,00 грн. не «покривають» навіть заборгованість станом на 29.11.2023 року (4 711 513,93 грн) та, відповідно вся продукція Товариства, яка було уцінена та відвантажена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 29.11.2023 року по 31.12.2023 на дату підписання даного Акту, є неоплаченою, що фактично доводить попередній умисел службових осіб на заволодіння майном Товариства в зазначений спосіб.

Таким чином, безпідставною уцінкою, відповідно до Акту проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023 стало безпідставне навмисне заниження балансової вартості готової продукції у вищенаведеному асортименті на суму 11 176 983,34 грн. нижче її собівартості (розрахунок приведений в примітках), що фактично призвело до збитків Товариству в розмірі 11 176 983,34 грн.

За період з 29.11.2023 року по 31.12.2023 року відвантажено продукцію Товариства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 477 447,67 грн. Оплата за відвантажену продукцію Товариству не поступила.

Крім того, в ході проведення ревізії було встановлено що в період часу з 26.08.2021 до 31.07.2023 на посаду директора Товариства обіймала ОСОБА_5 .

Так, 01.10.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в подальшому перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівник ОСОБА_23 ) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги.

В свою чергу ОСОБА_5 , як керівник підприємства, уклала декілька додаткових угод до цього Договору від 01.10.2020, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало поворотну фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2021-2023 року.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 30.09.2021, розмір фінансової допомоги за договором збільшено до 35 000 000,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 28.09.2022 до Договору від 01.10.2020, частка боргу в розмірі 18 662 400,00 грн. визнана такою, що не підлягає поверненню, а строк повернення залишку суми боргу в розмірі 12 000 000,00 грн. подовжено до 31.12.2023.

При цьому, відповідно до показників фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 та 2022 роки встановлено:

- фінансовий стан Товариства на 31.12.2021 року є незадовільний, оскільки зобов`язання Товариства перевищують розмір його Активів на 13 023 тис. грн., що відображено в розділі «власний капітал» Балансу Товариства станом на 31.12.2021 року

- фінансовий результат за 2021 рік

- фінансовий стан Товариства станом на 31.12.2022 року є незадовільний, оскільки зобов`язання Товариства перевищують розмір його Активів на 49 865 тис. грн., що відображено в розділі «власний капітал» Балансу Товариства станом на 31.12.2022 року

- фінансовий результат 2022 року є незадовільний, оскільки Товариства отримало збитки в розмірі 36 792 тис. грн, що відображено в розділі «чистий прибуток/збиток» Звіту про фінансовий результат Товариства за 2022 рік.

У відповідності до пп. 14 п. 12.3.1 Статуту Товариства, до виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься попереднє погодження укладання договорів, угод, контрактів, укладених на суму, що перевищує 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Ревізією встановлено, що учасники Товариства не надавали згоди на укладання ОСОБА_5 . Додаткової угоди № 4 від 28.09.2022 і визнання частки боргу в розмірі 18 662 400,00 грн. такою, що не підлягає поверненню.

На теперішній час з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі шляхом його вивезення за межі України, встановлення суми завданих збитків, проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні копій документів щодо митного оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_7 (митних декларацій; карток обліку особи, що здійснює операції з товарами; договорів доручень з митним брокером; зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з додатками до них, а також їх перекладом на державну мову; договорів перевезення; товаротранспортних накладних та накладних на перевезення, специфікації, тощо; комерційних документів (рахунок-фактура, рахунок-проформа, invoice), за період з 01.01.2023 по 05.07.2024. Органом досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит в порядку статті 93 КПК України з метою отримання копій вказаних документів, за результатами розгляду якого у наданні документів було відмовлено (лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.24 № 7.27-1/20/8.5/3039).

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Вказані у клопотанні речі та документи маються суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий просить на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розглянути зазначене клопотання без виклику представників володільця документів,так як, з метою уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, третім пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000065 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), підлягає до часткового задоволення, що стосується строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та видати завірені копії документів щодо митного оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_7 (митних декларацій; карток обліку особи, що здійснює операції з товарами; договорів доручень з митним брокером; зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з додатками до них, а також їх перекладом на державну мову; договорів перевезення; товаротранспортних накладних та накладних на перевезення, специфікації, тощо; комерційних документів (рахунок-фактура, рахунок-проформа, invoice), за період з 01.01.2023 по 01.07.2024.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1