Провадження № 1-кп/643/489/24
Справа № 643/2104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою створеного ним інтернет - сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 на платформі Wordpress, де здійснював продаж опалювального обладнання, розмістив оголошення про продаж газового котлу АТЕМ Житомир АКТВ-18, та крім того розмістив на вказаному сайті належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Так, 25.12.2022 року раніше невідома ОСОБА_5 жінка - ОСОБА_6 побачила оголошення на сайті «ukrvoda.com» щодо продажу вищезазначеного газового котла. Надалі ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 на його номери мобільного телефону, зазначені в оголошені, та домовилась про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 (№ рахунку НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_5 .

В процесі телефонної розмови та вході переписки у мобільному додатку Viber ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію, про те, що газовий котел, яким цікавиться потерпіла, є у наявності, та для підтвердження замовлення необхідно внести передоплату або повну оплату за товар, хоча в наявності такого котла не мав.

В подальшому, введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи, 25.12.2022, о 13:14, року відправила зі своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № рахунку НОМЕР_5 на банківську картку, що належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 22 541,80 грн., які остання отримала згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий на її ім`я, якими заволодів ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме 28.12.2022 частково оплативши послуги реклами GOOGLE (у розмірі 1024,34 грн., 511,99 грн.), 30.12.2022 придбавши продукти харчування (у розмірі 1533,87 грн) та знявши 16.06.2023 готівку у банкоматі за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б (у розмірі 1 000,00 грн). Решту грошових коштів залишив на рахунку з метою подальшого їх використання на власний розсуд

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілою припинив.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 22 541,80 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою створеного ним інтернет - сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 на платформі Wordpress, де здійснював продаж опалювального обладнання, розмістив оголошення про продаж газового котлу Immergas, та крім того розмістив на вказаному сайті належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Так, 25.04.2023 року раніше невідома ОСОБА_5 жінка - ОСОБА_8 побачила оголошення на сайті «ukrvoda.com» щодо продажу вищезазначеного газового котла. Надалі ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 на його номери мобільного телефону, зазначені в оголошені, та домовилась про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_5 .

В процесі телефонної розмови та вході переписки у мобільному додатку Viber ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію, про те, що газовий котел, яким цікавиться потерпіла, є у наявності, та для підтвердження замовлення необхідно внести передоплату або повну оплату за товар, хоча в наявності такого котла не мав.

В подальшому, введена в оману ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, 25.04.2023 року відправила зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 16 600,00 грн. та з банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_7 грошові кошти у розмірі 4213,00 грн. на банківську картку, що належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 20 813.00, які остання отримала згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий на її ім`я, якими заволодів ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме оплативши частково 26.04.2023 послуги реклами OLX (у розмірі 125,30 грн., 468,30 грн.), 01.05.2023 придбавши продукти харчування у магазині «Посад» по вул. Героїв Праці, 19 (у розмірі 75 грн.), у магазині «Посад» по вул. Гв. Широнінців, 92 (у розмірі 90 грн.) та знявши готівку у банкоматі за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 19 (у розмірі 2 323,00 грн.), 16.06.2023 - готівку у банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 (у розмірі 1 000,00 грн). Решту грошових коштів залишив на рахунку з метою подальшого їх використання на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілою припинив.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 20 813,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію діяння не оспорював та повністю із ними погодився та підтвердив в наданих суду показаннях.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, позиції сторін, відсутності в провадженні цивільних позовів, суд вважає можливим встановити всі обставини судового розгляду за відсутності потерпілих, а тому можливим розглянути справу без їх участі.

Враховуючи те, що сторони не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше в силу 89 КК України не судимий, одружений, має неповнолітню дитину 2008 року народження та на утриманні матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була доставлена бригадою ШМД після обстрілу та вибуху отримала травму зруйнованими будматеріалами та згідно висновку КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова » ХМР від 24.09.2024 року має гострий пластинчатий субдуральний крововилив по конвексу тім`яної та потиличної часткок лівої гемісфери .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі.

Враховуючи ті обставини, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є не тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а тому вважає за можливе, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 349, ст. 368-376, ст. 479 -2 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - CD-диск сріблястого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником чорного кольору «Київстар вх 17069/621» що містить файли «(17069)-01.10.2023 22.07.5925839», «17069_бс» формат файлу : «Excel», «17069_список» формат Word з інформацією про всі вхідні та вихідні звінки, здійснені на номер : НОМЕР_2 , НОМЕР_8 та про адреси базових станцій ,біля вишок яких знаходився номер : НОМЕР_2 , НОМЕР_8 за період з 02.03.2023 року по 11.08.2023 року;

- CD-диск ТМ «Verbatim »,700 МВ ,сріблястого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником чорного кольору «ВФ Україна » № НОМЕР_9 від 30.08.2023,що містить файл «GD_23_17256» з інформацією стосовно вхідних та вихідних дзвінків ,здійснених на номер : НОМЕР_1 та про адреси базових станцій ,біля вишок яких знаходився номер : НОМЕР_1 за період з 02.03.2023 року по 11.08.2023 року;

- CD-диск ТМ «Verbatim », об`ємом 700 МВ ,білого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником синього кольору «ЄРДР -621 .Вх.8824606-ВБ », на якому міститься заархівована папка «4149____________7856» з фото з банкоматів за період з 12.06.2023 року по 18.08.2023 року; заархівована папка «735501.1.0»,яка містить виписку по банківській карті ОСОБА_7 № НОМЕР_3 за період з 05.05.2023 року по 22.09.2023 року, заархівована папка «48514.1.0»,яка містить копії документів ОСОБА_7 необхідних для відкриття банківської картки;

- DVD-диск білого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником чорного кольору «ВФ Україна » № НОМЕР_10 від 22.01.2024,що містить файл « НОМЕР_11 » з інформацією стосовно вхідних та вихідних дзвінків ,здійснених на номер : НОМЕР_1 та про адреси базових станцій ,біля вишок яких знаходився номер : НОМЕР_1 за період з 01.12.2022 року по 01.12.2023 року;

-CD-R диск ТМ «Media», об`ємом 700 МВ ,білого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником чорного кольору «ЄРДР -71 .Вх. 13243809-ВБ » ,яка містить копії документів ОСОБА_7 необхідних для відкриття банківської картки та виписку про рух коштів по карті ;

-CD-R диск ТМ «Axent», об`ємом 700 МВ ,сріблястого кольору , на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис ,виконаний барвником чорного кольору «ЄРДР -0000071 АТ «Ощадбанк , на якому знаходиться папка «Салтівська ОП КП 071 », в якій міститься папка «10_postanova_120-071 IP adress», IP adress» ОСОБА_6» « НОМЕР_5 », « НОМЕР_12 », «ДОК».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1