Справа № 277/1245/24
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просила накласти арешт на 3 зрізи, а саме зріз з пня породи «дуб» №1 діаметром 70х69 см, зріз з пня породи «дуб» №2 діаметром 55х59 см, зріз з пня породи «дуб» №3 діаметром 76х79 см, які опечатані згідно правил пакування та вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, гужовий віз, лісо продукцію породи «дуб» у кількості двох сортиментів довжиною 3,20 м діаметром 35 та 57 см, лісо продукцію у кількості одного сортименту породи «вільха» довжиною 3 м, діаметром 13 см, які під розписку передано на відповідальне зберігання лісничому Броницького лісництва ОСОБА_5 , які є речовими доказами, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на території 2 виділу 5 кварталу Глумчанського лісництва Філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Забаро-Давидівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «дуб».

За вказаним фактом 01.09.2024 року СВ ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час ОМП проведеного 31.08.2023 року на території 2 виділу 5 кварталу Глумчанського лісництва Філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу с. Забаро-Давидівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району виявлено 3 пні дерев породи «дуб», з яких зроблено 3 зрізи, а саме зріз з пня породи «дуб» №1 діаметром 70х69 см, зріз з пня породи «дуб» №2 діаметром 55х59 см, зріз з пня породи «дуб» №3 діаметром 76х79 см, які опечатані згідно правил пакування та вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Під час ОМП від 31.08.2024 року проведеного на задньому подвір`ї території Броницького лісництва філії Звягельського ЛГ ДП «Ліси України» по АДРЕСА_1 виявлено пару коней, до яких кріпиться гужовий віз, на якому виявлено лісо продукцію породи «дуб» у кількості двох сортиментів довжиною 3,20 м, діаметром 35 та 57 см, лісо продукцію у кількості одного сортименту породи «вільха» довжиною 3 м, діаметром 13 см, які передано під розписку на відповідальне зберігання лісничому Броницького лісництва ОСОБА_5 .

Вказане вище майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначила, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі.

В судове засідання представник Глумчанського лісництва, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рапортом інспектора-чергового ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.08.2024 року стверджується, що 31.08.2024 року о 00:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2024 року о 00:34 заявник головний лісничий ОСОБА_7 повідомив, що в с. Калинівка зупинено гужовий віз з викраденим лісом породи дуб.

З протоколу огляду місця події проведеного 31.08.2024 року в період часу з 01 години 20 хвилин до 01 години 40 хвилин, слідує, що слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події на задньому подвір`ї території Броницького лісництва філії Звягельського ЛГ ДП «Ліси України» по вул. Зарічній, 40 в с. Калинівка, Коростенського району, Житомирської області, під час якого виявлено пару коней, віз, на якому виявлено лісопродукцію породи «дуб» у кількості двох сортиментів довжиною 3,20 м, діаметром 35 та 57 см, лісопродукцію у кількості одного сортименту породи «вільха» довжиною 3 м, діаметром 13 см.

З протоколу огляду місця події проведеного 31.08.2024 року в період часу з 05 години 55 хвилин до 06 години 50 хвилин, слідує, що ст. слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_9 проведено огляд місця події на території 2 виділу 5 кварталу Глумчанського лісництва Філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу с. Забаро-Давидівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району, під час якого виявлено 3 пні дерев породи «дуб», з яких зроблено 3 зрізи, а саме зріз з пня породи «дуб» №1 діаметром 70х69 см, зріз з пня породи «дуб» №2 діаметром 55х59 см, зріз з пня породи «дуб» №3 діаметром 76х79 см, які опечатані згідно правил пакування та вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що на території 2 виділу 5 кварталу Глумчанського лісництва Філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Забаро-Давидівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «дуб».

Згідно постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.09.2024 року зріз з пня породи «дуб» №1 діаметром 70х69 см, зріз з пня породи «дуб» №2 діаметром 55х59 см, зріз з пня породи «дуб» №3 діаметром 76х79 см, гужовий віз, лісопродукція породи «дуб» у кількості двох сортиментів довжиною 3,20 м діаметром 35 та 57 см, лісопродукція у кількості одного сортименту породи «вільха» довжиною 3 м, діаметром 13 см, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на 3 зрізи, а саме зріз з пня породи «дуб» №1 діаметром 70х69 см, зріз з пня породи «дуб» №2 діаметром 55х59 см, зріз з пня породи «дуб» №3 діаметром 76х79 см, які опечатані згідно правил пакування та вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, гужовий віз, лісопродукцію породи «дуб» у кількості двох сортиментів довжиною 3,20 м діаметром 35 та 57 см, лісопродукцію у кількості одного сортименту породи «вільха» довжиною 3 м, діаметром 13 см, які під розписку передано на відповідальне зберігання лісничому Броницького лісництва ОСОБА_5 , які є речовими доказами, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1