Провадження № 11-кп/811/949/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2023 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що скарга підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

При цьому порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 3 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржений вирок постановлений 27 грудня 2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 25 червня 2024 року подав до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року, однак таке було йому повернуте ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, оскільки саму апеляційну скаргу на вказаний вирок суду ОСОБА_3 не подав.

З апеляційною скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувачений ОСОБА_3 звернувся лише 2 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявив.

Інших даних, які б вказували на те, що обвинуваченим не пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2