КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4378/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 357/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року, -

за участю:

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 16.05.2024 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно (повний перелік якого зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року було виготовлено та ним отримано лише 30.05.2024 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а таким чином підлягає скасуванню.

Представник наголошує, що органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не наведено жодної законної мети арешту майна, в тому числі, слідчим суддею не вказані критерії речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України стосовно тимчасово вилученого майна. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не наведено жодного чіткого та зрозумілого аргументу в чому саме полягає необхідність арешту майна, в тому числі тих речей, що є речами особистого вжитку, та що саме за допомогою застосування арешту майна досягне орган досудового розслідування. Більше того, не доведено, які саме існують підстави вважати, що майно може бути пошкоджено, знищено або приховано в рамках кримінального провадження.

Посилається апелянт і на те, що органом досудового розслідування не додано належних доказів причетності тимчасово вилученого майна, як речового доказу, а також причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінального провадження, яке розслідується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника та просив залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_8 , як пропущений із поважної причини, якою є тривалість отримання останнім копії повного тексту оскаржуваної ухвали, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 02.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що групою осіб, починаючи із 2022 року по 2023 рік включно на території м. Біла Церква організовано роботу «кол-центрів» з метою несанкціонованого отримання інформації та подальшого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, що заподіяло значну шкоду та вчинено в період воєнного стану.

На виконання доручення, наданого окружною прокуратурою в порядку ст. 36 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000438 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, Білоцерківським РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що організатором запровадження шахрайського механізму на території м. Біла Церква Київської області розгалуженої мережі т.зв. «кол-центрів» є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який з початку 2022 року по теперішній час, використовуючи спеціалізоване обладнання для створення т.зв. «ботоферм», тобто програмних засобів (у т.ч. аккаунтів) та телекомунікаційних пристроїв, об`єднаних у єдину систему, що працює за конкретно визначеним алгоритмом та імітує діяльність групи людей у мережах електронних комунікацій, що в свою чергу надає змогу поширювати потрібний зловмисникам контент від великої кількості джерел мережі інтернет, які працюють під управлінням однією особи через створені нею т.зв. «кол-центри» з метою отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ із метою подальшого викрадення грошових коштів.

За отриманими даними, ОСОБА_6 придбав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у якому облаштував робочі місця, завіз відповідну електронно-обчислювальну техніку, організував проведення підбору працівників через оголошення в мережі інтернет, шляхом спонукання їх до роботи операторами, при цьому забезпечивши останніх необхідним інвентарем, персональними комп`ютерами, сім-картками операторів мобільного зв`язку, тобто створив всі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, з`ясовано, що ОСОБА_6 залучив до вищевказаної протиправної діяльності інших громадян України, а саме: ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Біла Церква Київської обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка виконує функції по організації роботи т.зв «кол-центра», відповідає за підбір, інструктаж та контроль персоналу і звіт про суму грошових коштів отриманих внаслідок оборудок

16 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2024 (№357/6843/24, 1-кс/357/1314/24) проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

1. 1) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15Pro» з позначенням IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11Pro» з позначенням IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» з позначенням IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального пакету № ICR 0116993.

2. 1) жорсткий диск марки «Western Digital» моделі «WD2500» об`ємом 250 GB із серійним номером НОМЕР_4 ;

2) жорсткий диск марки «Samsung» моделі «HD642JJ» об`ємом 640 GB із серійним номером S1AFJ1KQ500774;

3) жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCASYA847381 ;

4) жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 TB із серійним номером WCAU45891513 ;

5) жорсткий диск марки «Seagate» об`ємом 250 GB із серійним номером Z3T3GK30;

6) жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCAYUFW91167 , які поміщено до спеціального пакету № PSP 4191701.

3. 1) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_8 та сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_9 ;

2) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_10 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_11 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_12 ;

3) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_13 » з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_12 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) зіп-пакет з написом: «Товстоног» з вмістом сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_13 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_14 ;

5) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_15 » з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_14 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

6) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_17 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_15 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_16 ;

7) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_18 » з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_17 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

8) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_18 , сім-картки «Київстар» на якій наявне позначення: НОМЕР_19 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

9) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_21 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_20 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_21 ;

10) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_22 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_22 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_23 та аркушу паперу з рукописними записами;

11) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_23 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_24 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_25 та аркушу паперу з рукописними записами;

12) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_24 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_26 , на якій виявлено рукописний напис: « ОСОБА_24 », сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_27 ;

13) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_25 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_28 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_29 ;

14) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_26 » з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_30 ;

15) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_27 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_31 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

16) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_28 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_32 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_33 ;

17) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_29 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_34 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_35 ;

18) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_30 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_36 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_37 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

19) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_32 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_38 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_39 ;

20) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_33 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_40 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_41 ;

21) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_34 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_42 , на якій наявний рукописний напис: « ОСОБА_34 НОМЕР_43 », сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_44 ;

22) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_35 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_45 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_46 та двох аркушів паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

23) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_37 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_47 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_48 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

24) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_39 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_49 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_50 та двома аркушами паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

25) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_41 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_51 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_52 ;

26) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_42 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_53 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_54 ;

27) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_43 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_55 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_56 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

28) зіп-пакет з вмістом сім-картки «3Моб» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_57 та аркушу паперу з рукописним записом: НОМЕР_58 ;

29) картонна упаковка «Київстар» з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_59 та сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_60 , які, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувалися ним під час здійснення своєї діяльності, та які поміщено до спеціального пакету № WAR 1556928.

4. 1) аркуш паперу з рукописними записами: « ОСОБА_45 НОМЕР_61 », під якими приклеєно зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_62 та сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_63 , та рукописним записом: « ОСОБА_46 » під яким приклеєно зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_64 та сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_65 ;

2) аркуш паперу з рукописним записом: « ОСОБА_47 », під яким приклеєно зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_66 та сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_67 ;

3) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_68 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_69 ;

4) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_48 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_70 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_71 ;

5) зіп-пакет з написом: «Не можна АБАНК ПУМБ» з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_72 ;

6) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_49 » з вмістом сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_73 ;

7) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_50 » з вмістом банківської картки «АКОРДБАНК» № НОМЕР_74 , банківської картки «АКОРДБАНК» № НОМЕР_75 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_76 ;

8) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_77 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_78 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_51 ;

9) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_52 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_79 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_80 ;

10) зіп-пакет з написом: « ОСОБА_53 » з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_81 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_82 та аркушу паперу з рукописними записами, які містять відомості про ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

11) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_83 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_84 ;

12) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_85 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_86 ;

13) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_87 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_88 ;

14) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_89 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_90 ;

15) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_91 , сім-картки «Київстар» з рамкою, на якій наявне позначення номеру телефону: НОМЕР_92 ;

16) зіп-пакет з вмістом банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_93 , сім-картки «Vodafone» з рамкою, на якій наявне позначення серійного номеру: НОМЕР_94 , які, відповідно до пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовувалися нею під час здійснення своєї діяльності, та які поміщено до спеціального пакету № ICR 0116996.

5. 1) мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LG» з позначенням IMEI НОМЕР_95 ;

2) мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG» з позначенням IMEI НОМЕР_96 ;

3) мобільний телефон марки «Motorola» без ідентифікуючих ознак;

4) мобільний телефон марки «Redmi» моделі « НОМЕР_97 » з позначенням IMEI НОМЕР_98 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які поміщено до спеціального пакету № WAR 1556927.

6. «Macbook Air» з серійним номером НОМЕР_99 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено до спеціального пакету № WAR 1556926;

7. ноутбук марки «Asus» моделі «MT7921» з серійним номером НОМЕР_100 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який поміщено до спеціального пакету № WAR 1556929;

8. 1) «Macbook Air» з серійним номером НОМЕР_101 ;

2) планшет «Ipad Pro» (4-го покоління) з серійним номером

НОМЕР_102 ) мобільний телефон марки «Samsung» з позначенням IMEI НОМЕР_103 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які поміщено до спеціального пакету № WAR 1556930.

9. системний блок марки «DELL» з позначенням «D07D001», який належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та який поміщено до спеціального пакету № PSP4191723.

10. системний блок з позначенням « ОСОБА_56 », який належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відповідною биркою.

11. сервер марки «HP ProLiant» моделі «DL360G7» з позначенням на корпусі «CZJ202087X», який належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відповідною биркою.

12. сервер марки «HP ProLiant» моделі «DL580G5» з позначенням на корпусі «84160AKY10JT», який належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відповідною биркою.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 16.05.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

17.05.2024 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України на тимчасово вилучене 16.05.2024 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно (повний перелік якого зазначено в клопотанні).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси фізичних осіб з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 16.05.2024 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно (повний перелік якого зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4