№ 317/5864/24
№/п 1-кс/317/594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року під № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року під № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки авто "Шевроле Авео" з д.н.з. " НОМЕР_1 ", яке перебуває під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітниками СРПП ВП № 6 ЗРУП виявлено: 58 ампул Димедролу, два блістери Габани, 1 пігулка в обрізаному блістері, 9 зіп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 зіп пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, предмет зовні схожий на пістолет Флобер, предмети зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, предмет зовні схожий на АК із магазином до нього. (ЄО-14940, 14941 від 02.11.2024)

За вказаним фактом 03.11.2024 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000655 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 03.11.2024 слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено 58 ампул лікарського препарату «Димедрол», які було запаковано до паперового конверту; 2 блістери з пігулками бірюзового кольору та написом на блістері « ОСОБА_6 », котрі запаковано до паперового конверту; 9 полімерних прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, котрі було запаковано до паперового конверту; 1 пігулка в обрізаному блістері із написом «Метаф», котру запаковано до паперового конверту; пістолет Флоберт із маркуванням на корпусі Made by ATAK TR 2022 Stalker R1F3 A3SCLYT2-2201725, котрий було запаковано до паперового конверту; предмети схожі на мілко-каліберні набої у кількості 22 шт. (15 набоїв іх сталевим осереддям та 8 гільз), котрі було запаковано до паперового конверту; предмет схожий на автоматичну зброю АК із магазином до неї, котрі запаковано до сейф-пакету № WAR 1753902.

Постановою слідчого від 03.11.2024 тимчасово вилучені речі визнані речовим доказом.

Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 02.11.2024 року у вечорі він їхав на машині марки Шевроле Авео з д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції. В подальшому в ході перевірки транспортного засобу було виявлено пігулки та пістолет ОСОБА_7 . З приводу пігулок останній пояснив, що вони йому не належать, а належать його товаришу ОСОБА_8 , котрого він давно підвозив. ОСОБА_8 хворіє на епілепсію, тому вживає пігулки для лікування. З приводу виявленого у нього димедролу та зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною останній нічого не пояснив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнти.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, тимчасово вилучені 03.11.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: 58 ампул лікарського препарату «Димедрол», які було запаковано до паперового конверту; 2 блістери з пігулками бірюзового кольору та написом на блістері « ОСОБА_6 », котрі запаковано до паперового конверту; 9 полімерних прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, котрі було запаковано до паперового конверту; 1 пігулка в обрізаному блістері із написом «Метаф», котру запаковано до паперового конверту; пістолет Флоберт із маркуванням на корпусі Made by ATAK TR 2022 Stalker R1F3 A3SCLYT2-2201725, котрий було запаковано до паперового конверту; предмети схожі на мілко-каліберні набої у кількості 22 шт. (15 набоїв іх сталевим осереддям та 8 гільз), котрі було запаковано до паперового конверту; предмет схожий на автоматичну зброю АК із магазином до неї, котрі запаковано до сейф-пакету № WAR 1753902, належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року під № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.11.2024 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , майна, а саме: 58 ампул лікарського препарату «Димедрол», які було запаковано до паперового конверту; 2 блістери з пігулками бірюзового кольору та написом на блістері « ОСОБА_6 », котрі запаковано до паперового конверту; 9 полімерних прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 полімерний зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, котрі було запаковано до паперового конверту; 1 пігулка в обрізаному блістері із написом «Метаф», котру запаковано до паперового конверту; пістолет Флоберт із маркуванням на корпусі Made by ATAK TR 2022 Stalker R1F3 A3SCLYT2-2201725, котрий було запаковано до паперового конверту; предмети схожі на мілко-каліберні набої у кількості 22 шт. (15 набоїв іх сталевим осереддям та 8 гільз), котрі було запаковано до паперового конверту; предмет схожий на автоматичну зброю АК із магазином до неї, котрі запаковано до сейф-пакету № WAR 1753902, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна камеру схову речових доказів, яка розташована на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1