Провадження № 1-кс/591/3489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. 10.11.2024 року близько 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 (належить ВЧ НОМЕР_3 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, у наслідок чого допустив наїзд на перешкоду у виді блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_5), з подальшим перекиданням на автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 та подальшим перекиданням на узбіччя. У наслідок ДТП водій автомобіля Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, пасажири зазначеного автомобіля, військовослужбовці тієї ж військової частини отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець: АДРЕСА_1 у вигляді: забою правого запястя, забійні рани обличчя; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 у вигляді: забою грудної клітини зліва, перелом 6-7 ребер зліва; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 у вигляді: забійної рани переносиці, та доставлені до КП Кролевецька лікарня.

У ході огляду місця події 10.11.2024 вилучено автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_5 ) vin: НОМЕР_6 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , та автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які передано на зберігання до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець. Оскільки вказане майно, на думку прокурора, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, крім того воно необхідне для проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану та судової транспортно-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Від прокурора та представника ВЧ НОМЕР_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор клопотання підтримує, просить задовольнити.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У ході огляду місця події 10.11.2024 вилучено автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_5 ) vin: НОМЕР_6 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , та автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які передано на зберігання до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж прокурором доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 10.11.2024 в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_5 ) vin: НОМЕР_6 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , та автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Місцем зберігання вилучених автомобілів марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_5 ) vin: НОМЕР_6 та KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_7 , визначити майданчик зберігання тимчасово вилученого транспорту ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1