overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5419/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/933/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15.08.2024,

встановила:

15.08.2024 колегією суддів Львівського апеляційного суду було винесеного ухвалу в справі № 461/5419/23 провадження № 11-кп/811/933/23, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження у справі до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію та виконання ухвали суду доручено Франківському відділу поліції ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Чупринки, 65, м. Львова, 79044. Контроль за виконання ухвали покладено на Львівську обласну прокуратуру.

У межах виконання ухвали суду апеляційної інстанції, в порядку вимог ст. 335 КПК України, працівниками поліції встановлено, що в ухвалі від 15.08.2024 було вказано про те, що розшук обвинуваченого, згідно ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» здійснюється оперативними підрозділами національної поліції підрозділами кримінальної та спеціальної поліції, які проводили оперативний супровід кримінального провадження. У даному випадку розшук має здійснювати Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області, яке здійснювало оперативний супровід кримінального провадження № 0001019 стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно в резолютивній частині ухвали суду від 15.08.2024 року було невірно зазначено наступне: «Організацію та виконання ухвали суду доручити Франківському відділу поліції ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Чупринки, 65, м. Львова, 79044.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне усунути неточності щодо виявленої описки, яка має технічних характер.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15.08.2024 у справі № № 461/5419/23 провадження № 11-кп/811/933/23.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року наступного змісту: ««Організацію та виконання ухвали суду доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. вул. Романчука, 18, м. Львів, 79005».

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 401/3479/21

провадження № 51-2949км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника в інтересах ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 28 листопада 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 28 листопада 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Конотопського міськрайонного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4743/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 .

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 44 днів, тобто до 02.08.2024, з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 вересня 2024 року від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_9
Березівський районний суд Одеської області
26.09.2024
Справа № 494/1775/24
Провадження № 1-кс/494/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000694 від 25 вересня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійськ Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваного за призовом під час мобілізації, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 2 діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000694 від 25 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду, помістивши його до гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України строком на 60 діб, а саме: до 24 листопада 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26 вересня 2024 року по 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/274/24
Провадження № 1-кп/354/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, привід для забезпечення явки у судове асідання, яке призначене на 30 жовтня 2024 о 10:00 год в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти спільно на Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та Калуське відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Яремчанський відділ Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2024 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

09.09.2024 року на адресу суду надійшов лист з Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про припинення розшуку ОСОБА_3 , оскільки останній був опитаний та зобов`язався прибути до суду за першою вимогою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, тому необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, помічника командира ВЧ НОМЕР_1 з правової роботи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000009,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 22.11.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2024 року при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 22.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000876 від 30 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді солдата резерву 3 взводу резерву 2 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого у військовому званні «рядовий», раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 год 05 хв 25 вересня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23 листопада 2024 року, 16 год 05 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 вересня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/910/24
№ 1-в/207/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51000 гривень .

3 липня 2024 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_4 .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України 2001 року у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років .

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, подається : до суду , який ухвалив вирок , - у разі необхідності вирішення питань , передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) .

Згідно наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому необхідно відмовити у задоволенні подання .

Керуючись ст. 53 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1827/23
Провадження № 1-в/211/220/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 надійшло подання начальника Криворізького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Криворізького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , на 07 жовтня 2024 року о 11:20 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1