У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі №760/22216/24 (провадження 1-кс/760/10069/24), постановленої за результатом розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені .07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000523 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.09.2024 у справі №760/22216/24 (провадження 1-кс/760/10069/24) частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000523 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.09.2024 у справі №760/22216/24 (провадження 1-кс/760/10069/24) слідчим суддею допущено описки у резолютивній частині ухвали, зокрема помилково зазначено строк дії запобіжного заходу «по 26 листопада 2024 року включно» замість вірного «по 26 жовтня 2024 року включно» та невірно зазначено строк дії ухвали слідчого судді «по 26 листопада 2024 року включно » замість вірного по «26 жовтня 2024 року включно».

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти виправлення описки.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки має бути виправлено, оскільки вони, є істотними та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.09.2024 у справі 760/22216/24 (провадження 1-кс/760/10069/24), а саме:

-замість помилково зазначеного строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою «по 26 листопада 2024 року включно» вважати вірним «по 26 жовтня 2024 року включно»;

- замість помилково зазначеного строку дії ухвали «по 26 листопада 2024 року включно» вважати вірним по «26 жовтня 2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янського районного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1