490/3209/24 26.08.2024
н/п 1-кс/490/3237/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року у межах кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2024 року арешту на мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання вказала, що СВ Управління СБУ в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 25.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. 14.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: вид на жительство иностранного гражданина (российская федерация) 83№0150237 від 19.11.2021 на 15-ти арк., паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 від 16.02.2018 року на 32-х арк.; сім-картка оператору мобільного зв?язку «WiN» з написом « НОМЕР_8 ;копії документів ОСОБА_4 , на 41-му арк.; копії документів ОСОБА_5 на 13-ти арк.; 2 папірці з рукописними написами синього кольору. На папірцях наявні номери мобільних телефонів абонентів рф, електронна пошта, логіни та паролі для входу на російський сайт (госуслуги); мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 . Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вид на жительство иностранного гражданина (российская федерация) 83№0150237 від 19.11.2021 на 15-ти арк., паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 від 16.02.2018 року на 32-х арк.; сім-картка оператору мобільного зв?язку «WiN» з написом « НОМЕР_8 ;копії документів ОСОБА_4 , на 41-му арк.; копії документів ОСОБА_5 на 13-ти арк.; 2 папірці з рукописними написами синього кольору. На папірцях наявні номери мобільних телефонів абонентів рф, електронна пошта, логіни та паролі для входу на російський сайт (госуслуги); мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речового доказу. Між тим, не все вищевказане майно, на яке було накладено арешт, є власністю ОСОБА_4 та перебувало в його користування, зокрема ОСОБА_3 є матір`ю дружини ОСОБА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено та в подальшому накладено арешт на майно, яке не належить ОСОБА_4 та не перебувало в його користуванні, а саме мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 , вказане майно заявник придбала для свого особистого користування, та отже є її особистою власністю та перебувало в її особистому користуванні.

Посилаючись на вищевикладене, а також на те, що арешт на вказане майно був накладений необґрунтовано, заявник просить про скасування арешту.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що він не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки за результатами оглядів інформації, яка міститься в мобільних телефонах марки Nokia, моделі «RM-761», марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», марки Apple, моделі «6S» та реєстраторі «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 , вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 не встановлено даних, що мають значення для кримінального провадження, крім того у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось та даних про її причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не здобуто, просив про розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000018 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено вид на жительство иностранного гражданина (российская федерация) 83№0150237 від 19.11.2021 на 15-ти арк., паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 від 16.02.2018 року на 32-х арк.; сім-картка оператору мобільного зв?язку «WiN» з написом « НОМЕР_8 ;копії документів ОСОБА_4 , на 41-му арк.; копії документів ОСОБА_5 на 13-ти арк.; 2 папірці з рукописними написами синього кольору. На папірцях наявні номери мобільних телефонів абонентів рф, електронна пошта, логіни та паролі для входу на російський сайт (госуслуги); мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n 2H0022CPAPW84M7.

22.05.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на майно, яке вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на: мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вказане майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

За результатами оглядів інформації, яка міститься в мобільних телефонах марки Nokia, моделі «RM-761», марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», марки Apple, моделі «6S» та реєстраторі «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 , вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 не встановлено даних, що мають значення для кримінального провадження № 0000018, у якому ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось та даних про її причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не здобуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.01.2024 року, на мобільний телефон марки Nokia, моделі «RM-761», без сім-картки, рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung, моделі «Galaxy J1 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , золотого кольору в силіконовому чохлі; мобільного телефону марки Apple, моделі «6S», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору; реєстратор «Dahua Technology» s/n НОМЕР_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1