ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8730/24 Номер провадження 11-сс/814/720/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 26.02.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що під головуванням зазначеної судді вже розглядалися його апеляційні скарги та у нього виникли сумніви в її неупередженості.

Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, який вказав на відсутність підстав відводу, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_2 відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені ОСОБА_7 доводи фактично зводяться до непогодження останнього з прийнятими рішеннями за участі судді ОСОБА_2 та ним не наводиться об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді у даному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованим та не вбачає належних та обґрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4