Провадження №1-кп/303/629/24
Справа№303/7997/24
Номер рядка статистичного звіту-254
вирок

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №0000170 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 лютого 2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України. 22 листопада 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 06 вересня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на автобусній зупинці, під лавкою, побачив полімерний, прозорий зіп-пакет, в подальшому підійшовши до нього та побачив, що в даному пакеті наявна порошкоподібна, кристалічна речовина, за візуальними ознаками він зрозумів, що кристалічна речовина білого кольору це метамфетамін так, як не одноразово вживав її, підняв даний зіп-пакет з вказаною речовиною в середині та поклав його до правої кишені своїх джинсових шортів, таким чином незаконно придбав та зберігав метамфетамін.

У подальшому, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав при собі вказаний зіп-пакет з метамфетаміном до моменту його виявлення та вилучення в ході проведення обшуку поліцейськими в АДРЕСА_1 , тобто до 16 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року в період часу з 12 години 58 хвилин по 13 годину 18 хвилин працівниками поліції проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого останній видав полімерний, прозорий зіп-пакет з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, котру за результатами обшуку вилучено та упаковано до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта в надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,6442 г.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

22 листопада 2024 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді обмеження волі. Відповідно до статей 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначити обвинуваченому - 5(п`ять) років 3(три) місяці позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисниця обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення(проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії проступків. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена у підготовчому судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 309 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

У свою чергу вироком Мукачівського міськрайнного суду від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.

Вказані вище кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період іспитового строку після його засудження і до повного відбуття покарання, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року слід скасувати.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисниці, у кримінальному провадженні №0000170.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі.,

Відповідно до статей 71,72 КК України, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року, за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 05(п`ять) років 03(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») в розмірі 1893 (одну тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ: 0,6442 грама психотропної речовини (метамфетаміну), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6