Провадження № 1-в/750/450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання та просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, що позбавляє орган пробації повноважень щодо проведення будь-якої роботи із засудженим.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання представника органу пробації, зазначивши, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не прибув до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням та постановки на облік, та жодного покладеного судом обов`язку не виконав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи 105/ЗВП/2022 встановлено, що вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 стосовно ОСОБА_5 надійшов для виконання до органу пробації 14.12.2022.

Органом з питань пробації ОСОБА_5 неодноразово викликався для роз`яснення обов`язків, покладених на нього вироком суду, наслідків їх невиконання, а також умов та порядку відбування іспитового строку, але останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому вживалися заходи щодо встановлення його місця знаходження, у зв`язку з чим 21.02.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук. 20.10.2023 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві засудженого ОСОБА_5 розшукано, відібрано пояснення та відповідне зобов`язання щодо явки до органу пробації, однак засуджений не з`явився до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 притягнуто адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, а саме 07.02.2023 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 20.10.2023 за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Після закінчення іспитового строку органом пробації до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2023. Рішення суду мотивоване тим, що вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, жодний з яких засудженим не виконано, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

У подальшому органом пробації до суду внесено подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного зазначеним вироком покарання, за результатом розгляду якого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024 у задоволенні подання відмовлено.

Органом пробації до суду внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком суду. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 зазначене подання задоволено. Однак це судове рішення скасовано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.04.2024. Як зазначено судом апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_5 не виконано жодного з покладених на нього вироком суду обов`язків, а тому подання про його звільнення від відбування покарання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Розглядаючи втретє внесене подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вказаним вироком, суд звертає увагу на наступні положення законодавства.

Виходячи з аналізу норм ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України. Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органу пробації, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення. Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконав жодного з покладених на нього обов`язків за вироком суду, не з`явившись до органу пробації для реєстрації, не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, тому суд, зважаючи, що Чернігівським апеляційним судом вже прийнято рішення за тих же обставин щодо відмови в задоволенні подання органу пробації, будучи послідовним, приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1