УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі на стадії підготовчого розгляду за засобом відеофіксації клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В:

27.09.2024 з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до розгляду. Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні, вважаючи його безпідставним.

Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань щодо повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження не заявили. Разом з тим, звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з певними обмеженнями, яке обґрунтували тим, що обвинувачений провину за пред`явленим обвинуваченням визнає, потерпілому відшкодував спричинену шкоду та примирився, проживає за місцем реєстрації разом з матір,ю, яка перебуває у важкому стані у зв`язку із загибеллю батька в бою при виконанні військового обов`язку, офіційно працевлаштований у НУ «Львівська політехніка» електриком, де графік роботи встановлено з 09 до 15 год., характеризується задовільно, при цьому є військовослужбовцем та має намір продовжити службу у ВЧ, де служив його батько. Також зазначили, що обвинувачений не має наміру уникати відповідальності, впливати свідків чи переховуватись від суду, та зобов`язується виконувати обов`язки покладені судом, у разі зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування спричиненої шкоди та примирення з обвинуваченим, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м,який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників по справі, суд приходить до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, чи зміни або скасування запобіжного заходу за клопотаннями учасників судового провадження може бути розглянуто судом тільки у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.315 КПК України.

Оскільки метою статті 29 Конституції України є недопущення свавільного обмеження (позбавлення) свободи чи особистої недоторканності особи, то дотримання зазначених вимог є обов`язковим.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., справу «Комарова проти України» від 16.05.2013р., «Калашников проти Росії» від 15.07.2002р., в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Для позбавлення особи свободи суд повинен вмотивовувати свої рішення про продовження тримання її під вартою іншими підставами, які в даному кримінальному провадженні прокурор не наводить, щоразу посилаючись на обставини, які були актуальними на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Такі підстави мають бути чітко зазначені стороною обвинувачення, а доводи «за» і «проти» звільнення з-під варти не повинні бути «загальними й абстрактними»

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, раніше судимий, разом з тим визнає провину за пред`явленим обвинуваченням, відшкодував спричинену потерпілому шкоду, примирився з ним, має постійне проживання за місцем реєстрації разом з матір,ю, яка на теперішній момент потребує сторонньої допомоги і підтримки у зв`язку з втратою чоловіка, який загинув в бою при виконанні військового обов`язку. Є офіційно працевлаштованим у НУ «Львівська політехніка», при цьому військовослужбовець та має намір продовжити службу у ВЧ, де служив його батько. За місцем роботи і служби характеризується позитивно як відповідальна та дисциплінована особа, порушень не допускає.

Суд враховує ті обставини, що судове слідство по справі ще не розпочато, не допитані потерпілий та свідки обвинувачення по справі, що не виключає спробу здійснити вплив на них з боку обвинуваченого.

Однак, суд бере до уваги позицію обвинуваченого щодо визнання своєї провини за пред`явленим обвинуваченням, а також позицію потерпілого, який примирився з останнім та не заперечує проти зміни запобіжного заходу, що свідчить про відсутність ризику впливу на нього зі сторони винного. Очевидно, що наведені обставини та поведінка обвинуваченого не можуть бути вчинені, аби після цього переховуватися від слідства чи суду.

За таких обставин слід вважати, що прокурор не навів доказів та достатніх підстав вважати, що обвинувачений має намір переховуватися від суду чи впливати на потерпілого, свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу та забезпечити належну процесуальну поведінку останньому, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 більш м,якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями.

Враховуючи викладене та наявність позитивних характеристик обвинуваченого ОСОБА_5 , військових досягнень, постійного місця проживання та реєстрації, офіційного працевлаштування, міцних соціальних зв`язків, а саме матері, котра перебуває у важкому стані у зв`язку із загибеллю батька в бою при виконанні військового обов`язку, а також той факт, що обвинувачений провину визнає та примирився з потерпілим, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт за місцем реєстрації з певними обмеженнями, що дозволить обвинуваченому працювати та доглядати за матір,ю.

За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-30 год. 28 жовтня 2024 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 18-00 години до 07-00 години наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.12.2024 року включно, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12-50 год 18.10.2024.

Суддя: ОСОБА_7