Справа № 714/1436/24
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП В Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0003841 від 20.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що у жовтні 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянам України, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 мав передати невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі 6000 доларів, після успішного його переправлення через державний кордон України до р. Румунія.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою, та далі діяли за її вказівками.

20.10.2024, невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснити перевезення ОСОБА_5 з с. Банчени Чернівецького району до с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, пообіцявши при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошову винагороду.

Для перевезення ОСОБА_5 , останні використовували автомобіль марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь розподілившись між собою свої дії а саме: ОСОБА_6 безпосередньо здійснювала керування автомобілем марки Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 добре знаючи місцевість надавала вказівки по маршруту руху, як уникнути зустрічей або зупинок прикордонними постами.

20.10.2024 року приблизно о 08 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , за вказівкою невстановленої органу досудового розслідування особи поїхали зустрічати ОСОБА_5 на перехресті однієї із вулиць с.Банчени Чернівецького району, який в той час пересувався попутним транспортом та в подальшому ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та спереду на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 , перед початком руху ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_5 , у безпечному перевезенні та в подальшому по приїзду до лісу в с. Дяківці Чернівецького району, останні будуть його супроводжувати в пішому порядку. Після чого останні почали здійснювати перевезення ОСОБА_5 до лінії Державного кордону, з метою подальшого незаконного перетину поза пункту пропуску.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував вищезазначений громадяни призовного віку, приїхали до початку лісу в с. Дяківці, після чого залишили автомобіль та в пішому порядку почали всі разом пересуватись по лісу до інженерного облаштування кордону (загороджувального паркану). Далі прибувши до інженерного облаштування кордону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_5 перелізти через загороджувальний паркан та рухатись прямо, після чого останні розвернулись та пішли у зворотній напрямок.

В подальшому працівниками прикордонної служби НОМЕР_2 Прикордонного загону імені генерал-хоружного ОСОБА_8 , в межах 885 прикордонного знаку був затриманий ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Зазначеними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

25.10.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

25 жовтня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду вилучено автомобіль марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Даний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Вольцваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 ,, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька с. Годинівка Чернівецького району Чернівецької області, громадянка України.

Крім цього, 25 жовтня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Тесnо Spark».

Даний мобільний телефон визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Необхідно врахувати той факт, що частиною 3 статті 332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, або наданням засобів вчиненні організованою групою або вчиненні з корисливих мотивів та санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Просить суд накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 на автомобіль марки «Вольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 та на мобільний телефон марки «Tecno Spark».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_7 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, повідомлена вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності в якій просить повернути автомобіль для користування та володіння, в іншій частині не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.10.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0003841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого автомобіль марки «Вольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Tecno Spark» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано автомобіль марки «Вольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 на зберігання на території ВПС (м.Герца) та мобільний телефон марки «Tecno Spark» до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 (м.Герца).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Вольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.

Так як вищевказаний телефон має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом кримінально-протиправних дій, зберіг на собі його сліди, необхідно, на підставі ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ««Tecno Spark»», що полягає у його відчуженні, розпорядженні та користуванні.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Годинівка, Чернівецького райну, Чернівецкої що полягає у забороні відчуження транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя