Провадження № 1-кп/761/2077/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000808 від 13.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Мар`їнського р-ну Донецької обл., громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 13.03.2022, приблизно об 11 год 55 хв, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи на АС «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, підійшов до кіоску з продажу аксесуарів до мобільних телефонів та своєю правою рукою розбив у ньому скло, після чого через розбите скло дістав з вказаного кіоску стартові пакети у кількості тридцяти штук ПрАТ «ВФ Україна», кожен вартістю 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок без ПДВ, семи штук ПрАТ «Київстар», кожен вартістю 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок без ПДВ, кабель USB марки «Мохоm Type-С» вартістю 103 (сто три) гривні 00 копійок, чотири батарейки марки «Videx Lithium battery CR2025/5003LC3V», вартістю 48 (сорок вісім) гривень 00 копійок, навушники марки «Remax», вартістю 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, кабель USB марки «Reddax» Micro-USB, вартістю 61 (шістдесят одна) гривня 67 копійок, кабель USB марки «Reddax» Micro-USB RDX-390, вартістю 81 (вісімдесят одна) гривня 67 копійок, які поклав до поліетиленового пакету, з метою викрадення. Після цього з викраденим товаром направився до виходу з АС «Київ» з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочин злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені свідками вказаної події.

А всього ОСОБА_5 намагався викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2298 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 34 копійки.

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 звернулись із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння) дорівнювали 2481 грн.

Отже, вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, (2298 гривень 34 копійки) не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність такого діяння законом усунена.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000808 від 13.03.2022 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у кримінальному провадженні №0000808 від 13.03.2022 до ОСОБА_5 у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на суму 1 887 гривень 82 коп. слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000808 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі - повернути належним володільцям.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученнями експерта на суму 1 887 гривень 82 коп. - покласти на рахунок держави.

Запобіжний захід, застосований у кримінальному провадженні №0000808 від 13.03.2022 до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити у кримінальному провадженні №0000808 від 13.03.2022 ОСОБА_5 з-під варти.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7