Справа № 489/7444/24
Провадження № 1-в/489/191/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.09.2024 у справі № 489/7444/24 (провадження № 1-кп/489/952/24) ОСОБА_3 засуджена за статтями 307 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2024 та направлений для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, в частині прізвища засудженої, оскільки в ухвалі про затримання прізвище засудженої вказане як « ОСОБА_4 ».

Засуджена, прокурор, захисник та представник слідчого ізолятора в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце та час розгляду клопотання належним чином. Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду в його відсутність. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що при ухваленні Ленінським районним судом міста Миколаєва вироку від 30.09.2024 прізвище засудженої вказано як ОСОБА_3 .

Однак, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в ухвалі слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 489/5988/24 прізвище обвинуваченої було зазначене як ОСОБА_5 , і таке ж прізвище було вказане у протоколі її затримання від 08.08.2024.

Вказане, у свою чергу, свідчить про наявність в матеріалах кримінального провадження суперечностей в частині прізвища засудженої.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України.

З наявних у матеріалах судового провадження письмових доказів слідує, що документом, який посвідчує у встановленому законодавством порядку особу засуджено, є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 31.05.2016, в якому зазначені її дані як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що 14.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , змінивши своє прізвище після шлюбу на « ОСОБА_4 ».

При цьому, згідно із вищевказаним законом, свідоцтво про шлюб не належить до документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Натомість, суду не було надано будь-яких передбачених законодавством документів, які б підтверджували, що після реєстрації 14.12.2021 шлюбу ОСОБА_8 отримала паспорт громадянина України або інший документ, який, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», посвідчує її особу та в якому було б вказано про її прізвище на час ухвалення вироку як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим, у вироку суду від 30.09.2024 на підставі відомостей про єдиний передбачений законодавством України документ, що посвідчує особу засудженої (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), та з урахуванням даних про реєстрацію нею 14.12.2021 шлюбу та зміну прізвища після нього, було вказано анкетні дані засудженої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про необхідність усунення виявлених сумнівів та протиріч, що виникають під час виконання вироку, зазначивши про те, що особою, дані про яку вказані у вироку суду від 30.09.2024, ухвалі про застосування запобіжного заходу від 09.08.2024 та протоколі затримання від 08.08.2024, є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.09.2024 у справі № 489/7444/23 (провадження № 1-кп/489/952/24), зазначивши про те, що особою, дані про яку вказані вищевказаному вироку суду від 30.09.2024, ухвалі про застосування запобіжного заходу від 09.08.2024 та протоколі затримання від 08.08.2024, є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1