Справа № 638/7713/23
Провадження № 1-кп/638/868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023, -

в с т а н о в и в :

18.10.2024р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яким ОСОБА_3 просила:

- скасувати частково ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 в частині арешту автомобіля FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля FORD FOCUS ТЗ СТР № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля FORD FOCUS, яке раніше було вилучене слідчим у ході обшуку;

- зобов`язати орган досудового розслідування або прокурора негайно повернути вилучені у ході обшуку автомобіль FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля FORD FOCUS ТЗ СТР № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля FORD FOCUS.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ухвалі слідчого судді немає посилання на будь які критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідав вилучений автомобіль. Вилучений автомобіль також не ідентифікований як такий, що здобутий злочинним шляхом, або зберіг сліди злочину чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Так, при проведенні обшуку не знайдено нічого, що б могло бути доказом у кримінальному провадженні, слідством не надано ніяких доказів, що автомобілем користувався ОСОБА_4 , як знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також, власник автомобіля наголосила, що вона не має ніякого статусу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000425 від 04.08.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою заперечував проти клопотання ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що автомобіль є речовим доказом, судом не досліджено докази по справі, а тому клопотання є передчасним.

Представник власника майна також, у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання та його обґрунтування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено:

З копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 вбачається, що прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту в тому числі на автомобіль FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля FORD FOCUS ТЗ СТР № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля FORD FOCUS.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_3 посилається на його невідповідність КПК України, натомість відомостей про те, що остання зверталася з клопотанням про скасування вищевказаної ухвали до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова чи про оскарження вищевказаної ухвали в апеляційному порядку, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевказане, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1