overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2287/24
Провадження № 1-кп/459/166/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.05.2024.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 вересня 2024 року о 11:00год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3260/2024
У Х В А Л А

29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024р. об 09:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 Справа №607/18836/24 Провадження №1-кс/607/5071/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 18.08.2024 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2024 о 14 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 738/2017/24
№ провадження 1-в/738/187/2024
УХВАЛА

29 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1638/24
Провадження №11-п/801/330/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/1776/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1341/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року, якою відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2022 року у виді 3 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401, 534 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

Справа № 495/8530/22

Номер провадження 1-кп/495/172/2024

29 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 29.08.2024 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 на 15.11.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.11.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3693/24
Провадження № 1-кс/946/1991/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

29 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у справі № 946/3693/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у справі № 946/3693/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Справу № 946/3693/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024р. о 14:30год.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/10947/24-к

провадження № 51-2205км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,- без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 30 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 290/480/20

провадження № 51-3442км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 10 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11:30 23 січня 2025 року.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 23 січня 2025 року об 11:30 в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5903/23

провадження № 51-2760 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 годину 09 жовтня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 09 жовтня 2024 року об 12:15 годині дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ВКЗ) через Електронний кабінет Електронного суду за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 202/19782/23

провадження № 51 - 3347 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року щодо нього.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року щодо нього.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/19782/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1