У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4501/24

провадження № 1-кс/0285/1155/24

30 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 30 серпня 2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - Домоволодіння) з метою виявлення та вилучення бойових припасів та/або вибухових речовин.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29.08.2024 близько 22 год. 40 хв. невстановлена особа кинула невстановлений вибуховий предмет поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає працівників СПД АДРЕСА_3 , разом зі своєю сім`єю. Внаслідок вибуху невстановленого вибухового предмету пошкоджено паркан вищевказаного домоволодіння. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є поліцейським та працює в СПД №1 Звягельського РВАП ГУНП в Житомирській області. Так, 29.08.2024 він заступив на чергування у складі наряду РПП, спільно з капітаном поліції Вадимом Ткачуком. Цього ж дня, вказаним нарядом поліції в м.Баранівка був помічений автомобіль «Фіат Темпра», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості. У зв`язку з цим, ними було здійснено переслідування вказаного автомобіля з метою перевірки та попередження можливості створення водієм вказаного автомобіля небезпечної ситуації. Через деякий час руху ними було виявлено, що водій даного автомобіля здійснив поворот без увімкнення світлового покажчика, у зв`язку з чим був зупинений. В подальшому встановлено, що керував даним транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками сп`яніння. У зв`язку з відмовою останнього від проходження освідування на стан сп`яніння, водія було попереджено про те, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. На це ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, ображати словами нецензурної лайки та погрожувати.

Згодом, цього ж дня, близько 22 год. 50 хв. йому зателефонувала дружина та повідомила, що щойно біля їхнього домоволодіння відбувся вибух, а від будинку на швидкості від`їхав автомобіль. Проведеними першочерговими розшуковими заходами, в кюветі автодороги поблизу с. Вірля Звягельського району виявлено автомобіль «Форд Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 . Проведеним обшуком вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату М50 з підривачем, предмет ззовні схожий на гранату Ф1 з підривачем та предмет ззовні схожий на ручну димову гранату РГД55. Вказані вище обставини, у своїй сукупності, вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним пошкодженням майна працівника правоохоронного органу - ОСОБА_5 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Прокурорв судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000840, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.347 КК України. .

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.08.2024, протокол огляду місця події від 30.08.2024, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від 30.08.2024 та протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.08.2024, а також пояснення ОСОБА_4 . З останніх вбачається ймовірна причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Домоволодіння належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно довідки виданої Баранівською міською радою від 30.08.2024 про склад сімї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою Домоволодіння.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному клопотанні Домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні Дорож проти Польщі суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (ст.ст.85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Домоволодінні, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання і вилучення бойових припасів та/або вибухових речовин.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 30.09.2024 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1