Провадження № 1-кс/161/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

Банківські картки: № НОМЕР_2 (02/24) Alior bank; № НОМЕР_3 (02/24) Alior bank; № НОМЕР_4 (07/22) ПУМБ; № НОМЕР_5 (09/23) Otp bank; № НОМЕР_6 (07/24) Альфа банк; № НОМЕР_7 (03/27) Укргазбанк; № НОМЕР_8 (03/27) Укрзазбанк; № НОМЕР_9 (01/27) Приватбанк; № НОМЕР_10 (01/28) Monobank;

Телефони: Apple Iphone світло голубого кольору у чохлі синього кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла та царапини корпусу; Apple Iphone білого кольору у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу; Apple Iphone білого кольору зі золотистим обідком у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу; Apple Iphone чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла;

Блокноти з рукописними записами: у синій палітурці на 89 арк.; у коричневій палітурці на 189 арк.;

Оргтехніка: Накопичувач (флешносій) «Verbatim» на 16 gb, один; Модем чорного кольору напис «MI» один; Накопичувач «Verbatim» на 1 ТВ, з паролем, один; Ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, розряджений, зі зарядним пристроєм, один;

Готівкові кошти - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США;Готівкові кошти - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Клопотання прокурор просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяву, в якій просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання про арешт майна просили задовольнити.

В судове засідання представник власників майна ОСОБА_4 надав до суду письмові заперечення з приводу поданого клопотання. Зазначив, що вилучені грошові кошти є особистими грошовими коштами ОСОБА_5 , який є ФОП, та накладення арешту на них заблокує його господарську діяльність, а вилучений Ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, розряджений, зі зарядним пристроєм стосується адвокатської діяльності АО «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО». Просить відмовити в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти та ноутбук. Надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, заперечує проти його задоволення.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, невстановлені особи з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання в тому числі ТзОВ «ПАН ПРОДУКТ+» (, адреса реєстрації: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка), БО «ВБФ «ПАРОСТОК НАДІЇ» (), БО «ВБФ «НЕЗЛАМНА БАТЬКІВЩИНА» (код 44696756), БО «БФ ПДМШ ім.Миколи Пирогова» (), ВО «ГО СИЛЬНІ ДІТИ» (), БО «ВБФ Сталеві серця» (), БО ВБФ «Незламні котики» () та інших суб`єктів господарювання та благодійних організацій, задіяних у схемі мінімізації податкових зобов`язань, маскування фіктивних фінансово-господарських операцій та переведення безготівкових коштів в готівку («конвертацію»), в період 2022-2023 років та на даний час, шляхом внесення до податкової та фінансової звітності підприємств та організацій завідомо неправдивих відомостей, а саме не відображення реального обсягу здійснених фінансово-господарських операцій з постачання товарів, робіт (послуг), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 7,42 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі.

26.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.06.2024 року проведено обшук автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: Банківські картки: № НОМЕР_2 (02/24) Alior bank; № НОМЕР_3 (02/24) Alior bank; № НОМЕР_4 (07/22) ПУМБ; № НОМЕР_5 (09/23) Otp bank; № НОМЕР_6 (07/24) Альфа банк; № НОМЕР_7 (03/27) Укргазбанк; № НОМЕР_8 (03/27) Укрзазбанк; № НОМЕР_9 (01/27) Приватбанк; № НОМЕР_10 (01/28) Monobank; Телефони: Apple Iphone світло голубого кольору у чохлі синього кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла та царапини корпусу; Apple Iphone білого кольору у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу; Apple Iphone білого кольору зі золотистим обідком у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу; Apple Iphone чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла; Блокноти з рукописними записами: у синій палітурці на 89 арк.; у коричневій палітурці на 189 арк.; Оргтехніка: Накопичувач (флешносій) «Verbatim» на 16 gb, один; Модем чорного кольору напис «MI» один; Накопичувач «Verbatim» на 1 ТВ, з паролем, один; Ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, розряджений, зі зарядним пристроєм, один; Готівкові кошти - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США; Готівкові кошти - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Постановою заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 від 27.06.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи надані письмові заперечення представника власників майна, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 , були вилучені готівкові кошти - 80 000,00 доларів США; готівкові кошти - 50 000,00 гривень. ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується наданими до заперечення податковими деклараціями, в якій відображено дохід від підприємницької діяльності за 2021, 2022, 2023 роки (2021 рік - загальна сума доходу за звітній період - 4989120,50 грн., 2022 рік - загальна сума доходу за звітній період - 4984110 грн., 2023 рік - загальна сума доходу за звітній період - 3330658 грн.), тому слідчий суддя погоджується із викладеним в запереченні представника ОСОБА_5 щодо вилучених грошових коштів в національній та іноземній валюті та вважає за необхідне відмовити в цій частині в задоволенні клопотання та повернути їх власнику - ОСОБА_5 ..

Що стосується вилученого під час обшуку ноутбука «НР» серійний номер 5CGO142BPH, зі зарядним пристроєм, то слідчий суддя вважає, що в даній частині також клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказана техніка є власністю Адвокатського об`єднання «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» (наказ № 10 від 07.06.2021 року) та може містити інформацію, яка є адвокатською таємницею. Крім того, з поданого клопотання не вбачається, що Адвокатське об`єднання «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» є фігурантом у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується грошових коштів в сумі 36200 грн., вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , на які також представник власника майна просить не накладати арешт, слідчий суддя зауважує, що в поданому клопотанні про арешт майна не ставиться питання про накладення арешту на вказані кошти.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 26.06.2024 року в ході обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

1.Банківські картки

-№ НОМЕР_2 (02/24) Alior bank;

-№ НОМЕР_3 (02/24) Alior bank;

-№ НОМЕР_4 (07/22) ПУМБ;

-№ НОМЕР_5 (09/23) Otp bank;

-№ НОМЕР_6 (07/24) Альфа банк;

-№ НОМЕР_7 (03/27) Укргазбанк;

-№ НОМЕР_8 (03/27) Укрзазбанк;

-№ НОМЕР_9 (01/27) Приватбанк;

-№ НОМЕР_10 (01/28) Monobank;

2.Телефони:

-Apple Iphone світло голубого кольору у чохлі синього кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла та царапини корпусу;

-Apple Iphone білого кольору у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу;

-Apple Iphone білого кольору зі золотистим обідком у прозорому чохлі, в робочому стані, наявний пароль до входу;

-Apple Iphone чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, в робочому стані, наявний пароль до входу, наявні пошкодження скла;

3.Блокноти з рукописними записами:

-у синій палітурці на 89 арк.;

-у коричневій палітурці на 189 арк.;

4.Оргтехніка:

-Накопичувач (флешносій) «Verbatim» на 16 gb, один;

-Модем чорного кольору напис «MI» один;

-Накопичувач «Verbatim» на 1 ТВ, з паролем, один.

Ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, розряджений, зі зарядним пристроєм, один повернути його власнику представнику Адвокатського об`єднання «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО».

Готівкові кошти - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США; готівкові кошти - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень повернути їх власнику - ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати детективу, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1