Справа № 303/5260/24
№1-кс/303/1111/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та визнання незаконними дій посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 , згідно якої просила:

поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у навмисному невикоканні ухвали слідчого судді по справі №303/5260/24, якою суд ухвалив зобов`язати посадових осіб СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, - з вказаних у скарзі підстав;

визнати незаконними дії начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який навмисно з метою невиконання ухвали суду по справі №303/5260/24 від 27.06.2024 року, надав вказівку про порушення справи лише за ч. 1 ст.355 КК України;

зобов`язати посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які вказані у заяві від 12.06.2024 року та розпочати розслідування у відповідності до ухвали суду від 27.06.2024 року.

До початку розгляду скарги суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що брала участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , як слідчий суддя, а саме 27.06.2024 року розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (справа №303/5260/24, провадження №1-кс/303/779/24) та постановила ухвалу, якою зобов`язала особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2024 року та розпочати розслідування). Таким чином, станом на 27 червня 2024 року, кримінальне провадження не було відкрите. 03 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою у кримінальному провадженні, який має відповідний номер ЄРДР 0000411, тобто судова справа №303/5260/24, провадження №1-кс/303/779/24 та судова справа №303/5260/24, номер провадження 1-кс/303/1103/24 не охоплені одним кримінальним провадженням, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 передана їй на розгляд з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, оскільки така передана як раніше визначеному складу суду, як головуючому судді, а повинна бути передана на розгляд слідчому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Ст. 2 із 3

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначила, що на її думку слідчий суддя ОСОБА_4 повинна розглянути її скаргу, оскільки вона стосується одного і того ж питання, тобто виконання ухвали, яку вона постановила, тому просила у задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви про самовідвід був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід та матеріали скарги №303/5260/24 (провадження 1-кс/303/1103/24), суд прийшов до наступного.

Згідно з пунктом 5 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 7579 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід (стаття 80 КПК України).

Відповідно до п. 12 ст. 35 КПК України, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до п. 3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно вимог п. 82.1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо: клопотань (подань), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

За вимогами п. 82.7 Положення, передаються раніше визначеному судді заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 27 червня 2024 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задоволено, зобов`язано особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення від 12.06.2024 року та розпочати розслідування.

Як свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2024 року, скарга ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та визнання незаконними дій посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії передана для розгляду судді ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у поданій скарзі від 03 вересня 2024 року просить в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у навмисному невиконанні начальником сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді по справі №303/5260/24, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати виконати вищезазначений процесуальний документ.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 подана із приводу виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 27 червня 2024 року, суд прийшов до висновку, що при розподілі судової справи № 303/5260/24 (провадження 1-кс/303/1103/24) було дотримано вимоги статті 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ст. 3 із 3

Таким чином, заява судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді судової справи № 303/5260/24, номер провадження 3/303/1103/24, а саме скарги ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та визнання незаконними дій посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1