МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Справа № 370/2051/24

Провадження № 1-кс/370/367/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000068 від 11 червня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашківка Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2024 року, в денний час доби, більш точних дати й часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст.ст. 6, 7,12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з культивування рослин конопель на території України забороняється і відноситься до незаконного обігу наркотичних засобів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, посіяв рослини конопель у кількості 14 штук на земельній ділянці території домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вирощування цих рослин для власних потреб без мети збуту .

У подальшому, ОСОБА_2 , маючи на меті незаконне вирощування вказаних рослин конопель для власного використання, діючи умисно, особисто обробляв ці рослини, доглядав за ними, поливав їх та проривав від бур`яну, а також обкопував з метою доведення посівів до стадії дозрівання, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував дані рослини конопель з метою їх подальшого використання без мети збуту.

Свої незаконні дії ОСОБА_2 здійснював з початку квітня 2024 року, більш точного часу не встановлено, до 20.06.2024,16 години 44 хвилин, а саме до того часу, доки працівниками поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домогосподарства по АДРЕСА_2 на земельній ділянці було виявлено та вилучено вказані рослини у кількості 14 штук, які є рослинами роду коноплі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 04.07.2024 року в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів-нарколога та психіатра за останні п`ять років не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп, витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1