Справа № 309/5083/24
Провадження № 1-кс/309/778/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення з 11.03.2016 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, таким чином на день винесення вироку, відбувши призначене покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став і до завершення шести років з дня відбування покарання, повторно скоїв умисний злочин, за наступних обставин:

06.09.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з власником вказаного будинку ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG A24», який належить останньому, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5830 грн.

Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 розпоряджався до 09.10.2024 після чого з метою особистого збагачення реалізував даний мобільний телефон громадянину ОСОБА_9 .

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується: протоколом огляду від 06.10.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2024; висновком товарознавчої експертизи №11160 від 18.10.2024, а також іншими документами зібраними в ході досудового розслідування.

Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який належить до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, безпосередньо ухилятись від викликів для проведення слідчих дій.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, може бути виконане завдання досудового розслідування, щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просить його задоволити. Вказує, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, позаяк існують ризики ухилення підозрюваного від слідства чи суду.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав слідчого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання, позаяк це найбільш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного захисника приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 жовтня 2024 р слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що слідчим надано достатніх даних, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду від 06.10.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2024; висновком товарознавчої експертизи №11160 від 18.10.2024.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду.

Також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.Вишково, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1