Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/2299/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в місті Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000808 від 19.11.2022 року, розглянути згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України його клопотання від 01.10.2024 року при призначення додаткової судово медичної експертизи, задовольнити його за наявності підстав, а також повідомити адвоката про результати розгляду цього клопотання.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НІІ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за № 00000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі її заяви від 23.11.2022 року визнано потерпілою. 01.10.2024 року шляхом надсилання електронного листа на електрону адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону адвокатом потерпілої ОСОБА_4 до процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора ОСОБА_6 було подано клопотання про надання доручення слідчому, уповноваженому на ведення досудового розслідування, призначити у кримінальному провадженні додаткову судово медичну експертизу. Зазначене клопотання було обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження було проведено ряд судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_5 , в тому числі пов`язаних з ексгумацією. Проте, за результатами судово-медичних експертиз були зроблені підсумки, які є неточними, необ`єктивними і суперечать отриманим в ході досліджень фактичним даним, у зв`язку з чим такі підсумки експертиз викликають обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності і достовірності. У клопотанні наведені конкретні аргументи щодо певних висновків експертів, які не мають під собою наукового обґрунтування, зроблених без проведення відповідних досліджень і за відсутності необхідних даних, що дозволили б зробити такі висновки. Зважаючи на ці аргументи, які вказують на відсутність у кримінальному провадженні обґрунтованих і достовірних відповідей на питання, що вимагають спеціальних знань, тобто необхідність залучення експерта, адвокат просив процесуального керівника в межах повноважень вчинити процесуальні дії - надати доручення слідчому призначити додаткову судово-медичну експертизу. Також у клопотанні ним було наголошено, що додаткова судово-медична експертиза дозволить отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження, допоможе перевірити версію самогубства або нападу з метою вбивства. Зокрема, вирішення питання щодо калібру куль, які завдали вогнепальних поранень та залишили сліди у вигляді дірчастих ушкоджень на шкірі та кістках черепу дозволить перевірити, чи може бути виявлена на місці події зброя знаряддям вбивства або була підкинута, з`ясування питання щодо режиму стрільби (чергою або одиночними пострілами) дозволить перевірити можливість спричинення двох поранень самим потерпілим, який вже після першого поранення втратив свідомість та не міг вчиняти активних усвідомлених дій, а вирішення питань щодо обставин травмування гортані допоможе перевірити версію нападу на потерпілого з боку сторонніх осіб з метою вбивства. У зв`язку з чим, з вказаним питанням він звернувся до процесуального керівника досудового розслідування у визначеному КПК України порядку та просив вчинити процесуальні дії, що є його виключною компетенцією. Разом з тим, діючи всупереч вимогам кримінального процесуального закону прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 не було розглянуто клопотання адвоката. Замість цього, прокурор ОСОБА_7 своїм листом від 02.10.2024 року №39-5-6-7425ВИХ-24 переслав клопотання адвоката як звичайне звернення громадян на розгляд до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, не надавши жодних доручень чи письмових вказівок щодо призначення експертизи. Вказані обставини свідчать про бездіяльність прокурора, що полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання ро розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримає та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги, з підстав того, що у своєму клопотанні адвокатом ОСОБА_3 не було надано достатніх підстав для надання вказівки слідчому з метою призначення експертизи трупу ОСОБА_5 .. Крім того, від адвоката надходило аналогічне клопотання, в задоволенні якого, прокурором постановою від 10.07.2024 року, було відмовлено. Також в кримінальному провадженні було проведено вже низку експертиз, висновки яких, в сукупності зі встановленими в ході досудового розслідування відомостями, дозволяють органу досудового розслідування створити уявлення про обставини смерті ОСОБА_5 без проведення додаткової судово медичної експертизи, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 50000808 від 19.11.2022 року.

01.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи.

Представником скаржника надано до суду лист Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, зі змісту якого вбачається, що його клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи направлено за належністю слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для розгляду та прийняття процесуального рішення в межах компетенції.

На підставі вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що подане клопотання представника скаржника направлялося для розгляду процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні, разом з тим останнім воно було проігноровано та направлено слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, розглянути клопотання представника скаржника про призначення додаткової судово медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000808 від 19.11.2022 року, розглянути згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2024 року про призначення додатково судово медичної експертизи, та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1