Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1334/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000114 від 10.08.2024 за обвинувальним актом прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов до суду 13.09.2024 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада стрільця помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )) у військовому званні «солдат», раніше судимого 22.12.2023 року вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців (ухвалою цього ж суду від 19.07.2024 року звільнений від відбування покарання у виді виправних робіт),

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.08.2024, близько 16.00 години, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті особистих неприязних відносин, почав наносити удари кулаками рук в область обличчя, голови та різних частин тіла ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді садна на волосистій ділянці голови в тім`яній ділянці справа, синця на шкірних покривах лівої скулової ділянки, синця на шкірних покривах нижньої третини лівого плеча та синця на шкірних покривах нижньої третини лівого передпліччя.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови та синців на шкірних покривах скулової ділянки зліва та щічної ділянки справа виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах нижньої третини лівого передпліччя виникли від дії твердих тупих предметів по механізму стискання, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. Всі вищевказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 09.08.2024. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального прикладання сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений в минулому вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, є судимим і судимість непогашена. ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, він неодружений, проте проживає з співмешканкою (це стверджено довідкою Міжгірської селищної ради). ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня». Крім того, ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада стрільця помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні «солдат», що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , посвідченням про відрядження від 20.03.2024 року №2763/141, відповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 16.08.2024 року №6307.

До ОСОБА_3 не можуть бути застосовані покарання, які передбачає санкція ст.125 ч.1 КК України, у виді громадських та виправних робіт з огляду на те, що він є військовослужбовцем.

Отже, вищенаведене дає підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, з огляду на обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є судимий, ця судимість не знята та не погашена.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1