ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003624 від 26.10.2022 року про скасування постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, на постанову прокурора, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003624 від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП проводиться досудове розслідування в м. Києві в кримінальному провадженні № 0003624, відомості щодо якого внесені за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2024, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.02.2024 прокурором Дарницької окружної прокуратури, ОСОБА_6 , було викликано ОСОБА_4 на допит в якості свідка, під час якого, останньому стало відомо про обставини даного кримінального провадження, які стосуються саме його майна, що належить йому на праві власності. При цьому ОСОБА_4 вказав усіх осіб, які продавали йому квартиру, займалися реєстрацією. За придбання вказаної нерухомості ОСОБА_4 сплатив продавцю 34000 доларів США. Крім того, про обставини, що перший власник квартири, який на момент оформлення документів щодо продажу її іншому власнику нібито був померлим, ОСОБА_4 не було відомо, оскільки він придбав вказану квартиру у наступного, тобто іншого власника. Також при оформленні договору-купівлі продажу не виникало сумнівів, так як нотаріусом було перевірено всі ризики щодо будь яких можливих правопорушень.

В такому випадку прокурор, як посадова особа, яка отримала усну заяву про злочин відносно заявника зобов`язаний був визнати заявника потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого, але свідомо проігнорував повністю вимоги статті 55 КПК України.

Скориставшись правовою допомогою 03.04.2024 ОСОБА_4 написав заяву про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, так як зазнав матеріальної та моральної шкоди, оскільки придбав квартиру за 34000 доларів США, зробив в ній ремонт. В подальшому стосовно ОСОБА_4 були виконані шахрайські дії.

Крім того, заявник зазначає, що арешт майна відбувся саме тоді, коли відбулась друга реєстрація вказаної нерухомості на добросовісного набувача, а саме ОСОБА_4

19.08.2024 представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора Дарницької окружної прокуратури в місті Києві, було направлено клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

10.09.2024 на адресу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поштою надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання за підписом прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 29.08.2024.

Прокурор у постанові зазначає те, що з вивчення матеріалів даного кримінального провадження немає обставин які б свідчили, що ОСОБА_4 завдана будь-яка шкода кримінальним правопорушенням, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для його визнання потерпілим відсутні. З вищезазначених обставин, з боку прокурора зухвало ігнорується та не визнається факт того, що ОСОБА_4 беззаперечно є потерпілим, що є як і в обставинах справи так і прямо передбачено ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України.

Скаржник вважає таку постанову необґрунтованою у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді про її скасування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат написав заяву про розгляд справи у відсутність останнього.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги та вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки за викладених обставин безумовно вбачається, що ОСОБА_4 була завдана шкода, у зв`язку з придбанням ним майна, що в подальшому стало предметом кримінального правопорушення і в подальшому за наявності підстав може бути витребувано в останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_4 буде спричинена матеріальна шкода, яка підлягатиме відшкодуванню особами, які ймовірно відчужили майно в результаті неправомірних дій або державою у разі невстановле ння відповідних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003624 від 26.10.2022 року про скасування постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003624 від 26.10.2022.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0003624 від 26.10.2022 року визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003624 від 26.10.2022 року та з моменту визнання потерпілим вручити пам`ятку процесуальних прав та обов`язків потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1