Провадження № 1-кп/742/420/24
Єдиний унікальний № 742/4916/24
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000632 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівська область, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2024 року за ч.1 ст.263, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, у невстановлений час, але не пізніше 24.06.2024, знаходячись у невставленому місці в невстановлений спосіб придбав стартовий пістолет «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , в якому саморобним способом з каналу ствола видалений захисний елемент, який обернув на свою користь.

Після цього, у невстановлений час, але не пізніше 24.06.2024, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї - стартового пістолета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в якому саморобним способом з каналу ствола видалений захисний елемент, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи умисно, переніс незаконно придбану ним вказану вогнепальну зброю до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 25.06.2024.

25.06.2024 в період часу з 10 год. 21 хв. по 11 год. 01 хв. працівниками поліції під час огляду місця події в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI-MOD.914», який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/10245-БЛ від 16.08.2024 є короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. придатною для проведення пострілів, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 виробництва турецької фірми «АТАК ARMS», а саме шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу.

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковано, за ч. 1 ст. 263 КК України , як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 24.06.2024 близько 22.00 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на кухні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де спільно проводили час.

У подальшому, у цей же день та час між старшим солдатом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт, після чого старший солдат ОСОБА_4 вийшов з кухні та через короткий проміжок часу повернувся до приміщення кухні, де знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи при цьому у руках саморобним способом перероблений у вогнепальну зброю стартовий пістолет «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , споряджений метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., після чого, в ході розвитку конфлікту між ним та ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, старший солдат ОСОБА_4 , тримаючи у руках перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю стартовий пістолет «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , споряджений метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., здійснив три постріли в бік ОСОБА_6 , влучивши останньому в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення лобної ділянки зліва із забоєм головного мозку, синців верхнього та нижнього повік лівого ока з субкон`юнктивальним крововиливом, вогнепального поранення підборідної ділянки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю , без передбаченого законом дозволу, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, а також доведено, що ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і тому суд кваліфікує його діяння ,в цій частині, за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу , і на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263, 75,76 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком один рік, а інкриміновані кримінальні правопорушення він вчинив до ухвалення даного вироку , то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить службу за мобілізацією, має на утримання матір інваліда 1-ї групи, яка потребує стороннього догляду і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.08.2024 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6(шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 ( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7572( сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01.07.2024 року на пістолет «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , пластикову коробку з написом «ZORAKI» ,мобільний телефон марки «Motorola», спортивні штани сірого кольору, 12 стріляних гільз( 9 порожні та 3 з кулями), змиви РБК з подвір`я та правої ступні ОСОБА_4 , залишок від гумової кулі - скасувати.

Речові докази: пістолет «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , пластикову коробку з написом «ZORAKI» ,12 стріляних гільз( 9 порожні та 3 з кулями), змиви РБК з подвір`я та правої ступні ОСОБА_4 ,залишок від гумової кулі знищити;

спортивні штани сірого кольору , які належать ОСОБА_4 повернути власнику;

мобільний телефон марки «Motorola»,залишити у володіння власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8