overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2016/24
Справа № 521/977/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 у к/п № 0001118 від 12.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

установив:

27.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.07.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 у к/п № 0001118 від 12.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/3785/16-к
Провадження № 1-кп/361/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000156 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали від 04.03.2024 в даному кримінальному провадженні зупинено провадження на час проведення експертизи.

30.05.2024 від експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» надійшло клопотання про надання додаткових документів.

В судові засідання, призначені на 10.07.2024 та 05.08.2024, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлень.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 10.07.2024 та 05.08.2024 надходили клопотання про відкладення судового засідання не іншу дату.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку пр наступне.

Для визначення переліку матеріалів, які необхідних для проведення експертизи, потрібні спеціальні знання у сфері психіатрії, якими суд не володіє.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК України). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У своєму клопотанні від 30.05.2054 експерт ТОВ «Український центр судових експертиз» про надання додаткових документів просив надати письмову відповідь на своє клопотання у 45-денний строк.

Оскільки учасники справи не змогли прибути на судове засідання, 45-денний строк розгляду клопотання експерта пройшов, у звязку з чим суд залишає клопотання експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 318, 319, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» про надання додаткових документів від 30.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2975/24
Провадження № 1-кп/526/380/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :

07.08.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8240/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.06.2024 року ухвалу слідчого судді від 27.05.2024 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2024 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9212/24
Провадження №: 1-кп/752/1779/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000614 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000614 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.08.2024 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю учасників процесу:

слідчого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони використання та розпорядження, без права відчуження вказаного майна.

Повернути автомобіль марки ««КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , його законному власнику, в якого він був вилучений - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження вказаного майна, яку попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо даного майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя :
18.12.2023 Справа № 756/2662/18
№ 1-кп/756/157/23
У Х В А Л А

«18» грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.10 на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 933/86/23

провадження № 51-3580ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області

від 05 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 933/86/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/13390/22

провадження № 51-1258ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленим щодо нього судовим рішенням.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду 01 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою, в якій засуджений відбуває покарання, 17 травня 2024 року він отримав копію зазначеної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 278/3255/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/775/24
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року.

Суддя:
Справа № 201/8420/24
Провадження № 1-кс/932/1982/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001164 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7 днів, тобто до 26.07.2024 року.

Дана ухвала діє до 26 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9358/24
Провадження № 1-кс/201/3263/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 09.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курячівка, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є депутатом, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке 09.01.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1107/24

12 серпня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків.

Крім того, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, роз`яснивши їй право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв 20 серпня 2024 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1