печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001845 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначила, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001845 від 06.09.2021 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 4 ст. 260, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування потерпілі перебували на території Донецької області, де займались розповсюдженням газети «Сторінка Здоров`я», яка рекламувала продукцію біологічно активних добавок по всій території України, зокрема і на території Донецької області.

У цей же день, 08.05.2014 у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування потерпілі, перебуваючи у місті Макіївка Донецької області (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), були затримані невстановленими озброєними вогнепальною зброєю учасниками терористичної організації «ДНР», та в подальшому того ж дня, 08.05.2014 у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), за вказівкою ОСОБА_6 були доставлені до приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 2.

Надалі ОСОБА_6 , виконуючи взяті на себе зобов`язання, як учасника терористичної організації «ДНР», з метою сприяння їх діяльності, в частині незаконного утримання цивільного населення та його катування з метою отримання від них необхідних свідчень, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування учасниками терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що між Російською Федерацією та Україною триває міжнародний збройний конфлікт, розуміючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування потерпілі, на момент подій у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, під час затримання жодної зброї при собі не мали, участі у стриманні збройної агресії та бойових діях не брали, тобто були цивільними особами та перебували під захистом міжнародного гуманітарного права, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на застосування до потерпілих фізичного та психологічного насильств, в порушення вимог ст. ст. 27, 32 Конвенції та п. п. (2.а), (е) ч. 2 ст. 75 ДП І, віддала наказ невстановленим в ході досудового розслідування учасникам терористичної організації «ДНР» помістити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування потерпілих до підвальних приміщень адміністративної будівлі Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 2.

Після цього, невстановлені в ході досудового розслідування особи з числа учасників терористичної організації «ДНР», які безпосередньо підпорядковувались ОСОБА_6 , діючи на виконання її наказу, завели до підвального приміщення ОСОБА_10 , у якого були зв`язані за спиною руки пластиковими монтажними стяжками та надітий на голову поліетиленовий пакет, роздягнули до нижньої білизни, поставили його на коліна та продовжували утримувати у такому положенні, з метою здійснення психологічного тиску, щоб зумовити деморалізацію затриманих, їх залякування та придушення можливого опору. При цьому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на застосування фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_10 , з метою отримати від потерпілого зізнання приналежності до організації «Правий сектор», нанесла йому не менше трьох ударів невстановленим гострим предметом в область лівого стегна, провертаючи його в різні сторони, таким чином заподіявши ОСОБА_10 сильний фізичний більш та психологічні (моральні) страждання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 віддала наказ двом невстановленим учасникам терористичної організації «ДНР» відвести ОСОБА_10 до приміщення кімнати, яка розташована на четвертому поверсі Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, де знаходився у цей час інший невстановлений учасник терористичної організації «ДНР», для продовження проведення так званого «допиту» із застосуванням психологічного та фізичного насильств.

Після цього, невстановлений учасник терористичної організації «ДНР», на виконання наказу ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання від потерпілого необхідних свідчень, почав наносити численні удари кулаками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому сильний фізичний більш та психологічні (моральні) страждання.

Більше того, з метою залякування ОСОБА_10 , пригнічення його волі, вчинення насильства над психологічним станом потерпілого, невстановлений в ході досудового розслідування учасник терористичної організації «ДНР» взяв в руки ніж та підніс до горла потерпілого, висловлюючи погрози вбивством, які ОСОБА_10 сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Крім цього, 08.05.2014 у нічний час доби та 09.05.2024 протягом дня (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені в ході досудового розслідування особи з числа учасників терористичної організації «ДНР», які безпосередньо підпорядковувались ОСОБА_6 , діючи на виконання її наказу, перебуваючи у приміщенні Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 2, завели до підвального приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування потерпілих, у яких були зв`язані руки клейкою стрічкою та надягнуті на голови поліетиленові пакети, ножом зрізали одяг до нижньої білизни та повалили їх на підлогу, з метою здійснення психологічного тиску, щоб зумовити деморалізацію затриманих, їх залякування та придушення можливого опору.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на застосування фізичного та психологічного насильств до потерпілих, з метою отримати від потерпілих зізнання про приналежність до організації «Правий сектор», невстановлені в ході досудового розслідування особи з числа учасників терористичної організації «ДНР», діючи за вказівкою ОСОБА_6 , почали наносити численні удари кулаками, ногами, кийками, прикладами від автоматичної зброї по різних частинах тіла (голові, обличчю, руках, ногах, тулубу) ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування потерпілих, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 періодично втрачали свідомість, таким чином завдавши потерпілим сильний фізичний біль та психологічні (моральні) страждання.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 невстановлені учасники терористичної організації «ДНР» вивели з вищезазначеного підвального приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області у внутрішнє подвір`я, де був намет, спеціально облаштований для допитів затриманих. На той час там уже перебувала ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа учасників терористичної організації «ДНР».

Потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посадили на стільці та зняли пакети з голови, однак руки залишались зв`язаними. Виконуючи взяті на себе зобов`язання як учасника терористичної організації «ДНР», з метою сприяння їх діяльності в частині незаконного утримання цивільного населення та його катування з метою отримання від них необхідних свідчень, ОСОБА_6 задавала потерпілим питання про їх приналежність до організації «Правий сектор», а одночасно з цим, на виконання наказу ОСОБА_6 , невстановлені в ході досудового розслідування особи, з числа учасників терористичної організації «ДНР», застосовували фізичне та психологічне насильства до потерпілих, а саме: наносили численні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілих, оскільки ті не підтверджували таку приналежність, таким чином завдавши потерпілим сильний фізичний біль та психологічні (моральні) страждання.

Більш того, 09.05.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлені в ході досудового розслідування особи з числа учасників терористичної організації «ДНР», перемістили ОСОБА_11 з підвального приміщення в окрему кімнату Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області для продовження так званого «допиту», в якій на той час уже знаходилась ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками терористичної організації «ДНР», при цьому у ОСОБА_11 на голові була надягнута шапка, перемотана клейкою стрічкою, та були зв`язані руки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на застосування фізичного та психологічного насильств до ОСОБА_11 , ОСОБА_6 нанесла потерпілому один удар кулаком в обличчя, а невстановлений в ході досудового розслідування учасник терористичної організації «ДНР», діючи на виконання наказу ОСОБА_6 , взяв у руки вогнепальну зброю - пістолет невстановленої марки та моделі, перевів його у бойове положення, шляхом перемикання затворної рами, підставив дуло пістолета до голови потерпілого та наказав «молитись», після чого здійснив постріл біля голови ОСОБА_11 , імітуючи таким чином розстріл потерпілого, чим завдано потерпілому сильний фізичний біль та психологічні (моральні) страждання.

Окрім цього, в період часу з 09.05.2014 по 16.05.2014 (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), у ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування учасників терористичної організації «ДНР», які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на подальше утримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування потерпілих, у якості заручників, з метою отримання грошових коштів за їх звільнення.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які безпосередньо підпорядковувались ОСОБА_6 , діючи на виконання наказу останньої, почали вимагати за звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування потерпілих, грошові кошти в загальній сумі 15 000 доларів США. Вказані вимоги висувались до керівництва компанії, в якій працювали потерпілі.

Після отримання грошових коштів, 16.05.2014 ОСОБА_6 розпорядилась звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших невстановлених під час досудового розслідування потерпілих, повернувши їм частину їх особистих речей та документів, які були вилучені під час їх затримання 08.05.2014, після чого потерпілі покинули приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровсього, 2.

26.09.2024 у кримінальному провадженні №0001845 від 06.09.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом жорстокого поводження з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, в результаті чого останній неможливо вручити повідомлення про підозру в день його складання, таке вручення здійснено шляхом:

- опублікування 24 вересня 2024 року повідомлення про підозру на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет, на підтвердження чого додається скрін-шот з відповідного сайту;

- опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 195 ( 7855 ) від 26 вересня 2024 року.

Також, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.06.2024 додатково спрямовано останній за відомими засобами електронного зв`язку, що підтверджується протоколом огляду фіксації ходу та результату проведення процесуальної дії (вручення повідомлення про підозру) від 02.10.2024 року, а саме надіслані скан-копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістку про виклик у PDF-форматі на електронні скриньки ОСОБА_6 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7

Крім того, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 24.09.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 26.09.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого для проведення з нею слідчих дій на 01, 02 та 03 жовтня 2024 року.

Підозрювана ОСОБА_6 на вказані виклики до слідчого не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Як вбачається з інформації, наданої оперативним підрозділом, ОСОБА_6 до теперішнього часу проживає на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на даний час переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

03.10.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду наявний, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованих їй особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та, усвідомлюючи тяжкість покарання, не бажаючи нести відповідальність за свої дії, протягом останніх 10 років проживає на тимчасово окупованій території України та активно співпрацює з державою-агресором, тобто має реальну можливість переховуватись в подальшому з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявний з огляду на те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також відсутність в органу досудового розслідування доступу до місця вчинення кримінального правопорушення, в той час як підозрювана навпаки, має безперешкодний доступ до такого місця, речей та документів.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що на теперішній час не встановлені усі свідки та очевидці злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , в тому числі особи, які продовжують проживати на тимчасово окупованій території України, відтак є підстави вважати, що підозрювана в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на них, враховуючи становище, яке остання обіймає в структурі терористичної організації «ДНР».

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вбачається з того, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення наявний з огляду на те, що ОСОБА_6 до теперішнього часу постійно перебуває на тимчасово окупованій території України, продовжує бути активним членом терористичної організації «ДНР» та здійснює повне та всебічне сприяння окупаційним військам та окупаційній адміністрації в умовах повномасштабного вторгнення, що свідчить про те, що остання може продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням викладених обставин, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію на даний час та повномасштабне збройне вторгнення РФ на територію України, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на протистояння ЗС РФ та деокупацію окремих територій України, небезпека вчинення підозрюваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просила обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_6 є дружиною одного з ватажків так званого «ДНР» ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 як його дружина фактично мала організаційно-розпорядчі функції віддавати обов`язкові для виконання вказівки членам цього формування. Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 скеровані до суду та перебувають на стадії судового розгляду. Також вказав, що постановою слідчого від 03.10.2024 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошена в міжнародний розшук, копію відповідної постанови слідчого надав для долучення до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасним. Звернув увагу, що постанова слідчого про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук винесена формально, фактично ж її виконання не здійснюється.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 23.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України /том 1 а. м. 237-247/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом публікації вказаного повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 195 ( 7855 ) від 26.09.2024, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /том 1 а. м. 250, том 2 а. м. 1-2/. Таким чином, при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 23.09.2024 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної.

Окрім того, ОСОБА_6 викликалася до слідчого для допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих та інших процесуальних дій на 01.10.2024, 02.10.2024 та 03.10.2024. Вказані повістки відповідно до вимог ст. 135 КПК України були розміщені у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 195 ( 7855 ) від 26.09.2024, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /том 1 а. м. 250, том 2 а. м. 1-2/. Натомість, підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явилася, причини неприбуття не повідомила.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Зокрема, такі дані підтверджуються: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 24.06.2022, ОСОБА_10 від 07.07.2022, ОСОБА_11 від 30.07.2024 та стенограмами до них /том 1 а. м. 31-64, 102-139, 149-158/, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 01.07.2022, ОСОБА_9 від 05.07.2022 /том 1 а. м. 69-79, 86-95/, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, 01.07.2022, 05.07.2022, 07.07.2022 /том 1 а. м. 65-68, 80-82, 96-98, 140-142/, висновками судово-психіатричного експерта №812 від 09.07.2024, №1007, №1006 від 08.08.2024 /том 1 а. м. 83-85, 99-101, 145-148/, висновком експерта 14/осв від 08.07.2024-23.07.2024 /том 1 а. м. 143-144/, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2024 та стенограмою до нього /том 1 а. м. 159-181/, протоколами огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 14.08.2024, 12.08.2024, 15.08.2024 /том 1 а. м. 193-227/.

03.10.2024 постановами слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук /том 2 а. м. 13-17/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 у 2014 році під час тимчасової окупації Донецької області, зокрема міста Горлівка, у якому вона проживала, залишилася там, 30.07.2017 отримала громадянство РФ, наразі проживає на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Сімферополь.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, як зазначено у клопотанні, на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх співучасників злочину, тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрювана може самостійно або за допомогою інших осіб знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів: із застосуванням до осіб насильства та з погрозою застосування такого насильства, а також враховуючи, що підозрювана є дружиною одного з ватажків незаконного збройного формування у так званому «ДНР», має відповідну владу у структурі терористичної організації «ДНР» та осіб з її числа, що підпорядковуються їй, виконують її вказівки.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вбачається з того, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки встановленими на даний час відомостями підтверджується той факт, що підозрювана досі приймає сторону окупаційної влади РФ, їхні погляди та переконання, як до повідомлення про підозру останній так і після, постійно здійснює діяння, пов`язані зі шкодою державній та інформаційній безпеці України.

Із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим оголошена в державний та міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук, даних щодо її перебування на тимчасово окупованій території України, при обранні щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0001845 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піровське Піровського р-ну Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1