В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Володарського району Київської області, із середньою спеціальною освітою, працюючого майстром лісу Володарського лісництва у філії «Білоцерківського лісового господарства», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам потерпілого ОСОБА_6 , заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

21 липня 2024 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи напроти останнього наніс близько п`яти ударів по обличчю, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу на спину, після чого ОСОБА_3 наніс ще близько трьох ударів ногами у верхню та нижню частину тулуба ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи вже в кімнаті вказаного будинку наніс ще не менше трьох ударів кулаками своїх рук по щелепі потерпілого ОСОБА_6 .У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, синця в лівій виличній ділянці,синця на правій щоці, синця на передній поверхні підборіддя справа, крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синця на задній поверхні грудей зліва, синця на задній поверхні грудей справа, синця на правій боковій поверхні грудей у нижній третині та живота майже у всіх відділах, синця на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на передній поверхні правого колінного суглоба, синця на передній поверхні правої гомілки, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 23.08.2024 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до довідки КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» № 1215 від 29.08.2024 медичну допомогу у лікаря психіатра та лікаря нарколога не отримує, відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2024 на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, проте відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення військвого обліку та бронювання ОСОБА_7 від 27.09.2024 № ВОБР/11449 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як обмежено придатний до військової служби.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1