Провадження № 1-кс/638/2856/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0001641 від 05.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 04.08.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, Шатилівська 41, огляду місця події проведеного 04.08.2024 у період часу з 14 год. 00. по 14 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 04.08.2024 невстановлена слідством особа, таємно, в період збройного конфлікту, здійснила крадіжку інсталяції собаки з металу та двох краників з фонтану з Центрального парку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим спричинивши КП "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., старшим слідчим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено два крани та предмет ззовні схожий на хвіст.

У подальшому під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 14 год. 00. по 14 год. 25 хв. старшим слідчим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено статуетку у формі собаки.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що перебуває на посаді старшого фахівця безпеки КП «Центральний парк» і при перегляді камер відеоспостереження помітив, що 03.08.2024 близько 21 год. 15 хв. невідомий чоловік одягнутий у білу футболку з принтом, шорти темного кольору, кросівки білого кольору викрав інсталяцію собаки та два крани від фонтанів.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 05.08.2024 року: два крани та предмет ззовні схожий на хвіст та статуетка у формі собаки визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного прокурор просить суд задовольнити клопотання про арешт майна.

Прокрор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

05.08.2024 року уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., старшим слідчим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено два крани та предмет ззовні схожий на хвіст.

Також, під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 14 год. 00. по 14 год. 25 хв. старшим слідчим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено статуетку у формі собаки.

Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.08.2024 вищезазначене майно було визнано речовими доказами

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0001641 від 05.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно третьої особи під час складання протоколу огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні металевого гаражу, а саме на два крани та предмет ззовні схожий на хвіст, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Центральний парк» () відповідно до бухгалтерської довідки від 07.08.2024, шляхом позбавлення права на розпорядження.

Накласти арешт на вилучене майно третьої особи під час складання протоколу огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 14 год. 00. по 14 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на статуетку у формі собаки, яка перебуває на балансі Комунального підприємства «Центральний парк» () відповідно до бухгалтерської довідки від 07.08.2024, шляхом позбавлення права на розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1