УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000176, зареєстрованому в ЄРДР 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07. 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження

№ 0000176, зареєстрованому в ЄРДР 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.10.2023 у порушення чинних норм законодавства України, а саме Постанови від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», ТОВ «Максімус Еірлайнс» (, зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8Б, 4-й поверх), здійснило остаточне вивезення у митному режимі експорт (митна декларація UA 100380/2023/655356) ? повітряно-повітряний теплообмінник 6232-Т (заводський № 009004, рік випуску: 2000), який відноситься до товарів військового використання та який призначений для встановлення на повітряне судно Ан-124-100, реєстр. № UR-ZYD, без відповідних дозвільних документів на здійснення міжнародної передачі вищевказаного товару.

Разом з тим, відправник вантажу ТОВ «Максімус Еірлайнс» зареєстроване в Державній експертній службі України, як суб`єкт здійснення міжнародних передач, у зв`язку з чим обізнаний із відповідальністю за порушення взятих на себе зобов`язань.

Встановлено, що отримувачем вказаного товару є «MAXIMUS AIR LLC» (United Arab Emarates. Abu Dhabi P.O. Box 35367), яка зареєстрована в Об`єднаних ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно Додаткової угоди № 10/2023 до Договору № 2016/01 ТОВ «Максімус Еірлайнс» зобов`язувалось передати у власність «MAXIMUS AIR LLC» на умовах CPT орієнтовно в строк до 31.12.2023: один повітряно-повітряний теплообмінник 6232Т, заводський № 009004, загальною вартістю 25 тис. доларів США, для його подальшого встановлення на літак Ан-124-100, державний реєстраційний знак UR-ZYD.

07.02.2024 в зоні діяльності Київської митниці Митний пост «Східний» представники суб`єкта ЗЕД ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» () з порушенням чинного митного та експортного законодавства України здійснили вичерпні заходи для митного оформлення у режимі «реекспорт» (ВМД UA-674878) раніше завезених (23.02.2024) на територію України запчастин до літака Іл-76ТД, які являються товарами подвійного використання, а саме: Балон типу 2-2-16/150 (серійні №№ 0830189; 0830205; 0830206) - 3 шт. до Іл-76ТД; Блок контролю кренів БКК-18 (серійний № ) - 1 шт. до Іл-76ТД; Передавач УП12-МК-5 (серійний № 7560) - 1 шт. до Іл-76ТД (матеріали митного оформлення додаються).

Проте не залежно від волі представників суб`єкта ЗЕД ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» та ТОВ «ЦентрЛогістикСервіс» брокера ? ОСОБА_6 , митне оформлення не відбулось, оскільки державний інспектор Митного посту «Східний» Київської митниці виписав картку відмови від 15.02.2024. Станом на даний час, вказані авіазапчастини розміщені на митний склад Київської митниці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 28.08.2023 ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» за ВМД № -654421 здійснило тимчасове вивезення приводу-генератора ГП23-4 у кількості 1 шт. (товар військового призначення (п. 8 ПКМУ № 1807)), заводський № 3 , для встановлення на повітряне судно Ан-124-100, державний реєстраційний № UR-ZYD з дозвільними документами, а саме висновком Державної служби експортного контролю України № 30211400 від 24.08.2023, що підтверджує обізнаність представників суб`єкта ЗЕД ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» та брокерської компанії ТОВ «ЦентрЛогістикСервіс» із відповідальністю за порушення експортного та митного законодавства України (матеріали митного оформлення додаються).

21.03.2024 проведено тимчасовий доступ в у приміщенні складу № 1 Київської митниці Держмитслужби, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

-Балон типу 2-2-16/150 (серійні №№ 0830189; 0830205 ; 0830206) до Іл-76ТД - 3 шт.;

-Блок контролю кренів БКК-18 (серійний № ) до Іл-76ТД - 1 шт.;

-Передавач УП12-МК-5 (серійний № 7560) до Іл-76ТД - 1 шт.;

Встановлено, що керівником ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» (, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8Б, 4-й поверх) є громадянин Іраку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що уповноваженим ТОВ «МАКСІМУС ЕІРЛАЙНС» на роботу з митними органами є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , - належить громадянину України ОСОБА_8 .

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаній приміщенні можуть знаходитись: знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: чорнові записи, персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, транспортні перевезення, морські судна тощо); мобільні телефони, які використовуються для зв?язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину (приватне спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти) та на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення злочину, товари, що є предметом підприємницької діяльності, а також грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені в процесі обшуку речі та документи містять інформацію, яка свідчить про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчий прибув в судове засідання, вищезазначене клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.

В доповнення слідчий зазначав, що ОСОБА_8 для здійснення протиправної діяльності використовує адресу свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000176, на проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: чорнові записи, персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, транспортні перевезення, морські судна тощо); мобільні телефони, які використовуються для зв?язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину (приватне спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти) та на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення злочину, товари, що є предметом підприємницької діяльності, а також грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1