Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/744/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024.

Цією ухвалою з урахуванням ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 про виправлення описки, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.12.2024 включно з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-водія відділення моніторингу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися з м. Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Імені героїв Карпатської Січі ДПСУ № 102-ОС від 16.02.2023, ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення моніторингу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить безпосереднє виконання завдання з охорони державного кордону шляхом повсякденного збирання даних обстановки та інформації

-2-

про правопорушення й підготовку до них; здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби; реалізація рішення начальника відділу прикордонної служби щодо охорони державного кордону, протидії правопорушенням тощо.

ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

22.09.2024 приблизно о 13 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Берегове Закарпатської області, поблизу залізничного вокзалу, розташованого на площі Вокзальна, буд. 1, володіючи інформацією як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого, власне, і покладено обов`язки з протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_9 та, в ході спілкування, запропонував останньому своє сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: шляхом надання інформації щодо маршруту руху, розміщення фотопасток та прикордонних нарядів, а також не реагування у встановленому законом порядку на дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону України та не надання доповіді керівництву про спрацювання фотопасток.

За своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 прохання надати для нього неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США з кожної особи.

12.10.2024 о 16 год 15 хв на АДРЕСА_2 , відбулась зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_5 на виконання злочинного задуму, з метою створення умов для вчинення злочину, надав відповідні поради ОСОБА_9 , спрямовані на безперешкодне прибуття осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, на територію Закарпатської області та м. Берегове зокрема, щоб не бути затриманими військовослужбовцями територіальних центрів комплектування. Тоді ж, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 повідомив, що за незаконне переправлення через кордон кожної особи чоловічої статі призовного віку, ОСОБА_9 повинен надати йому грошові кошти у сумі 3000 доларів США. Тоді ж ОСОБА_5 було обумовлено, що таке незаконне переправлення може відбутись найближчим часом.

16.10.2024 о 13 год 12 хв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбулась телефонна розмова з використанням месенджера «WhatsАpp», під час якої перший повідомив, що найближчі 3-4 дні на території Берегівського району та м. Берегове триватимуть посилені мобілізаційні заходи, метою яких є виявлення осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку у воєнний час. У зв`язку з чим ОСОБА_5 дав вказівки ОСОБА_9 , щоб особи, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, протягом цього часу не виходили з дому, і що фактичне переправлення їх в Угорщину відбудеться після закінчення таких заходів.

-3-

У подальшому, 21.10.2024 о 17 год 40 хв ОСОБА_5 , зустрівся на АДРЕСА_3 , в автомобілі марки ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 , із ОСОБА_9 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 , з метою створення умов для вчинення злочину, використовуючи своє службове становище, надав детальні поради та вказівки щодо маршруту руху осіб з метою незаконного перетину державного кордону України, вказав де знаходяться фотопастки та прикордонні наряди і пояснив, як їх обійти, а також зазначив сприятливий час для незаконного переправлення. Зокрема ОСОБА_5 вказав, що такі особи повинні на таксі доїхати до виїзду з села Астей Берегівського району, де пішки, із дотриманням тиші та інших правил конспірації, повинні рухатись лісовою (польовою) дорогою у напрямку лінії державного кордону України з Угорщиною, зокрема у напрямку 195-196 прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді ж ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 , що він повинен наперед надати йому грошові кошти у сумі 6000 доларів США з метою сприяння в організації незаконного переправлення через державний кордон України двох осіб чоловічої статі.

22.10.2024 близько 20 год в автомобілі марки ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі АДРЕСА_2 , відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_5 , будучи службовою особою ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_3, провів додатковий інструктаж та надав поради і вказівки з приводу підготовки та безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України у ніч з 22.10.2024 по 23.10.2024, двох осіб чоловічої статі призовного віку.

Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2024 становило 247700 грн) за сприяння в організації незаконного переправлення двох осіб чоловічої статі осіб через державний кордон України.

22.10.2024 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 23.10.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 09 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 03 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням наведеного слідчий вважав, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення

-4-

якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 03 років з конфіскацією майна та існуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначила ОСОБА_5 заставу, достатню для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 24.10.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 відкликали.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 24.10.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали відмову від апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що клопотання підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний та захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/744/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді