Провадження №11-сс/801/534/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02.05.2024 року.

ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду подав заяву про відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_7 користуючись службовим становищем поводить себе відносно нього нахабно, провокує на неправомірну поведінку, погрожує, що ізолює його від суспільства та забере все його майно, а також мають місце на думку заявника інші порушення. Також долучив до заяви про відвід копію дисциплінарної скарги адресованої до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про вчинення прокурором ОСОБА_7 дисциплінарного проступку.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, в заяві поданій до суду просив апеляційний розгляд відкласти на іншу дату та задоволити відвід прокурору ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , дійшла до наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями.

Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Аналізуючи твердження заяви ОСОБА_6 про наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи заявника є надуманими.

Однак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, позиції ОСОБА_6 , який ставить під сумнів безсторонність прокурора при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року, з метою дотримання принципів правосуддя та запобігання виникнення будь- яких сумнівів у учасників судового провадження в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід у даному провадженні за апеляційною скаргою.

При цьому суд також враховує заяву ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду, в якій однією з підстав неявки у судове засідання зазначив, «що хворіє на психіатрію і голоси йому вказали, щоб він заколов ОСОБА_7 ».

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задоволити заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7

Відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3