overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/21541/20

Провадження № 11-кп/4815/523/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 395, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1637/24
Провадження по справі № 1-кп/129/437/2024
У Х В А Л А

19.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.08.2024 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Миколаєві, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 09.10.2024 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.24 Справа № 469/814/20
1-кп/469/48/24
У Х В А Л А
14 серпня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше не судимого,
за ч.2 ст.121 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 14 серпня 2024 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 09 жовтня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 09 жовтня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 09 жовтня 2024 року.
Суддя:
Справа № 204/7956/24
Провадження № 1-кс/204/2097/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваній та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними у даному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1994/23
Провадження № 1-кп/347/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 жовтня 2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.08.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7478/24
Номер провадження 1-кс/404/2791/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/4819/23
н/п 1-кс/953/5779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2024,

встановив:

Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 15.08.2024 постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні №0000091 від 23.01.2023за ч. 5 ст. 191КК України.

Судом була допущена описка, а саме в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року, помилково зазначено в кого у володінні знаходяться речі та документи ПуАТ «КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» МФО НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: НОМЕР_3 , вул. Сорок років Радянської України, 39 Д, Запоріжжя,замість вірного ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА , юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс, 32.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року (справа №953/4819/23 н/п 1-кс/953/5779/24), та вважати вірним: «які знаходяться у володінні ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА , юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс, 32».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6630/24
Провадження № 1-в/333/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 20.08.2024 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 127/15075/23

провадження № 51-3753км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2024 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7627/24
Номер провадження 1-кс/725/1630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

15.08.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8564/24
Провадження № 1-кс/727/2080/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001054 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001054 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

16 серпня 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2024р.

______________ ___________________
Справа №463/7758/24
Провадження №1-кс/463/6286/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.08.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.08.2024 року.

Розгляд справи призначити на 21 серпня 2024 року о 11.110 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1