Справа № 203/4992/24
Провадження № 1-кс/0203/2898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000478, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

23 вересня 2024 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000478, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного автомобілю, заявниця просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 01 квітня 2024 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем, а також зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

Заявниця та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню положення ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. щодо скасування арешту майна, слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 наразі здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, суд вправі розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000478, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року (справа № 185/3133/24) накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а автомобіль має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки з моменту накладання арешту на автомобіль минуло пів року та слідчі дії щодо нього проведені. У зв`язку з викладеним слід задовольнити клопотання та скасувати заборону на користування вказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст.7, 16, 100, 132, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000478, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати заборону на користування автомобілем марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладену ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року (справа № 185/3133/24), із залишенням заборони на відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000478, повернути автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1