Справа № 591/7231/18
Провадження № 1-кп/591/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0004864 від 29.12.2017 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній 26.12.2023, 03.07.2024, 16.07.2024, 01.08.2024 без поважних причин не прибув в судові засідання, що свідчить про необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не може бути забезпечено іншими більш м`якими запобіжними заходами ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання через необґрунтованість ризиків та наявність доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, підтримала письмові заперечення.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, оскільки перебував на лікуванні та на бойових чергуваннях, про що наявні відповідні документи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та матеріалів справи, досліджених в межах клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно допускає порушення процесуальної поведінки та обов`язків обвинуваченого, що полягає у неприбутті на виклики суду в судові засідання для розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду тривалий час, на даній стадії розгляду у справі допитується свідок, який прибуває в судові засідання та приймає участь шляхом відеоконференції. Направляючи клопотання про відкладення судових засідань 03.07.2024, 09.07.2024, 16.07.2024, 01.08.2024, жодних доказів на підтвердження поважності причини відкладення не надав, аж допоки прокурором не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено поважність причин неприбуття в судові засідання 26.12.2023, 03.07.2024, 16.07.2024, 01.08.2024 з огляду на долучені докази, тому вважати наявними ризики переховування від суду ОСОБА_5 підстав немає, а ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не обґрунтований належним чином. Ці обставини не дозволяють застосувати будь-який запобіжний захід до обвинуваченого.

При цьому суд звертає увагу обвинуваченого на необхідність вчасного подання доказів щодо поважності неявки в судові засідання.

Керуючись ст.ст.177-178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1