Провадження № 1-кс/592/6732/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2024 близько 16.00 го неподалік населеного пункту Яблунівка Сумського району старший солдат ОСОБА_4 в ході конфлікту здійснив один постріл в область грудної клітини військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_5 командира автомобільного відділення ВТЗ, внаслідок чого останній помер. 05.10.2024 здійснено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуга неподалік с. Яблунівка, Сумського району. Так, в ході огляду було вилучено наступні речі: предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_1 , запаковано до упакування, позначеного як Пакет №1; гумовий черевик зі слідами РБК, запаковано до упакування, позначеного як Пакет №2; РБК з поверхні грунту при вході в бліндаж, запаковано до упакування, позначеного як Пакет №3; гумовий черевик зі слідами РБК, запаковано до упакування, позначеного як Пакет №4; РБК з поверхі грунту на сходах у бліндаж, запаковано до упакування, позначеного як Пакет №5; магазин з патрона у кількості 28 шт калібру 5,45х39 мм, запаковано до упакування спецпакет RIC2040770; патрон калібру 5,45х39 мм, запаковано до упакування спецпакет RIC2040771. 05.10.2024 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: 1) предмет схожий на АК-74 №885625029; 2) гумовий черевик зі слідами РБК; 3) РБК з поверхні грунту при вході в бліндаж; 4) гумовий черевик зі слідами РБК; 5) РБК з поверхі грунту на сходах у бліндаж; 6) магазин з патрона у кількості 28 шт калібру 5,45х39 мм; 7) патрон калібру 5,45х39 мм.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1