Справа № 559/4469/24
Провадження № 1-кс/559/814/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2016 за № 800 надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0801 загальною площею 0,0020 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови. На виконання даного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 укладено договір оренди від 09.09.2016 та складено відповідний акт приймання-передачі. На земельній ділянці розміщена тимчасова споруда, яка використовується для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 . За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасову споруду, що встановлена на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0801 паспорт прив`язки не видавався, оскільки остання встановлена до набрання чинності Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2011 № 244.Окрім того, як вбачається з інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із знаходженням тимчасової споруди на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0801, остання передана в оренду ОСОБА_4 без проведення земельних торгів, вважають, що це суперечить вимогам законодавства. Подібна ситуація склалась щодо надання в користування інших земельних ділянок комунальної власності. Факти укладення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 договорів оренди земельних ділянок для будівництва та розміщення об`єктів торгівлі поза процедурою аукціону фактично призвело до недоотримання міським бюджетом відповідних коштів. На даний час в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки фактів безпідставного надання земельних ділянок в оренду поза процедурою аукціону.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що органом досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: за фактом службової недбалості посадових осіб органу місцевого самоврядування при передачі земель у користування.

Для кваліфікації злочину за ст. 367 КК діяння службової особи обов`язково повинно бути зумовлене її службовим становищем, а дії, які вона не виконала чи виконала неналежним чином, входили в коло її службових обов`язків. Службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 1 ст. 367 КК визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди. Відсутність таких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку. Доказів заподіяння істотної шкоди матеріали клопотання взагалі не містять.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі рапорту прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Однак, слідчим не надано доказів вчинення будь-якого кримінального правопорушення та матеріали клопотання також не містять таких доказів. Оскільки до матеріалів клопотання долучено тільки витяг з ЄРДР від 22.10.2024, рапорт прокурора від 22.10.2024 на підставі якого внесено відомості до ЄРДР, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 . І

Таким чином клопотання подано за відсутності доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, відсутній такий обов`язковий елемент як розмір завданої істотної шкоди. Як і не міститься доказів, що інформацію орган досудового розслідування не може отримати іншим шляхом, який би не містив у собі втручання по суті в цивільно-правові відносини значного кола осіб, оскільки доступ просять санкціонувати до інформації по 13 земельним ділянкам та договорів оренди до них. Таке втручання органу досудового розслідування очевидно є не пропорційним і слідчий суддя його не дозволяє.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 159-163 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформаці,ї яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1