Справа № 991/7928/24
Провадження 1-кс/991/7965/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 25.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 26.08.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000435 від 25.05.2022 та об`єднаного з ним кримінального провадження №0000393 від 12.12.2022.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000435 від 25.05.2022. У вказаному кримінальному провадженні його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 190 КК (в редакції станом на 03.01.2023), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України.

Як зазначає адвокат, в матеріалах кримінального провадження №0000435 від 25.05.2022 міститься протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка серед іншого, повідомила про те, що їй відомо, що в межах кримінального провадження №000432 в листопаді 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

З метою з`ясування вказаних відомостей 10.04.2024 адвокат звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом №64/24 в якому просив надати йому інформацію щодо наявності в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №000432 від 25.05.2022, водночас листом №25/3-606виз-24 від 15.04.2024 йому було відмовлено у наданні запитуваних ним відомостей.

Разом з тим, адвокат переконаний, що інформація, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань може бути використана як докази для встановлення всіх фактичних обставин в межах кримінального провадження. Зокрема, за твердженням адвоката, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення питання уповноваженості суб`єктів, якими було ініційовано продовження строків досудового розслідування, а отже й впливає на дотримання процесуальних строків досудового розслідування в цілому.

При цьому, адвокат зауважує, що сторона захисту позбавлена процесуальної можливості отримати такі відомості у інший процесуальний спосіб, аніж шляхом звернення до суду з цим клопотанням, оскільки вони містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000435 від 25.05.2022 та об`єднаного з ним кримінального провадження №0000393 від 12.12.2022, з моменту його (їх) реєстрації по час виконання ухвали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання також не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.

Так, у доданих захисником матеріалах міститься копія повідомлення ОСОБА_4 про підозру у межах кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022, копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000435 від 25.05.2022 та об`єднаного з ним провадження №0000393 від 12.12.2022, а також копія постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 25.07.2023 про визначення підслідності та об`єднання матеріалів досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень, а тому, слідчий суддя вважає доведеним факт наявності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, оцінюючи значення запитуваних адвокатом відомостей, слідчим суддею встановлено, що ним не доведено їх значення для забезпечення інтересів сторони захисту та досягнення дієвості кримінального провадження. Так, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, можуть містити в собі відомості, які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відзначає, що обґрунтовуючи значення вказаних у клопотанні відомостей, адвокат обмежився вказівкою на те, що вони можуть підтвердити факт того, що в межах кримінального провадження №000432 в листопаді 2022 року про підозру було повідомлено ОСОБА_6 . Так, на переконання адвоката, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, оскільки нададуть можливість стороні захисту перевірити чи уповноваженим суб`єктом було ініційовано питання про продовження строків досудового розслідування, що має значення в розрізі вирішення питання дотримання загальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні. Водночас, адвокатом не зазначено в чому саме полягали процесуальні порушення при продовженні строку досудового розслідування, ким це питання було ініційовано і чому, на його думку, в ініціатора не було на це повноважень.

Адвокат просить надати йому можливість перевірити відомості щодо відображення прийнятих процесуальних рішень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, при цьому обмежуючись посиланням на абстрактні твердження про їх значення для кримінального провадження, без зазначення конкретних аргументів про необхідність та доцільність вчинення таких дій, не обґрунтовуючи, яким чином запитувані ним відомості можуть підтвердити версію захисту про невинуватість ОСОБА_4 чи його непричетність до обставин розслідуваних злочинів.

Разом з тим, положення ст. 160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.п. 1-3 Підрозділу 4 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджений Наказом Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року №231, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Тобто, єдиною формою надання відомостей із ЄРДР може бути виключно Витяг, який може містити чітко визначені згаданим Положенням відомості.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 84 КПК України витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру (аналогічна правова позиція відображена у постанові ККС ВС від 09 вересня 2020 року у справі №761/28347/15-к).

З огляду на викладене, відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - надання тимчасового доступу до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000435 від 25.05.2022 та об`єднаного з ним кримінального провадження №0000393 від 12.12.2022, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 27, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 25.05.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1