Справа № 359/7027/23
Провадження № 1-кс/359/1383/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Київської області та міста Києва пропонують свої послуги за грошову винагороду чоловікам призовного віку, котрі підлягають загальній військовій мобілізації, однак бажають її уникнути та виїхати з території України, а саме шляхом укладання фіктивного шлюбу з жінками, які мають інвалідність першої та другої групи, що надає право в подальшому чоловіку, після оформлення опікунства над дружиною-інвалідом, звільнитись з ЗСУ, або ж виїхати за межі території України перетнувши державний кордон. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що має інвалідність другої групи, діагноз «онкологія», тим самим збирає кошти на лікування через волонтерів. На початку лютого 2024 року у соціальній мережі «Фейсбук» їй написала особа « ОСОБА_5 » з якою вона почала вести спілкування через додаток «Телеграм» та по мобільному зв`язку. В ході спілкування, жінка яка представилась як ОСОБА_6 повідомила, що вона нібито є волонтером та допомагає з лікування від онкології за кордоном. Також на вимогу особи, свідок відправляла їй фотографії з підтвердженням діагнозу. Після чого, особа запропонувала ОСОБА_4 лікування у Німечинні та надала номер мобільного телефону, на який їй потрібно було подзвонити. На що ОСОБА_4 погодилась та подзвонила на наданий мобільний номер, де їй відповів чоловік, який представився як ОСОБА_7 та повідомив, що він може допомогти з лікуванням у Німеччині, тим самим запропонував виїхати з території України разом з ним, а також попрохав свідка надіслати номер карткового рахунку, на що остання погодилась. 28 лютого 2024 року на банківський рахунок їй було зараховано грошові кошти в сумі 67000 гривень. Після вказаної транзакції, вона подзвонила ОСОБА_6 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що ОСОБА_7 , з яким вела спілкування свідок, є її нібито знайомий, який мешкає у м. Бала Церква та з даним чоловіком свідку необхідно заключити фіктивний шлюб, щоб була змога разом з ним виїхати у Німеччину на лікування. У відповідь, свідок зазначила, що вже перебуває офіційно у шлюбі, та не може виконати її прохання. Почувши це, ОСОБА_6 почала поводити себе агресивно, погрожувати та вимагати частину суми грошових коштів, які їй було зараховано на банківську картку. Після чого, свідок заблокував ОСОБА_6 у мобільному телефоні та більше з нею не спілкувалась.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що його знайомі, які виїхали за кордон до початку повномасштабної війни запропонували йому роботу у Норвегії. Після чого, свідок почав шукати законні підстави для виїзду за кордон. Так, з кінця квітня 2024 року, в ході моніторингу соціальних мереж, а саме у додатку «Телеграм» він знайшов оголошення з приводу надання допомоги у виїзді за кордон. Перейшовши за посиланням він додався в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, через додаток «Телеграм» йому зателефонувала особа яка була підписана « ОСОБА_9 » та повідомила, що може допомогти з виїздом за кордон, однак потрібно буде укласти фіктивний брак з жінкою, яка має інвалідність та в подальшому свідок повинен буде разом з нею виїхати закордон. Вартість послуги складає 4000 доларів, а також потрібно їй перерахувати завдаток у розмірі 11000 гривень, щоб вона почала підшукувати йому жінку з інвалідністю для укладання фіктивного шлюбу. В ході подальшої розмови, він повідомив, що над вказаної пропозицією подумає.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області, встановлено, що в ході відпрацювання вказаної інформації було встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Баштанка Миколаїв-ської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , як посередник (сваха), організовує військовозобов`язаним чоловікам укладання фіктивного шлюбу з жінками інвалідами, котрі мають групу інвалідності (1-ша, 2-га групи) що в подальшому надає право військово-зобов`язаним чоловікам звільнитись з ЗСУ, або ж під час супроводу дружини інваліда, яка потребує догляду, безперешкодно перетинати державний кордон України.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_10 , останню було перевірено по наявним базам МВС України. В ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_10 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що є працівником УМП ГУНП в Київській області. Під час виконання свої службових обов`язків було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_10 , з метою збагачення налагодила злочину схему пов`язану з організацією незаконного переправлення через кордон України чоловіків, які під час воєнного стану підлягають мобілізації. Також встановлено, що ОСОБА_10 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на правах оренди.

Згідно інформаційної довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 01 жовтня 2002 року.

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться речі і документи які підтверджують факт вчинення не закон-ного переправлення осіб через державний кордон України, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: оригінали або копії документів, що посвідчують осіб чоловіків, які шляхом укладання фіктивного шлюбу, будучи військовозобов`язаними перетинають незаконно кордон; оригінали або копії документів (довідки), що підтверджують інвалідність жінок, які скористались зазначеними послугами, копії або оригінали свідоцтва про укладання фіктивних шлюбів між військовозобов`язаними та жінками з інвалідністю; електронні та цифрові носії інформації на яких містяться відомості з приводу отримання грошових коштів; грошові кошти, отримані у результаті діяльності протиправного механізму; банківські картки; мобільні телефони; сім-карти; комп`ютерна техніка, та інші предмети, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку за місцем її мешкання не представляється можливим.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання. Разом з тим, до початку розгляду клопотання старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити розгляд цього клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання старшого слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 04 квітня 2024 року до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт від працівника УМП ГУ НП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на території Київської області та м. Києва пропонують свої послуги за грошову винагороду чоловікам призовного віку, котрі підлягають загальній військовій мобілізації, однак бажають її уникнути та виїхати з території України, а саме шляхом укладення фіктивного шлюбу з жінками, які мають інвалідність першої та другої групи, що надає право в подальшому чоловіку, після оформлення опікунства над дружиною-інвалідом звільнитись з ЗСУ, або виїхати за межі території України перетнувши державний кордон. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження за №0000775 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Баштанка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи та в певному місці, по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені дані, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться в певному місці, а також індивідуальна або родова характеристика речей, які планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, старшим слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, у клопотанні не доведено наявність підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі і документи які підтверджують факт вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також відповідно до відомостей, які внесені до ЄРДР за № 0000775 від 04 квітня 2024 року, предметом досудового розслідування є громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пропонують свої послуги за грошову винагороду чоловікам призовного віку, котрі підлягають загальній військовій мобілізації, однак бажають її уникнути та виїхати з території України, а саме шляхом укладення фіктивного шлюбу з жінками, які мають інвалідність першої та другої групи, що надає право в подальшому чоловіку, після оформлення опікунства над дружиною-інвалідом звільнитись з ЗСУ, або виїхати за межі території України перетнувши державний кордон.

З довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_12 , на підставі договору дарування квартири, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , від 01 жовтня 2022 року зареєстрованим в реєстрі за №1994.

Отже, аналіз вищезазначених доказів свідчить про те, що старший слідчий не довів того, що за адресою: АДРЕСА_5 знаходиться речі та предмети, які він прагне відшукати.

Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у клопотанні, старшим слідчим надано не було.

Також, як вбачається із клопотання, необхідність проведення обшуку у домоволодінні, старший слідчий обґрунтовує тим, що у вказаному будинку можуть знаходитись документи та речі, що мають значення для досудового розслідування, але на підтвердження вказаної інформації до матеріалів клопотання не долучено жодного достовірного доказу. Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження не мають жодного доказового значення, фактично доводи старшого слідчого, в даній частині, ґрунтуються на припущеннях.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і старшим слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, а також того, що проведені інші слідчі дії не дали результатів щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, детально аналізуючи зміст клопотання старшого слідчого про проведення обшуку, встановлено, що метою обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , є відшукання доказів можливої злочинної діяльності взагалі, а не виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено.

Отже, фактичною метою обшуку є виявлення факту вчинення злочину, а не отримання доказів вчинення злочину, відомості про обставини якого внесено до ЄРДР за № 00000775 від 04 квітня 2024 року та є предметом розслідування.

Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

А тому, без наявності в матеріалах клопотання доказів, що свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення (проступку), встановлення інших обставин, що обумовлюють надання слідчим суддею дозволу на обшук, не вбачається доцільним.

Також із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000775 від 04 квітня 2024 року вбачається, що дане кримінальне провадження відкрите на підставі рапорту від працівника УМП ГУ НП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на території Київської області та м. Києва пропонують свої послуги за грошову винагороду чоловікам призовного віку, котрі підлягають загальній військовій мобілізації, однак бажають її уникнути та виїхати з території України, а саме шляхом укладення фіктивного шлюбу з жінками, які мають інвалідність першої та другої групи, що надає право в подальшому чоловіку, після оформлення опікунства над дружиною-інвалідом звільнитись з ЗСУ, або виїхати за межі території України перетнувши державний кордон (ЄО 6857).

Водночас старший слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де за даними органу досудового розслідування, причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Баштанка Миколаїв-ської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , як посередник (сваха), організовує військовозобов`язаним чоловікам укладання фіктивного шлюбу з жінками інвалідами, котрі мають групу інвалідності (1-ша, 2-га групи) що в подальшому надає право військово-зобов`язаним чоловікам звільнитись з ЗСУ, або ж під час супроводу дружини інваліда, яка потребує догляду, безперешкодно перетинати державний кордон України. Водночас відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Таким чином, старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, відомості про яке в ЄРДР не внесено, тоді як ч.1 ст. 223 КПК України передбачено проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Також слідчий суддя звертає увагу, що Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства випливає, що надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку, на підставі необґрунтованого клопотання, яке містить лише припущення та нічим не підтверджені доводи, може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника житла, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

З огляду на ці обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1