справа № 619/7963/24
провадження № 1-кс/619/1021/24
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП

в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження № 0000180 від 30 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , який був проведений 29 вересня 2024 року в період часу з 17 год 13 хв по 18 год 40 хв дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 29 вересня 2024 року під час огляду місця події, у період часу з 17 год 13 хв по 18 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослини схожі на наркотичні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 29.09.2024 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд та проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 1) 17 рослин зеленого кольору зовні схожі на «канабіс» - вилучено та поміщено до чорного картонного коробку із написами та опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії; 2) 2 рослини зеленого кольору зовні схожі на «канабіс» - вилучено та поміщено до картонної обгортки та опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії; 3) 3 стебла рослин в сухому стані зеленого кольору - вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; 4) низ полімерної пляшки, ємністю 5 л та верх полімерної пляшки, ємністю 2 л із нашаруванням кіптяви темного кольору - вилучено та поміщено до сейф-пакету QHY 0038511 та опечатано.

Огляд за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за письмовою згодою власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра під час проведення огляду місця події повідомила, що рослини роду коноплі вирощував її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народждення, який являється військовослужбовцем.

Опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , котрий пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він вирощував рослини роду коноплі для власного вживання, без мети збуту.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення огляду без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (обшуку), проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено, огляд (обшук) приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проводився у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а зволікання у проведенні огляду могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду житлового будинку з прилеглою територією без ухвали слідчого судді, оскільки зволікання могло призвести до втрати чи знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які в процесі огляду були виявлені і вилучені, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений огляду місця події - до узаконення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження № 0000180 від 30 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 вересня 2024 року за № 0000180 - приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , який був проведений 29 вересня 2024 року в період часу з 17 год 13 хв по 18 год 40 хв дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 жовтня 2024 року о 08 год 45 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1