Справа №567/1491/23
Провадження №1-кп/567/27/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України будучи звільненим від відбування покарання із встановленням випробувального терміну 1 рік; 26.04.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 935 грн.; 21.11.2017 Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі; 22.08.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.03.2016 до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 13.07.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням випробувального терміну 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 03.03.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України будучи звільненим від відбування покарання із встановленням випробувального терміну 1 рік; 26.04.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 935 грн.; 21.11.2017 Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі; 22.08.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.03.2016 до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 13.07.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України будучи звільненим від відбування покарання із встановленням випробувального терміну 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став та до зняття чи погашення судимості в передбачений законом термін вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 , 20.05.2023 о 13 год. 37 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік свого місця проживання зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.

В подальшому, 20.05.2023 о 13 год. 38 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час зустрічі, ОСОБА_3 отримав грошову винагороду в сумі 500 грн., та незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » десять таблеток матедону, який відповідно до висновку експерта від 09.06.2023 №СЕ-19/118-23/5663-НЗПРАГІ є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,226 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Окрім того, ОСОБА_3 15.06.2023 близько 12:40 год., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.

В подальшому, 15.06.2023 близько 12.45 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, під час зустрічі, ОСОБА_3 отримав грошову винагороду в сумі 300 грн., та повторно, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » дві таблетки матедону, які відповідно до висновку експерта від 09.06.2023 №СЕ-19/118-23/6721-НЗПРАП є наркотичним засобом - метадоном обіг якого обмежено, загальною масою 0,0473 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Окрім того, ОСОБА_3 умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 03.06.2009, придбав (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено) суху подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на «канабіс», достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції 15.06.2023 в ході санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118- 23/6809/НЗПРАП від 10.07.2023, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є наркотичним засобом «канабіс», загальною масою - 10,392 г. (в перерахунку на висушену речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Під час судового розгляду між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000135 від 12.05.2023 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , 25.07.2024 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309, ч.1, 2 ст. 307 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 07.08.2023, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 13.07.2021, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінальних правопорушень в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відносяться до нетяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, санкція якого передбачає альтернативу видів покарання та тяжких злочинів, санкція яких не передбачає іншого покарання ніж позбавлення волі.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд, беручи до уваги заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 16.06.2023 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та при обранні запобіжного заходу було враховано наявність ризиків того, що він може покинути своє тимчасове проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Суд враховує, що на даний час в судовому засіданні встановлено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлене вище вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень була доведена та з метою уникнення ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належного виконання вироку, суд приходить до висновку, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 13384 грн. (судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/5663-НЗПРАП від 09.06.2023 вартістю 2868 грн. 00 коп.); судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/6721-НЗПРАП від 07.07.2023 вартістю 2390 грн. 00 коп.); судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/6723-ФХД від 18.07.2023 вартістю 3824 грн. 00 коп.); судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/6809-НЗПРАП від 10.07.2023 вартістю 2390 грн.00 коп.); судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/6721-НЗПРАП від 14.07.2023 вартістю 1912 грн. 00 коп.), а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України,

засудив:

затвердити угоду від 25.07.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 13.07.2021, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12:58 год. 15.06.2023.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 13384 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2023, на:

- мобільний телефон марки «Honor» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім картою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 ,

- документи на ім`я ОСОБА_3 про перебування останнього на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю в кількості 5 арк. та пам`ятка пацієнта,

- грошові кошти 300 грн., а саме: 4 купюри номіналом по «50» грн. з серійними номерами: УК3508079, ФВ2186038, ТИ3007329, ФГ5529043 та 1 купюра номіналом «100» грн. з серійним номером: УИ7292642, грошові кошти в сумі 2001 грн., а саме; 2 купюри номіналом «1000» грн. з серійними номерами: ЕА9307093, А33056835, 1 купюра номіналом «1» грн. з серійним номером: ТА6668576.

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб у блістері з надписом «МЕТАДОН-ЗН...» 10 таблеток білого кольору, переупаковані у сейф-пакет «Україна*МВС* Експертна служба» №5364061, вилучений під час оперативної закупки 20.05.2023 - зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

- наркотичний засіб у фрагменті блістера з надписом «ЗН*10 таблеток по 25 мг (mg)» у вигляді 2 таблеток круглої форми білого кольору з фаскою та рискою для поділу, в яких міститься наркотичний засіб - метадон., переупаковані у сейф-пакет «Україна*МВС* Експертна служба» №5364252, вилучений під час оперативної закупки 15.06.2023, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

- особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді нашарування речовин світло-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні предмету, зовні схожого на саморобний пристрій для куріння (2 фрагменти полімерні пляшок) та на 2 фрагментах фольги який є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, переупаковані у сейф-пакет «Україна*МВС* Експертна служба» №1657839, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

- особливо небезпечний наркотичний засіб у подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, що був вміщений в пачку з-під цигарок та речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в згортку з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та в паперовому згортку які є канабісом, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , що зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2001 грн., а саме; 2 купюри номіналом «1000» грн. з серійними номерами: ЕА9307093, А33056835, 1 купюра номіналом «1» грн. з серійним номером: ТА6668576;

- мобільний телефон марки «Honor» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту НПУ слідче управління що зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім картою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 який упаковано до паперового конверту НПУ слідче управління, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУН1І в Рівненській області - конфіскувати на користь держави.

Документи на ім`я ОСОБА_3 про перебування останнього на замісній підтримувальній терапії для хворих з опіоїдною залежністю в кількості 5 арк. та пам`ятку пацієнта - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Грошові кошти виділені для здійснення оперативної закупки в сумі 300 грн., а саме: 4 купюри номіналом по «50» грн. з серійними номерами: УК3508079, ФВ2186038, ТИ3007329, ФГ5529043 та 1 купюра номіналом «100» грн. з серійним номером: УИ7292642, що зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк» - повернути володільцю.

Змив з обох рук, змив з одягу, зразок стерильного марлевого бинта, марлевий тампон із зразком аерозоль препарату «Промінь-1» відрізок паперу із зразком люмінесцентного маркера - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1