overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/695/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002669 від 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0002669 від 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання в якому просив доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Встановити строк виконання доручення до 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6987/24
провадження № 1-кс/753/2150/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 02.04.2024 до п`яти місяців, тобто до 25.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2024 о 12-30 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6224/24
Провадження 1-кс/991/6258/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3428/24
Провадження № 1-кс/0203/2101/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 09 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 09 червня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року під № 0000451 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 55 хв. 26 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5090/24
провадження № 1-кп/405/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 0000060 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 06 серпня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 травня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 травня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 14:20 год., у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)».

Доручити уповноваженим особами ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання 28 серпня 2024 року о 14:20 год. в дистанційному режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001399 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001399 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 37 майно, а саме: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я «IVAN YUNAKOV», яку було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №ICR 0029123.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4 ШТИХ
Справа № 953/6462/24
н/п 1-кп/953/961/24
"22" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2903/24
Провадження № 1-кс/723/3616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000333 від 22.07.2024 року відомо, що 21 липня 2024 року до ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка сповістила про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, вибухові речовини та предмети, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий в поданому до суду клопотанні, погодженому із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Панка.

Слідчий просив у відповідності до вимог статті 234 КПК України дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 може зберігати по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

В суд слідчий не з`явився, що не є перешкодою до проведення розгляду клопотання без його участі.

Наявність доказів щодо отриманої слідчимінформації та доказів можливого знаходження у житлі чи іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, доведена в суді.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України насправді було вчинене, відшукувані докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 може зберігати по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2875/24
Провадження № 1-кп/314/628/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 08.10.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2024
Єдиний унікальний номер 317/3629/24
Номер провадження 1-кп/317/371/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 26.12.2023 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.09.2024 включно.

Заставу не обирати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14-00 год. 19.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5521/24 1-кс/335/3275/2024
18 липня 2024 року м. Запоріжжя
18.07.2024 на адресу суду від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1