МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Справа № 370/2268/24

Провадження № 1-кп/370/380/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області, кримінальне провадження № 0001117 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плужне Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, одружений, працює слюсарем на АЗС «KLO», раніше не судимий, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 01 серпня 2024 року

від Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, 20 травня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 викрав належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три листи металевого парканного хвилястого профнастилу зеленого кольору, які викрутив гайковим ключем.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20 травня 2024 року погрузив вказані три листи металевого парканного хвилястого профнастилу на причіп до мотоциклу та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав

ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн

60 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Відповідно до цього закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перестали бути кримінально караними.

За приписами статті 4 Кримінального кодексу України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною шостою статті 3 Кримінального кодексу України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 20 травня 2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 1281 грн 60 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»

з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн, а відтак сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумі доходів громадян в розумінні статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення станом на 01 січня 2024 року складали 3028 грн.

Отже, оскільки вартість викраденого Коберником ВО. майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до частини третьої статті 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4-1 частини першої статті 284, статей 314, 369372, частиною третьою статті 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі

пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння задовольнити.

Кримінальне провадженні № 0001117 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: три листа парканного хвилястого профнастилу (листи металу) зеленого кольору, залишені під відповідальне зберігання у власника ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1