Номер провадження: 11-п/813/654/24
Справа № 515/511/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за поданням Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

28.10.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло для розгляду подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року, з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

04.11.2024 року в.о. голови місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що в штаті Татарбунарського районного суду Одеської області налічується троє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких відсутні повноваження на здійснення правосуддя, інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду подання пробації не видається можливим.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду зазначених матеріалів провадження не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження,слід передати для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за поданням Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року, з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3