Справа № 442/6074/24
Провадження № 1-кс/442/1155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення міським головою м.Дрогобича ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення) та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що із заявою про вчинення кримінального діяння міським головою м. Дрогобич Т.Кучмою за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України він звернувся 05.07.2024 до начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із проханням внести відповідні відомості із цієї заяви до ЄРДР. Станом на сьогодні посадовими (уповноваженими) особами поліції такі відомості не внесені до ЄРДР.

Вважає, що винуватість міського голови м. Дрогобич ОСОБА_5 в даному випадку обумовлюється наступним.

На його позовну заяву до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, рішенням Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року у справі №442/8694/17 (суддя ОСОБА_6 ) позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2008 по 24.09.2018 в сумі 318012 грн 72 коп, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 321401 грн 31 коп, а також 4529 грн 60 коп судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення відповідачем не оскаржувалось і вступило в законну силу, суд видав виконавчий лист по справі №442/8694/17, який він направив до ДВС у Дрогобицькому районі.

16 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження за №63188040 з примусового виконання виконавчого листа №442/8694/17, виданого 29.07.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Разом з тим, відповідно до рішення Дрогобицької міської ради від 03 жовтня 2017 року №874 КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" перебуває у стадії приєднання і ліквідації. Згідно п. 1 зазначеного рішення сесії Дрогобицької міської ради від 03 жовтня 2017 року Комунальне підприємство "Туристичний комплекс "Дрогобич" Дрогобицької міської ради Львівської області приєднується до Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" Дрогобицької міської ради та по суті ліквідується.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - одноособовим засновником (бенефіціаром) особи Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" є Дрогобицька міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ - 04055972; з внеском до статутного фонду в розмірі 10 000,00 грн. (100% статутного капіталу).

При цьому, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одноособовим засновником (бенефіціаром) Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" є також Дрогобицька міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ - 04055972, з внеском до статутного фонду в розмірі 249 259,11 грн. (100% статутного капіталу).

Наступним рішенням Дрогобицької міської ради від 17.03.2017 №661 "Про реорганізацію шляхом приєднання юридичної особи - Комунальне підприємство "Туристичний комплекс "Дрогобич" Дрогобицької міської ради зобов`язано провести державну реєстрацію припинення КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (п. 2 даного рішення) і обов`язки по вищезазначеному покладено на утворену комісію з реорганізації КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" (п. 2 даного рішення), а комісію з реорганізації КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" (голова комісії - В.Білоган) зобов`язано здійснювати керівництво діяльністю КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" на період до завершення його реорганізації.

Зазначає, що якби була вчасно проведена ліквідація КП "Туристичний комплекс "Дрогобич", то відповідачем у справі №442/8694/17 було б Комунальне підприємство "Дрогобицький ринок".

Крім того, згідно рішення Дрогобицької міської ради від 21 травня 2020 року №2389 станом на сьогодні КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" не здійснює господарської діяльності та розглядається можливість порушення процедури банкрутства підприємства.

Управління підприємством здійснює ліквідаційна комісія з припинення підприємства, керівник якої вже більше 4 років є особою, що не виконує обов`язку здійснювати ліквідаційну процедуру підприємства.

12.05.2017 він звернувся із відповідними "Вимогами кредитора", відповідь на яку не отримав по сьогодні.

Проте, згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міського голови входить формування порядку денного чергових/позачергових сесій та засідань виконкомів.

Зважаючи на зазначене, вважає, що в діях (бездіяльності) міського голови ОСОБА_8 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та доповнив, що відповіді з Дрогобицького РВП на його заяву він не отримував; вважає, що після внесення відомостей до ЄРДР орган досудового розслідування зможе встановити наявність чи відсутність умислу посадових осіб щодо невиконання ними обов`язків, пов`язаних з ліквідацією комунального підприємства, відповідно, виплатою заборгованості за рішенням суду. На його думку, судом буде відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якого призначено на 02.08.2024, а тому доцільно з`ясувати усі обставини в межах досудового розслідування. Просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що 05.07.2024 ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією направив до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У той же час, відповідно до Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин (або ж кримінальний проступок) серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Із наданих начальником слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНП Дрогобицького РВП ГУНП №7369 від 12.07.2024 за зверненням ОСОБА_3 , вбачається, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що відсутні достатні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Надано копію рішення Дрогобицької міської ради від 17.03.2017 №661, згідно з яким вирішено реорганізувати юридичну особу комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич» Дрогобицької міської ради Львівської області шляхом його приєднання до комунального підприємства «Дрогобицький ринок»; зокрема установлено, що комісія з реорганізації КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» (голова комісії ОСОБА_9 ) здійснює керівництво діяльністю КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на період до завершення його реорганізації; серед іншого, вирішено у встановленому порядку вжити необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» та розрахунку з кредиторами; контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію ради з питань бюджету, планування фінансів та цінової політики та інвестицій (Р.Курчик).

Як вбачається з копії рішення Дрогобицької міської ради від 03.10.2017 №874, в п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 17.03.2017 №661 внесено зміни та викладено в такій редакції: Припинити юридичну особу - Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич» Дрогобицької міської ради Львівської області шляхом його ліквідації. Викладено нову редакцію подальших пунктів рішення Дрогобицької міської ради від 17.03.2017 №661, зокрема, утворено та затверджено склад ліквідаційної комісії згідно з додатком 1, якій доручено проведення ліквідаційної процедури згідно з вимогами чинного законодавства та до якої переходять права по управлінню підприємством; визначено порядок роботи ліквідаційної комісії. Згідно з вказаним рішенням, робота ліквідаційної комісії закінчується після завершення процесу ліквідації підприємства та отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про рішення щодо припинення юридичної особи. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію ради з питань оренди, приватизації комунального майна, промисловості, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, малого та середнього бізнесу (С.Настьошин).

Вищезгадані матеріали перевірки також містять письмову відповідь керуючого справами виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.07.2024, у якій зазначається, зокрема, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/8694/17 про стягнення з КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, знаходиться на виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби. 06.08.2021 старший державний виконавець ОСОБА_7 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на правонаступника виконавчий комітет Дрогобицької міської ради у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №442/8694/17 (надано копію подання). Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.08.2021 подання старшого виконавця ОСОБА_10 залишено без розгляду.

З копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 11.08.2021 вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог чинного цивільного процесуального законодавства при подачі подання до суду, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне повернути таке особі, яка його подала, без розгляду.

У жовтні 2021 року державний виконавець повторно звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, усунувши усі недоліки (як зазначено у письмовому повідомленні виконкому), на які було вказано в ухвалі суду від 11.08.2021.

На сьогоднішній день справа знаходиться на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно повістки у справі №442/8694/17 чергове судове засідання призначено на 02.08.2024, на підтвердження чого надано копію судової повістки про виклик до суду у справі №442/8694/17.

Як наслідок, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради вважає, що виконати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2018 у справі №442/8694/17 можливо буде виконати тільки після отримання рішення у справі, розпочатої на підставі подання державного виконавця ОСОБА_7 .

У той же час, скаржник у своїй заяві вказує на ознаки кримінального правопорушення у діях конкретної особи, при цьому жодним чином не зазначаючи обставин, які б свідчили про це, що власне і може призвести до необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу сторонніх осіб. Посилання заявника на положення статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо повноважень міського голови (формування порядку денного чергових/позачергових засідань та сесій виконкому) та на тривале невиконання рішення суду не є абсолютним свідченням вчинення кримінального правопорушення, зокрема міським головою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поряд з тим, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, а в подальшому проведено перевірку, зважаючи на зміст такої заяви, приходжу висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024.

Слідча суддя ОСОБА_11