Справа № 754/2112/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про приведення судового рішення у відповідності до вимог закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про приведення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 14.03.2017р. відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у відповідності до вимог закону, в якому просить відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч.2 ст.74 КК України вирішити питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фахівець органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду поклопотанню повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст.359 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, яке зазначено в матеріалах справи.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.

14.03.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.). 14.04.2017р. вирок суду набрав законної сили, про що судом було видано розпорядження про виконання вироку.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, яка не відноситься до меж територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва.

Оскільки вирок суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, виконується не в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва, клопотання служби пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не може бути вирішене Деснянським районним судом м.Києва відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК України.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч.2 ст.539 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до вимог закону - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: