Справа №345/4505/24
Провадження № 1-кс/345/774/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному № 0000419 від 03.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. А також, просить повернути мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому, як законному власнику і користувачу.

Свлє клопотання мотивує тим, що 07.08.2024 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду (справа № 345/4505/24), в межах зазначеного кримінального провадження накладений арешт на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є він. Підставою для накладення арешту на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», якими обґрунтовано ухвалу слідчого судді є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, однак, що до його мотоциклу проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту майна в частині заборони користування вищевказаним мотоциклом. Тим більше, зберігається на території відділення поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на відкритому повітрі, що негативно впливає на його стан.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно з якою не заперечує щодо скасування арешту майна у частині користування мотоциклом «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 накладено арешт на майно, зокрема, на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії, для яких він був би потрібен, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що слідчий не заперечує щодо часткового скасування арешту, накладеного на мотоцикл, беручи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, тому слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважає, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині позбавлення права користування ним, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на мотоцикл «Honda CBR 1000RR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000419 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: