Справа № 441/1682/24 1-кп/441/189/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0000154 від 15.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, із середньою спеціальною освітою, солдата, гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 05.04.2018 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, звільненого 14.02.2023 з ДУ «Личаківська виправна колонія» №30 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львів відповідно до ст.82 КК України із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 160 годин громадських робіт, які відпрацював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , солдат гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 15.05.2024, приблизно о 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи навпроти відділення №10013/039 акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед жіночого типу зеленого кольору із рамою типу «Лелека», діаметром коліс 26 дюймів, вартістю 1680 гривень, належний ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 23:00 год. 26.05.2024 по 07:00 год. 27.05.2024, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на територію будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 та із господарського приміщення (інше приміщення), розташованого за вище вказаною адресою, таємно викрав велосипед марки «Десна», зеленого кольору, вартістю 1 200 гривень, належний ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.05.2024, приблизно о 23:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на територію будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_3 та із господарського приміщення (інше приміщення), розташованого за вище вказаною адресою таємно викрав металеву господарську одноколісну тачку, з двома ручками, вартістю 650 гривень та шуруповерт акумуляторний марки «WORCRAFT CD-20LiH», вартістю 2892,50 гривень, належними ОСОБА_8 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3542, 50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.06.2024, приблизно о 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу м. Городок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04E», 32 Гб, вартістю 2238,60 гривень, належним ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.06.2024, приблизно о 13:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефону марки «Samsung Galaxy J2», моделі SM-J250F/DS, вартістю 870 гривень, належний ОСОБА_10 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив та показав, що у період травень-червень 2024 року перебував удома по АДРЕСА_1 , у цей період зловживав алкогольними напоями та потребував коштів, 15 травня 2024 у пообідній час неподалік приміщення АТ «Державний Ощадний Банк України», що на майдан Гайдамаків, 27 у м. Городок, Львівської області таємно викрав жіночий велосипед зеленого кольору «Лелека», належний ОСОБА_6 , а у період 26-27.05.2024, уночі, з господарського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , куди проник, відкривши металеву хвіртку, таємно викрав велосипед зеленого кольору «Десна», належний ОСОБА_7 , обидва велосипеди перемістив до місця свого проживання, також 26.05.2024 близько 23 год. проникнувши через металеву хвіртку до території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав з господарського приміщення за цією адресою металеву одноколісну тачку та акумуляторний шуруповерт, належні ОСОБА_8 , які відвіз у пункт прийому металобрухту, крім того, 08.06.2024 близько 11 год., перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Городок Львівської області, у ОСОБА_9 , коли останній заснув, таємно викрав його мобільний телефон т.м. Самсунг, а також будучи у будинку ОСОБА_10 01.06.2024, близько обіду, коли вона вийшла з кімнати, таємно викрав зі столу у кімнаті її мобільний телефон т.м. Самсунг, які відніс до себе додому, викрадене мав намір продати, частину здати у пункт прийому металобрухту, між тим, на даний час викрадене повернув на вимогу поліції, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, скоєне пояснює матеріальною скрутою, має намір виправитись, з покликанням на каяття, відсутністю претензій з боку потерпілих, бажанням повернутись на військову службу, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому у повному обсязі стверджується та доводиться зібраними в ході судового слідства та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2024, у якій потерпіла ОСОБА_6 просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка близько 16.30 год 15.05.2024 поблизу відділення АТ «Ощадбанк» таємно викрала її велосипед зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події від 17.05.2024 проведеного у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участі спеціаліста ОСОБА_13 , із використанням фотокамери Canon НОМЕР_2 , з якого убачається, що таким є відкрита ділянка місцевості у м. Городок Львівської області із координатами 49.7939513, 23.6333882, де у кущах виявлено велосипед, зеленого кольору із рамою типу «Лелека», який поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2024, за участі потерпілої ОСОБА_6 , проведеного к присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із використанням фотокамери Canon НОМЕР_2 , з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох велосипедів упізнала, належний їй велосипед зеленого кольору із рамою типу «Лелека», під № 3.

Протоколом огляду речей від 20.05.2024 з фотосвітлиною до нього, згідно якого таким є цифровий носій інформації компакт-диск СD-R із розміром пам`яті 700 МВ, отриманий від ПП « ОСОБА_14 », де у відеофайлі під назвою Сamera 1_аптека 1476_ аптека 1476_ 2959_ 3500_1678288» зафіксовано як 15.05.2024 о 16:31:32 год особа, візуально схожа на ОСОБА_4 рухається на велосипеді із жіночим типом рами від відділення АТ «Ощадбанк» до вул. Паркова у м. Городок, Львівської області.

Протоколом огляду речей від 20.05.2024 з фотосвітлиною до нього, згідно якого таким є цифровий носій інформації компакт-диск СD-R із розміром пам`яті 700 МВ, отриманий від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у відеофайлі під назвою «video231745188» зафіксовано як 15.05.2024 близько 15:39:32 (час умовний) особа, візуально схожа на ОСОБА_4 рухається на велосипеді із жіночим типом рами по АДРЕСА_1 .

Заявою ОСОБА_7 від 26.05.2024, у якій він просить вжити заходи щодо невідомої особи, яка у ніч на 26 травня 2024 на території його домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , пошкодивши навісний замок, з господарського приміщення викрала велосипед т.м. «Десна».

Протоколом огляду місця події від 26.05.2024 з фототаблицею до нього, проведеного у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участі потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_13 , з якого убачається, що таким є територія домогосподарства по АДРЕСА_1 , навісний замок на хвіртці до якого пошкоджено, двері до господарського приміщення на його території відчинені.

Протоколом огляду місця події від 27.05.2024 з фототаблицею до нього, проведеного у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участі спеціаліста ОСОБА_13 , з якого убачається, що таким є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де виявлено велосипед «Десна».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.05.2024 з фототаблицею до нього, за участі потерпілого ОСОБА_19 , проведеного у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із використанням фотокамери Canon 3106, з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_19 серед чотирьох велосипедів упізнав, належний йому велосипед зеленого кольору тм «Десна», під № 4.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2024, у якій потерпілий ОСОБА_8 заявив про те, що у період часу з 18.00 год 26 травня 2024 року по 18.00 год. 27 травня 2024 року невідома особа, таємно, відкривши хвіртку до воріт, проникла до його домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де з незачиненого господарського приміщення викрала металеву тачку та акумуляторний шуруповерт.

Протоколом огляду місця події від 04.06.2024, проведеного у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участі потерпілого ОСОБА_8 , з якого убачається, що таким є територія домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де розташоване господарське приміщення, двері до якого відчинені.

Протоколом огляду речей від 20.06.2024 з фотосвітлинами до нього, згідно якого таким є цифровий носій інформації компакт-диск DVD-R із об`ємом пам`яті 4,7 GВ, отриманий від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у трьох відео файлах, що містяться на ньому зафіксовано як 27.05.2024 о 16.34 16.35 особа, візуально схожа на ОСОБА_4 рухається по АДРЕСА_4 в напрямку до пункту прийому металобрухту, штовхаючи перед собою металеву тачку.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2024, у якій потерпілий ОСОБА_9 заявив про те, що 08 червня 2024 року близько 11 год. ОСОБА_4 , у приміщенні залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_4 , таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04F».

Протоколом огляду речей від 20.06.2024, згідно якого таким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04F» чорного кольору із наявною у ньому сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2024, у якій потерпіла ОСОБА_10 заявила про те, що 01 червня 2024 року близько 13 год. ОСОБА_4 , будучи у житловому будинку, що по АДРЕСА_5 , таємно викрав у неї її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» моделі SM-J250F/DS.

Протоколом огляду речей від 23.06.2024, згідно якого таким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» моделі SM-J250F/DS голубого кольору із наявною у ньому сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_4 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2024 з фототаблицею до нього, за участі потерпілої ОСОБА_10 , проведеного к присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , із використанням фотокамери Canon 3102, з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_10 серед чотирьох мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy» упізнала, належний їй мобільний телефон під № 1.

Протоколом огляду місця події від 26.06.2024, проведеного у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за участі потерпілої ОСОБА_10 , з якого убачається, що таким є територія домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , де у кімнаті житлового будинку знаходиться дерев`яна тумба.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114/24/11869-ТР від 10.06.2024 на зовнішніх поверхнях навісного замка, який був вилучений за фактом крадіжки з господарського приміщення ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 наявні сліди стороннього предмета (предметів) (сліди знаряддя зламу).

Згідно висновку експерта № 2513/24 від 17.05.2024 ринкова вартість велосипеду жіночого типу зеленого кольору із рамою типу лелека, діаметром коліс 26 дюймів, загальною висотою 80 см, висота від землі до рами 32 см, у технічно-справному стані, бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 15.05.2024 становила 1680 грн.

Згідно висновку експерта № 2829/24 від 10.06.2024 ринкова вартість велосипеду зеленого кольору марки «Десна» із рамою закритого типу, діаметром коліс 24 дюйми, висота від землі до рами 33 см, у технічно-справному стані, бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 26.05.2024 становила 1200 грн.

Згідно висновку експерта № 3040/24 від 18.06.2024 ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу станом 27.05.2024 становила: металевої господарської одноколісної тачки, з двома ручками, бувшої у використанні 650 грн.; шуруповерту акумуляторного марки «WORCRAFT CD-20LiH», бувшого у використанні 2892,50 грн.

Згідно висновку експерта № 3223/24 від 25.06.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04F» 32 Гб, у технічно-справному стані, бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 08.06.2024 становила 2238,60 грн.

Згідно висновку експерта № 3224/24 від 25.06.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» моделі SM-J250F/DS, у технічно-справному стані, бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 01.06.2024 становила 870 грн.

У заявах, поданих суду, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який вже притягувався до відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується негативно, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, беручи до уваги, що покарання має бути відповідним (адекватним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд, у даному конкретному випадку, призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ОСОБА_4 при призначенні покарання ст. 69, ст. 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові докази слід повернути їх законним володільцям, вирішити питання скасування арешту з майна, запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання слід рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого - 04.07.2024 - відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 04.07.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2024 на тимчасово вилучене 17.05.2024 під час огляду місця події майно жіночий велосипед зеленого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024 на тимчасово вилучене 27.05.2024 під час огляду місця події майно велосипед марки «Десна» зеленого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази: компакт диск із відеозаписами камер відеоспостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », два компакт диски із відеозаписами камер відеоспостереження із магазину ПП « ОСОБА_14 » залишити при матеріалах кримінального провадження; одноколісну металеву тачку з двома ручками, шуруповерт акумуляторний марки «WORCRAFT CD-20LiH» - повернути ОСОБА_8 ; велосипед марки «Десна» зеленого кольору, навісний замок - повернути ОСОБА_7 ; жіночий велосипед зеленого кольору повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» моделі SM-J250F/DS та коробку до нього повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04F» та коробку до нього - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,12 грн. витрат за проведення експертного дослідження, виконаного Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експерта № СЕ-19/114-24/11869-ТР від 10.06.2024; на користь судового експерта ОСОБА_25 1620,00 грн. (висновки № 2513/24 від 17.05.2024; № 2829/24 від 10.06.2024; № 3040/24 від 18.06.2024; № 3223/24 від 25.06.2024; № 3224/24 від 25.06.2024).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1