overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/853/24
Провадження 1-кп/574/133/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про виправлення описки у вироці Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року Буринським районним судом Сумської області ухвалено вирок у справі 574/853/24, провадження 1-кп/574/133/2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Однак, судом встановлено існування описки в резолютивній частині вказаного вироку, оскільки в ній не вірно зазначено кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: вказано помилково «ч.1 ст. 125 КК України» замість правильної «ст. 395 КК України».

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив розгляд заяви проводити без його участі, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироку Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2024 року помилково зазначена кримінально - правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 а саме помилково вказано «ч.1 ст.125 КК України» замість правильної «ст.395 КК України».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в вироку Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2024 року (справа №574/853/24), зазначивши в першому абзаці резолютивної частини вироку суду кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого «ст.395 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000110 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі яка розташована у АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- попередньо переданих грошових коштів ОСОБА_5 , блокнотів, чорнових записів, та інших документів, які містять відомості щодо підготовки та вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку та листування в додатках, встановлених у таких телефонах, зокрема «WhatsApp» «viber» мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, належних за допомогою яких здійснювалося спілкування між ОСОБА_5 та заявником, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), флеш-карти, оптичні диски та інші носії електронної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 25.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_2 засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області 04.04.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 71, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі , про умовно-дострокове звільнення.

Згідно відомостей управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється лише один раз на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених ( засуджених) в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення у часті засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, призначене на 26.09.2024 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскаженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1673/24
У Х В А Л А

15.10.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.10.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.11.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9122/24
Провадження №1-кс/751/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могур-Акси, Монгун-Тайгинський кожун республіки Тива Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-1, 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000146 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Костянтинівка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який наразі утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор",

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 16 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/6717/24
Провадження № 1-кс/496/2358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кп/947/1020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі в судовому засіданні розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 23.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

При постановленні ухвали від 11.10.2024 року, судом було допущено описку у резолютивній частині ухвалі, а саме при зазначенні строку дії дозволу на затримання, помилково зазначено дату 11.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання кримінального провадження не з`явились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024 року у справі №947/20980/24 (провадження №1-кп/947/1020/24) викласти в наступній редакції:

«Дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.04.2025 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2615/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677 від 28.08.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепетихівського району, Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 346 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000677 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 346 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 346 ч.2 КК України, призначити на 11 листопада 2024 року о 15-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1702/24
Провадження по справі № 1-кп/514/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт Тарутине

11 жовтня 2024 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.08.2024 року

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/12421/19

провадження № 51-4929ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3