Справа № 587/2455/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 21 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, непрацюючої, розлученої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 близько 14:00 год. точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 для вживання спиртних напоїв. Перебуваючи в житловому будинку вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, і в цей час між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_4 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому залишивши паспорт громадянина України (ID-картку) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та власний ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на столі у вищезазначеному житловому будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 з метою подальшого використання у власних цілях. Усвідомлюючи, що вказаний паспорт громадянина України та ідентифікаційний код є офіційними документами, ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для власних потреб, користуючись тим, що ОСОБА_4 пішов додому, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, поклала паспорт громадянина України (ID-картку) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 до сумки та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, поїхавши до м. Суми. На неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_4 повернути документи, ОСОБА_5 відповіла відмовою. Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа паспортом громадянина України (ID-карткою) НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та іншим важливим документом ідентифікаційним кодом НОМЕР_4.

Допитана в судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_5 свою вину визнала повністю і пояснила, що в червня 2024 року близько 14 год сиділи разом з потерпілим та її подругою ОСОБА_6 у неї вдома за адресою АДРЕСА_3 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкоголю в них виникла сварка з потерпілим, я з яким вони проживали разом у неї. Після сварки потерпілий пішов до себе до дому, а вони з подругою залишились. Потім зателефонував потерпілий і попросив віддати його паспорт, який залишився на столі. Вона пообіцяла віддати через Інну. Потім приїхав її друг та вони поїхали в м. Суми, по дорозі вона попрохала ОСОБА_7 віддати паспорт, але вона відмовилась. Вона забрала паспорт з собою. Потім в 23 год їй знову подзвонив потерпілий попросив віддати паспорт та код, вона сказала, що віддасть коли приїде в село. З ранку в 9 год до неї приїхала поліція, забрала до райвідділку, паспорт та код потерпілого вона віддала в поліції добровільно. Забрала паспорт потерпілого на зло йому, так як вони посварились, щоб він нікуди не зміг поїхати. Перебувала в стані сп`яніння, а тому так зробила. Розуміє, що цього робити вона не мала права. Як саме планувала розпорядитись паспортом, тоді ще не думала. Зазначала, що розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що претензій до ОСОБА_5 не має, при призначенні покарання просив суворо її не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, так як вона незаконно заволоділа паспортом.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_5 , яка є особою несудимою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, викрадений паспорт видала добровільно, потерпілий претензій до обвинуваченої не має, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ID-картку за № НОМЕР_1 ) та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1