пр. № 1-кп/759/584/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи уродженцем Автономної Республіки Крим, Україна, маючи стійкий, виниклий за невстановлених обставин умисел, направлений на добровільне зайняття посад, пов?язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України - Автономній Республіці Крим (ТОТУ АР Крим), у тому числі в окупаційних органах виконавчої влади держави-агресора, з 2014 року активно сприяв окупаційній владі РФ на ТОТУ АР Крим та займався незаконним веденням господарської діяльності на ТОТУ АР Крим.

Зокрема, у період з 2014 року до жовтня 2022 року займав посаду директора «Общества с ограниченой ответственностью «СПК Агромакс» Советского района», яке спеціалізується на вирощуванні зернових, зернобобових культур і насіння олійних культур, де здобув значний досвід ведення господарської діяльності в сфері сільського господарства за законодавством РФ.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, пов?язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на ТОТУ АР Крим, за власною згодою був призначений 18.10.2022 згідно «Указу Главы Республики Крым ОСОБА_7 № 266-У», на посаду т.зв. «Министра сельского хозяйства Республики Крым» (далі - «Министр»).

Вказане стало можливим за наступних умов.

Впроваджуючи протиправну політику щодо окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, на території АР Крим було прийнято низку нормативно-правових актів, що суперечать законам України, з метою регулювання питань проходження державної служби на ТОТУ АР Крим. Так, 29.05.2014 окупаційними органами влади на ТОТУ АР Крим прийнято «Закон Республики Крым №7-3РК « О государственной гражданской службе Республики Крым », у ст. 1 якого зазначено перелік державних органів «Республики Крым», а саме - «Государственный Совет Республики Крым», « Совет министров Республики Крым », їх апарати, «Администрация Главы Республики Крым», інші державні органи, що утворюються у відповідності до законодавства «Республики Крым». У ст. 2 йдеться про те, що державна цивільна служба «Республики Крым» - професійна службова діяльність громадян на посадах цивільної служби по забезпеченню виконання повноважень «Республики Крым», а також повноважень органів та осіб, які заміщують державні посади «Республики Крым». Відповідно до наявної класифікації посад, категорію «керівники» займають особи, які є керівниками та заступниками керівників державних органів, структурних підрозділів державних органів, призначені на певний час повноважень, або безстроково.

В подальшому, 15.07.2022 окупаційними органами влади на ТОТУ АР Крим прийнято «Закон № 307-3РК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», у ст. 1 якого вказано, що система виконавчих органів «Республики Крым» це сукупність, діяльність яких спрямована на забезпечення виконавчої влади шляхом державного управління, наділених з цією метою державно-владними повноваженнями, які закріплені в конституції РФ, федеральних конституційних законах, федеральних законах та інших нормативно-правових актах РФ, конституції «Республики Крым», а також в угодах з федеральними органами виконавчої влади.

У свою чергу вказаний закон визначає виконавчі органи «Республики Крым» як частину єдиної системи публічної влади на ТОТУ АР Крим, наділених в межах компетенції здійснювати державне управління з питань, віднесених до предметів їх відання, в складі «Республики Крым» як структурного підрозділу єдиної системи виконавчої влади РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 згаданого вище «закону», задачі, функції, компетенція та організація діяльності виконавчого органу «Республики Крым», визначається зазначеним законом та положенням про цей орган. Положення про виконавчий орган «Республики Крым» (за винятком виконавчого органу в сфері протидії корупції), затверджуються «Советом министров Республики Крым».

Постановою «Совета министров Республики Крым № 146 от 27.06.2014» затверджено « Положение о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым » (далі - «Положение»). У наведеному документі зазначено, що « Министерство сельского хозяйства Республики Крым » (далі - « Министерство ») є виконавчим органом державної влади «Республики Крым», підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед «Главою Республики Крым и Советом министров Республики Крым». Зокрема, у п. 5.1 вказаного «Положения» передбачено, що « Министерство » очолює міністр, який призначається на посаду і звільняється з посади «Главою Республики Крым».

Згідно до п. 5.2 вищезазаченого «Положения» ОСОБА_4 , займаючи посаду «Министра», був наділений повноваженнями, що дозволяли йому в повний мірі визначати напрями діяльності «Министерства», забезпечувати загальне керівництво «Министерсвом» та організовувати його роботу шляхом виконання представницьких функцій у взаємодії з окупаційними органами, установами та організаціями на ТОТУ АР Крим, призначати та звільняти з посад своїх заступників, керівника апарату, розпоряджатися грошовими коштами, виділеними на « Министерство », застосовувати заходи заохочення та стягнення відносно підлеглих, організовувати мобілізаційну підготовку в «Министерстве».

За таких обставин на ТОТУ АР Крим було створено та врегульовано вертикаль незаконних органів влади, діяльність яких є протиправною і спрямованою на шкоду державним інтересам України, її суверенітету та територіальній цілісності.

В свою чергу Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» роз`яснено визначення понять адміністративно-господарських функції (обов?язків) та організаційно-розпорядчих функції (обов?язків).

Так, адміністративно-господарські функції (обов?язки) - це обов?язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов?язки) - це обов?язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Враховуючи вищезазначене, зайняття посади «Министра» ОСОБА_4 передбачає виконання адміністративно-господарських функції (обов?язків) та організаційно-розпорядчих функції (обов?язків).

3 огляду на зазначене, ОСОБА_4 , зайнявши посаду та виконуючи функції (обов?язки) «Министра», будучи службовою особою вказаної установи, мав вирішальні адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження щодо визначення напрямку поточної діяльності незаконно створеного РФ органу влади на ТОТУ АР Крим, мав можливість здійснювати вплив на процес прийняття необхідних для цього рішень та контролювати процес їх виконання як одноособово, так і за участю підпорядкованих осіб / підрозділів.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування (т. 1 а.с. 98-99). Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повістки про виклик до слідчого неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора були направлені ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколів огляду від 22.06.2023, повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , а також повістки про виклик ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі підозрюваного та участі в проведенні слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні розміщувалися шляхом публікації в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України - в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т. 1 а.п. 117-126; 127-131).

Згідно з протоколом огляду від 22.06.2023, інформацію про повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , а також інформацію щодо публікації повідомлення про підозру, а також повісток про виклик ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі підозрюваного та участі в проведенні слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора направлено на офіційну електронну пошту т. зв. «Министерства сельского хозяйства Республики Крым» (т. 2 а.п. 64-66).

Відповідно до протоколів огляду від 19.07.2023 відомості щодо ухвалення 11.07.2023 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 та виклик останнього до СУ ГУ СБУ в АР Крим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення повідомлення про підозру, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні розміщувалися шляхом публікації в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України - в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т. 1 а.п. 132-144).

Постановою ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_9 від 27.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук (т. 1 а.с. 96-97).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 1 а.п. 100-102).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогами КПК України шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та Святошинського районного суду м. Києва, повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2024 судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_4 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначив, що судове провадження не повинно було проводитися за процедурою спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений не знав та не міг знати про розпочате кримінальне провадження по відношенню до нього. Крім цього, стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не доведено винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, оскільки жодного належного та допустимого доказу стороною обвинувачення не було надано. Просив суд визнати ОСОБА_4 невинним та виправдати його на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Суд вважає такі доводи захисника такими, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому - спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст. 323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваного та обвинуваченого здійснював захисник ОСОБА_6 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому будь-яких порушень прав ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України. Статус ОСОБА_4 як громадянина України підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Радянським МВ ГУ МВС України в Криму 22.07.1998.

Як вбачається з протоколу огляду речей та документів від 12.06.2023, оглянуто копії документів стосовно ОСОБА_4 , вилучених протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2023, які знаходяться у володінні АТ КБ "Приватбанку", МФО 305299, а саме - копію паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Радянським МВ ГУ МВС України в Криму 22.07.1998, копію ідентифікаційного коду - , фотознімки із зображенням ОСОБА_4 (т. 2 а.п. 154-160). Вказана інформація щодо ідентифікації особи ОСОБА_4 як громадянина України також підтверджується листом Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України від 26.05.2023 №5/6/2/5-3468 (т. 2 а.п. 129-130).

Відповідно до листа Офісу Президента України від 22.05.2023 №45-01/510 ОСОБА_4 не звертався з заявою до Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо припинення ним громадянства України (т. 3 а.п. 210).

Відповідно до рапорту про виявлені кримінальні правопорушення від 27.04.2023 консультант-експерт ГУ "Д" ДЗНД Служби безпеки України ОСОБА_10 повідомляє, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності ним отримано інформацію про вчинення дій громадянином України ОСОБА_4 , спрямованих на співпрацю з державою-агресором (пособництво) та окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території АР Крим за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 9).

Актом огляду від 27.04.2023 оглянуто інформацію, яка міститься на інтернет-сайті «Правительство Республики Крым» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 займає посаду «Министра сельского хозяйства Республики Крым». Вказаним актом огляду встановлено «Указ Главы Республики Крым от 18.10.2022 № 266-У «О ОСОБА_4 », «Приказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 07.09.2022 №570 «О распределении функциональных обязанностей между министром сельского хозяйства Республики Крым и заместителями министра сельского хозяйства Республики Крым» (т.2 а.п. 10-32).

Інформацію аналогічного змісту встановлено також протоколом огляду від 09.05.2023. Крім того, вказаним протоколом огляду встановлено «Постановление Совета министров Республики Крым № 146 от 27.06.2014» «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым », де зазначено, що « Министерство сельского хозяйства Республики Крым » є виконавчим органом державної влади «Республики Крым», підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед «Главою Республики Крым и Советом министров Республики Крым», а також встановлено низку наказів так званого «Министерства сельского хозяйства Республики Крым», виданих за підписом так званого «Министра сельского хозяйства Республики Крым» ОСОБА_4 , зроблено скріншоти вказаних документів та фотознімків ОСОБА_4 . Також даним протоколом встановлено інформацію, що ОСОБА_4 у період з 2014 року до жовтня 2022 року займав посаду директора «Общества с ограниченой ответственностью «СПК Агромакс» Советского района» (т. 3 а.п. 6-185).

Протоколом огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.06.2023 зафіксовано публікацію статті про те, що ОСОБА_4 до жовтня 2022 року займав посаду директора «Общества с ограниченой ответственностью « СПК Агромакс» Советского района », яке спеціалізується на вирощуванні зернових, зернобобових культур і насіння олійних культур, а також про те, що у жовтні 2022 року призначений на так звану посаду «Министра сельского хозяйства Республики Крым» (т. 3 а.п. 198-204).

Дані про те, що ОСОБА_4 у період з 2014 року до жовтня 2022 року займав посаду директора «Общества с ограниченой ответственностью «СПК Агромакс» Советского района» на тимчасово окупований території України Автономної Республіки Крим також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається з даного витягу, ОСОБА_4 є одним із засновників та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Агромакс», яке спеціалізується на вирощуванні зернових, зернобобових культур і насіння олійних культур. Дане товариство створено 14.11.2011, однак даних про припинення діяльності даного товариства вказаний реєстр не містить (т.2 а.п. 172-185; т.3 а.п.229-241).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 , хід і результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації під час досудового розслідування, досліджених у судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, а також зафіксованих у протоколі огляду відеозапису даної слідчої дії від 26.06.2023, свідок ОСОБА_11 показала, що вона працювала приватним нотаріусом на території Автономної Республіки Крим до її окупації РФ. До неї, як до нотаріуса, звертався ОСОБА_4 для посвідчення нотаріальних дій орієнтовно у 2011-2012 роках (т.2 а.п. 131-139).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка зверталася до неї за послугами нотаріуса, а саме - для оформлення довіреності у 2011 році (т.2 а.п. 140-144).

З листа ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України від 14.06.2023, яким надано повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_11 дійсно вчиняла нотаріальну дію - 09.11.2011 посвідчувала довіреність на бланку ВРО 017365 (т. 3 а.п. 217-218).

Як вбачається з висновку експерта № 452/1 від 19.09.2023 , відповідно до якого проведено судову портретну експертизу, за результатами якої встановлено, що у файлах «63528d39367f30.7_foto ministra», «krym_savchuk_ministr_selskoe_hozyaystvo_naznachenie_chinovnik_portret», які є додатком до протоколів огляду від 09.05.2023 та 30.06.2023 (т. 3 а.п. 6-185, 198-204) та файлах, вилучених в АТ КБ «Приватбанк» протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2023 (т. 2 а.п. 145-160) та наданих на дослідження в якості порівняльного аналізу, зображена одна й та сама особа - ОСОБА_4 (т.2 а.п. 217-232).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, інформація у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетинання ОСОБА_4 державного кордону України відсутня (т. 3 а.п. 225).

Всі перелічені письмові докази суд оцінює за правилами документа згідно ст.99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.

Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_4 як громадянина України, достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу свого вироку.

Більш того, всі вказані дані узгоджуються між собою та відомостями, які суд вважає загальновідомими.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки він вчинив колабораційну діяльність, а саме - будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду, пов?язану з виконаниям організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується ще й у тому, що "в свою чергу діяльність ОСОБА_4 на посаді т.зв. «Министра сельского хозяйства Республики Крым», в контексті реалізації наданих йому повноважень, активно висвітлювалася останнім у соціальних мережах «Вконтанкте» та месенджері «Telеgram», чим здійснювалося умисне сприяния реалізації політики окупаційної влади РФ на ТОТУ АР Крим".

Проте, стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 на посаді т.зв. «Министра сельского хозяйства Республики Крым» висвітлював свою діяльність у соціальних мережах «Вконтанкте» та месенджері «Telеgram» і такі обставини не встановлено судом, у зв`язку з чим суд виключає з обвинувачення вищезазначені обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі наведеного та зважаючи на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2023, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33892597, а також на транспортний засіб «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , дата реєстрації - 21.03.2013 шляхом заборони відчуження та розпорядження (т. 2, а.п. 96-98; 101-102; 165-166; 168) - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 323, ст. ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2023, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33892597, а також на транспортний засіб «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , дата реєстрації - 21.03.2013 шляхом заборони відчуження та розпорядження - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 9081 (дев`ять тисяч вісімдесят одну) гривню 24 коп. витрат за проведення експертизи № 452/1 від 19.09.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1