УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2938/24

Провадження №1-кс/505/1232/2024

24.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчим відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Так, 28.07.2024 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,22 проміле), керуючи власним автомобілем MERCEDES-BENZ, моделі Е 320 CDI д/н: НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на автодорозі сполученням «Криве Озеро- Балта» проїзджаючи с. Немирівське Балтської ТГ рухаючись в бік м. Балта не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням виїхав на зустрічну смугу дороги та здійснив зіткнення з мотоциклом «Днепр 11» з люлькою д/н: НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до Балтської ЦРЛ з попереднім діагнозом: травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої треті гомілки, ОСОБА_7 доставлений до Балтської ЦРЛ з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом стегнової кістки.

28 липня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - навпроти домогосподарства АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: автомобіль марки автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , але користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мотоцикл марки «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_9 , але користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказане майно тимчасово вилучено та направлене на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Від користувача майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.07.2024 року - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , але користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_9 , але користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - навпроти домогосподарства АДРЕСА_4 , по вулиці Лесі Українки, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , але користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_9 , але користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його будь-яким чином.

Визначити місце зберігання речових доказів автомобіля марки MERCEDES- BENZ, моделі Е 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та мотоциклу марки «Днепр 11 », державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору на майданчику тимчасового тримання транспортних засобі, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1