Справа № 755/8834/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4594/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покаранняу виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Також ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання після набрання ним законної сили,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, 11 травня 2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував поблизу парку «Тельбін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі біля дерева знайшов згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_7 , припустив, що знайшов чиюсь закладку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у ОСОБА_7 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , підняв із землі знайдений ним згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та роздивившись його, впевнився, що дійсно у даному поліетиленовому зіп-пакеті міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

У цей час, у ОСОБА_7 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , помістив незаконно придбаний ним згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до правої зовнішньої кишені штанів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, пішов далі по особистим справам.

В цей же день, тобто 11.05.2024 року приблизно о 18 годині 16 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 4, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.

В подальшому, 11.05.2024 року в період часу з 18 години 40 хвилини до18 години 49 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 4, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_7 , в зовнішній правій кишені штанів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,268 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/29037-НЗПРАП від 17.05.2024: У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,268 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ Україна №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині вирішення питання про початок строку відбування покарання у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та ухвалити ухвалу, якою визначити, що строк відбуття покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування своїх вимог, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого та визначеного покарання, вказав, що місцевим судом в резолютивній частині вироку помилково вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 належить рахувати не з моменту постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, як зазначено у ч.1 ст.49-2 КВК України, а з моменту звернення вироку до виконання після набрання ним законної сили. Зазначене твердження не ґрунтується на вимогах Закону та є істотним порушенням п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення щодо початку строку відбування покарання обвинуваченим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначається, зокрема, і початок строку відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, судом першої інстанції вирішено питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_7 , який слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У вироку судом на виконання вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України зазначений початок строку відбування покарання ОСОБА_7 .

Виклад відомостей щодо початку строку відбування покарання, зазначений у резолютивній частині вироку суду, вимогам ч. 1 ст. 49-2 КВК України не суперечить, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, є безпідставними.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: