Справа № 196/1400/24
№ провадження 1-кп/196/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка матеріали кримінального провадження №0001460 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Вважає, що з огляду на характер скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проходить військову службу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши позиції сторін, суд доходить до наступних висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Суд вважає, що на теперішній час заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 cт. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку з чим переховування від суду може бути визнано обвинуваченим менш обтяжливим, ніж можливе покарання.

Суд погоджується з думкою прокурора, що на теперішній час свідки обвинувачення, які є військовослужбовцями, не допитані, у зв`язку з чим слід запобігти спробам обвинуваченого, який також є військовослужбовцем, негативно впливати на них.

Також суд зауважує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого законодавством порядку проходження військової служби та залишається військовослужбовцем, у зв`язку з чим слід запобігти можливості вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень при виконанні військової служби.

З моменту постановлення ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цей час не змінились будь-які обставини та не зменшився ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проходить військову службу, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вище суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що надасть можливість уникнути встановлених ризиків та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись статтями 176-177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинувачуваному за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто по 21 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали і в той же строк.

Суддя ОСОБА_1