Справа № 446/1462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ТзОВ "Агролан Крупець" - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.07.2024, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

08.08.2024 представник володільця арештованого майна ТзОВ "Агролан Крупець" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «FX 105.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz» моделі «SCВ S3В» р.н. НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні за №0000178 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині користування даним транспортним засобом.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення особі, яка його подала, зна ступних підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень частини першої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.07.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «FX 105.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz» моделі «SCВ S3В» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.08.2024 представник володільця арештованого майна ТзОВ "Агролан Крупець" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотання про часткове скасування арешту автопоїзд в складі з сідлового тягача марки «DAF» моделі «FX 105.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Schmitz» моделі «SCВ S3В» р.н. НОМЕР_2 .

Разом з тим, як видно із заяви слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області та постанови заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області про створення групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області.

Отже, органом досудового розслідування, за яким визначено підслідність кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна є слідче управління ГУНП у Львівській області, на який не поширюється територіальна підсудність Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого проводить відділ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області, не може бути предметом розгляду слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області .

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А згідно приписів пункту шостого частини другої статті 412 КПК України, пункту третього частини першої статті 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання, тому клопотання представника представника володільця арештованого майна ТзОВ "Агролан Крупець" - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України необхідно повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця арештованого майна ТзОВ "Агролан Крупець" - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.07.2024, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із вказаним клопотанням до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала постановлена 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1