УХВАЛА

щодо накладення арешту

29.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003356 від 28.10.2024,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет круглої форми, ззовні схожий на чеку від ручної гранати; 27 предметів, ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм; коробку круглої форми, ззовні схожу на тубус від ручної гранати з надписом «М67» HAND GRENADE; металевий предмет коричневого кольору, ззовні схожий на заглушку для ручної гранати; металевий предмет круглої форми, ззовні схожий на чеку від ручної гранати; металевий предмет, ззовні схожий на гранату типу «Ф-1» зеленого кольору із підривачем, на якому наявне маркування «1F1-F5 УЗРГМ 583».

Згідно клопотання 28.10.2024 близько 02:35 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підірвав невстановлений предмет вибухово-осколкової дії.

За даним фактом 28.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003356 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5

28.10.2024 без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003356, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань28.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом підірвання ОСОБА_5 предмета вибухово-осколкової дії за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

28.10.2024 без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт, яке згідно постанови слідчої від 28.10.2024 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 28.10.2024, і вилучення зазначених речей.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійщла висновку, що вилучені речі є речовими доказам у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що дані предмети належать до вибухових предметів і боєприпасів, тобто речами, які заборонені в обігу без дозвільних документів, може бути знаряддям вчинення злочину, існують підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 28.10.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 28.10.2024, а саме на: предмет круглої форми, ззовні схожий на чеку від ручної гранати; 27 предметів, ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм; коробку круглої форми, ззовні схожу на тубус від ручної гранати з надписом «М67» HAND GRENADE; металевий предмет коричневого кольору, ззовні схожий на заглушку для ручної гранати; металевий предмет круглої форми, ззовні схожий на чеку від ручної гранати; металевий предмет, ззовні схожий на гранату типу «Ф-1» зеленого кольору із підривачем, на якому наявне маркування «1F1-F5 УЗРГМ 583».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1