Справа № 713/4070/24
Провадження №1-кс/713/494/24
УХВАЛА

іменем України

04.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

12.08.2024 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. 12.08.2024 водія ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. 12.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

14.08.2024 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03-00 год. 10.10.2024 року, без визначення розміру застави. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 02.10.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 12.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.10.2024 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено, до 03-00 год. 05.11.2024 року, без визначення розміру застави.

Слідчий, за погодженням із першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури, звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12.01.2025, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 03 год. 00 хв. 05.11.2024, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи не представилося можливим внаслідок складності провадження, великого об`єму проведених слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування у трьохмісячний строк, який закінчується 12.11.2024 року

Вважає, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати на даний час, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, отже існує наявний ризик переховування останнього від правоохоронних органів, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, слід враховувати, що підозрюваний вже переховувався від правоохоронних органів, оскільки після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілі і свідки є мешканцями Вижницького району, де також проживає і підозрюваний, а тому перебуваючи на волі може чинити на них тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний не маючи права на керування транспортними засобами, все ж таки сідав за кермо автомобіля; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовженні запобіжного заходу підозрюваному також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину; вчинення злочину підозрюваним в стані алкогольного сп`яніння; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні злочину; втечу підозрюваного з місця події після скоєння злочину; особу підозрюваного, зокрема те, що він досяг повноліття, без будь-яких фізичних чи психічних вад, також на даний час не отримано відомостей, що за станом здоров`я підозрюваного не можливо тримати під вартою, а тому не встановлено обставин, які б перешкоджали застосуванню до нього вказаного запобіжного заходу.

Крім цього, враховуючи те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення спричинено смерть ОСОБА_7 , прошу, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2025 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали за можливе визначити розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

12.08.2024 року о 03-00 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру присутності захисника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 12.08.2024 року о 16-00 год.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 14 серпня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03-00 год. 10.10.2024 року, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 02 жовтня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 12.08.2024 року до трьох місяців 12.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.10.2024 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено, до 03-00 год. 05.11.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2024 року та від 07.10.2024 року встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди; незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 12.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.01.2025 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 31.10.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде мати можливість:

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових медико-криміналістичних експертиз по одягу та взуттю трупа ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи по крові ОСОБА_5 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової одорологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; провести слідчі експерименти з метою встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; призначити судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; провести інші слідчі дії, у яких виникне потреба.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Тобто слідчим суддею установлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існують, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 07.10.2024 року.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 05.01.2025 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинило загибель людини, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03 год. 00 хв. 02.01.2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9