Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6453/24
Провадження № 1-кс/644/1002/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 рокуза №0002372, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, із середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК УкраїниКК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0002372 від 12.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2016 близько о 04:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з разом з невстановленою у ході досудового слідства особою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в рюмочній «Чарка», яка розташована поруч з зупинкою громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, який направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, наніс удар тупим предметом в тім`яну область голови потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 та невстановлена особа перемістили потерпілого шляхом волочіння за хлібний кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований поруч з рюмочною «Чарка», де кинули його на щебеневу поверхню. Після чого ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з шиї потерпілого, а інша невстановлена особа витягнула з правого карману мобільний телефон торгової марки «S-Те11 М 211», вартість викраденого згідно висновку експерта №3891 від 28.07.2016: золотого ланцюга проби 585, вагою 27,56 гр. - 17 050 гривень 27 копійок, мобільного телефону «S-Теll М 211»- 843 гривень 33 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив згідно висновку експерта №2154- С/16 від 13.07.2016 року синець на обличчі та садна на тулубі, та правій нозі, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17893 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

З жовтня 2016 року ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

07.11.2016 було складено та відправлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за місцем його реєстрації, а також за останнім відомим місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, раніше судимий, на виклики до органів слідства не з`являється, причину не явки не повідомляє, таким чином переховується від органів досудового розслідування, крім того, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого учасника кримінального провадження, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, дітей, утриманців та родичів похилого віку не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05.08.20254 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 рокуза №0002372, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1