Провадження № 1-кс/714/607/24
У Х В А Л А

"14" листопада 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисниківОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за № 0003934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_6 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи на своє ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.11.2021 року та довідку військової-лікарської комісії № 8/1132/21 від 23.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надає йому право на виїзд з України у військовий час.

Вказані документи були виявлені та вилучені 31 жовтня 2024 року під час огялду місця події та за постановою старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01 листопада 2024 року їх визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні.

ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Вважають, що в органу досудового розслідування були відсутні підстави для вилучення в ОСОБА_6 вказаних документів через відсутність доказів того, що останні є підробленими. Окрім того, сам ОСОБА_6 на підставі означених документів неодноразово перетинав державний кордон України, що у свою чергу також виключає твердження щодо можливої їх підробки. Також прокурор, в порушенні норм процесуального законодавства несвоєчасно звернувся з даним клопотанням до суду, в відтак вилученні в ОСОБА_6 документи мали бути повернуті не пізніше наступного дня.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.11.2021 року та довідку військової-лікарської комісії № 8/1132/21 від 23.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0003934 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, офіційних документів на своє ім`я, а саме : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.11.2021 року та довідку військової-лікарської комісії № 8/1132/21 від 23.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у свою чергу надають йому право виїзду з України у період військового часу.

За змістом протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2024 року у ОСОБА_6 було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.11.2021 року та довідку військової-лікарської комісії № 8/1132/21 від 23.11.2021року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За постановою старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01 листопада 2024 вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 № 8/12784 від 11.11.2024 року під час огляду вищевказаних документів встановлено, що відтиски печаток та штампів відповідають аналогічним зразкам наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, на тильній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного тпв№8/1146/21 від 26.11.2021 на ім`я ОСОБА_6 , у відмітках поставлено та знято з військового обліку, підписи невстановленої особи, хоча мас бути начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього у довідці ВЛК №8/1132/21 від 23.11 2021 також відсутній підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи викладене вказані документи мають ознаки підробки.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За наведених вище обставин, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час досудового (судового) розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК, то суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_6 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даних документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Доводи захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що на підставі означених документів ОСОБА_6 вже перетинав державний кордон України тим самим спростовується доводи органу досудового розслідування про можливу їх підробку, суд вважає непереконливими, оскільки стороною захисту не доведено що саме вказані документи ОСОБА_6 пред`являлося митним органам як підставу для перетину державного кодону.

Зважаючи також на те, що в ОСОБА_6 документи були вилученні під час огляду місця події - 31 жовтня 2024 року, а прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення на них арешту 01 листопада 2024 року (поштовий штемпель), то відповідно прокурором дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.11.2021 року та довідку військової-лікарської комісії № 8/1132/21 від 23.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «19» листопада 2024 року.

Слідчий суддя: