У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 щодо ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 .В судовому засіданні адвокат зазначив, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з вилученим майном уже проведено всі експертизи, справа передана до суду. Арешт майна значною мірою впливає на законні права та інтереси як власника майна, якого позбавили можливості відремонтувати та користуватися власним майном. Крім того, зазнано матеріальних втрат у зв`язку з перебуванням вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику, як внаслідок неналежного зберігання, що у наслідок отриманих пошкоджень під час ДТП за його участі, так і внаслідок впливу природних чинників, що призводить до його руйнування та втрати товарної вартості. У зв`язку з зазначеним, просить повністю скасувати арешт зазначеного вище транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в заяві не заперечувала щодо скасування арешту лише в частині користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання та заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року, серед іншого, накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який, як повідомив адвокат, зберігається на стоянці ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої, діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При цьому слід взяти до уваги, що основною метою ст. 1 протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 є власником та користувачем транспортного засобу «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2020 року.

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, суду надано докази, які підтверджують правомірність володіння майном, суд вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна: продовжити його, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном та передати його ОСОБА_5 для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 100, 170-174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати арешт автомобіля марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року, в частині користування ним, та повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2020 року.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення арештованого майна - автомобіля марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1