Справа № 309/211/20
Провадження № 1-кс/309/64/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ВП Хустського ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 28 січня 2020 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 28 січня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав клопотання 28 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що 30 грудня 2019 року, близько 13 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля переїзду Королево - Тересва на 81 кілометрі від м.Хуст, маючи намір на вчинення розбійного нападу, корисливий мотив, мету незаконно збагатитися та прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні удару лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив наносити ногами удари по руках, якими потерпілий прикривав обличчя, в результаті чого відповідно до висновку експерта №1 від 10 січня 2020 року отримав тілесні ушкодження, які слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «IPhoneX 64 GBSpace", вартість якого становить 17 849 гривень.

17 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Беручи до уваги те, що:

- ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років;

-раніше не судимий;

-існують ризики, що він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих дій, виїхати за межі місця свого фактичного проживання,

старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, визнав.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів та визнання вини ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, його вік, відсутність місця роботи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність існування ризику, передбаченому ст.177 КПК України, на який вказує прокурор, а саме: підозрюваний може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 184, 186, 193-194, 196,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 28 березня 2020 року включно наступні обов`язки:

а/прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та в суд за першою вимогою;

б/не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 3 лютого 2020 року, о 15-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1