В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/944/24

Провадження № 1-кп/936/132/2024

26.09.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

ОСОБА_4 у період часу із 18 липня 2024 року по 9 серпня 2024 року, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 18 липня 2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 31 липня 2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/824/24 (провадження №3/936/348/2024) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 24 липня 2024 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 31 липня 2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/824/24 (провадження №3/936/348/2024) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

У подальшому, 09 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та словесних спробах вигнати із будинку.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своій дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, спробах вигнати із будинку, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров?ю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Не заперечив, що неодноразово сварився з дружиною ОСОБА_5 , застосовуючи нецензурну лайку, образи та погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що обвинувачений, який є її чоловіком, зловживає спиртними напоями, вчиняє з нею сварки та застосовує психологічне насильство, ображає нецензурними словами, через що вона постійно звертається до правоохоронних органів. Така поведінка обвинуваченого викликає у неї побоювання за свою безпеку, спричиняє емоційні хвилювання, невпевненість та завдає шкоди її здоров`ю. Проте, на даний час вона вибачила обвинуваченого, претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, добре характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах Воловецької ЦЛ не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 16.09.2024 вбачається, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, існує середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінено, як середній. Досліджена інформація про особу обвинуваченого свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби), у випадку прийняття судом рішення про призначення покарання у виді пробаційного нагляду, орган пробації вважає доцільним, крім обов?язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на особу додатковий обов?язок передбачений ч.3 цієї статті, зокрема, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою («Подолання домашнього насильства»). У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним, крім обов?язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов?язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін в межах строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.08.2024 №936/904/24 (провадження №1-кс/936/109/2024).

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Згідно з п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.10.2024 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1