Провадження № 11-сс/4823/501/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_8 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002396 від 27 березня 2017 року.

Встановлено слідчому та прокурору строк один місяць з дня проголошення ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002396 від 27 березня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на очевидне затягування стороною обвинувачення досудового розслідування, вбачаються достатні підстави для встановлення процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що граничні строки в даному кримінальному провадженні КПК України не визначаються і ніколи не визначалися, а норми кримінального процесуального закону, закріплені в ч. 6 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, застосовані слідчим суддею без достатньої на те правової підстави, оскільки, зокрема, потерпілий має право на звернення з клопотанням у якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Вказує, що не проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні обумовлено об`єктивними причинами, зокрема, з початку бойових дій на території Чернігівської області місцезнаходження свідка ОСОБА_10 невідоме, а свідок ОСОБА_11 неодноразово повідомляла про неможливість свого прибуття, а в подальшому взагалі перестала отримувати поштові повідомлення. З найдених підстав, що унеможливлюють проведення процесуальних дій за участі вказаних свідків, виконання вимог оскаржуваного рішення, може призвести до невиконання вимог ухвали від 22 червня 2023 року щодо необхідності здійснення всього комплексу слідчих дій, що в ній зазначені.

Заслухавши доповідача, прокурора, щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку потерпілої та її представника, відносно необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження та за наявності певних обставин, вправі для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювати строки для виконання як окремих слідчих дій, так і проведення необхідних і достатніх слідчих дій для завершення досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 27 березня 2017 року внесені відомості до ЄРДР за № 0002396 за заявою ОСОБА_8 за фактом відкритого заволодіння належними їй ювелірними виробами з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на збирання, перевірку і оцінку доказів, з метою встановлення обставин кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, однак досудове розслідування триває понад сім років, а на час звернення потерпілої з даним клопотанням жодній особі не повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2023 року слідчому та прокурору вже встановлювався місячний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

На виконання вказаної ухвали органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, прокурором лише подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002396 від 27 березня 2017 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено з підстав недотримання обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В подальшому, матеріали справи містять формальну переписку та сукупність довідок, рапортів, запитів, вказівок тощо, без вчинення реальних кроків для з`ясування фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження доводів потерпілої ОСОБА_8 , свідчень ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та слідчого експерименту за його участю, протоколів впізнання за фотознімками осіб, на яких вказувала потерпіла як на нападників, відмову впізнаних осіб від надання свідчень, та інших доказів, оцінка вказаним доказам слідчим та прокурором не надана, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 7 років, що є порушенням однієї із засад кримінального провадження - розумність строків, а подальше зволікання з досудовим розслідуванням лише унеможливлює можливість здобуття додаткових доказів.

Рішенням ЄСПЛ від 16.10.2014 року і справі «Реус та інші проти України» було встановлено порушення процесуального аспекту ст.2 Конвенції з огляду на те, що державними органами не було проведено ефективного розслідування обставин смерті ОСОБА_12 . Встановлено Судом, що розслідування було надмірно тривалим, а справа неодноразово поверталась на додаткове розслідування, органи слідства не брали до уваги чисельні вказівки наглядових органів щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій та усунення наявних у справі суперечностей.

Незважаючи на правила ч.8 ст.615 КПК України, згідно з якими з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування, не включається до загальних строків, передбачених ч.2 ст.219 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що з даних, отриманих під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, досудове розслідування здійснюється з невиправданою затримкою.

За таких обставин рішення слідчого судді про встановлення слідчому та прокурору строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, є обґрунтованими.

А тому оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002396 від 27 березня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4