печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 у провадженні № 757/33513/24-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку 12.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках Кримінального провадження № 0001384 від 23.08.2023 р., а саме:

1. Заяву ОСОБА_6 від організації ФОП ОСОБА_7 від 01.11.2023 на 2 арк.;

2. Договір № 43 від 02.11.2023 у 2 примірниках на 4 арк.;

3. Блокнот світло-синього кольору без нумерації сторінок;

4. Блокнот чорного кольору без нумерації сторінок;

5. Мобільний телефон марки Samsung темно-синього кольору в чохлі SM-A107F/AS, IMEІ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 без сім-карти;

6. Ноутбук Lenovo світло-рожевого кольору № 895A10J40449L CZ89L017D із зарядним пристроєм;

7. Анкету-заяву до договору банківських послуг Monobank із ОСОБА_5 на 1 арк.;

8. Мобільний телефон марки Samsung сірого кольору в червоному чохлі SM-336B/DS, IMEІ: НОМЕР_3 із сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

03.09.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 у справі № 757/33513/24-к, постановлену у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, зокрема в частині порядку та суб`єктів її виконання, оскільки, постановою процесуального керівника від 02.07.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Супровідними листами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 1047/10-2-01/24ДСК від 22.07.2024, № 10-2-01-01-19389 від 25.07.2024 матеріали кримінального провадженні та речові докази скеровано до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у зв?язку із чим в ГУ ДБР відсутнє майно, яке підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі № 288/1509/18).

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що уповноважені особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду н надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга сторони захисту підлягає задоволенню.

Разом з цим, уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань вправі скерувати ухвалу слідчого судді від 02.08.2024 у провадженні № 757/33513/24-к для дівома та виконання до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 у провадженні № 757/33513/24-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1