overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.07.2024 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/29141/24), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000035 від 17.07.2024 виділене з кримінального провадження № 0000470 від 16.10.2020, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/29141/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000470 від 16.10.2020, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/29141/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5712/23
Провадження № 1-кп/204/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи холодної зброї відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2024 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1846/21
Провадження № 1-кп/191/117/21
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 . Ухвали про привід свідка не виконані.

З рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_6 , зі слів матері, 15.06.2024 року поїхав в м. Дніпро та з того часу зв`язку з ним немає.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 16 грудня 2024 року на 15 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно наявного в матеріалах справи листа в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений на разі перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 31 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8487/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у відмові здійснювати перекваліфікацію кримінального правопорушення,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у відмові здійснювати перекваліфікацію кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 481/1824/24
Провадж.№ 1-кс/481/643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

29.10.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ВП №1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ВП №1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2024 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ВП №1 Баштанського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Призначити дану скаргу до розгляду до розгляду на "04" листопада 2024 р. о 15:30 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 21.10.2024.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 739/2012/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/836/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурор надіслав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/3042/24
Провадження № 1-кп/496/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000086 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 29.04.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21.10.2024 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7234/24
пр.№ 1-кп/464/577/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

25.10.2024 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/466/828/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.10.2024 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 11 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1