Справа № 621/816/21
Провадження № 1-кп/621/24/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185,ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, 30 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з двома особами відносно, яких розглядається кримінальне провадження, перебуваючи в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна з будинку, що розташований з адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з двома особами відносно,яких розглядається кримінальне провадження, в той же день та час, проникли через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та особа відносно, якої розглядається кримінальне провадження, залишились поблизу будинку та слідкували, щоб їх дії не були ніким помічені, в той час як особа відносно, якої розглядається кримінальне провадження, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, потрапив до вищевказаного будинку, та скориставшись тим, що їхні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали з приміщення вищезазначеного будинку: гумові чоботи 43 розміру, бувші у вжитку, вартістю 252 гривні, бінокль ТМ «ЮКОН» бувший у вжитку, вартістю 960 гривень, каністру металеву об`ємом 15 літрів вартістю 288 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з двома особами відносно, яких розглядається кримінальне провадження, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 327/21 від 27.01.2021 року, на загальну суму 1500 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Крім того, 05.01.2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з двома особами відносно,яких розглядається кримінальне провадження перебуваючи в с. Першотравневе Чугуївського району Харківської області, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна з дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з двома особами відносно, яких розглядається кримінальне провадження, в той же день та час, проникли через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 разом з особою відносно, якої розглядається кримінальне провадження, залишились поблизу будинку та слідкували, щоб їх дії не були ніким помічені, в той час як особа відносно, якої розглядається кримінальне провадження, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, потрапив до вищевказаного дачного будинку, та скориставшись тим, що їхні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, викрали з приміщення дачного будинку: кувалду з чорного металу, вагою 5 кілограм, бувшу у використанні, вартістю 37 гривень; верхню частину плити з дров`яної пічки з чавуну, вартістю 200 гривень; газовий балон об`ємом на 60 літрів, бувший у вжитку, в справно технічному стані, вартістю 583 гривні; бідон з алюмінію об`ємом на 40 літрів, бувший у вжитку, вартістю 488 гривня.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з двома особами відносно, яких розглядається кримінальне провадження, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому, матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 328/21 від 27.01.2021 року, на загальну суму 1308 гривні.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн. ОСОБА_5 надала згоду на таке закриття кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, діями ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 327/21 від 27.01.2021 року, на загальну суму 1500 гривень та спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 328/21 від 27.01.2021 року, на загальну суму 1308 гривні.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Вираховуючи вищенаведені висновки суду, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши її з під вати в залі суду негайно, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання цією ухвалою законної сили не має, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання слід відмовити.

Питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна не вирішується, у зв`язку з продовженням судового розгляду кримінального провадження відносно інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст. 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 30.11.2020 та 05.01.2021) закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1