н/п 1-кс/490/3676/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1771/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені внесеного до № 0000485 від 02.11.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території cмт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, 07.09.2022 прийняв активну участь в організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Мы вместе с Россией» у якості ведучого вказаного заходу, під час якого здійснював інформаційну діяльність щодо підтримки держави агресора шляхом висловлювання та поширення серед учасників заходу тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання широкомасштабної збройної агресії рф та зниження боєготовності Збройних Сил України, з метою створення у населення позитивної думки по відношенню до росії.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські сепаратистські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів ОСОБА_5 07.09.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонської області, під час активної участі в організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форум общественности «Мы вместе с Россией» у якості ведучого, на сцені, прикрашеній російськими прапорами та триколорами, публічно виступив із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями тимчасово окупованого Херсонського району Херсонської області: «7-8 долгих лет мы боялись и молчали, Сегодня мы знаєм, в зале те, кто верят, что зто время кануло в лету, Мы обьединяемся, чтобы достичь своей цели стать единым с российской федерацией»... форум обьединил местные общественные организации, сотрудников администраций, коммунальных предприятий и других жителей района». «Райони Херсонской области продолжают вибирать новий вектор развития. Жители Белозерки собрались на форуме «Мы вместе с россией». Сегодня украинские вооруженные формирования обстреливают Херсон. Единственной защитой остаєтся российская армия. Долгие годи население пытались оторвать от россии, но зтого не получилось сделать...».

Отже, як випливає з об`єктивного змісту висловлювання та смислів, які містяться в ньому, у висловлюваннях ОСОБА_5 наявні мовні ознаки, які вказують на виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України, визнання її правомірною, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також мовні ознаки, які вказують на підтримку і глорифікацію збройних формувань російської федерації зокрема та держави-агресора рф загалом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень,одне з яких належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000485 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.436-2 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст.436-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 13.11.2023 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікації до яких прикріплено відеозаписи із заходу політичного характеру - форуму «Мы вместе с россией» на яких зображено ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 15.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 04.03.2024; висновком експерта від 26.07.2024 № СЕ-19/102-24/14068-ЛД та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, один з яких належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території м. Херсон, підозрюваний може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Проте, ризики, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що прокурором такі ризики є формально переліченими, необґрунтованим, голослівними, які не підтверджуються матеріалами провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, а також які за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямовані проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 18 вересня 2024 року до 16 листопада 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1