Справа № 456/1457/21
Провадження № 1-кс/456/883/2024
УХВАЛА

слідчого судді

14 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою у порядку ст..303 КПК України та в обгрунтування вимог скарги вказали, що 26.01.2024 слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001621 від 22.11.2018 p., відмовив у визнанні їх потерпілими.

Копія даної постанови отримана ними 02.08.2024, що доводиться супровідним листом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2024 за №Ш-72/Гл47/02/24 та копією поштового конверту з датою 30.07.2024 на відбитку календарного штемпеля.

В ході досудового розслідування слідча скаржників не допитувала, а відтак не може знати чи заподіяна шкода заявникам.

Рішення про відмову у визнанні потерпілими, не відповідає вимогам пунктів 5-6 статті 110 КПК України. Мотиви прийняття такого рішення є невідомими.

В судовому засіданні скаржники підтримали подану скаргу та вказали, що в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 03.07.2024 про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження вказано неправдиві дані з приводу того, що ними вже оскаржувалася постанова слідчої від 26.01.2024 про відмову у визнанні їх потерпілими та слідчим суддею ОСОБА_1 ухвалою від 17.05.2024 в задоволенні їх скарги на дану постанову відмовлено, що не відповідає дійсності оскільки, постанова слідчого від 26.01.2024 не оскаржувалася.

Отже, рішення слідчого від 26.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив вимоги скарги та вказав, що дана скарга є безпідставною, дане кримінальне провадження постановою слідчого від 18.04.2024 закрито, згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 03.07.2024 скаржникам відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу скаржників на постанову про закриття кримінального провадження повернуто у зв?язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження і даний строк не був поновлений, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржників на підтримання поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 05.08.2024 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є вимога про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими.

З матеріалів справи вбачається, що слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова від 26.01.2024 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні згідно якої, відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0001621 від 22.11.2018, за ознаками ч.1 ст.366 КК України і вважати їх заявниками у кримінальному провадженні та 18.04.2024 слідчою ОСОБА_7 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001621 від 22.11.2018, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржниками було оскаржено і відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 03.07.2024 скаржникам відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови від 18.04.2024 про закриття даного кримінального провадження, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 02.10.2024 скаржникам відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду від 03.07.2024 про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та повернуто апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що постанова слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження №0001621 від 22.11.2018, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є чинною і ніким на час розгляду даної скарги не скасованою.

Оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачено п.5 ч.1ст. 303 КПК України.

Як зазначено у ч.1ст. 303 КПК України, таке рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні, під час досудового розслідування.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На основі наведеного вважаю, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає до задоволення оскільки, кримінальне провадження №0001621 від 22.11.2018 закрито, при цьому слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження,що виключає на даній стадії прийняття слідчим суддею процесуальних рішень, щодо розгляду вимог, які вказані в скарзі тому, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.08.2024 на постанову слідчого від 26.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1