Справа № 526/3021/24
Провадження № 1-кс/526/402/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000555 від 02.08.2024 року,

встановив:

Слідча СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначає, що 01.08.2024 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця), надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у період з 18.07.2024 року по 23.07.2024 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 326 000 грн, які ОСОБА_4 перерахував з своїх банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму. ЄО №3481 від 01.08.2024 року.

Відомості по даному факту було внесені 02.08.2024 до ЄРДР за № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 10.07.2024 він переглядав соціальну мережу фейсбук та під час цього побачив рекламу продажу автомобіля марки Фольцваген транспортер Т4 за ціною 105 000 грн. Дана реклама його зацікавила та він вирішив написати на номер, який був вказаний у зазначеній рекламі, а саме НОМЕР_7 . Так почав переписку у месенджері Вайбер за вказаним номером та йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 у переписці висловив бажання купити даний автомобіль, на що ОСОБА_5 повідомив йому, що авто знаходиться за кордоном у Польщі та що процес доставки авто за адресою його проживання займе десь два дні .

ОСОБА_4 погодився та далі ОСОБА_5 попросив його надати фото свого паспорту та ідентифікаційного коду для оформлення договору купівлі-продажу. ОСОБА_4 переслав фото зазначених документів. У подальшому ОСОБА_4 говорив з ОСОБА_5 по телефону, в ході телефонної розмови останній попросив здійснити оплату за перевезення його автомобіля із-за кордону до м. Лохвиця. Так, ОСОБА_4 18.07.2024 року близько 14 год 05 хв з власної банківської картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_8 переказав 20 100 грн на картку НОМЕР_3 . Далі ОСОБА_5 повідомив йому, що ОСОБА_4 має переказати йому гроші за оформлення документів на куплене авто. Тому ОСОБА_4 18.07.2024 близько 14 год 47 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 28 642 грн на картку НОМЕР_9 . Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 здійснити оплату за послуги брокера, тому ОСОБА_4 18.07.2024 року близько 16 год 32 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 переказав 25 099 грн на картку НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 здійснив ще декілька оплат на прохання ОСОБА_5 , а саме: 18.07.2024 року близько 18 год 14 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 17 587 грн на картку НОМЕР_3 та 18.07.2024 близько 18 год 16 хв. з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 17 587 грн на картку НОМЕР_3 . Як пояснив ОСОБА_6 дані останні дві оплати були власнику авто, поляку.

Окрім цього, ОСОБА_4 ще переказав кошти 18.07.2024 року близько 16 год 33 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 переказав 25 102 грн на картку НОМЕР_3 . 19.07.2024 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 на його телефон НОМЕР_10 з номеру НОМЕР_7 та попросив переказати оплату за розмитнення, тому ОСОБА_4 19.07.2024 року близько 14 год 54 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 25 125 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 14 год 59 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 25 125 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 15 год 00 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 25 125 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 15 год 04 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 14 070 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 16 год 05 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 12 562 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 16 год 06 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 12 562 грн на картку НОМЕР_4 , 19.07.2024 року близько 21 год 53 хв з власної банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 25 125 грн на картку НОМЕР_4 .

Потім, 20.07.2024 близько 12 год 00 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 на його телефон НОМЕР_10 з номером НОМЕР_7 та поросив переказати оплату за страхування авто, тому ОСОБА_4 20.07.2024 року близько 12 год 03 хв з власної банківської картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 22 110 грн на картку НОМЕР_5 .

23.07.2024 близько 14 год 00 хв до ОСОБА_4 зателефонував брокер на ім`я ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_11 тапопросив переказати оплату на екологію авто, тому ОСОБА_4 23.07.2024 року близько 16 год 32 хв з власної банківської картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 переказав 30 149 грн на картку НОМЕР_6 .

Після цього з 25.07.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перестали виходити на зв`язок, а авто ОСОБА_4 так і не отримав.

Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин та довести її причетність до вчинення вказаного злочину можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їхтривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вище перерахованими абонентськими номерами.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, переказ грошових коштів за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення із 01.00 години 15.07.2024 року по 23.00 годину 25.07.2024 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчою у клопотанні та доведеність нею неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000555 від 02.08.2024 року - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні №0000555 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та містять інформацію у період часу з 01.00 години 15.07.2024 року по 23.00 годину 25.07.2024 року:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентськими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентськими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх особу (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання особи).

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1