overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0208, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 31 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2024 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/7142/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 10.08.2024,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвало слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2023, у кримінальному провадженні № 0000112 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001462 від 26.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001462 від 26.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 30.01.2025 р. об 11:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - до залу судового засідання №5 Овідіопольського районного суду Одеської області на 30.01.2025 р. об 11:30 год.

Виконання ухвали покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 930/3451/23

провадження № 51 - 4124 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції із Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання, підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:10 25 березня 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 12:10 25 березня 2025 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Немирівським районним судом Вінницької області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Немирівського районного суду Вінницької області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2913/20
Провадження №1-кп/523/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 про продовження розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0004227 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004227 від 12.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 25.07.2024 року судове провадження щодо розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004227 від 12.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації було зупинене до скасування воєнного стану та звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

8.11.2024 року захисником ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , було надане письмове клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повідомляючи, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває за місцем свого мешкання у зв`язку з отриманим пораненням та необхідністю лікування, бажає прибути до Суворовського районного суду м. Одеси, щоб відносно нього було розглянуте подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зважаючи на явку обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, наявна можливість подальшого проведення судового розгляду за участю обвинуваченого, у зв`язку з чим на теперішній час вбачається необхідність в поновленні раніше зупиненого судового провадження з метою продовження судового розгляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.282, 318, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за №0004227 від 12.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - відновити.

Призначити судове засідання відповідного кримінального провадження на 26.11.2024р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11, викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5646/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/6/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

29 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції, оскільки через значну відстань між населеними пунктами, понаднормову поточну завантаженість експерта та воєнний стан, експерт позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі експерта в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом м.Чернігова, суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі експерта ОСОБА_4 у розгляді справи в режимі відеоконференції 18 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000) забезпечити проведення відеоконференції, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, 18 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, 14000, і) та Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ (вул.Старобілоуська, 25-А, м.Чернігів, 14017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/6416/24
Провадження № 1-кп/741/140/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 02 грудня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 18 вересня 2023 року та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 20 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/953/24
Категорія ч.ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 30 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 04 грудня 2024 року.

Судді:
Справа № 309/1070/21
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , від імені якої діє її захисник ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/48/24 щодо ОСОБА_7 винесено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

При цьому, у повному тексті ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме вказано неправильно прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого. Зокрема, в абзаці 42 мотивувальної частини повного тексту ухвали зазначено ОСОБА_8 , в той час як вірно ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити з ініціативи суду. Вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в абзаці 42 мотивувальної частини повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року описку та вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2508/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024, якою під час підготовчого судового засідання у к/п № 0000157 від 29.04.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Скадовськ Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024, якою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2024 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Рекомендувати суду 1-ої інстанції виправити описку в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали щодо позиції захисника ОСОБА_7 на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4