У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 31.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого статтею 128 КК України,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.07.2024 до чергової частини ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 31.07.2024 близько 01:00 год. перебуваючи в с. Васютинці Жмеринського району, Вінницької області на автодорозі Т-06-10 поблизу території оптового прийому фруктів та інших ягід, жбурнула камінь в лобове скло автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі Т-06-10 зі сторони с. Іванівці в напрямку с. Лука Барська, внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

31.07.2024 проведено огляд місця події, а саме частину автомобільної дороги Т-06-10, яка проходить через населений пункт Васютинці, Жмеринського району Вінницької області, де поблизу території оптового прийому фруктів та інших ягід по АДРЕСА_2 виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14. Також поблизу вказаного автомобіля вилучено фрагмент (уламок) бетонного каміння, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України.

Вказаний транспортний засіб та фрагмент (уламок) бетонного каміння, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, було вилучено та визнано речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення вказаного злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на транспортний засіб та речові докази, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000227 від 31.07.2024, та рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №1 Жмеринського РВП, зареєстрованим в журналі ЄО за № 2847 від 31.07.2024, підтверджується, що 31.07.2024 до реєстру було внесено відомості за статтею 128 КК України. Короткий виклад обставин: 31.07.2024 до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 31.07.2024 близько 01:00 год. перебуваючи в с. Васютинці Жмеринського району, Вінницької області на автодорозі Т-06-10 поблизу території оптового прийому фруктів та інших ягід, жбурнула камінь в лобове скло автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі Т-06-10 зі сторони с. Іванівці в напрямку с. Лука Барська, внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.07.2024, який розпочато о 02:20 та закінчено о 04:00, за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується, що на автодорозі Т-06-10, що проходить через АДРЕСА_2 , знаходився автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями підвіски переднього правого колеса, вм`ятинами та деформацією по кузову, зліва внизу та зверху пошкоджене лобове скло у вигляді тріщини та наскрізного отвору. Поблизу автомобіля на відстані 10-15 метрів виявлено фрагмент (уламок) бетонного каміння.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.07.2024, вилучені автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14 з подальшим його зберіганням за вказаною адресою; фрагмент (уламок) бетонного каміння, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000227.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14; фрагмент (уламок) бетонного каміння, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Слідча суддя ОСОБА_9