Справа № 203/589/24
Провадження № 1-в/0203/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник органу пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Вказане подання мотивоване тим, що 28.03.2024 на виконання до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 стосовно гр. ОСОБА_4 Набрав законної сили 07.03.2024.

Того ж дня за адресою місця проживання засудженого був скерований виклик до органу пробації на 05.04.2024.

28.03.2024 був встановлений контактний номер телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_1 . Негайно був здійснений телефонний дзвінок до засудженого. Під час телефонної розмови із ОСОБА_4 було встановлено, що останній призначену суму штрафу не сплатив, але зобов`язався прибути до органу пробації 05.04.2024. Станом на 05.04.2024 ОСОБА_4 до органу пробації не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав. Того ж дня до засудженого здійснено телефонний дзвінок з іншого номеру, на який ОСОБА_4 відповів. Під час телефонної розмови засуджений відповідав не охоче, повідомив, що у нього немає часу, після чого поклав слухавку. На подальші телефонні дзвінки не відповів.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків встановлено, що гр. ОСОБА_4 доходу не отримує.

За фактом несплати засудженим призначеної суми штрафу - 08.04.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 - у задоволенні подання відмовлено.

До теперішнього часу гр. ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, квитанції про сплату не надав, на телефонні дзвінки не відповідає.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 05.02.2024 року ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Крім того у відповідності до ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в даному випадку 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді або громадських робіт, або виправних робіт, а можливість заміни несплаченої суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі передбачена лише у тому разі, коли розмір штрафу, призначеного як основне покарання, становить понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому підстави для його розстрочки відсутні.

З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого.

Крім того, згідно зі ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Приймаючи до уваги, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме з подання незрозуміло, на який саме вид покарання орган пробації просить суд замінити виплату несплаченої суми штрафу, що позбавляє суд самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, а також враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1