1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6148/23 1-кп/335/357/2024
05 серпня 2024 року м.Запоріжжя
У судові засідання призначені на 03.07.2024 та 05.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В результаті неявки обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду у зв`язку з його неявками у судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив вирішити це питання на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судові повістки про виклик ОСОБА_4 , які направлялися на відому суду адресу його місця проживання поверталися на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також на мобільний номер телефону ОСОБА_4 направлялися смс-повідомлення, які були доставлені, проте останній у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1