Справа№487/5920/24
Провадження №1-кс/487/3888/24
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, 18.06.2024 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення Однак, відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати скаргу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 р., що було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 вказує, що 06.05.2024 до неї звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що його було примусово мобілізовано, незважаючи на наявність діючого бронювання. З його слів бронювання було «анульовано» усним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Таким чином, вважає, що в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 КК України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.

У той ж час, наведені у повідомленні обставини не вказують на вчинення кримінального правопорушення. Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що викладені заявником відомості у заяві про кримінальне правопорушення не є достатніми для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Тому, відсутні підстави вважати, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1