Номер провадження 1-кс/754/2432/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів, розгляд вказаної скарги визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4

30.08.2024 р. ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги з підстав того, що про час розгляду скарги вона була повідомлена помічником судді не у спосіб, передбачений законом, шляхом направлення судового виклику у месенджері Вайбер на номер телефону, зазначений нею у скарзі, а на інший її номер телефону шляхом направлення СМС-повідомелння. Крім того, на думку ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 причетний до винесення дізнавачем фальшивого витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про відвід, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали справи №754/11673/24, вислухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.08.2024 р. ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги, яка передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Саттею 75 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 обгрунтованих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається.

Під час судового розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 також не навела жодних обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення слідчим суддею об`єктивного рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .

Направлення судового виклику шляхом надсилання СМС-повідомелння на номер телефону ОСОБА_3 , не зазначений у скарзі, помічником судді, не може свідчити про неупередженість слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Причетність, на думку ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 до винесення дізнавачем фальшивого витягу з ЄРДР, ніякими об"єктивними доказами не доведена, є припущенням заявниці.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої 20.08.2024 р., на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -