Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1717/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно припинити незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 шляхом звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, кримінально-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 25.04.2024 року ОСОБА_3 близько 15:00 було незаконно затримано та у подальшому незаконно позбавлено волі невідомими особами у військовій формі, які мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, оскільки ст. 206 КПК України не передбачає звільнення особи з приміщення РТЦК та СП, за такого у задоволенні скарги слід відмовити, однак враховуючі вказані у скарзі доводи, щодо незаконного позбавлення волі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Територіального Управління ДБР в Миколаївській області провести дослідження фактів викладених ОСОБА_2 у даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального Управління ДБР в Миколаївській області провести дослідження фактів викладених ОСОБА_2 у даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4