overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2025/24
Провадження №1-кс/534/402/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі згаданою скаргою, в якій просить в порядку ст.303 КПК України зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення про яке було повідомлено у заяві від 07.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає, за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 19 серпня 2024 року о 13 год 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Витребувати з відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

Витребувані матеріали необхідно надати суду у строк до 19 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2024Справа № 554/5106/24
Провадження № 1-кс/554/5562/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 4 ст. 368-3 КК України перебуває у ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5106/24 (1-кс/554/5562/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 04 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4543/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1593/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

"08" серпня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 000373, дані про яке 06.02.2024 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

ОСОБА_3 тимчасово залишити у Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5111/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.03.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

15.08.2024 року працівником ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Таким чином, суд вважає, що в наявний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 15.08.2024 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Провадження №: 1-кс/755/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 16.05.2024 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 16.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року містить описку у резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено назву суду, ухвалою якого було накладено арешт на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.06.2024 року, а саме вірно зазначити назву суду, ухвалою якого було накладено арешт на майно, «Подільського» замість «Голосіївського».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, 27.12.2019 за № 0008919, 18.03.2020 за № 0001558 та 17.03.2020 за № 0001522, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, 27.12.2019 за № 0008919, 18.03.2020 за № 0001558 та 17.03.2020 за № 0001522, стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2024 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 02.02.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 02.08.2024, то суд вважає за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі № 761/21143/24 (провадження № 1-кс/761/13746/2024), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі № 761/21143/24 (провадження № 1-кс/761/13746/2024) скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Разом із цим, судом було встановлено, що у вступній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: дата постановлення ухвали, помилково зазначена як «10 червня 2024 року» замість правильної «11 червня 2024 року».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі № 761/21143/24 (провадження № 1-кс/761/13746/2024), вказавши дату її постановлення як «11 червня 2024 року» замість помилково зазначеної «10 червня 2024».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 у справі № 761/21143/24 (провадження № 1-кс/761/13746/2024), вказавши дату її постановлення як «11 червня 2024 року» замість помилково зазначеної «10 червня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6238/23
Провадження № 1-кп/0203/442/2024
У Х В А Л А

16.08.2024 року у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 02.06.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Просяна Дніпропетровської області, гр. України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає задресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 )

Свідка доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8354/24
№ 1-кс/183/1488/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.07.2023 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1 297-5, 309, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2753/24 Справа № 210/2680/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2024 року включно, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, якою якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11-00 год. 16 серпня 2024 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/504/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.08.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000550, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Домбаровський 3 Оренбургської області рф, українець, громадянин України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винуватим та засуджений:

за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 роки;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 серпня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного за даним вироком період попереднього ув`язнення з 23 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4