ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Справа №607/20356/24 Провадження №1-кп/607/1961/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000816, дані про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У літній період 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis) у польовій зоні поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,47341 Пн 25,85654 Сх.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту, у літній період 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, у польовій зоні поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,47341 Пн 25,85654 Сх, діючи умисно, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тобто придатності для виготовлення наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», виконував протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель у кількості 13 одиниць, систематично доглядаючи за вказаними рослинами, поливаючи їх.

29.08.2024 в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 25 хв. працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у польовій зоні поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,47341 Пн 25,85654 Сх, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 13 частин рослин (стебла з корінням, листям та верхівками), які мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, у серпні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 з серпня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив, шляхом висушування, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) із вирощених ним рослин роду коноплі (Cannabis), які знаходились у польовій зоні поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,47341 Пн 25,85654 Сх, та в подальшому зберігав зазначений наркотичний засіб в згортку фольги на горищі закинутої будівлі поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,48354 Пн 25,83459 Сх, для власного споживання без мети збуту.

Надалі, 29.08.2024 близько 12 год. 30 хв. працівниками Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, під час обстеження території поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області на горищі закинутої будівлі за координатами 49,48354 Пн 25,83459 Сх було виявлено згорток фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав ОСОБА_3

29.08.2024 в ході проведення огляду місця події у приміщенні закинутої будівлі, що поблизу села Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області за координатами 49,48354 Пн 25,83459 Сх, ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 21,663 грама.

Згідно зі ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Також повідомив, що до лікувальних закладів для лікування від наркоманії він не звертався.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, а також те, що він не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також наявність обставини, яка пом`якшує його покарання.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному проваджені заходи забезпечення не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

- 13 рослин коноплі, які згідно з постановою дізнавача від 12.09.2024 знаходяться в опечатаному ящику, на якому міститься емблема НДЕКЦ, зазначено номер висновку експерта та його підпис, та відповідно до квитанції № 015801 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженні, зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 21,663 грама, яка згідно з постановою дізнавача від 12.09.2024 знаходиться у спеціальному пакеті, скріпленому пломбою № 7648373, на якій міститься підпис експерта, та відповідно до квитанції № 015800 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженні, зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 12.09.2024 №СЕ-19/120-24/10146-НЗПРАП в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок; від 12.09.2024 №СЕ-19/120-24/10147-НЗПРАП в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1