УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №226 від 10.09.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001245 від 25.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №226 від 10.09.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001245 від 25.04.2017 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №226 від 10.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001245 від 25.04.2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 13.09.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурор вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що клопотання було подане про закриття кримінального провадження, що не є процесуальною дією, у зв`язку з чим уважає, що згідно ст. 110 КПК України, у прокурора не виникає обов`язку розглянути клопотання з винесенням постанови. Оскільки вказане клопотання є зверненням, яке розглядається поза межами кримінального провадження, не узгоджується зі ст. 220 КПК України. Вказав, що такі питання не можуть бути поставлені в порядку ст. 220 КПК України в межах КПК України, тому прокурор надав відповідь 19.09.2024 року на звернення поза межами КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001245 від 25.04.2017 року, процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним, а адвокат ОСОБА_4 його захисником.

Захисником ОСОБА_4 10.09.2024 засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №226 від 10.09.2024 року в рамках кримінального провадження 0001245 від 25.04.2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 13.09.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурор вказане клопотання не розглянув.

19.09.2024 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 було надано відповідь на його клопотання від 10.09.2024 року про закриття кримінального провадження, згідно якої вказав, що звернення адвоката не може бути розглянуто в порядку, визначеному ст. 220 КПК України для розгляду клопотань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.2 ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На вказану норму також посилається захисник в своєму клопотанні від 10.09.2024 року.

Таким чином, є обґрунтованими доводи в скарзі про бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження, що є процесуальною дією згідно ст. 283 КПК України, яка оформлюється процесуальним рішенням уповноваженою у кримінальному провадженні особою.

Фактично у відповіді від 19.09.2024 року прокурор не розглянув у відповідності до ст. 220 КПК України по суті порушенні питання про вчинення, передбачених КПК України процесуальних дій, чим допустив бездіяльність.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор відділу Офісу Генерального прокурора клопотання №226 від 10.09.2024 року, в порядку ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив у встановлений спосіб, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора уповноваженого у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, розглянути клопотання №226 адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 10.09.2024 року, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 13.09.2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1