У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11353/24

№ 1-кс/183/2263/24

04 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 003584 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 003584 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання про дозвіл на надання матеріалів кримінального провадження експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи та задовольнити його.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що клопотання скаржника отримано Луганською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону та розглянуто, про що було винесено постанову 01.10.2024 про відмову у його задоволенні, та отримано скаржником 25.10.2024.

Водночас, жодного доказу на підтвердження того, що скаржник отримав постанову 25.10.2024, суду не надано, до поданої скарги таких доказів не долучено. Відтак, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 04.11.2024, тобто після закінчення строку для подання відповідної скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. До того ж, питання про поновлення пропущеного строку скаржник не порушує.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг, поданих на підставі ст. 303 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що заявник просить суд визнати бездіяльність процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 003584 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яким є Луганська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Водночас, жодного доказу на підтвердження того, що у вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до скарги не додано.

Відтак, розгляд цієї скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а також скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність прокурора після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а також скарга подана на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні, в якому орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 003584 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1