Справа № 134/1268/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 липня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 14.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 14.07.2024 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від працівників прикордонної служби 24 прикордонного загону (Болган) про те, що в ході здійснення оперативнорозшукової діяльності, було встановлено, що громадянини «R», на території Тульчинського району Вінницької області, організуваd незаконне переправлення осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років через Державний кордон України на територію Придністровського Регіону Республіки Молдова.

14.07.2024 за даним фатом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Протягом червня-липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа чоловічої статі, спілкуючись по телефону через месенджер «Telegram» із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду на яку останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, узгодили із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що 14.07.2024 їх доправлять до Державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановленої особи, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний «Lux» (ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прибули ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Вінниця, де їх очікував транспортний засіб для їх подальшого переправлення.

В свою чергу, ОСОБА_7 за вказівкою невідомої особи, із якою спілкувався також через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний « ОСОБА_8 » (ім`я користувача ОСОБА_9 ) діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу для перевезення осіб та здійснення перевезення осіб до прикордонного району, взяв у свого товариша автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 чим вчинив сприяння вчиненню незаконного переправлення шляхом надання необхідних засобів, а саме автомобілів.

Зранку 14.07.2024 ОСОБА_7 автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 прибув до м. Вінниця, де до нього в автомобіль сіли, особи, що мали намір незаконно перетнути кордон. Після того як дані особи сіли в автомобіль, та відразу ж заплатили двоє по 800 доларів, а один 700 євро.

Після зустрічі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні транспортного засобу, за вказівками невстановлених осіб, розпочав рух по маршруту, який даними особами скидався на мобільний телефон. Відповідно до даного маршруту, вони направились у напрямку до кордону із Республікою Молдова, з врахуванням об`їзду встановлених по напрямку руху блок постів.

Однак, доставити осіб до кінцевої точки маршруту для здійснення незаконного перетину через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як були затримані 14.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби на відрізку дороги Т0233 сполученням АДРЕСА_1 , що розташоване неподалік від прикордонної смуги.

14.07.2024 на відрізку автодороги сполученням с. Сонячне смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області проведено огляд автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та за кермом якого був ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 1600 доларів та 700 Євро, які він отримав за перевезення осіб.

Крім того, на капоті даного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А20 ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ulta ІМЕІ1: НОМЕР_10 та ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім карткою НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 .

Необхідність арешту вище вказаного майна, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту не заперечують.

Власник автомобіля ОСОБА_10 надали заяви про розгляд клопотання без його участі, проти арешту заперечує, однак обгрунтувань заперечень в заяві не вказав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 , який передати на зберігання до арешт майданчику ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А20 ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ulta ІМЕІ1: НОМЕР_10 та ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім карткою НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на грошові кошти а саме 1600 доларів та 700 Євро, які були вилучені у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та після проведення криміналістичних досліджень, передати на відповідне зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що за адресою: АДРЕСА_7 , 34

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя