overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7558/24
1-кс/205/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000070 від 26.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполь, Донецької області, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000070 від 26.02.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений об 12-15 годині 17 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/209/24
Провадження № 1-в/715/24/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02 лютого 2024 року вироком Глибоцького районного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, про заміну несплаченої частини штрафу на позбавлення волі відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.12.2022 року надійшло подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02 лютого 2024 року вироком Глибоцького районного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, про заміну несплаченої частини штрафу на позбавлення волі відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився.

Представник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просили подання задовільнити та справу розглядати у відсутності представника.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Враховуючи, що розгляд даного подання у вiдсутностi засудженого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 08 серпня 2024 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, для виконання.

Суддя:
Справа №463/6691/24
Провадження №1-кс/463/5443/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2024, -

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2024.

Розгляд справи призначити на 19 липня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 24.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3854/24
пр.№ 1-кп/464/410/24
17 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
з участю його сторін, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.314-1 КПК України відсутні підстави для призначення досудової доповіді.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадженн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 12 годину 19.07.24. з участю його сторін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/1935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання провідний інспектор Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 , які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримали.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 444/3189/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/653/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 336 КК України.

Вказана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2024 року 12 год. Однак, за викликом в дане судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 17.07.2024 р. не виконана.

Заслухавши головуючого, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та необхідність застосування до обвинуваченого приводу повторно, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 10 год. 30 хв., 31 липня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 487/3171/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"18" липня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000018, зареєстрованого в ЄРДР 27.02.2013 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 23 липня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3635/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000137 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000137 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000137 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2024 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №751/6192/24
Провадження №1-кс/751/1568/24
УХВАЛА

12 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 08 год. 20 хв. 17 липня 2024 року.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 371, ч.5 ст. 246-1 КК України в строк до 16.07.2024 року 12 год. 00 хв. надати їх слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/907/24
Провадження №1-кп/745/66/2024
УХВАЛА

18.07.2024 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000042 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освідою, працюючого вjдієv карети швидкої допомоги Чернігівської ОЦЕМД, одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не депутата, раніше не судимого, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 381 КПК України, УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000042 від 17.05.2024року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2 024 року, о 09:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/870/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/712/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2