Провадження № 1-кс/344/7847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.11.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник викликався в судові засідання шляхом направлення повістки на адресу вказану у скарзі, оскільки інших даних для його повідомлення у скарзі не вказав.

06.11.2024 на 14.30 год. заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

08.11.2024 на 13.30 год. заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

08.11.2024 від представника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на скаргу в яких вона зазначила, що факти можливих протиправних дій службових осіб АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську та посадових осіб ПП «Актив Плюс» є предметом дослідження у межах об`єднаного кримінального провадження № 0000727 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України. Окрім того, 24.05.2024 прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури до зазначеного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження № 001070 яке внесене 29.11.2019 до ЄРДР детективами НАБУ за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України. Щодо дій ОСОБА_5 , то обвинувальний акт щодо нього та інших осіб знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді. Щодо внесення відомостей до ЄРДР про противні дії нотаріуса, то ухвалами слідчих судді Івано-Франківського міського суду вже було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. На підтвердження своїх письмових пояснень слідча додала ряд письмових доказів та просила у задоволенні скарги відмовити.

12.11.2024 на 16.00 год. заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

14.11.2024 на адресу Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому він вказав, що скаргу підтримує, просить її задоволити та розгляд скарги проводити без його участі.

18.11.2024 на 15.15 год. заявник в судове засідання не з`явився, але з урахуванням його клопотання від 14.11.2024 слідчий суддя ухвали проводити розгляд скарги без участі заявника та представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із копії заяви про вчинення злочину від 10.10.2024 ОСОБА_3 та ще ряд осіб, звернулись 16.10.2024 до старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину.

На таке колективне звернення слідча ОСОБА_4 надала відповідь 28.10.2024 (а.с.104) в якій вказала, що факти викладені в заяві про вчинення злочину є предметом досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні і немає доцільності повторно вносити відомості в ЄРДР.

На думку заявника, не внісши зазначені ним в повідомленні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустив бездіяльність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Слідчий суддя вважає, що в заяві про вчинення злочину, як і в скарзі слідчому судді, заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а щодо відомостей викладених в заяві вже здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР, постановою прокурора, копією обвинувального акту від 28.08.2019.

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024 року.