Справа № 645/4065/23
Провадження № 1-в/645/145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 р. щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги на строк 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги на строк 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Засуджений ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, ніде не працює, має тяжкий матеріальний стан. Враховуючи майновий стан засудженого, останній позбавлений можливості виконати вирок суду в частині сплати всієї суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги заяви та розстрочити суму штрафу за вироком суду на 12 місяців, вказане питання просив розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю, проти розстрочення виплати штрафу призначеного вироком суду від 05.08.2024 не заперечував.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згыдно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги на строк 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок суду набрав законної сили 05.09.2024.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами частини 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку, ніде не працює, має скрутний матеріальний стан. Засуджений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, оскільки засуджений ОСОБА_3 не сплатив на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомляє, що може сплачувати штраф певними частинами, з урахуванням його майнового стану, того факту, що він офіційно не працює, є особою пенсійного віку, на підставі частини 3 статті 26 КВК України, суд доходить висновку про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно 8500,00 гривень.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 53, 56 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату штрафу за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) гривень рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, до повної виплати штрафу.

Встановити обов`язок засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати ним чергового платежу при розстроченні штрафу суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1