ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року в рамках кримінального №0000012 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.04.2021 року, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Так, у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000012 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

19.04.2021 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0060; :03:004:0061; :03:001:0001; :03:001:0002, які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, Кожанська селищна територіальна громада (в межах колишньої Волицької сільської ради).

Представник заявника зазначає у клопотанні, що станом на день подання вказаного клопотання рішеннями Господарського суду Київської області у справах №911/1848/21, №911/2189/21 та №911/3647/21 вищезазначені земельні ділянки повернуті у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації з правом постійного користування ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Проте, в зв`язку з накладанням арешту на дані земельні ділянки ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, філія «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» не має можливості здійснити державну реєстрацію права постійного користування землями лісогосподарського призначення для здійснення господарської діяльності та заходів, пов`язаних з охороною та захистом лісу.

Враховуючи вищезазначене, представник заявника, вважає, що потреба в подальшому накладенні арешту на даний час відпала, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.04.2021 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Уповноважений прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 06.04.2021 року у судовому засіданні не заперечував щодо зняття арешту з земельних ділянок.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000012 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

19 квітня 2021 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0060; :03:004:0061; :03:001:0001; :03:001:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначені земельні ділянки було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0060; :03:004:0061; :03:001:0001; :03:001:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ),відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноважений прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні, за клопотанням якої було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0060; :03:004:0061; :03:001:0001; :03:001:0002, ОСОБА_4 не заперечує проти зняття арешту з зазначених земельних ділянок, а також враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року в рамках кримінального №0000012 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.04.2021 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0060; :03:004:0061; :03:001:0001; :03:001:0002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1