Провадження № 1-кп/947/1117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 11.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 07.02.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 за ч. 4 ст. 185 КК України; 21.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.06.2024 о 17.19 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «АТБ», розташований по вул. Академіка Корольова, 15 в м. Одесі, побачив біля камери зберігання речей велосипед «Crosser» жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна.

У той же день, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) викрав майно ОСОБА_5 , вартістю 5225 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 5225 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністью та пояснив, що 10.06.2024 зайшов в магазин «АТБ» по вул. Академіка Корольова, де побачив велосипед який викрав. В подальшому велосипед у нього був вилучений. Щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі, повідомивши, що майнова шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_4 .

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та обвинувачений винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначені покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, визначаючи обвинуваченому покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність вимог у потерпілого морального та майнового характеру, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання щодо вирішення речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Речові докази по справі велосипед «Crosser», повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1