overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При виконанні вказаної ухвали, слідчим суддею виявлено описки, які не надають можливість виконати ухвалу суду про застосування запобіжного заходу, а саме в тексті ухвали слідчого судді невірно зазначено ім`я та дата народження підозрюваного відносно якого обрано запобіжний захід, а саме невірно вказано « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На виконання вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вирішив розглянути питання виправлення описки ухвали, за відсутності належним чином повідомленого слідчого, оскільки виправлення не впливає на суть ухвали, не погіршує становище учасників, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2024 року у справі № 496/4745/24, провадження № 1-кс/496/1806/24 у кримінальному провадженні №0000187 від 09.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України.

Вважати, що у тексті ухвали слідчого судді правильного вказано ім`я та дата народження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 945/592/23
Провадження №1-кп/472/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

03 липня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 селища Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою про отримання повістки від 12.06.2024 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, селище Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 36 на 09.00 годину 27 вересня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити начальнику відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 372/3961/24
Провадження № 1-кп-319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 396/1167/24
Провадження № 1-кп/384/56/2024
19 липня 2024 року смт. Вільшанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1015/24

19 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 13 год 30 хв 24 липня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/570/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/5786/24

Провадження № 1-кс/243/589/2024

20 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000628 від 19 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 та надання дозволу на проведення його обшуку - задовольнити.

Визнати законним проникнення в приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у період з 22 год. 18 хвилин 19 липня 2024 до 00 год. 04 хв. 20 липня 2024 у порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Tecno Spark", в корпусі блакитного кольору, який після огляду було поміщено до сейф-пакету №PSP1127168 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; футболку темного кольору, з накладанням речовини червоного кольору (ймовірно схожої на кров), де на передній поверхні у ніжній частині визначається ушкодження тканини щелеподібної форми, яка розташовується горизонтально, краї відносно рівні. Вказану футболку після проведення огляду було поміщено до паперового конверту та опломбовано стрічкою з № NPU-0452857, з підписами всіх учасників слідчої дії; два сліди папілярних візерунків, які було вилучено за допомогою технічної стрічки та перенесено до таблиці слідів, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали - до 20.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.07.2022 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3171/24
Провадження № 1-кп/488/308/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 08 серпня 2024 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Справа №607/14523/24 Провадження №1-кп/607/1730/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 12 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 12 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 12 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год. 50 хв. 29 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 12 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/798/24
Провадження № 1-кс/685/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції №2 ХРУП ГУНПУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000078

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Теофіпольського райсуду із скаргою на постанову дізнавача відділу поліції №2 ХРУП ГУНПУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000078 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до наказу Національної поліції №995 від 18.12.2020 у складі сектору поліцейської діяльності №1 (смт Теофіполь) Хмельницької РУП ГУНП в Хмельницькій області не передбачено органу досудового розслідування , однак цим наказом створений орган досудового розслідування відділу поліції №2 (м.Волочиськ) із місцем його розташування за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням права звернення з такою скаргою до Волочиського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, районний суд

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції №2 ХРУП ГУНПУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000078 повернути скаржнику.

Роз?яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/939/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.364-1 КК України, - повернуто прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.364-1 КК України, - повернуто прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити апеляційний розгляд на 29 серпня 2024 року на 14:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/875/24
Провадження № 1-кп/584/181/24
УХВАЛА
22.07.2024 м. Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоднн з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1