Справа № 165/1326/23
Провадження № 1-кп/165/178/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- вироком Нововолинського міського суду від 09.12.2011 за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;
- вироком Нововолинського міського суду від 02.03.2012 за ч.1 ст. 189, ч.2 ст.189, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 05.05.2015 по відбуттю строку покарання;
- вироком Нововолинського міського суду від 01.03.2017 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Нововолинського міського суду від 18.06.2018 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
- вироком Володимир-Волинського міського суду від 22.11.2018 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2021 ухвалою Маневицького районного суду від 28.04.2021 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 29 днів,
- вироком Нововолинського міського суду від 12.12.2023 за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 17.04.2022 близько 17 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном діючи в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та, в подальшому, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав велосипед марки «ALU-REX вартістю 4500 грн., котрий стояв біля вищевказаного приміщення та належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 27 квітня 2023 року, близько 11 години, достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вікна, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки із підсобного приміщення, повторно таємно викрав кабель «Elpar» марки «ВВП 3х1,5 300/500V», вартістю 5904 гривень 00 копійок та кабель «Elpar» марки «ВВП 3х2,5 450/750V», вартістю 7666 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13 570 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що він повністю визнає усі кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються та усі фактичні обставини, зазначені в обвинувальних актах за ч. 4 ст. 185 КК України та суду показав, що він 17.04.2022 поблизу приміщення магазину «Риба м`ясо» по вулиці Соборній у м. Нововолинську викрав велосипед, а 27 квітня 2023 року, шляхом відчинення вікна, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки із підсобного приміщення, викрав кабель. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд враховує позицію ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформульованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: який є судимим (а.м.п. 154-179), має постійне місце проживання (а.м.п. 152-153), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.м.п. 181), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, відповідно до п. 25 абзацу 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
За таких обставин суд призначає покарання підсудному ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2023 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за кримінальне правопорушення вчинене після постановлення вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2018 року за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, п. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2023 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2018 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання за даним вироком обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з 30 травня 2023 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 16 травня 2022 року по 17 травня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 7482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 72 коп. процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз.
Речові докази велосипед марки «ALU-REX, який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 .
Речові докази - DVD-R диски з відеозаписами, товарний чек, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази полімерний пакет експертної служби в якому зберігається низ сліду взуття, картонну коробку із гіпсовим зліпком низу взуття, предмет, зовні схожий на ніж з резиновою рукояткою, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.
Речові докази - чоловічі кросівки «Reebok», які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.05.2022р.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такі ж строки та в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1