У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

12.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.06.2018 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 52860 грн.

22.06.2018 року, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

31.07.2018 року виділено матеріали в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

31.07.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Останній раз, 10.11.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якої на даний час сплив.

10.09.2024 року було отримано довідку згідно, якої ОСОБА_5 27.07.2018 року перетнув державний кордон України сполученням Львів-Варшава.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , виконані.

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території стоянки магазину «Нова лінія» по вул. Бальзака, 65/1 у м. Києві, помітили потерпілого ОСОБА_8 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи згідно з заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_5 , який в свою чергу підбіг до передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та швидко їх відчинивши відкрито викрав сумку чорного кольору «Gorangd», в якій знаходились перелічені в клопотання речі потерпілого на загальну суму 8717 гривень 54 копійки.

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану сумку з речами швидко підбіг та через задні праві пасажирські двері сів до автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де його за кермом зазначеного автомобіля згідно з заздалегідь розподілений ролей вже чекав ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 8717 гривень 54 -копійки.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва не виконано, строк дії останньої сплинув.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про застосування підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України прокурором в судовому засіданні було доведено, що зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, перебуває у розшуку, вжитими заходами його місцезнаходження встановити не виявилось можливим, у 2018 році виїхав за межі України, що вказує на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надав до клопотання матеріали, які вказують на достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дата постановлення ухвали - 19 вересня 2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1