Провадження № 1-кп/161/1282/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 05 грудня 2013 року, близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа, керуючи автомобілем типу «бус» рухаючись по просп. Волі, зі сторони вул. Рівненської в напрямку торгового центру «Луцьк», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину просп. Волі з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Водій місце події покинув. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1664 від 13 грудня 2013 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: полі травма, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 2-10 ребер по паравертебральній лінії та 2, 9 ребер по передньо-аксілярній лінії справа, перелом правої ключицкивабій-правдій дедені з гемопневмотораксом справа, перелом тіла 12-го грудного хребця з звуженням спинно-мозкового каналу, подвійний уламковий перелом клубової кістки з переходом на суглобову западину, перелом сідничної кістки справа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на тильній поверхні правої кисті, грудної клітки справа, правої гомілки, рана тильної поверхні правої кисті, садна лівого ліктьового суглобу. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

18 грудня 2013 року ОСОБА_4 померла, причиною смерті є закрита тупа травма грудної клітки, що супроводжувалося численними зламами ребер, забоєм легень, гемопневмотораксом, що в подальшому на фоні супутньої патології, призвело до розвитку полі органної недостатності, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при розтині.

За вказаним фактом 05 грудня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0004921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного злочину, однак підозра у вчиненні зазначеного злочину будь - якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового слідства жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який є тяжким, просить дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав, подане ним клопотання та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що органами досудового розслідування не спростовано факт можливої причетності до вчиненого злочину ОСОБА_5 , а отже слід дійти висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004921 від 05 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1