1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7702/24 1-кс/335/3091/2024
05 липня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так,01липня 2024 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля студії засмаги «Сонячний вітер», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до приміщення вищевказаної студії через відкриті двері і скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди стійки адміністрації грошові кошти у сумі 97 760 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими грошима, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 97 760 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
«01» липня 2024 року, порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було вилучено грошові кошти в загальній сумі 97 760 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 20 гривень, 16 купюр номіналом 50 гривень, 50 купюр номіналом 100 гривень, 112 купюр номіналом 200 гривень, 95 купюр номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 1000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені грошові кошти можуть належати потерпілій ОСОБА_5 та мають суттєве значення для досудового розслідування для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових експертиз.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене «01» липня 2024 року, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти в сумі 97 760 гривень (3 купюри номіналом 20 гривень, 16 купюр номіналом 50 гривень, 50 купюр номіналом 100 гривень, 112 купюр номіналом 200 гривень, 95 купюр номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 1000 гривень).
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
«01» липня 2024 року, порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було вилучено грошові кошти в загальній сумі 97 760 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 20 гривень, 16 купюр номіналом 50 гривень, 50 купюр номіналом 100 гривень, 112 купюр номіналом 200 гривень, 95 купюр номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 1000 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_4 проведено 01.07.2024 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 03.07.2024 року, яке направлено поштою 02.07.2024 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене «01» липня 2024 року, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти в сумі 97 760 гривень (3 купюри номіналом 20 гривень, 16 купюр номіналом 50 гривень, 50 купюр номіналом 100 гривень, 112 купюр номіналом 200 гривень, 95 купюр номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 1000 гривень).
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Накласти арешт на майно, яке вилучене «01» липня 2024 року, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти в сумі 97 760 гривень (3 купюри номіналом 20 гривень, 16 купюр номіналом 50 гривень, 50 купюр номіналом 100 гривень, 112 купюр номіналом 200 гривень, 95 купюр номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 1000 гривень).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1