overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3140/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 12.11.2024 року об 11-й годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та його перебуванням у відпустці він не зможе прибути у вказане судове засідання.

Вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, призначене на 12 листопада 2024 року об 11-й годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4100/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 7 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29 травня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2138/24
Провадження № 1-кп/456/317/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 17.01.2025.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 13.11.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001135.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 листопада 2024 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0285/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Звягель

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/1485/16-к 0000302, 0000705)за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_5 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України

УСТАНОВИЛА:

11.11.2024 обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання на виклик до суду не з`явились. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК Українивідкласти на 25.11.2024 о 14 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання:

-обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Броварського РУП ГУНП в Київській області та начальнику ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/532/24
Провадження № 1-кп/476/72/2024
УХВАЛА

11.11.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:50 годину 11.11.2024 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи заявлене клопотання, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 15:00 години 17.12.2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7219/24
Провадження № 1-кс/359/2139/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , головуючого під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.4 ст.189 КК України звернувся до суду з усною заявою, в якій він посилається на те, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати вказану заяву, оскільки з відповідей Бориспільського міськрайонного суду слідує, що суддя ОСОБА_1 є суддею з розгляду цивільних і адміністративних справ, а тому не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Відтак просить суд відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Дослідивши матеріали на підтвердження заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року вбачається, що повноваження на розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід були покладені на суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 лише перевіряє наявність підстав, які виключають участь судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, він не вважається таким, що здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні в розумінні ч.1 ст.76 КПК України. Тому правила ч.1 ст.81 КПК України не передбачають можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід судді.

З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 .

Тому у задоволенні заяви, поданої адвокатом ОСОБА_7 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитини, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001685 від 04.11.2024 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитини, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб до 02 січня 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/877/24
УХВАЛА

08.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002638 від 16.07.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002638 від 16.07.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002638 від 16.07.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-25 годину 11.11.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/3239/24 провадження № 1-кп/527/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 13 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15:00 год. 18 листопада 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1