Справа 688/3615/24
№ 1-кс/688/1696/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

12 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001367 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 серпня 2024 року, близько 13:00 год, навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda», моделі «Lead AF20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги, змінила напрямок руху ліворуч та допустила зіткнення з автомобілем марки «FIAT», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому першого ребра з ліва, ЗЧМТ та забій грудної клітини із якими госпіталізована до хірургічного відділення КЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин».

06 серпня 2024 року дані про подію зареєстровано в ЄО за №2832 ВПД №1 Шепетівського РУП в Хмельницькій області, та 06 серпня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001367 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06 серпня 2024 року, на підставі ч.5 ст.237 КПК України, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (жетон № 0065824) автомобіль марки «FIAT», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 та мопед марки «Honda», моделі «Lead AF20», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2016 року випуску, сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованому в с. Старий Кривин Нетішинської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового утримання затриманого автотранспорту, що у АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «FIAT», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 .

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_6 , мопед марки «Honda», моделі «Lead AF20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2016 року випуску, сірого кольору, належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому в с. Старий Кривин Нетішинської ТГ Шепетівського району Хмельницької області.

06 серпня 2024 року постановами слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вищевказані автомобілі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, зокрема проведення інженерно технічної, транспортно - трасологічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «FIAT», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001367 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, заборонивши власнику ОСОБА_7 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9