Справа №639/6386/24
Провадження №1-кп/639/462/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 26.09.2024 року за №0000876відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Миколаївка Донецької області, раніше не судимої, одруженої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді директора з закупівель у АТ «Новий Стиль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН увійшли Союз Радянських Соціалістичних Республік (правонаступником якого з 1991 року є російська федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року

є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а в подальшому до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН всі Члени ООН утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1965

«Про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огородження їх незалежності і суверенітету» закріплено, що держави не мають права втручатися прямо чи опосередковано з якої б то не було причини у внутрішні та зовнішні справи іншої держави. Засуджуються не тільки збройне втручання, але також всі інші форми втручання, спрямовані проти правосуб`єктності держави або проти її політичних, економічних чи культурних елементів. Всі держави повинні утримуватися від того, щоб організовувати, допомагати, створювати, фінансувати, заохочувати або допускати збройну, підривну або терористичну діяльність.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 24.10.1970 «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН» закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 «Про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав» закріплено, що держави не мають права здійснювати інтервенцію або втручання в будь-якій формі або по якій б то не було причині у внутрішні чи зовнішні справи інших держав; принцип відмови від інтервенції і невтручання у внутрішні і зовнішні справи держав включає: суверенітет, політичну незалежність, територіальну недоторканність, національну єдність і безпеку всіх держав; суверенне і невід`ємне право держави вільно визначати свою власну політичну, економічну, культурну та соціальну систему, розвивати свої міжнародні відносини і здійснювати невід`ємний суверенітет над своїми природними ресурсами відповідно до волі її народу без зовнішньої інтервенції, втручання, підривної діяльності, примусу або загрози в якій би то не було формі; обов`язок держав утримуватися в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосуванням в якій би то не було формі з метою порушити міжнародно-визнані кордони іншої держави, порушити політичний, соціальний або економічний порядок інших держав, повалити або змінити політичну систему іншої держави або його уряд, викликати напруженість між двома або більше державами; обов`язок держави утримуватися від збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації або будь-якої іншої форми інтервенції і втручання, явної або прихованої, спрямованої проти іншої держави або групи держав, або від будь-якого акту військового, політичного або економічного втручання у внутрішні справи іншої держави; обов`язок держави утримуватися від будь-яких дій або спроб в якій би то не було формі або під яким би то ні було приводом дестабілізувати або підірвати стабільність іншої держави або будь-якого з його інститутів; обов`язок держави утримуватися від спроб впливати, сприяти, заохочувати або підтримувати прямо або опосередковано бунтівну або сепаратистську діяльність в інших державах під яким би то не було приводом, або від будь-яких дій, спрямованих на порушення єдності або підрив, або повалення політичного устрою інших держав.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

Незалежність України визнано більшістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 російською федерацією.

Пунктами 1, 2 Меморандуму «Про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї» від 05.12.1994, закріплено, що російська федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти політичної незалежності України.

Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 18 Конституції України визначає, що зовнішньополітична діяльність України спрямована на забезпечення її національних інтересів і безпеки шляхом підтримання мирного і взаємовигідного співробітництва з членами міжнародного співтовариства за загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.

Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі, 31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та Федеральним Законом російської федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999).

Згідно ст. ст. 2-3 зазначеного Договору, російська федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та російською федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності та невтручання у внутрішні справи.

Крім того, у статтях 1-5 Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй № 3314 (XXIX) від 14.12.1974 серед іншого визначене поняття агресії, яке є аналогічним з визначенням збройної агресії в ст. 1 Закону України «Про оборону України», зокрема збройна агресія це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій: - вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України;-блокада портів, узбережжя або повітряного простору, порушення комунікацій України збройними силами іншої держави або групи держав;-напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України;-засилання іншою державою або від її імені озброєних груп регулярних або нерегулярних сил, що вчиняють акти застосування збройної сили проти України, які мають настільки серйозний характер, що це рівнозначно переліченимв абзацах п`ятому - сьомому цієї статті діям, у тому числі значна участь третьої держави у таких діях;-дії іншої держави (держав), яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження третьої держави, використовувалася цією третьою державою (державами) для вчинення дій, зазначених в абзацах п`ятому - восьмому цієї статті; -застосування підрозділів збройних сил іншої держави або групи держав, які перебувають на території України відповідно до укладених з Україною міжнародних договорів, проти третьої держави або групи держав, інше порушення умов передбачених такими договорами, або продовження перебування цих підрозділів на території України після припинення дії зазначених договорів.

Підрозділ збройних сил іншої держави - військове формування іноземної держави, що має постійну чи тимчасову організацію, належить до сухопутних (наземних), морських, повітряних або спеціальних військ (сил) цієї держави, оснащене легкою зброєю чи важкою бойовою технікою, яка підпадає під дію Договору про звичайні збройні сили в Європі, перебуває під командуванням особи, відповідальної перед своєю державою і законами України за поведінку своїх підлеглих, які зобов`язані дотримуватися внутрішньої дисципліни, законів України, норм міжнародного права.

Жодні міркування будь-якого характеру, з політичних, економічних, військових чи інших причин, не можуть слугувати виправданням агресії.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права

і свободи, честь і гідність інших людей.

24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку

з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє по даний час.

24.02.2022 Постановою Правління Національного банку України № 18

«Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких

є резиденти російської федерації/республіки білорусь.

03.03.2022 постановою Кабінету Міністрів України № 187

«Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими

є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з рф).

09.04.2022 Постановою Кабінету Міністрів України № 426

«Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

27.09.2022 Постановою Кабінету Міністрів України № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації (надалі зс рф) на територію України, кінцеві бенефіціарні власники та посадові особи Акціонерного товариства «Новий Стиль»,

, зареєстроване за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88, (надалі АТ «Новий Стиль»), серед яких особа, стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001202 від 28.11.2023 (далі - ОСОБА 1), у період часу

з 24 лютого 2022 року до червня 2024 року, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, про яку їм було достеменно відомо, переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди та отримання прибутку, усвідомлюючи, що постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, свідомо стали на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Відповідно до структури власності АТ «Новий Стиль», затвердженої генеральним директором вказаного товариства особою стосовно якої здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 26.09.2024 (далі ОСОБА 2), кінцевим бенефіціарним власником АТ «Новий Стиль» є компанія-нерезидент Республіки Кіпр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , надалі компанія «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД»), реєстраційний номер компанії нерезидента НЕ 254952.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням представника компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» - ОСОБА_7 № 0612/2023 від 06.12.2023, АТ «Новий Стиль» створено згідно з рішенням засновників (протокол установчих зборів № 02 від 09.07.2003) та зареєстровано у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 14.07.2003.

Згідно з п. 1.4. Статуту товариство здійснює діяльність у відповідності до діючого законодавства України та цього Статуту.

Відповідно до п. 3.1. Статуту метою діяльності товариства є отримання прибутку (доходу) шляхом задоволення потреб юридичних осіб та громадян

в продукції, товарах та послугах, що виробляються та надаються товариством та п. 3.2. Статуту предметом діяльності товариства є виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі.

У відповідності до п. 7.1 Статуту товариство має однорівневу структуру управління. Органами управління товариства є загальні збори акціонерів та генеральний директор та згідно п. 7.2. Статуту загальні збори є вищим органом товариства, а відповідно до п. 7.3. виконавчим органом товариства є генеральний директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Згідно з п. 8.1. Статуту посадовими особами органів товариства є фізичні особи Генеральний директор, корпоративний секретар, керівник бухгалтерської служби товариства головний бухгалтер.

Поряд з цим встановлено, що на початок повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, а саме 24.02.2022, кінцевими бенефіціарними власниками компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» являлися громадяни України ОСОБА_8 (12,5%), особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 (далі ОСОБА 3) (6,25%), ОСОБА 1 (12,5%, непрямий вирішальний вплив), ОСОБА_9 (6,25%), ОСОБА_10 (12,5%) та громадяни Республіки Польщі та США.

У той же час, 09.08.2013 невстановленими на даний час особами на території російської федерації зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Радом» (мовою оригіналу Общество с ограниченой ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), юридична адреса: АДРЕСА_3 , надалі

ТОВ «Радом»), основним видом діяльності, котрого є виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі, генеральним директором якого являється ОСОБА_11 .

Додатково, встановлено, що у період часу до 05.09.2022 власником

ТОВ «Радом» являлася кіпрська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кінцевими бенефіціарними власники якого є громадяни України

ОСОБА_8 , ОСОБА 3, ОСОБА 1, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадяни Республіки Польщі та Сполучених Штатів Америки.

Установлено, що АТ «Новий Стиль» після повномасштабного вторгнення рф на територію України, у період часу з 02.06.2022 по червень 2024 року, за адресою фактичного місцезнаходження АТ «

АДРЕСА_4 , продовжило протиправно здійснювати виробництво та експорт меблевої фурнітури для офісів та підприємств торгівлі з України до рф, використовуючи для цього схему так званого «паралельного імпорту», тобто здійснення умисної поставки меблевої фурнітури для офісів всупереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, фактичний власник російського підприємства

ТОВ «Радом» ОСОБА 3, перебуваючи у невстановленому точному місці, не пізніше кінця квітня 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників АТ «Новий Стиль», які здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовувати та забезпечувати ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, зокрема ОСОБА 1, який є співвласником турецької компанії «THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.»,фінансового директора АТ «Новий Стиль», учасника наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» особу стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000874 від 26.09.2024 (далі ОСОБА 4), генерального директора АТ «Новий Стиль» ОСОБУ 2, директора з закупівель АТ «Новий Стиль» ОСОБА_6 та начальника відділу підтримки проектів АТ «Новий Стиль» особу стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000875 від 26.09.2024 (далі ОСОБА 5), яким довів до відома свій злочинний умисел, на що останні добровільно погодились.

Так, ОСОБА 3, виконуючи функції загального контролю за діяльністю російського підприємства ТОВ «Радом», перебуваючи у невстановленому точному місці та у невстановлений період часу, але не пізніше кінця квітня 2022 року, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, розподілив ролі та виконання функцій, дій між ОСОБОЮ 1 та іншими залученими до протиправної діяльності співробітниками АТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА 2, ОСОБА 4, ОСОБА_6 , ОСОБА 5, залишивши за собою здійснення організації та контролю за виконанням дій, вказівок, спрямованих на доведення спільного злочинного умислу до кінця.

Зокрема ОСОБА 3 поклав на ОСОБУ 1 здійснення загального контролю за веденням та провадженням господарської діяльності між АТ «Новий Стиль» та турецькою компанією «THE CHAIR COMPANY BURO KOLTUK SAN. VE TIC. A.S.».

Водночас ОСОБА 3 поклав на генерального директора АТ «Новий Стиль» ОСОБУ 2 погодження довіреності від кінцевих бенефіціарних власників компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» щодо уповноваження ОСОБИ 3 на прийняття будь-яких рішень, пов`язаних із веденням господарської діяльності ТОВ «Радом» на території рф та підписання контрактів щодо поставок готової продукції між АТ «Новий Стиль» та підприємствами, зареєстрованими на території третіх країн.

Крім того, ОСОБА 3 поклав на ОСОБУ 4 підшукання та залучення до протиправної діяльності компаній, які будуть надавати необхідні фінансово-юридичні послуги, у тому числі іноземних, підготовку та подальше погодження документів, пов`язаних із веденням фінансової діяльності АТ «Новий Стиль» та підконтрольних кінцевим бенефіціарним власникам компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» підприємств, у тому числі розташованих на території рф.

ОСОБА 3 також поклав на директора з закупівель АТ «Новий Стиль» ОСОБА_6 та начальника відділу підтримки проектів АТ «Новий Стиль» ОСОБУ 6 здійснення пошуку контрагентів, у тому числі з підприємствами, розташованими на території рф, налагодження з ними переговорних процесів, та подальший контроль за доставкою готової продукції АТ «Новий Стиль» до рф,

Так, ОСОБА 3 довів ОСОБІ 1 та усім вищезазначеним службовим особам АТ «Новий Стиль» до відома спільний злочинний умисел, направлений на здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, на що останні добровільно погодились.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБОЮ 3 та фактичними власниками, службовими особи АТ «Новий Стиль», у тому числі

ОСОБОЮ 1 та іншими діючими співробітниками АТ «Новий Стиль», усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, розподіливши функції учасників вчинення кримінального правопорушення між собою.

Установлено, що ОСОБА_6 відповідно до Наказу WHC-0001268 від 01.08.2011 року була призначена на посаду заступника начальника відділу постачання АТ «Новий Стиль».

У подальшому, відповідно до Наказу №2024/106 к/тр від 27.05.2024 була переведена на посаду директора з закупівель АТ «Новий Стиль».

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_6 було покладено: - організація та керівництво усіма закупівлями Підприємства, визначати порядок та процедуру закупівель;- забезпечення максимально ефективних цін та умов закупівель Підприємства;- постійно проводити аналіз та оптимізацію закупівельної політики Підприємства;- здійснювати керівництво роботи відділу закупівель;- спільно з фінансовим відділом вести облік витрат Підприємства та корегувати їх в межах бюджету закупівель;- приймати участь в усіх проектах Підприємства, пов`язаних з оптимізацією умов закупівель;- виконувати вимоги внутрішніх положень, інструкцій, які діють на Підприємстві, наказів та розпоряджень Генерального директора.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора з закупівель

АТ «Новий Стиль», являлася службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У подальшому, з метою реалізації спільного протиправного умислу та уникнення кримінальної відповідальності фактичні власники та службові особи

АТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА 1 та ОСОБА 4, 13.04.2022, перебуваючи у точному місці, залучивши компанію із надання аудиторських, податкових, бухгалтерських, юридичних, консалтингових та фінансових консультаційних послуг «TREPPIDES» та компанію із управління активами «Fiduserve», придбали на території Республіки Кіпр компанію «ORBIFOLDLTD», Кіпр, реєстраційний номер компанії-нерезидента № НОМЕР_2 , податковий номер НОМЕР_3 , (надалі компанія «ОРБИФОЛД ЛТД»).

Поряд з цим встановлено, що фактичними власниками та посадовими особами АТ «Новий Стиль» за безпосереднього керівництва і контролю ОСОБИ 1, ОСОБИ 4 з метою приховання вчинення кримінального правопорушення, продовження здійснення виробництва, продажу власної продукції з України підприємствам рф здійснено формальну процедуру продажу частки власності ТОВ «Радом» кіпрській компанії - «ОРБИФОЛД ЛТД» шляхом внесення вкладу в уставний капітал останнього 100 % корпоративних прав російського підприємства ТОВ «Радом». В результаті чого з 05.09.2022 власником підприємства зареєстрованого на території рф

ТОВ «Радом» стала кіпрська компанія «ОРБИФОЛД ЛТД», таким чином приховавши реальних власників.

Надалі, розуміючи, що для збереження фактичного впливу та продовження здійснення підприємницької діяльності та отримання подальшого прибутку від такої діяльності, з метою уникнення санкційних обмежень для підприємства, розташованого на території рф ТОВ «Радом», фактичні власники та службові особи АТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА 1, ОСОБА 3, ОСОБА 2 та ОСОБА 4, почали вживати заходи щодо приховування будь-якої взаємодії між підконтрольними останнім АТ «Новий Стиль» та ТОВ «Радом.

У подальшому, продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором,

а також з метою приховання вчинення кримінального правопорушення, 12.10.2022 на загальних зборах компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД»

у м. Кросно, Республіка Польща, фактичними власниками та посадовими особами АТ «Новий Стиль», у тому числі ОСОБОЮ 1, прийнято рішення щодо виключення із складу засновників та членів наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» ОСОБИ 3 та включення останнього до складу засновників компанії «ОРБИФОЛД ЛТД», яка в свою чергу є власником російського підприємства ТОВ «Радом» для зниження ризиків щодо накладення санкційних обмежень як для АТ «Новий Стиль», так і для ТОВ «Радом».

Надалі, за результатами проведення вищевказаних загальних зборів фактичними власниками АТ «Новий Стиль», у тому числі ОСОБОЮ 1, уповноважено ОСОБУ 3 на прийняття будь-яких рішень, пов`язаних із веденням підприємницької діяльності ТОВ «Радом».

У той же час, у зв`язку із виключенням із складу кінцевих бенефіціарних власників та членів наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» ОСОБИ 3 фактичними власниками вищевказаного кіпрського підприємства, серед яких і ОСОБА 1, прийнято рішення про включення до учасників наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» фінансового директора АТ «Новий Стиль» ОСОБУ 4.

Таким чином, задля приховання умисних злочинних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно

з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, та іншими невстановленими на теперішній час особами, вжили заходи маскування фінансово-господарської ведення такої діяльності.

У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з іншими службовими особами та фактичними власниками АТ «Новий Стиль»

ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5 та фактичним власником російського підприємства ТОВ «Радом» ОСОБОЮ 2, у невстановленому місці та час, але не пізніше 02.06.2022 для здійснення поставок продукції АТ «Новий Стиль» на територію рф в обхід діючих заборон залучили турецьку компанію «THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.», (Республіка Туреччина, надалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та польську компанію «BALTICRIVIERAJEROENDERKINDEREN», (Республіка Польща, надалі компанія «BALTICRIVIERA»).

Поряд з цим, стороною обвинувачення встановлено, що власниками турецької компанії «THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.» є громадянин України ОСОБА 1, який є фактичним власником

АТ «Новий Стиль», та громадянин Республіки Туреччини - Мустафа Йилмаз.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з іншими фактичними власниками та посадовими особами АТ «Новий Стиль» ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 4,

ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, та фактичним власником російського підприємства ТОВ «Радом» ОСОБОЮ 3, залучивши турецьку компанію

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » та польську компанію «BALTICRIVIERA., у період часу не пізніше 02.06.2022, прийняли рішення щодо продовження провадження господарської діяльності у взаємодії

з державою-агресором, а саме з російським підприємством ТОВ «Радом».

В свою чергу, ОСОБА 3, будучи попередньо уповноваженим фактичними власниками АТ «Новий Стиль» та кінцевими бенефіціарними власниками компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», серед яких і ОСОБА 2, на прийняття будь-яких рішень пов`язаних із веденням господарської діяльності підприємства, розташованого на території рф ТОВ «Радом», розробив злочинний план щодо експорту продукції АТ «Новий Стиль», у тому числі обладнання та устаткування українського підприємства АТ «Новий Стиль», для виготовлення меблевої продукції до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого «паралельного імпорту», тобто здійснення умисної поставки всупереч забороні на адресу резидентадержави-агресора

з використанням підприємств-прокладок, серед яких турецька компанія

«THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.» та польська компанія «BALTICRIVIERA».

Разом з тим, ОСОБА 1, будучи фактичним власником АТ «Новий Стиль» та співвласником турецької компанії «THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.», з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на провадження господарської діяльності

у взаємодії з державою-агресором, здійснював підписання документів щодо наділення повноваженнями ОСОБИ 3 стосовно прийняття будь-яких рішень пов`язаних із ведення господарської діяльності ТОВ «Радом» та здійснював загальний контроль за веденням і впровадженням господарської діяльності між АТ «Новий Стиль» та турецькою компанією «THE CHAIR COMPANY BURO KOLTUK SAN. VE TIC. A.S.»

У свою чергу, ОСОБА_6 будучи директором з закупівель

АТ «Новий Стиль», діючи за безпосереднього контролю ОСОБИ АДРЕСА_5 на виконання розробленого заздалегідь злочинного плану та вказівок керівництва АТ «Новий Стиль», серед яких вищевказані особи та

з метою реалізації злочинного плану щодо виробництва та експорту меблевої фурнітури для офісів та підприємств торгівлі з України до російської федерації здійснювала пошук контрагентів, подальше налагодження з ними переговорних процесів, серед яких підприємства, у тому числі, які розташовані на території рф та в подальшому здійснювала контроль за доставкою готової продукції

АТ «Новий Стиль» до підприємств розташованих на території рф, серед яких ТОВ «Радом».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб

з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, з метою реалізації злочинного механізму виробництва та експорту меблевої фурнітури для офісів, підприємств торгівлі, та обладнання, устаткування українського підприємства АТ «Новий Стиль» для самостійного виготовлення меблевої продукції російським підприємством ТОВ «Радом», у м. Харків укладено контракт за № 19042022 від 23.05.2022 між АТ «Новий Стиль» (Україна) «Постачальник» та компанією «THE CHAIR COMPANY BURO KOLTUK SAN. VE TIC. A.S.» (місцезнаходження Туреччина) «Покупець» в особі голови правління ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 1.1. предмету вищевказаного контракту АТ «Новий Стиль» зобов`язувалось поставити «THECHAIRCOMPANYBUROKOLTUKSAN. VE TIC. A.S.» (надалі мовою оригіналу) - «пресс-формы для литья пластиковых деталей для мебели, производственное оборудование, офисные кресла, стулья и комплектующие к ним в соответствии с Приложениями счетами-фактурами, прилагаемыми к настоящему Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями».

Крім того, у відповідності до п. 4.1. контракту ціна товару, яка являється предметом контракту, відображена в додатках та рахунках-фактурах та

п. 4.3. контракту загальна сума контракту складає 1,000 000,00 (один мільйон) євро.

Додатково, у відповідності до п. 12 вищевказаного контракту термін дії контракту № 19042022 від 23.05.2022 встановлено до 31.12.2024.

Надалі, у період часу з 29.07.2022 по 14.05.2024 на виконання зобов`язань за вищевказаним контрактом ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 4,

ОСОБА_6 , ОСОБОЮ 5 та іншими не встановленими особами із числа співробітників АТ «Новий Стиль» забезпечено подання до митних органів у формі електронного декларування експортних митних декларацій за №№ UA500530/2022/001535 від 02.06.2022, UA500530/2022/003239 від 29.07.2022, UA305130/2022/030099 від 26.08.2022, 22UA96U0 від 10.10.2022, 22UA80U3 від 28.11.2022, 23UA90U8 від 22.02.2023, 23UA32U8 від 24.04.2023, 23UA97U2 від 07.06.2023, 23UA08U5 від 29.09.2023, 23UA97U9 від 04.12.2023, 24UA21U4 від 14.05.2024, якими задекларовано експорт товарно-матеріальних цінностей, вантажоодержувачем якого задля приховування умисної поставки всупереч заборон на адресу резидентів держави-агресора, зазначено підконтрольну ОСОБІ 1 турецьку компанію «TCC-THE CHAIR COMPANY BURO KOLTUK SAN. VE TIC. A.S.» (Minarelicavus OSB Mah. Ceviz Cad. No:7 16220 Nilufer/BURSA Turkey), а країною призначення Туреччину.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб

з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, з метою реалізації злочинного механізму виробництва та експорту меблевої фурнітури для офісів, підприємств торгівлі, та обладнання, устаткування українського підприємства АТ «Новий Стиль», для самостійного виготовлення меблевої продукції російським підприємством ТОВ «Радом», у м. Харків укладено контракт за № 11072022 від 11.07.2022 між АТ «Новий Стиль» (Україна) «Постачальник» та компанією «BALTIC RIVIERA JEROEN DER KINDEREN» (місцезнаходження Республіка Польща) «Покупець» в особі директора з експорту (мовою оригіналу) JeroenDerKinderen.

Відповідно до п. 1.1. предмету вищевказаного контракту АТ «Новий Стиль» зобов`язувалося поставити «THEBALTIC RIVIERA JEROEN DER KINDEREN» (мовою оригіналу) «пресс-формы для литья пластиковых деталей для мебели, мебель и части мебели, производственное оборудование, офисные кресла, стулья и комплектующие к ним в соответствии с Приложениями счетами-фактурами, прилагаемыми к настоящему Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями».

Крім того, згідно з п. 4.1. контракту ціна товару, яка являється предметом контракту, відображена в додатках та рахунках-фактурах та

п. 4.2. контракту загальна сума контракту складає 1,000 000,00 (один мільйон) євро.

Додатково, відповідно до п. 11.2 вищевказаного контракту термін дії контракту № 11072022 від 11.07.2022 встановлено до 31.12.2024.

У подальшому, на виконання зобов`язань за вищевказаним контрактом ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 4, ОСОБА_6 , ОСОБОЮ 5 та іншими не встановленими особами із числа співробітників АТ «Новий Стиль», у невстановлений час, але не пізніше 27.10.2022, забезпечено подання у формі електронного декларування експортної митної декларації

№ 22UA06U5, якою задекларовано експорт товарно-матеріальних цінностей, вантажоодержувачем якого задля приховування умисної поставки всупереч заборон на адресу резидентів держави-агресора зазначено польську компанію «BALTIC RIVIERA JEROEN DER KINDEREN» (ul. Jacka Malczewskiego 128C,80-112 Gdansk, NIP , REGON),

а країною призначення Республіку Польща.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, у невстановлений досудовим розслідування час та спосіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з іншими посадовими особами та фактичними власниками АТ «Новий Стиль» ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, ОСОБОЮ 4 та фактичним власником російського підприємства ТОВ «Радом» ОСОБОЮ 3 на виконання фінансових зобов`язань за контрактом № 19042022 від 23.05.2022, у період часу з 02.06.2022 по 14.05.2024, здійснили 11 поставок продукції, а саме обладнання, устаткування для самостійного здійснення виробництва меблевої продукції до російського підприємства

ТОВ «Радом, виробником котрої є АТ «Новий Стиль», використовуючи систему так званого «паралельного імпорту», через підконтрольне ОСОБІ 1 підприємство «TCC-THE CHAIR COMPANY BURO KOLTUK SAN. VE TIC. A.S.», розташованого на території Республіка Туреччина.

У той же час, встановлено, що 27.10.2022 ОСОБА_6 разом з іншими посадовими особами та фактичними власниками АТ «Новий Стиль»

ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, ОСОБОЮ 4 та фактичним власником російського підприємства ТОВ «Радом» ОСОБОЮ 3 на виконання фінансових зобов`язань за контрактом№ 11072022 від 11.07.2022, забезпечила організацію та контроль щодо здійснення 1 поставки продукції, виробником котрої

є АТ «Новий Стиль», у тому числі устаткування та обладнання для самостійного виготовлення меблевої продукції до російського підприємства ТОВ «Радом», використовуючи систему так званого «паралельного імпорту», через компанію «BALTICRIVIERAJEROENDERKINDEREN», розташованого на території Республіки Польща.

Водночас установлено, що російська компанія ТОВ «Радом» приймала та продовжує приймати активну участь у державних закупівлях рф.

Таким чином, ТОВ «Радом» у період часу з кінця квітня 2022 року по кінець 2023 року здійснила продаж продукції, у тому числі отриманої від українського виробника меблів для офісів та підприємств торгівлі АТ «Новий Стиль» до підприємств, у статутному капіталі яких наявна частка держави - рф, серед яких Приватне акціонерне товариство «Ростелеком» (мовою оригіналу Публичное акционерное общество «Ростелеком»), Акціонерне товариство «Росагролізинг» (мовою оригіналу Акционерное общество «Росагролизинг») та Приватне акціонерне товариство «Сбербанк» (мовою оригіналу Публичное акционерное общество «Сбербанк») на загальну суму понад 25 мільйонів російських рублів.

Поряд з цим, ТОВ «Радом» у вищезазначений період часу здійснив активну підприємницьку діяльність із підприємствами розташованими на території рф, серед яких Приватне акціонерне товариство «МТС» (мовою оригіналу Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»), Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу ІНФОРМАЦІЯ_6 »), Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мовою оригіналу Акционерное общество «Тинькофф Банк»), Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (мовою оригіналу Акционерное общество «К-технологии»), які включені до українських та міжнародних санкційних списків.

Отже, ОСОБА_6 спільно з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 3,

ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 5, ОСОБОЮ 4та іншими невстановленими на теперішній час особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора в особі підприємства, розташованого на території російської федерації - ТОВ «Радом», достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії російської федерації проти України, забезпечили продаж продукції АТ «Новий Стиль» вищевказаному представнику держави-агресора, у тому числі обладнання та устаткування для подальшого самостійного виготовлення продукції російським підприємством.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковано як провадження господарської діяльності у взаємодії

з державою-агресором за попередньою змовою групою осіб, тобто

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28

ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, та підозрюваною ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_13 , 27 вересня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, в обсязі і за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 26.09.2024, обвинувальному акті та пункті другому Угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_6 , укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язується: визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України (провадженні господарської діяльності у взаємодії з державною-агресором за попередньою змовою групою осіб); надати викривальні показання суду в з`ясуванні відомих їй обставин вчинення злочинів ОСОБА_14 , який перебуває наразі на території рф, та іншими причетними до вчинення злочину особами; не змінювати свої показання, які нею надані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, давати правдиві, достовірні та повні показання; у продовж тридцяти днів після набрання вироком суду законної сили зробити внесок (у тому числі, забезпечити перерахування третіми особами) у розмірі 400 000 гривень на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України на проект « НОМЕР_4 » (Банк: Національний банк України; МФО НОМЕР_5 ; Рахунок НОМЕР_6 ; ; отримувач: Національний банк України).

Угодою також визначені обставини, що обтяжують покарання та пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Щодо обтяжуючих обставин: вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Щодо пом`якшуючих обставин: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони угоди прийшли до наступного, що приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованого їй злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, що у сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, є достатні підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, та сторони пропонують суду призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим стром.

Щодо узгодженого між сторонами покарання. Прокурор вважає доцільним, а ОСОБА_6 погоджується: за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана з реалізацією товарів суб`єктами господарювання, які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (експорт) строком на 10 років, без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк, визначений у межах, передбачених ст. 75 КК України; на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання роз`ясненні та зрозумілі сторонам кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 27.09.2024.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого.

Частина 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що сторонам угоди роз`яснено та є зрозумілим ч. 2 ст. 473 КПК України,а саме наслідки укладення та затвердження такої угоди (наслідком укладення

та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно

з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного

чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу);ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі

не роз`яснення йому наслідків укладення угоди);ч. 3 ст. 424 КПК України, а саме судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бутиоскаржені

в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого

на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди);ст. 474 КПК України. Загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Також сторонам відомі наслідки укладання та затвердження угоди, наслідки невиконання умов угоди відповідно до ст. 476 КПК України, а саме у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_15 визнала себе винуватою віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66, ч. 2 ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця з органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених п. 2, 11 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою в повному обсязі, надавши відповідні свідчення.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного лікарського догляду (медична документація долучена до матеріалів справи), працевлаштована на посаді директора з закупівель АТ «Новий Стиль», заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей 2014 та 2017 років народження, страждає хронічними захворюваннями, які потребують постійного лікарського нагляду (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за основним місцем роботи, а також приймаючи активну участь у волонтерському русі, позитивно характеризується Благодійними організаціями, яким вона надавала активну допомогу в період воєнного стану, введеного 24.02.2022 на території України.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме: основне покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю (діяльність, що пов`язана з реалізацією товарів суб`єктам господарювання, які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (експорт)) на строк 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні тривалості іспитового строку, відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України, суд враховує фактичні обставини та тяжкість кримінального правопорушення, яке було вчинено обвинуваченою ОСОБА_6 , яке є умисним кримінальним правопорушенням проти основ національної безпеки України, а також відомості про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином, оскільки судом на підставі ст. 75 КК України прийнято рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 26.09.2024 року за №0000876 за обвинуваченням ОСОБА_6 , укладену між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_13 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватою за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням займатися діяльністю, що пов`язана з реалізацією товарів суб`єктам господарювання, які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (експорт) строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 16 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26.06.2024 по 23.08.2024 включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 упродовж 30 (тридцяти) днів після набрання вироком суду законної сили зробити внесок (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України на проект « НОМЕР_4 » (Банк: Національний банк України; МФО НОМЕР_5 ; Рахунок НОМЕР_6 ; ; Отримувач: Національний банк України).

Скасувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 761/30595/24 провадження №1-кс/761/20097/2024.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грв., внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у АДРЕСА_6 (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в АДРЕСА_6 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 ) заставодавцем АТ «Новий стиль» () на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 22.08.2024 у справі №761/30600/24 (провадження №1-кс/761/20102/2024, згідно платіжної інструкції № 7019 від 22.08.2024 повернути заставодавцеві Акціонерному товариству «Новий стиль» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_8 у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро).

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 р. та від 03.07.2024 р., як на речові докази, а саме:

-мобільного телефону марки «Samsung GalaxyA5 G», моделі SM-A546EDS, с/н № НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , білого кольору, із захисним чохлом бірюзового кольору;

-ноутбука марки «HP», с/н № НОМЕР_12 , сірого кольору, із паперовою биркою на нижній кришці із надписом: «Новий Стиль 27949», із зарядним пристроєм до нього,

-житлового будинку загальною площею 107.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ;

-земельної ділянки з кадастровим номером :16:017:0176, загальною площею 0.0117;

-транспортного засобу марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_13 , VINSJNFAAJ10U2860072.

Повернути вищевказане майно його власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1