Справа №454/2969/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Алма-Ата, Республіки Казахстан, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживанння АДРЕСА_2 , розлученої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, під час слідування через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів» (Червоноградський район, Львівська область) рухаючись на виїзд з України через українсько-польський кордон з метою безперешкодного перетину кордону України, надала службовій особі - начальнику 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) прикордонного Карпатського загону лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 50 ЄВРО, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 серпня 2024 року становить 2050 грн., за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через Державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, щиро розкаялася.

05.08.2024 року прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 369 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, оскільки вчинила надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та обставинам справи.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_4 цілком зрозумілі її права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою і прокурором та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000грн.

Речові докази - грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серії UC , що передана на відповідальне зберігання в ячейку АТ «Приватбанк», що в м. Львів по вул. Липинського, - конфіскувати.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні та запобіжгний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2024 року між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази - грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серії UC , що передана на відповідальне зберігання в ячейку АТ «Приватбанк», що в м. Львів по вул. Липинського, - конфіскувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокакльського районного суду Львівської області від 06.08.2024р. - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1