УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0003636 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003636 від 06.09.2024, до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003636 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , від 27.08.2024 у справі № 761/31035/24, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , та зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлено про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 49313 від 16.08.2024, щодо вчинення кримінального правопорушення колишнім головним бухгалтером ОСОБА_8 , яка вже будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 по роботі з великими платниками податків документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинила дії, які явно виходили за межі наданих їй повноважень, що супроводжувалось умисним використанням службового становища всупереч інтересам служби та виразилось у розголошенні банківської таємниці, і завдало істотної шкоди акціонерам Банку.

Так, 07.03.2023, правлінням ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийнято рішення № 89-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той же день, тобто 07.03.2023 виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийнято рішення № 277 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації Банку строком на три роки з 08.03.2023 по 07.03.2026 включно.

З метою забезпечення виконання вказаних рішень з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 з делегуванням усіх повноважень визначених Законом № 4452-VI, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_9 .

В подальшому, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 531 від 04.05.2023, яким змінено уповноважену особу на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з делегуванням аналогічних повноважень провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_10 , який уповноважений по даний час.

28.04.2023, в період проведення ліквідації Банку , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято наказ № 169/Ж1 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного наказу (№ 169/Ж1 від 28.04.2023), у період з 01.05.2023 по 14.07.2023 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну позапланова виїзну перевірку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Так, метою отримання необхідної для проведення перевірки інформації службові особи ДПС неодноразово направляють на адресу уповноваженої особи Фонду, відповідні запити про надання інформації та документів, в тому числі яка містить банківську таємницю.

На виконання запитів службових осіб ДПС, які проводили перевірку Банку, уповноваженою особою фонду надавались запитувані матеріали та інформація, окрім тих які становлять банківську таємницю.

Згідно листа № 1540/019-23лк від 08.05.2023 року, направленого уповноваженою особою ФГВФО на адресу ДПС, останнім було відмовлено у наданні певної інформації на підставі ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки отримання такої інформації передбачало наявність рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації) які містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах повідомлення про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах акціонера Банку, зазначається, що їм стало відомо про те, що колишній головний бухгалтер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка після початку процедури ліквідації банку була працевлаштована в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 9 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14.07.2006 року № 267, підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України, на запити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надали їм інформації, що містить банківську таємницю, без належних на те підстав, визначених чинним законодавством України. Вказана інформація підтверджується листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. № 1433/019-23ЛК від 02.05.2023 року, на запит органу ДПС, який особисто підписаний головним бухгалтером ОСОБА_8 ..

Представником Заявника було надіслано адвокатський запит №26/02 від 26.02.20204 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації, на якій підставі їм стала відома інформація, яка є банківською таємницею та підлягає розкриттю органам ДПС лише за рішенням суду.

На зазначений адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь № 3076/6/31-00-07-03-01-06 від 04.03.2024 року, та повідомили, що міжрегіональне управління не зверталось до суду щодо розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, та що такі відомості надавались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в електронному вигляді, в форматі та обсязі, визначеною банком.

За результатами проведеної перевірки, в тому числі з використанням документів (інформації) яка становить банківську таємницю, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено Акт № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 від 21.07.2023, про результати документарної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2022р., та єдиного внеску на обов`язкове соціальне страхування за період з за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2022 р.

Як вбачається з зазначеного Акту, під час проведення перевірки ДПС було проаналізовано підстави та спосіб зарахування коштів на поточні рахунки юридичних осіб, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах провадження ними господарської діяльності, здійснено аналіз руху коштів по рахунках юридичних осіб, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ознайомившись зі змістом вказаного Акту, заявником зазначається про несанкціоноване розголошення посадовими особами Фонду інформації, яка містить банківську таємницю, що спричинило важкі наслідки, а саме наявність «встановлених» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 обставин, які не відповідають дійсності, а документи які були дослідженні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки, не могли бути підставою винесення Акту від 21.07.2023.

09.09.2024 з метою дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення що розслідується, у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про призначення судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 , на вирішення якого поставлено питання дослідження підпису та почерку залишених в листах від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адресованих ІНФОРМАЦІЯ_9 по роботі з великими платниками податків.

На даний час, з метою забезпечення належного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для подальшого вивчення та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів та засвідчених копій наступних документів: Копії наказу № 169/Ж1 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками, змінами, доповненнями; Копії Акту № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документарної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Копії Наказу про прийняття на роботу, призначення на посади, посадові інструкції, звільнення або переведення (в разі якщо відбулось) задіяних співробітників ДПС до виїзної перевірки, а саме: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; Копії Запитів/листів на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання інформації під час здійснення виїзної перевірки, яку використовували та враховували під час складання Акту № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492; Оригіналів відповідей на запити / супровідних листів на адресу ДПС направлені та підписані посадовою особою від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення виїзної перевірки.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0003636 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Засвідченої копії наказу № 169/Ж1 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками, змінами, доповненнями;

- Засвідченої копії Акту № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документарної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Засвідченої копії Наказу про прийняття на роботу, призначення на посади, посадові інструкції, звільнення або переведення (в разі якщо відбулось) задіяних співробітників ДПС до виїзної перевірки, а саме: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ;

- Засвідченої копії запитів/листів на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання інформації під час здійснення виїзної перевірки, яку використовували та враховували під час складання Акту № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492;

- Оригіналів Відповідей на запити / супровідні листи на адресу ДПС направлені та підписані посадовою особою від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення виїзної перевірки.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: