У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за №0001685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» серпня 2024 року, про накладення арешту,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 22 серпня 2024 року, точного часу на даний момент органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими йому раніше знайомими п`ятьма особами, а саме: 1) солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ; 2) молодшим сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 5) солдатом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , приїхали з м. Київ до м. Ужгород, на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору. 23 серпня 2024 року, близько 08:30 год. вказані шестеро осіб приїхали на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro» до буд АДРЕСА_1 , з метою відшукання «кол-центру», який на їхню думку повинен був там знаходитись. В той день, вказані особи були частково одягнуті у тактичний одяг кольору «хакі», Однак, за вказаною адресою, знаходились приміщення, двері до яких були зачинені, тому вказані особи почали чіплятись до пересічних громадян, з метою з`ясування їхньої можливої причетності до вчинення шахрайських дій.

В клопотанні вказано, що 23 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 , було зупинено причетних осіб до скоєння даних кримінальних правопорушень, та було проведено огляд місця події на загальнодоступній території (тротуарі), під час якого було слідчим було виявлено та вилучено ряд речей.

В клопотанні вказано, що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають доказове значення для даного кримінального провадження, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України, відтак у органу досудового розслідування є необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та/або прокурор, власник майна та/або його представник не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001685 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України.

23 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 , було зупинено причетних осіб до скоєння даних кримінальних правопорушень, та було проведено огляд місця події на загальнодоступній території (тротуарі), під час якого було слідчим було виявлено та вилучено:

майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 :

1) мобільний телефон марки «iPhone в чорному чохлі з НОМЕР_5 спец. пакеті НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 :

1) пістолет марки ФОРТ - 12Р з маркуванням 9mm P.A. серійний номер НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакет НПУ СІ PSP 2203589

2) магазин без маркування та 13 набоїв 9 мм поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2203578

3) мобільний телефон марки «ІPhone 11» чорного кольору спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

4) автомобіль «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

1) пістолет марки ФОРТ-17Р з серійним номером НОМЕР_8 - спец пакет НПУ СУ PSP 3062597;

2) магазин без маркування та 16 набоїв 9 мм - спец пакет НПУ СУ psp2203592

3) мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 IMEI: НОМЕР_9 синього кольору - спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

1) пістолет «ФОРТ-12Р» з серійним номером НОМЕР_10 спец пакет нпу су psp3062595

2) магазин без маркування та 10 набоїв 9 мм - спец пакет нпу су ВУМ2012298

3) магазин без маркування та 11 набоїв 9 мм - спец пакет нпу су psp 2203591

4) мобільний телефон марки «ІPhone 11» чорного кольору спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :

1) пістолет марки «ФОРТ-17Р» з серійним номером НОМЕР_11 - спец пакет НПУ СУ PSP 3062592;

2) магазин без маркувань та 12 набоїв 9мм - спец пакет нпу су psp3062596

3) мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору в зеленому чохлі спец пакет нпу су psp4234548.

Вилучене за постановою слідчого від 24.08.2024 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події. від 23.08.2024.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , а саме автомобіль «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки такий не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, й стороною обвинувачення не доведено слідчому судді, яке значення для кримінального провадження має автомобіль.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення оглду місця події від 23.08.2024, а саме на:

майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 :

1) мобільний телефон марки «iPhone в чорному чохлі з НОМЕР_5 спец. пакеті НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 :

1) пістолет марки ФОРТ - 12Р з маркуванням 9mm P.A. серійний номер НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакет НПУ СІ PSP 2203589

2) магазин без маркування та 13 набоїв 9 мм поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2203578

3) мобільний телефон марки «ІPhone 11» чорного кольору спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

1) пістолет марки ФОРТ-17Р з серійним номером НОМЕР_8 - спец пакет НПУ СУ PSP 3062597;

2) магазин без маркування та 16 набоїв 9 мм - спец пакет НПУ СУ psp2203592

3) мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 IMEI: НОМЕР_9 синього кольору - спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1) пістолет «ФОРТ-12Р» з серійним номером НОМЕР_10 спец пакет нпу су psp3062595

2) магазин без маркування та 10 набоїв 9 мм - спец пакет нпу су ВУМ2012298

3) магазин без маркування та 11 набоїв 9 мм - спец пакет нпу су psp 2203591

4) мобільний телефон марки «ІPhone 11» чорного кольору спец пакет НПУ СУ PSP 4234548;

майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 :

1) пістолет марки «ФОРТ-17Р» з серійним номером НОМЕР_11 - спец пакет НПУ СУ PSP 3062592;

2) магазин без маркувань та 12 набоїв 9мм - спец пакет нпу су psp3062596

3) мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору в зеленому чохлі спец пакет нпу су psp4234548.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1