Номер провадження: 11-кп/813/1687/24
Справа № 477/6/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишений без змін до набрання вироком законної сили, з урахуванням строку, визначеного ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року, але не довше 26 травня 2024 року.

Не погодившись з зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складу суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки не погоджується із його правовою позицією.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки ОСОБА_8 не навів будь-яких підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Так, частиною першої вказаної норми права встановлено, що:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй усній заяві обвинувачений ОСОБА_8 взагалі не навів обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Не були встановлені вказані обставини і апеляційним судом.

З цих підстав апеляційний суд визнає заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 необґрунтованою, а тому і такою, що не підлягає задоволенню і вважає, шо вона була подана обвинуваченим лише з метою безпідставно затягнути розгляд його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 30 березня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4