Провадження № 1-кс/686/8207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та надати витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було надіслано на електронну пошту до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.382 КК України, однак відомості до ЄРДР станом на 27.09.2024 внесено не було.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, в скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду за її відсутності, вимоги, викладені в скарзі, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит слідчого судді було надано лист за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому О. Томусяка № 4826зкп/х/14-3-50110/2024 від 03.10.2024, яким ОСОБА_4 повідомлено про те, що у її зверненні від 01.09.2024 не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів слідує, що 01 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначила, що 31.07.2022 відкрито кримінальне провадження №0000688 та проводиться досудове розслідування в межах даного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367, ч.3 ст.127 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2024 р. (справа № 727/5903/24; провадження № 1-кс/727/1632/24) було задоволено скаргу представника потерпілого про скасування постанови слідчого п`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000688 від 31.07.2022 та скасовано постанову слідчого від 07.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у виклику та допиті працівників патрульної поліції та в частині відмови у їх допиті за участю представника потерпілого. Зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 05.04.2024 року в частині виклику та допиту працівників патрульної поліції, а саме заступника командира роти №3 капітана поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , а також в частині проведення їх допиту за участю представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 25.06.2024 представником потерпілого було подано відповідну заяву до керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та до першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із проханням взяття під особистий контроль виконання слідчим ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2024, яке слідчим залишилось без розгляду, що стало однією із підстав для подання заяви до слідчого судді про відвід слідчого. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16.08.2024 р. у справі №727/8505/24, провадження №1-кс/727/2066/24 відведено слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч. 1 ст.367 КК України. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що вищезазначене невиконання рішення суду свідчать про ознаки вчинення слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Листом за підписом за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому О. Томусяка № 4826зкп/х/14-3-50110/2024 від 03.10.2024, яким ОСОБА_4 повідомлено про те, що у її зверненні від 01.09.2024 не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2024, відповідь на яку було надано листом за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому О. Томусяка № 4826зкп/х/14-3-50110/2024 від 03.10.2024, є заявою про вчинене кримінального правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і вимога скарги щодо зобов`язання надати документ, що підтверджує прийняття заяви про кримінальне правопорушення та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами. Бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2024, відповідь на яку було надано листом за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому О. Томусяка № 4826зкп/х/14-3-50110/2024 від 03.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя