Справа № 458/373/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

08.08.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

07.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2024 на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2024 слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та наклав арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 10.04.2024 в лісовому масиві неподалік с. Комарники Самбірського району Львівської області, а саме: один мобільний телефон марки «ТЕСNO» чорного кольору, одну побутову сокиру, бензопилу марки «HUSGVARNA» червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів. Вказане майно належить їй, ОСОБА_3 , на праві власності та перебувало в користування її покійного сина ОСОБА_4 , який загинув в лісовому масиві під час нещасного випадку. На даний час, досудове розслідування триває, однак проведені всі необхідні сдічі дії, отримано результати експертиз, а тому необхідність у подальшому застосуванню накладеного арешту на її майно відпала.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, 08.08.2024 через підсистему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задоволити.

У судове засідання прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 через канцелярію суду 08.08.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти скасування арешту майна, оскільки відпала необхідність в такому арешті.

У судове засідання слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 не з`явилася, через канцелярію суду 08.08.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що орган досудового розслідування не заперечує проти повного скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000061 від 10.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України та повернення його власнику.

З урахуванням поданих заяв учасниками справи, враховуючи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя проводить розгляд справи за відсутності таких учасників справи.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та викладені в ньому доводи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 10.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 за № 0000061 видно, що внесено відомості про те, що 10.04.2024 надійшло телефонне повідомлення зі служби "112" про те, що в лісі неподалік с. Комарники впало дерево на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останні помер на місці події. Кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10.04.2024 в лісовому масиві неподалік с. Комарники Самбірського району Львівської області майно: мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів, з метою збереження речових доказів.

Як видно із додаткового допиту ОСОБА_3 від 07.08.2024, мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору, сокира, бензопила марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів, належать їй, ОСОБА_3 , на праві власності, а її покійний син ОСОБА_4 , який загинув, лише використував ці речі для потреб у господарстві, користувався її мобільним телефоном.

ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт майна, так як вказане майно належить їй і в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба для досудового розслідування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правовою підставою для накладення арешту на майно, згідно з ухвалою слідчого судді від 10.04.2024, було збереження речових доказів.

Заявник ОСОБА_3 довела слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів відпала потреба.

Водночас, орган досудового розслідування не долучив жодного доказу, який б підтверджував доцільність подальшого перебування майна під арештом.

У свою чергу, прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 у поданих слідчому судді заявах, зазначили, що подальша потреба в застосуванні арешту майна в цьому кримінальному провадженні відпала, а тому не заперечили проти скасування арешту майна.

Відтак, беручи до уваги те, що заявник довела, що в подальшому застосуванні в цьому кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, враховуючи недоторканність права власності, як одну з загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання та необхідність повного скасування арешту майна, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та забезпечення судового контролю з боку слідчого судді щодо дотримання прав осіб у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задоволити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10.04.2024 в рамках кримінального провадження№ 0000061 від 10.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК, на майно: мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1