overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2024
Справа №642/5551/24
Провадження №1-кс/642/3047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 19 вересня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1209/24
1-кс/693/239/24
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

13.09.2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Учасника процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити о 11:00 год. 18.10.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/336/24 Справа № 694/2163/24 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відпрокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області у зв`язку з неможливість безпосередньої участі прокурора у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України , здійснити у режимі відеоконференції о 16:30 год. 17 вересня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/6296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 23.09.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду довідку про кількість відбутого строку засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 645/5528/24
Провадження № 1-кп/645/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 19.10.2024 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року у залі судових засідань №1 Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1799/24 Справа № 196/1112/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області працює 2 судді: ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, та ОСОБА_7 , якій задоволено самовідвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанського районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3094/24 Справа № 215/7674/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 11.09.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 163/33/24
Провадження № 1-в/163/38/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання провідного інспектора Ковельського районного відділу фідії ДУ "Центр пробації" у Волинській області в справі за поданням про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даній справі призначене на 14:00 годину 10 жовтня 2024 року.

У поданні провідний інспектор Ковельського районного відділу фідії ДУ "Центр пробації" у Волинській області одночасно просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі представника пробації дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю представника пробації відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 10 жовтня 2024 року в справі за поданням провідного інспектора Ковельського районного відділу фідії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за участі представника Ковельського районного відділу фідії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали електронною поштою надіслати Ковельському районному відділу фідії ДУ "Центр пробації" у Волинській області для відома, а Ковельському міськрайонному суду Волинської області - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі внесене у кримінальному провадженні № 0000329 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно з нормами КПК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1