Справа № 442/7858/24
Провадження № 1-кс/442/1456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального № 0001144 від 21.12.2024 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до банківських документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.12.2023 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 20.12.2023 група невстановлених очіб, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумах 6500 грн. та 11200 грн.

Будучи допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що в жовтні місяці він лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 по телефону дистанційно без виїзду в АДРЕСА_2 у професора ОСОБА_6 , який замовляв йому ліки закордоном зокрема в Ізраїлі в лікара ОСОБА_7 оскільки ОСОБА_5 , було поставлено діагноз «Рак» лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після того як ОСОБА_5 відправив їм « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мазок слини. На лікування ОСОБА_5 витратив 221290 грн.

26.11.2021 до ОСОБА_5 подзвонив з Києва, невідомий йому чоловік, який представився слідчим ( НОМЕР_2 ), прізвище не назвав, який запитав ОСОБА_5 , скільки він витратив на лікування, ОСОБА_5 відповів 221290 грн. Наступного дня 27.11.2021 до ОСОБА_5 поступив знову дзвінок з Києва на скільки йому відомо з Управління праці та захисту населення (проспект Перемоги, 5 тел. НОМЕР_3 ) дзвонила невідома йому особа яка представилась, як ОСОБА_9 , та яка повідомила, що є соціальним працівником та сказала, що ОСОБА_5 будуть повертати витрачені кошти на ліки та моральну шкоду, але для цього необхідно ОСОБА_5 сплатити: 21000 грн. податку, 10000 грн. страховку, 15000 грн. за доставку коштів, 6500 грн. за інкасацію на загальну суму 52500 грн.

В листопаді-грудні 2021 року ОСОБА_5 перерахував 21000 грн.(податку), 10000 грн. (страховку), 15000 грн. (за доставку коштів), 6500 грн. (за інкасацію) на картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 (дійсна до 10/2026) ОСОБА_10 та картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 (дійсна до 12/2025) ОСОБА_11 . В яких сумах та кому конкретно перерахував кошти ОСОБА_5 пригадати не може.

Після того як ОСОБА_5 перерахував кошти він зателефонував до ОСОБА_9 , ( НОМЕР_3 ) чому йому не привезли кошти 13.12.2021 після чого ОСОБА_9 , зєднала ОСОБА_5 по телефону з головним бухгалтером ОСОБА_10 , яка йому повідомила шоб він оплатив, ще 5113 грн. і тоді він зможе отримати 372710 грн. Почувши це ОСОБА_5 відмовився перераховувати кошти в сумі 5113 грн. та сказав, щоб повернули йому гроші, але ОСОБА_9 , сказала, що цього зробити не можна, бо на її адрес відправлені документи, які ОСОБА_5 має отримати 18.12.2021, які в подальшому не отримав.

18.12.2021 до ОСОБА_5 задзвонив мужчина, який представився як ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), що він із слідчого управління який розпитав ОСОБА_5 , про витрачені ним кошти на лікування, ОСОБА_5 йому розповів в розмові, що на лікування він витратив 221290 грн. Дана особа, яка представилась слідчим ОСОБА_12 в розмові ОСОБА_5 повідомила, що передасть справу у ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

22.12.2021 до ОСОБА_5 подзвонила особа, яка представилась, як ОСОБА_13 ( НОМЕР_7 ) та особа яка в цьому ж телефонному дзвінку представилась керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 ( НОМЕР_8 ), які повідомили, що всі матеріали ОСОБА_13 перебрала, перепровірила та взяла до себе, і сказала, шо ОСОБА_5 необхідно доплатити за: реєстрацію 15100 грн., пролангацію страхового договору 10620 грн., фінансовий супровід 12400 грн., вказані суми ОСОБА_5 оплатив 29.12.2021, 24.12.2021, 12.01.2022 на рахунок ОСОБА_15 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 . В подальшому ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_5 , що то є остання проплата 12.01.2022, після якої ОСОБА_5 , отримає повернення всіх коштів в тому числі і за лікування. Кошти ОСОБА_5 зі слів особи, яка представилась, як ОСОБА_13 він повинен отримати 14.01.2022. Кошти ОСОБА_5 не отримав, проте отримав дзвінок від ОСОБА_14 про те, що йому необхідно ще доплатити 18 100 грн. такі умови ІНФОРМАЦІЯ_9 , тоді він отримає кошти в сумі 453930 грн. Після почутого, ОСОБА_5 перерахував 01.02.2022 кошти 18100 грн. на рахунок ОСОБА_16 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 .

Через деякий ОСОБА_5 дати не пригадує до нього знову поступив телефонний дзвінок від ОСОБА_13 ( НОМЕР_11 ) яка йому повідомила, щоб він сплатив ще 11300 грн. на інкасацію. 13.05.2022 ОСОБА_5 перерахував за інкасацію на рахунок ОСОБА_16 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 після чого одразу ОСОБА_5 знову повідомила, що йому ще потрібно проплатити суму 15250 грн. за страховку на гроші, які він проплатив 04.08.2022 на картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 (дійсна до 10/2023) ОСОБА_17 , однак обіцяні кошти знову не прийшли.

В подальшому від ОСОБА_13 поступали, ще телефонні дзвінки про оплату ще різних послуг, однак ОСОБА_5 відмовився їх проплачувати, через відсутність в нього грошових коштів.

З метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по банківських рахунках НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучити копію інформації у електронному та/або паперовому вигляді.

Враховуючи, що без вищевказаних документів неможливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому таке підлягає до задоволення.

На підставі ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до по банківських рахунках НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 26.11.2021 по час винесення ухвали суду, зокрема інформації, щодо:

- власників банківських рахунків;

- копій документів із справи з юридичного оформлення даних рахунків, які надавались, складались для відкриття, обслуговування або закриття рахунків;

- документів (виписки) про рух коштів по вказаних рахунках, за період з 26.11.2021 по час винесення ухвали суду із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів;

- виписок з номерами телефонів, IP-адрес комп`ютерів, з яких проходило з`єднання системи між комп`ютером банку і пристроями власника рахунку з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за вказаний період.

- фото, відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені на банкоматах та терміналах самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких в період з 26.11.2021 по час винесення ухвали суду здійснювалось зняття готівкових коштів, чи інші операції із вказаних банківських карт (рахунків).

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1