Провадження № 1-кс/686/6478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

01.08.2024 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на: мобільний телефон марки «One Plus 11R» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 1900 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: HL10652956E, HB21893600A, HL18162028E, HB43322079M, KF60626662A, LL42151201G, MB88118518E, PF60392009N, PF60392010N, KB78437013J, PK40688526I, PA40370384C, KG35946521A, HA40781693A, HB59504094I, HB94972682I, PA81416001A, PA22335006C, PA22335015C,шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 , , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000527 від 07.06.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в умовах воєнного стану, маючи корупційні зв`язки з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа членів медико-соціальної експертної комісії Хмельницької обласної лікарні, переслідуючи корисливі мотиви, налагодив протиправну схему, яка полягала у протиправному встановленні особам групи інвалідності особам, які не мають на те законних підстав.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 01.07.2024 близько 10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , достовірно знаючи що батько останнього мобілізований та проходить службу в ЗСУ, запропонував сприяти у протиправному встановленні ІІ групи інвалідності його матері ОСОБА_7 , яка не має відповідних захворювань, що в подальшому надасть можливість його батьку звільнитись із ЗСУ на законних підставах, з метою догляду за нею. При цьому ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 протиправну вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 9000 доларів США.

В подальшому, 04.07.2024, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування із ОСОБА_6 , змінив суму неправомірної вигоди, висунутої попередньо, та повідомив, що для безперешкодного встановлення ІІ групи інвалідності його матері ОСОБА_8 , йому необхідно передати неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США, за які невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа членів медико-соціальної експертної комісії Хмельницької обласної лікарні, уповноважені на виконання функцій держави (відповідно до п.п. «г», п. 1, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про запобігання корупції»), підроблять необхідні документи та приймуть відповідне рішення. При цьому, ОСОБА_5 , на запитання ОСОБА_6 погодився на передачу відповідної суми неправомірної вигоди частинами та повідомив про необхідність передачі йому разом із коштами копій паспорту, ідентифікаційного податкового номеру та трудової книжки його матері ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11.07.2024, близько 12 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи поруч із житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 копії вказаних ним попередньо документів, а також від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа членів медико-соціальної експертної комісії Хмельницької обласної лікарні, з метою протиправного встановлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 .

Надалі, 12.07.2024, близько 11 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 ще частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа членів медико-соціальної експертної комісії Хмельницької обласної лікарні, з метою протиправного встановлення ІІ групи інвалідності матері ОСОБА_6 ОСОБА_7

31.07.2024, в період часу з 14:41 по 16:02 год. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, окрім інших речей виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «One Plus 11R» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; - грошові кошти в сумі 1900 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: HL10652956E, HB21893600A, HL18162028E, HB43322079M, KF60626662A, LL42151201G, MB88118518E, PF60392009N, PF60392010N, KB78437013J, PK40688526I, PA40370384C, KG35946521A, HA40781693A, HB59504094I, HB94972682I, PA81416001A, PA22335006C, PA22335015C.

31.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , та фактичнопроживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Вилучені мобільний телефон із сім-картою та грошові банкноти, які ідентифіковані в ході здійснення контролю за вчиненням злочину, дадуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої подальшої спеціальної конфіскації вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використанні як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

встановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «One Plus 11R» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 1900 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: HL10652956E, HB21893600A, HL18162028E, HB43322079M, KF60626662A, LL42151201G, MB88118518E, PF60392009N, PF60392010N, KB78437013J, PK40688526I, PA40370384C, KG35946521A, HA40781693A, HB59504094I, HB94972682I, PA81416001A, PA22335006C, PA22335015C, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000527 від 07.06.2024.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1