Провадження № 1-кс/686/8698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002986,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 )).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «25.09.2024 близько 16:49 год., до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із письмовою заявою про те, що 24.09.2024, у період часу з 11 години 28 хвилин по 11 годину 34 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, зателефонувавши із номерів телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом захисту грошових коштів, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами, у сумі 7011 гривень 50 копійок, які було перераховано із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 , на невстановлений рахунок, котрі належали ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

26.09.2024 р. слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002986 за ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, від ОСОБА_5 встановлено, що в її користуванні перебувала банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 . В подальшому, 24.09.2024, остання перебувала на роботі, що за адресою: АДРЕСА_4 . Згодом, об 11:11 год., на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа із моб. тел. НОМЕР_2 , та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що за допомогою її картки № НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 , намагаються зробити великий платіж у м.Одеса, з метою купівлі ноутбука. Також зазначила, що декілька спроб вводу пароля були невдалими і якщо цю операцію здійснювала не вона, то необхідно звернутися за номером гарячої лінії, який розміщений на її банківській картці, а саме НОМЕР_6 , що остання і зробила, однак не додзвонилася. 24.09.2024, об 11:16, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 та запитав, у чому суть її звернення. В ході спілкування, остання розповіла обставини події, де працівник служби безпеки сказав їй залишатися на лінії доки він буде перевіряти дану інформацію. Тоді ж, останній запропонував потерпілій, з метою збереження особистих коштів, переказати їх на новий віртуальний рахунок, який ніби-то буде належним останній, на що вона погодилася. Так, об 11:27:59 год., вона перевела кошти, у сумі 4700 грн., на рахунок отримувача № НОМЕР_7 , який належний невідомій особі - ОСОБА_6 , про що останння дізналася після отриманих у квитанцій. Об 11:34:00 год. остання перевела кошти, у сумі 2300 грн., із комісією 11 грн. 50 коп., на невідомий їй рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , після чого, телефонна розмова з так званим представником банку обірвалася та остання зрозуміла, що її ошукали. Відповідно до чеків про платіжну операцію, стали відомі наступні транзакції: 24.09.2024 11:27:59, отримувач: ОСОБА_6 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО отримувача: НОМЕР_9 , рахунок отримувача: НОМЕР_10 , сума платежу 4700 UАН; 24.09.2024 11:34:00, надавач платіжних послуг отримувача: JSCOSHCHADBANK, рахунок отримувача: № НОМЕР_8 , сума платежу 2300 UАН, із комісією 11,5 UАН. Відповідно до руху коштів, стали відомі наступні транзакції: 24.09.2024 11:28, деталі операції 6 у сумі - 4700,00 UAH; 24.09.2024 11:28, деталі операції на картку у сумі - 2311,50UAH. ОСОБА_5 зазначила, що вказана банківська картка завжди знаходилась при ній, жодним стороннім особам не передавалась, реквізити, пін-коди, паролі та логіни від рахунку, входу до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомі тільки їй та іншим особам не передавались, за сумнівними посиланнями не переходила. Вказану картку використовувала для реєстрації на інтернет ресурсах таких як « ОСОБА_7 », «PromUA». Вказаними діями останній було завдано майнової шкоди на загальну суму 7011 грн. 50 коп.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання даної інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, до документів, у паперовому або електронному вигляді, - до відомостей про рух коштів по банківському/картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IBAN НОМЕР_5 , за період часу з 24.09.2024 по теперішній час.»

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до документів, за період часу з 29.09.2024 р. по теперішній час, які містять інформацію про всі, належні потерпілій ОСОБА_5 , банківські рахунки та проведені за цими рахунками банківські операції. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення вказані документи, за такий тривалий період часу, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002986, тобто, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у мотивувальній частині поданого слідчим клопотання йдеться про факт заволодіння належними потерпілій грошовими коштами, які 24.09.2024 р. були перераховані з конкретного банківського рахунку - № НОМЕР_5 , документи, з інформації про рух по зазначеному рахунку, вже були добровільно надані потерпілою ОСОБА_5 представнику органу досудового розслідування. Однак, незважаючи на вказані обставини, у прохальній частині вказаного клопотання йдеться про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про всі, належні потерпілій ОСОБА_5 , банківські рахунки та проведені за цими рахунками банківські операції, за зазначений слідчим тривалий період часу, при цьому, будь-яке обґрунтування необхідності вилучення документів, щодо невизначеної кількості банківських рахунків, відсутнє у мотивувальній частині клопотання слідчого. Також, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання копій необхідних йому документів у особи, яка ними може володіти, зокрема й у потерпілої ОСОБА_5 , та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що неконкретизовані останнім документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані, як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002986, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя