Справа № 215/4528/19
УХВАЛА

29 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 по справі №215/4528/19,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, в обгрунтування якої посилається на те, що суддею затягується судовий розгляд справи, незважаючи на визнання ним вини у вчиненому. Вказує, що суддею безпідставно етаповано його до КУВП №3, що перешкоджає реалізації права на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід судді.

Вислухавши думку учасників , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Згідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

У даному випадку заявлений обвинуваченим відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Згідно журналу проведених судових засідань судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , допитано обвинуваченого. При цьому, суд відмічає, що незгода з процесуальними рішеннями судді (про етапування і про оголошення перерви) не є підставою для відводу судді згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, і не свідчить про упередженість судді.

Крім того, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду суддею відводу іншому судді, не передбачають можливості судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.

Також, слід відмітити, що за змістом ст.81-1 КК України тимчасове переведення засудженого не є перешкодою для реалізації права на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 по справі №215/4528/19 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: