Справа № 296/6736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2024 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняу межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що не пізніше другої половини 2023 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне збагачення шляхом отримання прибутку внаслідок збуту пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаних у лісах дерев.

З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, реалізація якого полягала у залученні до протиправної діяльності працівників лісогосподарських підприємств, які б забезпечували здійснення незаконних порубок дерев у ввірених під охорону лісових масивах, а також на ділянках, які перебувають під охороною інших майстрів лісу, подальше перевезення з використанням належної йому вантажної техніки із залученням третіх осіб незаконно зрубаної деревини від місць порубок до територій, пристосованих для зберігання та переробки деревини.

Також, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 мав забезпечити фінансування групи осіб, залученої ним до злочинної діяльності, надати для перевезення колод незаконно зрубаних дерев належний йому вантажний транспортний засіб, спеціально обладнаний для завантаження колод дерев краном маніпулятором, виступаючи в такий спосіб організатором учинення злочинів.

У подальшому, з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 довів свої наміри майстру лісу Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_6 , який погодився на його пропозицію забезпечити незаконну порубку дерев на території ввірених під охорону лісових масивів, а також у межах інших лісових ділянок, у томі числі із залученням до протиправної діяльності третіх осіб, заздалегідь домовившись у такий спосіб із ОСОБА_4 про спільне вчинення злочинів.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 також довів свої наміри ОСОБА_7 , який погодився на його пропозицію забезпечити завантаження та подальше перевезення незаконно зрубаної деревини під керівництвом ОСОБА_6 , у томі числі із залученням до навантаження деревини третіх осіб, заздалегідь домовившись у такий спосіб із ОСОБА_4 про спільне вчинення злочину.

Не пізніше 29.02.2024, діючи умисно на виконання визначеної йому ролі, за вказівками ОСОБА_4 та під керівництвом останнього ОСОБА_6 за участі інших, невстановлених на теперішній час осіб, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь у спосіб повного відокремлення стовбура від кореня шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев, що були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних рубок, а саме 48 дерев породи сосна та 5 дерев породи береза.

Після учинення за наведених обставин незаконної порубки дерев, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи із використанням бензинової пили здійснили розділення незаконно зрубаних дерев на колоди, перемістивши частину вказаної незаконно зрубаної деревини в кількості 49 соснових колод до лісової ділянки, придатної для подальшого завантаження на причеп автомобіля.

Водночас, продовжуючи діяти на виконання визначеної йому ролі, ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про місце розміщення частини колод незаконно зрубаних за указаних обставин дерев породи сосна.

У свою чергу ОСОБА_4 , як організатор учинення злочину та особа, яка керувала діями інших співучасників, надав вказівку ОСОБА_7 із використанням транспортного засобу марки та моделі «ЗИЛ 131» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , здійснити виїзд до визначеної ОСОБА_6 лісової ділянки куди заздалегідь було переміщено 49 колод незаконно зрубаних дерев породи сосна.

Діючи на виконання визначеної йому ролі, будучи достовірно обізнаним, що вчиняє в такий спосіб перевезення незаконно зрубаних в лісі дерев, не пізніше 20:08 год. 29.02.2024, за вказівками ОСОБА_4 та під керівництвом останнього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», із використанням базованого на автомобілі обладнання та підйому вантажів крану маніпулятора, здійснив завантаження 49 соснових колод, виготовлених із незаконно зрубаних дерев, до причепу вказаного вантажного транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_7 розпочав рух до раніше обумовленого місця розвантаження лісової продукції, а саме лісопереробного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві оренди перебуває в користуванні ОСОБА_4 , однак в ході руху о 21 год. 13 хв. був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Так, 30.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, учинених за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

У подальшому 17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема дії підозрюваного ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, учинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: оглядом місця події від 29.02.2024; копією страхового полісу №ЕР-216459023; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця від 01.03.2024 року; розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу; висновками судових трасологічних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир № 296/5247/24 від 05.06.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153від 05.11.2022 до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2024.

При цьому, органу досудового розслідування вказаний строк продовжено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

Також прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 246 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Таким чином, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу. Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням певної кількості осіб. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок усі речові докази органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх. Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками та орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що строк обов`язків, які було покладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду № 296/5247/24 від 05.06.2024, закінчується, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у продовження строку дії обов`язків.

З огляду на викладене просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути клопотання за його відсутності. Підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29.07.2024 року.

17.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153від 05.11.2022 до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, продовжують існувати та наявні ризики не зменшилися, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків до 29.09.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2024 року.

Строк дії ухвали до 29.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1