Провадження № 1-кс/201/4505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла Ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 201/9985/24 провадження №1-кс/201/3477/2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом підроблення офіційних документів невстановленими особами в невстановленому місці (ЖЕО №26886 від 23.08.2024 року).

10.09.2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході чого остання пояснила, що з 18.05.2024 року остання перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 08.11.2021 року колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 придбав автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 2021 року випуску за 1662945,65 грн. (загальна вартість вказана з оснащенням авто та оформленням необхідних документів на авто). 20.12.2022 року здійснив продаж вищезазначеного авто фізичній особі (фактично собі) ОСОБА_6 за 600000 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу №1117А/21 від 08.11.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавець (фактично « ОСОБА_7 , Лтд») зобов`язується передати у власність покупця (фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150 (Toyota Land Cruiser 150 3.956 6АТ Prestige) 2021 року випуску VIN-код НОМЕР_1 , ціна договору становить 1370856,00 грн.. Та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 відповідно до наряду-замовлення № БН-68478 оснащує авто оригінальними запчастинами та аксесуарами на загальну суму 184582,00 грн. Також відповідно до платіжних інструкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 оплатив збір під час набуття права власності на легковий автомобіль у розмірі 57119,00 грн. та страховий платіж у розмірі 50388,65 грн.

В подальшому 20.12.2022 року автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150 (Toyota Land Cruiser 150 3.956 6АТ Prestige) 2021 року випуску VIN-код НОМЕР_1 було перереєстровано на ОСОБА_6 .

Також відповідно до протоколу №14/12-21 Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2021 року зазначено, що під час розгляду питань зазначених як «Порядок Денний» були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто фактично всі учасники Товариства. В подальшому в протоколі №14/12-21 Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2021 року під графою Підписи учасників відсутній підпис одного з учасників, а саме ОСОБА_9 . В подальшому від ОСОБА_9 надійшла відповідь на запит в ході якої останній повідомив, що не приймав участь в загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.12.2024 року.

Відповідно до п. 21.13. ч. 21 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 року Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менш ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, але фактично підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_9 був повідомлений про дату проведення загальних зборів в матеріалах не міститься. Також відповідно до табелю використання робочого часу Затвердженого В.о. Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 14.12.2021 року перебував на робочому місці та фактично не був присутній на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно то п. 22.2 ч. 22 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 року Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників, а фактично під час Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2021 ОСОБА_9 або ж його представник були відсутні, чим було порушено процедуру проведення загальних зборів учасників відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021.

У зв`язку з тим, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до наступних відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Витяг з реєстру про дані реєстрації та перереєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору (218), номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , як було встановлено в ході слідства мав державний номерний знак: НОМЕР_3 , в період часу з листопада 2021 року.

2. Документи, які були надані особами з метою перереєстрації, а саме:

- Документи, що підтверджують повноваження представника (у разі звернення через уповноваженого представника),

- Всі наявні документи, що підтверджують право власності (договір купівлі/продажу, договір дарування, документи про спадщину тощо),

- Заява на перереєстрацію автомобіля.

Вказані дані мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може бути використана як доказ під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані відомості не надається можливим.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим чином.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла Ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 201/9985/24 провадження №1-кс/201/3477/2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом підроблення офіційних документів невстановленими особами в невстановленому місці (ЖЕО №26886 від 23.08.2024 року).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами, не містить конкретних посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні він планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить, а саме: 1.Витягу з реєстру про дані реєстрації та перереєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору (218), номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , як було встановлено в ході слідства мав державний номерний знак: НОМЕР_3 , в період часу з листопада 2021 року; 2. Документів, які були надані особами з метою перереєстрації, а саме: Документи, що підтверджують повноваження представника (у разі звернення через уповноваженого представника);всі наявні документи, що підтверджують право власності (договір купівлі/продажу, договір дарування, документи про спадщину тощо); заява на перереєстрацію автомобіля.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1