н/п 1-кс/766/6167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Авто Плаза» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авто Плаза» звернувся зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить: внести до ЄРДР відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування щодо незаконного заволодіння транспортними засобами ТВ «Авто Плаза» громадянином України ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України та надати разом з відповіддю витяг з ЄРДР, провести об`єктивне та повне досудове розслідування згідно норм КПК України, а також внести зазначені вище автомобілі у базу розшуку МВС України; зобов`язати уповноважену особу9слідчого) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надати представнику адвокату ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Авто Плаза» від 30.07.2024 року.

Обґрунтування скарги:

30.07.2024 року адвокатом ОСОБА_7 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в інтересах і від імені ТОВ «Авто Плаза» до Херсонського районного управління поліції направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві було зазначено, що ТОВ «Віто Плаза» здійснює свою господарську діяльність на території України з технічного обслуговування, ремонту автотранспортних засобів, оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів і торгівлею автомобілями. На балансі ТОВ «Авто Плаза» знаходяться транспортні засоби автомобіль TOYOTA AVENSIS білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19 січня 2022року, автомобіль TOYOTA RAF-4 HABRID білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_4 від 1 лютого 2022року, тобто ТОВ «Авто Плаза» є власником зазначених транспортних засобів.

У квітні 2022року генеральному директору ТОВ «Авто Плаза» ОСОБА_8 стало відомо, що під час воєнного стану на території України колишній учасник ТОВ «Авто Плаза» ОСОБА_9 , користуючись на той час своїм статусом учасника юридичної особи та ммаючи на той час до автосалону підприємства, умисно вчинив відкрите незаконне заволодіння вищезазначеними транспортними засобами шляхом протиправного вилучення ключів вищезазначених автомобілів у начальника відділу продажу автомобілів ТОВ «авто Плаза» ОСОБА_10 і всупереч волі власника майна незаконно вивіз їх з території автосалону у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_5 підпадають від кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий просив скаргу відхилити, пояснив, що після отримання заява була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою немає.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авто Плаза» 30.07.2024 року звернувся до Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України, в якій виклав відомі йому обставини, що вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення по незаконному заволодінню транспортними засобами, належними ТОВ «Авто Плаза» - TOYOTA AVENSIS білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19 січня 2022року, та TOYOTA RAF-4 HABRID білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_4 від 1 лютого 2022 року. Із змісту заяви вбачається, що заявник вказав за яких обставин було вчинене кримінальне правопорушення, зазначив, що дії по незаконному заволодінню транспортними засобами вказують на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини вказують на суспільну небезпеку діяння, свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивним і суб`єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що за заявою була проведена перевірка, якою було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Статтею 214 КПК України чітко визначено порядок дій після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме: після внесення відомостей до ЄРДР негайно розпочинається досудове розслідування. До внесення таких відомостей жодних дій по перевірці фактів, викладених у заяві, не передбачено. Тільки зміст заяви є єдиним джерелом інформації про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Оскільки в заяві про кримінальне правопорушення були викладені обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення по можливому протиправному заволодінню транспортними засобами і відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР, то слідчих (уповноважену особу) необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути внесені будь-яким слідчим чи іншою уповноваженою на те особою.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення була направлена до ХРУП слідчого управління ГУНП в Херсонській області то саме слідчих (уповноважену особу) вказаного управління необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Щодо інших вимог, зазначених у скарзі, то їх вирішення не віднесено до повноважень слідчого судді. Стаття 214КПК України чітко визначає, що після внесення відомостей до ЄРДР заявнику має бути видано витяг з ЄРДР, і відповідно зобов`язувати уповноважену особу вчинити такі дії, немає потреби, оскільки вчинити таку дії вона зобов`язана законом. До того ж уповноважена особа ще не отримала ухвалу суду про внесення відомостей до ЄРДР і не порушила вимог щодо ненадання витягу з ЄРДР. Щодо внесення автомобілів у базу розшуку МВС України, то скаржник не зазначив яку особу необхідно зобов`язати вчинити такі дії і відповідно до якої норми закону скаржник має право вимагати слідчого суддю постановити таке рішення.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Авто-Плаза», поданою від його імені та в інтересах адвокатом ОСОБА_3 30.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1