Справа №345/6466/24
Провадження № 1-кс/345/973/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000629 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.11.2024 о 09:20 год. на автомобільній дорозі Н-10 (74 кілометр), що в АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті події ДТП отримали тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 у вигляді перелому ноги, пасажир ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ та полі травма, пасажир ОСОБА_8 у вигляді перелому ноги, пасажир ОСОБА_9 у вигляді перелому ноги, пасажир ОСОБА_10 у вигляді перелому кістки руки.

18.11.2024 в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Н-10 ( 74 кілометр), що в АДРЕСА_1 вилучено:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами слідчого СВ Калуського РВП від 18.11.2024 вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.11.2024 року.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Таким чином, автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, р.н. АТ 3331 ВО, VIN: НОМЕР_3 , та автомобіль марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій у вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами слідчого СВ Калуського РВП від 18.11.2024 вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.11.2024 року.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000629 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та автомобіль марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.11.2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя: