Справа № 138/3349/24
Провадження №:1-кп/138/284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000388 від 26.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ.

Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 30.06.2023) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Так, ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, на початку вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання у м. Вінниця знайшов оголошення на сайті «Work Robota», після чого під час листування з невідомою особою домовився про отримання документів, за допомогою яких він зможе перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_3 запропоновано отримати документи про його бронювання у ТОВ «Агрофірма «Київська»», оплату за які в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США він мав здійснити після перетину.

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_3 направив невідомій особі свої паспортні дані та фото військового квитка, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційних документів.

На початку жовтня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання у м. Вінниця, від кур`єра отримав конверт, у середині якого знаходилися підроблені документи, а саме: витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного відповідно до наказу Мінекономіки № 4480 від 17.09.2024, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська»» №307/в про відправлення у відрядження працівника вих. № 652 від 26.09.2024, довідка ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 655 від 26.09.2024, посвідчення про відрядження ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 654 від 26.09.2024, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 653 від 26.09.2024, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська»», додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, у яких були вказані завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 , 25.10.2024 орієнтовано 15 години 10 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» по вул. Соборна, 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного відповідно до наказу Мінекономіки № 4480 від 17.09.2024, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська»» № 307/в про відправлення у відрядження працівника вих. № 652 від 26.09.2024, довідка ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 655 від 26.09.2024, посвідчення про відрядження ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 654 від 26.09.2024, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 653 від 26.09.2024, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська»», додаток №1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином використав їх.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, здоровий, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК скасувати арешт на вилучені документи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2024 на витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного відповідно до наказу Мінекономіки № 4480 від 17.09.2024, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська»» №307/в про відправлення у відрядження працівника вих. № 652 від 26.09.2024, довідка ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 655 від 26.09.2024, посвідчення про відрядження ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 654 від 26.09.2024, лист першого відділу Жмеринського у Вінницькій області м. Бар територіального центру комплектування та соціальної підтримки ТОВ «Агрофірма «Київська»» вих. № 653 від 26.09.2024, гарантійний лист ТОВ «Агрофірма «Київська»», додаток № 1 до порядку список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000388, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1