Справа № 301/2543/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"17" липня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Больше-Чаган, російська федерація, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 10 липня 2024 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , маючи на меті спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, рухаючись вулицею Партизанською в с. Ільниця, Хустського району, Закарпатської області, домовились про таємне викрадення чужого майна з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розділивши між собою ролі, 10 липня 2024 року близько 14 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що їхні дії є непоміченими для сторонніх осіб, та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрили закриті, але не замкнені на замок металеві дверцята, зайшли на територію подвір`я даного дворогосподарства, підійшли до підсобного приміщення, на якому ОСОБА_7 відкрив зачинені, але не замкнені на замок вхідні дверцята, звідки взяв металевий предмет довжиною 124 см, шириною 7,5 см. Після цього підійшов до вхідних дверей на житловому будинку та, шляхом пошкодження навісного замка металевим предметом, проникла до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки разом із ОСОБА_7 таємно викрали: тазик пластмасовий, синього кольору з ручками по бокам, ємністю 30 літрів, з надписом на ньому збоку «95», каструлю з кришкою, світлого кольору з малюнком квітів збоку, ємністю 5 літрів, електричну двохкамфорну плиту марки «Vilgran», компас марки «Ленінград» в чохлі, зарядний пристрій білого кольору з надписом «Соndulon», парфуми марки «Lacosta Essensial Sport», ємністю 50 мл, в упаковці, редуктор на газовий балон сірого кольору, упаковку губок для миття посуду «Максі Одеса», розпаковану з 4 (чотирма) губками для миття, упакований двохкомпонентний клей марки «Рro Fusion», сікатор з оранжевими ручками, пасатижів з ручками чорного кольору марки «Ultra», залізний ключ ріжково-накидний 14 розміру, електричний трійник білого кольору, упакований бальзам після гоління ємністю 100 мл марки «Nivea Men», рулетку червоного кольору, фотоапарат марки «Зоркий 4» в чохлі, сокиру з дерев`яною ручкою, металевий предмет довжиною 124 см та шириною 7,5 см, електричний пристрій синього кольору з маркуванням «УЗАІ-220-1216». Заволодівши майном, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3241,48 грн.

15 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: рапортом ЄО від 10.07.2024 року; протоколом прийняття заяви від 10.07.2024 року; протоколами огляду місця події від 10.07.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2024 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 12.07.2024 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 15.07.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.07.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 16.07.2024 року.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання, а також намагатися незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом умовлянь та залякування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий ОСОБА_6 просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.

На думку слідчого, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин проти власності, вчинила протиправні дії в період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується негативно, тому існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрювана має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрована, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відноснопідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Больше-Чаган, російська федерація, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1