Справа № 646/7455/24
№ провадження 1-кс/646/2075/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.07.2024 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовини ззовні схожі на наркотичні. (ЄО 7434 від 02.07.2024).

02.07.2024 у період часу з 17:03 до 17:09 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні автовокзалу «Левада», за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено речовини зовні схожу на наркотичні, а саме: два прозорих зіп пакета в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD1022558, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії, один прозорий зіп пакет в середині якого невідома речовина білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1105216, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

03.07.2024 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було подано до суду відповідне клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого було зазначено, що в провадженні сектора дізнання Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309Клопотання про арешт майна було відмовлено в реєстрації, оскільки документ не оформлений відповідно до вимог законодавства.

05.07.2024 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було подано до суду відповідне клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого було зазначено, що в провадженні сектора дізнання Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.07.2024 року до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на електронну адресу надійшла ухвала слідчого судді (Справа №646/7455/24

|№ провадження 1-кс/646/2016/2024) відповідно до якої ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з великим навантаженням, подати клопотання у встановлений КПК України строк не надалося можливим, відповідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.07.2024, майно вилучене 02.07.2024 у період часу з 17:03 до 17:09 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні автовокзалу «Левада», у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовини зовні схожу на наркотичні: два прозорих зіп пакета в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD1022558, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії, один прозорий зіп пакет в середині якого невідома речовина білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1105216, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.07.2024 у період часу з 17:03 до 17:09 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні автовокзалу «Левада», у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовини зовні схожу на наркотичні: два прозорих зіп пакета в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD1022558, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії, один прозорий зіп пакет в середині якого невідома речовина білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1105216, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1