overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7527/23
№ провадження 1-в/646/327/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10 год. 30 хв. 19.08.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/3372/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7636/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 22.07.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 22.07.2024.

Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2024 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника докази звернення (надсилання) до ГУНП в Миколаївській області заяви від 22.07.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 22.07.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/446/24
Номер провадження: 11-кп/819/431/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 03 вересня 2024 року на 13:15 годину.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, клопотання прокурора ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 03 вересня 2024 року о 13:15 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення в Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м., Апостолове, Дніпропетровська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників провадження на 03 вересня 2024 року о 13:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1440/24
У Х В А Л А

04.09.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

03.09.2024 суддя ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/581/24
Провадження № 1-кп/931/72/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 11.09.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/919/24
Номер провадження 1-кп/167/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу (далі КК) України,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України - на 12 год 45 хв 24 вересня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/1747/24
провадження № 1-кс/0285/1160/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника), слідчого та/або прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3392/23
номер провадження 1-в/531/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, на 10 вересня 2024 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечене власними технічними засобами.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 04.09.2024 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 543/648/24), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/9986/24

Провадження №1-кс/712/4145/24

03.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 06.09.2024 об 11-00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Дослідивши подане клопотання слідчим суддею встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів, а саме: ухвали про арешт майна від 14.06.2024 справа №752/10121/24 провадження №1-кс/752/4835/24 вбачається, що у судовому засіданні під час постановлення означеної ухвали та під час розгляду клопотання про арешт майна, були присутні власник майна - ОСОБА_3 та його захисник - ОСОБА_4 . Крім того, власник майна та його захисник були присутні в судовому засіданні 17.07.2024 під час апеляційного розгляду Київським апеляційним судом їх апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді. Ухвалою Київського апеляційного суду 17.07.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вище вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, щодо права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна виключно у випадку якщо власник майна та його представник не були присутні при розгляді питання про арешт майна, дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2024 Справа № 756/8882/24
Справа № 756/8882/24
№ 1-кп/756/1437/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надіслав довідку, в якій вказується, що він проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, якій на цей час продовжено.

Враховуючи те, що перебування обвинуваченого на військовій службі під час мобілізації є поважною причиною неприбуття для участі в судовому розгляді, що об`єктивно перешкоджає його особистій участі у судовому провадженні кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити судовий розгляд до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1