Номер провадження:1-кс/521/3243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 19.10.2024 року до чч відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що невстановлена особа чоловічої статі перебуваючи разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 в електропотязі «Одеса-Вапнярка» на станції «Одеса Мала», за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрала, шляхом ривку його сумку, в якій знаходився планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 3», білого кольору, б/в та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А01», МЕІ: НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5 .

Сума збитку становить приблизно 8 000 гривень.

В період часу з 10:54 по 10:56 годин 19.10.2024 на підставі повідомлення зі спецлінії «102», у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані приблизно 1 метр від торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній добровільно видав планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 3», у корпусі білого кольору, IMEI : НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А 01», IMEI: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без сім-карти які, зі слів останнього, він купив 19.10.2024 року у невідомого чоловіка, перебуваючи у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_3 .

19.10.2024 року постановою слідчого СВ ОСОБА_3 вищезазначені речі, а саме: планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 3», у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3237110 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А 01», IMEI : НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без сім-карти, який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3242889 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000759 від 19.10.2024 року.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 3», у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3237110 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А 01», IMEI : НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без сім-карти, який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3242889.

Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Після проведення необхідних слідчих дій: планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab 3», у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3237110 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А 01», IMEI : НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без сім-карти, який було запаковано до спеціального пакету №PSP 3242889, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1