overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1613/23
Провадження № 1-кп/496/338/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну часу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну часу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 08.10.2024 року до 08.12.2024 року включно, зобов`язавши його у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 08.12.2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2024 року о 09 год 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2818/23
Провадження № 1-кп/644/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 від 24.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт кримінального провадження №0000459 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 27 серпня 2024 року було продовжено до 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, враховуючи що у обвинуваченого 23 жовтня 2024 року закінчується строк тримання під вартою, при цьому участь захисника є обов`язковою, а захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила про неможливість участі в судовому засіданні, призначеного на 10 жовтня 2024 року у зв`язку з перебуванням в щорічній відпустці за межами міста Харкова та Харківської області, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника ОСОБА_2 , 1997 року народження, на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 10 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7220/23 Провадження 1-кп/636/710/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000376, внесеному 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000376, внесеному 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:50 год. 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 08 жовтня 2024 року по 08 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2024 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1714/24
Номер провадження 1-кп/585/385/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 14 годині 7 жовтня 2024 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про місце і час розгляду провадження, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 12 листопада 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4634/24
Провадження № 1-кп/723/5411/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

08 жовтня 2024 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 23.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002542 від 23.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0002542 від 23.06.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та не здійснення слідчим процесуальних дій.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, висновок адвоката ОСОБА_4 щодо можливості оскарження цієї ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1640/23
Провадження № 1-в/732/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

08 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Проголошення повного тексту ухвали відкладено до 16-00 год. 08 жовтня 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.537 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8725/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1302/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 27 листопада 2024 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2778/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 11-сс/816/477/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000437.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000437, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 569/9652/19
провадження № 51-1124км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
інших осіб, права чи законні
інтереси яких обмежуються під
час досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3