Провадження № 1-кс/522/5385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000765, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р., та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути за його відсутності.

Встановлено, що 23.06.2021 р. ОСОБА_3 було викликано поліцію та написано заяву стосовно завдання йому тілесних ушкоджень зі сторони сусіда ОСОБА_4 , у спільному дворі будинку, за адресою АДРЕСА_1 , але кримінальне провадження відкрито не було.

26.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/13533/21 було зобов`язано відповідальних посадових осіб Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відомості про злочини, які містилися у його заяві.

04.09.2021 р. було відкрито кримінальне провадження № 0000765, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Увідділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було усно доведено, що вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, хоча було зроблено СМЕ та відібрані пояснення у свідків, яких потім не допитували по вищезазначеному відкритому кримінальному провадженню.

04.09.2024 р. була написана заява до Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000765, яку заявник не отримав по сьогоднішній день.

ОСОБА_3 вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р. такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що свідки у яких були відібрані пояснення, і які бачили завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень зі сторони сусіда ОСОБА_4 - не були допитані.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п. 5 ст. 3 КПК України).

Відповідно до змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак, дізнавачем не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінального процесуального законодавства, без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Отже постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р. винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У порушення вимог КПК України, дізнавачем не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, дізнавач не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином дізнавач, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не провів всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000765 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_5 від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000765 від 04.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.10.2024