Справа № 457/1251/24
провадження №1-кс/457/395/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 липня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000174 від 05.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавця Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середню освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання строком 2 (два) місяці з часу винесення ухвали та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2024 приблизно о 12 годин 56 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 помітив гаманець чорного кольору марки «Dr.Bond», в якому знаходились грошові кошти в сумі 104 долари США, що належать ОСОБА_6 , які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до вищевказаного палету із бруківкою, звідки діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, викрав гаманець чорного кольору марки «Dr.Bond» вартістю 347,20 гривень із грошовими коштами в сумі 104 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 04.07.2024 становить 4239,03 гривень, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4586,23 гривень.

Згідно Указу Президента України № 271 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2024; протоколом огляду місця події від 04.07.2024; протоколом огляду місця події від 09.07.2024; протоколом пред`явлення речі для впізнання від 09.07.2024, протоколом огляду предмету від 09.07.2024; протоколом огляду предмету від 11.07.2024; протоколом огляду предмету від 11.07.2024; протоколом огляду предмету від 11.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2024 та іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку. Також, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлений ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України, якийна даний час існує.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.07.2024 та копією повідомлення про підозру від 19.07.2024 підтверджено, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Імовірна причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджена наданими до матеріалів клопотанням доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи неминучість покарання за імовірне вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім наявності вищезазначеного ризику, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вік та особу підозрюваного, стан його здоров`я та сімейний стан.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1