Справа №303/3494/24
№1-кс/303/1090/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвокат ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", номер кузова шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_5 користується та володіє вищевказаним транспортним засобом на законних підставах, у його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вина у вчиненні кримінального правопорушення будь-якою особою на даному етапі не доведена, тому підстав для обмеження у праві користування транспортним засобом немає, у зв`язку з чим необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив таке задовольнити, враховуючи те, що транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6" був реалізований на законних підставах.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_3 , вирішення питання про скасування арешту на транспортний засіб залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання, згідно якого просить розглянути клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6" без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.01.2024 транспортний засіб марки Audi моделі А6, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024 у кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", номер кузова шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", номер кузова шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_9 , останній не має жодних претензій до ОСОБА_3 , не заперечує проти скасування арешту майна на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6" та передачі вказаного автомобіля власнику.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем арештованого транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль був придабаний останнім від ОСОБА_10 , який надав йому генеральну довіреність, на підставі якої він перереєстрував вказаний автомобіль в Хустському ТСЦ №2146, при цьому під час перереєстрації вказаного автомобіля не було встановлено жодних порушень, підробок, втручання в номери агрегатів чи вузлів, кузова ТЗ, підробок документів; згідно висновку експерта Закарпатського відділення НДІСЕ №2117-Е від 19.06.2024 підпис у довіреності від 04.08.2022 ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , на підставі якої відбувся продаж автомобіля марки "Audi" моделі "А6", виконаний ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 користується даним транспортним засобом на законних підставах.

Сторона обвинувачення не повідомила суд про необхідність проведення певних слідчих дій чи інші підстави, які б обумовлювали необхідність у продовженні дії арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони володіння, користування чи розпорядження цим майном. При цьому ОСОБА_3 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, цивільним відповідачем чи особою, майно якої підлягає конфіскації.

З урахуванням викладеного, позиції слідчого та прокурора, заяви представника заявника в кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його володільця ОСОБА_3 , який є добросовісним набувачем майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024 арешту на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", номер кузова шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , відпала потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000101 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2024 арешт на транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", номер кузова шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , скасувати та повернути зазначене майно ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1