Справа №635/8481/24
Провадження по справі 1-кс/635/1573/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, в якому він просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця від 13.08.2024 на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік вул. Дніпровської в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, а саме на: мобільний телефон блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; сумка чорного кольору; зіп-пакет з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини; зіп-пакет в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини; порожні зіп-пакети в кількості 2 (двох) штук; металева трубка з нашаруванням коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено; мобільний телефон ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону не встановлено; мобільний телефон ТМ «Motorola» бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону не встановлено.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.08.2024 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на авто ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевозила особливо небезпечні психотропні речовини з метою їх подальшого збуту.

Встановлено, що на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік вул. Дніпровської в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, через несправність транспортного засобу, було зупинено автомобіль LADA Samara державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, на якому пересувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому ОСОБА_4 поводила себе підозріло, хвилювалася та на запитання чи має вона якісь заборонені предмети при собі пояснила, що в неї є психотропна речовина, солі, які знаходяться в її сумці.

Так, 13.08.2024 в період часу з 15:19 до 16:16 год на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події та у вказаних вище осіб, що були присутні на місці події, було виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; сумка чорного кольору; зіп-пакет з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини; зіп-пакет в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини; порожні зіп-пакети в кількості 2 (двох) штук; металева трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору. мобільний телефон ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Motorola» бежевого кольору.

Вказані об`єкти постановою слідчого від 13.08.2024 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000800 та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Також 13.08.2024 в період часу з 16:46 до 17:12 год з дозволу законного користувача ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого, було оглянуто автомобіль LADA Samara державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, однак жодних заборонених чи вилучених з обігу об`єктів виявлено не було.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено є власником наступних речей, а саме: мобільного телефону блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»; мобільного телефону ТМ «Redmi» чорного кольору; мобільного телефону ТМ «Redmi» чорного кольору; сумки чорного кольору; зіп-пакетів з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини; зіп-пакетів в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини; порожніх зіп-пакетів в кількості 2 (двох) штук; металевої трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Власником мобільного телефону ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону не встановлено.

Власником мобільного телефону ТМ «Motorola» бежевого кольору є громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону не встановлено.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, якими воно обґрунтоване, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події 13.08.2024 в період часу з 15.19 по 16.16 на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік вул. Дніпровської в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, та у вказаних вище осіб, які були присутні на місці події, було виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; сумка чорного кольору; зіп-пакет з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини; зіп-пакет в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини; порожні зіп-пакети в кількості 2 (двох) штук; металева трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору, мобільний телефон ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Motorola» бежевого кольору.

Також 13.08.2024 в період часу з 16:46 до 17:12 год, з дозволу законного користувача ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, під час якого, було оглянуто автомобіль LADA Samara державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, однак жодних заборонених чи вилучених з обігу об`єктів виявлено не було.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 13.08.2024 мобільний телефон блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору; сумка чорного кольору; зіп-пакет з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини; зіп-пакет в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини; порожні зіп-пакети в кількості 2 (двох) штук; металева трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору, мобільний телефон ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Motorola» бежевого кольору визнано речовими доказами.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця від 13.08.2024 на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік АДРЕСА_3 , а саме на:

-мобільний телефон блакитно-рожевого кольору ТМ «Xiaomi»;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» чорного кольору;

-сумка чорного кольору;

-зіп-пакет з вмістом згортків в кількості 66 (шістдесят шість) штук з вмістом кристалоподібної речовини;

-зіп-пакет в кількості 1 (одна) штука з вмістом кристалоподібної речовини;

-порожні зіп-пакети в кількості 2 (двох) штук;

-металева трубка з нашаруванням коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон ТМ «Poco» синього кольору у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон ТМ «Motorola» бежевого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1