Провадження № 1-кс/752/6668/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000178, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0086, площа (га): 0.1, за адреса: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0240, площа (га): 0.12, адреса: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , заборонивши власникові або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати вищевказані об`єктами нерухомості та заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, оскільки, як вказує слідчий, незастосування зазначених заборон може призвести до відчуження вказаного майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отриманя юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 01.07.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178,

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому, шляхом подання примірника позовної заяви 31.07.2024 року слідчому у кримінальному провадженні. Цивільним позивачем заявлено суму до відшкодування в розмірі 337 536,00 грн., що узгоджується з розміром збитків, встановленим висновком експерта №3755 від 21.03.2024 року, наявним у матеріалах клопотання.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0086, площа (га): 0.1, за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0240, площа (га): 0.12, за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрюваним ОСОБА_5 .

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0086, площа (га): 0.1, за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0240, площа (га): 0.12, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0086, площа (га): 0.1, за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0240, площа (га): 0.12, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власникові або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати вищевказані об`єктами нерухомості та заборониваши державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості

3. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1