печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000007,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000007 на майно, вилучене під час обшуку 29.07.2024 за місцезнаходженням Броварського цеху механічної переробки деревини (КП Дарницького лісопаркового господарства), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: (НОМЕР_8, НОМЕР_1 ) - адміністративна будівля; (НОМЕР_7 НОМЕР_2 ) - територія зберігання та обробки деревини, а саме:

- Мобільний телефон «Айфон 12 МІНІ», імеі НОМЕР_3 ,

- Мобільний телефон «Айфон 11 Про», імеі НОМЕР_4 ,

- Рахунки фактури на 19 арк.,

- Блокнот з чорновими записами Автотехцентр,

- Ноутбук марки «Asus» desktop DTCMN.., з зарядним пристроєм до нього,

- Чорнові записи з таблицями щодо обліку вводу на ОМПО деревини на 19 арк.,

- Деревина (ліс кругляк) сосни приблизно 119,8 м3,

- Деревина (ліс кругляк) дуба приблизно 8,4 м3.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування досліджується факт зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби посадовими особами ВО КМР (КМДА) та комунальних підприємств з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, встановлено, що службові особи Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та службових осіб підпорядкованих йому структурних підрозділів, організовують незаконну діяльність з порубки лісів, привласнення отриманої деревини, а також незаконної передачі земель лісового фонду у користування фізичним особам та суб?єктам господарської діяльності.

Організатором злочинної схеми посадова особа Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату. Дана особа надає злочинні вказівки службовим особам підпорядкованих комунальних підприємств Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату ВО КМР (КМДА).

Виконавцями вказаної злочинної схеми є посадові особи КП «Дарницьке лісопаркове господарство» (), які виконують злочинні вказівки службових осіб Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату, щодо функціонування незаконної схеми з порубки лісу, який в подальшому реалізовується суб?єктам господарської діяльності.

Також встановлено, що до протиправної діяльності залучені посадові особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення злочину, в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надано доручення. За результатами виконання вказаного доручення, на адресу органу досудового розслідування надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого. Так, згідно рапорту відомо, що вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лісник КП «Дарницьке лісопаркове господарство». Здійснює продаж не облікованої деревини фізичним особам підприємцям, отримуючи за це грошові кошти на власні банківські рахунки. Виконує незаконні вказівки щодо внесення недостовірних відомостей до документації в якій містяться якісні та кількісні показники деревини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженер з реалізації КП «Дарницьке лісопаркове господарство», підшукує місця збуту деревини від незаконної порубки. Сприяє перемозі на торгах деревиною визначеному колу осіб. Внаслідок чого, торги проходять афілійованими підприємствами близьких осіб. Надає поради щодо написання заяв на учать у торгах від декількох осіб, а також радить що вказувати певну інформацію у примітках, з метою безпрецедентної перемоги у торгах.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лісничий КП «Дарницьке лісопаркове господарство», виконує незаконні вказівки щодо внесення недостовірних відомостей до документації в якій містяться якісні та кількісні показники деревини.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довірена особа лісника КП «Дарницьке лісопаркове господарство» - ОСОБА_4 Здійснює закупівлю не облікованих пиломатеріалів за готівкові кошти, а також безпосередній вивіз деревини з території Броварського цеху механічної переробки деревини на власному авто Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_5 . Вказана особа разом з ОСОБА_8 здійснює свою діяльність та зберігає деревину за адресами: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фізична особа підприємець, здійснює закупівлю не облікованих пиломатеріалів у лісника КП «Дарницьке лісопаркове господарство» - ОСОБА_4 . Грошові кошти за придбання деревини безпосередньо перераховує ОСОБА_4 на банківські рахунки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фіктивно працевлаштований на КП «Дарницьке лісопаркове господарство», фактично не виконує покладені на нього функціональні обов`язки, але систематично отримує заробітню плату.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснює купівлю не облікованої деревини у ОСОБА_4 за грошові кошти, шляхом переказу їх на особисту банківську картку.

Механізм вчинення злочину та реалізація протиправної схеми з незаконної порубки та продажу лісу здійснюється на території наступних об`єктів:

КП «Дарницьке лісопаркове господарство» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Опришківська, буд. 35;

Броварське Лісництво (КП Дарницького лісопаркового господарства), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 50.527785, НОМЕР_6 ;

Броварський цех механічної переробки деревини (КП Дарницького лісопаркового господарства), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: (НОМЕР_8, 30.781307) - адміністративна будівля; (НОМЕР_7 НОМЕР_2) - територія зберігання та обробки деревини.

Так, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.06.2024 року відповідно до наданого доручення оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 було здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться Броварський цех механічної переробки деревини (КП Дарницького лісопаркового господарства), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: (НОМЕР_8, НОМЕР_1 ) - адміністративна будівля; (НОМЕР_7 НОМЕР_2 ) - територія зберігання та обробки деревини.

Так, відповідно до відомостей з КП КМР «КМ БТІ» від 10.06.2024 право власності на об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 - не реєструвалось.

29.07.2024 за місцем знаходження Броварського цеху механічної переробки деревини (КП Дарницького лісопаркового господарства), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: (НОМЕР_8, НОМЕР_1 ) - адміністративна будівля; (НОМЕР_7 НОМЕР_2 ) - територія зберігання та обробки деревини, однак у протоколі обшуку від 29.07.2024, слідчим помилково зазначено Броварське лісництво м. Київ квартал 72 (НОМЕР_9) було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- Мобільний телефон «Айфон 12 МІНІ», імеі НОМЕР_3 ,

- Мобільний телефон «Айфон 11 Про», імеі НОМЕР_4 ,

- Рахунки фактури на 19 арк.,

- Блокнот з чорновими записами Автотехцентр,

- Ноутбук марки «Asus» desktop DTCMN.., з зарядним пристроєм до нього,

- Чорнові записи з таблицями щодо обліку вводу на ОМПО деревини на 19 арк.,

- Деревина (ліс кругляк) сосни приблизно 119,8 м3,

- Деревина (ліс кругляк) дуба приблизно 8,4 м3.

Слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінальному провадженні, в якій вищезазначені предмети, визнано речовими доказами.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_12 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 від 29.07.2024 вказане вище майна, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дана постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000007 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1