overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/205/1339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину) передбачених ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Бійськ, Алтайського краю, Російська Федерація, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з дня його затримання, а саме з 26 листопада 2024 року по 24 січня 2025 року (включно), без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5841/23
УХВАЛА
28 листопада 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
У задоволенні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.11.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/361/2307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002655 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002655 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 03 год. 08 хв. 24 листопада 2024 р. до 03 год. 08 хв. 24 січня 2025 р. та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі необхідності забезпечити відповідне лікування.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 листопада 2024 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1878/24
провадження № 1-кп/368/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001610 від 22.08.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 15 " січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7365/24
Провадження № 1-кп/552/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001399 від 31.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0001399 від 31.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 доручено Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати її Київському районному суду м. Полтави до 13.12.2024.

Судом встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду від 25.11.2024 в резолютивній частині допущено описку, зокрема зазначено, що доручено підготувати досудову доповідь Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області замість вірного Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд із власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки описка впливає в подальшому на виконання судового рішення, отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 у справі № 552/7365/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вірно вказавши:

«Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати її Київському районному суду м. Полтави до 13.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 11.09.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 00 хв. 02.01.2025 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2024Справа № 643/4/22
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

27.11.2024 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої, проводити судові засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua, розгляд судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/3636/24
Провадження № 1-кп/545/813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.08.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.297 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області про привід на 28.11.2024 року не виконана.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, так як він був обізнаний про судовий розгляд, привід виконати не видалось можливим оскільки згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за адресою проживання значний час не зявляється.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу повтороно в судове засідання, оскільки для розгляду справи необхідна його участь.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 9:45 на 23.12.2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду щодо застосування примусового приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2748/24
Провадження № 1-кп/572/481/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник, а також потерпілі проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1699/21
провадження № 1-в/632/309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Всесвятське Межівського району Дніпропетровської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2024 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік), та повністю відбув призначене йому покарання.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України за відсутності іншого судового рішення, що прямо передбачає тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1