справа № 619/3635/23
провадження № 1-в/619/202/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живачів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 28.05.2024 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.1,2, ч. 1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але засуджений до Харківського районного відділу №3 не з`явився. Згідно інформації від Русько-Лозівського старостинського округу Дергачівської міської ради, було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, транспорте сполучення до місцевості за вказаною адресою відсутнє. Здійснити виїзд за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим. В ході встановлення місцезнаходження засудженого, було з`ясовано, що ОСОБА_4 у період з 12.07.2024 року по 18.07.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в «Криворізької міської лікарні № 5», Криворізької міської ради, Дніпропетровської області. Також уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , 30.05.2024 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та 06.07.2024 року його було виключено зі списків особливого складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. В подальшому засудженого ОСОБА_6 було направлено на військову службу до військової частини НОМЕР_2 . Повідомлення щодо підтвердження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 02.09.2024 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, а саме: направлені запити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу обліку, та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, КНГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та невідкладної медичної допомоги № 4 ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Дергачівської міської військової адміністрації, обласних та районних лікарень, ВГІ № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області, ВРАЦС, ХОБСМЕ. Згідно отриманої інформації з медичних установ, ОСОБА_4 1974 р.н., за медичною допомогою не звертався. Згідно відповіді з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 1974 р.н. в слідчому ізоляторі не перебуває. Згідно отриманої відповіді з ВП №3 ХРУП №3 встановлено, що гр. ОСОБА_4 1974 р.н., серед затриманих та в період з 24.08.2023 по теперішній час не значиться. Згідно отриманої інформації з Дергачівської міської військової ОСОБА_4 1974 р.н, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді ХОБСМЕ актовий запис про смерть ОСОБА_4 відсутній. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав. Згідно отриманої вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності після того як був засуджений 24.08.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно відповіді з Міністерства соціальної політики України станом на 04 вересня 2024 року стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 з 01.09.2024 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки місця проживання ОСОБА_4 , Миргородським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було встановлено, що засуджений за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, місце його перебування невідоме. У зв`язку із тим, що після винесення вироку засуджений до органу пробації за викликами не з`явився, за місцем мешкання останнього не виявлено та після проведених першочергових заходів з виявлення засудженого його місцезнаходження не встановлено, до ВП №3 ХРУП №3 ГУНГІ в Харківській області 17.10.2024 року було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших першочергових розшукових заходів. Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_3 не виконав покладені на нього судом обов`язки, на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.08.2023 року у виді 3 років позбавлення волі.

Представником Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, провідним інспектором ОСОБА_8 надано заяву про розгляд справи без участі представників уповноваженого органу, вказавши, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор надав суду письмову заяву, вказавши, що проти задоволення подання заперечує, судовий розгляд просить провести без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, Харківський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направити його для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.1ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області 24.08.2023 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання; встановлено ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 роки; у відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасовано; звільнено ОСОБА_3 з-під варти; в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано термін знаходження його під вартою з 06.06.2023 до постановлення вироку.

Так, 28.05.2024 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.08.2023 відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 у період з 12.07.2024 року по 18.07.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в «Криворізької міської лікарні № 5», Криворізької міської ради, Дніпропетровської області.

Також уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , 30.05.2024 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та 06.07.2024 року його було виключено зі списків особливого складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. В подальшому засудженого ОСОБА_6 було направлено на військову службу до військової частини НОМЕР_2 . Повідомлення щодо підтвердження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_7 матеріали особової справи не містять.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що наявність вказаних у клопотанні фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 після того як був засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять

Також матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на кожну дату, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1