Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1409/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2024 року по справі № 367/9326/24 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024 року, а саме: чорна чоловіча сумка; паспорт громадянина України; ідентифікаційний код; водійське посвідчення; технічний паспорт на автомобіль; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321; грошові кошти номіналом 1 гривня УУ8409724.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 17 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на вилучені під час проведення слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 54 хв. 13.09.2024 по 00 год. 17 хв. 14.09.2024 обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі «Будівельний», гаражі № НОМЕР_1 , серед іншого: чорну чоловічу сумку, в середині якої паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321, 1 гривня УУ8409724, які запаковані до сейф-пакету PSP 7134281, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження та користування цим майном.

Заявник зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вилучена чорна чоловіча сумка в середині якої паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321, 1 гривня УУ8409724, не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення та не мають жодного доказового значення в зазначеному кримінальному провадженні, тому не є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України

У зв`язку з наведеним вважає, що вилучені в ході обшуку проведеного 13.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі «Будівельний», гаражі № НОМЕР_1 речі, а саме: чорна чоловіча сумка; паспорт громадянина України; ідентифікаційний код; водійське посвідчення; технічний паспорт на автомобіль; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321; грошові кошти номіналом 1 гривня УУ8409724; не мають ніякого доказового значення в кримінальному провадженні № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тому арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 17.09.2024 повинен бути скасований, оскільки відсутні підстави для його накладення, проте є всі законні підстави для його скасування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити з огляду на те, що вилучені речі не мають доказового значення в зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подане клопотання також підтримав, оскільки зазначені речі не мають ознак речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на вилучені під час проведення слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 54 хв. 13.09.2024 по 00 год. 17 хв. 14.09.2024 обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі «Будівельний», гаражі № 673: 1) кулеметні стрічки 2 шт. з набоями калібру 7,62 маркування LC 13 по 100 набоїв в кожній; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням LS12 у кількості 99 набоїв; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням DAG16EО374 у кількості 120 набоїв, які запаковані до сейф-пакету PSP4190707; 2) набої у підставці калібром 9х19 з маркуванням WCC07 у кількості 40 набоїв, які запаковано до сейф-пакету SUD 1032157; 3) набої у підставці калібром 5,56 х 45 з маркуванням HMC223RAM у кількості 50 набоїв, які запаковано до сейф-пакету INZ 2107844; 4) набої на планці калібром 5,56 х 45 з маркуванням IVI 13 у кількості 30 набоїв (3 планки), які запаковано до сейф-пакету INZ 2107845; 5) 2 набої калібром 12,7 х 99 з маркуванням LC 71; набої 7,62 х 54 у кількості 1 шт. з маркуванням 1780; 3 набої калібром 7,62 х 39 (з маркуванням 370 - 2 шт., з маркуванням 53951 -1 шт.); набої калібром 5,56 х 45 у кількості 26 шт. (маркування LC 23 - 14 набоїв, LC 16 - 2 набої, IVI13 - 5 набоїв, S&B556x4522 - 2 набої, LC 18 - 2 набої, HMC223RAM - 1 шт.); набої калібром 5,45 х 39 з маркуванням 27090 у кількості 1 шт.; набої калібром 9 х 18 у кількості 11 набоїв (з маркуванням: ФOPT9MMMAKAROV - 10 набоїв та 27097 - 1 набій), які запаковано до сейф-пакету PSP 7134282; 6) гільзи у кількості 2 шт. калібру 9 мм з маркуванням РИС9ММР.А, В9ММР.А, які запаковані до сейф-пакету INZ 2107846; 7) магазин з набоями калібру 5,45 х 39 у кількості 30 набоїв, які запаковано до сейф-пакету INZ 2107847; 8) предмет зовні схожий на підривач УЗРГ з маркуванням 386-90-77, який запаковано до сейф-пакету VS 2116357; 9) предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 МБ, який запаковано до сейф-пакету VS 21 16358; 10) предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 Б, який запаковано до сейф-пакету VS 2200138; 11) гільзу з маркуванням 5.56 20 GGG, яку запаковано до сейф-пакету SUD 1032156; 12) предмет схожий на ніж у чорному чохлі, який запаковано до сейф-пакету WAR 1483083; 13) порожній тубус з маркуванням ПГ - 7 П НБЛ-38-12/68-Б, який запаковано до сейф-пакету INZ 2107848; 14) предмет схожий на пневматичну гвинтівку, який запаковано до поліетиленового мішку та опечатано биркою; 15) чорну чоловічу сумку, в середині якої паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321, 1 гривня УУ8409724, які запаковані до сейф-пакету PSP 7134281, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження та користування цим майном

При цьому арешт накладено слідчим суддею з метою збереження вказаного майна, оскілки вилучені речі дійсно можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України», «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, з огляду на те, що зазначені речі не зберегли на собі слідів злочину, а тому не мають ознак речових доказів у кримінальному провадженні.

Розумність та співмірність обмеження прав власності законного власника суперечить завданням кримінального провадження, зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права власника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з чим, з метою дотримання пропорційності співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою їх застосування, а також з метою дотримання справедливого балансу, слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024 року на вилучені під час проведення слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 54 хв. 13.09.2024 по 00 год. 17 хв. 14.09.2024 обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі «Будівельний», гаражі № 673: чорну чоловічу сумку, в середині якої паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321, 1 гривня УУ8409724, які запаковані до сейф-пакету PSP 7134281.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 131, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений 17 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської област, а саме в частині вилучених під час проведення слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 54 хв. 13.09.2024 по 00 год. 17 хв. 14.09.2024 обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1, у гаражному кооперативі «Будівельний», гаражі № НОМЕР_1 : чорної чоловічої сумки, в середині якої паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 гривень АТ7716321, 1 гривня УУ8409724, що запаковані до сейф-пакету PSP 7134281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1