ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження № 1-кп/636/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837, внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.

ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_2 , вказуючи, що прокурор зацікавлений в вирішені даної справи, проявляє необ`єктивність, чинить тиск, безпідставно звертається до суду клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спростовує факти стану його здоров`я, перекручує обставини кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали позицію свого підзахисного, думку прокурора Зубка, який вказав, що відвід необґрунтований та підстави для відводу відсутні, думку прокурора ОСОБА_3 , яка погодилась з своїм колегою , обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю підтримав ОСОБА_10 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто на думку обвинуваченого ОСОБА_9 зазначені обставини, можуть вказувати на особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_2 в результатах розгляду кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, та не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та наявності обставин стверджувати про особисту зацікавленість прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу.

Отже, враховуючи встановлені в заяві про відвід обставини, оскільки вони не можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду справи, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,80,81,315, 350, 368-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід процесуального керівника досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -