overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8953/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.10.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 від 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/224/24
№1-кп/687/26/2024
23 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_4 , підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальні провадження № 687/224/24 (1-кп/687/26/2024) та №687/1009/24 (1-кп/687/76/2024) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 687/224/24 (1-кп/687/26/2024).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/741/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року,

встановила:

21 травня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року призначити на 15:20 год. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду області забезпечити о 15:20 год. 31 жовтня 2024 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Закарпатський апеляційний суд для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №752/20129/16-к

провадження № 51-4807ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1233/24
Провадження № 1-кп/159/284/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185, ч.2ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за №0001512, у режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі Полицької виправної колонії №76.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе та необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (у дистанційному порядку) із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , - з урахуванням положень статті 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Полицькою виправною колонією АДРЕСА_1 ; E-mail:

Доручити уповноваженим особам Полицькою виправною колонією №76 виконання дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК України, а саме - забезпечити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дату та час, а також забезпечити працівника суду, який зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, а також виключити вплив сторонніх осіб на обвинуваченого.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання Полицькою виправною колонією №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/7938/24 провадження № 1-в/0274/1174/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 15 серпня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 286-1 ч. 1, 69 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку: 23.03.24; кінець строку: 23.03.25; відбув 1/2 - 23.09.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває основне покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 23.03.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на контрагентському об`єкті в АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", до праці та робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має два заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, за вироком суду позову не має.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на громадські роботи.

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у виді обмеження волі строком 04 місяці 27 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/524/330/24
УХВАЛА

24.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час в Україні діє воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судові засідання стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судові засідання по клопотанню ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покаранняу дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за адресою м. Кременчук, вулиця Лікаря О. Богаєвського, будинок 10/30 забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Автозаводський районним судом м. Кременчука, за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Кременчуцька виховна колонія» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/950/22
Провадження №1-в/534/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2023 у зв`язку із набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2023, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року об 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.10.2024 року (вих. № 1/5192),

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.10.2024 року (вих. № 1/5192).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_3 за вих. № 1/5192 від 09.10.2024 року (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.10.2024 року (вих. № 1/5192).

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2024 року о 10 год 35 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_3 за вих. № 1/5192 від 09.10.2024 року (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
номер провадження 1-кп/558/95/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року селище Демидівка
Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 11.11.2024 о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 694/2413/24 Провадження №1-в/694/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна, офіційно не працевлаштований, неодружного, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2024 року о 16 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1