Провадження № 1-кп/752/2165/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000774 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тавісуплеба Сухумського району Абхазії Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2022 року народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.07.2010 року за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 29.03.2011 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.06.2014 року звільненого від відбування покарання за ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.09.2017 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

- за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 11.03.2021 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України за наступних обставин.

Так, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі № 752/12392/23, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2023 року у справі № 752/17694/23 до ОСОБА_2 застосовано обмежувальні заходи, відповідно до яких на останнього покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком на 3 місяці та 6 місяців відповідно, для чого його направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект Науки, 18) у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

23.09.2023 року ОСОБА_2 під розписку було вручено копії постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі № 752/12392/23, і 04.11.2023 року ОСОБА_2 під розписку було вручено копію постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2023 року у справі № 752/17694/23, та останній зобов`язався з`явитись протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та був попереджений про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників.

В подальшому, 24.11.2023 року ОСОБА_2 з`явився до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Науки, 18) та з ним було укладено договір про реалізацію Програми для кривдників. Всього з ОСОБА_2 фахівцем було проведення 12 із 29, передбачених Програмою, занять, останнє з яких відбулось 02.05.2024 року. На заплановані зустрічі 08.05.2024 року, 13.05.2024 року та 15.05.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про неявку не попередив. Після чого 11.06.2024 року ОСОБА_2 відповів у месенджері "Вайбер", що готовий прийти на заняття 13.06.2024 року, але в призначений час не з`явився, на зв`язок не вийшов.

03.07.2024 року до Голосіївськоо УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист з Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, згідно якого 13.06.2024 року ОСОБА_2 в призначений час на заняття не з`явився, на зв`язок не вийшов. Безвідповідальне ставлення та негативна динаміка відвідування ОСОБА_2 занять, передбачених Програмою для кривдників, свідчить про його низьку мотивацію до особистісних змін. В подальшому ОСОБА_2 до Центру не з`являлвся, заняття передбачені Програмою не проходив.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000774,суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 390-1 КК України правильно як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якого останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки протягом пробаційного нагляду періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1