Справа № 182/5833/24
Провадження № 1-кс/0182/995/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 № 0001228 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2024 р., засобами поштового зв`язку, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 № 0001228 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.10.2024 у ранковий час на лінію «102» ЧЧ Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознакам насильницької смерті.

04.10.2024 СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000045 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

04.10.2024 в період часу з 9.44 год. до 10.34 год. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю двох понятих було проведено невідкладний обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивну кофту з плямами рідни бурого кольору, котра поміщена до спец.пакету НПУ № WAR 1865366; змиви з правої та лівої долоні трупу ОСОБА_5 , які поміщено до одного паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_5 , які поміщено до одного паперового конверту; футболку чорного кольору з плямами рідини бурого кольору з трупу ОСОБА_5 , яку поміщено до одного паперового конверту; фрагмент тканин з плямами рідини бурого кольору з трупу ОСОБА_5 , який поміщено до одного паперового конверту; змиви рідини бурого кольору з лівої ручки ходунів, які поміщено до одного паперового конверту; металеві ножиці з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до одного паперового конверту; картонну коробку з-під мобільного телефону «ЕRGO» з плямами рідини бурого кольору, який поміщено до одного паперового конверту; змиви рідини бурого кольору з дверці шафи в приміщенні зали, які поміщено до одного паперового конверту; спортивні штани з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до одного паперового конверту; кухонний ніж з коричневим пластиковим руків`ям, який поміщено до одного паперового конверту; металеві ножиці, які поміщено до одного паперового конверту.

Тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданого слідчим клопотання, вбачається, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 № 0001228 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.10.2024 у зв`язку з невідкладністю слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю двох понятих було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивну кофту з плямами рідни бурого кольору, котра поміщена до спец.пакету НПУ № WAR 1865366; змиви з правої та лівої долоні трупу ОСОБА_5 , які поміщено до одного паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_5 , які поміщено до одного паперового конверту; футболку чорного кольору з плямами рідини бурого кольору з трупу ОСОБА_5 , яку поміщено до одного паперового конверту; фрагмент тканин з плямами рідини бурого кольору з трупу ОСОБА_5 , який поміщено до одного паперового конверту; змиви рідини бурого кольору з лівої ручки ходунів, які поміщено до одного паперового конверту; металеві ножиці з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до одного паперового конверту; картонну коробку з-під мобільного телефону «ЕRGO» з плямами рідини бурого кольору, який поміщено до одного паперового конверту; змиви рідини бурого кольору з дверці шафи в приміщенні зали, які поміщено до одного паперового конверту; спортивні штани з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до одного паперового конверту; кухонний ніж з коричневим пластиковим руків`ям, який поміщено до одного паперового конверту; металеві ножиці, які поміщено до одного паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.10.2024 вилучені речі в якості речових доказів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Між тим, вилучені речі, на думку слідчого судді, не є майном в розумінні ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що речі, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, перебувають на зберіганні в Нікопольському РУП, що свідчить про забезпечення органом досудового розслідування їх збереження, а питання про долю таких речових доказів може бути вирішено судом у порядку, встановленому КПК України.

Тому, з метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 № 0001228 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1