УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, який має не повну вищу освіту, працює фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000003 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виробництво і торгівля алкогольними напоями підлягають ліцензуванню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон) виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Статтею 15 Закону передбачено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації суб`єкта господарювання відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Пунктом 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що спирт етиловий, спиртові дистиляти та алкогольні напої належать до підакцизних товарів.

Пунктом 226.1 ст. 226 ПКУ, платників податку, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв зобов`язано забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку (п. 226.2 ст. 226 ПКУ).

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, зберігання, транспортування та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв заборонено.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше грудня 2023 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані як фізичні особи -підприємці, таким чином обізнані про встановлений чинним законодавством порядок виробництва алкогольних напоїв, проте не мають відповідної ліцензії, та інших невстановлених на цей час слідством осіб, виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом змішування спирту етилового з водою, додаванням барвників та ароматизаторів, подальшого розливу та упакування у пластикові пляшки та пакети типу «Bag-in-Box», з метою їх подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2024 року, підшукали приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , придбали у невстановлених осіб обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, а саме: резервуари, бочки, електронасоси, лінії для розливу рідини у пакети типу «Bag-in-Box», шланги, пакувальний матеріал та інше, таким чином обладнали підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольної продукції та розпочали свою протиправну діяльність, яка полягала у масовому виготовлені алкогольної продукції за відсутності відповідної ліцензії, з метою подальшого її збуту.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, у невстановлений час, але не пізніше січня 2024 року, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у різний час доби, здійснювали незаконне масове виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування спирту етилового з водою, додаванням барвників та ароматизаторів, після чого з використанням спеціального обладнання розливали та упаковували незаконно виготовлені алкогольні напої у пластикові пляшки та паперово-полімерні пакети типу «Bag-in-Box», з метою їх подальшого збуту, яке тривало до 06.03.2024, коли вказана протиправна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

У ході проведення 06.03.2024 обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено готову незаконно виготовлену алкогольну продукцію, що упакована в тару типу «Bag-in-Box» у кількості близько 2000 коробок, устаткування для виготовлення підробленої алкогольної продукції (ємності для розливу, резервуари, лінії для розливу, насоси, компресори та ін.), близько 10 тонн готової продукції, що знаходилась у ємностях та готова до розливу, близько 12 тонн спирту, велику кількість пакувальних матеріалів та інше.

Відповідно до висновків експерта від 15.03.2024, зразки рідин, вилучених під час обшуку 06.03.2024 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , містять етиловий спирт та є спиртовмісними рідинами; їх можна віднести до спирту етилового ректифікованого, горілок або горілок особливих та лікеро-горілчаних напоїв. Отже, вилучені в ході обшуку алкогольні напої є підакцизними товарами.

Також, у невстановлений слідством час, але не пізніше грудня 2023 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які зареєстровані як фізичні особи - підприємці, таким чином обізнані про встановлений чинним законодавством порядок реалізації алкогольних напоїв, проте не мають відповідної ліцензії, та інших невстановлених на цей час слідством осіб, виник умисел на незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених ними алкогольних напоїв та спирту етилового, під виглядом здійснення законної господарської діяльності, а саме - реалізації побутової хімії.

З метою пошуку покупців незаконно виготовленої алкогольної продукції та розширення кола збуту, наприкінці грудня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлено, невстановлена особа здійснила реєстрацію доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - сайту, через який в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час слідством особами здійснювалась реалізація незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Крім цього, на виконання єдиного злочинного умислу направленого на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений слідством час, але не пізніше 21 лютого 2024 року, у невстановленому місці, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час слідством особами, з метою здійснення спільної злочинної діяльності, вступили у попередню змову зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучивши останніх до протиправної діяльності з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, доручивши їм здійснювати переміщення незаконно виготовленої алкогольної продукції, її збереження, пакування, маркування, та транспортування до поштового відділення для відправки замовникам.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, у невстановлений період часу, але не пізніше 21 лютого 2024 року і до 06 березня 2024 року, переважно по будніх днях, у різні проміжки часу доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , брав участь у незаконному зберіганні та транспортуванні незаконно виготовленої алкогольної продукції з метою збуту, а саме: приймав участь у переміщенні незаконно виготовленої алкогольної продукції у первісному пакуванні, зокрема «Bag-in-Box», зі складського приміщення, в якому вона акумулювалась після виготовлення, до іншого приміщення, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювалось її пакування, маркування, сортування з метою відправки, а також завантаження у транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснення подальшої доставки до поштового відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки замовникам.

Так 12 січня 2024 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, прийняли замовлення на реалізацію незаконно виготовленого алкогольного напою в паперово-полімерних пакетах типу «Bag-in-Box», а саме - горілки ємністю 10 літрів, вартістю 590 гривень за одиницю і направили замовнику відповідний рахунок на оплату на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 , із приміткою вказати у призначенні платежу прізвище та «оплата за побутову хімію».

Після отримання оплати на вказаний рахунок у розмірі 5900 гривень ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, здійснили збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, шляхом пересилання останньої замовнику оператором поштового зв`язку «Нова пошта».

Відповідно до висновків експертизи від 02.02.2024 вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під горілку, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий. Технічні умови».

Крім цього, 14 лютого 2024 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, прийняли замовлення на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: двох паперово-полімерних пакетів типу «Bag-in-Box» з горілкою, ємністю 10 літрів кожний, одної пляшки спирту ємністю 5 літрів та одної ємності горілки «Finlandia» об`ємом 3 літри, загальною вартістю 3310 грн. Вказана реалізація незаконно виготовленої алкогольної продукції здійснена через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», шляхом відправлення товару з післяплатою на ім`я ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до висновків експерта від 26.02.2024 надані на дослідження рідини містять етиловий спирт та є спиртовмісними рідинами; надана безбарвна рідина з прозорої полімерної ємності є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий. Технічні умови»; надані на експертизу прозорі безбарвні рідини з трьох ємностей схожих на «Bag-in-Box» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, 26 лютого 2024 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, прийняли замовлення на реалізацію десяти одиниць незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме - горілки в паперово-полімерних пакетах типу «Bag-in-Box» ємністю 10 літрів, вартістю 565 грн кожна, і направили замовнику відповідний рахунок на оплату на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 , із приміткою вказати у призначенні платежу прізвище та «оплата за побутову хімію».

Після отримання оплати на вказаний рахунок у розмірі 5650 гривень ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, здійснили збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, шляхом пересилання останньої замовнику оператором поштового зв`язку «Нова пошта».

Відповідно до висновків експерта від 13.03.2024 вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під горілку, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий. Технічні умови».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1)протоколом проведення обшуків від 06.03.2024 відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту спирту етилового та алкогольної продукції;

2)висновками експертів ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, якими підтверджується, що вилучені рідини є підакцизними товарами;

3)іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказав, що згідно положень ч. 5 ст. 194 КПК України, доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а отже є законні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу слідства та суду, а також виконувати кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала та просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1)протоколом проведення обшуків від 06.03.2024 відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту спирту етилового та алкогольної продукції;

2)висновками експертів ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, якими підтверджується, що вилучені рідини є підакцизними товарами;

3)іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний раніше не судимий.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.10.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися з м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.10.2024 включно.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10