Справа № 646/2736/23
№ провадження 1-кп/646/166/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000316 від 17.03.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із неповною середньо освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який знаходиться на диспансерному обліку в КНП « МПНД № 3» з 2004 року з д/з легка розумова відсталість, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 19.12.2022 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 х років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 08.03.2023, приблизно о 09:30 год., обвинувачений, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ », , за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), буд. 7/8, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з товарами, звідки взяв парфуми Versace Bright Crystal об`ємом 5 мл, вартістю 316 грн. 33 коп., парфуми Versace Bright Crystal Absolu об`ємом 5 мл., вартістю 289 грн. 67 коп., парфуми Versace Yellow об`ємом 5 мл., вартістю 313 грн. 33 коп., які поклав до кишені куртки, одягнутої на ньому, тобто таємно викрав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «РУШ» майна обвинувачений, не сплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з магазину «Єва» в подальшому обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму, згідно з висновками судових товарознавчих експертиз, 919 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав повністю пояснивши, що дійсно на 08.03.2023 таємно викрав з торгового приміщення магазину «Єва» парфумерні вироби, якими розпорядився на власний розсуд. Щиро кається в скоєному.

Крім того, що обвинувачений визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 25.03.2023 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля будинку по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 в присутності понятих видала працівникам поліції три упаковки парфумів, який їй продав раніше незнайомий чоловік;

Довідкою та інвентаризаційним описом, які відповідно до постанови від 28.03.2023, визнані доказами, підтверджується вартість викрадених парфумів, які також визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, що підтверджується постановою від 05.04.2023;

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/121-23/5788-ТВ від 31.03.2023, № СЕ-19/121-23/5785-ТВ від 31.03.2023, № СЕ-19/121-23/5786-ТВ від 31.03.2023 з наданим до них ілюстративним матеріалом, станом на 08.03.21023 ринкова вартість туалетної води для жінок ТМ «Versace»-«Bright Crystal» об`ємом 5 мл., становить 316,33грн., ТМ «Versace»-«Yellow» об`ємом 5 мл. Становить 313,33грн., ТМ «Versace Bright Crystal Аbsolu» об`ємом 5 мл., становить 289,67грн.;

В ході огляду DVD+R диску з камер відеоспостереження, що підтверджується протоколом від 05.04.2023 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, відкривається вид на торгівельний зал магазину «Єва». О 09:20 до магазину заходить чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , який після огляду палиці з товаром під табличкою з написом «парфуми», бере дрібні товари до рук, після чого проходить поза зони касового контролю не пред`являє та не оплачує товар;

В ході пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_7 , серед пред`явлених осіб для впізнання, вказала на особу під номером 1, як на таку, у якій придбала три упаковки парфуми «Версаче», впізнана особі є ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом від 27.04.2023;

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , останній пояснив та вказав на механізм таємного викрадення парфумів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується відповідним протоколом від 01.05.2023.

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна ( крадка), вчиненому в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

На обліку у лікаря нарколога обвинувачений не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку в КНП « МПНД № 3» з 2004 року з д/з легка розумова відсталість, характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 267 від 23.05.2023, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше був судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не робив для себе належних висновків, продовжуючи злочинну діяльність, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає за необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено після ухвалення 19.12.2022 Фрунзенським районнимсудом м.Харкова обвинувального вироку, тому при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню слід застосувати положення ч.1 ст. 71, ст.72 КК України.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі за № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлений.

Запобіжний захід судом не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_3 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до установи відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: парфюм Versace Bright Crystal об`ємом 5 мл., парфюм Versace Bright Crystal Аbsolu об`ємом 5 мл., парфюм Versace Yellow об`ємом 5 мл., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76 передати в розпорядження ТОВ « РУШ», DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 566,34грн., 566,34грн., 566,34грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1