Справа № 199/8373/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року жовтня місяця 22 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001205 від 16.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001205 від 16.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною - поміщено до спеціального пакету №CRI1131709;

- сліп-пакет з порожніми сліп пакетами - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1131719;

- портативні електронні ваги - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI11317717;

- мобільний телефон марки ОРРО А78, модель СРН2565 - поміщено до спеціального пакету №CRI1131716.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.10.2024 до ЧЧ ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району 16.10.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину (ЕО №26311).

16.10.2024 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, встановлено, що за вищевказаною адресою перебувала особа, котра представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила, що в середині косметички, яку вона тримає у правій руці, лежать 6 сліп-пакетів прозорих, в середині яких знаходиться наркотична речовина, кристалічна, велика кількість порожніх прозорих сліп-пакетів та кишенькові ваги, після чого остання добровільно надала дозвіл на огляд даної косметички. В ході огляду косметички встановлено, що в середині знаходяться 6 сліп пакетів прозорих з речовиною кристалічного походження, а також сліп-пакет в середині якого знаходяться прозорі сліп-пакети в кількості 30 шт., портативні електроні ваги. Після чого остання надала свій мобільний телефон з кишені для огляду, ОРРО А78, модель СРН2565, imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході огляду було виявлено та вилучено:

- 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною - поміщено до спеціального пакету №CRI1131709;

- cліп-пакет з порожніми сліп пакетами - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1131719;

- портативні електронні ваги - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI11317717;

- мобільний телефон марки ОРРО А78, модель СРН2565 - поміщено до спеціального пакету №CRI1131716.

Вказане майно зберігається в камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в арешті даного майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав у судове засідання заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001205 від внесено відомості про те, що 16.10.2024 до до ЧЧ ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району 16.10.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину (ЕО №26311).

В ході огляду, встановлено, що за вищевказаною адресою перебувала особа, котра представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила, що в середині косметички, яку вона тримає у правій руці, лежать 6 сліп-пакетів прозорих, в середині яких знаходиться наркотична речовина, кристалічна, велика кількість порожніх прозорих сліп-пакетів та кишенькові ваги, після чого остання добровільно надала дозвіл на огляд даної косметички.

В ході огляду косметички виявлено та вилучено:

- 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною - поміщено до спеціального пакету №CRI1131709;

- cліп-пакет з порожніми сліп пакетами - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1131719;

- портативні електронні ваги - вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI11317717;

- мобільний телефон марки ОРРО А78, модель СРН2565 - поміщено до спеціального пакету №CRI1131716.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.10.2024 вищезазначені: 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету №CRI1131709; cліп-пакет з порожніми сліп пакетами, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1131719; портативні електронні ваги, вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI11317717; мобільний телефон марки ОРРО А78, модель СРН2565, який поміщено до спеціального пакету №CRI1131716, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001205.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначених речей є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001205 від 16.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 16.10.2024 були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- 6 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету №CRI1131709;

- сліп-пакет з порожніми сліп пакетами, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI1131719;

- портативні електронні ваги, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №CRI11317717;

- мобільний телефон марки ОРРО А78, модель СРН2565, який поміщено до спеціального пакету №CRI 1131716.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2024