Дата документу 02.09.2024Справа № 554/7364/24
Провадження № 1-кс/554/8588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , зау частю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обгрунтували тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.09.2024 року.

Сторона захисту вважає, що застосований запобіжний захід є занадто суворим та більш м`який запобіжний захід міг би належним чином забезпечити його процесуальну поведінку. Вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні. Зауважують, що аргументи сторони захисту, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не були враховані.

Просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обраний ухвалою суду від 18.07.2024 року, на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, пояснив, що йому складно перебувати у СІЗО, він хвилюється за власне життя. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисника.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що ухвала слідчого судді від 18.07.2024 року переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без змін, тому відсутні жодні підстави для зміни запобіжного заходу. Слідчим суддею також визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка підозрюваним не внесена.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000444 від 14.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 18.07.2024 року у справі №554/7364/24 задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави.

При вирішення питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Так, виходячи зі змісту клопотання, сторона захисту висловлює незгоду із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ст.177 КПК України, хоча слідчим суддею при постановленні рішення було встановлено їх наявність та ризики продовжують існувати і на даний час.

Стороною захисту разом у клопотанні не наведено наявність нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про обгрунтованість підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження, а зводяться лише до оскарження раніше прийнятого рішення слідчим суддею.

Враховуючи, що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.176-178, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1