У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8787/24

Номер провадження 1-кс/495/2137/2024

11 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року старший дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 19.09.2024 року близько 11 години 40 хв., невстановлена особа шляхом зловживання довірою під приводом продажу деревини заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 68 тис. 600 грн., які останній перерахував на картку НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 , зателефонував на номер НОМЕР_2 особі, що представилась Миколаєм та домовився про доставку дров у розмірі 35 м. куб., за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття вантажу за вказаною адресою Миколай надав дані картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на яку потерпілий ОСОБА_4 , 19.09.2024 року перерахував грошові кошти трьома платежами 25 тис. 125 грн., 25 тис. 125 грн., та 18 тис. 693 грн. Після надсилання коштів Миколай ( НОМЕР_2 ) перестав виходити на зв`язок таким чином заволодівши коштами заявника.

Окрім того, в ході проведення первинних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення виходячи з аналізу зібраної інформації, було встановлено факт мобільних переговорів до, під час та після скоєння кримінального проступку, з абонентського номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зловмисники в своїй діяльності можуть використовувати абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого кримінального проступку, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 19.09.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000312, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 00 годин 00 хвилин 19.09.2024 до моменту винесення судом ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступним працівникам: старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів, або за його дорученням співробітникам кримінальної поліції оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_6 службове посвідчення ОДП НОМЕР_5 , жетон НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП НОМЕР_7 , жетон НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП НОМЕР_9 , жетон НОМЕР_10 ; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП НОМЕР_11 , жетон НОМЕР_12 ; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП НОМЕР_13 , жетон НОМЕР_14 ; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП НОМЕР_15 , жетон НОМЕР_16 ; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП НОМЕР_17 , жетон НОМЕР_18 ; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП НОМЕР_19 , жетон НОМЕР_20 ; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП НОМЕР_21 , жетон НОМЕР_22 ; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП НОМЕР_23 , жетон НОМЕР_24 ; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП НОМЕР_25 , жетон НОМЕР_26 ; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП НОМЕР_27 , жетон НОМЕР_28 ; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП НОМЕР_29 , жетон НОМЕР_30 , ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП НОМЕР_31 , жетон НОМЕР_32 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИШКО