Справа № 347/2105/24
Провадження № 1-кп/347/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000214 від 06.07.2024 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

Близько 20 години 30 хвилин 06 липня 2024 року в світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи мотоциклом марки «Сеоn» моделі «ТR 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним ділянкою дороги із гравійним покриттям по АДРЕСА_1 , в напрямку перехрестя із вулицею Шевченка у даному населеному пункті. Під`їхавши до вказаного перехрестя ОСОБА_4 була подана вимога про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на службовому автомобілі марки і моделі Renault Daster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в той час рухався по вул. Шевченка в селі Рожнів Косівського району у напрямку до населеного пункту Косів.

Службовий автомобіль марки і моделі Renault Daster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений у межах перехрестя зазначених вулиць перед керованим ОСОБА_4 мотоциклом. З метою виконання функціональних обов`язків із службового автомобіля марки і моделі Renault Daster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у однострої вийшов поліцейський офіцер громади Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , який направився до ОСОБА_4 .

У зазначений час у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи той факт, що він не має права керування транспортним засобом відповідної категорії А1, що дає право на керування мотоциклом марки «Сеоn» моделі «ТR 250», що є порушенням п.п. а п. 2.1 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність (ч. 2 ст. 126 КУпАП), з метою уникнення такої відповідальності, виник умисел на невиконання вимоги поліцейського щодо зупинки та залишення місця зупинки.

Після цього, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.

У зазначений дату та час ОСОБА_4 при наближенні до нього поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, маючи на меті об`їхати працівниками поліції та службовий автомобіль, різко розпочав рух, зачепивши останнього лапкою для стоянки мотоцикла за елемент однострою (штани), допустивши волочіння ОСОБА_5 з подальшим падінням з керованого мотоцикла.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: АДРЕСА_2 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо суглобового перелому латерального виростку проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків та забій м`яких тканин лівої кисті.

Згідно висновку експерта №79, закритий внутрішньо суглобовий перелом латерального виростку проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя, а забій м`яких тканин лівої кисті до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Ствердив, що шкода йому відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого немає. Його позиція є добровільною. Просив заяву задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися. Він повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду та оплатив лікування, попросив вибачення. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Із поданої потерпілим заяви, він примирився із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, його позиція є добровільною.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000214 від 06.07.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 09.07.2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- мотоцикл марки Geon моделі TR 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання території майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю.

- флеш носій з відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 650, 48 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1