У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4473/24

Провадження № 1-кс/0285/1144/24

30 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Звягельської окружної прокуратури уточнивши клопотанням про накладення арешту на майно, просить накласти арешт на майно яке було вилучено 28.08.2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: дерев`яний човен синього кольору, довжиною 2,5 метри, шириною 0,8 метра; три риболовні ліскові сітки розмірами: 1) L=43 метри, Н=1,1 метра, O=48 міліметра, 2) L=38 метри, Н=0,8 метра, O=38 міліметра, 3) L=40 метри, Н=1 метр, O=25 міліметра (де L - довжина, Н- висота, O- діаметр клітини) та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 102 екземпляри риби: сом - 1шт. вагою 0,585 кг., карась - 19 шт. загальною вагою 4,6 кг., окунь - 2шт. загальною вагою 0,3 кг., плітка - 41шт. загальною вагою 6 кг., лящ - 39 шт. загальною вагою 2,2 кг. - знищити.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з яких вбачається, що 28.08.2024 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на річці Случ, що поблизу смт. Городниця Звягельського району із використанням заборонених засобів лову, а саме: трьох сіток та дерев`яного човна, здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 13,685 кг., внаслідок чого спричинили істотну шкоду водним біоресурсам держави, розмір якої встановлюється.

28.08.2024 у період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 55 хвилин, в ході огляду місця події на березі річки Случ, лісовий масив в смт. Городниця Звягельського району у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено: дерев`яний човен синього кольору, довжиною 2,5 метри, шириною 0,8 метра; три риболовні ліскові сітки розмірами: 1) L=43 метри, Н=1,1 метра, O=48 міліметра, 2) L=38 метри, Н=0,8 метра, O=38 міліметра, 3) L=40 метри, Н=1 метр, O=25 міліметра (де L - довжина, Н- висота, O- діаметр клітини); 102 екземпляри риби: сом - 1шт. вагою 0,585 кг., карась - 19 шт. загальною вагою 4,6 кг., окунь - 2шт. загальною вагою 0,3 кг., плітка - 41шт. загальною вагою 6 кг., лящ - 39 шт. загальною вагою 2,2 кг. Вилучені дерев`яний човен синього кольору, довжиною 2,5 метри, шириною 0,8 метра та вказані вище екземпляри риби в кількості 102шт. загальною вагою 13,685 кг. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Постановою від 28.08.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор просить клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з яких вбачається, що 28.08.2024 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на річці Случ, що поблизу смт. Городниця Звягельського району із використанням заборонених засобів лову, а саме: трьох сіток та дерев`яного човна, здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 13,685 кг., внаслідок чого спричинили істотну шкоду водним біоресурсам держави, розмір якої встановлюється.

Необхідність накладення арешту на заборонені засоби лову, а саме: три сітки та дерев`яний човен полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан (ч. 6 ст. 100 КПК України)

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. передбачена також п. 29 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена риба в кількості 102 екземпляри є продукцією, що піддаються швидкому псуванню.

Отже, клопотання в частині знищення риби відповідає вимогам ст. 100 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого знищення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 28.08.2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: дерев`яний човен синього кольору, довжиною 2,5 метри, шириною 0,8 метра; три риболовні ліскові сітки розмірами: 1) L=43 метри, Н=1,1 метра, O=48 міліметра, 2) L=38 метри, Н=0,8 метра, O=38 міліметра, 3) L=40 метри, Н=1 метр, O=25 міліметра (де L - довжина, Н- висота, O- діаметр клітини) та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Вилучені 28.08.2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 102 екземпляри риби: сом - в кількості 1 шт. вагою 0,585 кг., карась - в кількості 19 шт. загальною вагою 4,6 кг., окунь - в кількості 2 шт. загальною вагою 0,3 кг., плітка - в кількості 41шт. загальною вагою 6 кг., лящ - в кількості 39 шт. загальною вагою 2,2 кг. - знищити.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1