Справа №613/385/21 Провадження № 1-кс/613/414/24
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2024 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року, у якому заявник просить встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що начальником слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВ НПУ ОСОБА_4 не належним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000117 внесеного до ЄРДР 08.04.2020 року. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Богодухівської окружної прокуратури. При цьому зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше чотирьох років, що свідчить про порушення розумного строку досудового розслідування. На думку ОСОБА_3 у органу досудового розслідування відсутні докази для повідомлення підозри будь-кому із посадових осіб, безпідставно змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 на ст.366 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що порушуючи його конституційні права слідчий та прокурор дають формальні відповіді, оправдуючи бездіяльність різними причинами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання за змістом якого просить розглянути клопотання за його відсутності, витребувати матеріали кримінального провадження №0000117 та ухвалити рішення яким клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з"явився, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор надав заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, при цьому зазначив, що у провадженні СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Як зазначає прокурор, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, а тому не наділений правом на оскарження недотримання розумних строків, як він зазначає у своєму клопотанні. Також зазначив, що протягом досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження процесуальним керівником відповідно з вимогами ст.36 КПК України неодноразово надавались письмові вказівки слідчому, з метою активізації стану досудового розслідування направлявся лист зауваження, а також за ініціативи прокурора здійснено заміну слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням. Окрім того, досудове розслідування у вказаному вище провадженні триває, тривалий строк досудового розслідування пов`язаний з проведенням ряду слідчих дій підстав для прийняття рішень відповідно з вимогами ст.283 КПК України на даний час не встановлено. Враховуючи викладене вище, вважає клопотання ОСОБА_3 щодо встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2020 до ЄРДР за №0000117 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необґрунтованим та таким, що подане неналежним суб`єктом, відповідно до ст.ст.28 та 308 КПК України, у зв`язку із цим просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Так, за приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої посадової особи відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів поданого клопотання, та наданих прокурором копій матеріалів кримінального провадження, відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває.

Заявник просить слідчого суддю, в порядку ст.114 КПК України, встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як слідує із ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня (стаття 308 КПК України).

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, саме на прокурора покладається обов`язок дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. В той час як слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відомості, що заявник звертався з відповідним клопотанням до прокурора вищого рівня матеріали скарги не містять. В такому випадку кримінально-процесуальним кодексом не надано повноважень слідчому судді встановлювати граничні строки для здійснення слідчим зазначених у клопотанні. Вказані строки визначаються нормами КПК України.

При цьому Постановою Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 у справі №761/20985/18 зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора/слідчого провести певну слідчу дію.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За таких обставин, клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні поданого клопотання належить відмовити.

Також слід зазначити, що на думку слідчого судді відсутні підстави для витребування вказаних в клопотанні матеріалів, оскільки прокурором до заяви додано їх копії, в об`ємі, достатньому для ухвалення рішення по суті.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 113, 114, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя