УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Справа №607/11303/24 Провадження №1-кп/607/1541/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000328 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрівники, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-13.05.2023 Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;

-15.09.2023 Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 у обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встаноленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Епіцентр-К» винник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.11.2023 близько 16:27 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Епіцентр-К», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торговельного стелажа обома руками зняв ігрову дротову гарнітуру торговельної марки «Maxxter» Сhost Urban, USB 7.1, з RGB підсвічуванням, чорного кольору, вартістю 896 гривень, вийняв гарнітуру із заводського упакування та заховав під куртку, в яку був одітий.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за викрадений товар, обвинувачений ОСОБА_5 , пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Епіцентр-К» на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 у обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встаноленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Епіцентр-К» винник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.11.2023 близько 16:58 годин обвинувачений

ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Епіцентр-К», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торговельного стелажа обома руками зняв навушники торговельної марки «JBL» модель «Т520 ВТ» чорного кольору, вартістю 1550 гривень, які заховав під куртку, в яку був одітий.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за викрадений товар, обвинувачений ОСОБА_5 , пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Епіцентр-К» на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Законний представник ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала та просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з наведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, в розмірі 2446 гривень.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння, і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження №0000328 від 02 лютого 2024 року на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000328 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1