Справа №359/6953/24
Провадження №1-в/359/350/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років чотири місяці,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

18.06.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років чотири місяці.

У клопотанні зазначається, що 20 січня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №707/136914-к було засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину за вироком Черкаського районного суду від27.12.2011 та остаточно призначено 13 років 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року зараховано в строк

покарання строк попереднього ув`язнення період з 06.-4.2014 по 07.04.2015 з розрахунку

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 06.02.2014, кінець - 05.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, не відбута частина покарання у виді обмеження,

позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені

судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини

покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках

більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній

частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого

строку покарання, призначеного вироком.

За час відбування покарання в Державній установі «Бориспільській виправній колонії

№ 119)» (далі - установа) засуджений характеризується задовільно, вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень немає.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити засудженому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2015року, не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави двадцяти відсотків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала що вказаного клопотання так як засуджений не став на шлях виправлення. Має 14 стягнень за час відбування покарання. Також на момент подачі клопотання установою відносно засудженого не проводилось комісії щодо застосування до нього положень ст. 82 КК України.

Представник колонії поклався на розсуд суду.

Засуджений та його адвокат наполягали на задоволені клопотанні та додали що засуджений має за весь період відбування покарання 17 заохочень та став на шлях виправлення що надає можливість йому застосувати положення ст. 82 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений 20.01.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області області за п. 12ч. 2 ст. 115 , ст. 71, КК України до 13 років 4 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Початок та кінець строку перебування під вартою ОСОБА_6 08.02.2014 -07.04.2015

Початок строку: 06.02.2014 року. Кінець строку: 07.04.2022 року. Відбув: 1/2 Б/М 27.10.2021 року.

Так, на момент подання клопотання до суду ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання. Не відбута частина покарання на день розгляду справи становить 1 рік 9 місяців 2 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 06.02.2014 року.

Станом на 02.07.2024 року фактично відбутий строк покарання становить 11 років 6 місяці 25 днів

Термін настання пільги за статтею 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, дільниця соціальної реабілітації-07.08.2019 року. 12.08.2020 року, засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не стає на шлях виправлення. Термін настання пільги за статтею 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - 27.10.2021 року. 27.10.2021 року засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не став на шлях виправлення.

Термін настання пільги за статтею 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокового звільнення від покарання - 07.12.2022 року. 08.12.2022 засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не довів свого виправлення. 30.05.2024 року на вимогу Бориспільського міськрайонного суду засуджений розглядався на комісії установи, рішення комісії установи задовольнити та подати матеріали до суду. 12.06.2024 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Має місце проживання.

Засуджений проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1 , після звільнення має намір проживати за місцем проживання.

Має повну середню освіту. Володіє професійними навичками (навіть якщо особа не мала постійної або тимчасової роботи).

3 пояснень особи він має повну загальну освіту та володіє певними навиками для отримання роботи після звільнення.

Згідно вироку суду засуджений свою вину визнав частково та вході відбування покарання змінив своє ставлення до скоєного ним злочину, свою вину визнав повністю та щиро розкаюється.

За час відбування покарання в інших установах і отримав 12 заохочень та 14 стягнень. Відбуваючи покарання в ДУ БВК-119 отримав 5 заохочень та загалом має 14 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку та 17 заохочень. Станом на момент розгляду клопотання, характеризується позитивно

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_6 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання, та набуття ним станом на 05.07.2024 року права на застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Так, як встановлено судом з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 на момент розгляду подання 05.07.2024 року фактично відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення, що також підтверджується наявністю значної кількості заохочень, продовженням ним працювати в установі, погашення попередніх судимостей, висновком комісії установи від 30.05.2024 року про те, що останній став на шлях виправлення. Зворотних відомостей судом не здобуто, в тому числі і з урахуванням ухвали суду від 12.06.2024 року, яким було відмовлено у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення.

З цього приводу, суд не вбачає підстав та необхідності для повторного засідання комісії установи для вирішення питання про застосування ст. 82 КК України, оскільки є рішення по ст. 81 КК України, датоване 30.05.2024 року.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

При цьому, доцільності та підстав для визначення іншого більш м`якого покаранні ніж обмеження волі, суд не вбачає.

Так, застосування громадських робіт не є можливим оскільки, оскільки в інтересах ОСОБА_8 відсутнє відповідне підприємство, організація чи установа, фізична особа підприємець, яка б гарантувала його працевлаштування та оплату праці, що позбавляє можливості суд призначити більш м`яке покарання з вирахуванням частини заробітку в дохід держави України. Також, з цього приводу, органом пробації не проведено відповідної перевірки щодо наявності законних підстав існування такого підприємства чи іншої організації, які б гарантували подальше працевлаштування засудженого.

Інші ж більш м`які покарання, на думку суду, зважаючи на тяжкість вчиненого правопорушення засудженим, не можуть бути застосовані, зважаючи на цілі та мету покарання за вчинення злочину і загальні засади призначення покарання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років чотири місяці, - невідбуту частину основного покарання, що становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 2 (дів) дні, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить один рік дев`ять місяців два дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 09.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1