УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь застосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметів зовні схожих на пістолети, знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 підійшли до автомобілю марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебували потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які є поліцейськими та почали наносити удари руками та ногами по вказаному авто.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через відкрите вікно автомобіля завдали декілька ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_11 , після чого інші співучасники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обійшли автомобіль зі всіх сторін та продовжували наносити удари по ньому, вимагаючи від потерпілих вийти з транспортного засобу. Надалі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 застосовуючи насильство у вигляді ударів в область голови ОСОБА_11 силоміць витягнули останнього з автомобіля та повалили на землю, продовжуючи при цьому наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погрожуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я людини, силоміць витягли з автомобіля потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наказали потерпілому ОСОБА_12 , який знаходився поряд з автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 лягти на землю при цьому застосовуючи до нього фізичне насильство яке виявилось у нанесенні ударів в область голови.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 продовжували намагання витягнути із автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , який здійснював активний опір діям підозрюваних. З метою, придушення опору потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме рукояткою пістолета чорного кольору наніс декілька ударів в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній був дезорієнтований та надалі самостійно вийшов з автомобіля, та за наказом підозрюваних ліг поряд із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом співучасники наносили потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 які знаходились в положенні лежачи на землі удари руками, ногами та предметом зовні схожим на пістолет в область голови, тулуба та ніг останніх.

Після чого, приблизно через 10 хвилин після початку скоєння злочину використовуючи автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак

НОМЕР_2 до місця події прибули поліцейські ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які шляхом вмовляння підозрюваних почали схиляти їх до припинення протиправних дій, однак підозрювані не бажаючи припиняти скоєння злочину, грубо порушуючи громадський порядок, діючи зухвало, почали погрожувати завданням тілесних ушкоджень останнім, вимагаючи покинути їх місце злочину.

Надалі ОСОБА_4 отримавши від невстановленої особи розкладний ніж, підійшов до автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодив переднє праве колесо, шляхом його порізу, внаслідок чого ускладнив можливість використовувати авто за призначенням.

Надалі працівниками поліції, які прибули до місця події протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були припинені.

В подальшому в ході досудового розслідування, до СУ ГУНП в Одеській області № 0001375 від 19.10.2023 надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 25000 гривень, які останні витратив на лікування через завданні йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що, згідно інформаційної картки відносно транспортного засобу транспортний засіб марки «LEXUS GS 350» білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою припинення будь-яких спроб відчуження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно підозрюваної.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з великим обсягом невідкладних слідчих дій просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що 03.05.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 4 ст. 396 КК України.

У кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.

Згідно інформаційної картки відносно транспортного засобу транспортний засіб марки «LEXUS GS 350» білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження належного підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу, враховуючи, що потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_8 , клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «LEXUS GS 350» білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватись зазначеним майном

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1