Справа № 201/9931/24
Провадження № 1-кс/201/3461/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було встановлено достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколами допиту учасників кримінального провадження і проведенням інших процесуальних та слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варити з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_4 була внесена визначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року сума застави останній, 18 червня 2024 року, був звільнений з-під варти.

З огляду на необхідність проведення комплексу слідчих дій зі збору доказів у вказаному кримінальному провадженні, постановою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 07 серпня 2024 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02.06.2024 року до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2024 року.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим і експертами у цьому кримінальному провадженні, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день не відпали та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання прокурора частково, та не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити покладені на нього обов`язки в частині надання дозволу на виїзд з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на необхідність виїзду з м. Запоріжжя у відрядження.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, відомості про яке 02 червня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 17 червня 2024 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 14 серпня 2024 року та визначено суму застави, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варити з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18 червня 2024 року, підозрюваним ОСОБА_4 була внесена сума застави визначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року, у зв`язку з чим, останній був звільнений з-під варти.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02.06.2024 року, відповідно до постанови керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 07 серпня 2024 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2024 року, з огляду на необхідність проведення комплексу додаткових процесуальних і слідчих дій, а також виконання вимоги ст. 290 КПК України, складенням обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для покладення ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не відпали, враховуючи, що досудове слідство у цьому кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду дивлячись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від слідства і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, стороною обвинувачення доведена об`єктивна необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

А отже, з огляду на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 , а також з врахуванням даних про особу останнього і міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя все ж таки доходить до висновку про те, що зазначені вище ризики у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість поданого клопотання, яке з цих підстав підлягає задоволенню, а строк дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим і експертами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.15 годині 16 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1