ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/730/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

Ро зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003055 - повернуто заявнику, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003055 - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до районного суду на новий розгляд.

До початку судового розгляду представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання в якому просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, оскільки ним повторно було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до районного суду та за якою було відкрито провадження.

В судове засідання потерпіла та її представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість для суду апеляційної інстанції залишення апеляційної скарги без розгляду. Однак, заява представника потерпілої про залишення без розгляду його апеляційної скарги, за своїм змістом свідчить, що це заява саме про відмову від апеляційної скарги. За таких обставин на переконання апеляційного суду, заяву представника потерпілої слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника потерпілої від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003055 - повернуто заявнику - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4