ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2058/24
Провадження №1-кп/477/418/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без ході судового розгляду в судовому засіданні за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075, від 27.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаєва, громадянки України, освіта неповна середня, не працює, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , судима 03.02.2023 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи судимою 3 лютого 2023 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва д за ст. 309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, та письмово попередженою про те, що на підставі ст. 37 КВК України вона зобов`язана додержуватись встановлених порядку та умов відбування покарання працювати на визначеному об`єкті та відпрацьовувати судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого з питань пробації, отримавши направлення для відбування покарання прибула до органів місцевої влади с. Грейгове, Миколаївського району Миколаївської області де було складено графік виходу на роботу засудженої в період з 01.05.2024 року по 30.06.2024 року. Однак будучи ознайомленою із зазначеним графіком ОСОБА_4 умисно, безпричинно ухилилася від виходу на роботу, відпрацювавши лише 8 годин.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.389 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 звернулась із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , згідно з якою вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_4 , її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_7 , про що свідчить її підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченої під час проведення досудового розслідування, під час якого вона також визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № №0000075, від 27.07.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000075, від 27.07.2024 року

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок не відбувши покарання за попереднім вироком суду , однак на її утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, останній з яких 2022 року народження, має зареєстроване місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому.

Санкцією ч. 2 ст.389 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати відсутні. Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1