Провадження № 1-кс/686/5869/24
15 липня 2024 року м. Хмельницький
Старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2017, та виданого на його підставі наказу № 7-К від 07.06.2017, є власником, а також, починаючи з 07.06.2017 призначена директором вказаного суб`єкта господарювання.
Враховуючи наведене, в силу займаної посади ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.
Водночас, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Окрім того, 07.10.2020 Генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Субпідрядником Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора проектного офісу ОСОБА_7 , який діє на підставі Доручення № 121 від 01.10.2020, з другої сторони, уклали Договір № 07-10-2020- ІНФОРМАЦІЯ_7 про виконання робіт.
01.12.2020 Генеральний підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Субпідрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора проектного офісу ОСОБА_7 , який діє на підставі Доручення № 121 від 01.10.2020, з другої сторони, разом - Сторони, керуючись умовами п.п. 1.4, 3.4, 14.2 Договору про виконання робіт № 07-10-2020- ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали Додаткову угоду № 1.
-у акті № l від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 13 317 755,26 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 754 689,95 грн;
- акті № 2 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 5 573 502,28 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 319 255, 58 грн;
- акті № 3 від 28.12.2020 за грудень 2020 року на суму 7 184 098,46 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 271 083, 88 грн;
- акті № 4 від 28.12.2020 за грудень 2020 року на суму 8 645 159,04 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 307 448, 79 грн;
- акті № 5 від 28.12.2020 за грудень 2020 року на суму 11 867 069,05 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва 586 116, 74 грн;
- акті № 6 від 28.12.2020 за грудень 2020 року на суму 2 861 940,01 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 154 405, 06 грн.
Отже, кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які входять до складу інших супутніх витрат, включено до зазначених вище актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № l, 2, 3, 10, 12 ВП «Хмельницька АЕС»» за грудень 2020 року в загальній сумі 2 393 000,00 грн без ПДВ, що не відповідає дійсності, оскільки на час виконання договору у субпідрядника були відсутні працівники, які б перебували в трудових відносинах з товариством та виконували відповідні роботи по договору.
Зокрема ОСОБА_4 було засвідчено, шляхом виконання особистого підпису, а також нанесенням відтиску кліше печатки «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» Ідентифікаційний код НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_9 » офіційні документи, в яких вказано завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва.
Після засвідчення таких офіційних документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у них вказано завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, упродовж грудня 2020 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 28.12.2020 року) та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 (первинні документи форми КБ-2в) заступнику генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з капітального будівництва начальнику УКБ ОСОБА_6 , начальнику БВ УКБ ОСОБА_9 та економісту 2 категорії ПЕВ УКБ ОСОБА_10 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми № КБ-3 № 1 за грудень 2020 року від 28.12.2020 заступнику генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з капітального будівництва начальнику УКБ ОСОБА_6 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що у них вказані завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиск кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми № КБ-3 № 1 за грудень 2020 року.
Окрім того, разом з актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1, на виконання пункту 4.4 Договору, відповідно до якого при розрахунках за виконанні роботи, витрати Підрядника на відрядження його працівників компенсуються Замовником на підставі бухгалтерської довідки, з метою створення уявлення про достовірність наданих нею офіційних документів в частині інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, достовірно знаючи, що субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не надано бухгалтерської довідки щодо відрядження працівників товариства на виконання робіт відповідно до договору, оскільки на час виконання договору у субпідрядника були відсутні працівники, які б перебували в трудових відносинах з товариством та могли бути направленні у відрядження для виконання робіт по договору, ОСОБА_4 надала до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо підроблені документи: довідку про вартість витрат на відрядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по Договору № 07-10-2020-1С/ІАА.ТЕ.004.020 від 07.10.2020, наказ № ТЕ-1/В-ХАЕС від 07.10.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 », Додаток 1 до наказу від 07.10.2020 № ТТ-1/В-ХАЕС, наказ № ТЕ-2/В-ХАЕС від 30.10.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 », Додаток 1 до наказу від 30.10.2020 № ТТ-2/В-ХАЕС, наказ № ТЕ-3/В-ХАЕС від 30.11.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Додаток 1 до наказу від 30.11.2020 № ТТ-3/В-ХАЕС, які містили завідомо неправдиві відомості про відрядження до м. Нетішин Хмельницької обл. у службове відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за переліком згідно з додатками, маршрут відрядження працівників: м. Київ м. Нетішин та вартість витрат на відрядження у сумі 2 393 000 грн без ПДВ, 478 600 грн. ПДВ та 2 871 600 грн всього вартість витрат на відрядження з ПДВ та які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не видавались, на товаристві не реєструвались, директором та головним бухгалтером не посвідчувались.
Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 повідомила додаткову інформацію та надала матеріали електронного листування між « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Серед наданих матеріалів наявні накази про службове відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та додатки до них, які направлено з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, з метою підтвердження заподіяних збитків, встановлення усіх причетних осіб та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, встановлення або спростування факту направлення таких документів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю огляду електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за участю користувача даної електронної пошти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2020-2021 років.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні документи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за участю користувача даної електронної пошти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2020-2021 років.
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідча вживала заходів для отримання зазначених документів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.
Крім того, у клопотанні не вказана адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя