Справа № 201/8370/24
Провадження № 1-кс/201/2901/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го віділлення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0002152 від 13.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, в період з 24.10.2022 по 06.09.2023 за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_6 », здійснив поширення інформації військового характеру щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ у м. Костянтинівка серед підписників групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.07.2024 під час затримання у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

2) пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

3) пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 .

13.07.2024 було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .

Оглядом встановлено, що власник вище вказаного пристрою та тримачів для СІМ-карток у соціальній мережі «Telegram» поширив серед користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про місця розташування підрозділів ЗСУ на території Краматорського району Донецької області.

13.07.2024 постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J510H», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .

Власник майна надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник власника майна про слухання справи без його участі, доводи наведені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий надав клопотання про слухання справи без його участі, доводи наведені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0002152 від 13.07.2024, а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

2) пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

3) пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1