Справа № 487/4012/24
Провадження № 1-кс/487/5964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000621 від 11.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2024 року з транспортного засобу марки Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та повернути зазначене рухоме майно разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію від зазначеного транспортного засобу власнику майна, а саме ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.05.2024 за результатом розгляду клопотання слідчого накладено арешт на транспортний засобу марки Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. 04.09.2024 року зазначений транспортний засіб належить ї покійному чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знайдено працівникам УПП в Миколаївській області, доставлено та поміщено на штраф майданчик Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де автомобіль перебуває до теперішнього часу. Оскільки станом на день звернення з клопотанням до суду мета арешту майна досягнута, тому вона як заявник та потерпіла у кримінальному провадженні стверджує, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля.

До судового засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, слідчим вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та триває проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2024 року (справа 487/4012/24; провадження 1-кс/487/2893/24) за клопотанням слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000621 від 11.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, накладено арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Підставою для накладення арешту на майно стало те, щов провадженні Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000621 від 11.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника ВКП Миколаївського РУП, про те, що 02.04.2024 року до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за вх. №4220 за зверненням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка звернулася для встановлення місця знаходження належного їй автомобіля марки Subaru Tribeca В9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який остання 16.02.2023 надала знайомому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення ремонтних робіт вище вказаного авто та до теперішнього часу даний громадяни вище вказаний автомобіль не провернув. Під час перевірки місця знаходження гр. ОСОБА_7 через базу ІПНП було встановлено, що останній є безвісно зниклим військовим.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в 2023 році ОСОБА_8 , 1968 року народження, який є товаришем ОСОБА_6 за проханням останнього допоміг продати транспортний засіб марки Subaru Tribeca В9, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 без перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без відома ОСОБА_3 .

Також зі слів ОСОБА_3 остання в ході опитування додала, що бачила належний їй транспортний засіб у АДРЕСА_2 .

Приймаючи той факт, що зазначений транспортний засіб, марки Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 який зареєстрований на ОСОБА_4 являється фактично предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони його відчуження (документального та фактичного з боку сторонніх осб), виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, транспортний засіб Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості скасування частково арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , арештоване майно, а саме: транспортний засіб Subaru Tribeca В9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2005 року випуску), сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та ключі від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, заборонивши відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1