Єдиний унікальний номер 333/7289/21
Провадження №1-кп/333/128/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладачки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 в судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що прокурор ОСОБА_3 не входив до складу групи прокурорів під час проведення досудового, а тому не має повноважень підтримувати публічне обвинувачення в суді у даній справі, неналежно здійснював нагляд за проведення досудового розслідування, неналежно відкрив матеріали кримінального провадження..

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про відвід, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Суд, ознайомившись з доводами клопотання про відвід, перевіривши їх матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості прокурора, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити прокурору відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Під сумнівними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості прокурора мають розглядатися, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником підстави порушення питання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у даному кримінальному провадженні, в сенсі ст. 77 КПК України, не передбачені. Дані обставини підлягають дослідження в ході судового розгляду і судом будуть прийматися відповідні процесуальні рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1