Справа №: 398/4372/24
провадження №: 1-кп/398/409/24
ВИРОК

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження №0000827, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубоссари Республіки Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається особою, яка не має судимості, 31.10.2016 року матеріали кримінального провадження №0000644 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України направлено з обвинувальним актом до Олександрійського міськрайонного суду,

передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення п. п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання та збуту вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

У виконання злочинного задуму, на початку 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в селі Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, на узбіччі дороги (точне місце судовим розслідуванням не встановлено) знайшов паперовий згорток в середині якого знаходились 3 предмети, ззовні схожих на корпуси гранат типу «Ф-1» та «РГД-5», з запалами у зібраному стані.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення (придбання) знайдених бойових припасів. Реалізовуючи свої злочинні умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , узяв згорток з його вмістом до рук, таким чином незаконно придбав, знайдені бойові припаси та незаконно залишив їх при собі, після чого, цього ж дня поточного року переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , до господарського приміщення літньої кухні, де і залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу до 12.06.2024.

12.06.2024 року у період часу з 06:32 год по 07:46 год в ході проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/112-24/8284-ВХТ від 28.06.2024 року, вилучені в ході обшуку два корпуси бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, засоби підриву, а саме три уніфіковані бойовий підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являють собою вибухові пристрої, що належать до категорії боєприпасів, придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавав свою винуватість у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Сторони погоджуються на застосування статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладання обов`язків визначених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0000827 від 06.05.2024 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 23.08.2024 року про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Сторони погоджуються на застосування статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладання обов`язків визначених статтею 76 Кримінального кодексу України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюються вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Заслухавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2024 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.05.2024 року за № 0000827.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/112-24/8276-БЛ у розмірі 1135,92 грн. та судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/112-24/8284-ВТХ у розмірі 5300,96грн., а всього 6436,88 грн. (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 88 копійок).

Речовий доказ: спеціальний пакет № 1957781 всередині якого знаходиться безкуркова одноствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-18Е» 12-го калібру № С26534 передано на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП- знищити; спеціальний пакет експертної служби № 2754289 всередині якого знаходяться фрагменти об`єктів дослідження та первинне пакування передано до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_6