УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.04.2024 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 12.04.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 12.04.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: відповідями на доручення № №5/7/2/2-23453 від 26.09.2023, №5/7/2/2-2999 від 29.01.2024; відповідями на запити з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, вх.№14884 від 06.12.2023, вх.№4106 від 05.04.2024; відповідями на запити з АТ «НАЕК «Енергоатом», вх.№15606 від 20.12.2023, вх.№1937 від 15.02.2024, №01-5362/09-вих від 14.03.2024; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 09.01.2024, ОСОБА_8 від 12.01.2024; ОСОБА_9 від 12.01.2024; ОСОБА_10 від 19.01.2024; ОСОБА_11 від 19.01.2024; ОСОБА_12 від 26.01.2024; ОСОБА_13 від 26.02.2024; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідків: ОСОБА_7 від 09.01.2024, ОСОБА_8 від 12.01.2024; ОСОБА_9 від 12.01.2024; ОСОБА_10 від 19.01.2024; ОСОБА_11 від 19.01.2024; ОСОБА_12 від 26.01.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.02.2024 з додатками; протоколом огляду Інтернет ресурсу (російського сайту «ЗАЕС») від 25.01.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (новина у «Фейсбуці») від 25.01.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (сайт Росенергоатому) від 27.03.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (сайт лист орг) від 27.03.2024 з додатком; протоколом огляду Інтернет ресурсу (рішення РНБО України від 05.02.2023 №57/2023) з додатками від 10.05.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсу (Указ президента РФ від 05.10.2022 №711) з додатками від 10.05.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсу (Указ президента РФ від 29.09.2022 №685 та закон №7-ФКЗ від 04.10.2022) з додатками від 26.05.2023.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 12.04.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

Крім того, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 2 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України №8/2/2-6037 від 19.04.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.04.2024 перебував на території м. Енергодар Запорізької області (тимчасово окупована територія).

19.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 2 управлінню ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Таким чином, вважають, вказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду в м. Енергодар Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що в нього немає зв`язку з підозрюваним.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.04.2024 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 12.04.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 12.04.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 12.04.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

Крім того, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 2 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України №8/2/2-6037 від 19.04.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.04.2024 перебував на території м. Енергодар Запорізької області (тимчасово окупована територія).

19.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 2 управлінню ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами, а саме: відповідями на доручення № №5/7/2/2-23453 від 26.09.2023, №5/7/2/2-2999 від 29.01.2024; відповідями на запити з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, вх.№14884 від 06.12.2023, вх.№4106 від 05.04.2024; відповідями на запити з АТ «НАЕК «Енергоатом», вх.№15606 від 20.12.2023, вх.№1937 від 15.02.2024, №01-5362/09-вих від 14.03.2024; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 09.01.2024, ОСОБА_8 від 12.01.2024; ОСОБА_9 від 12.01.2024; ОСОБА_10 від 19.01.2024; ОСОБА_11 від 19.01.2024; ОСОБА_12 від 26.01.2024; ОСОБА_13 від 26.02.2024; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідків: ОСОБА_7 від 09.01.2024, ОСОБА_8 від 12.01.2024; ОСОБА_9 від 12.01.2024; ОСОБА_10 від 19.01.2024; ОСОБА_11 від 19.01.2024; ОСОБА_12 від 26.01.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.02.2024 з додатками; протоколом огляду Інтернет ресурсу (російського сайту «ЗАЕС») від 25.01.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (новина у «Фейсбуці») від 25.01.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (сайт Росенергоатому) від 27.03.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу (сайт лист орг) від 27.03.2024 з додатком; протоколом огляду Інтернет ресурсу (рішення РНБО України від 05.02.2023 №57/2023) з додатками від 10.05.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсу (Указ президента РФ від 05.10.2022 №711) з додатками від 10.05.2023; протоколом огляду Інтернет ресурсу (Указ президента РФ від 29.09.2022 №685 та закон №7-ФКЗ від 04.10.2022) з додатками від 26.05.2023.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування та суду на території м. Енергодар Запорізької області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на території м. Енергодар Запорізької області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1