overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2024
справа №642/1932/24
провадження № 1-кп/642/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи місце перебування останньої в м.Києві.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у за межами міста Харкова, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в кримінальному провадженні №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1419/24
Провадження №1-кп/145/170/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 0000068 від 31.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 31.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 18.11.2024 року о 13.00 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000068 від 31.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2479/24 Справа № 215/3702/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000749 від 11.05.2019 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.11.2023 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі

визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року, призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що вона раніше переглядала в апеляційному порядку інший вирок відносно нього.

Заслухавши захисника, яка не заперечувала проти відводу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Підстави для відводу судді встановленні ст.ст. 75, 76 КПК України.

Участь судді в перегляді в апеляційному порядку попереднього вироку щодо одного і того самого обвинуваченого не відноситься до таких підстав.

Інших підстав для відводу судді ОСОБА_2 в цьому провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/919/22
У Х В А Л А

(встпуна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м.Іршава, клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи, під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/53/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 7, 20, 131, 132, 176-178, 179, 182, 196, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про продовження запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави строком до 23.12.2024 з покладання на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не вчиняти кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 23.12.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо продовження запобіжних заходів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжних заходів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 29.11.2024 о 10.00 год.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_10
Справа №463/8744/24
Провадження №1-кс/463/7191/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1532/16-к
У Х В А Л А

при призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

02.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_4 потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від суду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Місце перебування свідка, що значно територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області та він у своїй заяві просив призначити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Львова.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському суду міста Львова забезпечити участь вказаного учасника у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь в судовому засіданні 04.12.2024р. о 12.00год. в розгляді кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5973/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 16.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

25.10.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 від 16.09.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 29.10.2024 р. об 11:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9059/24 24.10.2024
н/п 1-кп/490/958/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9059/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001520 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31.10.2024 о 17:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/8667/23 Провадження №1-кп/607/994/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000090, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень і клопотань не заявила.

В обвинувальному акті зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальні правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, необхідно призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Оскільки, немає підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо їх обов`язків забезпечити прибуття свідків в суд.

Керуючись статями 27, 28, 32, 291, 314 316, 318, 327, 392 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року в 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони та учасників.

В порядку передбаченому статями 23, 327 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом; Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик; У випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про сприяння у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3