печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000492 від 26.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 в провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000492 від 26.01.2021.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.

В провадженні старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000492 від 26.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

08.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України.

Суть повідомлення про підозру складається із наступного.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області 03.05.2019 прийняв пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_6 «за магарич» подивитись та встановити у Єдиному реєстрі досудових розслідувань наявність зареєстрованих кримінальних проваджень, розслідування яких пов`язане з діяльністю ряду суб`єктів господарювання, а саме: ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, за версією органу досудового розслідування в травні 2019 року у ОСОБА_4 , коли він перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 прокуратури Харківської області, виник злочинний умисел на систематичне збагачення шляхом одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей. З цією метою, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідування^ обставин, діючи повторно, вступив з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , у позаслужбові стосунки, які полягали у досягненні домовленостей про надання ним, ОСОБА_4 , своєї згоди на одержання щомісячної неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього чи інших осіб будь яких дій, пов`язаних з інформуванням про наявність чи відсутність зареєстрованих конкретних кримінальних проваджень, стану досудовощ розслідування, його результатів, правильності дій щодо ініціюванню порядку закриття конкретних кримінальних проваджень, надання копій документів у конкретних кримінальних провадженнях, тощо.

Зокрема, мова йде про кримінальні провадження №0000018 від 28.02.2018, №0000113 від 11.11.2016 та №0000162 від 05.02.2021, які перебувають у володінні (провадженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана версія органу досудового розслідування ґрунтується на протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.07.2021 проведеного в рамках кримінального провадження № 000047 від 29.01.2021 (копія якого долучена де матеріалів кримінального провадження №0000492 від 26.01.2021). Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що було досліджено інформацію з електронної інформаційно системи «Telegram» (листування - далі по тексту) по абонентському номеру НОМЕР_1 , який користується абонент « ОСОБА_7 », зокрема з абонентом « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_2 ) за період з 29.01.2018 по 06.06.2021.

Вказані кримінальні провадження згадуються між вказаними абонентами під час обміну повідомленнями.

Отже, з огляду на викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що періодично ОСОБА_4 отримував грошові кошти від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за вчинення певних дій, у тому числі у зв`язку із існуванням кримінальних проваджень №0000018 за ч. 3 ст.191 КК України від 28.02.2018, №0000113 за ч. 1 ст.367 КК України від 11.11.2016 та № 0000162 за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.02.2021.

При цьому до моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (процесуальної) дії для встановлення обставин внесення відомостей до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення, осіб, які проводили досудове розслідування та здійснювали процесуальне керівництво, результати досудового розслідування, ну і, в решті решт, відомості про те, яке відношення мав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вказаних кримінальних проваджень.

Так, допитаний у якості підозрюваного 20.03.2024 ОСОБА_4 , повідомив, що у кримінальному провадженні №0000113 від 11.11.2016 заявником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого мав відношення ОСОБА_6 , який був або керівником вказаного підприємства або засновником, тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України мав право знати номер вказаного кримінального провадження та мати відповідний витяг з ЄРДР. Кримінальне провадження №0000018 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було зареєстровано заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ) майна, яке перебувало в їх віданні. Провадження було зареєстровано за заявою колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час розслідування стало відомо, що нове керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 уклало угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридично-консалтингові послуги), директором якої на той час був ОСОБА_6 . Кримінальне провадження №0000162 за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.02.2021, було зареєстроване за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказана інформація також підтверджується відповідями на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.05.2024 №51-104-2334вих-24 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.04.2024 №09/1-354-24.

Разом з тим відповіді на адвокатські запити є неповними, зокрема не надано відомості про підстави та обставини реєстрації вказаних кримінальних проваджень (копії заяв), відомості про заявників та представників, тощо, витяги з ЄРДР, наслідки досудового розслідування (копії процесуальних документів, тощо.)

На виконання приписів ч. 2 ст. 160 КПК України зазначаю, що надання стороні захист тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень №0000018 за ч. 3 ст. 191 КК України від 28.02.2018, №0000113 за ч. 1 ст. 367 КК України від 11.11.2016 та №0000162 за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.02.2021 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії певних документів обґрунтовується необхідністю отримання відомосте про: дату внесення відомостей до ЄРДР; дані про підстави (відомості про заявника) внесення відомостей до ЄРДР; дані про особу, яка внесла відомості до ЄРДР; відомості про слідчого (слідчих), яким(и) здійснювалось досудове розслідування; прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво; участь ОСОБА_4 в розумінні КПК України у даних кримінальних провадження; результат досудового розслідування; отримання копій документів (заяви, тощо), які стали підставою внесення відомостей до ЄРДР, копію витягу та копію рішення про закінчення досудового розслідування, якщо таке рішення приймалось, відомості про представників (за наявності).

Адвокат зазначає, що отримання вказаних відомостей має спростувати версію органу досудового розслідування про систематичне отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 грошових коштів, у тому числі за надання відомостей у вказаних кримінальних провадженнях або вчинення інших неправомірних дій.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, дійсно перебувають у володінні вказаного ним органу, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 1691 від 11.03.2009) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_12 . АДРЕСА_1 ), а саме до витягів з ЄРДР у кримінальних проваджень №0000018 за ч. 3 ст. 191 КК України від 28.02.2018, № 0000113 за ч. 1 ст. 367 КК України від 11.11.2016 та №0000162 за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.02.2021 з можливістю зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1