overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1534/23
Провадження №1-кс/534/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Каменського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на двадцять днів, але в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 06 серпня 2024 року о 24 год 00 хв.

У задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та захисникам підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні об 11 год 15 хв. 23 липня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа №705/4106/24
1-кп/705/1072/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, за власною ініціативою по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено вирок яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців апробаційного нагляду. На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду відповідні обов`язки.

Під час виконання вироку встановлено, що у вироці була допущена описка, а саме в мотивувальній частині вироку необхідно було призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2024 року, а саме вказати призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 755/9454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"11" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 11 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 12 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.09.2024 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.07.2024 о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 03.04.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 із Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001192 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.07.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001192 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.07.2024 о 15:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2200/22
Провадження № 1-кп/202/196/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про участь обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001863 від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001863 від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (адреса: 10001, м.Житомир, проспект Незалежності,17, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 183/6660/24
№ 1-кп/183/1625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 12.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. на 05 серпня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3427/24
Провадження № 1-кс/191/589/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого ) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 14.07.2024 та розпочати досудове слідство.

Скарга відповідає вимогам закону, подана особою, яка має права подавати скаргу, правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22 липня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЄО №9114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2041/24
Провадження по справі № 1-кс/129/566/2024
У Х В А Л А

24.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/2041/24 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

Установив:

23.07.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляли відводи судді ОСОБА_2 у справах, де ОСОБА_2 був головуючим суддею, які було задоволено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який особисто та члени його родини неодноразово заявляли йому відводи у справах, де суддя ОСОБА_2 був головуючим суддею, та які було задоволено, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1011/24
Номер провадження 1-в/131/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухавалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року клопотання т.в.о. директора Вінницького науково-дослідного експертно-кримінального центру ОСОБА_4 про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції задоволено.

При цьому, по текту даної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище та ініціали експерта, « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року, вказавши вірно прізвище та ініціали експерта « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 23 липня 2024 року у справі № 131/568/24 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: