Провадження № 1-кс/638/2604/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

У своїй скарзі посилається на те, що 18.07.2024 року звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення дізнавачем ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що СУ ГУНП в Харківській області відповідну процесуальну дію не вчинило, а саме не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області.

30 липня 2024 року скаржник отримав ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року, відповідно до якої заяву ОСОБА_3 від 18.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення поліцейським Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області направлено до зазначеного територіального підрозділу поліції 25.07.2024 за вих.№1152/119-49/01-2024 та додатково 26.07.2024 на електронну адресу, для подальшої реєстрації в ІТС «ІПНП України».

Однак, після отримання вказаної заяви ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості до ЄРДР не внесло, у зв`язку з чим скаржник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив слухати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП №3 ГНУП в харківській області до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1