overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/999/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Зарічне погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотан про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 та продовження строку досудового розслідування, 26 серпня 2024 року о 14:00 год. здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області за участі підозрюваного ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені частинами 3, 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», прокурору, захиснику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2974/23
Номер провадження 1-кп/950/66/24
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому зсіданні сторони захисту в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , а також його захисника - адвоката ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001500 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , просив суд її задоволити з підстав викладених у ній. В обґрунтування заяви вказав, що є сумніви в неупередженості прокурора, оскільки ОСОБА_3 здійснює всупереч чинного законодавства штучні затягування судових засідань протягом одного року і одинадцять місяців утримує його під вартою, керуючись сфабрикованими матеріалами справи і надуманими прокурором в клопотанні неіснуючими ризиками.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання заяви поклали на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки дана заява необгрунтована.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, виходячи з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу є необгрунтованими. Будь-які інші підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 передбачені ст. 77 КПК України не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001500 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4314/24
Провадження № 1-кп/572/560/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09 год. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/918/24
Провадження № 1-кп/702/138/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 29.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медівка, Оратівського району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,

за ст. 128 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001447 від 29.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України на 10 год 00 хв 16.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2019, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 26.09.2024 о 14:00 годині.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.09.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, головуюча суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, головуюча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі, яке призначене на 26 вересня 2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, будинок 70) забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, призначеному на 26 вересня 2024 року на 14:00 годину, незалежно від заперечення обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №516/506/23
Провадження №1-в/516/15/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про приведення у відповідність вирок відносно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Начальник Одеського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Теплодарського міського уду Одеської області від 26 липня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , оскільки внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Клопотання відповідає вимогамст. 537 КПК Українита може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Начальник Одеського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про приведення у відповідність вирок відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні суду, з повідомленням про судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/14351/24

Провадження № 11-кп/4815/589/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301-1 КК України призначити на 09:30 год. 29 жовтня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6037/24
Провадження № 1-кп/211/628/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 17.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяву від потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

ухвалив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9163/24
Провадження № 1-в/204/1464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.02.2014, змінених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2024 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9785/24

№ 1-кс/183/1924/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0005149 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення цього клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0005149 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1