"07" серпня 2024 р. Справа № 363/2667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000467 від 06.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000467 від 06.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України було призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим залучалися грошові кошти спеціального призначення для проведення НСРД у формі оперативних закупок та які у подальшому були приєднанні до матеріалів провадження у якості речового доказу. Згідно отриманої інформації, вказані грошові кошти належать УКР ГУ НП в Київській області.

В той же час, при ухвалені вироку суду, долю вказаного речового доказу судом вирішено не було, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, та просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої клопотання прокурора підтримав, та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому , гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2024 року в підготовчому судовому засіданні було затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. При ухвалені вироку судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: грошових коштів з прихованим маркуванням у вигляді «ЗАКУПКА», у кількості 2 (двох) купюр, загальною сумою 1000 грн. (номіналом по 500 грн. кожна), з серіями та номерами купюр: АЕ2280413, ВИ2453171, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178203 та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2024 року, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилученого грошові кошти загальною сумою 1000 (тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з серіями та номерами купюр: АЕ2280413, ВИ2453171. Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 24.04.2024 року вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000467 від 06.04.2024 року та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

З відповіді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України вбачається, що відповідно до рапорту, який зареєстрований в управлінні карного розшуку ГУНП в Київській області, було видано грошові кошти спеціального призначення для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою документування злочинної діяльності фігурантів по ЄРДР №0000467 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки, як встановлено судом грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) гривень (номіналом по 500 (п`ятсот) гривень), які належать управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області були визнані речовими доказами. Водночас, при ухвалені вироку Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2024 року, питання щодо долі вказаних речових доказів судом не вирішувалося, та сторонами кримінального провадження відповідних документів щодо вказаних речових доказів не надавалося.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 392, 537, 539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, а саме: грошові кошти загальною сумою 1000 (тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з серіями та номерами купюр: АЕ2280413, ВИ2453171 повернути управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1