Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/2233/24
Провадження №: 1-кп/332/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про повернення застави у розмірі 805 200 гривень заставодавцю ОСОБА_16 . Обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання. Однак, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 року скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та у разі її внесення покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 94 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. 27.06.2023 року ОСОБА_16 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 805 200 гривень.

Згодом, відповідними ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, востаннє було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 07.12.2023 року. У подальшому слідчий або прокурор з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 до слідчого судді або суду не звертався, що на думку захисника свідчить про сплив строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Інші учасники процесу підтримали заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 року у задоволені клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання. Проте, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 року скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та у разі її внесення покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 94 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 року , 27.06.2023 року ОСОБА_16 було внесено на відповідний депозитний рахунок за ОСОБА_5 визначену судом суму застави у розмірі 805 200 гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту наведеної статті вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії. Отже, вимоги клопотання про повернення застави, які обгрунтовані спливому строку дії запобіжного заходу у виді застави є помилковими та такими, що суперечать меті застосування запобіжного заходу у виді застави.

З огляду на вищевикладене та з урахування того, що наразі триває підготовчий розгляд кримінального провадження і дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а діє як захід забезпечення виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про повернення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182,202-203 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3