Справа №212/1372/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз: 28.02.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 08 листопада 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 08.11.2023 № 3429-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, до 14 лютого 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності вчиненого повторно в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

так, 13.12.2023 о 9 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (далі - магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_3 побачив на стелажі з технікою коробку з бездротовими навушниками X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS -310,та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного предмету, ТОВ «Вигідна покупка» , а саме магазину «Аврора-2472».

В цей же день, 13.12.2023 о 9 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно в умовах воєнного стану, роблячи вигляд добропорядного покупця та таким чином розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, тобто носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з технікою, звідки взяв коробку з бездротовими навушниками X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS -310, в кількості 1шт., вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 34/1 від 05.01.2024 становить 424 гривні 00 копійок, яку поклав у спортивні штани , а саме поклавши їх в район пахової зони, в які був одягнутий, тобто таємно викрав.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину та покинувши приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар, тобто залишив місце злочину, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора» матеріальний збиток на загальну суму 424,00 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/1 від 05.01.2024.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 13.12.2023 о 9 годині 55 хвилин, прийшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, про що у нього була попередня домовленість з працівниками поліції. В приміщенні зазначеного магазину він побачив бездротові навушники, які викрав, після чого вийшов з магазину та віддав викрадене працівнику поліції. При призначенні покарання просив врахувати визнання вини в повному обсязі, каяття у скоєному, суворо не карати, взяти до уваги стан здоров`я, наявність декількох тяжких хронічних захворювань.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює у магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді заступника адміністратора. 13.12.2023 року під час перевірки внутрішньої бази «Факт» виявили нестачу навушників X-DIGITAL. Після чого переглянули відео з камер спостереження, виявили чоловіка який викрав навушники та відео передали до служби безпеки. Чоловік, який був на відео та викрав навушники схожий на обвинуваченого, який перебуває у залі суду. Також зазначила, що чоловік на відео поводив себе підозріло, довго придивлявся до навушників, потім взяв їх та поклав до кишені штанів в які був одягнутий та пройшов повз каси та вийшов з магазину. Крім того, пояснила, що вона працює у магазині півроку, за весь час її роботи це була перша крадіжка через яку було викликано поліцію. На теперішній час крадіжок багато, але незначні та не потребують виклику поліції.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні на підтвердження вини обвинуваченого досліджено письмові докази, а саме.

Протокол огляду місця події від 01.01.2024 із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду детально описано обстановку у магазині та зафіксовано місце де знаходяться бездротові навушники X-DIGITAL. Під час огляду нічого не вилучалося.

Акт № контрольної перевірки інвентаризації тмц на магазині ТМ «Аврора» Дніпропетровської області, АДРЕСА_2 , відповідно до якого станом на 13.12.2023 наявна нестача навушників X-DIGITAL у кількості 1 шт. за ціною 399 грн.

Постанова про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 04.01.2024, відповідно до якої визнано речовими доказам коробку з бездротовими навушниками X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS-310. В коробці містяться чорний кейс від навушників, тайпсі кабель та два бездротові навушники, інструкція користування. Речові докази передані на зберігання потерпілій стороні.

Протокол огляду предмету із фототаблицею до нього від 04.01.2024, відповідно до якого предметом огляду є коробка з-під навушників X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS-310. Огляд проведено за участі ОСОБА_3 у присутності двох понятих із фіксуванням на фотокамеру Canon. Під час коробки з-під навушників виявлено: кейс від навушників, шнур, два бездротові навушники, інструкція користування.

Постанова про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 04.01.2024, відповідно до якого визнано речовими доказами DVDдиск з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Протокол огляду предмета з фототаблицею до нього від 05.01.2024, відповідно до якого предметом огляду є DVD диск з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 за 13.12.2023рік. На диску містяться 4 файли . Під час огляду встановлено, що на відео зафіксовано чоловіка, який переглядає навушники, після чого бере їх та ховає у карман штанів у які був одягнутий. В подальшому оминає касову зону та покидає магазин.

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи №34/1 від 05.01.2024 відповідно до якого ринкова вартість навушників X-DIGITAL HBS-310 чорні, які були новими, в робочому стані на момент скоєння злочину, були без пошкоджень, станом цін на 13.12.2023 складає 424,00 грн.

На виконання вимог ст.359 КПК України судом відтворено відеозапис змісту файлів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 за 13.12.2023 у період час з 09:55 по 09:58год. На відео зафіксовано чоловіка, який підійшов до стелажу із дрібною технікою, дивиться на товар, бере до рук з першого стелажу предмет квадратної форми правою рукою (на коробці видно зображення навушників та напис білого кольору), роздивляється його, потім піднімає куртку та ховає навушники у штани у пахову зону. Після чого оминувши касову зону покидає магазин.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000007 від 02.01.2024 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ст.22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом забезпечено в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, виходячи із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені злочину є належними, допустимими, достовірними та достатніми, здобуті в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достовірності, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 .

Так, з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, суд встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину проти власності.

Так, під час судового засідання не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого про його непричетність до крадіжки навушників X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS-310, оскільки під час допиту свідка у судовому засіданні, остання підтвердила, що обвинувачений є тією особою, яка зображена на відео з камер відеоспостереження магазину за 13.12.2023 та яка викрала навушники. Крім того, обвинувачений під час перегляду відео з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 за 13.12.2023 у судовому засіданні підтвердив, що зображена особа на всіх відтворених відеофайлах саме він.

Судом під час судового розгляду було вивчено процесуальні документи складені під час досудового слідства, допитано свідка, покази якого не спростовують обставин, вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину та які не спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також не спростовано під час судового розгляду відомостей, відображених у протоколах огляду предметів. Таким чином, суд приходить до висновку, що вище перелічені письмові докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому суду кладе їх в основу вироку. Будь-яких доводів щодо недопустимості доказів відповідно до вимог ст. 87 КПК України суду не наведено.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , співставляючи її з обвинуваченням, що йому інкримінуються, а також зі показами свідка ОСОБА_7 , відеозаписами з камер відеоспостереження, який відтворений у судовому засіданні та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що вищенаведені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції та нормам КПК України.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду було висунуто версію на підтвердження його непричетності до вчинення інкримінованого злочину, у зв`язку з чим останній змушений був давати визнавальні покази, а саме версію: щодо здійснення психологічного та фізичного тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування, яка була перевірена під час судового розгляду за ухвалою суду від 04.04.2024 Державним бюро розслідувань, відповідною службовою особою відомості внесено до ЄРДР, проведено досудове розслідування, за результатами якого доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження, що підтверджується відповідною постановою від 12 липня 2024 року про закриття провадження стосовно працівників поліції.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи кожний доказ, досліджений у судовому засіданні по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідка по справі, суд приходить до переконливого висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, на підставі об`єктивно з`ясованих всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності та враховуючи спосіб вчинення кримінальних правопорушень, поведінку винного після вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, суд встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки документи, протоколи огляду, показання свідка в силу ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, на підстав яких суд установив наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження. Підстав не довіряти показанням свідка, показання яких судом визнані допустимим та належним доказом, суд не має.

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів; обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; раніше судимий; офіційно непрацевлаштований; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; інвалідом не являється.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив, що «…Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…».

Тобто, покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При застосуванні обвинуваченому кримінального покарання, суд додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. визначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Таким чином, врахувавши дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи особливості вчинення кримінального правопорушення та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 становить особливу небезпеку для суспільства і вважає, що єдиним достатнім покаранням для останнього, з огляду на його особистість, в частині притягнення раніше до кримінальної відповідальності та відбування з випробуванням, які не забезпечили мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому тяжкого покарання, передбаченого нормами КК України, а саме позбавлення волі, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи фактичне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, який має декілька тяжких хронічних захворювань, що підтверджується довідкою Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, ставлення обвинуваченого до вчиненого та тих наслідків, які настали від його дій, покарання необхідно призначити на мінімальний строк.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 28.02.2023 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 та остаточно призначити до відбуття 5 ( п`ять) років 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 серпня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 29 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року.

Речові докази: коробка з бездротовими навушниками X-DIGITAL блютуз гарнітура HBS -310, в кількості 1шт, яка передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника; DVD-R диск з відеозаписом магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 02.08.2024 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1