Провадження № 1-кс/750/3931/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.07.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001989 від 06.06.2023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.07.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої та зобов`язати слідчого приєднати до матеріалів кримінального провадження речі, вилучені 07.06.2023 під час огляду місця події в ЧОД СМЕ, та визнати їх речовими доказами, а також призначити комісійну судово-медичну балістичну експертизу та судову металознавчу експертизу набоїв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, потерпілої та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій та призначення додаткової експертизи.Зокрема представник потерпілої просив:провести додатковий огляд місця події - будинку та кімнат в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення кулі або наявного на стінах, стелі кімнати, поверхні підлоги інших поверхнях слідів входження кулі; приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати речовими доказами речі, вилучені в ході огляду місця події 07.06.2023 року в приміщені ЧОД СМЕ по АДРЕСА_2 та запаковані до спецпакету WAR1790906 шляхом їх передачі потерпілою в розпорядження слідчого через оформлення відповідного процесуального документа; призначити комісійну судово-медичну балістичну експертизу та судову металознавчу експертизу набоїв.

Постановою від 08 липня 2024 року слідчий Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнив вказане клопотання лише в частині проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виявлення кулі в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування вже призначені та проведені відповідні судові експертизи та отримані відповіді на порушені представником потерпілої питання.

Разом з тим, з копії висновку експерта № 494, на який посилається слідчий, вбачається, що слідчим перед експертом порушені не всі питання, на яких наполягає потерпіла сторона.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події 07.06.2023 речей слідчим взагалі не вирішувалось.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги по те, що слідчий у своїй постанові не навів належних та обґрунтованих мотивів відсутності потреби у проведеннізаявлених у клопотанні процесуальних дій.

Наведені обставини дають достатні підстави стверджувати, що клопотання сторони кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 розглянуто не в повному обсязі, а також без належного обґрунтування підстав для відмови в задоволенні частини вимог. За таких обставин зазначена постанова в цій підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. Однак в рамках розгляду скарги у слідчого судді відсутні повноваження на зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора призначити судові експертизи у кримінальному провадженні., у зв`язку з чим у цій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.07.2024 у частині відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001989 від 06.06.2023.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2024 у частині відмовлених вимог в порядку ст. 220 КПК України та надати йому вмотивовану відповідь.

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1