Провадження № 1-кс/161/5231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 17.09.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про забезпечення слідчим проведення судово-технічної експертизи документів. 02.10.2024 року ним було отримано постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення дізнавачем проведення судово-технічної експертизи документів, «... оскільки в ході проведення досудово розслідування, на даний момент, жодну особу не визнано потерпілою, так як, да момент винесення даної постанови не встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній осо або, в даному випадку, юридичній особі.». Разом з тим, відповідно до ст. 55 КПК України права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінально правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. А тому, просив слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення дізнавачем проведення судово-технічної експертизи документів, у кримінальному проваджені № 0000821 від 05 вересня 2024 року.

В судове засідання не з`явився заявник, однак у поданій скарзі просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

В судове засідання не з`явилася слідча ОСОБА_4 , однак на адресу суду від останньої надійшла заява, в якій просила в задоволенні скарги відмовити, так як подане ОСОБА_3 клопотання нею розглянуте, у встановленому законом порядку, без будь - яких пороушень, також просила проводити судовий розгляд без його участі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 05 вересня 2024 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по якому постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.10.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000821 від 05 вересня 2024 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання розглянуто у відповідності до вимог КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1