Справа № 212/9099/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за №0001305 від 03.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, інвалідності не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний період доби, а саме: з 22:00 години до 06:00 години, за місцем фактичного проживання, строком на 60 днів із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 13.09.2024 року о 17-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, зазначивши, що вона фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, неведені в повідомленні про підозру.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на час вчинення вказанного кримінального правопорушення, у період якого ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м.Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2024 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у сквері «Лесі Українки» біля зупинки громадського транспорту «Студентська» поруч з будинком АДРЕСА_3 , перебувала у сквері, де зустріла раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до ОСОБА_6 , який мав при собі сумку через плече чорного кольору з особистими речами, ОСОБА_4 сіла на лавку поряд та почала спілкуватися з останнім.

Під час спілкування потерпілий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він збирається йти у власних справах, після чого попрощався з ОСОБА_4 та пішов, залишивши на лавці свою сумку через плече з особистими речами, при цьому ОСОБА_4 була обізнана про те, що у вказаній сумці знаходяться цінні речі, а саме: мобільний телефон та грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 відійшов, маючи реальну можливість повідомити останньому, що він залишив належну йому сумку з особистими речами на лавці не повідомила, впевнившись у відсутності свідків чи очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала майно з сумки, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Poco», моделі «Х-3 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3172 від 06.09.2024 складає 4020 гривень та грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами різного номіналу.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, належдну потерпілому сумку залишила на місці вчинення злочину, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6020 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.09.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2024 року;

- заявою свідка ОСОБА_7 про видачу мобільний телефон марки «Poco» моделі «Х-3 Pro»;

- протоколом огляду предмета від 05.09.2024 року;

- речовими доказами: мобільний телефон марки «Poco» моделі «Х-3 Pro»;

- висновкаом судової товарознавчої експертизи від 6.09.2024 року, відповідно до якої станом на 03.09.2024 року вартість мобільного телефону марки «Poco» моделі «Х-3 Pro» становить 4020,00 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину проти власності, який відповідно до санкції ст. 185 ч. 4 КК України карається позбавленням волі від 5 до 8 років Крім того, ОСОБА_4 сталого доходу не має, оскільки офіційно не працевлаштована, інвалідності не має, незаміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновків про можливість задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22:00 годин до 06:00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 22:00 до 6:00 приміщення будинку АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої.

Строк дії ухвали встановити до 15.11.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 17.09.2024 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1