1-кп/205/1134/24
Провадження №1-кп/205/1134/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, раніше не судимого; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, помітив на земельній ділянці три сліп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, підібрав зазначені сліп-пакети та помістив їх до задньої кишені своїх шортів, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс за місцем свого проживання, де став незаконно зберігати без мети збуту до 07 листопада 2024 року. 07 листопада 2024 року, під час огляду буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 58 хвилин до 13 години 15 хвилин, працівниками поліції, в присутності двох понятих, було вилучено три сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить відповідно 4,91 г., 1,26 г. та 0,30 г., загальна маса 6,47 г., який обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 . додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2-ї групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вищевикладене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття останнього, суд вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 грн. та 1193,85 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді апробаційного нагляд строком на один рік.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-24/6395-НЗПРАП від 13 листопада 2024 року в розмірі 2387 гривень 70 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/46981-Д від 19 листопада 2024 року в розмірі 1193 гривні 85 копійок.

Речові докази по справі:

- канабіс, масою 4,91 г., 1,26 г. та 0,30 г., який зберігається у камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1