СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/88/24
ун. № 759/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.03.2023 року, порушеного за ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Національна охорона", яке було вилучено 29.12.2023 слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві в ході проведення огляду станції швидкісного трамваю "Політехнічна", а саме на табель робочого часу за грудень 2023 року на одному аркуші.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами приватних охоронних компаній, які спільно із посадовими особами КП "Київпастранс" привласнили кошти державного бюджету, виділені на організацію охорони об"єктів транспортної інфраструктури м.Києва.

Постановою від 29.12.2023 вилучені речі, визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий, прокурор не з"явились.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.

Судом встановлено, що 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000027, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.12.2023 слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві в ході проведення огляду станції швидкісного трамваю "Політехнічна", а саме на табель робочого часу за грудень 2023 року на одному аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1