ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14719/19

Провадження № 11-кп/4820/517/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в об`єднаномукримінальному провадженні № 0006690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018, та № 0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 статті 190 КК України, та ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 289 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0006690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018, та № 0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25 липня 2024 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад суддів для розгляду цього провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перед початком апеляційного розгляду та в ході виконання вимог статті 398 КПК України було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у 2019 році брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої заяви про самовідвід

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , тому апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін кримінального провадження та, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи поданої заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку заяву про самовідвід судді з наступних підстав.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини 1 статті 76 КПК України, посилаючись на те, що брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування та надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, дотримуючись норм чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, щозаява судді ОСОБА_2 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя брав участь у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування, і тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції на підставі вимог частини 1 статті 76 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у встановленому КПК України порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3