Провадження № 1-кп/742/179/24
Єдиний унікальний № 742/681/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України;

УСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року із Офісу Генерального Прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Адвокат ОСОБА_6 , як представник заставодавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримав подані клопотання з наведених у них доводів, про повернення застави вищевказаним заставодавцям , вважаючи що такий запобіжний захід як застава обраний судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час є припиненим.

Крім того адвокат ОСОБА_6 , як представник ТОВ «Олімп-С», та як представник ОСОБА_13 , ОСОБА_8 підтримав подані клопотання з наведених у них доводів, про скасування арешту на зазначене в клопотаннях майно .

Щодо клопотань адвоката ОСОБА_6 , як представника заставодавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про повернення застави вищевказаним заставодавцям , вважаючи що такий запобіжний захід як застава застосований судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час є припиненим, суд не знаходить правових підстав щодо задоволення таких клопотань, оскільки, такий запобіжний захід застосований згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наведенням обґрунтувань застосування такого запобіжного заходу, і такий на даний час діє. Так поняття застави визначено статтею 182 КПК України, також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави, але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк, а за вимогами ч.5,6 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою……. , слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду,.. а також виконувати один або кілька обов`язків визначених цією статтею, необхідність покладення яких була доведена прокурором, і такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, але у разі необхідності за клопотанням прокурора можуть бути продовжені судом , і саме тільки такі обов`язки визначені ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно на даний час є припиненими, про що свідчить ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року.

Суд не знаходить правових підстав і щодо задоволення клопотань адвоката ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 про скасування арешту на зазначене в клопотаннях майно, зокрема накладених 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на ряд майна належних ОСОБА_13 , оскількисудом розгляд даного кримінального провадження не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в дослідженні даних речових доказів, а відтак, речові докази повинні бути збережені в належному стані, про що вказував у підготовчому засіданні прокурор, категорично заперечивши щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно зазначеного в клопотаннях адвоката, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним на даній стадії підготовчого судового засідання, і до задоволення не підлягає.

В частині задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , як представника ТОВ «Олімп-С», про скасування арешту на зазначене в клопотанні майно, накладених 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на сідлові тягачі , напівпричепи, та цистерни , суд враховує, що зокрема згідно наданої прокурором в судовому засіданні Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року частково було скасовано арешт з можливістю користування та повернуто власнику «Олімп-С» сідловим тягачем DAF TE47 д.н.з. НОМЕР_1 та сідловим тягачем DAF д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.173,174 КПК України суд вважає на можливості частково скасувати арешт накладений 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в частині користування сідловим тягачем DAF XF 105,410 д.н.з. НОМЕР_3 , повернувши його власнику ТОВ «Олімп-С», в іншій частині даного клопотання слід відмовити оскількисудом розгляд даного кримінального провадження не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в дослідженні даних речових доказів, а відтак, речові докази повинні бути збережені в належному стані, про що вказував у підготовчому засіданні прокурор, категорично заперечивши щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно зазначеного в клопотаннях адвоката, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту іншого майна є передчасним на даній стадії підготовчого судового засідання, і до задоволення не підлягає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у виді застави , і який діє на даний час .

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_15 обрано у виді застави.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частково скасувати арешт накладений 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в частині користування сідловим тягачем DAF XF 105,410 д.н.з. НОМЕР_3 , повернувши його власнику ТОВ «Олімп-С», в іншій частині даного клопотання слід відмовити

В задоволенні інших клопотань адвоката відмовити.

На ухвалу суду в частині ініційованих адвокатом клопотань, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_17