Провадження №1-кп/523/1403/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню №0001201 від 03.08.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, волонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.08.2024р. на 03.08.2024р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись хуліганськими мотивами, з метою поширення завідомо неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, вирішив повідомити працівників поліції, які прибули на виклик до його місця проживання, про начебто замінування приміщення квартири АДРЕСА_3 та про вчинення інших дій, які загрожують загибеллю людей.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадські безпеку, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи їх настання, в телефонному режимі повідомив працівникам поліції завідомо неправдиві відомості про замінування квартири АДРЕСА_3 за допомогою так званих «розтяжок» та застосування нібито наявних у нього бойових гранат.

Крім того, з метою поширення цих відомостей та впевненості співробітників поліції в достовірності своїх намірів, ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиві публікації у відкритій інтернет мережі з підписниками у кількості 185 осіб, а саме на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про готовність здійснення вибуху за допомогою так званих «розтяжок» та вчинення дій, які загрожують загибеллю, а саме застосування біля 10 нібито наявних у нього бойових гранат.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 своїми умисними діями створив обстановку загального страху і невпевненості у населення, призвів до безпідставного відволікання особового складу, сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного завідомо неправдивого повідомлення, оскільки в результаті

належного реагування на нього на місце події прибули поліцейські ГУНП в Одеській області, та Державнний пожежно-рятувальний загін ДСНС України в Одеській області, а тим самим порушив безпеку суспільства.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунете обвинувачення за ч.1 ст.259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 21.08.2024р., укладена між обвинуваченим в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини, які обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим Резніченком та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, перебуваючого у цивільному шлюбі, волонтера, маючого місце реєстрації та проживання, та окрім того, приймає до уваги письмове колективне звернення мешканців ОСББ «Остров - 5», відповідно до якого, останні просять суворо покарати обвинуваченого та призначити йому покарання відповідно до вимог Законодавства України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому має відповідати узгодженим в угоді вимогам та воно дасть можливість до виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291,472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченому, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.ст.96-2, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21.08.2024 року, укладену між обвинуваченим в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 13 відеозаписів з нагрудної камери та компакт-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільні телефони марок «IPhone» та «Самсунг» - звернути у дохід держави відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2024р. на вказані речі - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1