Справа № 298/145/22
Номер провадження 1-в/298/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдови, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, засудженої вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 3 (три) місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджена без пропусків з`являвся на реєстрацію. Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася.

Заходи передбачені пробаційною програмою виконала, сумлінно та старанно працювала на заняттях, відвідувала без пропусків, брала активну участь у обговореннях.

Вказується, що за відомостями органу поліції засуджена притягалася до адміністративної відповідальності.

Зазначається, що засудженій видавалося направлення до Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, однак вона не працевлаштувалась через відсутність паспорта.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Фахівець Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника органу пробації, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначене на 09.08.2024 о 13 год. 05 хв. проводити без її участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить судове засідання з розгляду подання відносно неї, провести без її участі. подання підтримує.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженої, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, звітувала про всі зміни, які відбувались в її житті, не виїжджала за межі України, виконала всі заходи передбачені пробаційною програмою, за направленням уповноваженого органу з питань пробації зверталася до органів державної служби зайнятості, обов`язку щодо реєстрації не порушила жодного разу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що згідно відомостей наданих відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на ОСОБА_4 тричі притягалася до адміністративної відповідальності.

Наявність постанов про притягнення засудженої ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, самі по собі, без наявності інших порушень, на переконання суду, не можуть свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення та перевиховання та не можуть бути підставою для скасування їй іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженою ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзду за кордон, виконання заходів передбачених пробаційною програмою, а також той факт, що засуджена ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушила жодного разу, вказують про виправлення засудженої ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженої ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для її звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1