Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 552/4364/22
Провадження № 1-кп/644/448/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 000144 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паштагол Кемеровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.06.2022 року, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс останньому три удари металевим предметом, схожим на лом, який ОСОБА_6 тримав у своїй правій руці, два з яких прийшлись в лобну ділянку зліва та один - в ділянку голови над правим вухом. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: - 2 забиті рани в лобній ділянці ліворуч, які у своїй течії потребували до хірургічного втручання - належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);- садно на тлі синця в правій скроневій ділянці - належить до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву та просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого в зв`язку з примиренням з ним, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує.

Захисник підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.При закритті кримінального провадження просив суд вирішити питання щодо речових доказів та накладеного арешту майна.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком. ОСОБА_6 примирився з потерпілим, який не має до нього будь-яких претензій.

З урахуванням викладеного, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що суд закриває дане кримінальне провадження, підлягає вирішенню питання щодо речових доказів і накладеного арешту.

Речові докази: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із підлоги 3-го поверху 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зразок крові на марлі гр. ОСОБА_5 , слід знищити; металевий предмет, схожий на монтировку, слід повернути ОСОБА_6 .

В зв`язку з закриттям кримінального провадження і вирішенням судом питання щодо речових доказів підлягає скасуванню арешт на зазначене вище майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.06.2022 року, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000144 від 10.06.2022 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Речові докази: -змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, зразок крові на марлі гр. ОСОБА_5 , - знищити; металевий предмет, схожий на монтировку, - повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року на змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, металевий предмет, схожий на монтировку, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: