Справа № 182/5986/19
Провадження № 1-кп/0182/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 за № 0001203 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, із освітою середньою-спеціальною, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 08.06.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.08.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 08.06.2012 виконувати самостійно. Звільнився 24.02.2017 по відбуттю покарання;

- 30.11.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 02.05.2019 приблизно о 03.00 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив на тротуарному покритті біля колодязя кабель, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в той же день та час, перебуваючи поблизу колодязя АДРЕСА_4 , де скористався тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконно збагачення, викрав кабель зв`язку маркуванням ТПП 200x2x0,4 довжиною 31 м, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 182 від 16.05.2019 станом на 02.05.2019 становить 5 947,97 грн., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місці злочину ОСОБА_7 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винуватим себе визнав повністю. Суду показав, що у травні 2019 року в нічний час, йдучи по вулиці, побачив кабель поблизу люка. Вирішив його забрати і здати. Коли ніс кабель, його побачив поліцейський патруль. Він кинув кабель і побіг, але поліцейські його наздогнали, кабель вилучили. Його друзі і дівчина, з якими він тоді гуляв, були у парку і того, що він зробив, не бачили. Люк він не відкривав, кабель лежав біля люка. Кабель вже був обрізаний. Було два шматки кабелю змотані. .

Позиція представника потерпілої юридичної особи

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показав, що з обвинуваченим знайомий не був. Надійшло повідомлення про викрадення кабелю з каналізації біля будинку АДРЕСА_3 , а саме про викрадення кабелю довжиною 31 м. Кабель маркування ТПП 200х2х0,4. Вказаний кабель було повернено, а тому цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює поліцейським сектору реагування. З обвинуваченим не знайомий. Весною 2019 року він знаходився на чергуванні. Надійшов виклик, від кого вже не пам`ятає, про те, що біля будинку АДРЕСА_3 невідомі особи з люка дістають кабель. На службовому автомобілі вони зі співробітником ОСОБА_9 поїхали туди. Їхали по вул. Гагаріна, повернули на вул. Каштанова і поїхали по АДРЕСА_5 , на початку будинку побачили силует людини у світлі фар, який ніби щось несе чи щось перебирає. Побачивши фари, чоловік кинув це і пішов по тротуару. Вони під`їхали, зупинилися, побачили, що одяг і руки у чоловіка брудні. Чоловік пояснював, що він цього зробити не міг. Один з них пішов туди, де чоловік був раніше. Там були 4 чи 5 змотків кабелю. Потім вони викликали СОГ, пізніше під`їхала охорона «Укртелекому». Чоловік, якого вони зупинили, був обвинувачений і він назвав тоді своє прізвище « ОСОБА_10 ». Що він пояснював тоді, точно він вже не пам`ятає.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001203, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме:

- електронний рапорт від 02.05.2019 згідно якого, 02.05.2019 о 03.01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 02.05.2019 о 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 надійшло анонімне повідомлення про те, що по АДРЕСА_3 невідома особа намагається викрасти кабель (а.п. 10);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення кабелю. (а.п. 11);

- протокол огляду місця події від 02.05.2019 місцевості у АДРЕСА_3 . Біля будинку АДРЕСА_3 виявлено на бетонній доріжці кабельникову продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабелі. Кабелі чорного кольору. З обох боків кабель обрізаний. Також біля будинку АДРЕСА_3 на тротуарній доріжці знаходиться колодязь, кришка з якого знаходиться поруч колодязя. ОСОБА_3 надав пояснення та добровільно видав кабель. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 12-19);

- протокол огляду від 02.05.2019 дерева, що знаходиться біля будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . На гілці вказаного дерева лежать секаторні ножиці. Виявлені секаторні ножиці вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 20-22);

- протокол огляду (додатковий) від 10.05.2019 кабельної продукції, а саме обрізків телефонного кабелю. Огляд проведено за участю представника ПАТ «Укртелеком». Кабельних відрізків 5 шт., по бокам є зрізи. Кабель у чорній обмотці, у середині якої є проводка. Зі слів представника ПАТ «Укртелеком», це кабель маркування ТПП 200х2х0,4 довжиною 31 м. оглянутий кабель вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 23-40);

- заява начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення ділянки кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 31 м, в ніч з 01.05.2019 на 02.05.2019 з люків кабельних колодязів у АДРЕСА_3 (а.п. 48);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 02.05.2019, згідно якого 02.05.2019 виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: АДРЕСА_3 . (а.п. 49);

- розписка представника ПАТ «Укртелеком», інженера ОСОБА_11 , про отримання телефонного кабелю маркування ТПП 200х2х0,4 у п`яти відрізках, загальною довжиною 31 м. (а.п. 54);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 182 від 16.05.2019, відповідно до якого: ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 31 м, станом на 02.05.2019 складає 5 947,97 грн. (а.п. 59-62);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_9 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 на фото № 3, як особу, яку було виявлено 02.05.2019 вночі з кабельною продукцією у руках. Упізнає його за формою обличчя, носа, розрізом очей, кольором волосся. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 68-71);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 на фото № 3, як особу, яку було виявлено 02.05.2019 вночі з кабельною продукцією у руках. Упізнає його за формою обличчя, носа, розрізом очей, кольором волосся. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 77-80).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Клопотання обвинуваченого та його обґрунтування

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття справи по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Позиція сторін

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у даному кримінальному провадженню, скінчились.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення /злочин/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено 02.05.2019, відповідно зі вказаного часу минуло понад п`ять років. Перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого наразі закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- кабель маркування ТПП 200х2х0,4 довжиною 31 м, що переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 - залишити ПАТ «Укртелеком».

Процесуальні витрати

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати на залучення експерта для проведенні судової експертизи, понесені у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 за № 0001203 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- кабель маркування ТПП 200х2х0,4 довжиною 31 м, що переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 - залишити ПАТ «Укртелеком».

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи, понесені у кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1