КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/9182/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5276/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора;

- заборонити спілкування із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У покладенні на підозрюваного решти обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого, відмовлено.

Строк дії ухвали та обов`язків визначено до 23 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

31 липня 2024 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому остання просить подану нею апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку із залученням іншого захисника, необхідністю погодження спільної правової позиції та стратегії захисту з метою недопущення порушення прав та інтересів підозрюваного.

Також матеріалами провадження встановлено, що 06 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

Разом з тим, 16 вересня 2024 року захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за погодженням з останнім, просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу, тобто фактично прийняти відмову від цієї апеляційної скарги, інший захисник ОСОБА_12 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а отже інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржують, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3