overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/377/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та від частини покарання, призначеного за вироком Запорізького апеляційного суду від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 засудженим згідно вироку Запорізького апеляційного суду від 01.04.2021 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині клопотання засудженого залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/350/24
Провадження № 1-кп/0198/104/24
21.11.2024
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за № 0000354, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Шаргород Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 про закриття кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за № 0000354, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за № 0000354, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/321/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000082 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Від прокурора до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання відкласти у зв`язку із перебуванням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на лікарняному та зайнятістю інших прокурорів відділу в інших судових процесах в Овруцькому районному суді. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 525/1454/24
Номер провадження 1-кп/525/163/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 листопада 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за № 0000161, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1565/24
Провадження №1-кп/548/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до суду надійшов 03.07.2024 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 20.11.2024 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора кримінальноме провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із наміром укласти угоду про визнання винуватості.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, ч.ч.3,4 ст. 217 КПК України вказують, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Так, оскільки судове провадження відносно ОСОБА_9 підлягає розгляду на піставі угоди про визнання винуватості, суд керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, вважає за необхідне матеріали кримінального провадження стосовно нього виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в окреме судове провадження- задовольнити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 643/3844/24
Провадження № 1-кп/643/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 22 листопада 2024 року об 11 годині 25 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке призначене на 03.12.2024 року о 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвал про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 30 серпня 2023за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК УкраїниКК України.

Призначити кримінальне провадження в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави для здійснення спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2024 року о 16-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1977/24
Номер провадження 1-в/722/302/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни подання т.в.о.начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 18.09.2024 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням.

Просила вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

20.11.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_6 про залишення без розгляду даного подання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання т.в.о.начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о.начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_7 для вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.11.2024 Справа № 756/1216/19
Унікальний №756/1216/19
Провадження №1-кп/756/213/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває його стадія не змінилась, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 17.01.2025 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 17.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/47/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_5 , про звільнення від відбуття покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшлао клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_5 , про звільнення від відбуття покарання за хворобою.

До суду надійшла довідка з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2024 року вибув з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» пі ля відбуття строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказану заяву без розгляду, у зв`язку із вибуттям засудженого.

Захисник повідомив, що йому нічого не відомо про звільнення засудженого, просив розглянути клопотання по суті.

Вислухавши думку учасників провадження суд прийшов до наступного.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 вже звільнений по відбуттю строку покарання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_5 , про звільнення від відбуття покарання за хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1