У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4111/14

№ 1-кп/183/508/24

25 листопада 2024 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 від 13.03.2013 стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верх. Карасагалли Самухського району Республіки Азербайджан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Арахло Баунинського району Баунинської області Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 13.03.2013 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки останній наразі проживає в м. Рівне і не може прибувати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання свого колеги, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 огли адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 кизи адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_10 і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 22, 93, 314, 350, 371, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000067 від 13.03.2013 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 Рівненському міському суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3