overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4925/24
Провадження №11-кп/801/1247/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року про відмову у задоволенні подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_8 ,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задоволити подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_8 .

Звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/6894/23
Провадження № 1-кп/947/282/24
УХВАЛА

22.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що свідок ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 25.11.2024 року о 12.30 годин між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/359/24
Провадження № 1-в/553/520/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна квартири загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2024.

Підстави відмови у прийнятті заяви до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Як убачається із матеріалів справи наразі ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з огляду на що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16.12.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 15:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/3042/24
провадження № 1-кс/694/1101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19.11.2024р. (поштове відправлення від 14.11.2024) до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2024.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2079/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

16 жовтня 2024 року судом було розглянуто у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 18.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. За наслідками чого головуючий суддя 16 жовтня 2024 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, встановлено існування описки в його резолютивній частині, а саме: у третьому абзаці не вірно зазначено місце зберігання речових доказів. Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року.

Третій абзац вироку викласти у наступній редакції.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,216 г, та амфетамін, масою 0,190 г, передані на зберігання до камери схову управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, (квитанція № 003335), знищити.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 03.03.2023 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довжанка Тернопільського р-ну Тернопільської обл., який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2024, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/20890/24

Провадження № 11-кп/4815/635/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/208/655/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0011124 від 26.09.2024 р., які надійшли з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, задовольнити

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 січня 2025 року включно з утриманням на гауптвахті Білоцерківсього ЗВ ВСП, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/656/24
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0009871 від 12.09.2024 року і угоду про визнання винуватості від 30.09.2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді солдата резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.09.2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити з урахуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 12 вересня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.11.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:30 годин 03.12.2024 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1