Справа№ 953/1474/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 05.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївки, Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2022 року, точна дата та час не встановлена, прийняв пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення у складі організованої групи, а саме заволодіти грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. На вказану пропозицію також погодились особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Відповідно до розробленого плану особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_5 повинен був перебувати біля терміналу самообслуговування та здійснити вивід грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом, із заздалегідь підготовлених банківських карток.

Так, 03.08.2023 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану відправив смс- повідомлення потерпілій ОСОБА_6 , про те, що її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_6 перебуваючи за місцем роботи та сприймаючи отриману інформацію як достовірну від працівника банку, зателефонувала за номером НОМЕР_1 . В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, повідомив їй неправдиву інформацію про спробу невстановлених осіб заволодіти її грошовими коштами з належного їй банківського рахунку, а також оповістив про те, що через декілька хвилин з нею зв`яжуться співробітники банку. Надалі, цього ж дня, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову зателефонував ОСОБА_6 з іншого мобільного телефону та під виглядом співробітника служби безпеки банку, шахрайським шляхом отримав від останньої номери своїх банківських карток з пін кодами до них. В цей же час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_6 інформацію стосовно номеру банківської картки та пін - коду до неї здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс - повідомлення з кодом підтвердження входу, який потерпіла повідомила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дізнався від ОСОБА_6 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведенням грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_4 , яка належить матері особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на загальну сумі 39500 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки отримав від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, інформацію стосовно номеру банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування. В результаті чого о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс- повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_5 дізнавшись від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_4 , яка належить матері особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на загальну сумі 27500 грн.

Надалі, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год.00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_4 , яка належить матері особи, особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на картку № НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк», яка належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на загальну суму 61305 грн. Крім того, з 04.08.2022 по 05.08.2022, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив поповнення рахунків власних мобільних номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , на загальну суму 3800 грн.

Далі, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка на виконання злочинного плану організованої групи, діючи згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, здійснює переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» на власну банківську картку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_8 на загальну суму 61000 грн., які після того в період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 22 хв. обготівковує в банкоматі, який знаходиться в Полтавській області, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 3.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримавши від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, інформацію стосовно номеру іншої банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого 03.08.2022 о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс -повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_5 дізнавшись від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та цього ж дня о 13 год. 57 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Приват Банку» № НОМЕР_10 , яка належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сумою 15055 грн.. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 03.08.2022 в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 04 хв. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_11 АТ «Райффайзен Банк», яка належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на загальну суму 14972 грн., які 03.08.2022 обготівкував в банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 загальною сумою 11500 грн. В подальшому учасники організованої групи розподілили грошові кошти між собою.

В результаті протиправної діяльності організованої групи у складі

осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а також діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням комісії, яка утримується банком під час здійснення транзакцій, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 82000 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно вчинив групою осіб шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за обставин, викладених вище у даному вироку. Розмір завданої майнової шкоди потерпілій не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Зазначив, що особисто вибачився перед потерпілою та відшкодував останній майнову шкоду, завдану його протиправними діями шкоди, а саме у розмірі 20 500,00 грн.(1/4 частка).

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений, його захисник та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Надала заяву, в якій просила слухання справи проводити за її відсутності та призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з триманням під вартою.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну вищу освіту, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби, не працевлаштований, разом з цим має тимчасовий заробіток шляхом виконання роботи різного характеру, має зареєстроване та постійне місце проживання, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає:

- щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду;

- часткове добровільне відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодування в солідарному порядку, що не заперечується стороною обвинувачення та підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2024.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, має стійкі соціальні зв`язки, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності двох обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю трьох років, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

У п.19 постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Верховний суд України роз`яснив, що коли додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (частини статті) є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна, суд не застосовує, відповідно до ст.77 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий 24.01.2024 о 09-30 годині відповідно до ст.208 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 43 дня тобто до 07 березня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в 60560,00 грн. та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких на час ухвалення судом вироку, не продовжувався.

27.02.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_7 застави в сумі 60560, 00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про зарахування ОСОБА_5 у строк покарання за даним вироком у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, а саме в період з 24.01.2024 по 27.02.2024 включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд, ураховуючи особистість обвинуваченого, вважає за необхідним застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 24.01.2024 по 27.02.2024 включно, із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.09.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятдесят шістдесят) грн., разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятдесят шістдесят) грн., яка внесена 27.02.2024 ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, рахунок:UA0006674, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1