УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яке розпочате за матеріалами Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ в Одеській області, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеси, протягом 2023 року, здійснив набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з таким майном, внаслідок придбання об`єкту нерухомості та транспортного засобу, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі особами, шляхом обману, під приводом виконання цивільно правових зобов`язань, які полягали у наданні послуг з поставки транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228 з США на користь ОСОБА_6 , заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у розмірі понад 400 000 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.

В свою чергу, наразі встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228, який ОСОБА_5 зобов`язався поставити на користь ОСОБА_6 , 25.09.2024 прийнято для митного оформлення на території митного поста «Городок» Львівської митниці, при цьому, одержувачем вказаного транспортного засобу зазначено ОСОБА_7 , а особу, відповідальну за фінансове регулювання Шак ОСОБА_8 , що додатково підтверджує, що ОСОБА_5 не мав наміру на виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_6 щодо поставки їй вказаного транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучі достовірно обізнаним, що належні ОСОБА_6 грошові кошти, отримані ним злочинним шляхом, внаслідок обману останньої, та перебуваючи у невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці, здійснив із вказаними грошовими коштами ряд фінансових операції, в тому числі з метою приховування та маскування походження зазначених коштів, тим самим здійснивши їх легалізацію.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 перебуває на території, яка знаходиться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці.

Так, 01.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено огляд на території та в приміщеннях, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у користуванні службових осіб Львівської митниці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено копії документів та транспортний засіб.

Детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження майна просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду за вищевказаною адресою.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яке розпочате за матеріалами Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ в Одеській області, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеси, протягом 2023 року, здійснив набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з таким майном, внаслідок придбання об`єкту нерухомості та транспортного засобу, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі особами, шляхом обману, під приводом виконання цивільно правових зобов`язань, які полягали у наданні послуг з поставки транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228 з США на користь ОСОБА_6 , заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у розмірі понад 400 000 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 перебуває на території, яка знаходиться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці.

Так, 01.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено огляд на території та в приміщеннях, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у користуванні службових осіб Львівської митниці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1.копію митної декларації №24UA1544 від 30.09.2024;

2.копію фактури (інвойсу) №180013226 від 17.04.2024;

3.копію транспортної накладної CMR з відміткою митного контролю від 27.09.2024;

4.копію листу ТОВ «Компанія Титан» №2758 від 28.09.2024;

5.копію договору про надання послуг митного брокера №406/24 від 25.03.2024;

6.копію квитанції АТ «КБ «ПриватБанк» від 23.09.2024 №9355-3580-1675-0949;

7.копію довідки щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам №63258 від 26.09.2024, складена ТОВ «Укртехконтроль»;

8.копію довідки №СВМ240924-007 від 24.09.2024 щодо дійсних та технічних характеристик колісного транспортного засобу, складена ФОП ОСОБА_10 ;

9.копію контрольного талону про заїзд транспортного засобу в зону митного контролю №45693/8 від 27.09.2024;

10.копію технічного паспорту №240580865 від 14.03.2024;

11.копію роздруківок з веб-сайтів з мережі Інтернет (AutoASTAT, BidFax.info);

12.фотографії транспортного засобу Volkswagen Tiguan в зоні митного оформлення;

13.копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , з роздруківкою повної інформації із застосунку «ДІЯ»;

14.копія паспорту громадянина України, картки РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_9 ;

15.транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду копії документів ймовірно можуть містити у собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, а тому відповідають критеріям речових доказів.

Інформація, яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучені під час обшуку документи.

Вилучений під час огляду транспортний засіб наразі також потребує збереження з метою збереження обставин вчинення злочину, оскільки за рахунок його поставки імовірно відбулося заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, данні про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою детектива, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.10.2024 року в ході проведення огляду на території та в приміщеннях, які знаходяться в зоні діяльності митного поста «Городок» Львівської митниці, в межах географічних координат НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна вода, вул. Городоцька, 16, а саме на:

-копію митної декларації №24UA1544 від 30.09.2024;

-копію фактури (інвойсу) №180013226 від 17.04.2024;

-копію транспортної накладної CMR з відміткою митного контролю від 27.09.2024;

-копію листу ТОВ «Компанія Титан» №2758 від 28.09.2024;

-копію договору про надання послуг митного брокера №406/24 від 25.03.2024;

-копію квитанції АТ «КБ «ПриватБанк» від 23.09.2024 №9355-3580-1675-0949;

-копію довідки щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам №63258 від 26.09.2024, складена ТОВ «Укртехконтроль»;

-копію довідки №СВМ240924-007 від 24.09.2024 щодо дійсних та технічних характеристик колісного транспортного засобу, складена ФОП ОСОБА_10 ;

-копію контрольного талону про заїзд транспортного засобу в зону митного контролю №45693/8 від 27.09.2024;

-копію технічного паспорту №240580865 від 14.03.2024;

-копію роздруківок з веб-сайтів з мережі Інтернет (AutoASTAT, BidFax.info);

-фотографії транспортного засобу Volkswagen Tiguan в зоні митного оформлення;

-копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , з роздруківкою повної інформації із застосунку «ДІЯ»;

-копія паспорту громадянина України, картки РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_9 ;

-транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2018 року виготовлення, VIN: 3VV2B7AX4JM142228.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1