Справа № 466/8009/24
Провадження № 1-кс/466/2413/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001145 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 25.07.2024 по 30.07.2024, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти належні останньому, що знаходились у шафі будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сума завданих збитків встановлюється. ІТС ІПНП 16877.

30.07.2024 на підставі добровільної згоди користувача(орендаря) ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено: 7 ПЛС із слідами рук - таблиця №1; мікрооб`єкт вилучений в кімнаті №4; змив з ручки вхідних дверей; циліндричний механізм з двома ключами від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 із зовнішньої ручки вхідних дверей квартири.

Вказане вище, саме по собі та в сукупності з іншими речами і відібраними зразками в кримінальному провадженн мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

31.07.2024 року згадані вище предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та оглянуті як речові докази.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, тобто з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Так, п. 1 ч .1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, оскільки дане майно має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001145 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 96-2, 107, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001145 від 31.07.2024, на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 30.07.2024 в ході проведення огляд місця події на підставі добровільної згоди користувача(орендаря) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7 ПЛС із слідами рук - таблиця №1; мікрооб`єкт вилучений в кімнаті №4; змив з ручки вхідних дверей; циліндричний механізм з двома ключами від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 із зовнішньої ручки вхідних дверей квартири, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1