Справа №549/333/24
Провадження №1-кп/549/57/24
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 01.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець, солдат військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 01.07.2024 близько 01 год 00 хв ОСОБА_2 , знаходився на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там, приблизно у вказаний час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , які виникли з приводу незаконного вилову риби в місцевому ставку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва ОСОБА_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забитої рани в області лобу зліва над лівою бровою, синця навколо лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми вищевказаними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту також додана заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також додана заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 якому у присутності захисника було роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України, письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд визнав за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що вказані у обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, військовослужбовець, одружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, діагноз : F 10.24, раніше не судимий.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального проступка, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який кається в скоєному, є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення, викладеної у заяві думку потерпілого щодо призначення покарання у виді штрафу, викладеної в заяві, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 373, 374, 382, 393, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку згідно ч.4 ст.382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1