Справа № 676/53/24
Номер провадження 1-в/676/117/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та ч.2 ст.74 КК України вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.

Подання мотивує тим, що на підставі вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Засуджена ОСОБА_3 з 11 березня 2024 року перебуває на обліку Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Вартість викраденого ОСОБА_4 майна становила 439,50 грн..

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX

Цим Законом внесені зміни до ст..51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ст.537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч. 1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Проте у поданні фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 не зазначено на підставі якої норми має бути розглянуто вказане подання та яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 відповідно до закону.

Таким чином, подання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні. З огляду на викладене, дійшов висновку про необхідність повернення подання для приведення його відповідно до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, для вирішення яких фахівець звернулася із поданням до суду.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до вимог закону, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1