Справа №522/1541/24
Провадження №11-кп/824/4570/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи №13-3/647 від 13.12.2019 на суму 1177 грн. 50 коп. Затверджено угоду від 09 листопада 2023 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

На зазначений вирок представником заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, із наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Частиною 2 вказаної статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у його постанові від 3 березня 2016 року (справа №5-347кс15), конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК.

Крім того, Верховний Суд України у згаданій вище постанові наголосив на тому, що при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду першої інстанції до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Відповідно до ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9 - 1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9 - 2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирокПечерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року з огляду на формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стосується виключно обвинувачення ОСОБА_6 .

Дослідження правомірності дій інших осіб, зокрема заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є учасниками даного кримінального провадження та не брали участь у його розгляді, суд не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про їх права, свободи чи інтереси та не має преюдиціального значення щодо них.

Таким чином, представник заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.393 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене слід зробити висновок, що апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заставодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

С у д д я ОСОБА_2