Справа № 456/4819/24
Провадження № 1-кс/456/1014/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"17" вересня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -

встановив:

05.09.2024 близько 20:00 год., неподалік будинку АДРЕСА_1 , відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 рухаючись ним в напрямку вул. Ф.Колесси м. Стрий Львівської області, на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , звання старший солдат позаштатний, на даний час у відпустці та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили дорогу з ліва на право, по напрямку руху автомобіля, внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано у ВП Лікарня інтенсивного лікування КНП "ТМО СМОЛ" з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом медіальної кісточки правої гомілки, забій правого колінного суглобу та ОСОБА_7 госпіталізовано у ВП Лікарня інтенсивного лікування КНП "ТМО СМОЛ" з діагнозом: забій та садна обох колінних суглобів.

06.09.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 05.09.2024 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.09.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Оскільки на вище вказаному транспортному засобі, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнаний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічної та транспортно- трасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . НОМЕР_3 .

Без надання експертам автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 06.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 0000900).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2024, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який вилучений 05.09.2024 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1