Справа № 405/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 після ДТП, що мала місце 28.11.2023 вчинив всі можливі дії для надання потерпілій медичної та іншої допомоги, оплатив лікування та очищення забрудженого верхнього одягу. Окрім того, обвинувачений повністю визнає свою вину та щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_7 повністю добровільно відшкодував потерпілій усі завданні матеріальні збитки в сумі 12029 грн. шляхом переказу на карткових рахунок через АТ «Укрпошта», оскільки потерпіла відмовляється отримувати кошти готівкою. Щодо витрат, які були понесені потерпілою в лютому - травні 2024 року, вважає, що вони не знаходяться в причинно - наслідковому зв`язку з подією, що мала місце 28.11.2023.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання захисника, оскільки завдана шкода не відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що дійсно ОСОБА_7 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, однак шкода в повному обсязі не відшкодована, а тому вважає, що клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що в результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та нею заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди. Як вбачається зі змісту позову, що і підтверджено потерпілою в судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_7 відшкодовано шкоду на суму вартості зіпсованих речей та частково на лікування потерпілої. Зазначила, що на даний час вона продовжує лікування, а тому нею додатково понесенні витрати, які обвинуваченим не відшкодовано. Також, ОСОБА_7 не відшкодовано моральну шкоду та витрати на правову допомогу.

Враховуючи, що положеннями ст.45 КК України передбачено вичерпний перелік складових дійового каяття, які надають можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності, однією з яких є повне відшкодування завданого збитку або заподіяної шкоди, однак обвинуваченим ОСОБА_7 завдана шкода на даний час відшкодована частково, про що вказує потерпіла, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 284, ч.3 ст.286 КПК України, ст.45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1