Провадження №1-кс/712/5204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованій за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В , що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21, офіс 501 ), з метою виявлення та вилучення техніки та інструментів, за допомогою яких здійснюються земляні та будівельні роботи, та фіксації обставин проведення земляних та будівельних робіт, а також інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 17 грудня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 298 КК України, відповідно до яких 17.12.2021 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника благоустрою м.Умань про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, 20В невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів у межах охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення «Визначене місце «Могила цадика Нахмана».

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , інспектор КП «Уманська муніципальна варта», 10 лютого 2022 року повідомляє про здійснення будівельних робіт 11 січня 2022 року за вказаною адресою.

Крім того, у клопотанні про долучення доказів керівник благодійної організації «KEDOSHEI ERETZ INC» просить поліцію долучити докази, що підтверджують проведення будівельних та земельних робіт в період з 25 червня 2024 року по 28 червня 2024 року в охоронній зоні памятки «Могила Цадика Нахмана 1811 року» за адресою м.Умань, вул. Г.Косинки, 20 .

Проте вказані матеріали свідчать про можливе проведення будівельних робіт в період січня 2022 року та червня 2024 року.

Водночас жодних матеріалів, які б свідчили про проведення будь-яких будівельних чи земляних робіт за вказаною адресою станом на час розгляду цього клопотання чи незадовго до дати розгляду, слідчому судді не надано.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що відповідні матеріали відсутні.

За таких обставин, слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав для проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В .

Крім того, у клопотанні не обгрунтовано, що саме обшук (а не, наприклад, огляд земельної ділянки) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, на відшукання яких просить надати дозвіл слідчий за погодженням із прокурором.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В , з метою виявлення та вилучення техніки та інструментів, за допомогою яких здійснюються земляні та будівельні роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1