У Х В А Л А

про арешт майна

11.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001045 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07..2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.11.2024 о 14:15 07.11.2024 о 14:15 год. у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявленого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі в термосі предмет зовні схожий на гранату.

Вказує, що в період часу з 15:06 год. 16:14 год. 07.11.2024, проведено огляд відкритої ділянки території парку «Горіховий Гай», поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено пластиковий термос з наліпкою сірого кольору з написом чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 Made in China»; два полімерні пакети (1-ший білого кольору з написом «Україна»; 2 гий білого кольору із зображенням силуету жінки з написом іноземного походження «Mogul»); металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М-67», з наявними маркування: «TNS 19 BO26-0283270 GRENADE. HAND.FRAG.DELAY. M67 COMP B DRZ21J022-017» (в процесі огляду було проведено демонтаж підривача з корпусу гранати, шляхом його викручування, тобто було вилучено дві частини металевого предмету схожого на гранату).

В подальшому, 08.11.2024 вищеописані вилучені речі, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного зазначає, що вилучене вищевказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду на відкритій ділянці території парку "Горіховий Гай" поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: термос з наліпкою сірого кольору з написом чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 Made in China»; два полімерні пакети (1-ший білого кольору з написом «Україна»; 2 гий білого кольору із зображенням силуету жінки з написом іноземного походження «Mogul»).

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, однак слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №70001045 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №70001045 від 07.112024 року до такого внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що 07.11.2024 о 14:15 год. у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявленого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі предмет схожий на корпус на підривач до гранати "м67".

07.11.2024 слідчою ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки території парку «Горіховий Гай», поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластиковий термос з наліпкою сірого кольору з написом чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 Made in China»; два полімерні пакети (1-ший білого кольору з написом «Україна»; 2 гий білого кольору із зображенням силуету жінки з написом іноземного походження «Mogul»); металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М-67», з наявними маркування: «TNS 19 BO26-0283270 GRENADE. HAND.FRAG.DELAY. M67 COMP B DRZ21J022-017» (в процесі огляду було проведено демонтаж підривача з корпусу гранати, шляхом його викручування, тобто було вилучено дві частини металевого предмету схожого на гранату).

Відтак, слідчою в матеріалах клопотання доведено, що речі, на які вона просить накласти арешт, а саме термос з наліпкою сірого кольору з написом чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 Made in China»; два полімерні пакети (перший білого кольору з написом «Україна»; другий білого кольору із зображенням силуету жінки з написом іноземного походження «Mogul»).

Слідчий суддя вважає, що вищевказані речі підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як слідує з матеріалів клопотання, постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001045 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, специфіка кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001045 від 07.11.2024 року року, зумовлене необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій. Водночас, накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі сприятиме збереженню таких, які є доказом у кримінальному провадженні, та унеможливить спотворення слідової картини на них до часу завершення проведення з такими речовим доказами експертиз, слідчих та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 170-173,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001045 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: термос з наліпкою сірого кольору з написом чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 Made in China»; два полімерні пакети (перший білого кольору з написом «Україна»; другий білого кольору із зображенням силуету жінки з написом іноземного походження «Mogul»).

Заборонити на термін накладення арешту користування, відчуження, розпорядження вказаними речима до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1