ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.05.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого барменом в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Одеса), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року, приблизно о 12 годині 46 хвилин, в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 замовив у невстановленої особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), через Інтернет месенджер «Telegrаm», який було встановлено на його мобільний телефон, для власного вживання, без мети збуту, порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,1429 г з метою подальшого особистого вживання та вирушив за відомою йому адресою розташування зазначеної психотропної речовини у виді закладки, а саме АДРЕСА_3 .

Надалі, 24.05.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один полімерний пакет з застібкою zip-lock, в якому знаходились два полімерні пакети з застібкою zip-lock з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,1429 г, з метою подальшого особистого вживання та почав зберігати в лівій, задній кишені одягнених на ньому штанах один полімерний пакет з застібкою zip-lock, в якому знаходились два полімерні пакети з застібкою zip-lock з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,1429 г, з метою подальшого особистого вживання до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, 24.05.2022 року у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 04 хвилини за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, в ході судового розгляду визнав та надав наступні показання, а саме зазначив, що це було достатньо давно, але те, що він пам`ятає, він через телеграм-канал замовив собі амфетамін для власного вживання та сплатив за нього кошти через термінал (бокс). Згодом, після оплати, отримав адресу розташування свого замовлення та, під час перерви на роботі, поїхав забрав, а після цього поїхав до свого друга музиканта аби випити з ним каву та показати йому акорди до гітари. Будучи вже неподалік будинку свого друга до нього підійшли співробітники поліції та запитали його чи є в нього при собі заборонені предмети чи речовини. Після запитання співробітників поліції він зрозумів, що за ним слідкували і поліцейські були впевнені, що він має при собі заборонені речовини, тому він не став цього заперечувати. На вимогу співробітників також надав власний телефон для огляду. Після проведення процесуальних дій, його запросили до відділу поліції, де він надав свої покази. Місце знахідки амфетаміну зазначив - неподалік Іванівського моста ( АДРЕСА_5 , дата та час - 24.05.2023 року (це була середа або четвер, точно не пам`ятає), мотиви придбання психотропної речовини зазначив - для власного вживання у зв`язку з перебуванням на той час у важкому емоційному стані. Зауважень до проведення слідчих чи інших процесуальних дій, під час їх проведення, не вказував. Кваліфікацію своїх дій не оспорює, назву та кількість психотропної речовини, а також дату, час та місце вчинення кримінального проступку, не оскаржує. Вину визнає, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_7 підтверджується свідченнями осіб, допитаних в судовому засіданні, сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав наступні показання, а саме він у складі співробітників УКР ГУНП в Одеській області здійснювали патрулювання у Хаджибейському районі міста Одеси. Щодо обставин перевірки обвинуваченого зазначив, що це було 24.05.2023 року по АДРЕСА_4 . Вони побачили підозрілу особу, з метою перевірки підійшли до нього, представились та запитали його, чи має він при собі заборонені предмети або речовини. Особа, відповіла, що так, а саме має при собі амфетамін, після чого було викликано СОГ. За участі понятих у затриманого в ході особистого обшуку з кишені штанів було виявлено зіп-пакет з двома зіп-пакетами з речовиною схожу на наркотичну. Під час перевірки підозрілої особи, та в подальшому під час проведення слідчих дій СОГ, будь-яких претензій або зауважень від затриманого не було;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав наступні показання, а саме в травні 2023 року він з напарниками, які також є співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, відпрацьовували у місті Одесі, а саме по вул. Середній. Так здійснюючи патрулювання, вони помітили підозрілу людину, яким як з`ясувалось виявився обвинувачений, та вирішили перевірити. Підійшли до особи, представилися йому, та запитали « ОСОБА_10 він прямує?». Він повідомив, що йде до друга. Після чого запитали його «Чи він має з собою щось заборонене?». Він повідомив, що так, а саме має при собі амфетамін. Мій напарник ОСОБА_8 викликав СОГ. Приїхала група, слідча дія проводилася за участі понятих. Будь-які заборонені дії відносно обвинуваченого не вчинялися;

- витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000186, внесеним до ЄРДР 24.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 24.05.2023 року до чергової частини надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину схожу на наркотичну, без мети збуту (ЖЕО №6003);

- повідомленням на лінію 102 ЄО №6003 від 24.05.2023 року та рапортом про виявлення кримінального правопорушення, зі змісту яких вбачається, що 24.05.2023 року о 13:54 годин оперуповноважений ОПВ УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 повідомив на лінію 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , при перевірці підозрілого громадянина, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідаючи на питання, зазначив що у нього в кишені є наркотичний засіб, а саме амфетамін вагою 1,5 г, було викликано СОГ;

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 24.05.2023 року (з оглянутим в судовому засіданні DVD-R диском з відеозаписом проведення затримання особи), зі змісту якого вбачається, що дізнавачем Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 за матеріалами досудового розслідування №0000186 від 24.05.2023 року, 24 травня 2023 року о 14 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст.ст. 40-1, 104, 131, 132, 208-210, 213, 298-2 КПК України було затримано особу, яка підозрюється у вчинення кримінального проступку, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Затриманому роз`яснено права та обов`язки. Під час затримання особи також було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , у якого з лівої задньої кишені вдягнутих на ньому штанах виявлено полімерний зіп-пакет в якому знаходились два полімерних зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет FPS5015388, а також виявлено в лівій передній кишені вдягнутих на ньому штанах мобільний телефон марки «iPhone SE» IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет PSP1364641. Зауважень не надходило;

- протоколом огляду речей від 24.05.2023 року зі змісту якого вбачається, що дізнавач Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 за матеріалами досудового розслідування №0000186 від 24.05.2023 року, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, при звичайному освітлені, у ясну погоду, без опадів, при кімнатній температурі повітря, знаходячись у приміщенні службового кабінету НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності понятих провів огляд мобільного телефону марки «iPhone SE» запакованого в спеціальний пакет PSP1364641, який був вилучений під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду встановлених на мобільному телефоні додатків, наявних на мобільному телефоні листувань та фотознімків, у мобільному додаткові «Telegram», було виявлено листування з невідомою особою номер мобільного телефону НОМЕР_4 збережено як « ОСОБА_14 », роздруківка листування з фототаблицями додаються;

- висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 від 23.06.2023 за №СЕ-19/108-23/8320-НЗПРАП зі змісту якого зокрема вбачається, що упакування об?єктів дослідження являє собою полімерний сейф-пакет з наявними пояснювальними написами та підписами учасників (в тому числі двох понятих). Цілісність упаковки не порушено. При відкритті упакування встановлено, що в ньому знаходиться: порошок білого кольору в середині двох згорнутих зіп-пакетів в середині одного зіп-пакета, що відповідає переліку, наведеному в документі про призначення судової експертизи. Під час дослідження наданої речовини експерт дійшов висновку, що надані порошки білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (загальна маса амфетаміну складає 1,1429 г, в перерахунку на основу).

Від допиту інших свідків прокурор відмовилась, а сторона захисту не наполягала, крім того, у зв`язку із узгодженою позицією учасників кримінального провадження щодо існування речових доказів та недоцільності їх огляду у судовому засіданні, суд обмежився дослідження речових доказів вивченням відповідних постанов органу досудового розслідування про визнання предметів та документів речовими доказами.

На підставі аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин та відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого або ухвалення виправдувального вироку.

На підставі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , клопотань про необхідність зміни обвинувачення до суду не надходило.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_7 , та наслідків від його дій, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню, а також докази є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, є достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Крім того, сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приводить суд до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Як неодноразово наголошував Верховний суд у своїх рішеннях, зокрема колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає, що факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального проступку у даному випадку не знайшов свого відображення під час судового розгляду.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_7 , його вік (38 років) та соціальне положення (неодружений, дітей не має); стан здоров`я (відсутність відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); те, що особа працездатна та працює, осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та в силу ст. 89 КК України вважається такою, що раніше не судима; визнання вини у вчиненому; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги положення ст. 5 КК України, суд у даному випадку приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 може бути досягнуто під час застосування до нього наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року за № 3342-IX), а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року- скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає, що підстави для обрання будь-якого запобіжного до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 25.05.2023 року, 03.07.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «iPhone SE» IMEI: НОМЕР_3 , вилучений 24.05.2023 року у ОСОБА_7 (зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №001398) - повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі;

- сейф-пакет №FPS5015388 опломбований біркою №L56721201, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, загальна маса амфетаміну складає 1,1429 г (зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000917) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1