Справа № 301/3600/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 21 жовтня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими в с. Керецьки, Хустського району, Закарпатської області.

Виїздом на місце події встановлено, що 21 жовтня 2024 року близько 15:20 годин в АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в напрямку із сторони центру с. Керецьки в сторону вул. Новоселицька, де в цей час із тротуару, який розташований з правої сторони проїзної частини, вибіг справа наліво відносно руху водія малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , де на проїзній частині відбулось зіткнення переднімправим крилом збоку.

Внаслідок чого малолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ускладнене субдуральною гематомою справа, судбуральний крововилив, забій головного мозку II ступеню, забійні садна лівої половини обличчя та набряк м`яких тканин лівої частини ший, з якими доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 жовтня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаний транспортний засіб, який тимчасово вилучений, згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, необхідним є подальший детальний огляд транспортного засобу та фіксація на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу.

З метою унеможливити розпорядження власником даним майном та його ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних збитків, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання просив розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000445 від 21.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4-5).

21 жовтня 2024 року близько 15:20 годин в АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в напрямку із сторони центру с. Керецьки в сторону вул. Новоселицька, де в цей час із тротуару, який розташований з правої сторони проїзної частини, вибігла справа наліво відносно руху водія малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на проїзній частині відбулось зіткнення переднімправим крилом авто з вказаним пішоходом.

Внаслідок зіткнення малолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ускладнене субдуральною гематомою справа, судбуральний крововилив, забій головного мозку II ступеню, забійні садна лівої половини обличчя та набряк м`яких тканин лівої частини ший, з якими доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 жовтня 2024 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в напрямку з вул. Головна до вул. Новоселицька в с. Керецьки, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с.11).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000445 від 21.10.2024 року (а.с. 9-10).

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучений 21.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речового доказу, який є знаряддям вчинення злочину, необхідний для проведення детального огляду цього транспортного засобу та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи та інших), а також з метою забезпечення можливого цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль є засобом вчинення даного злочину і тому містить на собі сліди ДТП, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000445 від 21.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на визнане речовим доказом майно, яке було вилучене під час проведення 21.10.2024 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на зберігання на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_5

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1