Провадження № 1-кп/638/960/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 17 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

05 серпня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Scott Voltage YZ20» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Scott Voltage YZ20» зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3598/23 від 21.08.2023 року складає 10500 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, зазначив, що 05 серпня 2023 року перебуваючи в АДРЕСА_3 викрав велосипед у ОСОБА_6 . Після чого, розпорядився майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Щире каяття обвинуваченої полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Також суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

ОСОБА_5 є сиротою, не має рідних. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 181 від 26 вересня 2023 року ОСОБА_5 має хронічне психічне захворювання, у формі легкої розумової відсталості з порушенням форми поведінки. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України не має постійного місця роботи та заробляє на життя тимчасовими підробітками.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час та після вчинення протиправних дій.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 (щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, легку форму розумової відсталості ОСОБА_5 ), та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до постановлення вироку по вищезазначеному кримінальному провадженню, вчинив вказане кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року на велосипед зеленого кольору з написом: «SCOTT YZ20 VOLTAGE» - скасувати.

Речовий доказ: велосипед зеленого кольору з написом: «SCOTT YZ20 VOLTAGE» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1