Провадження 1-кс/557/173/2024
Справа 557/1146/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 липня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.07.2024 о 18 годині 01 хвилина зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського ГРПП ВП №5 Рівненського РУП ОСОБА_4 про те, що на вул. Шевченка в с-щі Гоща було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «береза» без наявності відповідних документів.

16.07.2024 слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.07.2024 слідчим ОСОБА_3 на узбіччі по вул. Шевченка в с-щі Гоща було проведено огляд вказаного вище транспортного засобу, під час якого в кузові було виявлено деревину породи «береза», в кількості приблизно 9 куб.м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії ЮЖИ №562894. У подальшому даний транспортний засіб з наявною у ньому деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та товарно-транспортну накладну було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №5, а вилучені речі постановою слідчого від 16.07.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167.

Слідчий, вказуючи у клопотанні на те, що виявлена під час огляду деревина породи «береза», яка знаходилась на транспортному засобі, свідоцтво про його реєстрацію та ТТН є предметами вчинення кримінального правопорушення, вважає, що виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на таке майно арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , у якого вилучили майно, та ОСОБА_6 , у користуванні якого перебуває транспортний засіб, у судове засідання не з`явилися, судом здійснювалися заходи щодо повідомлення останніх про час, місце та дату розгляду клопотання шляхом направлення телефонограм.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.07.2024 до реєстру за №0000167 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі повідомлення 16.07.2024 о 18 год. 01 хв. поліцейського ГРПП ВП №5 Рівненського РУП ОСОБА_4 про те, що на вул. Шевченка в с-щі Гоща було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «береза» без наявності відповідних документів.

16.07.2024 о 19 год. 15 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена слідчим СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 . Об`єктом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється транспортний засіб «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований на узбіччі по вул. Шевченка в с-щі Гоща, та в ході його огляду в кузові було виявлено деревину породи «береза», в кількості приблизно 9 куб.м, яка разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортною накладною серії ЮЖИ №562894 були вилучені.

За даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.07.2024, останній повідомив, що на прохання ОСОБА_6 , який працює у Піщівському лісництві, перевозив деревину із с. Суховоля до с-ща Гоща, де був зупинений працівниками поліції.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

За даними товарно-транспортної накладної серії ЮЖИ №562894, водій ОСОБА_5 на означеному вище транспортному засобі перевозив деревину породи дуб (9,9320 куб.м) до с-ща Гоща, вантажоодержувач - ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні доведено, що транспортний засіб, деревина породи «береза» в кількості приблизно 9 куб.м та товарно-транспортна накладна, на які останній просить накласти арешт, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено необхідність арешту майна.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт, зокрема: на деревину та товарно-транспортну наклпдну, тимчасово позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном; на транспортний засіб, однак тимчасово позбавивши права лише в частині відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним, передавши такий після розвантаження з його кузова деревини, на відповідальне зберігання власнику. У даному випадку заборона користування транспортним засобом не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Прийшовши такого висновку, слідчим суддею взято до уваги також відсутність мотивованої у клопотанні потреби досудового слідства у проведенні з означеним вище транспортним засобом слідчих дій та відсутність зі сторони власника майна ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення майна.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки встановлення тимчасового обмеження у праві його використання призведене до неможливості користування транспортним засобом, а тому застосування заходів забезпечення щодо вказаного майна не є виправдним у даному випадку.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 16.07.2024, а саме на:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- деревину породи «береза» в кількості приблизно 9 куб.м, розвантаживши таку на території відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, товарно-транспортну накладну серія ЮЖИ №562894, із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання транспортний «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати власника ОСОБА_7 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1