Дата документу 18.07.2024
Справа № 334/411/24
Провадження № 1-кс/334/1751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №0003199 від 08.11.2019 року,

установив:

08.11.2019, в проміжок часу з 09 годин 15 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перетину паркану проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вищевказаного будинку звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме:

-планшет марки «Lenovo», моделі «IdeaPad S6000-F BLAK», серійний номер «НВО7В2LА» в корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень;

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень;

-зубні коронки, в кількості 4 штуки, виготовлені з золота 809 проби, загальною вагою 29.02 грами та чистою вагою 28,8 грами, загальною вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12600 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у житло, вчиненому повторно.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 08.11.2019 внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003199, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органі досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтована наступними доказами, зібраними за час досудового розслідування:

- допитом потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2020;

- поясненням ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за вчинення, якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на території України реєстрації і постійного місця проживання не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має, є громадянином іншої держави, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 не працює, отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчинені корисливого злочину, будучі особою, яка раніше судима, за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, був звільнений з місця відбуття покарання 28.12.2018 і через нетривалий час, повторно вчинив новий корисливий злочин, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК

України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, місце знаходження його невідомо.

Ухвалою суду від 18.07.2024 наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись статями 32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1