465/3663/16-к
1-кп/465/101/24
У Х В А Л А

судового засідання

03.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000861 від 23.03.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 23.03.2016 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

03.10.2024 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 23.03.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали два фотоапарати, марки «Елікон», які знаходилися у шкіряних чохлах та відеокамеру, марки «Hitachi» на загальну суму 7000 грн., які належать ОСОБА_8 , а також телевізор, марки «Філіпс» в корпусі чорного кольору та чоловічу шкіряну сумку чорного кольору на загальну суму 5 000 грн., які належать ОСОБА_9 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з приміщення квартири на вулицю, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном, однак біля буд. АДРЕСА_2 останні були помічені та затримані працівниками поліції.

23.03.2016 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ст. 208 КПК України, а саме безпосередньо після вчинення злочину, оскільки на місці події була достатня сукупність ознак, які вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 скеровано у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Так, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2021 оголошено у розшук ОСОБА_4 (Palavandishvili Irakli).

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали, в їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , останній не з`являвся в судові засідання за викликом та відносно нього судом застосовувалися приводи, відтак, 21.07.2021 останнього судом оголошено в розшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кобулеті, громадянина Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 (Palavandishvili Irakli) до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 03.04.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1