Номер провадження: 11-кп/813/2256/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000185 від 10.11.2021 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 року, яким він засуджений до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.08.2021 року. Зараховано в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 21 серпня 2021 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком суду.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише яким вироком останній засуджений з посиланням на незгоду з вироком, але не зазначається в чому полягає незаконність вироку, не висловлюється вимог скарги та не вказується про те, яке на думку обвинуваченого має прийняти апеляційний суд за результатами перегляду вироку.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000185 від 10.11.2021 року- залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2