Справа № 478/1509/24 Провадження №1-в/478/460/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, до арешту не працював. По теперішній справі засудженого: 21.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. За ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 27.09.2021 року Апеляційним судом м. Запоріжжя вирок від 21.11.2018 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасувати та призначити за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.09.2021 року. 23.12 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч 3 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Запорізького апеляційного суду від 27.09.2021 року остаточно до 3 років позбавлення волі. Зарахувати з 06.08.2018 року по 21.11.2018 року та з 27.08.2021 року по день набрання вироком законної сили згідно ст. 72 ч. 5 КК України. 18.04.2022 року Кіровоградським апеляційним судом вирок від 23.12.2021 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скасувати. За ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 71 ч 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за вироком від 21.11.2018 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та вироку від 27.09.2021 року Апеляційного суду м. Запоріжжя остаточно до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.04.2022 року, -
В клопотанні вказано, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, щодо викрадення чужого майна. Зокрема, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за те, що він 06.08.2018 року з території домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав майно, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 5233,13 грн.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за те, що18.01.2020 року з території квартири ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_3 таємно викрав майно, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 1389 грн. що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Тому ініціатор звернення просить, з урахуванням ст. 5 КК України, вирішити питання щодо приведення вироку суду у відповідність до вимог вказаного Закону.

Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, вважає що подання є обргунтованим та підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за те, що він 06.08.2018 року з території домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав майно, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 5233,13 грн. За ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

27.09.2021 року Апеляційним судом м. Запоріжжя вирок від 21.11.2018 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасувати та призначити за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.09.2021 року.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі за те, що що18.01.2020 року з території квартири ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_3 таємно викрав майно, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 1389 грн. що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

За ст. 70 ч 4 К України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Запорізького апеляційного суду від 27.09.2021 року остаточно до 3 років позбавлення волі. Зарахувати з 06.08.2018 року по 21.11.2018 року та з 27.08.2021 року по день набрання вироком законної сили згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

18.04.2022 року Кіровоградським апеляційним судом вирок від 23.12.2021 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скасувати. За ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 71 ч 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за вироком від 21.11.2018 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та вироку від 27.09.2021 року Апеляційного суду м. Запоріжжя остаточно до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.04.2022 року

Початок строку: 27.08.2021 року, кінець строку: 12.05.2025 року, який він відбуває в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» .

Згідно з п. 13 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 липня 2021 року становить 2197 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення (грудень 2021 року) ОСОБА_3 діянь, за яке він засуджений вироком суду від 23.12.2023 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить: - 2197 грн.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення діяння, кримінальна караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вищевказаними вирокамим суду.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року вироки відносно ОСОБА_3 , шляхом звільнення від призначеного покарання за вироком Кіровоградського апеляційного суду від 18.04.2022 року. Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року та вироком Запорізького апеляційного суду від 27.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року та вироком Запорізького апеляційного суду від 27.09.2021 року (початок строку 27.08.2021, тому фактично відбув 3 роки позбавлення волі).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1