Справа № 165/3954/24
Провадження № 1-кс/165/966/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, з професійно-технічною освітою,не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 18.06.2024 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 01.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що 31.08.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке на момент заподіяння є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 та яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком в тильну частину голови, від чого потерпіла не втрималася і впала на землю, а також нанесенні їй близько десяти ударів ногами в голову, після чого, схопивши за волосся, потягнув її по асфальту до тильних воріт храму та в подальшому наніс один удар рукою в тильну частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої ЧМТ, струсу головного мозку, множинних осаднень обличчя, голови, обох колін, відкрито викрав сенсорний мобільний телефон марки «REDMI» білого кольору, вартістю 4000 грн., разом із силіконовим захисним чохлом типу «бампер» бежевого кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, вмонтованими сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 гривень та «лайфселл» вартістю 50 гривень, жіночу сумочку бежевого кольору з ременем через плече вартістю 500 грн., в якій знаходилась туш для вій чорного кольору марки «Буржуа» вартістю 450 грн., коробка з пудрою чорного кольору вартістю 200 грн., комбінований ключ до автомобіля марки «Мерседес А 160» вартістю 1000 грн., гаманець бежевого кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, в якому знаходилися грошові кошти однією купюрою номіналом 200 грн., дві банківські картки «ПриватБанку», ключі від квартири, які для потерпілої не становлять майнової цінності, технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес А160», посвідчення водія та паспорт громадянки України, видані на ім`я ОСОБА_7 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Redmi», цигарки марки «Родманс» тонкі сірого кольору, запальничка чорного кольору, гребінець, які не становлять для потерпілої майнової цінності, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, вартістю 3000 грн., разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не становить для потерпілої майнової цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9450 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

01.09.2024, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236, в період часу з 02 год. 48 хв. по 04 год. 56 хв., як невідкладний захід було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України (книжечка) видані на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено у спец. пакет НПУ №WAR1174026, сумку тілесного кольору із особистими речами, яку поміщено у спец. пакет НПУ №PSP2151618, гаманець тілесного кольору разом із банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та АТ «Конкодбанк» № НОМЕР_4 , поміщено у спец. пакет НПУ №KIV1124350,

- 01 вересня 2024 року о 02 год 48 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджуються наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області № 6959 від 31.08.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2024 року ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 01.08.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 01.09.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 01.09.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 01.09.2024, рапортом чергового ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області № 6964 від 01.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2024, протоколом обшуку від 01.09.2024, під час якого у квартирі проживання ОСОБА_12 вилучено речі потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами.

Матеріали кримінального провадження, вказані у клопотанні, додані до нього в копіях, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням свободи пересування, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, оскільки остання на даний час перебуває на лікуванні КНП «НЦМЛ» та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном один рік, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому з високою вірогідністю, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 молодого віку, згідно запису у військовому квитку, звільнений (демобілізований) з запас за п.п. «2» через сімейні обставини, що дає йому можливість в умовах воєнного стану безперешкодно здійснити виїзд за межі Волинської області та інших областей з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу, свідків та експертів, незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду, зокрема проведенню різних експертиз, які будуть проводитись за його участі, маніпулюючи своїм фізичним станом, спекулюючи на емоціях свідків та потерпілого, зокрема використовуючи факт проходження ним військової служби.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, яка ніде офіційно не працює, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб, про наявність зазначеного ризику свідчить також неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наявність у нього не знятої та непогашеної судимості за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.08.2022 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 164, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 90 годин громадських робіт та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбуття покарання, з іспитовим терміном один рік, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після чого останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні невдовзі нового особливо тяжкого корисливого злочину, відтак наявність не погашеної судимості не вплинуло на його поведінку та не стало перешкодою до вчинення нового злочину.

Крім того, 01.09.2024, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236, в період часу з 02 год. 48 хв. по 04 год. 56 хв., як невідкладний захід було проведено обшук приміщення адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, а саме АК 74 із маркуванням НОМЕР_5 та предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони в загальній кількості 68 штук.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання належним чином не вплине на поведінку підозрюваного та як останній, проводячи вільно дозвілля, може впливати на потерпілу, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо обгрунтованості підозри та щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний заперечив вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а тому докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо необрунтованості підозри та непричетності до вчинення кримінального правопорушення, відповідно зарперечення щодо обрання запобіжного заходу, є необгрунтованими, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01 вересня 2024 року до 30 жовтня 2024 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13