Провадження №1-кс/359/1956/2024
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000052 від 11 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Cтарший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, яке 28 вересня 2024 року було вилучено в результаті огляду, а саме на предмет, схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 43 М та маркуванням НОМЕР_1 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням К ТИГР «сделано в россии» 7,62х54R; предмет, схожий на рушницю з маркуванням FABAR M XLR; 32 предмети, візуально схожі на патрони калібру 9 мм.

Cтарший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.21). Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що на території Бориспільського району Київської області, невстановлені особи незаконно зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 00000052. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.3).

28 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провів огляд відкритої ділянки місцевості на блокпосту 34 км, що на виїзді з м. Бориспіль в напрямку м. Києва, поблизу автомобіля марки «Volkswagen» на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого виявив та вилучив предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_4 та маркуванням НОМЕР_1 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням К ТИГР «сделано в россии» 7,62х54R; предмет, схожий на рушницю з маркуванням FABAR M XLR; 32 предмети, візуально схожі на патрони калібру 9 мм. Ці обставини підтверджуються протоколом огляду від 28 вересня 2024 року (а.с.6-10).

Предмет, схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 43 М та маркуванням НОМЕР_1 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням К ТИГР «сделано в россии» 7,62х54R; предмет, схожий на рушницю з маркуванням FABAR M XLR; 32 предмети, візуально схожі на патрони калібру 9 мм. зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означені предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів допустимо накласти арешт на майно, яке 28 вересня 2024 року було вилучено в результаті огляду, а саме на предмет, схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 43 М та маркуванням НОМЕР_1 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням К ТИГР «сделано в россии» 7,62х54R; предмет, схожий на рушницю з маркуванням FABAR M XLR; 32 предмети, візуально схожі на патрони калібру 9 мм.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 вересня 2024 року в результаті огляду, а саме на предмет, схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 43 М та маркуванням НОМЕР_1 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на рушницю з маркуванням К ТИГР «сделано в россии» 7,62х54R; предмет, схожий на рушницю з маркуванням FABAR M XLR; 32 предмети, візуально схожі на патрони калібру 9 мм.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 8 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1