Провадження № 1-кп/344/1243/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження, закриття кримінального

провадження у частині обвинувачення і призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення. Подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, згідно обвинувального акта та заяв потерпілих, майнова шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не мають, від подання цивільного позову відмовились.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1, ч.2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, зокрема, за наступними епізодами.

У 2022 році в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з незаконним заволодінням коштами потерпілих, шляхом обману, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в соціальних мережах «Viber», «Telegram» та «Facebook» створював оголошення, де розміщував завідомо неправдиві публікації щодо продажу розхідних матеріалів, необхідних для проведення тесту на вміст цукру в крові та медичної техніки, не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілими.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 одержав банківські платіжні карти в АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_3 , АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 , ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , АТ «Піреус Банк МБК» № НОМЕР_10 та активував їх. У подальшому ОСОБА_4 вказані банківські платіжні картки використовував для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їх реквізити для перерахування грошових коштів за замовлення товару.

При цьому, у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 використовував сім-карти із номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 .

У червні 2022 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до соціальної мережі «Telegram», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу стрічок для вимірювання рівню глюкози в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 в цій же соціальній мережі надіслала на номер мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 автору оголошення, який був зареєстрований під іменем ОСОБА_24 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Telegram» повідомив ОСОБА_5 про те, що вартість однієї упаковки стрічок для вимірювання рівню глюкози в крові становить 200 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату всіх одинадцяти упаковок, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

17 червня 2022 у період з 09 год 34 хв до 10 год 50 хв ОСОБА_5 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти трьома платежами в загальній сумі 2330 грн, однак ОСОБА_4 замовлені упаковки зі стрічками для вимірювання рівню цукру в крові, потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2330 гривень.

Окрім того, 07 грудня 2022 року ОСОБА_6 , зайшовши до соціальної мережі «Telegram», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу тест-стрічок для вимірювання рівню глюкози в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 в цій же соціальній мережі надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем ОСОБА_25 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Telegram» повідомив ОСОБА_6 про те, що вартість однієї упаковки стрічок для вимірювання рівню глюкози в крові становить 210 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату всіх чотирьох упаковок, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 07.12.2022 о 19 год 26 хв ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 840 грн, однак ОСОБА_4 замовлені упаковки зі тест-стрічками для вимірювання рівню цукру в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 840 гривень.

Також, 09.11.2023 ОСОБА_7 , зайшовши до соціальної мережі «Facebook», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу апарату для вимірювання рівню цукру в крові, який вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 в соціальній мережі «Messenger» надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем ОСОБА_26 , повідомлення про намір його придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Messenger» повідомив ОСОБА_7 про те, що вартість апарату для вимірювання рівню цукру в крові становить 550 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 09.11.2023 0 14 год 08 хв ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 550 грн, однак ОСОБА_4 замовлений пристрій для вимірювання рівню цукру в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 550 гривень.

Крім цього, 02 січня 2024 року ОСОБА_8 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_8 в цій же соціальній мережі «Viber» надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем ОСОБА_27 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_8 про те, що вартість однієї упаковки тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові становить 70 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату за всі 5 упаковок, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 02.01.2024 0 21 год 04 хв ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 350 грн, однак ОСОБА_4 замовлені п`ять упаковок тест-стірчок для вимірювання рівню цукру в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 350 гривень.

Окрім цього, 02 січня 2024 року ОСОБА_9 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_9 в цій же соціальній мережі «Viber» надіслала автору оголошення на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який був зареєстрований під іменем ОСОБА_27 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_9 про те, що вартість тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові становить 3000 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 02.01.2024 0 15 год 06 хв ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3000 грн, однак ОСОБА_4 замовлені тест-стірчки для вимірювання рівню цукру в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Також, 03 січня 2024 року ОСОБА_10 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачив публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу глюкометру, сенсору та тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові, які вирішив придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_10 в цій же соціальній мережі «Viber» надіслав автору оголошення на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який був зареєстрований під іменем ОСОБА_27 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, в ході листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_10 про те, що вартість вибраного товару становить 2400 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів йому буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 03.01.2024 0 16 год 27 хв ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахував на банківську платіжну картку АТ «Банк Львів» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 2400 грн, однак ОСОБА_4 замовлені глюкометр, сенсор та тест-стрічок для вимірювання рівню цукру в крові потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2400 гривень.

Крім цього, 04 січня 2024 року ОСОБА_11 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу препаратів для інсулінозалежних людей, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_11 в цій же соціальній мережі «Viber» надіслала автору оголошення на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , який був зареєстрований під іменем ОСОБА_28 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_11 про те, що вартість вибраного товару становить 3800 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити мінімум 50%, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 04.01.2024 0 17 год 32 хв ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 1900 грн, однак ОСОБА_4 замовлені препарати для інсулінозалежних людей потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1900 гривень.

Крім цього, 28 січня 2024 року ОСОБА_12 , зайшовши до соціальної мережі «Telegram», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу глюкометрів для вимірювання рівню глюкози в крові та термопеналів, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_12 в цій же соціальній мережі надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем « ОСОБА_29 », повідомлення про намір його придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Telegram» повідомив ОСОБА_12 про те, що вартість глюкометра для вимірювання рівню глюкози в крові становить 500 грн, а термопенал вартістю 450 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату за товар, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 28.01.2024 двома платежами: о 15 год 57 хв та о 16 год 15 хв ОСОБА_30 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 950 грн, однак ОСОБА_4 замовлені глюкометр для вимірювання рівню глюкози в крові та термопенал потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_31 майнову шкоду на суму 950 гривень.

Крім цього, 31 січня 2024 року ОСОБА_13 , зайшовши до соціальної мережі «Facebook», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу датчика та тест-смужок для вимірювання рівню глюкози в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_13 в цій же соціальній мережі надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем « ОСОБА_32 », повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Messenger» повідомив ОСОБА_13 про те, що для оформлення покупки необхідно зробити предоплату в розмірі 500 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 31.01.2024 о 09 год 48 хв ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 500 грн, однак ОСОБА_4 замовлені датчик та тест-смужки для вимірювання рівню глюкози в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Також, 30 січня 2024 року ОСОБА_14 , зайшовши до соціальної мережі «Facebook», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу глюкометру та тест-смужок для вимірювання рівню глюкози в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_14 в цій же соціальній мережі надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем « ОСОБА_32 », повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, в ході листування в соціальній мережі «Messenger» повідомив

ОСОБА_14 про те, що для оформлення покупки необхідно зробити передоплату в розмірі 1100 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Наступного дня, 31.01.2024 о 13 год 37 хв ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 1100 грн, однак ОСОБА_4 замовлені глюкометр та тест-смужки для вимірювання рівню глюкози в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1100 гривень.

Окрім цього, 01 лютого 2024 року ОСОБА_33 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, написав оголошення про намір придбати глюкометр та тест-смужки для вимірювання рівню глюкози в крові. Через деякий час ОСОБА_34 у приватні повідомлення надійшло повідомлення від користувача соціальної мережі «Viber», зареєстрованого під іменем « ОСОБА_35 », з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , про наявність затребуваного товару.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_15 про те, що для оформлення покупки необхідно зробити повну в розмірі 640 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів йому буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 01.02.2024 о 15 год 31 хв ОСОБА_33 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахував на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 640 грн, однак ОСОБА_4 замовлені глюкометр та тест-смужки для вимірювання рівню глюкози в крові потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_34 майнову шкоду на суму 640 гривень.

Крім цього, 01 лютого 2024 року ОСОБА_17 , зайшовши до соціальної мережі «Facebook», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу лікарського засобу «Лібра-2», який вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_17 в цій же соціальній мережі надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем « ОСОБА_32 », повідомлення про намір його придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Messenger» повідомив ОСОБА_17 про те, що для оформлення покупки необхідно зробити предоплату в розмірі 500 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 01.02.2024 о 17 год 35 хв ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 500 грн, однак ОСОБА_4 замовлений лікарський засіб «Лібра-2» потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Крім цього, 09 лютого 2024 року ОСОБА_18 у соціальній мережі «Telegram» надійшло сповіщення про те, що користувач з номером мобільного телефону НОМЕР_17 зареєстрований в соціальній мережі «Telegram» під іменем «diates». У зв`язку з тим, що вказаний номер телефону належав двоюрідній сестрі потерпілої, вона вирішила привітатись, надіславши «смайлик» в приватні повідомлення користувача соціальної мережі «Telegram» під іменем « ОСОБА_36 », будучи впевненою втому, що надсилає його своїй сестрі.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти, в ході листування в соціальній мережі «Telegram» попросив ОСОБА_18 позичити йому кошти у сумі 2140 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 .

Того ж дня, 09.02.2024 о 15 год 28 хв ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та переконаною в тому, що надсилає кошти своїй сестрі, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 2150 грн, однак в подальшому дізналась про те, що її сестра вже тривалий період часу не є користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_17 . Таким чином ОСОБА_4 отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 2150 гривень.

Окрім цього, 14 лютого 2024 року ОСОБА_19 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, написав оголошення про намір придбати інсулін у шприцах та препарат «глюкогон». Через деякий час ОСОБА_19 у приватні повідомлення надійшло повідомлення від користувача соціальної мережі «Viber», зареєстрованого під іменем « ОСОБА_37 », про наявність затребуваного товару.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_19 про те, що для оформлення покупки необхідно зробити передоплату в розмірі 800 грн, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_9 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , аа після надходження коштів йому буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 14.02.2024 о 17 год 13 хв ОСОБА_19 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахував на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 800 грн, однак ОСОБА_4 замовлені інсулін у шприцах та препарат «глюкогон» потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 800 гривень.

Також, 30 січня 2024 року ОСОБА_20 , зайшовши до соціальної мережі «Viber», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, написала публікацію, в якій зазначила інформацію щодо потереби в купівлі голок для інсулінових ручок. Через деякий час, ОСОБА_20 в цій же соціальній мережі «Viber» користувач на ім`я « ОСОБА_38 » надіслала повідомлення про наявність затребуваного товару.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Viber» повідомив ОСОБА_20 про те, що вартість вибраного товару становить 1600 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 30.01.2024 0 16 год 56 хв ОСОБА_20 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1600 грн, однак ОСОБА_4 замовлені голки для інсулінових ручок потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 1600 гривень.

Крім цього, в лютому 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановено) ОСОБА_21 , зайшовши до соціальної мережі «Facebook», в одній із груп учасників, хворих на цукровий діабет, побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо продажу тест-стрічок для вимірювання рівня глюкози в крові, які вирішила придбати. У зв`язку з цим, ОСОБА_21 в соціальній мережі «Messeger» надіслала автору оголошення, який був зареєстрований під іменем ОСОБА_39 , повідомлення про намір їх придбання.

Під час листування у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, під час листування в соціальній мережі «Messeger» повідомив ОСОБА_21 про те, що вартість вибраного товару становить 800 грн, при цьому попередньо необхідно здійснити повну оплату, здійснивши перерахування зазначених грошових коштів на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а після надходження коштів їй буде відправлено замовлений товар.

Того ж дня, 07.02.2024 ОСОБА_21 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо реалізації товару, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_15 грошові кошти в сумі 800 грн, однак ОСОБА_4 замовлені тест-стрічки для вимірювання рівня глюкози в крові потерпілій не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 800 гривень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 інкримінується за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) 17.06.2022 грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 2300 грн, а за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, зокрема, за епізодами: 07.12.2022 грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 840 грн, 09.11.2023 - потерпілої ОСОБА_7 на суму 550 грн, 02.01.2024 - потерпілих ОСОБА_8 на суму 350 грн та ОСОБА_9 на суму 3000 грн, 03.01.2024 - потерпілого ОСОБА_10 на суму 2400 грн, 04.01.2024 - потерпілої ОСОБА_11 на суму 1900 грн, 28.01.2024 - потерпілої ОСОБА_12 на суму 950 грн, 31.01.2024 - потерпілих ОСОБА_13 на суму 500 грн та ОСОБА_14 на суму 1100 грн, 01.02.2024 потерпілого ОСОБА_40 на суму 640 грн та потерпілої ОСОБА_17 на суму 500 грн, 09.02.2024 - потерпілої ОСОБА_18 на суму 2150 грн, 14.02.2024 - потерпілого ОСОБА_19 на суму 800 грн, 30.01.2024 - потерпілої ОСОБА_20 на суму 1600 грн, 07.02.2024 - потерпілої ОСОБА_21 на суму 800 грн, тобто ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність, а саме 2481 грн за 2022 рік, 2684 грн за 2023 рік, 3028 грн за 2024 рік, то на виконання вимог ч.3 ст.479-2 КПК України судом запитано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження у частині обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України за вказаними епізодами з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України (за вказаними епізодами) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, а також за ч.2 ст.190 КК України (за епізодами з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-1 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п.4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, встановивши, що на час здійснення судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність частини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь, норму ч.1 ст.5 КК України щодо зворотної дії Закону у часі, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, а також за ч.2 ст.190 КК України (за епізодами з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, у судовому засіданні прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України за епізодами від 01.02.2024 з потерпілою ОСОБА_16 , від 14.02.2024 з потерпілою ОСОБА_22 , 23.02.2024 з потерпілою ОСОБА_23 у відкритому судовому засіданні. Клопотань не мав.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду за вказаними епізодами у відкритому судовому засіданні. Клопотань не мав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для закриття кримінального провадження за епізодами з потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 згідно з п.п.4-1 - 8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 314-316, 370, 372, 395КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, а також за ч.2 ст.190 КК України (за епізодами з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за епізодами з потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.09.2024 року об 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 16.09.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвалу може бути оскаржено у частині закриття кримінального провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1