Номер провадження:1-кп/521/1049/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 листопада 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність обвинуваченого про судовий розгляд стосовно нього, дати судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень, викладених в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною першою статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний щодо розгляду кримінального провадження, у якому він є обвинуваченим, не з`явився в судове засідання, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від його явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, тому явку обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 323, 335, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 грудня 2024 року об 11:30 годин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб. 419).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1