Провадження № 1-кс/712/5301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні№ 0000323 від 14.08.2024,старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженнямпрокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України. З цією метою ОСОБА_6 підшукав автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ, придбав та підготував горючу речовину, з метою маскування підготував одяг, зокрема, плащ-дощовик.

Так, 13.08.2024 ОСОБА_6 на автомобілі таксі приїхав з с. Поминик Уманського району Черкаської області до с. Маньківка Уманського району Черкаської області, де близько 18 години 30 хвилин вийшов біля магазину «Файно маркет» за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 19 години 30 хвилин на території станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) за адресою: АДРЕСА_3 , виявив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Близько 21 години 10 хвилин, будучи вдягненим в плащ-дощовик з метою маскування своєї зовнішності ОСОБА_6 знову прибув до вказаної СТО. Дочекавшись моменту, в який, на його думку, він не буде ніким помічений, ОСОБА_6 , маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої в ході досудового розслідування особи, близько 21 години 25 хвилин здійснив підпал автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , після чого побіг в сторону парку с. Маньківка, прослідував до супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Соборна, 12, звідки близько 21 години 40 хвилин автомобілем таксі відправився до с. Поминик.

Такими діями ОСОБА_6 спричинив пошкодження автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовувався у службовій діяльності, тобто вчинив перешкоджання законній діяльності військових формувань в особливий період.

19.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 20.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 59 діб, тобто по 17.10.2024 включно.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 15.10.2024, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.11.2024.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, є фактичні дані, підтверджені зібраними у ході досудового розслідування речовими доказами і документи, відомостями, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема в: протоколі огляду місця події від 14.08.2024; протоколі огляду автомобіля від 14.08.2024; показаннях потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_11 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_12 від 14.08.2024; показаннях ОСОБА_13 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_14 від 14.08.2024; показаннях ОСОБА_15 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_16 від 14.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_17 від 15.08.2024; показаннях свідка ОСОБА_18 від 14.08.2024; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 15.08.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 15.08.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 15.08.2024;інших зібраних у кримінальному провадженні доказах і документах.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшились, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не має постійного місця проживання та роботи.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також встановлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою до 59 днів, тобто до 17.10.2024 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчий в клопотанні вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи; отримано висновок призначеної судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів;отримати висновок призначеної судової пожежно-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ у ПрАТ «ВФ Україна» щодо відомостей про телефонні з`єднання з абонентського номеру ОСОБА_6 ;провести тимчасовий доступ у АТ «А-БАНК» щодо руху коштів, які надійшли ОСОБА_6 за вчинення підпалу автомобіля;оголосити кінцеву підозру ОСОБА_6 , у тому числі за ч. 2 ст. 194 КК України; допитати підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням нової підозри; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно та повно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_6 і дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин (необхідність отримання та аналізу значної кількості інформації технічного характеру, обумовлена технічними обставинами необхідність почергового призначення експертиз, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз).

Відповідно до постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 15.10.2024, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.11.2024.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000323 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 20.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 59 діб, тобто по 17.10.2024 включно.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної ОСОБА_19 від 15.10.2024, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.11.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 17.10.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_20 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 19 листопада 2024 включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000323.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 17.10.2024

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2024 року о ____ год. _____ хв.,

одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _______________________