Справа № 551/502/24
ВИРОК

Іменем України

22 липня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000161 від 12.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, у вечірній час 06.02.2024 року, близько 19 -00 годин, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку зерна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він неодноразово працював допомагаючи ОСОБА_6 по господарству, зайшовши до житлового будинку, зі столу в кімнаті взяв ключі від замка дверей сарайного приміщення, потім з допомогою ключів відкрив замок на вхідних дверях сарайного приміщення, звідки викрав три мішки із зерном пшениці в кількості 94 кілограми вартістю 470 гривень, по ціна 5 гривень за один кілограм та один мішок із зерном кукурудзи в кількості 13,5 кілограмів вартістю 67,50 гривень, по ціна 5 гривень за один кілограм, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим зерном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 537 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 11.02.2024 року близько 19 -00 годин, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку курей, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкривання хвіртки огорожі проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою - АДРЕСА_2 , де шляхом відкривання дверей проник до курника, звідки викрав дві живі курки породи «Тетра» вартістю 370 гривень по ціна 185 гривень за одну курку, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 370 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу відносно ОСОБА_4 без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовані, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з її домогосподарства було викрадено 11.02.2024 року дві курки породи « Тетра», в крадіжці вона відразу ж запідозрила обвинуваченого ОСОБА_4 , але вважала, що крадіжку курей ОСОБА_4 здійснив не сам, претензій до ОСОБА_4 вона не має, цивільний позов не заявляла.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що ОСОБА_4 дійсно передавав йому дві курки, які він обміняв на спиртні напої, але участі в крадіжці курей він не приймав і про крадіжку йому нічого не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одного разу розпивали у його домогосподарстві спиртні напої, але точної дати він не пам`ятає, про крадіжку курей розмови не було;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2024 року з фото таблицею ( а.с. 36-39);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2024 року, а саме домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки було викрадене зерно ОСОБА_4 з фото таблицею ( а.с. 40-43);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2024 року, в ході якого гр. ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно видала зерно пшениці та кукурудзи, яке їй приніс ОСОБА_4 ( а.с.45-48)

- протоколом огляду домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 від 14.02.2024 року звідки обвинувачений ОСОБА_4 викрав дві курки породи « Тетра» з фото таблицею ( а.с. 49-52);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/3500 ТВ від 27.02.2024 року, відповідно до якого вартість одного кілограма зерна кукурудзи на момент вчинення злочину становила п`ять гривень ( а.с.55-59);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/3502 ТВ від 27.02.2024 року, відповідно до якого вартість одного кілограма зерна пшениці на момент вчинення злочину становила п`ять гривень ( а.с. 63 - 67);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/3501 ТВ від 27.02.2024 року, відповідно до якого вартість однієї живої курки породи « Тетра», на момент вчинення злочину становила сто вісімдесят п`ять гривень ( а.с. 70 - 78);

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинені повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 207 від 19.04.2024 року, ОСОБА_4 будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Ступінь вираженості вродженого недоумства у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує ( а.с.84-87).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 4543,68 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 4543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три ) гривні 68 копійок за залучення експерта.

Речові докази: два мішки зерна пшениці та половину мішка зерна кукурудзи повернути власнику, потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1