Провадження № 1-кп/127/788/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого головним механіком ТОВ-ВКП «Терези», одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного механіка ТОВ-ВКП «Терези», будучи ознайомленим із посадовою інструкцією механіка автомобільної колони (гаража), затвердженою 26.05.2017 директором ТОВ-ВКП «Терези», згідно якої на нього покладено обов`язок випуску за межі території підприємства транспортних засобів, які перебувають на балансі вказаного ТОВ та водіїв, які керують вказаними автомобілями, та наказом директора вказаного ТОВ №164 від 08.12.2021, згідно п. 1 якого на нього покладено обов?язок допуску до управління осіб, які мають посвідчення на право керування автомобілем, систематично допускав до керування автомобілем «ЗИЛ 441510 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим напівпричепом-цементовозом «ТЦ 10А», державний номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що останній за рішенням суду позбавлений права на керування транспортними засобами.

Так, біля 08 години 20 хвилин 05 червня 2023 року ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 12 закону України «Про дорожній рух», згідно якого посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів зобов?язані не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи те, що водій ТОВ-ВКП «Терези» ОСОБА_7 , 19.09.2022 постановою Вінницького міського суду позбавлений права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, допустив вказаного водія до керування автомобілем «ЗИЛ 441510 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з спеціалізованим напівпричепом-цементовозом «ТЦ 10А», державний номерний знак НОМЕР_2 , усвідомлюючи небезпечність такого керування для інших учасників дорожнього руху.

Близько 09 години 20 хвилин 05 червня 2023 року, водій ОСОБА_7 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ЗИЛ 441510 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з спеціалізованим напівпричепом-цементовозом «ТЦ 10А», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись поблизу буд. АДРЕСА_2 , у напрямку вул. Київської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не відреагував на зупинку перед пішохідним переходом попутнього автомобіля, продовжив рух та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду неповнолітній пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся та повідомив, що працює головним механіком на підприємстві ТОВ-ВКП «Терези». До його посадових обов`язків входить контроль за випуском транспортних засобів на лінію, що передбачає перевірку наявності у водіїв відповідної категорії для керування та їх стану тверезості. Водночас, письмового чи електронного контролю за цими аспектами на підприємстві не здійснювалось. Дорожні листи складали наприкінці кожного місяця по факту. Також ОСОБА_4 зазначив, що власники підприємства також могли давати вказівки на виїзд водіїв. Він знав про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлення його права керування транспортними засобами. За цей факт його було також притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу, який він сплатив. Усно він повідомив директора підприємства про позбавлення ОСОБА_7 права керування.

У день скоєння ДТП ОСОБА_4 бачив ОСОБА_7 на підприємстві, проте моменту його виїзду з території він не бачив. Дорожній лист щодо цього виїзду він оформив через місяць після аварії. ОСОБА_4 визнав, що не вжив жодних заходів для запобігання цьому порушенню, хоча усвідомлює, що допуск водіїв до керування є його прямим обов`язком. Він висловив жаль з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що про смерть своєї доньки, ОСОБА_8 , він дізнався 05.06.2023 року по мобільному телефону. У телефонній розмові його повідомили, що поруч із коледжем, де навчалася донька, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вона загинула на місці події. ОСОБА_9 зазначив, що внаслідок втрати доньки пережив глибокі душевні страждання. Він також підтримав поданий ним цивільний позов у справі.

Потерпіла ОСОБА_10 повідомила суду, що її донька, ОСОБА_8 , загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди біля коледжу, де навчалася. На доньку було скоєно наїзд. ОСОБА_10 зазначила, що їй нічого не відомо про підприємство «Терези». Вона заявила про підтримку поданого цивільного позову в повному обсязі. Внаслідок втрати доньки вона пережила глибоке горе та душевні страждання.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він працював водієм на підприємстві ТОВ-ВКП «Терези». У 2022 році його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що призвело до позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік. Про факт позбавлення його права керування, він не повідомляв керівництво підприємства. Водночас, ОСОБА_7 вважав, що всі працівники знали про цей факт, оскільки протокол щодо порушення був складений безпосередньо на території підприємства. ОСОБА_4 , який працює головним механіком на цьому ж підприємстві та відповідає за технічний стан транспортних засобів і допуск водіїв до керування ними, також знав про протокол, оскільки протокол складався й на самого ОСОБА_4 за допуск ОСОБА_7 до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також зазначив, що 05.06.2023 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що необхідно виїхати й забрати цемент. Під час виконання цього завдання ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що підприємство не видає шляхові листи водіям, і про свій виїзд він не інформував ОСОБА_4 . Водночас ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_7 виїжджав з території підприємства.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що працює комерційним директором на ТОВ-ВКП «Терези». На підприємстві діє чіткий розподіл службових обов`язків між працівниками. Головним механіком підприємства є ОСОБА_4 , до обов`язків якого входить контроль за технічним станом транспортних засобів, перевірка наявності у водіїв права на керування, здійснення допуску водіїв до керування транспортними засобами та інші обов`язки. ОСОБА_7 працює водієм на цьому підприємстві. Напередодні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 зателефонував йому та повідомив, що на станцію «Вінниця Вантажна» прибув цемент, який необхідно забрати. Також ОСОБА_11 повідомив, що обліком вхідної та вихідної кореспонденції займається відділ кадрів та безпосередньо директор підприємства.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що обіймає посаду директора ТОВ-ВКП «Терези». Він співпрацює з ОСОБА_4 , головним механіком підприємства, протягом п`яти років. До посадових обов`язків ОСОБА_4 належить забезпечення належного технічного стану автотранспортного господарства, проведення ремонту та технічного огляду транспортних засобів, страхування, атестація робочих місць, надання дозволів на виїзд водіям та інші функції. ОСОБА_7 працює на підприємстві водієм. ОСОБА_12 зазначив, що знав про складення протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_7 , проте не був поінформований про те, що водія позбавили права керування транспортними засобами. Під час розмови з ОСОБА_7 останній запевнив, що має тимчасовий талон на право керування та працює над вирішенням цього питання.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 12.06.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000451 від 05.06.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які знаходяться у відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 5, та можливість вилучення копій матеріалів вказаного кримінального провадження, з подальшим їх використанням їх в якості доказу.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування було здійснено вилучення копій документів з матеріалів кримінального провадження № 0000451 від 05.06.2023 року.

З копії витягу з ЄРДР від 06.06.2023 року вбачається, що 05.06.2023 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно з якими 05.06.2023 року близько 09:20 години, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим напівпричепом (цементовоз), державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 2006 року народження, яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.06.2023 року з планом схемою та фототаблицями зафіксовано місце ДТП, стан дорожнього покриття, спосіб регулювання руху, розташування транспортного засобу на місці події, локалізація пошкоджень транспортного засобу ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з спеціалізованим напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , фрагменти пошкодженого металевого огородження, місце розташування трупа.

Згідно копії висновку експерта № 452 від 05.07.2023 року:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено сполучну травму голови, тулуба та кінцівок у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: ран, синців та саден голови, поширеного крововиливу в м`які тканини голови, множинних переломів склепіння та основи черепа, розміжчення головного мозку; закритої тупої травми грудей та живота: множинних синців та саден грудей, множинних переломів ребер та перелому лівої ключиці, множинних забоїв та розривів тканини легень, множинних розривів печінки, селезінки та нирок; закритої хребетно-спинномозкової травми: саден, синців та крововиливів в ділянці спини, переломів остистих відростків 1-го - 7-го грудних хребців; множинних синців та саден кінцівок, перелому правого стегна, відкритого переломо-вивиху правого гомілково-ступневого суглоба. Усі виявлені ушкодження утворилися в короткий проміжок часу при комбінованій динамічній (удар) та при статичній (стискання) дії тупих твердих жорсткої конструкції предметів з різною величиною потужності їх впливу, як з обмеженою (вузькою), так і з переважаючою (широкою) контактуючими поверхнями.

2. Характер, локалізація, морфологія та об`єм ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_8 , в повній мірі можуть відповідати комплексу ушкоджень, що зазвичай утворюються при автомобільній травмі, внаслідок лобового зіткнення (наїзду) вантажного транспортного засобу з пішоходом.

3. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 сполучна травма голови, тулуба та кінцівок згідно п.2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння.

4. Смерть ОСОБА_8 настала від сполучної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми грудей та живота, закритої хребетно-спинномозкової травми та травми кінцівок. Між смертю ОСОБА_8 та сполучною травмою голови, тулуба та кінцівок є причинний зв`язок.

5. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 етилового та інших спиртів не виявлено, що може свідчити про її тверезий стан на момент настання смерті. («Висновок експерта» судово-медичної токсикології № 142- від 09.06.2023).

6. Механізм наїзду вантажного автомобіля на пішохода ОСОБА_8 був складним комбінованим, та прогнозовано складався із чотирьох послідовних фаз:

І фаза ДТП - первинний динамічний контакт переднього бамперу автомобіль із правою бічною поверхнею тіла та зовнішньою поверхнею правого стегна потерпілої, яка в момент первинного контакту знаходилася у вертикальному (стоячому), або близькому до такого положенні повернута правою бічною поверхнею тіла до рухомого транспортного засобу.

ІІ фаза ДТП - після первинного контакту у вигляді удару (поштовху) відбулось відкидання тіла ОСОБА_8 по ходу руху автомобіля з осьовим обертання тіла вліво та падіння на дорожнє покриття передньою поверхнею тіла, що могло супроводжуватися певним ковзанням тіла по дорожньому покриттю.

ІІІ фаза ДТП - відбувається переїзд через тіло переднім колесом автомобіля в косо-поздовжньому напрямку від нижніх кінцівок до голови потерпілої, дещо справа-наліво, в момент коли потерпіла знаходилася в горизонтальному положенні лежачи на животі (спиною догори).

IV фаза ДТП - відбувається наступний переїзд голови потерпілої з масивним ушкодженням кісток черепа та головного мозку в момент дії на тіло переважно статичних механічних навантажень, що діяли зі значною силою до моменту повного перекочування переднього колеса автомобіля через тіло потерпілої.

Згідно копії висновку експерта № СЕ-19/102-23/12771-ІТ від 17.07.2023 року:

1. Наїзд на пішохода ОСОБА_8 автопоїздом в складі автомобіля ЗиЛ-441510 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 та напівпричепа ТЦ-10А держ.номер НОМЕР_2 стався на проїзній частині АДРЕСА_2 на смузі руху в напрямку вул. Київської.

Встановити більш точно розташування місця наїзду на пішохода на проїзній частині з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування (в поперечному напрямку) не видалось можливим в зв`язку з відсутністю в наданих експерту матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру.

2. В заданій дорожній обстановці, дії водія автопоїзда в складі автомобіля ЗиЛ-4415 10 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 та напівпричепа ТЦ-10А держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 18.4 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

В заданій дорожній обстановці, дії пішохода можуть бути оцінені органами слідства (суду) самостійно відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху, для чого спеціальних знань у галузі автотехніки не потрібно.

3,4. В ситуації, яка склалася, при вказаних у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, водій автопоїзда в складі автомобіля ЗиЛ-441510 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 та напівпричепа ТЦ-10А держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 мав технічну можливість зменшити швидкість та зупинитися до смуги руху пішоходів шляхом виконання вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху.

5. В ситуації, яка склалася, при вказаних у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля ЗиЛ-441510 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 та напівпричепа ТЦ-10 А держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначеними доказами підтверджено, що ОСОБА_7 , керував автопоїздом в складі автомобіля ЗиЛ-441510 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 та напівпричепа ТЦ-10А держ.номер НОМЕР_2 та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 померла.

Відповідно до наказу № 164 директора ТОВ-ВКП Терези від 08.12.2021 року ОСОБА_4 призначений на посаду головного механіка підприємства, він є відповідальним за безпечну експлуатацію транспортних засобів підприємства, за виконання водіями правил дорожнього руху. На нього покрадено ряд обов`язків, серед яких:

- до управління транспортними засобами допускати осіб не молодше 18-ти років, які пройшли навчання, мають посвідчення на право керування автомобілем, пройшли інструктаж по охороні праці та медогляд;

- контролювати проходження водіями періодичного медогляду;

- направляючи водія в рейс, перевірити технічний стан автомобіля, наявність аптечки, упорних колодок, вогнегасника, записати в подорожньому листі маршрут слідування, повідомити водія про метеорологічні умови.

З вказаним наказом ОСОБА_4 був ознайомлений, що засвідчив своїм підписом.

З посадової інструкції механіка автомобільної колони (гаража) від 26.05.2017 року вбачається, що до обов`язків механіка автомобільної колони в тому числі входить:

- забезпечувати контроль технічного стану автотранспортних засобів і випуск їх на лінію;

- здійснює контроль за дотриманням водіями правил технічної експлуатації, проводить інструктаж водіїв перед виїздом їх на лінію;

- забезпечує дотримання водіями виробничої дисципліни, правил і норм охорони праці і безпечного ведення робіт.

З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_4 був ознайомлений, що засвідчив своїм підписом.

Таким чином, з вказаних документів вбачається, що ОСОБА_4 відповідав за випуск за межи території підприємства транспортних засобів, які перебувають на балансі підприємства та водіїв, які керують вказаними автомобілями та на нього покладено обов`язок допуску до управління осіб, які мають посвідчення на право керування автомобілем.

Згідно наказу ТОВ ВКП «Терези» №136, транспортні засоби «ЗИЛ 441510» та «ТЦ 10А», закріплено за водієм ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , сідловий тягач марки «ЗИЛ 441510 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ ВКП «Терези».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 н/причіп-цементовоз марки «ТЦ А10» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ ВКП «Терези».

З подорожніх листів № НОМЕР_5 та 912 вбачається, що водієм автомобіля ЗИЛ № НОМЕР_1 був ОСОБА_7 , він неодноразово здійснював вантажні перевезення протягом травня червня 2023 року, дозвіл на які давав механік, що засвідчено його підписом.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 систематично допускав до керування вказаним автомобілем ОСОБА_7 .

В той же час, згідно тимчасового дозволу серії НОМЕР_6 , виданого 12.08.2022 року, ОСОБА_7 був виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами, у зв`язку з складанням відносно нього протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, строк дії якого не може перевищувати тримісячного строку з часу вилучення посвідчення водія.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до копії постанови серії ДПО №799000 від 12.08.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді механіка ТОВ-ВКП «Терези» здійснив випуск на лінію водія ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом ЗИЛ, н.з. НОМЕР_7 . На ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу, який ним було сплачено.

Таким чином, аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з поясненнями свідків, потерпілих, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, висновком експертів, протоколом тимчасового доступу, посадовою інструкцією, наказом ТОВ-ВКП «Терези», постановою Вінницького міського суду від 19.09.2022 року, подорожніми листами, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що дійсно згідно посадової інструкції та наказу ТОВ-ВКП «Терези» на нього покладено обов`язок випуску за межі території підприємства транспортних засобів, які перебувають на балансі вказаного ТОВ та водіїв, які керують вказаними автомобілями, допуску до управління осіб, які мають посвідчення на права керування автомобілем. Разом з тим, він достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 позбавлений права на керування транспортними засобам, не відсторонив його від керування транспортним засобом, систематично допускав ОСОБА_7 до керування транспортним засобом, в тому числі 05.06.2023 року, що спричинило смерть потерпілої.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 287 КК України - випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації, а саме як допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило смерть потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої директором ТОВ-ВКП Терези вбачається, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно.

З довідки КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР від 24.07.2023 року вбачається, що обвинувачений на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №2346 від 17.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість від 20.07.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до довідки з «Адмінпрактики» та копії постанов, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 08.07.2022 за ч. 1 ст. 128 КУпАП, 12.08.2022 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, суд приймає до уваги наступне. Так, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КУпАП, а саме випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає встановленим вимогам, передбачених законодавством та допуск до керування транспортним засобом водія, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 , як посадова особа відповідальна за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, неодноразово нехтував своїми обов`язками, в тому числі і 05.06.2023 року, що в кінцевому результаті призвело до незворотніх наслідків у виді смерті потерпілої. Сукупність зазначеного переконує суд у тому, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та той факт, що потерпілі жодних претензій до ОСОБА_4 не мають, завдана шкода відшкодована, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 287 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 287 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 18.10.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: