Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/7090/24
У Х В А Л А

про арешт майна

18 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та передання майна в управління у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідно до оборотно сальдової відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року ТОВ «Бетонбуд» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2, статутний капітал - 11 060 000 грн), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 66,7% та ОСОБА_6 33,3%, із забороною на відчуження, використання та розпорядження зазначеним нижче майном: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією. Також просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для передачі їх згідно договору укладеного за правилами, передбаченими Главою 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » арештоване майно, а саме: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією. Окрім того просить заборонити Держпродспоживслужбі та її підпорядкованим підрозділам, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним. При цьому просить розглянути вказане клопотання без участі власника майна або його представника, доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 виконання ухвали слідчого судді в частині забезпечення організації накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, доручити згідно ч. 7 ст. 100 КПК України прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 . організацію виконання ухвали слідчого судді в частині надсилання копії (примірника) ухвали слідчого судді до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційний та інших злочинів із зверненням щодо прийняття активів.

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з установчим договором про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (, далі ТОВ «Керамбуд») від 28 червня 2002 року ОСОБА_9 (34% статутного фонду - 374 000 грн.), ОСОБА_10 (33 % статутного фонду 363 000 грн.) та ОСОБА_11 (33 % статутного фонду 363 000 грн.) заснували підприємство ТОВ «Керамбуд» (юридична адреса: Львівська область, Городоцький р-н, с. Галичани, вул. Цвітна, 34). 1 липня 2002 року ТОВ «Керамбуд» взято на податковий облік ГУ ДПС у Львівській області (Городоцький район), а 24.07.2002 зареєстровано платником єдиного соціального внеску (реєстраційний номер № 13031739). Відповідно до нової редакції Статуту ТОВ «Керамбуд» від 29 листопада 2004 року, запис в державному реєстрі юридичних осіб № 1000082, ОСОБА_5 придбав частку ОСОБА_11 у розмірі 33% статутного фонду, що в грошовому еквіваленті становить 363 000 грн. 2 червня 2005 року відповідно до запису в державному реєстрі юридичних осіб №2000082 та нової редакції статуту ТОВ «Керамбуд» його одноосібним засновником стало ТОВ «ІНБУД», яке належало громадянину Республіки Польща ОСОБА_12 (паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , виданий 27.06.2006 воєводою Мазовецьким, персональний номер НОМЕР_2 ). З 2 червня 2005 року по 20 червня 2007 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_13 , який у різні періоди обіймав керівні посади в органах Державної податкової та митної служби України, виник умисел отримати вирішальний контроль над ТОВ «Керамбуд» та стати фактичним власником даного підприємства, реалізуючи повноваження щодо управління товариством через рідного брата ОСОБА_5 з метою одержання прибутків від господарської діяльності та пов`язаних із цим додаткових благ. Як наслідок, 20 червня 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_13 , з метою здійснення контролю, у тому числі над діяльністю ТОВ «Керамбуд», створили Товариство з обмеженою відповідальністю «Експонент» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-А, офіс 2). Статутний фонд товариства розділено наступним чином: ОСОБА_5 володіє розміром частки 66,7% в статутному капіталі, що в грошовому еквіваленті становить 31 349 000 грн., а ОСОБА_6 33.3%, що в грошовому еквіваленті становить 15 651 000 грн. 17 серпня 2007 ркоу згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав, реєстраційний номер № 391, ТОВ «Експонент» в особі представника ОСОБА_14 , який діяв за дорученням в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , придбав у ТОВ «ІНБУД» 100% корпоративних прав ТОВ «Керамбуд». З цього моменту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_13 , будучи засновниками ТОВ «Експонент», отримали контроль над часткою 100% статутного капіталу та виключні повноваження з управління ТОВ «Керамбуд», як кінцеві бенефіціарні власники із відповідними частками ОСОБА_5 66,7% та ОСОБА_6 33,3%. У свою чергу ОСОБА_6 , з метою здійснення контролю над діяльністю ТОВ «Експонент» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, засновниками яких виступало останнє, в тому числі ТОВ «Керамбуд», керуючись виключними повноваженнями загальних зборів учасників, запропонував свою довірену особу ОСОБА_15 із подальшим його призначенням на посаду директора ТОВ «Експонент» для виконання наказів, доручень, прохань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_13 , під час реалізації повноважень з управління ТОВ «Керамбуд». В період з 21 серпня 2013 року по 1 квітня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_13 , умисно та протиправно з корисливих спонукань, будучи обізнаними про обставини господарської та фінансової діяльності ТОВ «Керамбуд», користуючись правами та обов`язками учасників товариства які дозволяють в силу повноважень зборів учасників, як найвищого органу управління товариством, сприяти усуненню перешкод в реалізації злочинної діяльності, вчиненню та приховуванню такої діяльності через особисту зацікавленість кінцевих бенефіціарних власників у вигляді незаконного збагачення, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, знаходячись у невстановленому слідством місці, заздалегідь домовились про організацію роботи підприємства, яка передбачатиме умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах внаслідок чого вищевказаними особами отримуватимуться поза межами бухгалтерського та податкового обліку доходи (готівкові грошові кошти) від продажу не встановленим на даний час фізичним та юридичним особам виробленої ТОВ «Керамбуд» необлікованої продукції (цегла рядова порожниста, камінь керамічний рядовий). Так, кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, спрямованих на особисте незаконне збагачення внаслідок отримання ТОВ «Керамбуд» на території України доходів поза межами бухгалтерського обліку з їх приховуванням від оподаткування, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, знаходячись у невстановленому слідством місці, не пізніше 21 серпня 2013 року залучили до злочинної діяльності ОСОБА_7 , користуючись виключними повноваженнями з управління товариством запропонували кандидатуру останнього та у подальшому призначили на посаду директора ТОВ «Керамбуд». Окрім того, кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне збагачення внаслідок отримання на території України прихованих від оподаткування доходів, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, знаходячись у невстановленому слідством місці, не пізніше 1 квітня 2017 року залучили до злочинної діяльності головного бухгалтера ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 , яким мали виконуватись накази, доручення, прохання кінцевих бенефіціарних власників та їх довірених осіб у координації з ОСОБА_7 . За таких обставин, ТОВ «Керамбуд» у порушення вимог пп. 168.1.1., 168.1.2., 168.1.4 п. 168.1 ст. 168; п. 167.1. ст. 167; пп. 171.1., 171.2. «а» ст. 171; пп. 176.1., 176.2 ст. 176; пп. 1.5., 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11 423 644,00 грн. та військовий збір у розмірі 951 970,35 грн. внаслідок виплати доходів у вигляді додаткового блага ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 поза межами бухгалтерського обліку. Крім того, ТОВ «Керамбуд» у порушення п.п. 14.1.11. п. 14.1 ст. 14; п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134; п. 135.1. ст. 135; п. 137.1. ст. 137; п.138.2. ст. 138; п. 185.1. ст. 185; п. 188.1. ст. 188; п. 189.1. ст.189; п. 198.5. «г» ст. 198; пп. 200.1., 200.2. ст. 200 ПКУ занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, внаслідок чого не відображено за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 у складі доходів вартості необлікованої готової продукції, реалізованої невстановленим особам на суму 158 424 346 грн., та зайво списаної термозбіжної поліетиленової плівки в кількості 122 729 кг. на собівартість реалізованої продукції, у зв`язку з чим ТОВ «Керамбуд» не нараховано та не сплачено до бюджету податок на прибуток у сумі 29 832 607 грн. та податок на додану вартість у сумі 33 147 362,80 грн. Таким чином, внаслідок умисних дій директора, головного бухгалтера та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд» не нараховано та не сплачено до бюджету податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 75 355 584,20 грн. Крім того, директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 з метою приховати вчинення злочину пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 , діючи в інтересах кінцевих бенефіціарних власників даного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які будучи обізнаними про обставини господарської та фінансової діяльності ТОВ «Керамбуд», користуючись правами та обов`язками учасників товариства які дозволяють в силу повноважень зборів учасників, як найвищого органу управління товариством, сприяти усуненню перешкод в реалізації злочинної діяльності, вчиненню та приховуванню такої діяльності через особисту зацікавленість кінцевих бенефіціарів у вигляді незаконного збагачення внаслідок одержання поза межами бухгалтерського обліку доходів (готівкових коштів) від продажів ТОВ «Керамбуд» необлікованої готової продукції, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, видавали у період 2017-2021 рр. завідомо неправдиві офіційні документи ТОВ «Керамбуд», а саме: Звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід) із недостовірними даними в грошовому еквіваленті щодо чистих доходів отриманих від реалізації продукції, а також Звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції № 1П-НПП із недостовірними даними щодо обсягу виробленої продукції та кількістю реалізованої продукції виготовленої з власної сировини, які були подані до органів Державної податкової служби України та Державної служби статистки України.

Слідчий вказує, що 7 червня 2024 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. 17 червня 2024 року керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 , який має правовий статус адвоката, складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 17.06.2024 згідно ч. 2 ст. 481 КПК України вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135 КПК України прокурором групи прокурорів. Крім того, 7 червня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 7 червня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова розглянуто клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, під час якого досліджувались надані сторонами кримінального провадження докази вчинення особами кримінальних правопорушень та встановлено наявність обґрунтованої підозри. 26 червня 2024 року колегія суддів Львівського апеляційного суду відмовила стороні захисту у поданій скарзі та залишала в силі ухвали суддів про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів. Окрім того обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження. 13 червня 2024 року у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про визнання рухомого та нерухомого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Бетонбуд» речовим доказом.

При цьому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що засновниками ТОВ «Експонент» є ОСОБА_5 , розмір частки в статутному капіталі 66,7%, що в грошовому еквіваленті становить 31349000 грн., та ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі 33.3%, що в грошовому еквіваленті становить 15651000 грн. У свою чергу, ТОВ «Експонент» є засновником ТОВ «Бетонбуд» (). Також ТОВ «Експонент» є засновником ТОВ «Керамбуд». В той ж час, ТОВ «Керамбуд» є засновником ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465) та засновником ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772). Зазначає, що із вказаного випливає, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є засновниками ТОВ «Експонент» та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Бетонбуд», ТОВ «Керамбуд», ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» та ТОВ «Капітал Плаза».

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Керамбуд» в період своєї протиправної діяльності (2017-2021 роки) перебувало у господарських відносинах із ТОВ «Бетонбуд» та використовувало майно підприємства у своїх протиправних цілях. При цьому, кінцеві бенефіціарні власники підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізують повноваження найвищого органу управління щодо належних їм підприємств як ТОВ «Керамбуд», так і ТОВ «Бетонбуд», а також наділені виключними правами на ухвалення рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства. З огляду на виключність повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо здійснення контролю (володіння, користування та розпорядження) за майном належних їм юридичних осіб на даний час, після здійснення оголошення про підозру, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ТОВ «Бетонбуд» може бути доказом кримінального правопорушення, підлягатиме спеціальній конфіскації чи можливій конфіскації як майна фактично належного підозрюваним через здійснення повного контролю за ним. Крім того вважає, що наведені вище повноваження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_16 щодо майна ТОВ «Бетонбуд» свідчать про можливість його приховування, перетворення чи відчуження у будь-який зі способів, який може бути обраний підозрюваними, як кінцевими бенефіціарними власниками, через ухвалення рішень зборами учасників з дорученням вчинення певних дій довіреним особам чи виконавчому органу товариства ТОВ «Бетонбуд».

При цьому вказує, що відповідно до оборотно сальдової відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року на балансі ТОВ «Бетонбуд» перебуває: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією.

Слідчий наголошує, що основною метою накладення арешту на майно за цим клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього. При цьому вказує, що вартість майна, на яке може бути накладено арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова, становить 15950330,69 грн., що значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості. Також зазначає, що вищезазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 100 КПК України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству. У зв`язку з наведеним просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власників майна.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав 18 вересня 2024 року до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так відповідно до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

А частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Окрім того абзацом сьомим ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Окрім того, п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону на Національне агентство покладено функцію організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

При цьому відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону, під управлінням активами в даному випадку слід розуміти діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того 7 червня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також 7 червня 2024 року в кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

17 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

При цьому з клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними вказаних кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22 від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, лист ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

При цьому частиною 3 ст. 212 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Зокрема з витягу з сайту YouControl щодо ТОВ «Бетонбуд» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2) вбачається, що засновником такого є ТОВ «Експонент» (), а бенефіціарними власниками підозрювані ОСОБА_5 (відсоток частки статутного капіталу 66,7) та ОСОБА_6 (відсоток частки статутного капіталу 33,3). При цього з витягу щодо ТОВ «Експонент» () вбачається, що бенефіціарними власниками такого також є підозрювані ОСОБА_5 (відсоток частки статутного капіталу 66,7) та ОСОБА_6 (відсоток частки статутного капіталу 33,3). Дані обставини підтверджуються також листом ГУ ДПС у Львівській області №7417/5/13-01-12-03-09 від 11 червня 2024 року. При цьому з висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22 від 15 квітня 2024 року, зокрема переліку документів, що надавались експерту для дослідження, вбачається, що між ТОВ «Керамбуд» та ТОВ «Бетонбуд» здійснювались операції.

Відповідно до оборотно сальдової відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року на балансі ТОВ «Бетонбуд» перебувають: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/5255/24, за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на рухома те нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «Бетонбуд» (код , юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 66,7% та ОСОБА_6 33,3%, із забороною на відчуження, використання та розпорядження рядом; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на корпоративні права ТОВ «Бетонбуд» (код , юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 66.7% та ОСОБА_6 33.3%; передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ) в управління для передачі їх згідно договору укладеного за правилами, передбаченими Главою 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно. Водночас з даної ухвали вбачається, що такою питання накладення арешту на майно, відображене в оборотно сальдовій відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року не вирішувалось.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 та кінцеві бенефіціарні власники даного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали протиправну діяльність протягом тривалого часу, при цьому така була безпосередньо пов`язана з основним видом діяльності ТОВ «Керамбуд». При цьому засновником ТОВ «Бетонбуд» як і ТОВ «Керамбуд» є ТОВ «Експонент», а бенефіціарними власниками даних підприємств - підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Керамбуд» під час своєї протиправної діяльності перебувало у господарських відносинах із ТОВ «Бетонбуд» та використовувало майно підприємства у своїх протиправних цілях. Наведені обставини дають підстави вважати, що майно, яке було набуте ТОВ «Бетонбуд» за вказаний період та перебуває у власності такого на даний час, може бути таким, що придбане за кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України.

При цьому встановлено, що протиправна діяльність кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була спрямована на особисте незаконне збагачення внаслідок отримання ТОВ «Керамбуд» на території України доходів поза межами бухгалтерського обліку з їх приховуванням від оподаткування, в тому числі шляхом ведення директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 «тіньової» оборотної сальдової відомості та звітів щоденно, помісячно та з річною розшифровкою загальної кількості випущеної продукції власного виробництва, здійснення розподілу та виплати матеріальних благ грошових коштів від проданої за готівку не встановленим фізичним та юридичним особам поза межами бухгалтерського обліку готової продукції, приховування від контролюючих органів фактичної кількості виготовленої підприємством та проданої продукції, складання і подавання фінансових, податкових та статистичних звітностей із завідомо неправдивими даними, а також здійснення головним бухгалтером ОСОБА_8 продажу за готівку виготовленої підприємством продукції за межами бухгалтерського обліку. Відтак безпосередньо сам характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також спосіб вчинення таких шляхом ведення тіньової бухгалтерії підприємства, те, що в ході своєї протиправної діяльності ТОВ «Керамбуд» перебувало у господарських відносинах із ТОВ «Бетонбуд», яке безпосередньо пов`язане з таким маючи одного засновника та спільних кінцевих бенефіціарних власників, підтверджує наявність обґрунтованої підозри того, що на даний час майно вказаного підприємства може бути втрачено внаслідок його перетворення чи передання іншим особам підозрюваними з метою уникнення конфіскації майна як виду покарання або ж спеціальної конфіскації.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 15 вересня 2024 року вказане вище рухоме та нерухоме майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Бетонбуд», зокрема: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією; визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено можливість конфіскацією майна. При цьому, як вже зазначалось вище, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав вважати, що майно ТОВ «Бетонбуд» могло бути придбане за кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації. Окрім того слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло бути отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації як виду покарання та спеціальної конфіскації.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене підозрюваними з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Окрім того, з оборотно сальдової відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року вбачається, що загальна вартість майна, яке згідно з такою перебуває на балансі ТОВ «Бетонбуд» становить 15950330,69 грн.

Відтак враховуючи мету накладення арешту на майно, характер та загальний обсяг даного майна, те, що з наведеного вище вбачається, що вартість такого суттєво перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що передання такого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можливе без шкоди для кримінального провадження, слід передати вказане майно даному агентству в управління відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на рухома те нерухоме майно, яке відповідно до оборотно сальдової відомості по рахунку 103 за серпень 2024 року перебуває на балансі ТОВ «Бетонбуд» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2, статутний капітал - 11 060 000 грн), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 66,7% та ОСОБА_6 33,3%, а саме: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для передачі їх згідно договору укладеного за правилами, передбаченими Главою 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » арештоване майно, а саме: ангар для сипучих матеріалів; бетонний вузол 2 LIEBHERR-MISCHTECHNIK GMBH Type-BETOMIX; бетонний вузол 3 WEMA WDM-2 OM; бетонний розчинний вузол; вага вагонна; мобільна металоконструкція; мобільний металозмішувальний вузол AMMANN ELBA CBT-60; нежитлова будівля (лабораторія); огорожа; офіс будівля; платформа для перегрузки цементу; система водопостачання; система електропостачання; частина відкритого складу металу з під`їзною колією

Заборонити Держпродспоживслужбі та її підпорядкованим підрозділам, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Контроль за виконанням ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали в частині передання майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1