Єдиний унікальний № 371/1225/24
Номер провадження № 1-кс/371/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"23" серпня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на чоловічу футболку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № INZ 4059980.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 21.08.2024 приблизно о 16 год 00 хв. перебуваючи біля магазину «Сільмаг», що по вул. Центральна 2, с. Росава в ході конфліктної ситуації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження заявнику у вигляді рваної рани верхньої губи.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 вказала, що вона на протязі 3-х років знайома із сім`ю Болдусів, оскільки 3 роки тому потерпіла взяла у вказаної сім`ї грошові кошти в позику в сумі близько 10 тисяч доларів США та з тих пір у них розпочались неприязні відносини. На разі через вказану ситуацію було відкрито виконавче провадження, спори щодо якого тривають в судових засіданнях. Одного разу, а саме 21.08.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. потерпіла на попутних засобах дісталась до Росавського кругу, звідки планувала їхати до місця свого проживання в с. Олександрівка. В цей час, потерпіла вирішила здійснити купівлю води в місцевому магазині «Сільмаг», що по вул. Центральна 2, с. Росава . Увійшовши до магазину потерпіла побачила, що відвідувачів не було, а присутня була лише продавчиня магазину. В процесі купівлі пляшки води, потерпіла стоячи біля прилавку магазину почула, як до магазину увійшла якась особа, на яку вона не звернула увагу та почала слідувати на вихід із приміщення магазину. Вже перебуваючи на виході магазину вона побачила, що на зустріч до неї підійшов знайомий їй ОСОБА_6 , з яким у неї неприязні відносини через борг потерпілої. Останній відразу схопив потерпілу та притулив її ближче до себе, правою рукою тримав за спину. Відразу ОСОБА_7 почав неадекватно щось говорити до потерпілої, пробубнів слова, які були схожі на «Де твій язик?», однак потерпіла почала пручатися і благати її не чіпати. В цей час, ОСОБА_7 перебуваючи в розлюченому стані, без будь-яких пояснень схопив своїми зубами потерпілу за верхню губу та різко потягнувши її - вирвав чи відкусив частину тканин від неї. Потерпіла перебуваючи в шоковому стані та відчуваючи гостру, сильну біль в області ротової порожнини впала на підлогу та далі не розуміла, що коїться. Продавець магазину відсторонила ОСОБА_8 від потерпілої, а тому куди після завдання тілесних ушкоджень направився кривдник потерпілій невідомо.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, 21.08.2024 в період часу з 16 год. 37 хв. по 17 год. 20 хв. дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована біля магазину «Сільмаг» по АДРЕСА_1 в ході проведення якого на підставі заяви про добровільну видачу у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: чоловічу футболку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № INZ 4059980.

Вище вказаний предмет, так як він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування його вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_6 , у вигляді рваної рани верхньої губи.

21.08.2024 в період часу з 16 год. 37 хв. по 17 год. 20 хв. дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована біля магазину «Сільмаг» по АДРЕСА_1 в ході проведення якого на підставі заяви про добровільну видачу у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: чоловічу футболку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № INZ 4059980.

21.08.2024 постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання чоловіча футболка світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету № INZ 4059980 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: чоловічу футболку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № INZ 4059980, оскільки у даному клопотанні дізнавачем доведено необхідність такого арешту з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт, а саме: чоловічу футболку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № INZ 4059980.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1