У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000006 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління БЕБ у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у період з 01.04.2022 по 31.12.2023 перебуваючи на території Київської області, достовірно знаючи про те, що підлеглі працівники фактично не знаходиться на своєму робочому місці та не виконують свої функціональні обов`язки, зловживаючи службовим становищем, продовжували нараховувати та перераховувати підлеглим працівникам заробітну плату і таким чином вчинили розтрату чужого майна у особливо великих розмірах на загальну суму 3 694 255 гривень.

Відповідно до листа від 16.04.2024 №19-26226/18/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 вилетів з території України рейсом №407 «Київ-Рига» з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термінал «D» о 03 годині 35 хвилин 22 лютого 2022 року та станом на момент складання клопотання на територію України не повертався.

Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи громадянин України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом ІІ квартала 2022 року ІV квартал 2023 року отримав дохід з ознакою 101 (заробітна плата за основним місцем роботи) на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 3 694 255 гривень.

Органом досудового розслідування отримано аналітичний продукт від 26.04.2024 №23.9/2/82-24-АП складений за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах, користувачем яких є Бюро економічної безпеки України та інших джерелах.

За результатами проведення аналітичного дослідження здійснених службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій щодо нарахування та перерахування заробітної плати ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), вбачається ризик безпідставного проведення таких операцій, враховуючи що ОСОБА_6 перебуває закордоном з 22.02.2022, отримував заробітну плату за фактично не відпрацьований час та не виконання посадових обов`язків за період з 2 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року включно, загальна сума нарахованого доходу за цей період становить 3 694 256,05 грн (сума утриманого податку 664 966,08 грн) та відповідно було здійснено нарахування єдиного соціального внеску на безпідставно нараховану заробітну плату в сумі 460 350 гривень.

Крім того, в ході виконання доручення в порядку статті 40 КПК України, працівниками Служби безпеки України встановлено, що випадки безпідставного нарахування заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які незаконно перебувають за кордоном носять непоодинокий, систематичний характер. Так, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) протягом ІІ квартала 2022 року ІV квартал 2023 року отримав заробітну плату на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 456 134 гривень.

01.03.2022 виїхав з території України автомобілем, державний номер « НОМЕР_5 » о 13 годині 05 хвилин та повернувся на територію України 18.09.2022 об 14 годині 30 хвилин.

09.10.2022 виїхав з території України автомобілем, державний номер « НОМЕР_5 » о 22 годині 05 хвилин та на момент складання клопотання на територію України не повертався.

Громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) протягом ІІ квартала 2022 року ІV квартал 2023 року отримувала заробітну плату на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 452 284,78 гривень.

23.02.2022 виїхала з території України транспортним засобом, рейс №741 Київ-Барселона о 08 годині 38 хвилин та на момент складання клопотання на територію України не поверталася.

Громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) протягом ІІ квартала 2023 року ІV квартал 2023 року отримала заробітну плату на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 243 550 гривень.

18.04.2023 виїхала з території України рейсом №705 «Київ-Перемишль» о 05 годині 04 хвилин та на момент складання клопотання на територію України не поверталась.

Крім того, допитані як свідки працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показали, що факти доступу працівника ОСОБА_7 до програмного коду сервера мала фіксуватись в журналі (логу) сервера, складались акти виконаних робіт.

Допитана як свідок працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_9 користувалась системою електронного документообігу « ОСОБА_13 », що також може встановити або спростувати факти виконання посадових обов`язків, які перебували за кордоном.

Допитаний як свідок адміністратор системи електронного документообігу « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 показала, що система електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » впроваджена та дії з 2018 року.

Кримінальне провадження №0000006 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні та належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлялись запити про надання документів від 27.09.2024 №23.9/25/3/9931-24, від 07.10.2024 №23.9/25/3/10294-24, від 07.10.2024 №23.9/25/3/10308-24 щодо витребування зазначених документів, однак службові особи підприємства відповіли відмовою в листах від 18.10.2024 та від 21.10.2024.

Відповідно до «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, встановлено єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, але не виключно: подія кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у документах, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Перелічені в клопотанні документи містять відомості про спосіб виплати та посадових осіб підприємства, які відповідальні за перерахування коштів державного підприємства, посадові обов`язки працівників підприємства, яким безпідставно нараховувалась заробітна плата та документи, які можуть містити результати роботи зазначених працівників.

Відомості, що містяться у документах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Посадові інструкції, реєстр підключень до системи електронного документообігу «АСКОД», реєстр дій в системі електронного документообігу «АСКОД», документи, якими оформлювались результати роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в період 2022-2024 років (акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, журнали логування доступу до серверного обладнання тощо, журнали логування доступу до мережевого обладнання).

Протоколи нарад, заслуховувань, завдання, плани та звіти про їх виконання, розпорядження тощо, за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в період 2022-2024 років, якщо такі складались.

Інформацію, на яку банківську картку/рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перераховувалась заробітна плата (оплата простою, винагорода) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про виплату заробітної плати (оплати простою, винагороди) на певну банківську картку/рахунок.

необхідно вилучити, оскільки вказані документи містять відомості про час, місце, спосіб, виконавців та інші обставини кримінального правопорушення.

Досліджуючи оригінали первинної облікової документації зі статистики праці під час судово-економічних експертиз необхідно визначити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити первинної облікової документації зі статистики праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про облік та нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Посадові інструкції, аркуші ознайомлення з ними необхідно вилучити для з`ясування обсягу прав та обов`язків працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливості виконання їх посадових обов`язків дистанційно та поза межами України.

Документи, якими оформлювались результати роботи працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно дослідити, оскільки дані документи містять обставини, іншу інформацію, яка підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Речовими доказами, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є, окрім іншого, організаційно-розпорядчі документи, які зберігаються в офісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Довести обставини, що встановлюються під час кримінального провадження іншим шляхом або здобути вказані документи у інших суб`єктів господарювання у повному обсязі неможливо.

Існує обґрунтований ризик знищення, приховування, спотворення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_15 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_16 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_17 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_18 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_19 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_20 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, «Бориспіль», а саме до документів, в тому числі стосовно працівників: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-копії контракту з генеральним директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.07.2021 року;

-посадової інструкції помічника керівника підрозділів, підпорядкованих директору з комунікацій, роботи зі ЗМІ та взаємодії з громадськістю, які діяли в період 2022-2024 років, аркуші ознайомлення, доповнення, зміни до них;

-посадової інструкції адміністратора системи мереж 1 категорії центру обробки даних групи серверних та мережевих ресурсів служби інформаційних технологій, які діяли в період 2022-2024 років, аркуші ознайомлення, доповнення, зміни до них;

-посадової інструкції директора з комерційної діяльності та стратегічного розвитку, які діяли в період 2022-2024 років, аркуші ознайомлення, доповнення, зміни до них;

-посадової інструкції начальника відділу технологічного розвитку та інновацій, які діяли в період 2022-2024 років, аркуші ознайомлення, доповнення, зміни до них;

-реєстру підключень зазначених працівників до системи електронного документообігу «АСКОД» в період 2022-2024 років;

-реєстру дій зазначених працівників в системі електронного документообігу «АСКОД» в період 2022-2024 років;

-документіви, якими оформлювались результати роботи зазначених працівників в період 2022-2024 років (акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, журнали логування доступу до серверного обладнання тощо, журнали логування доступу до мережевого обладнання).

-протоколів нарад, заслуховувань, завдання, плани та звіти про їх виконання, розпорядження тощо, за участю зазначених працівників в період 2022-2024 років, якщо такі складались.

-інформації, на яку банківську картку/рахунок зазначених працівників перераховувалась заробітна плата (оплата простою, винагорода) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-заяв зазначених працівників про виплату заробітної плати (оплати простою, винагороди) на певну банківську картку/рахунок.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1