Справа №390/1420/24
Провадження №1-кп/390/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000085 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим у ТОВ «Міфаль-Оіл», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 близько 16.54 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на цвинтарі в с. Вишняківка, Кропивницького району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю на правий бік, потім, коли ОСОБА_5 знаходився в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_6 завдав останньому не менше двох ударів правою ногою в область голови та обличчя. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба з переходом на верхню повіку, які відповідно до висновку експерта № 280 від 15.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 12.04.2024 у післяобідній час, перебуваючи на кладовищі в АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , штовхнув його, від чого останній впав на землю і потів наніс ОСОБА_5 ще два удари правою ногою в область голови.

Законний представник потерпілого та потерпілий заперечень щодо обставин справи та пояснень обвинуваченого не висловили.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому, потерпілому та його законному представнику, роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має судимостей.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1