Справа № 362/5020/23
Провадження № 1-в/362/288/24
Ухвала

про привід

02 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокронференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання органу пробації.

У призначені судові засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та надіслано йому СМС-повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, у прохальній частині подання просить судовий розгляд проводити без участі їх представника.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 за викликами до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10:45 год. 15.10.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 14.10.2024 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1