справа № 166/1157/24
провадження № 1-кс/166/410/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 липня 2024 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 05 червня 2024 року в ранішню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, уведеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовженого до 11.08.2024 Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 3684-ІХ від 08.05.2024, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, через ворота проник на огороджену територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав один газовий балон ємкістю 40 літрів, що знаходився поблизу господарського приміщення (хліва), вартістю 933,33 грн, та ручну косу вартістю 400 грн, яка висіла на зовнішній стороні стіни вказаного приміщення, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1333,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у ніч з 02 липня 2024 року на 03 липня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відмикання дерев`яної засувки вхідних дверей господарського приміщення (хліва), розташованого на вказаній території, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав один алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 383,33 грн, а також ручну косу вартістю 400 грн, яка висіла на зовнішній стороні стіни вказаного приміщення, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 783,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у ніч з 02 липня 2024 року на 03 липня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відмикання металевої защіпки вхідних дверей господарського приміщення (хліва), розташованого на вказаній території, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав чотири риболовні вудки загальною вартістю 853,32 грн та двоє дерев`яних граблів загальною вартістю 766,66 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1619,98 грн.

ОСОБА_5 25 липня 2024 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з огляду на тяжкість вчинених злочинів та неміцні соціальні зв`язки може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до дачі неправдивих показань, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на здійснення крадіжки тричі.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на час досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2024 року із забороною залишати в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першим викликом прибувати до слідчого судді, прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, пояснили, що, з огляду на вчинення крадіжок переважно в нічну пору доби, з метою припинення продовження протиправної діяльності, уважають за доцільне застосувати до підозрюваного саме нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , протоколами добровільної видачі, висновками судових товарознавчих експертиз, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній визнав свою вину у вчинені крадіжок.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність постійної роботи та тісних соціальних зв`язків свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним трьох епізодів крадіжок, існує ризик повторного скоєння ним корисливих злочинів.

Об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням слідчого можливість впливу на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань, зважаючи на факт визнання ним винуватості у вчинених правопорушеннях.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти установленим судом ризикам. Відтак на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 219 КПК України, з огляду на повідомлення про підозру 25 липня 2024 року, слідчий суддя визначає строк дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який не перевищує двох місяців, тобто до 25 вересня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 вересня 2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів ОСОБА_3

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повної ухвали 31 липня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1