overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000919 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2465/24
Справа №: 946/6430/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000484 від 07.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

25.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000484 від 07.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/825/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001135 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2025 року на 10-00 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6895/24
Провадження № 1-в/635/459/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 04 листопада 2024 року о 16:35.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяв ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/17376/23

Провадження № 51-4753 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 11 грудня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/6092/24

Провадження № 51-4103 впс 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0002195 від 24 листопада 2023 року (справа № 766/6092/24) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває указане вище клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про розгляд клопотання за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства суддя вбачає необхідним забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

З огляду на вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0002195 від 24 листопада 2023 року (справа № 766/6092/24) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 10:00 год. 01 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 17.12.2024 о 14:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/9521/24
Провадження №1-кп/333/918/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного сууд м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001764 від 25.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001764 від 25.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14-10 годину 11 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/652/24
У Х В А Л А
01 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10-00 год 01.11.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість прибуття захисника до суду, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7468/24
н/п 1-кп/766/2891/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

31.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за №0000175 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 2 (два) місяці до «31» грудня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «01» листопада 2024 року о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 739/399/23
Провадження № 1-в/739/86/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.10.2023 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Клопотання Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,- У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 00 хв. 18.11.2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/1322/17
Провадження №11-кп/801/1228/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/21/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1085/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2