Справа № 372/508/23
Провадження 1-кс-1038/24
ухвала

Іменем України

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що:

- ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2023 року накладено арешт на вилучене 10.08.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) мобільний телефон синього кольору, марки «Xiaomi», марки «Redmi Note 7» з IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету МВС № 3632294; 2) відеореєстратор HIKVISION Model DS-7608NI-Q1, Series № С58592634, сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7295319; 3) частину телефону з IMEI: НОМЕР_3 білого кольору; частину телефону марки «Iphone 7»; частину телефону, а саме дисплей марки «Самсунг»; частину телефону білого кольору, марки «Acer» з IMEI: НОМЕР_4 ; частину телефону білого кольору з материнською платою без IMEI; частина телефону марки «Samsung Duos» темно-синього кольору; частина телефону невстановленої марки з IMEI: НОМЕР_5 ; частину телефону марки «Iphone 4» без коду білого кольору; частина телефону білого кольору марки «S-Ten», модель- НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; частина телефону марки «Samsung A5100»; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору; частина телефону марки «Smartex M512» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 ; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору J260 IMEI: НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011193; 4) телефон марки «Meizu» сірого кольору, який вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Huawei», який вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», який вимкнений та без IMEI; телефон золотого кольору марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_10 ; телефон марки «Iphone», модель 6s, сірого кольору вимкнений без IMEI; телефон рожевого кольору марки «Meizu», модель 710-Н вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_11 ; телефон невстановленої марки чорного кольору; телефон чорного кольору невстановленої марки без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Apple Iphone 6s», який вимкнений та без IMEI; телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель - J510H, IMEI: НОМЕР_12 ; телефон золотого кольору марки «Huawei» без IMEI; телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi», модель - 2006; телефон сірого кольору марки «Sony Xperia»; телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, IMEI: НОМЕР_13 , які вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011191; 5) планшет чорного кольору марки «ASSISTANT», модель - АР-7776; планшет бронзового кольору марки «ZTE»; планшет чорного кольору марки «Impression», модель - ImPADB702, серійний номер: НОМЕР_14 ; планшет чорного кольору марки «Lenovo» без моделі, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011192; 6) фотоапарат марки «Olypus Digital 800» без картки пам`яті, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7141200; 7) сім-картку з номером на ній - НОМЕР_15 , логотип Київстар, НОМЕР_16 , яку поміщено до спец. пакету МВС № 3632262; 8) жорсткий диск марки «WD» 320GB, S/n: НОМЕР_17 , жорсткий диск марки «Toshiba» 320GB, S/n: X14UD3H1B, жорсткий диск марки «Hitachi» 500GB, S/n: M76T911E, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7140987; 9) жорсткий диск марки «WD» 750GB, S/n: НОМЕР_18 , який поміщено до спец. пакета МВС № 3632283; 10) ноутбук марки «Asus» чорного кольору, model: N53D, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299321; 11) ноутбук марки «Acer» чорного кольору, модель - MS2394, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299320; 12) ноутбук сірого кольору марки «Samsung», модель - NX10PRTV08/SEK, серійний номер - 802B93BY600006V з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299290; 13) ноутбук марки «Acer» чорного кольору LX RPZ02.077 з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299289.

У клопотанні про скасування арешту на майно заявник посилається на те, що при постановленні вказаних ухвал слідчим суддею не було дотримано вимог ст.ст. 94, 132, 170, 173 КПК України; арешт на вищезазначене майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки вказане майно не є доказами у даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2023 року у справі № 372/508/23 (провадження № 1-кс-997/23) на 1) мобільний телефон синього кольору, марки «Xiaomi», марки «Redmi Note 7» з IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету МВС № 3632294; 2) відеореєстратор HIKVISION Model DS-7608NI-Q1, Series № С58592634, сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7295319; 3) частину телефону з IMEI: НОМЕР_3 білого кольору; частину телефону марки «Iphone 7»; частину телефону, а саме дисплей марки «Самсунг»; частину телефону білого кольору, марки «Acer» з IMEI: НОМЕР_4 ; частину телефону білого кольору з материнською платою без IMEI; частина телефону марки «Samsung Duos» темно-синього кольору; частина телефону невстановленої марки з IMEI: НОМЕР_5 ; частину телефону марки «Iphone 4» без коду білого кольору; частина телефону білого кольору марки «S-Ten», модель- НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; частина телефону марки «Samsung A5100»; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору; частина телефону марки «Smartex M512» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 ; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору J260 IMEI: НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011193; 4) телефон марки «Meizu» сірого кольору, який вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Huawei», який вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», який вимкнений та без IMEI; телефон золотого кольору марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_10 ; телефон марки «Iphone», модель 6s, сірого кольору вимкнений без IMEI; телефон рожевого кольору марки «Meizu», модель 710-Н вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_11 ; телефон невстановленої марки чорного кольору; телефон чорного кольору невстановленої марки без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Apple Iphone 6s», який вимкнений та без IMEI; телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель - J510H, IMEI: НОМЕР_12 ; телефон золотого кольору марки «Huawei» без IMEI; телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi», модель - 2006; телефон сірого кольору марки «Sony Xperia»; телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, IMEI: НОМЕР_13 , які вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011191; 5) планшет чорного кольору марки «ASSISTANT», модель - АР-7776; планшет бронзового кольору марки «ZTE»; планшет чорного кольору марки «Impression», модель - ImPADB702, серійний номер: НОМЕР_14 ; планшет чорного кольору марки «Lenovo» без моделі, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011192; 6) фотоапарат марки «Olypus Digital 800» без картки пам`яті, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7141200; 7) сім-картку з номером на ній - НОМЕР_15 , логотип Київстар, НОМЕР_16 , яку поміщено до спец. пакету МВС № 3632262; 8) жорсткий диск марки «WD» 320GB, S/n: НОМЕР_17 , жорсткий диск марки «Toshiba» 320GB, S/n: X14UD3H1B, жорсткий диск марки «Hitachi» 500GB, S/n: M76T911E, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7140987; 9) жорсткий диск марки «WD» 750GB, S/n: НОМЕР_18 , який поміщено до спец. пакета МВС № 3632283; 10) ноутбук марки «Asus» чорного кольору, model: N53D, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299321; 11) ноутбук марки «Acer» чорного кольору, модель - MS2394, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299320; 12) ноутбук сірого кольору марки «Samsung», модель - NX10PRTV08/SEK, серійний номер - 802B93BY600006V з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299290; 13) ноутбук марки «Acer» чорного кольору LX RPZ02.077 з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299289.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області будучи повідомленим про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з наявних матеріалів, СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, слідчим було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 (в розмірі 1/2 частки) та ОСОБА_5 (в розмірі 1/2 частки) та в якому фактично проживає ОСОБА_3 , з можливістю виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» із серійним номером до нього IMEI 1: НОМЕР_19 , в якому використовується сім-картка з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 », інших речей та документів, які зберегли на собі сліди вказаного злочину або містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2023 року накладено арешт на майно, а саме: 1) мобільний телефон синього кольору, марки «Xiaomi», марки «Redmi Note 7» з IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету МВС № 3632294; 2) відеореєстратор HIKVISION Model DS-7608NI-Q1, Series № С58592634, сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7295319; 3) частину телефону з IMEI: НОМЕР_3 білого кольору; частину телефону марки «Iphone 7»; частину телефону, а саме дисплей марки «Самсунг»; частину телефону білого кольору, марки «Acer» з IMEI: НОМЕР_4 ; частину телефону білого кольору з материнською платою без IMEI; частина телефону марки «Samsung Duos» темно-синього кольору; частина телефону невстановленої марки з IMEI: НОМЕР_5 ; частину телефону марки «Iphone 4» без коду білого кольору; частина телефону білого кольору марки «S-Ten», модель- НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; частина телефону марки «Samsung A5100»; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору; частина телефону марки «Smartex M512» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 ; частина телефону марки «Samsung» чорного кольору J260 IMEI: НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011193; 4) телефон марки «Meizu» сірого кольору, який вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Huawei», який вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», який вимкнений та без IMEI; телефон золотого кольору марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_10 ; телефон марки «Iphone», модель 6s, сірого кольору вимкнений без IMEI; телефон рожевого кольору марки «Meizu», модель 710-Н вимкнений та без IMEI; телефон чорного кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_11 ; телефон невстановленої марки чорного кольору; телефон чорного кольору невстановленої марки без IMEI; телефон сірого кольору марки «Meizu», вимкнений та без IMEI; телефон сірого кольору марки «Apple Iphone 6s», який вимкнений та без IMEI; телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель - J510H, IMEI: НОМЕР_12 ; телефон золотого кольору марки «Huawei» без IMEI; телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi», модель - 2006; телефон сірого кольору марки «Sony Xperia»; телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, IMEI: НОМЕР_13 , які вилучено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011191; 5) планшет чорного кольору марки «ASSISTANT», модель - АР-7776; планшет бронзового кольору марки «ZTE»; планшет чорного кольору марки «Impression», модель - ImPADB702, серійний номер: НОМЕР_14 ; планшет чорного кольору марки «Lenovo» без моделі, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3011192; 6) фотоапарат марки «Olypus Digital 800» без картки пам`яті, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7141200; 7) сім-картку з номером на ній - НОМЕР_15 , логотип Київстар, НОМЕР_16 , яку поміщено до спец. пакету МВС № 3632262; 8) жорсткий диск марки «WD» 320GB, S/n: НОМЕР_17 , жорсткий диск марки «Toshiba» 320GB, S/n: X14UD3H1B, жорсткий диск марки «Hitachi» 500GB, S/n: M76T911E, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7140987; 9) жорсткий диск марки «WD» 750GB, S/n: НОМЕР_18 , який поміщено до спец. пакета МВС № 3632283; 10) ноутбук марки «Asus» чорного кольору, model: N53D, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299321; 11) ноутбук марки «Acer» чорного кольору, модель - MS2394, який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 7299320; 12) ноутбук сірого кольору марки «Samsung», модель - NX10PRTV08/SEK, серійний номер - 802B93BY600006V з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299290; 13) ноутбук марки «Acer» чорного кольору LX RPZ02.077 з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7299289; 14) листок призначень препаратів наркотичних засобів КНП ОМР «Обухівська центральна районна лікарня», хворий - ОСОБА_3 з номером медичної картки - 153; листок призначення препаратів наркотичних засобів ТОВ «Медичний центр «Гармонія», хворий - ОСОБА_3 , номер медичної картки: НОМЕР_20 ; довідка на ім`я ОСОБА_3 ; листок призначення препаратів наркотичних засобів, хворий ОСОБА_3 ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.», листок призначення наркотичних засобів, хворий ОСОБА_3 ТОВ «Мед Драйв», заяви про отримання послуг на ім`я ОСОБА_3 ; інформаційний лист; інформована згода; протокол засідання; інформаційний лист, які поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7140986.

В обґрунтування рішення про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя в ухвалі від 11.08.2023 року (справа № 372/508/23, провадження № 1-кс-997/23), зазначив, що метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладання арешту на майно може призвести до можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що накладання арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна, а також слідчий суддя оцінює наявність підстав відповідності даного майна критеріям, що встановлені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не враховує та не аналізує доводи, викладенні у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині незаконності його накладення.

Згідно з ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Фактичною підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути лише наявність беззаперечних доказів вчинення особою злочину.

Відповідно до ч. З ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, дане майно відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На момент розгляду даного клопотання, досудове розслідування триває.

Накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна перевіряються обставини накладення арешту на майно, а також наявність чи відсутність підстав у його подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На момент розгляду даного клопотання, досудове розслідування триває, на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення факту належності та походження майна та встановлення їх власників, тому підстави для скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2023 року (справа № 372/508/23, провадження № 1-кс-997/23) - відсутні.

Фактична незгода власника майна, на яке накладено арешт, з таким заходом забезпечення кримінального провадження, не може бути підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, який надав відповідну оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про арешт майна та її законності.

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотанням подальша потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не існує, враховуючи настання певних змін в ході досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1