overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.10.2024
Справа № 696/1194/23
Провадження № 1-кп/696/39/24
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 року, Кам`янський районний суду Черкаської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від по кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про заміну захисника, так як він зупинив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Під час судового слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника ОСОБА_6 , з підстав заявлених останнім у заяві, та призначити йому іншого захисника.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

З доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особи від 26.12.2023 №004-230000008, вбачається, що адвоката ОСОБА_6 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_6 зупинив адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, виникла необхідність у заміні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Північний міжрегіональний центр з надання безплатної правничої допомоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, 54 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судовий розгляд справи до 08.11.2024 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1639/24

Провадження № 1-кп/126/293/2024

"29" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 19.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 03.10.2024 №4743 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2024 призваний на військову службу по загальній мобілізації згідно Указу Президента "Про загальну мобілізацію" № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 03.10.2024 №4743 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2024 призваний на військову службу по загальній мобілізації згідно Указу Президента "Про загальну мобілізацію" № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому клопотання прокурора слід задоволити та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000099 від 19.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.24 справа № 133/1688/21

провадження № 1-в/133/91/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 11.10.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13:45 26.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 14.10.24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання від директора ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/3136/24
Провадження №:1-кс/138/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000253, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000253.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вище вказана скарга датована 28.10.2024, подана до суду 28.10.2024. Постанова дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000253 від 24.05.2024 ухвалена 31.08.2024, тобто в даному випадку скаржником пропущено строк оскарження прийнятого дізнавачем рішення. Проте заяву про поновлення даного строку скаржником ОСОБА_2 не подано. Крім того, з тексту скарги вбачається, що питання про поновлення даного строку скаржником не порушується, а лише зазначається, що оскаржувану постанову нею отримано лише 25 жовтня 2024 року. Проте жодних доказів на підтвердження обставин отримання оскаржуваної постанови скаржник до суду не надав.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000253, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/177/15-к
Провадження №1-кп/145/50/2024
У Х В А Л А

30.10.2024 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2015 до ЄРДР за № 0000022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.02.2023 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

30.10.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове слідство.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2015 до ЄРДР за № 0000022.

Призначити судове засідання на 31.10.2024 р. о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3493/24

Провадження №1-кс/149/732/24

30.10.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою Громадської організації "Комітет безпеки руху" на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації "Комітет безпеки руху" на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації "Комітет безпеки руху" на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницької окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницької окружної прокуратури Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО "Комітет безпеки руху" від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000094 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

30.10.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000094 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 23.02.2023 за №0000661,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно ,не пізніше 24 годин,з`явитись до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації чи проживання.

Роз`яснити ,що в разі нез`явлення у зазначений строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації прокурором буде подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження зупинити на час проходження військової служби ОСОБА_4 .

Звільнити з-під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2024 р. 0 16.15.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу та про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти на свідка ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) (дата народження 29.10.1998, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду.

2. Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) (дата народження 29.10.1998, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , можливе місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42А ), на 04 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

4. Виконання цієї ухвали (здійснення приводу) доручити Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Монастирського, 3).

5. У разі неможливості здійснити привід, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

6. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

7. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі по здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №214/7446/23
Провадження №1-в/127/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2024 о 12:00 год.

Суддя: