ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 18.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Вінницького управління ДВБ НП України, про те, що встановлені особи, налагодили схему приховування транспортних засобів, належних підприємствам, від залучення їх для виконання військово-транспортного обов?язку, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, керівництвом ВОМТЦК та СП здійснюється розгляд заяв про постановку на облік (зняття з обліку) транспортних засобів і видачу довідок про перебування транспортного засобу на військовому обліку (форма довідки визначена мобілізаційною директивою ГШ ЗСУ). При цьому наприкінці червня 2023 року до ВОМТЦК та СП за підписам директора ТОВ РМК «Торгтехніка» ( АДРЕСА_1 ) директором вказаного ТОВ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , було надано відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів атехніки (34 одиниці техніки).

Так, 18.07.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/22754/24 від 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено документи, а саме: протокол зборів учасників ТОВ РМК «Торгтехніка» № 6-23 від 28.11.2023, довіреність від 30.09.2022 на авто BMW 730 LD д.н.з. НОМЕР_1 , протокол № 1-24 від 04.01.2024, договір піднайму (суборенди) транспортного засобу № 01052924 СОТ від 01.05.2024, договір найму (оренди) транспортних засобів № 01052024-ОТЗ від 01.05.2024,лист від ТОВ РМК «Торгтехніка» на начальника ТЦК від 15.02.2024, протокол №6-23 від 22.11.2023, договір купівлі-продажу 0541/2023/4156925, договір купівлі-продажу 0541/2023/4154222, договір купівлі-продажу0541/2023/4156925, договір купівлі-продажу 0541/2023/4156924, договір купівлі-продажу 0541/2023/4153421, копія поштового листа від layer на бухгалтерію, договір найму (оренди) транспортних засобів НСР485133, договір найму (оренди) транспортних засобів ННС165545 які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1501374 який опечатано належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000087 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 18.07.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

протокол зборів учасників ТОВ РМК «Торгтехніка» № 6-23 від 28.11.2023, довіреність від 30.09.2022 на авто BMW 730 LD д.н.з. НОМЕР_1 , протокол № 1-24 від 04.01.2024, договір піднайму (суборенди) транспортного засобу № 01052924 СОТ від 01.05.2024, договір найму (оренди) транспортних засобів № 01052024-ОТЗ від 01.05.2024,лист від ТОВ РМК «Торгтехніка» на начальника ТЦК від 15.02.2024, протокол №6-23 від 22.11.2023, договір купівлі-продажу 0541/2023/4156925, договір купівлі-продажу 0541/2023/4154222, договір купівлі-продажу0541/2023/4156925, договір купівлі-продажу 0541/2023/4156924, договір купівлі-продажу 0541/2023/4153421, копія поштового листа від layer на бухгалтерію, договір найму (оренди) транспортних засобів НСР485133, договір найму (оренди) транспортних засобів ННС165545 які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1501374.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5