ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2620/24 Справа № 210/3047/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд 1-ї інстанції взяв до уваги, що за вироком суду ОСОБА_7 хоч і відбув 2/3 строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, суд прийшов до висновку, що він лише стає на шлях виправлення, а тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_7 , не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому суд відмовив у задоволенні подання адміністрації виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 як передчасного.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та ухвалити нове рішення про умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що оскаржена ухвала є упередженою і необ`єктивною. Вважає, що суд 1-ї інстанції недостатньо мотивував своє рішення та безпідставно прийшов до висновку, що він не довів свого виправлення, а лише стає на шлях виправлення. Просить врахувати, що він характеризується позитивно в установі відбування покарання, де знаходиться з 25.01.2022 року, вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень, а також інформацію про його сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці, чим доводить своє виправлення. Просить врахувати, що має три заохочення. Під час відбування покарання здобув професійно-технічну та неформальну освіту на платформі «Prometheus», сумлінно дотримується трудової дисципліни, на профобліку в установі не перебуває. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та отримує посилки.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні просив ухвалу суду 1-ї інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотання про бажання приймати участь у судовому засіданні від нього не надходило, тому колегія суддів, в порядку ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги засудженого за його відсутності.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги засудженого, вислухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає наступне:

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п. 17 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання адміністрації виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання місцевий суд зазначив, що ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, а із врахуванням ступеню тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_7 , умовне дострокове звільнення від покаранння не буде гарантувати реалізації такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому суд відмовив у задоволенні подання адміністрації виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 як передчасного.

В якості характеризуючих обставин судом враховано те, що відсутність стягнень та три заохочення ще не свідчить про послідовний процес виправлення і у сукупності із дослідженим висновком щодо ступеня виправлення засудженого станом на 10.05.2024 року, не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

ОСОБА_7 відбуває нинішнє покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 04.10.2017 року, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.12.2021 року.

Початок строку: 30.12.2021 року. Кінець строку: 30.06.2025 року.

Станом на 30.04.2024 року засуджений відбув 2/3 призначеного судом строку покарання.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання засуджений не порушував установлений порядок відбування покарання, має 3 (три) заохочення. За час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» характеризується позитивно, свідомо дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. За весь період відбування покарання на профілактичному обліку не перебував та не перебуває.

По прибуттю до установи засуджений був працевлаштований різноробітником до цеху ДПД-2 підприємства. До своїх обов`язків ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні поставлених завдань. З об`ємом роботи справляється в повному обсязі, за що був три рази заохочений. Виявляє бажання та активно бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Засуджений не підтримує стосунки із прокримінально налаштованими знайомими як в установі, так і на волі, має друзів, соціально контактний та комунікабельний. Серед засуджених на відділенні підтримує добрі та приятельські стосунки. Найширше коло спілкування має серед робочого колективу на виробництві установи, де підтримує товариські та дружні стосунки.

Соціальні зв`язки підтримує з батьками, сином та цивільною дружиною. Ці зв`язки з близькими та рідними стабільні та доброзичливі, що позитивно впливає на виправлення засудженого. Під час відбування покарання отримав 20 посилок (передач).

Бере активну участь у програмах та заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Після звільнення планує працювати різноробочим на будівництві.

Відповідно до статті 124 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Професія».

Під час відбування покарання отримав спеціальність газоелектрозварювальник 3-го розряду. Володіє достатніми професійними навичками для отримання роботи після звільнення, має професію автослюсар. Здобув неформальну освіту на платформі онлайн-курсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 110 - 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними.

Згідно витягу з протоколу № 19 від 16 травня 2024 року засідання комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», рекомендовано направити до суду матеріали на засудженого ОСОБА_7 щодо застосування до нього положень ст. 81 КК України, оскільки він довів своє виправлення (а.с. 2).

Окрім того, матеріали справи свідчать про наявність у засудженого ОСОБА_7 місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та місця проживання: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений матиме місце постійного проживання.

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У свою чергу посилання місцевого суду на наявність попередніх характеристик засудженого ОСОБА_7 не є перепоною для застосування до нього положень ст. 81 КК України на теперішній час.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 та п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк, що становить 9 місяців 4 дня.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» задовольнити та звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року, на невідбутий строк 9 місяців 4 дня.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4