overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

в ході розгляду у черговому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту та долучених прокурором - публічним обвинувачем в ході судового слідства матеріалів кримінального провадження № 0000354 від 06.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зсудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторона захисту: адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 15 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.10.2022, за ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного її тексту через суд, який постановив ухвалу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 15.07.2024 року.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 23 липня 2024 року.

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 601/2063/24
Провадження № 1-кс/601/475/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

керівника КП «Кременецьблагоустрій» ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказу у данному кримінальному провадженні, а саме на системний блок із маркуванням НОМЕР_1 на якому міститься інформація, що має значення під час проведення досудового розслідування та який вилучено під час обшуку у комунальному підприємстві Кременецької міської ради «Кременецьблагоустрій».

Дозволити зберігання вказаного речового доказу в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.07.2024 о 11 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4322/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 ч КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проживають, працюють та перебувають Закарпатській області, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду та ДУ «Закарпатської УВП №9» забезпечити дистанційне проведення судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 ч КК України, яке відбудеться 08 серпня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/1916/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001253 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 09.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3886/24
Провадження 1-кс-889/24
ухвала

Іменем України

12 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 12 год. 30 хв. 11 липня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8330/24
Провадження № 1-кс/712/3495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.03.2024про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степного, Тальнівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, майстра обслуги обслуговування та ремонту відділення технічного обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000147 від 20.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 12 липня 2024 року по 09 вересня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 15 липня 2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

10 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилася, будь-яких документів, щоб підтвердили поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11.30 год. 20 серпня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7504/23
№ 1-кс/204/1889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000146 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000146 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000146 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000146 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1953/20

Провадження № 1-кп/126/29/2024

"11" липня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючий судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000414 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 11.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 02.07.2024.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 22.08.2024:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9676/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокуСправа № 495/2191/24
Номер провадження 1-в/495/138/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Чортківського районного сектору №2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання провідного інспектора сертору Філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області Чортківського районного сектору №2 Марії МАХИНЯ про вирішення питання щодо застосування покарання за наявоності кількох вироків до засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

02.07.2024 до суду надійшла заява провідного інспектора сертору Філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області Чортківського районного сектору №2 Марії МАХИНІ про залишення подання без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України для направлення подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, на думку суду, орган пробації вправі вільно розпоряджатися наданими законом правами і залишення клопотання без розгляду, не порушує їх прав та інтересів.

До того ж, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючисьст. 26 КВК України, ст.ст.7,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Чортківського районного сектору №2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ