Справа № 163/1912/24
Провадження № 1-кс/163/621/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000365,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про незаконне заволодіння невідомою особою належним ОСОБА_5 автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом проникнення на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , що мало місце в ніч на 17 серпня 2024 року.

17 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб з свідоцтвом про його реєстрацію та змиви.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомленні.

Володілець автомобіля «Фольксваген» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом повідомлявся, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.289 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за № 0000365, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 17 серпня 2024 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 18 серпня 2024 року.

Факт незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом проникнення на територію її домогосподарства вбачається із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2024 року, протоколу допиту як потерпілої ОСОБА_5 .

Власником автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що стверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_5 , що вбачається з її письмових пояснень.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 B0, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1