overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1245/24
Провадження № 1-кп/367/625/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001822 від 20.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубинці Сквирського р-ну Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 02.10.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1215/24
Номер провадження №1-кс/351/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

21 серпня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000055 від 12.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у виді продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не є особою з інвалідністю, депутатом не обирався, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.

- прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі села Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/1153/23
Провадження № 1-в/643/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

хворого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_7 , 1978 року народження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_7 , 1978 року народження, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 13.00 год. 23 серпня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2989/24
Провадження №1-кд/713/7/24
УХВАЛА

про привід

22.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця доручення Суду м.Аджуд (Румунія) про вручення документів ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться доручення Суду м.Аджуд (Румунія) про вручення документів ОСОБА_3 , подане на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.

У судове засідання, яке було призначене для вручення документів на 22 серпня 2024 року на 09-30 год., ОСОБА_3 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_3 про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, проте не з`явився за судовим викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, приймаючи до уваги те, що за відсутності ОСОБА_3 виконати запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття особи у судове засідання шляхом її приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372, 564 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виконання доручення Суду м.Аджуд (Румунія) про вручення документів ОСОБА_3 відкласти у зв`язку з неприбуттям особи у судове засідання.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2024 року о 09-30 год.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року о 09-30 год. до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Справа №607/11609/22 Провадження №1-кп/607/726/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, щодо кожного,

встановив:

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою і знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», суд приходить до висновку про необхідність доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаної ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 12 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні вказаної ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», що в с. Клементовичі по вул. Т. Шевченка, 60, Шепетівського району Хмельницької області, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 12 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаної вище установи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2161/23
№ 1-в/688/310/24
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, бойові розпорядження та накази командирів, іспитовий строк закінчився. Відповідно до відомостей з ДІ МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності від 03.07.2024 року ОСОБА_3 , в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, у розшуку не перебуває.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває в зоні бойових дій, клопотання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/450/23
Провадження № 1-кп/496/271/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175,178 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника та обвинувачених.

Прийняти до провадження цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс «Анастасія» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та розглядати у даному кримінальному провадженні.

Визнати у кримінальному провадженні позивачами: ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» відповідачами: Го ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.45 годин 27.08.2024 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч. 2,3 ст. 185 КК України. Засуджений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжує свою дію на даний час.

Таким чином, зважаючи на викладене та наявність відповідної технічної можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції, організацію якої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Копію ухвали для виконання негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заїка Наталія Вячеславівна Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/1063/22
Номер провадження 1-кп/950/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

21 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачена ОСОБА_4 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , а також її захисника - адвоката ОСОБА_5 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №303/6902/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000460 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000460 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000460 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1