Провадження № 1-кс/638/3380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 18.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 18.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: мопед HONDA без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та перебуває на майданчику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, шляхом позбавлення права на відчуження автомобіля. Прокурор також просить на підставі заяви ОСОБА_4 клопотання про арешт майна розглядати без участі власника транспортного засобу та за відсутності прокурора.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001394 від 18.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 17.10.2024 приблизно о 09:00, на перехресті вул. Першотравневої та вул. Харківської в м. Ізюм, Харківської області трапилося ДТП за участю автомобіля Skoda Fabia p.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мопеду Honda без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій мопеду отримав тілесні ушкодження. 17.10.2024 проведено огляд місця події на перехресті вул. Першотравневої та вул. Харківської в м. Ізюм, Харківської області, під час якого було виявлено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 та мопед НОМЕР_5 , без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП, які було вилучено на майданчик Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Встановлено, що мопед HONDA без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

18.10.2024 постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 та мопед НОМЕР_5 , без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У клопотанні наголошено, що вище вказані транспортні засоби мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами, можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, заперечень суду з приводу заявленого клопотання не надав.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на квартиру необхідно накласти арешт для запобігання можливості відчуження третім особам.

Метою арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До клопотання слідчого додано пояснення ОСОБА_4 , який вказує, що в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Тому суд вважає, що є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що арешт шляхом заборони відчуження мопеда є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 18.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , а саме на: мопед HONDA без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1