overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/503/23
Провадження № 1-в/692/49/24
У Х В А Л А
08 листопада 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,
До Драбівського районного суду Черкаської області від Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 08.11.2024 ОСОБА_5 не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , виконання якого покласти на ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 підтримав.
Таким чином, оскільки присутність особи, щодо якої розглядається клопотання про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі є обов`язковою, засуджений у судове засідання не прибув, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД № 1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8742/24
Номер провадження 1-кс/711/2394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000224 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000224 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 07 грудня 2024 року включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Строк дії ухвали визначити до 07 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5717/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2837/19
Провадження №1-кп/944/208/24
про призначення до судового розгляду
08.11.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11: 40 год. 08.11.2024.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5790/24
Провадження № 1-кп/577/524/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001711 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001711 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 08 листопада 2024 року о 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3374/23
У Х В А Л А
08 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ОСОБА_3 , засудженої Сумським районним судом Сумської області 27.12.2023 року
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене подання відносно засудженої ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.
Від прокурора надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неприбуттям засудженої та просить застосувати до неї привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 26 листопада 2024 року на 14 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4836/24
№ 1-кп/688/307/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», оскільки перебуває в м. Хмельницький.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості,суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/7483/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1024/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 листопада 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження № 0002540 від 13.08.2019 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 02.05.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення - перебування під вартою з 14.09.2023 до набрання вироком законної сили у співвідношення один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Булат ОСОБА_10 вважати такою, що відбула покарання за даним вироком повністю.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/527/24
УХВАЛА

07.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходится кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з прохання про призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинувачення, у зв`язку з тим, що у нього з адвокатом ОСОБА_4 ріщні правові позиції щодо його захисту в суді.

Згідно ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49,54,350, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 14.11.2024 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1