Справа№ 938/823/24
Судове провадження № 1-кп/938/132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за №0000065, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , виготовивши при невстановлених слідством обставинах, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.02.2023, ТСЦ 1242, яке відповідно до висновку експерта від 14.06.2024 не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу, використовував вказаний документ для керування транспортним засобом марки «Volkswagen Golf».

30 листопада 2023 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» автодорогою в селищі Верховина, вулиця І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів працівниками СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене посвідчення водія серією НОМЕР_1 видане 23.02.2023, ТСЦ 1242, використав вказаний завідомо підроблений документ, пред`явивши його на законну вимогу працівників поліції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підроблених документів (посвідчення водія), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суду показав, що у 2020 році в нього закінчився дворічний строк дії посвідчення водія, яке він отримав у встановленому законом порядку в сервісному центрі в місті Коломия, вперше. Через деякий час, в мережі інтернет він знайшов оголошення про можливість відновлення посвідчення водія, строк дії якого закінчився, та в червні 2021 року, через мережу інтернет, по цьому оголошенню, у невідомої йому особи, він замовив виготовлення нового посвідчення водія. За виготовлення нового посвідчення, він перерахував вказаній особі кошти в сумі приблизно 600грн, та через деякий час отримав посвідчення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зауважив, що нове посвідчення містило певні помилки, однак домовитись із особою, яка його виготовила, про їх виправлення, йому не вдалось. Також зазначив, що був ознайомлений із порядком отримання посвідчення водія, оскільки вже отримував таке в сервісному центрі після навчався в автошколі, та розумів, що посвідчення яке він замовив через мережу інтернет, є підробленим. Вказав, що відповідне посвідчення водія він використав лише одного разу, а саме 30 листопада 2023 року коли його зупинили працівники Верховинського районного відділення поліції, під час керування автомобілем «Volkswagen Golf» в селищі Верховина, та він пред`явив їм це підроблене посвідчення.

Зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно та про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду.

Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, за зареєстрованим місцем проживання характеризується добре, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, а саме, що він раніше не судимий, повністю визнав вину, за зареєстрованим місцем проживання характеризується добре, не працевлаштований, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

У відповідності до статей 122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі в розмірі 4 543,68грн.

Також у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статями 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 4 543 гривень 68 копійок ( чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.02.2023, ТСЦ 1242 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5