Номер провадження 11-сс/816/513/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання особи під домашнім арештом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, на задоволення клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_8 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на останню обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали встановлено по 31 жовтня 2024 року включно.

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 19:00 до 07:00, з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року, про що його учасники, а саме, підозрювана ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб.

Однак, до початку судового засідання, від апелянта захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій остання відмовився від поданої нею в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційної скарги .

У призначене судове засідання ні підозрювана ОСОБА_6 , ні її захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, заяв про відкладення судового засідання на іншу дату не надсилали.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній просив здійснити розгляд даного провадження у його відсутність, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги не висловлював.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану захисником ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4