УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службового становища, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив злочині дії, направлених на одержання неправомірної вигоди, при вирішення питань щодо отримання посвідок на тимчасове проживання на території України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) громадянина України ОСОБА_6 , діяльність очолюваного ним підприємства спрямована на надання послуг щодо захисту прав іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а також послуг щодо їх працевлаштування, звернувся громадянин Азейбарджану ОСОБА_17 з проханням допомогти у законний спосіб вирішити питання про скасування рішення заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2023 щодо примусового повернення його та заборони в`їзду на територію України, а також щодо отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024 року, до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 звернувся громадянин Молдови ОСОБА_8 з приводу допомоги в отриманні посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі шлюбу з громадянкою України.

Після цього, з метою отримання консультації щодо законного вирішення вказаних питання, підготовки необхідних документів та їх подачі до відповідного органу ДМС, ОСОБА_6 , використовуючи особисті зв`язки та знайомство із громадянкою України ОСОБА_9 , яка обіймає на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , домовився про зустріч з начальником управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 .

Так, 01 квітня 2024 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якої останній надав консультацію з приводу процедури оформлення посвідок, а також зазначив, що може надати допомогу у вирішенні питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_17 та громадянину Молдови ОСОБА_8 посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що діє виключно в інтересах своїх клієнтів, тобто в інтересах третіх осіб.

Після цього, 02 квітня 2024 року, під час телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній зазначив, що йому необхідні документи відносно громадянина Азейбарджану ОСОБА_17 , з метою його перевірки щодо наявності обмежень, встановлених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08 травня 2024, близько 17 год. 35 хв., поблизу адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якої останній, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_17 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно надати 400 (чотириста) доларів США.

Крім того, під час вказаної розмови, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Молдови ОСОБА_8 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно також надати 400 (чотириста) доларів США.

Таким чином, у начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання свого службового становища, з метою особистого незаконного збагачення та вчинення злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди.

Так, 11 травня 2024 року, близько 15 год. 41 хв., заздалегідь домовшись про зустріч, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_6 , в якому останній передав грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США на раніше висунуту вимогу ОСОБА_5 за безперешкодне вирішення питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_17 та громадянину Молдови ОСОБА_8 посвідки на тимчасове проживання на території України, а також повідомив, що останній вже подав необхідний пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання посвідки.

В свою чергу, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи в транспортному засобі, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США (за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 11.05.2024 складає 31 641 грн. 44 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання громадянина Азейбарджану ОСОБА_17 та громадянина Молдови ОСОБА_8 на території України.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які приймались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо видачі посвідок громадянину Азейбарджану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та громадянину Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (висновків, рішень, повідомлень, листів, наказів, розпоряджень, витягів з баз персональних даних, протоколів про адміністративне правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснень), з можливістю вилучення їх оригіналів, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 10 липня 2024 року надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо видачі посвідок громадянину Азейбарджану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та громадянину Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_14 ; слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_15 ; старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів, які подавались громадянином Азейбарджану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та громадянином Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в України;

- документів, які приймались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо видачі посвідок вказаним іноземцям (висновки, рішення, повідомлення, листи, накази, розпорядження, витяги з баз персональних даних, протоколи про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення, інші документи).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1