У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

19.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014574 від 08.12.2016,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014574 від 08.12.2016.

Скарга мотивована тим, що адвокатом 27.08.2024 на адресу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві цінним листом з описом вкладення направлено клопотання до уповноваженого представника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві в межах кримінального провадження - звернутись до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту з об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Однак, після закінчення триденного строку, клопотання заявника розглянуто не було. Крім того, до поданої скарги захисник додала постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2022 р., з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0014574 від 08.12.2016 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники провадження не прибули, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із системного аналізу положень ст. ст. 303-308 КПК України вбачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора слідчому судді обмежується періодом здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінальне провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час розгляду скарги заявника судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014574 від 08.12.2016 закінчено, що підтверджується доданою до скарги постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2022 р., винесеною дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подана адвокатом скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, та подана адвокатом скарга не належить до перелічених у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014574 від 08.12.2016, - повернути заявнику.

Екземпляр скарги зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1