Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/7918/24
"12" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
24.10.2024 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому представник заявника просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області повернути майно, вилучене 14.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro », IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання власнику тимчасово вилученого майна заявнику, оскільки вказане майно ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 зобов`язано повернути слідчого у строк 2 місяці, однак до цього часу повернуто не було, що є порушенням прав заявника.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Від слідчого ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» надійшли заперечення, в яких просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, та повідомив, що вказане майно знаходиться в Українському НДІСТтаСЕ СБ України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, та після повернення вказаного майна, органом досудового розслідування негайно буде повідомлено власника.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022 (справа №991/2487/22, провадження №1-кс/991/2506/22) накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в клопотанні заявника.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.6 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст. 100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1