Провадження № 1-кп/752/628/24
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, із вищою освітою, депутата Севастопольської міської ради 6 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) суд -

встановив:

Формулювання висунутого обвинувачення органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання, обраний на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія міста Севастополя є невід`ємною частиною України, прийняв участь у засіданні Севастопольської міської ради від 06.03.2014, яке відбулось у приміщенні Севастопольської міської ради за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 та голосував за прийняття незаконного рішення № 7151 «Про участь в проведенні загальнокримського референдуму», чим сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

Продовжуючи свої дії направлені на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_3 , прийняв участь у позачерговому засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, яке відбулось у приміщенні Севастопольської міської ради за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 та голосував за прийняття так званої «Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міста Севастополя».

Крім того, ОСОБА_3 прийняв участь у засіданні Севастопольської міської ради від 17.03.2014, яке відбулось у приміщенні Севастопольської міської ради за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 та голосував за незаконне рішення № 7156 про підтримку рішення Верховної Ради АР Крим про незалежність Криму та створення так званої «Республіки Крим», а також про звернення до Російської Федерації з пропозицією про прийняття міста Севастополь до складу Російської Федерації в статусі міста федерального значення, а також, про перейменування Севастопольської міської ради у «Законодательное собрание города Севастополь».

Так, у невстановлений час, але не пізніше 16.12.2016 продовжуючи свою діяльність у незаконно створених органах на ТОТ України АР Крим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, громадянин України ОСОБА_3 прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування осіб щодо обрання останнього на посаду «президента торгово-промислової палати Криму».

Також, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що територія міста Севастополь є невід`ємною частиною України, утворення та діяльність «Державної Ради Республіки Крим», «Законодательного собрания города Севастополь» а також прийнятих ними актів є незаконною, маючи на меті допомогти представниками іноземної держави, а саме Російської Федерації, у проведенні підривної діяльності проти України, прийняв рішення про участь у проведенні незаконних виборів до «Законодательного собрания города Севастополь». Діючи на виконання зазначеного умислу, ОСОБА_3 , подав до незаконно створеної «Севастопольской городской избирательной комиссии» документи для реєстрації кандидатом у депутати так званого «Законодательного собрания города Севастополь». Рішенням незаконно створеної територіальної виборчої комісії Ленінського району міста Севастополя № 7/32-1 від 21.07.2014 «О регистрации ОСОБА_3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя первого созыва по одномандатному избирательному округу № 5» ОСОБА_3 , зареєстровано кандидатом у депутати до так званого незаконно створеного «Законодательного Собрания города Севастополь».

Продовжуючи виконання свого умислу, направленого на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_3 прийняв участь у незаконних виборах, які відбулися 14.09.2014 року, однак не набрав необхідної кількості голосів для обрання його депутатом.

Поряд з цим, у невстановлений час, але не пізніше 22.02.2019 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, громадянин України ОСОБА_3 прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування осіб пропозицію про входження до складу політичної партії «Единая Россия» у місті Севастополь. Під час проведення регіональної конференції партії «Единая Россия» у місті Севастополь було створено склад політичної ради регіонального відділення партії «Единая Россия» у місті Севастополь, серед інших до вказаного складу увійшов громадянин України ОСОБА_3 , який на той час був президентом торгово промислової палати Республіки Крим.

Продовжуючи свої дії направлені на проведення підривної діяльності проти України, у невстановлений час, але не пізніше 27.09.2020, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, громадянин України ОСОБА_3 прийняв пропозицію від невстановлених осіб щодо займання «посади виконуючого обов`язки мера міста Ялта».

Створення та функціонування на тимчасово окупованій території України представницького органу іноземної держави, у якому здійснював діяльність ОСОБА_3 , призвели до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим та міста Севастополь, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів влади.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України - державна зрада.

Позиції сторін

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Захисник просила про виправдання ОСОБА_3 оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи.

Судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого.

Так, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 26.07.2021 на підставі ухвали Київського апеляційного суду 14.07.2021 про визначення суду, який буде здійснювати розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.07.2021 призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021.

Загалом судом від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання до ухвалення рішення судом про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого було призначено сім судових засідань.

За цей час обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість, зокрема, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого ним зроблено не було.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст. 111 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Неможливість відправлення повістки суду обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлена тим, що з 27.03.2014 АТ «Укрпошта» припинила приймання та пересилання до материкової частини України всіх видів поштових відправлень, адресованих на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» питання поштового обміну з тимчасово окупованими територіями України не врегульовано.

Відновлення діяльності АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях.

Отже, надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , є неможливим.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судом надсилались повістки до опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

При цьому від початку здійснення підготовчих дій суд також надсилав для опублікування повістки на веб-сайті Офісу Генерального прокурора для виклику обвинуваченого у засідання, де публікувались повідомлення органом досудового розслідування.

Крім того, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва щодо всіх судових засідань, які призначались у цьому кримінальному провадженні.

Незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування ОСОБА_3 за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

У подальшому, прокурор подав суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження із додатками, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 проживає на тимчасово окупованій території України, знав та повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, за його підозрою у вчиненні державної зради, та про виклики його у якості підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 у цьому кримінальному провадженні проведено спеціальне досудове розслідування, за результатами проведення якого було складено обвинувальний акт.

За наслідками чого, ухвалою суду від 12.12.2022 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000013 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 проживає на тимчасово окупованій території України, знав та повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За весь період часу з 12.12.2022 й до виходу суду до нарадчої кімнати 13.11.2024, інформація, яка стосувалася призначених більше 14 слухань, була своєчасно та адекватно доступною через офіційний веб-сайт суду, офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження (загалом 51 публікації).

За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку щодо й подальшого ухилення від виконання цього обов`язку.

Підсумовуючи щодо процедурних питань, суд має зупинитись на складі суду, яким проводився судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Втім з цього положення передбачені виключення, зокрема передбачені частиною 2 цієї статті, що стосується тяжкості злочину, у якому обвинувачується особа.

У свою чергу, абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Дійсно, санкція частини 1 ст. 111 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 передбачає одне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ від 10 до 15 років).

Разом з тим, з урахуванням тієї обставини, що законодавець у наведеному абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України використав обмежувально-вказівну частку «лише» і стосовно саме обвинуваченого як учасника судового розгляду, який може таке клопотання заявити, то на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд здійснювався суддею одноособово за неможливості з`ясувати позицію обвинуваченого. Водночас захисник на колегіальному розгляді провадженні також не наполягав.

Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у державній зраді, зокрема у такій її формі як надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Підривна діяльність - це різновид боротьби, здійснюваної проти України державами, їх спеціальними службами, партіями, закордонними антиукраїнськими організаціями, окремими ворожими елементами, що знаходяться на території України, з метою підриву чи ослаблення конституційного ладу України, нанесення шкоди суверенітету територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

При цьому підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом, з втручанням у міжнародну або внутрішню політику України, зі спробою змінити її територію або знизити обороноздатність, з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав тощо.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Такий спосіб вчинення державної зради, як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, сформульовано таким чином, що протиправним визнається не безпосереднє здійснення громадянином України підривної діяльності проти України, а лише надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання допомоги як складова способу вчинення державної зради певно полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод тощо.

Водночас змістом злочинної діяльності громадянина України, який сприяє цим організаціям або їх представникам, є надання допомоги у проведенні ними підривної діяльності проти України. З такого формулювання вбачається, що громадянин України лише сприяє у цьому іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, однак сам підривної діяльності не здійснює, оскільки її реалізують названі суб`єкти.

Підривна діяльність як одна з форм державної зради у цьому випадку була передбачуваної для обвинуваченої особи й висунуте обвинувачення не суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний термін давно застосовний й в міжнародному праві.

Так, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ) встановлено, що ні одна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Питання щодо начебто невизначеності терміна «підривна діяльності» неодноразово було предметом розгляду судом касаційної інстанції, й в цій частині рішення суд з урахуванням положень ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правові позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, застосовуючи положення ст. 111 КК України до вчиненого суспільно небезпечного діяння обвинуваченим ОСОБА_3

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними, тому з цих підстав суд не погоджується з доводами захисника щодо обов`язковості встановлення й доведення таких.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради за частиною 1, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Об`єктом злочину є національна безпека України переважно у сфері державної безпеки, інформаційній, економічній, науково-технологічній і воєнній сферах.

Склади злочинів, що передбачають відповідальність за вчинення злочинів проти держави і суспільства здебільшого є формальними, оскільки це обумовлено характером і тяжкістю наслідків цих злочинів і значною кількістю потерпілих, як і у цьому випадку.

Як вже було зазначено на початку цього рішення, судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні в порядку in absentia, тому суд у цьому кримінальному провадженні не заслуховував усних свідчень обвинуваченого.

Сторона обвинувачення на підтвердження висунутого обвинувачення забезпечувала участь у засіданні своїх свідків й подала суду письмові докази.

Також суду стороною обвинувачення були надані три відеозаписи, що були предметом дослідження у цьому провадженні.

Водночас судом були виконані й вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 349 КПК України щодо необхідності дослідження всіх наданих доказів під час здійснення спеціального судового провадження.

Показання свідків сторони обвинувачення.

Свідок депутат Севастопольської міської ради 6 скликання - ОСОБА_7 надав суду показання, в яких вказав, що ОСОБА_3 знає давно, із самого початку коли він став депутатом Севастопольської міської ради, знає його дуже добре і те що той голосував по всім рішенням проведення референдуму, про включення Севастополя в склад російської федерації і так далі, це все йому добре відомо, що ОСОБА_3 в усьому цьому приймав активну участь, був членом фракції комуністів. ОСОБА_3 знаходився в залі засідань Севастопольської міської ради, зокрема у період коли відбувалося голосування. Якщо дивитися на засідання зали, то правий крайній ряд це були комуністи і там фракція комуністів в якій був ОСОБА_3 . Політичні погляди ОСОБА_3 були за радянський союз, за єдину державу якщо ішла мова про Севастополь ,то це російське місто, місто руських моряків - це була основа їх ідеології. ОСОБА_3 голосував «за», за проведення референдуму, за голосування за об`єднання, і за входження Севастополя в склад російської федерації, за всі рішення які приймалися, там протоколи є, і на відео він бачив. Йому показували протоколи і відео зйомки. Зазначив, що на першому засіданні у лютому місяці він був на сесії і бачив, як голосували. У лютому було прийнято рішення для проведення референдуму за входження Севастополя і Криму в склад російської федерації. Він в березні вже не приймав участі у сесіях. Сам він представляв фракцію боротьби з корупцією та організованою злочинністю, це всеукраїнська була партія. Про те, що ОСОБА_3 голосував та ставив свої підписи в протоколі він знає, бо бачив протоколи в яких було зазначено, що ОСОБА_3 голосував «за» і він бачив відео зйомку на якій ОСОБА_3 був присутній на тій сесії на якій приймались. Він не бачив як ОСОБА_3 вставляв свої картку «за» чи «проти» він бачив просто протокол засідання в якому було зазначено що ОСОБА_3 голосував «за» і був присутнім на тім засіданні міської ради. Сам він обирався від Партії Боротьби з корупцією та організованою злочинністю, яка була зареєстрована ва Міністерстві юстиції, у цій партії було три депутати.

Свідку було надано для перегляду відеозаписи під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_33», «ІНФОРМАЦІЯ_34»; «ІНФОРМАЦІЯ_35». Під час перегляду відео свідок сказав у якому кутку сидять комуністи, на відео ОСОБА_3 не видно, видно ОСОБА_11 сидить, робоче місце ОСОБА_3 не попадає на камеру. Він не пам`ятає де ОСОБА_3 сидів, видно де сидить ОСОБА_11 комуніст , а далі сидить уже російський блок ОСОБА_13 . Вказав, що бачив протокол, що ОСОБА_3 голосував, що він знаходився в залі на цих відео зйомках, він не бачив як він особисто карточку вставляв.

Стороною обвинувачення у цьому провадженні для доведення вини були надані письмові докази.

Такими доказами сторона обвинувачення вважає наступні:

- витяг з ЄРДР за № 0000013, із якого слідує, що з матеріалів кримінального провадження № 0000584 виділено матеріали досудового розслідування щодо депутатів Севастопольської міської ради, які нехтуючи ст.ст. 5,72,73 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст.ст. 6, 6-1 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», достовірно знаючи про незаконність проведеного референдуму, створення представницьких та інших органів влади на території АР Крим та міста Севастополя, чим забезпечили їх функціонування та сприяли представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України, правова кваліфікація ч. 1 ст. 111 КК України;

- витяг із ЄРДР за № 0000114 із якого слідує, що з матеріалів кримінального провадження № 0000584 виділено матеріали досудового розслідування щодо депутатів Севастопольської міської ради, які нехтуючи ст.ст. 5,72,73 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст.ст. 6, 6-1 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», достовірно знаючи про незаконність проведеного референдуму, створення представницьких та інших органів влади на території АР Крим та міста Севастополя, чим забезпечили їх функціонування та сприяли представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України правова кваліфікація ч. 1 ст. 111 КК України, серед осіб яким повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг з ЄРДР за № 0000013, із якого слідує, що з матеріалів кримінального провадження № 0000584 виділено матеріали досудового розслідування щодо депутатів Севастопольської міської ради, які нехтуючи ст.ст. 5,72,73 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст.ст. 6, 6-1 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», достовірно знаючи про незаконність проведеного референдуму, створення представницьких та інших органів влади на території АР Крим та міста Севастополя, чим забезпечили їх функціонування та сприяли представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України, правова кваліфікація ч. 1 ст. 111 КК України, особа якій повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду про здійснення спеціального досудового розслідування 14.06.2021;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності від 17.07.2015, відповідно до якої виділено з кримінального провадження № 0000584оригінали та копії документів, що відносяться до депутатів Севастопольської міської ради, в тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постанова про визначення підслідності від 17.07.2015, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000114 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України за слідчими слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим;

- постанова про визначення групи прокурорів від 17.07.2015, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114;

- постанова про створення групи слідчих від 20.07.2015, якою призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000114;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 20.07.2015;

- постанова по зміну групи прокурорів від 07.08.2015, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114;

- повідомлення про підозру від 11.08.2015, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України;

- супровідний лист від 12.08.2015, яким в.о. начальника СВ прокуратури АРК направляє копії повідомлень про підозру депутатів Севастопольської міської ради 6 скликання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в.о. Генерального директора українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта» для направлення супровідних листів з копіями вищезазначених повідомлень про підозру та про виклик до слідчого СВ прокуратури АРК за адресами останнього відомого мешкання підозрюваних, у разу неможливості повідомити про причини;

- лист «Укрпошти» від 18.08.2015, яким повідомляється, що з 25.03.2014 поштові відправлення з материкової частини України римською стороною не приймаються, надання послуг з пересилання поштових відправлень, у тому числі із вкладенням повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликів до СВ прокуратури є можливим лише після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях України та після відновлення діяльності УДППЗ «Укрпошта» на невід`ємній частині території України - території АРК та міста Севастополя;

- лист запит від 25.02.2015 до ВРУ щодо надання інформації чи мають депутати ВР АРК та Севастопольської міської ради, а також голова цієї ради обрані до анексії півострова Крим в установленому законом порядку повноваження;

- відповідь ВРУ від 05.03.2015, згідно якої депутати Верховної Ради АРК шостого скликання, обрані на чергових виборах 31.10.2010 не мають жодних повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

- форма № 6, «Вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад т сільських, селищних, міських голів 31.10.2010», повідомлення про результати виборів депутатів Севастопольської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, серед обраних депутатів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, член Комуністичної партії України, комерційний директор ТОВ «Севбуд-монтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер у виборчому списку 5, назва місцевої організації політичної партії за виборчим списком якої обрано депутата - Севастопольська міська організація Комуністичної партії України, дата прийняття рішення про обрання депутата - 05.11.2010;

- повідомлення в газеті Урядовий Кур`єр про виклик ОСОБА_3 для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 за ч. 1 ст. 111 КК України №№ 103 від 01.06.2016, 116 від 22.06.2016, 27.07.2019,

- запит до т.в.о. Голови Державної фіскальної служби про повідомлення про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в тому числі ОСОБА_3 ;

- відповідь ДФСУ, згідно якої р.н.о.к.п.п. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 ;

- доручення на проведення слідчих дій в порядку ст.ст. 40,41 КПК України від 07.04.2015;

- виконання доручення від 09.04.2015, згідно якого ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО: НОМЕР_1 . Встановити фактичне місце проживання та знаходження не видається за можливе у зв`язку з тим, що вони перебувають на тимчасово окупованій рф території АР Крим та м. Севастополя;

- клопотання про продовження стоку досудового розслідування від 05.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000114;

- постанова від 05.10.2015 про продовження стоку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 до 6 місяців, тобто до 12.02.2016;

- постанова від 15.10.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114;

- постанова від 22.12.2015 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114;

- постанова від 22.12.2015 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114;

-постанова від 22.12.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114;

- виконання доручення від 06.08.2015, згідно якого ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО: НОМЕР_1 . Встановити фактичне місце проживання та знаходження не видається за можливе у зв`язку з тим, що вони перебувають на тимчасово окупованій рф території АР Крим та м. Севастополя;

- постанова від 21.08.2015 про оголошення ОСОБА_3 у розшук;

- доручення від 21.08.2015 в порядку ст. 36 КПК України;

- доручення від 28.03.2016 в порядку ст. 40 КПК України;

- доручення від 21.08.2015 в порядку ст. 39, 40 КПК України;

- повідомлення від 26.02.2016 від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про організацію розшуку, в тому числі ОСОБА_3 , встановлено, що останній знаходиться на території АР Крим та м. Севастополя, а також періодично виїжджає до рф, фактів перетину кордону материкової частини нашої держави не зафіксовано;

- повідомлення від 26.02.2016 Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про повторне оголошення у розшук фігурантів кримінальних проваджень №№ 0000114, 0000584, встановлено, що всі фігуранти знаходиться на території АР Крим та м. Севастополя , а також періодично виїжджають до рф, фактів перетину кордону материкової частини нашої держави не зафіксовано;

- лист від 14.04.2016 Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо розгляду можливості здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 за підозрою, в тому числі ОСОБА_3 ;

- витяг із сайту МВС, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у розшуку за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України, ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40,41 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114;

- протокол огляду предмета від 03.03.2017 року, згідно якого прокурор здійснила огляд 3 компакт-дисків, які виготовлені під час складення протоколів огляду від 30.06.2015, складених у період часу з 12-00 по 12-40, з 12-40 по 13-20, з 14-00 по 14-35, Інтернет видань у кримінальному провадженні за № 0000114 від 17.07.2015. Оглядом встановлено наступне: 1. Диск з написом ТДК № 916748 L 44423, на якому знаходиться відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_36», що є додатком до протокол огляду Інтернет видань від 30.06.2015, розпочатим о 12:00 год та складеним начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_14 . Компакт диск упакований в конверт для дисків, білого кольору, з прозорою плівкою, цілісність якого не пошкоджено; 2. Диск з написом ТДК № 916748 RС 44412 на якому знаходиться відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34», що є додатком до протокол огляду Інтернет видань від 30.06.2015, розпочатим о 14:00 год та складеним начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_14 . Компакт диск упакований в конверт для дисків, білого кольору, з прозорою плівкою, цілісність якого не пошкоджено. 3. Диск з написом ТДК № 916750 LС 28793, на якому знаходиться відео під назвою «Депутат», що є додатком до протокол огляду Інтернет видань від 30.06.2015, розпочатим о 14:30 год. та складеним начальником слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_14 . Компакт диск упакований в конверт для дисків, білого кольору, з прозорою плівкою, цілісність якого не пошкоджено. Прокурором оглянуто та скопійовано інформацію на 165 компакт диска, які в подальшому будуть долучені до матеріалів кримінального провадження;

- протокол огляду предмета від 11.08.2017, оглядом встановлено: Предметом огляду являється кримінальне провадження № 0000057 від 07.03.2014 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. У службовому кабінеті № 318 оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000057, яке складається з 6 томів у яких містяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000114: - протокол огляду від 19.03.2014 (час з 18 год. 25 хв. до з 19 год. 10 хв.) на 8 арк, - відповідь на доручення № 14/1/3-1996 від 29.04.2014 на 5 арк., - відповідь на доручення № 5/3/1-14012 від 27.03.2014 на 5 арк, - рапорт оперуповноваженого ВКП ГУ НП в АР Крим від 23.06.2016 з додатками на 13 арк, - відповідь на доручення № 76/1/3 - 2643 від 22.05.2017 з додатками на 13 арк, - протокол допиту свідка громадянина ОСОБА_15 від 11.07.2017 на 12 арк, - відповідь на запит з Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського № 29.06.17 № 37347 з додатком на 2 арк. Вказані документ скопійовано та долучено до даного протоколу огляду;

- виконання доручення слідчого, згідно якого у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України № 0000057 від 07.03.2016 року, отримано дані щодо участі депутатів Севастопольської міської ради в позачерговій сесії 6-го скликання, яка відбулася 06 березня 2014 року. Зокрема, отримано установчі дані депутатів (Додаток 1), які проголосували за прийняття рішення про входження м. Севастополя до складу російської федерації та в такий спосіб вчинили дії, спрямовані проти основ національної безпеки, з метою зміни меж державного кордону України. А також, отримані фотознімки газети «Севастопольские известия Экстренный выпуск» № 19 за 8 березня 2014 року (Додаток 2), оригінал якої знаходиться в центральній бібліотеці м. Севастополь, в якій надрукована інформація щодо рішення на позачерговій сесії № 7151 міської ради м. Севастополь з приводу проведення референдуму та рішення про входження м. Севастополь до складу російської федерації в якості її суб`єкта. Із зазначених Додатків 1-2 убачається, що ОСОБА_3 , будучи депутатом Севастопольської міської ради голосував на позачергових сесіях: 23.02.14 за проведення місцевого референдуму, 24.02.14 за створення виконавчих органів, 01.03.14 за заяву депутатів СГС (невизнання влади), 11.03.14 за декларацію про незалежність АРК та міста Севастополя;

- протокол огляду від 19.03.2014, згідно якого слідчий провів огляд Інтернет ресурсу «Официальний сайт Севастопольського городского Совета ». Оглядом встановлено: За допомогою пошукової програми «Google», в пошукове поле було ведено текст «Офіційний сайт Севастопольської міської ради». Після цього, моніторі з`явився перелік знайдених вказаною пощуковою системою сайтів. Першим у переліку знайдених Інтернет-сторінок значиться сайт Севастопольської міської ради за Інтернет-адресою «sevsovet.com.ua». При аканні на вказану ссилку, було відкрито головну сторінку сайту Севастопольської міської Ради. У верхній частині сторінки, на фоні синього кольору із зображенням адміністративної будівлі, міститься назва сайту Официальний сайт Севастопольського городского Совета» та розділи Главная, Новости, Городской совет, Документы, Проекты документов Доступ к публичной информации, Для СМИ». При натисканні на розділ « Новости », було висвітлено перелік останніх новин, шо були розмішені на казаному сайті. Серед запропонованих новин містяться новини про «Результаты поименного голосования депутатов Севастопольского Городского Совета 6 созыва» та «На сессии городского Совета утверждены результаты общекрымского референдума 16 марта 2014 года». При натисканні на назви вказаних статей з`явилися їх текс із відображенням дати публікації, а саме 17.03.2014 о 09 год. 56 хв. та о 11 год. 45 хв. відповідно. Було зроблно фотозображення вказаних новин та скопійовано у текстовий документ і долучено в якості додатку до вказаного протоколу. Із вказаних статей новин слідує, що ОСОБА_3 , будучи депутатом Севастопольської міської ради голосував на позачергових сесіях 23.02.14 за проведення місцевого референдуму, 24.02.14 за створення виконавчих органів, 01.03.14 за заяву депутатів СГС (невизнання влади), 11.03.14 за декларацію про незалежність АРК та міста Севастополя;

- на виконання доручення 08.04.2019 ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ встановило, що ОСОБА_3 , приймав участь у голосуванні при розгляді питання щодо входження м. Севастополь до складу російської федерації;

- на виконання доручення у безезні 2014 Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надіслали установчі дані депутатів Севастопольської міської ради, які проголосували за прийняття рішення № 7151 «Об участиии в проведении общекрымского референдума», серед яких ОСОБА_3 ;

- протокол огляду Інтеренет видань від 30.06.2015, згідно якого проведеним оглядом встановлено: у інтернет виданні за адресою y структурі сайту за допомогою пошуку встановлено відео новин каналу «Росия 1» із записом позачергової сесії Севастопольської міської ради від 06.03.2014 При огляді вказаної статті встановлено наступне: На 54 секунді відео відображені результати голосування, відповідно до яких 50 депутатами одноголосно прийнято рішення про підтримку рішення Верховної ради АР Крим про проведення загально Кримського референдуму та взяти участь у вказаному референдумі 16.03.2014 Після огляду зміст скопійовано з видання за допомогою print Screen ta долучено до протоколу огляду. На додатку диску міститься відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому зафіксовано сюжет новин «Вести» телеканалу «росия 1» про те, що міськрада Севастоополя постановила провести референдум по входженню міста у склад росії 16 березня, зазгначене рішення було прийнято депутатами одноголосно.

- протокол огляду від 30.06.2015, згідно якого проведеним оглядом встановлено: У інтернет виданні за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » y структурі сайту за допомогою пошуку встановлено відео позачергової сесії Севастопольської міської ради від 06.03.2014 При огляді вказаної статті встановлено наступне: На 3 хвилині 23 секунді до 4 хвилині 10 секунди відео відображений головуючий, який оголошує заяву від 27 депутатів різних фракцій про скликання позачергової сесії Севастопольської міської ради 06.03.2014 року о 18 годині з питань участі у загально Кримському референдумі 16.03.2014, пропонує включити в порядок денний вказане питання та вносить вказане 18 годині питання на голосування. Після огляду зміст скопійовано 3 видання за допомогою print Screen та долучено до протоколу огляду. На додатку диску міститься відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37», на якому зафіксовано, що в залі зареєстровано 46 депутатів, заява від 27 депутатів Севастопольської міської ради різноманітних фракцій про скликання позачергової сесії 06.03.2014 о 18-00 год. з питання участі в загальнокримському референдумі 16.03.2014. В подальшому після голосування, якась особа виходить до людей та повідомляє, що прийнято рішення міською радою, Севастополь ввійшов у состав російської федерації, як один із суб`єктів російської федерації, для того щоб підтвердити це право потрібно прийти на загальноміський загальнокримський референдум 16 березня, та підтвердити своє право бути в росії. Повідомляють, що зроблять все законно, буде 188 виборчих дільниць, насієм влади є народ, нехай почують волю Севастопольців, проводять опитування мешканцвв;

- протокол огляду Інтернет видань від 30.06.2015, проведеним оглядом встановлено: у інтернет виданні за адресою «htps:://imeo.com/89194168» y структурі сайту за допомогою пошуку встановлено відео позачергової сесії Севастопольської міської ради від 11.03.2014, при огляді вказаної статті встановлено наступне: на 18 секунді відео відображені депутати, які беруть участь у позачерговій сесії Севастопольської міської ради, Ha 26 секунді відео відображені депутати, які беруть yчасть у позачерговій cecii Севастопольської міської ради, На 31 секунді відео відображені депутати, які беруть участь у позачерговій сесії Севастопольської міської ради, На 36 секунді до 2 хвилини 34 секунди відео відображено текст декларації про незалежність Автономної республіки Крим та м. Севастополя, На 2 хвилині 53 секунді до 3 хвилини 20 секунд відео відображено результати поіменного голосування Севастопольської міської ради від 11.03.2014 про затвердження декларації про незалежність Автономної республіки Крим та м. Севастополя, після огляду змісти скопійовано з видання за допомогою print Screen та долучено до протоколу огляду. На додатку диску міститься відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому зафіксовано як депутати Севастопольської міської ради голосують за затвердження Декларації про незалежність АРК та міста Севастополя, згідно якої у випадку, якщо у результаті 16.03.2014 волевиявлення народів Криму буде прийнято рішення про входження Криму до складу росії, Крим післі референдуму буде оголошений незалежною та суверенною державою із республіканською формою правління, Республіка Крим як незалежна та суверенна держава у випадку відповідних результатів референдуму звернеться до російської федерації з пропозицією про прийняття Республіки Крим на підставі міжнародного договору в склад рф у якості нового суб`єкта рф. Вказано поіменний список депутатів, зо голосували за вказане рішення, в тому числі і ОСОБА_3;

- постанова від 17.05.2017 про визнання речовим доказом диску на якому знаходяться відео під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_38» та «ІНФОРМАЦІЯ_35», місцем зберігання якого визначено при кримінальному провадженні № 0000114, визнано речовими доказами 165 скопійованих компакт дисків, які визначено зберігати при кримінальному провадженні № 0000114 до подальшого долучення їх до матеріалів виділених кримінальних проваджень;

- доручення на проведення слідчих (розшукових дій) в порядку ст.ст. 40, 41 КК України;

- постанова від 19.06.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 11.08.2017 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 11.08.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 04.09.2017 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 11.10.2017 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 11.10.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 06.12.2017 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 06.12.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 21.02.2018 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114;

- постанова від 21.02.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000114 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та реєстрація їх в ЄРДР за № 0000013;

- постанова від 21.02.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013;

- клопотання від 13.08.2018 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013;

- ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ;

- ухвала Херсонського апеляційного суду від 07.11.2018, якою залишено без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018;

- запит від 15.05.2019 до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ щодо фактів перетину державного кордону та адміністративного кордону з тимчасово окупованими територіями України за період з 01.01.2015;

- відповідь від 04.06.2019 Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, згідно якої відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_3 у період з 01.01.2015 по 02.06.2019 в базі даних не виявлено;

- на виконання доручення становлено особисту сторінку депутата Севастопольської міської ради 6 скликання ОСОБА_3 в соціальній мережі «Фейсбук»;

- протокол огляду речей та документів від 14.03.2020 із додатками повістками про виклик, згідно яких оглядом встановлено: за допомогою службового комп`ютера слідчого підключеного до мережі Інтернет, P використанням веб-браузеру « Google Chrome » введено адресну строку назву веб-сайту «Facebook» за посиланням hps:/hwwwfuacebook.com (Соціальна мережа Так, увійшовши до власної сторінки, та перейшовши до меню пошуку введено пошуковий запит « ОСОБА_3 », В результаті чого відобразилася сторінка, яка належить особі на ім`я « ОСОБА_3 » за адресою: (посилання ІНФОРМАЦІЯ_39)iз зображенням, схожим на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За допомогою клавіші « PriSc » зроблено ескіз відповідних сторінок (Зображення № 1), також встановлено, що y вкладці «друзья» зa посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » містиьcя інформація стосовно друзів ОСОБА_3 (Зображення 2). Надалі об 11 годині 33 хвилини за допомогою функції листування зазначеної соціальної мережі (Зображення№ 3) « ОСОБА_3 » було направлено повідомлення наступного змісту: «Меня зовут ОСОБА_24 , я начальник следственного отдсла ІНФОРМАЦІЯ_40 C целью соблюдения ваших конституционных и процесеуальных прав Вам повторно направляется уведомление о подозрении Вас в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Украины, в уголовном производстве №0000114 от 17.07.2015. Кроме этого Вам направляется повестка вызове на допрос в качестве подозреваемого для явки в следственный отдел ІНФОРМАЦІЯ_40 на 18.03.2020 и 20.03.2020», та додано до повідомлення 3 файли формату «pdf» з назвами: 1. « Повестка ОСОБА_3 на 18 марта 2020.РДГ» (Скан-копія повістки про виклик на 18 березня 2020року) 2. « Повестка ОСОБА_3 на 20 марта 2020. РДЕ» (Скан-копія повістки про виклик на 18 березня 2020року); 3. «ОСОБА_3. РДЕ» (Скан-копія підозри у вчиненні кримінального правопорушення). Під час огляду зазначені три файли були роздруковані мовою оригіналу га долучені до протоколу огляду на б арк. (додаток.№ 1)

- клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 21.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ;

- ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 21.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ;

- на виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, співробітниками Головного управління СБУ в АР Крим здійснено перевірку даних щодо можливого перетину державного кордону та адміністративного кордону з тимчасово окупованими територіями України гр. ОСОБА_3 , за період з 2014 року по теперішній час. Станом на поточний період часу інформації стосовно перетину ним адміністративних меж з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також АР Крим, не отримано. За наявною інформацією на даний час вказана особа перебуває на ТОТУ АР Крим, датовано 24.05.2019 № 76/1/3-3591;

- клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 20.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 19.07.2019, оглядом встановлено: За допомогою службового комп`ютера підключеного до мережі Інтернет до пошукової строки «Google» здійснено пошук загальнодоступної інформації щодо запиту «розшук депутатів Севастопольської міської ради» В ході огляду встановленні наступні посилання на загальнодоступну інформацію в мережі Інтернет, щодо розшуку депутатів Севастопольської міської ради б скликання: 1. Посилання ІНФОРМАЦІЯ_41 за яким міститься стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10», до вказаної статті долучено список громадян, які знаходяться у розшуку. 2. Посилання ІНФОРМАЦІЯ_42 за яким міститься стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_43», до вказаної статті долучено список громадян, які знаходяться у розшуку. 3. Посилання ІНФОРМАЦІЯ_11 за яким міститься стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10», до вказаної статті долучено список громадян, які знаходяться у розшуку. 4. Посилання ІНФОРМАЦІЯ_12 за яким міститься стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_44», до вказаної статті долучено список громадян, які знаходяться у розшуку. До протоколу додані фотокопії виконані за допомогою функції Print Screen, які долученні до даного протоколу та являються його невід`ємною частиною;

- протокол огляду від 19.07.2019, оглядом встановлено За допомогою службового комп`ютера підключеного до мережі Інтернет до пошукової строки на сайті «Миротворець» ( https:/myrotvorets.center ) введено запит ОСОБА_3 » В ході пошуку встановлена сторінка за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_45 на якій розміщена загальнодоступна інформація стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України;

- клопотання від 18.01.2019 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 ;

- постанова про зміну слідчої групи від 15.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000013;

- запит щодо державної реєстрації народження та шлюбу ОСОБА_3 ;

- витяг із ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг із ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого ОСОБА_3 одружений, дружина - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- відповідь із ДПСУ щодо того, що відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областям, ТОТ АР Крим громадянином ОСОБА_3 , у період з 30.04.2016 по 06.04.2021 в базі даних не виявлено;

- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій порядку ст.ст. 40, 41 КПК України;

- відповідь, із якої слідує, що інформація стосовно перетинання ОСОБА_3 державного кордону, лінії розмежування та адміністративної межі з ТОТ АР Крим у період з 216 по теперішній час відсутня;

- інформація на виконання доручення, із якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає на ТОТ АР Крим (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Згідно 3 відомостями БД «Аркан» вказаний громадянин протягом останніх 5 років державний кордон України та адміністративну межу ТОТ AP Крим не перетинав. Встановлено, осіб, що можуть підтвердити місце перебування ОСОБА_3 , встановлено його родичів. Встановлено, що ОСОБА_3 офіціно не працює, у 2020 припинив діяльність ІП « ОСОБА_3 », вийшов зі складу Союзу « Торгово-промышленная палата Республики Крым », та продав свою частку ТОВ «Центральная строительная компания». Орстання займана посада - перший заступник голови т.зв. «Адмінітспрація м. Ялта», яку ОСОБА_3 обіймав з 20.11.2020 по 29.01.2021;

- протокол огляду від 07.04.2021, оглядом встановлено, що об' єктом огляду є Інтернет-сторінка інформаційного видання «ForPost политика», яка розташована за посиланням « htps.:// politika.sevastopol.su » На вказаній Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_48 19 год. 37 хв. розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яка розміщена за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 За допомогою вбудованої функції операційної системи «PrSc» здійснено відображення вказаної сторінки (Зображення № 1-4). У списку під номером 27 наявне прізвище ОСОБА_3 , президента ТПП Респрубліки Крим. За результатами огляду вказаної сторінки встанвлено, що на ній розміщено текст про формквання регіонального політсовєту відділення партії «Единая россия» у Севастополі, де під № 27 прізвище ОСОБА_3 . Під час огляду Інтернет-сторінки інформаційного видання « Риа Новости », яка розташована за посиланням « https://crimea.ria.ru » з застосуванням програмного забезпечення «VРN», яке дозволяє отримати доступ до заборонених в України Інтернет-сторінок. На вказаній Інтернет-сторінці 16.12.2016 0 12 год. 10 хв. розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_20 », яка розміщена за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Крім того, під час огляду Інтернет-сторінки інформаційного « ІНФОРМАЦІЯ_22 » яка розташована за посиланням видання « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Нa вказаній Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_47 о17 год.13 хв. розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_46». Із тексту статті слідує, що депутати міської ради Ялти призначили тимчасово виконуючим обов`язки ОСОБА_3 . Під час огляду Інтернет-сторінки інформаційного видання « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яка розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_26 » На вказаній Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_49 20 год. 30 хв. розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_27 » У подальшому, оглянуто Інтернет сторінку інформаційного видання « ІНФОРМАЦІЯ_28 », яка розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». На вказаній Інтернет сторінці 03.06.2019 розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_30 », яка розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_31 », зокрема наявний список депутатів представлдених до нагородження нагрудними пам`ятними знаками на честь 5-річяя возз`єднання Севастополя з росією, де під номером 34 ОСОБА_3 ;

- постанова від 08.10.2020 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013;

- клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 ;

- протокол огляду речей та документів від 24.05.2021, яким оглянуто офіційну сторінку Офісу Генерального прокурора, із якого убачається, що на ньому розміщувались повістки про виклик ОСОБА_3 ;

- протокол огляду речей і документів від 11.06.2021, яким оглянуто соціальну сторінку Інстаграм, знайдено профіль ОСОБА_30 , де у стрічці містяться фотозображення, серед яких у більшій кількості зображена особа, що за зовнішніми ознаками сода на громадянина України ОСОБА_3 , оглянувши зображення, за допомогою функції листування, на адресу вказаного профілю направлено повідомлення про виклик слідчим СУ ІНФОРМАЦІЯ_40;

- протокол огляду речей і документів від 11.06.2021 із додатками до нього, яким оглянуто Інтернет-сайт газети «Урядовий кур`єр», на якому містяться виклики ОСОБА_3 про необхідність явки до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 ;

- постанова про заміну групи прокурорів від 31.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000013;

- постанова про заміну групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000013;

- постанова про відновлення досудового розслідування від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000013;

- постанова про зупинення досудового розслідування від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000013;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку сь.ст. 36, 40 КПК України;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.05.2021 ОСОБА_3 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, а саме: наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яке отримане захисником ОСОБА_5 20.05.2021;

- пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 вручена захиснику ОСОБА_5 20.05.2021;

- постанова від 14.06.2021 про визнання речовим доказом диску на якому знаходяться відео під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_38» та «ІНФОРМАЦІЯ_35», місцем зберігання якого визначено при кримінальному провадженні № 0000013;

- постанова про відновлення досудового розслідування від 14.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000013;

- протокол огляду речей і документів від 25.06.2021 із додатками до нього, яким оглянуто Інтернет-сайт газети «Урядовий кур`єр», на якому містяться виклики ОСОБА_3 до слідчого відділу СУ ГУ СБУ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вручення повідомлення про підозру, обвинувального акта та реєстру матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, а також для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій при здійснення соціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ;

- протокол огляду речей і документів від 25.06.2021 із додатками до нього, яким оглянуто офіційну сторінку Офісу Генерального прокурора, ле містяться повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого відділу СУ ГУ СБУ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вручення повідомлення про підозру, обвинувального акта та реєстру матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, а також для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій при здійснення соціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ;

- повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів спеціального досудового розслідування від 30.06.2021, із яким ознайомлена захисник ОСОБА_5 ;

- запит на відкриття матеріалів від 30.06.2021, у якому захисник ОСОБА_5 вказала, що доказів не має;

- протокол про надання доступу до матеріалів спеціального досудового розслідування від 30.06.2021, із якого убачається, що захиснику ОСОБА_5 здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, які мають бути отримані у передбаченому КПК України порядку, та на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винуватість особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів у цьому випадку є протоколи слідчих дій, документи як фактичні результати технічного документування та інші документи як відображення фактичних даних, тобто відомостей про факти.

Водночас фактичні дані не можуть існувати самостійно самі по собі без відповідного джерела та носія.

У свою чергу доказами є ті ж фактичні дані, але які відповідають вимогам належності до справи, достовірності і допустимості, а на завершення суд має дійти висновку про їх відповідність критерію достатності, що корелюється із вимогами ст. 94 КПК України та про що далі.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підтвердження підстав розпочати досудове розслідування стороною обвинувачення було надано витяг з ЄРДР у цьому провадженні та у провадженні № 0000114 від 17.07.2015, з якого воно було виділено, а також постанову про виділення з провадження № № 0000584 матеріалів провадження № 0000114 й визначення підсудності за слідчими слідчого відділу прокуратури АР Крим.

Суд бере до уваги надані стороною обвинувачення постанову про визначення підслідності, постанову про створення слідчої групи, постанови про призначення групи прокурорів та про подальшу зміну її складу, про продовження строку досудового розслідування, про зупинення й відновлення досудового розслідування, що впливає на допустимість зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема і ці процесуальні рішення, які приймались до виділення матеріалів, оскільки в попередньому провадженні ОСОБА_3 був повідомлений про підозру, встановлені дані про його особу, зібрані фактичні дані щодо інкримінованого правопорушення тощо.

Наведені процесуальні документи не є доказами у розумінні підтвердження обставин вчиненого злочину, але приймаються судом, оскільки свідчать про дотримання вимог процесуального закону як щодо підстав розпочати досудове розслідування, так і дотримання вимог щодо його проведення.

Належність доказів у кримінальному процесі обумовлюється їх доказовою цінністю, а саме для чого вони можуть бути використані:

- для встановлення, хто вчинив злочин чи з`ясування інших обставин складу злочину - це встановлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його виборної посади відповідно до результатів виборів від 31 жовтня 2010 року, яку він й обіймав на час вчинення інкримінованого йому злочину, його місце проживання та перебування на тимчасово окупованій території України, яку він з 2014 року на залишав тощо;

- для встановлення окремих фактів, які в сукупності розкривають обставини складу злочину чи їх відсутність - дії обвинуваченого, який брав участь у сесії міської ради 11.03.2014 та проголосував «за» прийняття незаконного рішення, а саме так званої «Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міст Севастополя», усвідомлюючи свої дії та маючи можливість діяти іншим чином, що є свідченням вчинення злочину 11.03.2014 із прямим умислом й добровільно.

Допустимість доказів визначають як їх правову придатність для використання у кримінальному процесі як аргументів у доказуванні, зокрема у тому, що:

- фактичні дані як докази отримані уповноваженим на те суб`єктом - у чому суд міг пересвідчитися через надані постанови про визначення підслідності, про призначення груп слідчих та прокурорів. Щодо уповноважених суб`єктів стороною захисту ніколи заперечення не висловлювались;

- фактичні дані отримані у встановленому законом порядку з дотриманням процесуальної форми, яка гарантує захист прав та законних інтересів громадян;

- отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочином не були пов`язані із здійсненням негласних слідчих розшукових дій, збирались відкрито, зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів обвинуваченого, так і інших осіб;

- фактичні дані та сам процес їх отримання з відкритих джерел належним чином закріплені та засвідчені, суд міг пересвідчитися у покроковості всіх вчинених слідчих та процесуальних дій. Суд вважає закріплення отриманих фактичних даних у цьому провадженні належним способом, зокрема отриманий відеозапис з журналістських сюжетів, що транслювались широкому загалу на державному російському телебаченні.;

- зібрані докази та інші матеріали провадження загалом дозволяють здійснити перевірку достовірності та законності отримання фактичних даних.

Достовірність доказів означає відповідність їх змісту тому, що мало місце в дійсності.

Суд здобуті докази приймає як достовірні, зважаючи все ж таки на те, що довіряти інформації з відкритих джерел можна більше, ніж отриманій у будь-який інший спосіб, зокрема таємним шляхом, через непрямі докази та ін., коли їх достовірність складно перевірити іншими джерелами. У цьому випадку суд має наголосити й на тому, що немає сумніву й у підробці цієї інформації, подання її у викривленому вигляді, зокрема.

Інформація здобута не лише з відкритих джерел, а такими джерелами виступала сама окупаційна влада, яка, у тому числі, у прямому ефірі знімала сюжети біля приміщення міської ради та всередині зали засідань, транслювала результати голосування, поіменні списки депутатів, які відповідають тій інформації, що міститься в офіційному друкованому виданні Севастопольської міської ради АР Крим «Севастопольские известия», копія примірника якого надана Національною бібліотекою України імені В.І. Вернадського.

Слід наголосити й на тому, що цими відкритими джерелами були прямі ефіри, зокрема, що транслювались на державних телевізійних каналах країни окупанта.

Щодо достатності зібраних доказів, то за наявності наявних доказів, попередньо перевірених на предмет їхньої належності, допустимості та достовірності, у суду не лишається жодного сумніву у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 11.03.2014 (більш точний час не встановлений) прийняв участь у засіданні Севастопольської міської ради, яке відбулось у приміщенні Севастопольської міської ради за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, та голосував « за» прийняття незаконного рішення, а саме так званої «Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міст Севастополя».

16 березня 2014 року було проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і м. Севастополя , а також їх входження до складу рф на правах суб`єкта федерації.

Вказані епізод протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 доведений належними й допустимими доказами, і як вказано вище які відповідають критерію достатності.

Відтак винуватість у вказаному епізоді підтверджена й відеозаписом засідання міської ради, що транслювалось російським державним телебаченням та є у відкритому доступі, та на якому чітко зафіксований перебіг та результати поіменного голосування за це рішення 11.03.2014, а саме ОСОБА_3 , що був предметом дослідження у судовому засіданні.

Водночас фактичні обставини встановлені судом щодо даних про особу обвинуваченого, його громадянства, обставини обрання депутатом Севастопольської міської ради, яким він був на момент 11.03.2014, обставини участі у засіданні міської ради того ж дня та участь у голосуванні і його результати здобуті органом досудового розслідування не з Інтернет-ресурсів, а підтверджені запитами, у тому числі до Верховної Ради України, відеоматеріалом із записом засідання ради, показаннями свідка тощо.

Суд бере до уваги прийняті рішення органом досудового розслідування щодо здійсненого у передбаченому процесуальним законом порядку виклику обвинуваченого на допити, надалі зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку обвинуваченого, порушення перед слідчим суддею питання про здійснення спеціального досудового розслідування, яке було задоволено, через що досудове розслідування було у подальшому відновлено, прийняті рішення про визнання оптичних носіїв речовими доказами тощо.

Також підозрюваному у цьому провадженні призначено захисника, якому надалі вручались всі прийняті процесуальні рішення у провадженні після зміненої підозри, та водночас після оголошення першої підозри провадження було зупинено й останній був оголошений у розшук у справі щодо всіх депутатів ради. При цьому докази здобуті органом досудового розслідування стосовно обвинуваченого переважно датуються 2014-2015 рр, до першого повідомлення про підозру, а не як зібрані під час спеціального досудового розслідування за відсутності захисника, водночас фактичні дані встановлювались загалом щодо тих подій, що мали місце у 2014 році, тому суд не вбачає порушення права на захист й визнання недопустимими всіх зібраних у провадженні доказів.

При цьому суд вважає недоведеним висунуте обвинувачення, зокрема епізоду від 06.03.2014 щодо голосування за прийняття незаконного рішення № 7151 «Про участь в проведенні загальнокримського референдуму» та 17.03.2014 за прийняття незаконного рішення № 7156 про підтримку рішення Верховної Ради АР Крим про незалежність Криму та створення так званої «Республіки Крим», а також про звернення до російської федерації з пропозицією про прийняття міста Севастополь до складу російської федерації в статусі федерального значення» а також про перейменування Севастопольської міської ради у «Законодательної собрание города Севастополь», як і щодо подальшої роботи в окупаційних органах влади, які підлягають виключенню.

Оскільки матеріалами сторони обвинувачення підтверджено лише голосування «за» 11.03.2014, навпроти прізвища « ОСОБА_3 » за засідання 06.03.2014 стоїть прочерк, що очевидно свідчить про його відсутність на цьому засіданні міської радою.

На підтвердження епізоду за 17.03.2014 суду не було надано жодного письмового доказу, не лише щодо поіменного голосування, а взагалі будь-які відомості щодо проведення цього засідання ради.

З трьох досліджених відеозаписів жоден з них не містить інформацію про засідання від 17 березня 2014 року.

Свідок сторони обвинувачення не надав в своїх показаннях суду жодної інформації чи брав участь обвинувачений у саме у цьому засіданні, чи голосував та як голосував.

Таким чином, у суду немає підстав до визнання ОСОБА_3 винним у тому, що він брав участь у засіданнях Севастопольської міської ради від 06.03.2014 та 17.03.2014 та голосував за незаконні рішення №№ 7151, 7156.

Також ОСОБА_3 інкриміновано те, що він продовжив свою роботу в незаконно створеному органі «Законодательное собрание города Севастополь», а також у тому, що він прийняв рішення про участь у проведенні незаконних виборів до « Законодательное собрание города Севастополь » та подав до незаконно створеної «Севастопольской городской избирательной комиссии» документи для реєсстрації кандидатом у депутати так званого «Законодательное собрание города Севастополь». Надалі рішенням незаконно створеної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом у депутати, він брав участь у незаконних виборах, які відбулися 14 вересня 2014 року, однак не набрав необхідної кількості голосів для обрання його депутатом.

Разом з тим, письмові матеріали провадження, надані суду стороною обвинувачення та які були дослідженні в судовому засіданні, не містять інформації про те, що ОСОБА_3 працював у вказаному незаконно створеному органі, про те, що був зареєстрований кандидатом у депутати, про те, що брав участь у виборах та в яких не переміг, тощо.

Не вбачається таких даних навіть у відповідях оперативних підрозділів на звернення слідчого, з декотрих з них навпаки лише вказувалось про те, що обвинувачений безробітний.

Не містять таких даних й відеозаписи, та про таку інформацію не повідомляв у своїх показаннях свідок сторони обвинувачення.

Таким чином, у суду немає підстав до визнання ОСОБА_3 винним у тому, що він продовжив свою роботу в незаконно створеному органі «Законодательное собрание города Севастополь», про те, що був зареєстрований кандидатом у депутати, про те, що брав участь у виборах, тощо.

При цьому тут варто й зауважити, що з урахуванням висунутого обвинувачення у державній зраді, а саме у певній її формі як надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, до прикладу, робота в незаконно створеному органі, цією формою державної зради не охоплюється.

Отже, суб`єктом злочину є громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий.

За період з 2014 року по теперішній час державний кордон України та адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав.

Обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведених виборів 31 жовтня 2010 року ОСОБА_3 було обрано депутатом Севастопольської міської ради АР Крим 6 скликання.

Вказану виборну посаду депутата місцевого самоврядування України обвинувачений обіймав на момент вчинення злочину, 11.03.2014 року, майже четвертий рік й очевидно усвідомлював протиправність своїх дій.

Висновки щодо висунутого обвинувачення

Суд вважає необхідним конкретизувати у вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у тому, що він будучи громадянином України, депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання, обраний на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія міста Севастополя є невід`ємною частиною України, брав участь у засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, яке відбулось у приміщенні Севастопольської міської ради за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 та голосував за прийняття так званої «Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», чим сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

При цьому зазначена конкретизація судом обвинувачення не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 й суд остаточно визначає кваліфікацію, яка має надаватися з правової точки зору фактам у цьому кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив державну зраду, тобто умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Щодо редакції статті, то суд має її уточнити, вказавши саме ту, яка діяла на момент вчинення злочину - в редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ, оскільки після вчинення злочину змінювалась як диспозиція, так і санкція в бік погіршення правового становища особи, а саме було посилено кримінальну відповідальність.

Призначення покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання має бути не лише карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання у межах санкції частини статті відповідатиме вчиненому і сприятиме виправленню обвинуваченого й запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, молодого віку, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, одружений, на момент вчинення злочину обіймав виборну посаду депутата Севастопольської міської ради АР Крим, проживає на тимчасово окупованій території України, відмовився брати участь у судовому розгляді як особисто, так і через власний вибір захисника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе визначити строк покарання у межах санкції частини 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), у виді позбавлення волі, що буде домірним вчиненому й сприятиме запобіганню вчинення нових злочинів.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_3 у порядку виконання цього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Суд, керуючись статтями 94, 135, 139, 297-1, 297-5, 323, 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання цього вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичні носії диски із записаними на них відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34»; під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35», зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1