overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3097/22
Провадження № 1-в/496/135/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування примусового приводу за матеріалами подання начальника Пересипського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2024 року о 14.20 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Відділення поліції №2 Одеського районного управлінню поліції №1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/733/24
УХВАЛА

про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження

13 серпня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.08.2024 року у справі за кримінальним провадженням № 0000027, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.08.2024 року у справі за кримінальним провадженням № 0000027.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В наданому клопотанні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не заначено номер судового провадження, дату та час, на коли призначена справа, розгляд якої він просить провести в режимі відеоконференції, крім того, в ньому йдеться як про доступ представника позивача, так і про доступ як представника потерпілого.

Зазначене позбавляє суд можливості ідентифікувати справу, до якої стосується зазначене клопотання.

Крім того, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відсутня в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Також надане клопотання надіслане на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 585/1277/22
Номер провадження 1-кп/585/85/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Буринського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, тваринника з годівлі ПП «Буринське», одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.152 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки; за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня взяття під варту на виконання даного вироку суду.

Скасувати арешт накладений на картуз сіро-синього кольору з емблемою футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слід пальця руки з зовнішньої поверхні пластикового вікна житлового будинку.

Речові докази по справі: картуз сіро-синього кольору з емблемою футбольного клубу «Динамо Київ», біологічні зразки відібрані у ОСОБА_5 , поміщені в 4 паперові пакунки, які передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити; слід пальця руки з зовнішньої поверхні пластикового вікна житлового будинку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі одна тисяча двісті одна гривня тридцять чотири копійки ( 1201,34 грн.) за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

13.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 14 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення захисника

13 серпня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000057 від 3 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Згідно зі ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням думки інших учасників провадження, враховуючи, що обвинувачений не має можливості залучити самостійно захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні 27 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №607/17125/24 Провадження №1-кс/607/4599/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 05 жовтня 2024 року включно, строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- зберігати в органах УДМС України в Тернопільській області влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають таке право.

Строк дії даної ухвали встановити до 05 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №577/555/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/237/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/555/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.01.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 12 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/338/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора і продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 30 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 16 серпня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/2917/23

Провадження № 51-3809 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року з клопотанням про зупинення виконання судових рішень,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Разом з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання чинного рішення суду й доводи засудженого ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в третій роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про його проходження військової служби, зокрема характеристики.

Враховуючи те, що засуджений не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про тимчасовий доступ до документів, які заходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 і в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншним шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту, оскільки останнім не надано належних доказів про існування ряду документів, доступ до яких він просить, а є лише його припущення про можливе їх існування. Щодо вимоги доступу до документів у володінні в/ч НОМЕР_1 , суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки розгляд справи здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задоволити частково.

Надати слідчому відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: журнал реєстрації приходу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; журнал реєстрації повісток на відправку за 24.04.2023; журнал реєстрації актів про відмову від отримання повістки за 24.04.2023; рапорт ОСОБА_6 щодо відмови ОСОБА_3 від отримання повістки та результати його розгляду; рішення (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення медичного огляду ВЛК ОСОБА_3 за період з 20.04.-24.04.2023 та про завершення процедури призову на військову службу; посадові Інструкції станом на 24.04.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю ознайомитися з вказаними матеріалами та отримати їх копії.

В решті вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2788/20
провадження № 1-в/361/173/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло подання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2020 відносно засудженого ОСОБА_2 .

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 на 20.09.2024 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1