Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/9477/24
Провадження № 1-кс/334/3068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2024 до ЄРДР №0002353 за ч.1 ст. 286 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на автомобіль «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

21.11.2024, приблизно, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по просп. Соборному зі сторони вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Привокзальної, в районі буд. 3 по просп. Соборному в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до лікарні з тілесними ушкодженнями.

21.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0002353 за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.

21.11.2024 під час проведення огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

21.11.2024 постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на автомобіль «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_2 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання про визначення місце зберігання автомобіля, вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 21.11.2024 до ЄРДР №0002353 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: