Провадження №1-в/751/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ДСП ЧАЕС, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник органу пробації посилався на те, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 р., відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р., вартість викраденого ОСОБА_3 в 2024 р. майна становила 419 грн 98 коп. та 673 грн 35 коп., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст.74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

Представник пробації та засуджений, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання та його розгляду за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання.

Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши подання та матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора,суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що 15.03.2024 р. ОСОБА_3 вчинив крадіжку на суму 419 грн 98 коп., а 18.03.2024 р. вчинив крадіжку на суму 673 грн 35 коп.

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Як убачається зі змісту вироку при вчиненні крадіжок15.03.2024 р. та 18.03.2024 р. діями засудженого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілим на суму 419 грн 98 коп. та 673 грн 35 коп. відповідно, які є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а відтак за вказаним злочином на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.74 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 р., на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1