Справа № 159/4722/24
Провадження № 1-кп/159/586/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за наступних обставин.

ОСОБА_3 навесні 2024 року, точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, на земельній ділянці за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв рослини коноплі, та в подальшому прагнувши досягти мети незаконного їх вирощування для виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту, забезпечив їх дозрівання, шляхом систематичного проведення робіт по догляду за рослинами, а саме поливаючи їх та прополюючи навколо рослин бур`яни, в результаті чого незаконно виростив 11 (одинадцять) стебел рослин роду конопель, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, які 30 травня 2024 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 23 липня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвокатки ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 310 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Ковельської ЦРЛ не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити покарання в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

- картонну коробку, в середині якої наявні одинадцять рослин зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/7850-НЗПРАП від 20.06.2024 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis), котрі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей знищити;

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім- картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 на мобільний телефон марки Redmi ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім- картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1