Справа № 602/657/24
Провадження № 1-кп/602/86/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 10.06.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України шляхом шахрайства, 19.12.2023 у денний час звернувся до Лановецького відділу соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РДА, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про призначення та виплату матеріальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» за № 1768-III від 01.06.2000 зі змінами та доповненнями (чинними на дату вчинення) та «Порядку визначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.03.2003 зі змінами та доповненнями (чинними на дату вчинення).

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України шляхом отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 того ж дня, під час заповнення Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, достовірно знаючи, що він 16.02.2023 придбав нежитлову будівлю (магазин) розташованому по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у порушення пп. 2 п. 10 «Порядку визначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями (чинними на дату вчинення), якою передбачено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, шляхом обману, у розділі V «Інформація про купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплату будь яких послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням» в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не вказав витрати на придбання нежитлової будівлі (магазину) розташованої по АДРЕСА_1 на суму 80 332 гривень, тим самим ввівши в оману працівників зазначеної державної установи, шляхом приховування обставин, які впливають на розмір соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при її оформленні.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей про витрати, а саме непровідомлення даних про витрати на купівлю нежитлової будівлі (магазину) розташованої по АДРЕСА_1 на суму 80 332 гривень, 27.12.2023 рішенням відділу соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РДА ОСОБА_4 призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям та проведено виплату щомісячних нарахованих сум.

Так, у порушення Закону України «По державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-III та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, ОСОБА_4 , у період з 01.12.2023 по 30.04.2024 включно, незаконно отримав зайво нараховану державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 11 537 гривень, чим спричинив державі в особі відділу соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РДА матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та надав суду показання про те, що дійсно він при заповненні декларацій для призначення соціальної допомоги свідомо не вказав про витрати на купівлю нежитлової будівлі (магазину) в сумі 80332 гривень, та що внаслідок таких його дій він неправомірно отримав грошові кошти, які в подальшому повернув, однак вважає, що інформацію, яку він подав для отримання допомоги, мали перевірити працівники Лановецького відділу соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РДА по відповідним державним реєстрам і базам даних і що вони мали можливість виявити недостовірні відомості та не призначати йому виплату соціальної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на підставі наданих особами, які претендують на отримання соціальної допомоги, Лановецький відділ соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РДА формує особові справи на підставі наданих такими особами відповідних заяв та декларацій. Верифікація наданої ними інформації здійснюється пізніше у встановленому законом порядку, що і відбулося у даному випадку. Станом на даний час обвинувачений повністю повернув суму незаконно отриманої соціальної допомоги.

Висловлюючи свою думку щодо призначення міри покарання представник потерпілого просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його визнавальних показань, також підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні:

- копією заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 19.12.2023, що підтверджує факт звернення ОСОБА_4 до УСЗН Кременецької РДА за призначенням йому соціальної допомоги (а.с. 27-28);

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальноїдопомоги, згідно якої вбачається, що у розділі V цієї декларації «Інформація про купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплату будь яких послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням» вказано «не має», що засвідчено підписом обвинуваченого (а.с. 29-30);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки - 383484235), з якої вбачається що 16.02.2023 ОСОБА_4 зареєстрував право власності на будівлю, магазин, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №119 від 16.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6 , ціна даного нерухомого майна встановлена у договорі 80332,00 гривень (а.с. 31-35);

- квитанцією № 0.0..1 від 28.06.2024 на суму 8537.00 грн, копією квитанції № 20 від 17.06.2024 на суму 1000 грн, копією квитанції № 31 від 27.05.2024 на суму 1000 грн, копією квитанції № 23 від 23.04.2024 на суму 1000 грн, всього на загальну суму 11537 грн, отримувачем коштів по яких є УСЗН Кременецької РДА, що підтверджує добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди (а.с. 44-45).

Оцінивши кожний досліджений безпосередньо у судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, яке вчинене обвинуваченим умисно з корисливою метою.

Обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, особою похилого віку, раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами: копією витягу з Реєстру територіальної громади (а.с. 37); копією паспорта ОСОБА_7 (а.с.38); довідкою КНП «Лановецька міська лікарня» від 12.06.2024 № 497 (а.с.39); довідкою № 31-11062024/61010 від 11.06.2024 управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Тернопільській області (а.с. 40); довідкою-характеристикою, виданою Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області (а.с. 42).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що обвинувачений своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, з урахуванням особи винного, суд вважає за доцільне та можливе застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд керується принципом співрозмірності призначеного покарання шкоді, яка була завдана кримінальним правопорушенням.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 66-67, 69, 190 КК України та ст. 91, 107, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Початок строку виконання покарання сплати штрафу обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме особову справу № 606433 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути Лановецькому відділу соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1