Дата документу 13.08.2024Справа № 554/6819/24
Провадження № 1-кс/554/8123/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 24 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи вимоги клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000416 від 24 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за фактом того, що 22 червня 2024 року, близько о 13 год 53 хв, невідома особа, шляхом обману, під приводом працівника по ремонту автомобіля, заволоділа грошовими коштами в сумі 24500 грн, які ОСОБА_5 перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 , в результаті чого останньому було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Дізнавачка вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 під час його допиту в якості потерпілого, повідомив, що 16 червня 2024 року він здав своє авто на ремонт до гаражу, що в АДРЕСА_1 . Надалі, через декілька днів йому зателефонували з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та невідомий чоловік повідомив, що запчастини до авто вже готові, за них необхідно сплатити кошти і оплатити роботу. Після цього 22 червня 2024 року він перерахував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 кількома транзакціями в загальній сумі 24500 грн. В подальшому, на наступний день до нього передзвонив працівник по ремонту авто та сказав, що він має сплатити кошти за запчастини, на що він сказав, що вже перерахував кошти його колегам, але виявилось, що то були шахраї.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення, які на даний час слідству невідомі, їхні злочинні зв`язки та можливе місце перебування та проживання, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00 год 00 хв 15 червня 2024 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, інформацію по руху коштів, в тому числі електронних із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, в тому числі способів поповнення рахунку з вказівкою суми, дати, часу, відправника, інформацію про здійснення операції з грошовими коштами з зазначенням дати, часу, платника, одержувача та платіжної системи, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також тих, з якими останні спілкувалися по своїх мобільних телефонах, які можуть бути також причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить отримати дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 24 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до скоєння розслідуваного кримінального правопорушення, їх можливого місця знаходження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00 год 00 хв 15 червня 2024 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, інформацію по руху коштів, в тому числі електронних із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, в тому числі способів поповнення рахунку з вказівкою суми, дати, часу, відправника, інформацію про здійснення операції з грошовими коштами з зазначенням дати, часу, платника, одержувача та платіжної системи, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 вересня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14