№ 1-КС/359/2031/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №000067 від 24.07.2018 року за ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маулвібазар, Народної Республіки Бангладеш, громадянина Народної Республіки Бангладеш, без реєстрації та постійного місце проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000501 від №000067 від 24.07.2018 року за ч.3 ст.369 КК України - громадянина Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідування установлено, що громадянин Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, Рахман Мохаммед Махмудур (RAHMAN MOHAMMED MAHMUDUR) близько 07 год. 10 хв. звернувся з пропозицією до інспектора прикордонної служби другої категорії другої групи інспекторів прикордонної служби четвертого відділення Інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (термінал D)» ОКПП «Київ» ДПС України сержанта ОСОБА_7 з пропозицією у сприянні йому в перетині державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 24.07.2018 близько 10 год. 38 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: АДРЕСА_1 , надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 (тисячі) доларів США за пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 1000 (тисячі) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

24.07.2018 о 12 год. 05 хв. громадянина Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 25.07.2018 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маулвібазар, Народної Республіки Бангладеш, громадянину Народної Республіки Бангладеш, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимому оголошена підозра у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами оглядів, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, а також іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 (RAHMAN MOHAMMED MAHMUDUR) немає постійного місця проживання, а також міцних соціальних зав`язків на території України; підозрюваний вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення відповідальність за яке становить позбавлення волі від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Також зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом із цим, станом на 08.01.2024 місцем проживання ОСОБА_4 на території України не відомо, тобто не виконує покладених на нього обов`язків, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного вважають, що ОСОБА_4 з 25.07.2018 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

31.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося за можливе.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст.369 КК України, та з серпня 2018 року його місце перебування органу досудового розслідування невідомо, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а, отже буде ухилятися від розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маулвібазар, Народної Республіки Бангладеш, громадянина Народної Республіки Бангладеш, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повідомити:

- прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (т. НОМЕР_1 )

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2025 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10