overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7118/24
№1-кс/303/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6938/23
Провадження №1-кп/333/373/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження № 0000587 від 07.04.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, освіта вища юридична, не працюючий, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, працюючого водієм автотранспортних засобів загального відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 вересня 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 вересня 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ - арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/8619/24
Провадження №1-кс/463/7052/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, -

встановив:

на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла зазначена вище скарга.

23.09.2024 від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 17.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/1670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 червня 2024 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з громадянкою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла останній кулаком правої руки удар в область обличчя. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 589/1622/24
Провадження № 1-кс/589/1329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 132/1961/24
Провадження №11-кп/801/1118/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 26.09.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/511/24
Справа № 522/6781/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок ,

установив:

31 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 шляхом передання уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до ЄРДР 05.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Водночас, апеляційна скарга не подана.

Суддя-доповідач, ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, вважаю, що його слід повернути обвинуваченому за таких підстав.

Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої апелянтом апеляційної скарги є неможливим.

Зокрема, положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.

Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.

Більш того, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за відсутності апеляційної скарги, є безпредметним, а рішення за таким клопотанням не тягне юридичних наслідків.

Таким чином, подання самого лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею-доповідачем апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбачене ст. 398 чи 399 КПК України.

З урахуванням вищенаведених норм та обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/8332/24
Провадження № 1-кс/932/2861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 20 листопада 2024 року включно.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 20.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа №176/2548/22
провадження №1-кп/176/42/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу її до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, зупинено до її розшуку.

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в матеріалах судової справи наявна інформація про те, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, оскільки 15.05.2023 перетнула кордон між Польщею та Україною та станом на 23.09.2024 до України не повернулася. У зв`язку з чим необхідно оголосити міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028 - відновити.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - призначити на 25 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/9677/24

№ 1-кс/183/1808/24

23 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

23.09.2024 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1