УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від співробітників управління СБУ в Одеській області, про те що особо ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період дій воєнного стану за матеріальну грошову винагороду незаконно переправляють чоловіків призивного віку закордон до Придністровського регіону Республіки Молдова.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.08.2024, під час проведення слідчих дій, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи роль водія, діючи за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки HYUNDAI SONANA д/н НОМЕР_1 , під своїм керуванням смт. Хлібодарське Одеської області привіз п`ятеро осіб, які за грошову винагороду сума якої складала 8000 доларів США, мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою настання темряви для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

26.08.2024, за добровільною згодою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей, безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у період часу з 20 год. 03 хв. по 21 год. 12 хв., було проведено фактично невідкладний обшук території домоволодіння, господарських спорудах, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого у господарському приміщенні виявлені п`ятеро осіб, які бажали за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував роль водія, на автомобілі марки HYUNDAI SONANA д/н НОМЕР_1 привіз вищевказаних осіб для очікування темряви для подальшого безперешкодного незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Також при проведенні невідкладного обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Айфон» 12 про, який мав при собі ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Редмі ксіомі», який мав при собі ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Редмі Ксіомі» який мав при собі ОСОБА_10 ;

- купюра номіналом 500 гривень у кількості 3 штук серії та номеру: НОМЕР_2 , ЄЖ 0981566, ЕИ 2625630;

- купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук серії та номеру: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- купюра номіналом 1 гривня серії та номеру НОМЕР_5 ;

- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_8 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- медична довідка КНП МКЛ №11 ОМР на ім`я ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон Айфон» у силіконовому чохлі зеленого кольору;

-мобільний телефон «Самсунг» метеликового кольору з сім картою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_10 .

Вилучені в ході проведення обшуку речі, предмети та документи на підставі винесеної постанови від 27.08.2024, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, банківська картка та телефон є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із службовою завантаженістю просила розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільні телефони необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучені під час проведення обшуку документи можуть свідчити про незаконну діяльність підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пов`язану з переправленням чоловіків призивного віку за кордон до Придністровського регіону Республіки Молдова.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 26.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон» 12 про;

- мобільний телефон «Редмі ксіомі»;

- мобільний телефон «Редмі Ксіомі»;

- купюру номіналом 500 гривень у кількості 3 штук серії та номеру: НОМЕР_2 , ЄЖ НОМЕР_11 , ЕИ 2625630;

- купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук серії та номеру: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- купюру номіналом 1 гривня серії та номеру НОМЕР_5 ;

- банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_8 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- медичну довідку КНП МКЛ №11 ОМР на ім`я ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон Айфон» у силіконовому чохлі зеленого кольору;

- мобільний телефон «Самсунг» метеликового кольору з сім картою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1