ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2436/24 Справа № 204/4542/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вантажником церки «Нове життя», неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:

15 березня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Крісногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування основного покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік ухвалено - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 01 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, 29 січня 2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_7 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 180 кг, вартістю 838,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 900 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1311 від 29 січня 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 30 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 120 кг, вартістю 559,20 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 600 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1330 від 30 січня 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 31 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 115 кг, вартістю 535,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 575 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1340 від 31 січня 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 01 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 100 кг, вартістю 466,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 500 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1352 від 01 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 03 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 110 кг, вартістю 512,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 550 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1365 від 03 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 04 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 165 кг, вартістю 768,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 825 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1390 від 04 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 05 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 180 кг, вартістю 838,80 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 900 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1410 від 05 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 06 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 160 кг, вартістю 745,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 800 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1418 від 06 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 07 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 135 кг, вартістю 629,10 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 675 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1501 від 07 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 09 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 140 кг, вартістю 652,40 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 700 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1508 від 09 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 10 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 110 кг, вартістю 512,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 550 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1521 від 10 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 11 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 135 кг, вартістю 629,10 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 675 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1540 від 11 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 12 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 120 кг, вартістю 559,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 600 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1545 від 12 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 13 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 150 кг, вартістю 699,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 750 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1553 від 13 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 15 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 170 кг, вартістю 792,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 850 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1562 від 15 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 16 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 150 кг, вартістю 699,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 750 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1571 від 16 лютого 2024 року.

Також ОСОБА_7 , в період часу з 19 лютого 2024 року по 18 березня 2024 року, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення на території нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР.

Так, 19 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_7 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 300 кг, вартістю 1398,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 1500 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту від 19 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб 19 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 220 кг, вартістю 559,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 1100 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1601 від 19 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 22 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 175 кг, вартістю 535,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 875 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1630 від 22 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 24 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 200 кг, вартістю 466,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 1000 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1645 від 24 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 25 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 250 кг, вартістю 512,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 1250 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту від 25 лютого 2024 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в аналогічний спосіб, 18 березня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 повторно, з території нефункціонуючого приміщення, що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР вчинив крадіжку брухту металевого вагою 125 кг., вартістю 768,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД» за 650 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1593 від 25 лютого 2024 року.

Таким чином ОСОБА_7 у період часу з 29 січня 2024 року по 18 березня 2024 року вчинив крадіжку брухту металевого загальною вагою 3510кг на загальну суму 13910,10 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, не враховано, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив в період часу з 29 січня 2024 року до 18 березня 2024 року (останній епізод), тобто, після ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні суд першої інстанції повинен був застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, та приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Обвинувачений проти вирішення апеляційної скарги прокурора залишив на розсуд суду апеляційної інстанції.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, їх виступи в судових дебатах та з останнім словом обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, не є предметом апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_7 і на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Водночас, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів, є слушними.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом; ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у ст. ст. 71, 72 КК України.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Виходячи з положень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та вступної частини оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У цьому провадженні, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив у період часу з 29 січня 2024 року до 18 березня 2024 року (останній епізод), тобто, після ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та в період іспитового строку.

Проте, суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог кримінального законодавства, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 не застосував положення ст. 71 КК України, та не приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, а визначив даний вирок до самостійного виконання, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та у відповідності до ст. ст. 409, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення в частині призначеного покарання обвинуваченому.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідним нормам закону України про кримінальну відповідальність та таким, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 буде покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, колегія суддів вважає за необхідне, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 403, 404, 407, 409, 413, 421 КПК України, а також, положеннями ст. 615 (в редакції Закону №2201-IX від 14 квітня 2022 року) КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору та ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4