Справа № 576/1727/24
Провадження № 1-кп/576/253/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000117 від 08.05.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Курган, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 25.02.2022 р. в денний час доби, перебуваючи під мостом автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», поблизу будинку № 8 вул. Московська, с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, з метою незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, знайшов та підібрав тридцять патронів калібру 5.45, дві гранати Ф1 разом з запалами до них, після чого переніс вказані бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, переніс та почав зберігати бойові припаси.

В подальшому, у кінці серпня 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , продовжуючи незаконне зберігання бойових припасів, переніс одну гранату Ф-1 разом з запалом до неї до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується з січня 2023 року, де залишив їх незаконно зберігати до 22 травня 2024 року.

Під час проведення санкціонованого обшуку 22 травня 2024 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який розташований в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адерсою: АДРЕСА_2 , у останнього було виявлено та вилучено: тридцять патронів калібру 5.45, які відповідно до висновку експерта є проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником, що є бойовими припасами, граната Ф1 разом з запалом до неї, які відповідно до висновку експерта є корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, які є основними комплектуючими частинами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, 22.05.2024 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у останнього було виявлено та вилучено: одну гранату Ф-1 разом з запалом до неї, які відповідно до висновку експерта є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який не споряджений вибуховою речовиною та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристрої, який не призначений для ураження живої цілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 25.02.2022 р. під мостом автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ у районі боєзіткнень він знайшов патрони та гранати. Він підібрав ці боєприпаси та переніс до свого місця проживання. У подальшому думав знати їх поліції, але забув про це.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні матір, яка є інвалідом, приймав участь у захисті Вітчизни, за що нагороджувався відзнаками, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, свою провину визнав одразу та підтвердив її у суді, має на утриманні матір інваліда, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв слідству у розслідуванні обставин злочину, суд погоджується із думкою державного обвинувача і приходить до висновку, що ряд перелічених вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції у ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 13631 грн. 04 коп.

Речові докази - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1