Справа № 404/9887/24
Номер провадження 1-кс/404/3858/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002804 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2024 року близько о 04:40 на проїзній частині перехрестя вул. Ак. Тамма та Курганної м. Кропивницький, мало місце ДТП за участю автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті чого пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та доставлена до лікувального закладу.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

02.11.2024 автомобіль «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речові докази.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.

Фактичний володілець майна заперечив проти задоволення клопотання, просив повернути транспортний засіб у користування його сину. Вказав, що є інвалідом ІІІ групи, автомобіль використовується його сином для потреб родини.

Вказав, що по тексту клопотання та у витязі з ЄРДР допущено помилку у його імені по батькові, замість правильного - ОСОБА_9 , вказано - ОСОБА_10 , на підтвердження чого надав відповідні докази.

Власник майна заперечив проти задоволення клопотання, вказав при цьому, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на транспортний засіб для проведення експертних досліджень. Разом з тим, всі експертні дослідження за участю автомобіля були проведені 08.11.2024 року, в зв`язку з чим просив повернути автомобіль у його користування. Зобов`язався надати автомобіль в разі такої необхідності на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

При прийнятті рішення по даній справі просив врахувати, що потерпілій було надано добровільно матеріальну допомогу, наразі будь-яких претензій вона до нього не має, на підтвердження чого надав відповідну заяву. Крім того, просив врахувати, що має батька похилого віку, який має ІІІ групу інвалідності, потребує допомоги та відповідного лікування, у відсутність у користуванні автомобіля надання допомоги батьку вкрай ускладниться.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі. В телефонному режимі вказав, що всі необхідні експертні дослідження з вказаним транспортним засобом наразі не проведені, передача транспортного засобу у користування може знищити або спотворити сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0002804 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2024 року автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події (а.к. 5-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.к. 8).

02.11.2024 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0002804 від 02.11.2024 року (а.к. 9).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, в судовому засіданні достеменно було встановлено, що вилучення майна проведено у ОСОБА_4 , тобто по тексту клопотання та в інших процесуальних документах було допущено помилку у імені по батькові фактичного володільця майна, відтак є доцільним і вирішувати питання накладення арешту на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Щодо посилань представника власника про необхідність повернення транспортного засобу у користування його власнику після проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна або фактичний володілець на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_3 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002804 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1