overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8081/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024, в режимі відеоконференції,-

установив:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке призначено до судового розгляду на 11:00 28.11.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4608/24
Провадження № 1-кс/589/1540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001230 від 02.10.2024

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001230 від 02.10.2024, а саме: мотоблоку «Кентавр» жовтого кольору з причепом.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на теперішній час підстави для збереження тимчасово вилученого майна саме в органах досудового розслідування відсутні. За час досудового розслідування мотоблок «Кентавр» жовтого кольору з причепом був оглянутий, сфотографований та докладно описаний слідчим. Крім того вказаний мотоблок був оглянутий судовим експертом. Також зазначив, що на даний час відсутні будь-які докази того, що власник майна, яке є досить дороговартісним, має намір приховати, пошкодити, знищити це майно.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Надав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі та участі заявника. Вимоги зазначені в клопотанні про скасування арешту майна підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 у кримінальному провадженні застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження та враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні № 0001230 відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 у справі № 589/4608/24 у межах кримінального провадження №0001230 - мотоблоку «Кентавр» жовтого кольору з причепом, що належить ОСОБА_3 та передати його на зберігання власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2304/24
Ухвала

20 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за № 0000120,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за № 0000120, яке відбудеться 12.12.2024 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1613/24
Номер провадження 1-кп/954/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до ЄРДР від 14.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до ЄРДР від 14.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до ЄРДР від 14.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 27 січня 2025 року о 14.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1944/24
Єдиний унікальний № 742/5710/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2024 у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.12.2024, включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа 749/1694/24
Номер провадження 1-кс/749/253/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 15-45 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4242/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1167/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1397/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні

№0003482 від 22.07.2018 року, № 0000638 від 06.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст.121 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0003482 від 22.07.2018 року, № 0000638 від 06.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст.121 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за №0003482 від 22.07.2018 року, № 0000638 від 06.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст.121 КК України, у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про застосування запобіжного заходу на стадії підготовчого провадження, але більш ніж на 60 діб.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/18888/20

провадження № 51-4572ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 08 жовтня 2024 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/6872/23

провадження № 51-1450 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровського Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

21 листопада 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача та з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_7 від касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 , який подав касаційну скаргу, скористався таким правом та направив на електронну адресу Суду відмову від своєї касаційної скарги. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала відмову від касаційної скарги та просила закрити касаційне провадження

Статтею 432 КПК України встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Як визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 рокустосовно засудженого ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 167/519/20
Провадження № 1-кп/0158/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції через Локачинський районний суд Волинської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок територіально знаходиться в смт. Локачі, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за його участі задовольнити, розгляд даної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області.

Доручити Локачинському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Локачинському районному суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1