Справа №516/506/23
Провадження №1-в/516/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про приведення у відповідність вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання..

Засуджений в судовому засіданні не заперечував щодо приведення у відповідність вирок суду.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, одночасно наполягав на його задоволенні.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачені п.13 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, на загальну суму 960 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2684 грн.

Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян стано мна 2023 рік, він підлягає звільненню від призначеного покарання в зв`язку з декриміналізацією діяння.

Висновок суду узгоджується із позицією Об`єднаної палати ККС ВС, яку викладено в постанові суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Привести вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1