ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/829/24

Провадження № 1-кп/568/78/24

"11" вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 (від 04.05.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радивилів, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши 30.04.2024 р. о 14:00 год. повістку про його виклик на 09 год. 01.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією та відправлення до військової частини НОМЕР_1 , всупереч ст. 65 Конституції України, п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 09:00 год. 01.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки не повідомив.

Дії обвинуваченого кваліфіковані, як ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що не з`явився 01.05.2024 р. за викликом на мобілізацію, оскільки він змушений був їхати допомагати батьку, який самостійно не можу пересуватися та обслуговувати себе. Наголосив, що його батьки люди похилого віку, які за станом здоров`я потребують сторонього догляду та нагляду, який в повній мірі не може забезпечити його сестра.

Захисник обвинуваченого просила призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд визнав доведеним те, що ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації і його дії необхідно кваліфікувати за ст.336 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий.

Судом досліджено довідку Радивилівського центру ПМСД від 03.05.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_7 (мати обвинуваченого) встановлено діагноз інвалідність ІІІ групи, нездатна до самообслуговування, потребує постійного сторонього догляду та нагляду; з довідки № 284 від 04.05.2023 р., що ОСОБА_8 (батько обвинуваченого) не здатний до самообслуговування, потребує постійного сторонього догляду та нагляду, медикаментозного лікування.

Суд також враховує досудову доповідь від 20.08.2024 р. Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення ним повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Крім того, суд беручи до уваги активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, той фак, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. А тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: корінець повістки про виклик ОСОБА_4 на 01.05.2024 р. для відправлення до військової частини; оригінал повістки про виклик ОСОБА_9 на відправку до військової частини - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1