Справа № 296/7595/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000273 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2024

№68РС, військовослужбовця військової служби за контрактом, ОСОБА_4 який уклав контракт терміном на три роки з 28.07.2021 по 27.07.2024, призначено на посаду старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького зводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Слідчим зазначено, що у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник злочинний умисел на придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у небезпечний спосіб, з мотиву придбати та зберігати вказане майно, з метою використовувати таке майно за його призначенням, придбав:

-два металевих ящики з 440 патронами в кожному, які відповідно висновку експертизи є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі;

-два дерев`яних ящики з вмістом 880 патронів у кожному, які відповідно висновку експертизи є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі;

-чотири дерев`яних ящики з вмістом 880 патронів у кожному, які відповідно висновку експертизи є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі;

-два металевих ящики військового зразка NATO в якому містяться 100 патронів у кожному, з яких 80 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 20 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 249 патронів, з яких 200 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 49 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-5 металевих ящики військового зразка NATO в якому містяться 250 патронів, з яких 200 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 50 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 250 патронів, з яких 225 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 25 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 248 патронів, з яких 199 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 49 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-вісімнадцять металевих ящиків військового зразка NATO в якому містяться 200 патронів в кожному, з яких 160 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 40 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-три магазини від АК, які наповнені патронами калібром 5,45 мм, сумарною кількістю 89 шт., які відповідно до висновку експертизи є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 87 проміжних бойових патронів калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, два бойових проміжних патрони 5,45 мм з трасуючою кулею «Т», які придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом;

-чотири металевих ящики військового зразка NATO в якому містяться 100 патронів у кожному, з яких 80 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 12,7х99 NATO/.50 BMG з кулею (FMJ) зі сталевим осереддям, та 20 бойових патронів калібру 712,7х99 NATO/.50 BMG з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 167 патронів, з яких 142 патрони відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 25 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-чотири металевих ящики військового зразка NATO в якому містяться 910 патронів в кожному, які відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 5.56х45 NATO з кулею зі комбінованим осереддям. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 135 патронів, з яких 110 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 25 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 169 патронів, з яких 136 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 33 бойових патрони калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 155 патронів, з яких 141 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 14 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 229 патронів, з яких 183 патрони відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 46 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 202 патрони, з яких 178 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 24 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 159 патронів, з яких 129 патронів відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, та 30 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-металевий ящик військового зразка NATO в якому містяться 610 патронів, які відповідно висновку експертизи є бойовими патронами калібру 5.56х45 NATO з кулею зі комбінованим осереддям. Дані патрони придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-п`ять дерев`яних ящиків з вмістом 2160 патронів в кожному, які відповідно висновку експертизи є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осереддям та придатні до стрільби на ураження цілі і виготовлені промисловим способом;

-дві протитанкові міни «МОН-90», які знаходяться у дерев`яному ящику, відповідно висновку експерта відносяться до зарядів вибухової речовини, та дані протипіхотні осколкові міни направленого ураження придатні до вибуху;

-дві дерев`яні ящики, в яких знаходиться 10 протитанкових мін, відповідно до висновку експертизи є промислово виготовленими неостаточно спорядженими мінами ТМ-62 М, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-дві дерев`яні ящики, в яких знаходиться 10 протитанкових мін, відповідно до висновку експертизи є промислово виготовленими неостаточно спорядженими мінами ТМ-62 М, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-шість реактивних протитанкових гранат ПГ-7Л в заводському упакуванні та два упакування по три в кожному викидні заряди до даних гранат в заводському упакуванні, які згідно висновку експерта є реактивними протитанковими гранатами ПГ-7Л які придатні до вибуху та стартовими пороховими зарядами ПГ-7ПЛ. При їх конструктивному поєднанні вони є 40-мм пострілами динамо-реактивного типу ПГ-7ВЛ, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів;

-дві реактивні протитанкові гранати ПГ-7Л, без викидних зарядів, реактивна протитанкова граната ПГ-7 в заводському полімерному пакуванні. реактивна протитанкова граната ПГ-7 ВР, без викидного заряду, які згідно висновку експерта є протитанковими гранатами ПГ-ВР, ПГ-7, ПГ-7Л які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху;

-корпус промислово виготовленої 40-мм осколкової гранати OG-7V та підривач О-4М. Який згідно висновку експерта, при конструктивному поєднанні є 40-мм осколковою гранатою OG-7V, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатна до вибуху;

-дві реактивні протитанкові гранати ПГ-7 С, 9-ть реактивних протитанкових гранат ПГ-7Л є промислово виготовленими реактивними протитанковими гранатами ПГ-7Л та ПГ-7С1, які належать до вибухових пристроїв військового значення - до бойових припасів та придатні до вибуху;

-шість дерев`яних ящиків в якому містяться по 6 реактивних протитанкових гранат ПГ-7Л в заводському упакуванні та два упакування по три в кожному викидні заряди до даних гранат в заводському упакуванні, які згідно висновку експертизи є промислово виготовленими: реактивними протитанковими гранатами ПГ-7Л які придатні до вибуху та стартовими пороховими зарядами ПГ-7ПЛ, при конструктивному поєднанні яких вони є 40-мм пострілами динамо-реактивного типу ПГ-7ВЛ, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів;

-шість ідентичних заводських пакування в яких виявлено реактивні протитанкові гранати, іноземного виробництва типу BULSPIKE-AT, запобіжні чеки опломбовані пломбами з полімерного матеріалу, передня та задня частина закрита чорними резиновими кришками, на боковій поверхні наявні маркування BULSPIKE-AT Т-2-22ОL, які згідно висновку експерта є промислово виготовленими ручними протитанковими гранатометами BULSPIKE-AT, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху;

-реактивну термобаричну гранату іноземного виробництва, типу RTB-7МА яка згідно висновку експерта є промислово виготовленою реактивною термобаричною гранатою GTB-7MA, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатна до вибуху;

-дерев`яний ящик з двома протипіхотними мінами МОН-90 з ідентичним маркуванням МОН-90 б -36-88 МОН-90 15-14-88 ПВВ-5А, які згідно висновку експерта є промислово виготовленими неостаточно спорядженими протипіходними осколковими направленого ураження мінами МОН-90, які відноситься до зарядів вибухової речовини, та придатні до вибуху;

-два ящики з п`ятьма мінами ТМ-62М в кожній, які згідно висновку експертизи є промислово виготовленими неостаточно спорядженими мінами ТМ-62М, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-дві промислово виготовленні 82-мм осколкові мінометні міни О-832ДУ (без стабілізаторів), які згідно висновку експерта належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху;

-дві промислово виготовлені 60-мм мінометні постріли з осколковими мінами М73НЕ, які відповідно висновку експерта належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху;

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з указаних мотивів та мети, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістив вказане мано до свого недобудованого будинку, що за адресою:

АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу 27.03.2024.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи з тим же мотивом та метою, умисно, протиправно, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав:

-14 патронів які відповідно висновку експертизи є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 8 шт. - бойовими великокаліберними 12,7 мм патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», 1 бойовий патрон калібру 12,7х99 мм NATO/.50 BMG з трасуючою кулею та 5-ть бойових патронів калібру 12,7х99 NATO/.50 BMG з кулею в суцільній металевій оболонці (FMJ) зі сталевим осереддям;

-20 патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку експерта являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», який відповідно до висновку експертизи придатний до можливості забезпечення проведення пострілів та виготовлений промисловим способом;

- патрони в кількості 1081 шт. відповідно висновку експерта являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї а саме: 1050 -бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, 30 - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» та один - 5,45 мм проміжний спортивно-мисливський патрон з кулею зі свинцевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- 240 патронів, які відповідно до висновку експертизи є бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осереддям які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 придбав, перевіз та незаконно зберігав, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з указаних мотивів та мети, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістив вказане мано до гаражного приміщення на території домоволодіння батьків, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без мети збуту.

Крім цього, у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, у небезпечний для життя спосіб, з невстановленого мотиву, з метою позбавити життя ОСОБА_10 , заздалегідь почав готуватись до вчинення кримінального правопорушення, та отримавши від гр. ОСОБА_11 автомобіль Hyundai Santa FE, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , інший номерний знак МАЕ323 литовської реєстрації. Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, заздалегідь підготував вогнепальну нарізну зброю, котра здійснює постріли набоями кал. 5.45 мм., яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В подальшому діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини, 27.03.2024 близько 08:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в салоні зазначеного вище автомобіля Hyundai Santa FE, будучи озброєним вогнепальною нарізною зброєю, котра здійснює постріли набоями кал. 5.45 мм., дочекавшись, доки ОСОБА_10 прибуде на власному авто Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , з гаражного кооперативу до під`їзду будинку АДРЕСА_4 та припаркувавши автомобіль почне очікувати на дружину з дитиною. У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, дочекавшись доки ОСОБА_10 припаркує указаний автомобіль та стане нерухомим, привів у бойову готовність вогнепальну зброю та не виходячи із салону автомобіля здійснив один прицільний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_10 , отримав вогнепальне, кульове, проникаюче, сліпе поранення голови в правій лобній ділянці, від якого 28.03.2024 помер у приміщенні лікарні.

У свою чергу, ОСОБА_4 після здійсненого пострілу, переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, залишив місце події на власному вказаному вище автомобілі.

Так, в порядку ст. 208 КПК України 27.03.2024 о 17 год. 08 хв. по

АДРЕСА_5 затримано та 28.03.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України. 02.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 27.08.2024р.

Термін досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.08.2024, однак у зв`язку з відкриттям сторонам кримінального провадження матеріалів, строк зупинено з 12.08.2024.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК Українита наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що наразі триває стадія відкриття кримінального провадження для ознайомлення. Ризики визначені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились. На думку сторони обвинувачення менш легкий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Наразі відкрито 6-ть томів кримінального провадження з 16-ти.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що органами досудового розслідування не встановлено мотиву вчинення злочину, що є обов`язковою ознакою суб`єктної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На думку адвоката, підозра є необгрунтованою. У слідчого та прокурора було достатньо часу для проведення слідчих дій, допиту свідків, вилучення речових доказів. Ризики прокурором не доведено. Адвокат просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету за місцем проживання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків визначений ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо незаконного поводження зі зброєю сторона захисту не заперечує. Відносно злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюваний вказує, що із жертвою знайомий не був. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що стрілецька зброя у нього вилучена не була. У повідомленні про підозру багато неправдивої інформації. Відносно вбивства відношення не має. Закон ніколи не порушував. Переховуватись наміру не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вбачається, що 27.03.2024 о 17 год. 08 хв., по АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та 28.03.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України.

29.03.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2827/24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2024 року, без визначення застави.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2024р. у справі № 296/5719/24 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.08.2024р. включно, без визначення розміру застави.

Термін досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.08.2024, однак у зв`язку з відкриттям сторонам кримінального провадження матеріалів, строк зупинено з 12.08.2024, у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останнього до злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Наявні підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочини, в тому числі умисне вбивство, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення умисного вбивства, покинув місце вчинення злочину разом із бойовою автоматичною стрілецькою вогнепальною зброєю, яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, яку заховав у невстановленому місці та може знищити або спотворити, також останній за місцем свого проживання зберігав велику кількість боєприпасів, що дає підстави вважати, що даний схрон зі зброєю може знаходитись і в інших містях, не повязних з його домоволодінням. Також підозрюваний може використати дану зброю відносно інших осіб. Зазначене свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також бере до уваги, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, так як частина свідків вказаного кримінального правопорушення перебувають у родинних, дружніх, товариських відносинах з підозрюваним. Окрім того, органом досудового розслідування не встановлено повного кола осіб, що знали про злочин або приймали участь у його вчиненні. З урахуванням вищевказаного прокурором доведено, що ризики визначені приписами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Окрім того, ОСОБА_4 являється діючим військовослужбовцем, а отже при зміні йому запобіжного заходу на більш м`який матиме реальну можливість приступити до виконання своїх службових обов`язків, що може негативно вплинути на завершення досудового розслідування та судовий розгляд, що вказує на наявність ризиків визначених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що під час проведених обшуків у домоволодінні ОСОБА_4 вилучено великий арсенал зброї, а тому в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що не вся зброя знаходилась у домоволодінні ОСОБА_4 і може бути застосувана відносно інших осіб. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушеннях у різні проміжки часу, а це може свідчити про антисоціальну поведінку підозрюваного. Таким чином, прокурором доведено ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, надані стороною захисту медичні документи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , датовані 2023 роком, не свідчать про неможливість подальшого утримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 26.08.2024 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1