Номер провадження № 1-кп/641/227/2024 Справа № 641/7644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.08.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 6 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку покарання звільнений від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі;

2) 02.06.2020р. Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5р. позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.;

3) 27.03.2023р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 , ст.71 КК України до 6р. 6міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 24.10.2023р. Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6р. 6міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 11.01.2024р. Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6р. 6міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно на початку березня 2019 року, маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, у невстановленої в ході досудового розслідування особи за допомогою мережі «Інтернет» замовив підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав в електронному вигляді свої анкетні дані, копії документів та фотознімок, які було використано під час виготовлення водійського посвідчення, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 повинно видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях. В подальшому невстановлена особа невстановленим способом виготовила завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відправила їх останньому для особистих потреб, за що ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у розмірі 5000 гривень за замовлення цього підробленого посвідчення.

Крім того, 08.07.2019 приблизно о 09:50, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав порушення пп. «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки), був зупинений працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області.

Виконуючи законні вимоги працівників поліції, згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 надав на підтвердження свого права керування транспортним засобом працівникам поліції підроблене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер посвідчення: НОМЕР_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії «ВАА», номер посвідчення « НОМЕР_3 », видане 22.10.2010 УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів має ознаки підробки та не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, тобто співучасть у формі пособництва у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка надає права, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно обвинувального акту правопорушення вчинено у березні 2019 року та остаточно припинено працівниками поліції 08.07.2019 року, з моменту вчинення ним правопорушення минуло більше п`яти років.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає кримінальну відповідальність у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення)передбачає кримінальну відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до положень статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у засіданні підтвердив, що він просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України вчинено з березня 2019 року по 08.07.2019 року. В подальшому ОСОБА_4 було вчинено інші кримінальні правопорушення, останнє за часом 29.07.2021 року, під час вчинення якого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та до теперішнього часу перебуває під вартою.

В урахуванням викладеного, враховуючи, що з дня переривання строку давності (29.07.2021 року) до теперішнього часу минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку про те, що на даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 09.07.2019 року.

З урахуванням викладеного, зазначене свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні умов, передбачених ст. 49 КК України, які є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 641/6083/19 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 641/6083/19.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Доля процесуальних витрат вирішується відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

При цьому суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року по справі № 203/241/17, згідно з якими у разі якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001622 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 06.09.2019 року № 10/366 СЕ-19 в розмірі 1256,08 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі № 641/6083/19, скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; довідку відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області № 4321/15.2-04-07 від 04.09.2019; витяг з інформаційного ресурсу «НАІС» ДП «Національні інформаційні системи» від 09.09.2019 стосовно посвідчення водія НОМЕР_2 ; довідку Територіального сервісного центру № 6342 РСЦ МВС в Харківській області № 31/20/2-702 від 20.08.2019; витяг з інформаційного ресурсу «НАІС» ДП «Національні інформаційні системи» від 10.09.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку Територіального сервісного центру № 6341 РСЦ МВС в Харківській області № 31/20/5-1370 від 11.09.2019; довідку Територіального сервісного центру № 6341 РСЦ МВС в Харківській області № 31/20/5-1369 від 11.09.2019; запит в порядку ст. 93 КПК України до УП в Харківській області ДПП № 1622/119/62/02/1019 від 19.08.2019; довідку УПП в Харківській області ДПП № 8572/41/14/02-2019 від 23.08.2019, після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження; постанову іменем України Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, від 21 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП: Попова (після укладення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку Територіального сервісного центру № 6341 РСЦ МВС в Харківській області № 31/20/5-1380 від 14.09.2019,довідку Територіального сервісного центру № 6342 РСЦ МВС в Харківській області № 31/20/2-759 від 14.09.2019, після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1