Справа № 991/7622/24
Провадження 1-кс/991/7654/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа від 26.07.2024 за №07/2-2999ВИХ-24, прийняте за результатами розгляду скарги захисника, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання детективом розумних строків у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа від 26.07.2024 за №07/2-2999ВИХ-24, прийняте за результатами розгляду скарги захисника, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання детективом розумних строків у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023, в якому складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 .

17.05.2024 старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08.07.2024 захисник подав старшому детективу НАБУ ОСОБА_7 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023.

За результатами розгляду вказаного клопотання старший детектив НАБУ ОСОБА_7 надав відповідь від 11.07.2024 №522-296, в якій вказав, що воно розглянуте та задоволене і що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбуватиметься в порядку ст. 290 КПК України, що захиснику будуть надані всі матеріалами кримінального провадження, в тому числі на електронних носіях інформації з можливістю здійснювати копіювання матеріалів кримінального провадження.

Після узгодження дат, 16.07.2024 захисник прибув до старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 . Проте, детектив ОСОБА_7 не надав захиснику доступу до усіх наявних в його розпорядженні матеріалів досудового розслідування. Натомість детектив надав доступ лише до тому №1 та категорично відмовився надати доступ до інших томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначивши, що надання матеріалів буде здійснюватися послідовно, з першого тому до останнього, том за томом. Повідомити точну кількість томів матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надати опис вмісту цих томів старший детектив НАБУ ОСОБА_7 відмовився. На прохання захисника надати для ознайомлення том №2 кримінального провадження №0000172 детектив відмовився, заявивши, що надасть для ознайомлення том №2 лише після того, як захисник ознайомиться з томом №1

Враховуючи вказану протиправну поведінку та бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 , 23.07.2024 захисник звернувся зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , в якій просив:

1) розглянути дану скаргу у визначений ст. 308 КПК України строк та надати належну правову оцінку викладеним у ній фактам і доводам неправомірної, протиправної бездіяльності та дій, недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 ;

2) вжити заходів процесуального впливу (в межах кримінального процесуального законодавства) для припинення недотримання розумних строків старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 : а) при виконанні доручення прокурора щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; б) при виконанні вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023, та забезпечити надання стороні захисту доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі та забезпечити реалізацію права сторони захисту на таке ознайомлення в найкоротший строк;

3) надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 процесуальних дій - виконання відповідного доручення прокурора та відкриття, надання доступу у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту у цьому кримінальному провадженні до усіх наявних матеріалів досудового розслідування (де б вони не знаходилися, в чому б не виражалися та в якому вигляді не були) кримінального провадження №0000172, які є в його розпорядженні, та забезпечення при цьому стороні захисту можливості робити копії або відображення цих матеріалів (з можливістю самостійно визначати порядок, алгоритм, послідовність, обсяг матеріалів, з яких сторона захисту буде робити копії або відображення, тощо);

4) у випадку вичерпання засобів правомірного впливу (в межах кримінального процесуального законодавства) на старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 щодо припинення ним порушення прав і законних інтересів сторони захисту на доступ до матеріалів досудового розслідування та реалізації інших прав, передбачених cт. 290 КПК України, з метою забезпечення дотримання розумних строків виконання вимог cт. 290 КПК країни, - надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків надання ним (прокурором) стороні захисту у цьому кримінальному провадженні доступу до усіх наявних матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000172, які є в його розпорядженні (доступ до яких він має), та забезпечення при цьому стороні захисту можливості робити копії або відображення цих матеріалів (з можливістю самостійно визначати порядок, алгоритм, послідовність, обсяг матеріалів, з яких сторона захисту буде робити копії або відображення, тощо).

26.07.2024 захиснику на електронну пошту надійшов лист №07/2-2999ВИХ- 24 за підписом заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , в якому зазначено, що скаргу захисника, подану в порядку ст. 308 КПК України, розглянуто та фактів недотримання розумних строків старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 в ході надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Захисник не погоджується з наявністю у прокурора ОСОБА_6 процесуальних повноважень розглядати зазначену скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Окрім того, на переконання захисника така відповідь прокурора є незаконною, прийняте ним у вказаний спосіб рішення незаконним, невмотивованим, таким, що не відповідає визначеній КПК України процесуальній формі, не відповідає фактичним обставинами справи, не відповідає його повноваженням, порушує права сторони захисту.

Вказане стало підставою для звернення захисника до суду в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, захисник просив рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа від 26.07.2024 за №07/2-2999ВИХ-24, прийняте за результатами розгляду скарги захисника, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання детективом розумних строків у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 - скасувати та зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 або його заступника, який не входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023. здійснити розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 23.07.2024, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №520230Ю000000172 від 13.04.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважав рішення за результатом розгляду скарги захисника, поданої в порядку ст. 308 КПК України, прийняте у відповідності до вимог закону та належною особою.

Заслухавши думку захисника, розглянувши матеріали скарги, надані прокурором заперечення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 за підозрою серед інших ОСОБА_5 .

У рамках даного кримінального провадження 17.05.2024 старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, захисник 08.07.2024 звернувся до старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023.

16.07.2024 захисник прибув до старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 на ознайомлення, однак ст.детективом було надано лише том №1 та відмовлено в ознайомленні з іншими матеріалами в тій послідовності, як того хотів захисник.

Вказане стало підставою для звернення захисника 23.07.2024 до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України.

26.07.2024 захиснику надійшла відповідь від заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , в якій зазначено про те, що усі матеріали досудового розслідування стороною обвинувачення тематично систематизовано за зібраними доказами, підозрюваними та за епізодами, які в підшитому та пронумерованому вигляді послідовно надаються стороні захисту без обмежень у часі на ознайомлення з ними. Виконання вимог ст. 290 КПК України триває. З огляду на викладене, фактів недотримання розумних строків старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 в ході надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Вказане рішення наразі є предметом оскарження до слідчого судді в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, як вбачається з наданих матеріалів скарга захисника розглянута прокурором вищого рівня у строки встановлені КПК України та за результатом розгляду скарги прийнято рішення. Про прийняте рішення заявника було невідкладно повідомлено.

Посилання захисника на конфлікт інтересів, з огляду на те, що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023, прокурор ОСОБА_6 є прокурором групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та здійснює нагляд за кримінальним провадженням у формі процесуального керівництва, не заслуговують на увагу, оскільки положення ст. 308 КПК України містять вимогу, що скаргу розглядає прокурор вищого рівня. Така умова в даному випадку дотримана.

Поряд з цим, захисник посилається на положення п. 6.2 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого Наказом Генерального прокурора №125 від 05.03.2020, проте, відповідно до наказу Генерального прокурора №106 від 13.05.2024, у зв`язку зі структурними змінами в Офісі Генерального прокурора, наказ Генерального прокурора від 05.03.2020 № 125 "Про затвердження Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора" - визнано таким, що втратив чинність.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» № 3509-IX від 08.12.2023 було внесено зміни, що стосуються діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Так, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 8-1 Закону, до загальної структури Спеціалізованої антикорупційної прокуратури входять центральний апарат і територіальні філії, що розташовуються в тих самих містах, в яких розташовані територіальні управління Національного антикорупційного бюро України. Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки) підпорядковується безпосередньо Генеральному прокурору.

Прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники не мають права давати вказівки прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та здійснювати інші дії, які прямо стосуються реалізації прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури їхніх повноважень. Письмові накази адміністративного характеру щодо організації діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури видаються за обов`язковим погодженням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особи, яка виконує його обов`язки).

Частиною 9 ст. 8-1 Закону визначені повноваження заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особи, яка виконує його обов`язки). Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснює повноваження керівника органу прокуратури, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі відсутності заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а в разі відсутності першого заступника - заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. На час відсутності заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури перший заступник керівника або заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснює всі повноваження керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, передбачені цим Законом, Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Отже, наведені положення Закону свідчать про наявність повноважень у заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, за відсутності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідних повноважень, у тому числі на розгляд скарг.

Таким чином відсутні підстави вважати, що скарга захисника ОСОБА_4 розглянута неуповноваженим прокурором.

Окрім того, як встановлено в ході розгляду, права захисника та підозрюваного не порушені, оскільки детективом надані захиснику матеріали досудового розслідування, на виконання доручення прокурора, в порядку, встановленому ст. 290 КПК України.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського 3, в робочі дні та години (з 09.00 до 13.00 та 14.00 до 18.00), за попереднім повідомленням часу візиту органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваним та їх захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.

До того ж, як слушно зазначив заступник керівника САП у своєму листі, будь-яких імперативних приписів щодо надання стороні захисту для ознайомлення одразу усіх матеріалів досудового розслідування, в тому порядку та послідовності, як того бажає сторона захисту, КПК України не містить.

Варте уваги і те, що детективом не обмежується доступ до матеріалів кримінального провадження, проте захисник бажає знайомитись із матеріалами в обраній ним послідовності, а не в нумерологічному порядку, в якому вони сформовані.

Водночас, як стверджує сторона обвинувачення, всі матеріали досудового розслідування стороною обвинувачення тематично систематизовано за зібраними доказами, підозрюваними та заепізодами, які в підшитому та пронумерованому вигляді послідовно надаються стороні захисту без обмежень у часі на ознайомлення з ними.

Поряд з цим слід зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості копіювати у будь-який спосіб матеріали досудового розслідування та знайомитись із ними у будь-який час та у бажаній послідовності.

Отже права сторони захисту не порушені.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заступник керівника САП належним чином розглянув скаргу та навів аргументи прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа від 26.07.2024 за №07/2-2999ВИХ-24, прийняте за результатами розгляду скарги захисника, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання детективом розумних строків у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1