Справа № 215/7217/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4

розглянувши у м.Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.206 КПК України зі скаргою про незаконне утримання. Вказує, що він був затриманий у 2016 і в подальшому засуджений місцевим судом, зараз незаконно перебуває під вартою. Вважає ухвалу апеляційного суду незаконною з урахуванням «Закону ОСОБА_5 », оскільки строк ув`язнення закінчився 31.10.2024.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо даної скарги, оскільки відносно ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за вчинення особливо тяжкого злочину, і обрано запобіжний захід. На цей час вирок місцевого суду не набрав законної сили, кримінальне провадження розглядається апеляційним судом, яким продовжено строк дії запобіжного заходу заявнику.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурору, суд дійшов такого висновку.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, ст.9 КПК України.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

При цьому, ухвали суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, ч.2 ст.21 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років, з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду від 31.10.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до 29.12.2024 включно .

Таким чином, оскільки щодо ОСОБА_4 існує ухвала суду, яка набрала законної сили, щодо утримання під вартою, передбачені законом підстави для звільнення його з-під варти відсутні на цей час.

Водночас, слід відмітити, що згідно до вимог КПК України у слідчого судді відсутні повноваження надавати оцінку судовим рішенням апеляційного чи касаційного суду.

Відтак, передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.12.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1