Провадження № 1-кп/161/1468/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002676 від 04.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боголюби Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у справі № 161/18090/22, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.13 ч.2 ЗУ «Про судоустрій у статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах. Так, всупереч вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили 31.01.2023, будучи ознайомленим з ним, 25.08.2023 о 00:33 год., обвинувачений ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався поблизу будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , не виконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у справі № 161/18090/22, яка набрала законної сили 31.01.2023, будучи ознайомлений з нею, 08.10.2023 о 23:00 год., повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався поблизу будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Крім того, він же, всупереч постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у справі № 161/18090/22, яка набрала законної сили 31.01.2023, будучи ознайомлений з нею,16.11.2023 о 00:20 год., повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався поблизу будинку АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Крім того, він же, не виконуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у справі № 161/18090/22, яка набрала законної сили 31.01.2023, будучи ознайомлений з нею, 23.11.2023 о 22:12 год., повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався поблизу будинку АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Крім того, він же, всупереч постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 у справі № 161/18090/22, яка набрала законної сили 31.01.2023, будучи ознайомлений з нею, 03.08.2024 о 15:24 год., повторно керував транспортним засобом марки «КІА СЕЕD», р.н. НОМЕР_2 та рухався по АДРЕСА_5 , де був зупинений працівниками ГРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процес.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину особою повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній не судимий, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.382 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереденій - особисте зобов`язання до вступу даного вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: