Справа № 524/225/24
Провадження № 1-кс/524/2817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «У Федорівці» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року директор Фермерського господарства «У Федорівці» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 08 січня 2024 року в ході проведення огляду.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне.

Ухвалою від 10 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука наклав арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Фермерське господарство «У Федорівці», фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси як володільця майна, у зв`язку з тим що старша слідча відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесла постанову від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України.

Заявник директор ФГ « ОСОБА_6 » у судове засідання не з`явився, розгляд питання про скасування арешту майна просив проводити без його участі. Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому проти скасування арешту не заперечувала, просила проводити судовий розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 00000 від 08 січня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ухвалою від 10 січня 2024 року наклав арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 АТ, який був вилучений 08 січня 2024 року під час огляду місця ДТП.

На момент звернення до суду 23 вересня 2024 року з клопотанням про скасування арешту майна, старша слідча відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 постановою від 27 травня 2024 року закрила кримінальне провадження № 0000064 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказаної норми закону, а також положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя встановив, що підставою накладення арешту на автомобіль слугувала необхідність його збереження як речового доказу. Оскільки кримінальне провадження на цей час закрито, підстава для арешту відповідного майна відпала.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фермерського господарства «У Федорівці» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2024 року на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Фермерське господарство «У Федорівці», фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1