УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/29712/24

провадження № 51-5056 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 02 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 викривачем корупції у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними рішеннями судів, просить переглянути їх в касаційному порядку.

Вважає, що рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, суперечать загальним засадам кримінального провадження; слідчим суддею прийнято рішення, не передбачене КПК України (далі - КПК) та, в зв`язку з цим, апеляційний суд не мав права відмовляти у відкритті провадження.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У частині 3 статті 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений статтею 309 вказаного Кодексу.

Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами КПК.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та доданих копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання її викривачем корупції у кримінальному провадженні та ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у статті 309 КПК, не входить рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем корупції у кримінальному провадженні, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.

Покликання в касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17 не заслуговують на увагу, оскільки обставини, які розглядалися у справі Великою Палатою, не є релевантними зазначеним у даній справі обставинам.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, належно мотивоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, оскаржена ОСОБА_4 ухвала слідчого судді від 11 вересня 2024 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3