Справа № 738/2716/24
№ провадження 1-в/738/269/2024
Ухвала

іменем України

29 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

20 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - у виді пробаційного нагляду.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3.Встановлені судом обставини.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною третьою статті 368 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на два роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з позбавленням на підставі статті 54 КК України спеціального звання «лейтенант поліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 28 серпня 2020 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28 серпня 2020 року. За час перебування у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, заохочень та стягнень не мав, до суспільно корисної праці не залучався. В ДУ «Менська ВК (№ 91)» відбуває покарання з 25 вересня 2020 року, характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працював на швейній дільниці на підставі договорів цивільно-правового характеру. Отримав три заохочення. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та дільниці, відвідує, реагує на них позитивно. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», які виконує за планом.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною третьою статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За приписами частини четвертої статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з приміткою до статті 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 368 КК України, згідно із приміткою до статті 45 КК України та згідно зі статтею 12 КК України є корупційним тяжким злочином.

Положеннями статті 82 КК України не передбачені випадки та підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженої особи за вчинення тяжкого корупційного злочину.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , оскільки законодавством не передбачено можливості для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно особи, засудженої за вчинення тяжкого корупційного злочину.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1