Номер провадження 1-кп/754/977/24
Справа№754/9317/24
В И Р О К

Іменем України

12 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 16.02.2023р. Придніпровським районним судом м.Черкаси

за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

судимого:

- 11.04.2024р. Приморським районним судом м.Одеси

за ст.190 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

- 30.05.2024р. Придніпровським районним судом м.Черкаси

за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

- 09.07.2024р. Придніпровським районним судом м.Черкаси

за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату, час та місці ОСОБА_3 на сторінці веб ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі Інтернет знайшов оголошення про здачу в оренду пилососу марки «Каrсhеr Рuzzі 10-1» та у нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, для чого 07.03.2024р. в 11.30 годин ОСОБА_3 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_2 , де здійснювала свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », де приблизно в 11.40 годин отримав на одну добу у ФОП « ОСОБА_5 » пилосос марки «Каrсhеr Рuzzі 10-1», не маючи наміру його повертати, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним пилососом зник, тим самим повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: пилососом марки «Каrсhеr Рuzzі 10-1» вартістю 28799,10грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за добу до 07.03.2024р. на сторінці веб ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі Інтернет він знайшов оголошення про здачу в оренду пилососу марки «Каrсhеr» та вирішив заволодіти вказаним пилососом шляхом обману, для чого 07.03.2024р. в 11.30 годин приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де отримав на одну добу у ФОП пилосос марки «Каrсhеr», не маючи наміру його повертати, після чого з вказаним пилососом пішов з магазину та в подальшому його продав. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та потребою на той час у грошових коштах. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, розуміє наслідки своїх дій та дійсно бажає їх виправити. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, строком в межах санкції ст.190 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 09.07.2024р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: СD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.07.2024р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.08.2024р. з дня постановлення вироку. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 29.09.2023р. по 02.10.2023р., та з 19.09.2024р. до дня набрання вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.07.2024р. законної сили (згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.07.2024р.)

Речовий доказ: СD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: