Провадження №1-кп/447/176/24
Справа №447/1213/24
У Х В А Л А

26.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000166 від 04.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино Мукачівського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює водієм в ПП «Дешко», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 03.04.2024 близько 21:30 год., керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «Volvo», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з н/причіпом боротомив-Е марки «Schwarmuller», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою «М-06», сполученням Київ-Чоп, в напрямку м. Чоп, в межах населеного пункту с. Рудники - с. Пісочна Стрийського району Львівської області, неподалік 591 км+300 м, із швидкістю близько 50 км/год. у темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, в порушення п. 8.7.3.є), п. 8.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зупинився на червоний сигнал світлофора, не уступив дорогу автомобілю марки «Scoda fabia», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який мав перевагу для руху та виїжджав на перехрестя із правої сторони, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Scoda fabia» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато фрагментного перелому дистального (дального) кінця правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №35/24 від 24.04.2024 утворились від контакту правим плечем з твердими предметами салону автомобіля та відносяться до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2024 у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_6 , вчинив необережний, нетяжкий злочин. Наголосив, що потерпіла отримала від ОСОБА_3 відшкодування за заподіяну їй шкоду. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 чи його працедавця ФОП ОСОБА_8 немає. Захисник просив суд кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності та врахувати, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

ОСОБА_3 заявлене захисником клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примирення з потерпілою, а кримінальне закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про примирення із обвинуваченим і про відшкодування ним всіх заподіяних збитків. Просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. У судовому засіданні ОСОБА_6 подану нею заяву підтримала та просила суд таку задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою.

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 24.04.2024 у справі №447/948/24 (провадження 1-кс/447/603/24) скасовано.

Питання процесуальних витрат вирішити на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Постановою ВП ВС у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого у розмірі 17038,80 грн. згідно довідок про витрати на проведення експертиз № СЕ-19/114-20/24733-IT від 05.02.2021, № СЕ-19/114-24/8150-IT від 24.04.2024, № СЕ-19/114-24/8271-IT від 24.04.2024, № СЕ-19/114-24/8275-IT від 24.04.2024, № СЕ-19/114-24/8273-IT від 25.04.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку та на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000166 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні розміром 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок на користь держави.

Речовий доказ у справі DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1