Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/375/23
Провадження № 1-в/334/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання заступник начальника Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про приведення вироку до вимог законодавства та звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державноъ установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог законодавства та звільнення ід покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Ленінського районного м. Запоріжжя від 05.04.2023 року, оскільки 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, відповідно до якого кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна настає у разі викрадення майна на суму більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки вартість викраденого майна ОСОБА_5 за вказаним вироком є меншою, на підставі ч.2 ст.74 КК України, просять звільнити засудженого від призначеного покарання.

08.11.2024 року від представника органу пробпції надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки вказаним вироком ОСОБА_5 також визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, проте у поданні не ставиться питання щодо заміни покарання у зв`язку з цим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України(п.13 ч.1ст.537 КПК України), інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають пр. виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.

Зі змісту ст.51 КУпАП, до якої внесено зміни вищезгаданим Законом, слідує, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладанням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна 06.12.2022 в розмірі 800 грн 00 коп.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2022 році становив 1240 грн 50 коп, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2022 році, становить 2481,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ч.2ст.74 КК України.

Керуючисьст.74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

постановив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку до вимог законодавства та звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, та вважати, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1