Провадження №: 1-кс/755/3097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог статтей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, установив:

у провадження цього місцевого суду 25 вересня 2024 року надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 25 вересня 2024 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України, за скаргою, приходить до наступного.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про:

1. бездіяльність УП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 квітня 2024 року;

2. скасування рішення дізнавача від 04 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2024 року за № 0001187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги слідує, що заява про злочин датована 12 квітня 2024 року, відповідно з часу її отримання УП, 16 квітня того ж року, минув строк оскарження визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Тим паче, що, згідно ухвали слідчого судді цього ж місцевого суду від 06 серпня 2024 року 3 справ №755/13648/24, зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_2 отриманою Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 16 квітня 2024 року.

Щодо скарги в частині закриття кримінального провадження, то слід вказати про таке.

Така засада кримінального провадження як змагальність сторін, визначена ст. 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд ухвалювати рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, що є ознакою обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України). А тому, при оцінці питання дотримання строків звернення визнаечних ч. 1 ст. 304 КПК України, Суд не може покладатися виключно на повідомлення учасника кримінального провадження щодо певних обставин, тобто презюмувати їх достовірність.

За таких умов, виходячи з тих даних, що наявні у провадженні, слідчий суддя зауважує, що строк оскарження вказаного рішення дізнавача сплив (враховуючи ті дані, котрі наявні у провадженні, та надані автором скарги) до 25 вересня 2024 року, тобто скаргу подано поза межами строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Тому, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1