Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5665/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/732/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_8 . Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вважає, що суд першої інстанції надав необ`єктивну оцінку особі засудженого та дійшов неправильного висновку про те, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , засудженого вироком

В обгрунтування рішення суд послався на те, що засуджений хоча і відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, працевлаштований з вересня 2023 року та має три заохочення, проте категорично відмовлявся від запропонованих робіт упродовж півтора року відбування покарання, характеризувався виключно негативно, покарання за вироком суду вважає занадто суворим, хоча і не має непогашених стягнень, однак 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, тричі за відмову від роботи, а тому така поведінка засудженого не дає можливості констатувати, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, клопотання про участь в судовому засіданні не заявляв.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставлення до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

При цьому висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися також й на аналізі даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Відповідно до положень КВК України, основним засобом виправлення і ресоціалізації засуджених є, зокрема, суспільно корисна праця.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при розгляді поданні начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , даних вимог закону та рекомендацій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України, дотримався в повній мірі.

Так, відповідно до вироку Дарницького районного суду м.Києва від 12.01.2019 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із зберіганням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік 6 місяців. Початок строку відбування покарання : 11.02.2022, кінець строку : 11.08.2025.

Отже, відповідно до ст.12 КК України останнього засуджено за тяжкий та нетяжкі злочини.

Варто зазначити, що вироком від 05.02.2019 ОСОБА_9 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, та під час відбування покарання із застосуванням іспитового строку, останній не лише не став на шлях виправлення, але й вчинив новий злочин проти власності.

Його попередні кримінальні діяння та невиконання обов`язків під час іспитового строку свідчать про стійку кримінальну поведінку.

Під час відбування покарання засуджений дійсно отримав 2 заохочення та характеризується позитивно.

Однак, згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_8 мав 4 стягнення, в тому числі тричі за відмову від роботи, які зняті та погашені. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", проте категорично відмовлявся від запропонованих робіт упродовж півтора року відбування покарання.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії №12 від 18.06.2024 засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (а.п.8)

Проте, детально проаналізувавши подання начальника ДУ «БВЦ (№108)» про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_8 ще не довів свого виправлення.

Колегія суддів вважає, що поведінка засудженого під час всього строку відбування покарання не свідчить про стійке і свідоме прагнення до виправлення. Зокрема, засуджений не продемонстрував належного рівня сумлінного ставлення до праці, що є важливим елементом перевиховного процесу. Незважаючи на наявність певних позитивних характеристик, таких як отримання заохочень, відсутність повного залучення до трудової діяльності свідчить про неповну готовність засудженого до повернення до суспільства.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого на цьому етапі є передчасним, оскільки воно не забезпечує досягнення цілей покарання, а саме - виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

Застосування умовно-дострокового звільнення за таких умов може становити ризик для суспільства та не відповідатиме принципам справедливості та правосуддя.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом не враховано дані про особу засудженого та не дотримано положень ч.2 ст.81 КК України, колегія суддів з наведених вище підстав вважає необгрунтованими.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: