Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/692/24

Провадження № 11-кп/4815/468/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, як дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки до військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану при встановлених судом першої інстанції обставинах, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Позбавлено ОСОБА_5 військового звання "старший солдат".

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 14 лютого 2024 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Вирішено питання продовження строку тримання під вартою (ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.07.2024 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів - до 07.09.2024 року включно без визначення розміру застави).

Не погодившись з зазначеним вироком обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.03.2024 року в частині призначеного покарання, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор зазначає про безпідставність доводів обвинуваченого та просить вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 408 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

20 серпня 2024 року, до початку апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на оскаржуваний вирок суду першої інстанції від 18 березня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо заявленої обвинуваченим відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від вимог апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило - колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3