Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 01.10.2024 ОСОБА_4 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана адресатом 01.10.2024.

Проте, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР, а також надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просила скаргу задовольнити.

Подільський УП ГУНП у м. Києві в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив відповідні доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024 була отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві - 01.10.2024.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо невнесення на момент подання скарги (11.10.2024) до ЄРДР відомостей за цією заявою про злочин, не спростування таких доводів особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про не здійснення уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві процесуального реагування згідно ст. 214 КПК на заяву ОСОБА_4 , яка отримана органом досудового розслідування 01.10.2024.

Разом з тим, вимоги скаржника зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м.Києві надати витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України зазначений витяг має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі ОСОБА_4 від 01.10.2024. В іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м.Києві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01.10.2024.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1