У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22 жовтня 2024 року заявник звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за вхідним №37703-24 22.10.2024 року.

23.10.2024 та 28.10.2024 заявником на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відправлено листи з метою отримання інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 22.10.2024 року, однак відповіді станом на 30.10.2024 року отримано не було. На підставі наведеного, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024 року щодо вчинення злочину експертом ФОП

ОСОБА_5 , яка внесла у висновок експерта та звіт про експертну грошову оцінку від 06.04.2023 року про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :41:001:0600, яка знаходиться за адерсою АДРЕСА_1 , що намічена для продажу на земельних торгах у формі аукціону (продажу права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіції)), згідно КВЦПЗ код 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, завідомо неправдиві дані про ринкову (стартову) вартість права користування всієї земельної ділянки площею 11250 м.кв., визначивши методичним підходом що грунтується на зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, та встановила вартість 236250 грн., без урахування ПДВ в розрахунок на один квадратний метр земельної ділянки - 21 грн. Однак, згідно звіту про експертну грошову оцінку № 041024-01 від 04.01.2024 року ТОВ Оціночна компанія « АДРЕСА_2 , вартість даної земельної ділянки складає без ПДВ 55 254 275,11 грн, та просить зобов`язати внести вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу на підставі поданих документів, вважає вимоги ст. 214 КПК України імперативними, у повідомленні вказав кваліфікацію дій.

Прокурор для участі у судовому засіданні не з`явився. До початку судового засідання від Закарпатської обласної прокуратури жодних заяв чи клопотань не надходило.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника Закарпатської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Згідно п. 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства, відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; дізнавачів, слідчих, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, заявник 22.10.2024 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що станом на день розгляду скарги відсутня інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про кримінальне правопорушення від 22.10.2024, скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР, а саме за визначеною заявником у його заяві від 22.10.2024 кваліфікацією задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника. Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію. На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправної бездіяльності прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024 року суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 307 КПК України чітко визначено, які ухвали може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, і вказаний перелік є вичерпним та не передбачає винесення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвал про визнання протиправними дій під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині визнання протиправними дій Закарпатської обласної прокуратури в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 22.10.2024.

У задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1