02.09.2024
справа №642/5123/24
провадження № 1-кс/642/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006146 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України, 2

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0006146 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб, в тому числі із залученням цивільних осіб, організували корупційну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, за надання останнім документів на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або бронювання.

Згідно злочинного плану, ОСОБА_4 займається пошуком та безпосереднім спілкуванням з військовозобов`язаними особами, які мають намір ухилитися від проходження військової служби або мобілізації. Після чого, передає інформацію про виявлення зацікавлених в оформленні документів на відстрочку осіб до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_4 висуває умови, відповідно до яких військовозобов`язані особи мають надати неправомірну вигоду в сумі від 10 до 15 тисяч доларів США, які він ділить зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за оформлення документів, що надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або бронювання.

Таким чином, військові службові особи, а саме співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди вчиняють дії, які явно виходять за межі їх компетенції, в умовах воєнного стану, залучивши до цього посередника з числа цивільних осіб.

В ході досудового розслідування 29.08.2024 о 11 год. 41 хв., слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Окрім цього, 29.08.2024 був проведений обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні нежитлової будівлі літ. «Б-2».

В ході проведення обшуку будівлі, розташованої за вищевказаною адресою було оглянуто кабінет № 31, двері якого мали напис « ОСОБА_5 ». В ході обшуку вказаного кабінету виявлено та вилучено: Блокнот «ХНДКЦ МВС України» із наявними у ньому чорновими записами; Ноутбук ACER Nitro 5,

model NO: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; Ноутбук Lenovo ThinkPad T440s, IMEI № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього.

Після чого, працівниками ТЦК було надано речі та документи, за результатами огляду яких встановлено, що наявна на них інформація має значення для досудового розслідування у зв`язку із чим прийнято рішення про вилучення наступних предметів: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_4 ; IMEI № НОМЕР_5 ; який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 s/n: НОМЕР_6 ; IMEI № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , облікова картка до військового квитка № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія сторінок «Обліково-алфавітної книги призовників 1996 року народження» на 4 арк.; акт знищення особових справ призовників (не заповнений, без підписів та дати); особові справи офіцерів запасу на ім`я: ОСОБА_9 (№ НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (№ НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (№ НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 (№ НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 (№ НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (№ НОМЕР_14 ); Облікові картки з реєстру електронної-інформаційної системи «Оберіг» на ім`я: ОСОБА_15 на 2 арк.; ОСОБА_16 на 1 арк.; ОСОБА_17 на 1 арк.; ОСОБА_18 на 2 арк.; ОСОБА_19 на 1 арк.; ОСОБА_20 на 1 арк.; ОСОБА_21 на 1 арк.; ОСОБА_22 на 2 арк.; ОСОБА_23 на 1 арк.; ОСОБА_24 на 1 арк.; ОСОБА_25 на 2 арк.; ОСОБА_26 на 1 арк.; ОСОБА_27 на 1 арк.; ОСОБА_28 на 1 арк.; ОСОБА_29 на 1 арк.; ОСОБА_30 на 1 арк.; ОСОБА_31 на 1 арк.; ОСОБА_32 на 2 арк.; ОСОБА_33 на 2 арк.; ОСОБА_34 на 2 арк.; ОСОБА_35 на 2 арк.; ОСОБА_36 на 1 арк.; ОСОБА_37 на 2 арк.; ОСОБА_38 на 2 арк.; ОСОБА_39 на 1 арк.; документи на ім`я ОСОБА_40 : витяг з наказу Мінекономіки про бронювання на 1 арк.; лист ІНФОРМАЦІЯ_1 вих № 28/8 від 01.04.2024 на 1 арк.

Після чого, об`єкти зазначені у списку під №1-3 були поміщені до сейф-пакету № L1003677, об`єкти № 4-5 поміщені до сейф-пакету S1016617, об`єкти № 6-8 поміщені до сейф-пакету L1006602, об`єкти № 9-11 поміщені до сейф-пакету L1003676.

Вилучені 29.08.2024 під час проведення обшуку предмети були опечатані та направлені до приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Так, під час досудового розслідування в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні нежитлової будівлі літ. «Б-2», було вилучено мобільні телефони та ноутбуки, які можуть містити інформацію щодо відправлення смс-повідомлень та здійснення дзвінків між підозрюваними, заявником, а також іншими співучасниками злочину, ведення обліку документації, стосовно вчинення кримінальних правопорушень, тому є речовим доказом, і необхідний для призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Вилучені предмети, у вигляді документів особових справ, облікових карток, є можливим предметом злочину, тобто були об`єктом кримінально протиправних дій, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 29.08.2024 вказані предмети визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом злочину та знаряддям його вчинення, а також їх дослідження, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, вилучені ноутбуки могли зберігти на собі сліди вчинення злочину щодо наявної на них інформації про відомості військовозобов`язаних, які незаконно отримали документи про відстрочку від військової служби, проекти робочих документів, що на них створювалися з метою сприяння вчиненю злочинів

Чорнові записи вилучені в кабінеті ОСОБА_5 можуть містити відомості про осіб причетних до вчинення злочину та відображати обставини його вчинення.

Крім того, ноутбуки є речовим доказом, бо можуть містити відомості, які можуть щодо факту та обставин вчинення злочину копії документів осіб яким незаконно були оформлені документи, проекти наказів розпоряджень тощо, крім того вони необхідні для подальшого експертного дослідження. Вилучені ноутбуки вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_5 відомосте про те, що це його приватна власність на цей час не встановлено.

Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_4 ; IMEI № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 може містити відомості щодо підстав та обставин вчинення злочину, копії документів, листування у месенджерах тощо.

Мобільний телефон Samsung Galaxy A 51 s/n: НОМЕР_6 ; IMEI № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 також може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Слідчий подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання особа у володінні якої знаходилось майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст.64-2 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на ноутбук ACER Nitro 5, model NO: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo ThinkPad T440s, IMEI № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_4 ; IMEI № НОМЕР_5 ; який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 s/n: НОМЕР_6 ; IMEI № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.24 Надано дозвіл слідчим слідчої групи Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві та прокурорам групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні на проведення обшуку.

Зазначене клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення мобільних телефонів, електронних носіїв інформації; відомостей електронної інформаційної системи «Оберіг», що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, підлягло задоволенню частково. Зазначено, що у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Зокрема надано дозвіл на виготовлення копій з мобільних телефонів, електронних носіїв інформації; відомостей електронної інформаційної системи «Оберіг», що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень - шляхом зняття інформації.

Тому клопотання про накладення арешту в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Після зняття інформації, це майно слід негайно повернути на відповідальне зберігання відповідним власникам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні нежитлової будівлі літ. «Б-2», в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-блокнот «ХНДКЦ МВС України» із наявними у ньому чорновими записами;

-ноутбук ACER Nitro 5, model NO: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук Lenovo ThinkPad T440s, IMEI № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього;

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_4 ; IMEI № НОМЕР_5 ; який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A51 s/n: НОМЕР_6 ; IMEI № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ,

-облікова картка до військового квитка № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копія сторінок «Обліково-алфавітної книги призовників 1996 року народження» на 4 арк.;

-акт знищення особових справ призовників (не заповнений, без підписів та дати);

-особові справи офіцерів запасу на ім`я: ОСОБА_9 (№ НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (№ НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (№ НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 (№ НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 (№ НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (№ НОМЕР_14 );

-Облікові картки з реєстру електронної-інформаційної системи «Оберіг» на ім`я: ОСОБА_15 на 2 арк.; ОСОБА_16 на 1 арк.; ОСОБА_17 на 1 арк.; ОСОБА_18 на 2 арк.; ОСОБА_19 на 1 арк.; ОСОБА_20 на 1 арк.; ОСОБА_21 на 1 арк.; ОСОБА_22 на 2 арк.; ОСОБА_23 на 1 арк.; ОСОБА_24 на 1 арк.; ОСОБА_25 на 2 арк.; ОСОБА_26 на 1 арк.; ОСОБА_27 на 1 арк.; ОСОБА_28 на 1 арк.; ОСОБА_29 на 1 арк.; ОСОБА_30 на 1 арк.; ОСОБА_31 на 1 арк.; ОСОБА_32 на 2 арк.; ОСОБА_33 на 2 арк.; ОСОБА_34 на 2 арк.; ОСОБА_35 на 2 арк.; ОСОБА_36 на 1 арк.; ОСОБА_37 на 2 арк.; ОСОБА_38 на 2 арк.; ОСОБА_39 на 1 арк.;

-документи на ім`я ОСОБА_40 (витяг з наказу Мінекономіки про бронювання на 1 арк., лист ІНФОРМАЦІЯ_1 вих № 28/8 від 01.04.2024 на 1 арк.).

Ноутбук ACER Nitro 5, model NO: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; Ноутбук Lenovo ThinkPad T440s, IMEI № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_4 ; IMEI № НОМЕР_5 ; який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 s/n: НОМЕР_6 ; IMEI № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , - після зняття інформації - негайно повернути на відповідальне зберігання відповідним власникам.

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1