Справа № 358/570/21 Провадження № 1-кс/358/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 . - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2013, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на оскарження та скасувати вказану постанову слідчого (а.с. 1-17).

В обґрунтування скарги заявник вказав, що органом досудового слідства прийнято рішення про закриття провадження без належного з`ясування обставин кримінального провадження, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено необхідних слідчих дій, для встановлення істини по справі.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.05.2021, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_5 . Останнім справа по суті не розглянута (а.с. 18).

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України. (а.с. 41).

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 (а.с. 42).

Після отримання скарги, слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу та копії долучених до неї документів, доходжу висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, до скарги не надано будь-яких доказів, що скарга подана особою, яка має право її подавати, тобто не надано доказів того, що ОСОБА_3 маює статус учасника кримінального провадження №0000353 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Водночас, із скарги вбачається, що відповідно до доручення Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 432 від 29.11.2019 та ордеру на надання правничої допомоги № 1044969 від 09.10.2020 ОСОБА_2 , як адвокат за призначенням, надає правову допомогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 24.04.2013 за ч. 2 ст. 121 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 (рідного брата довірителя), яке перебувало в провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2013 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000353 від 24.04.2013 закрите у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 24.04.2013 не набула статусу потерпілої особи, натомість ОСОБА_3 набула статусу свідка та була допитана в якості свідка (а.с. 14).

Таким чином, зважаючи, що адвокат ОСОБА_2 не долучив до своєї скарги доказів на підтвердження статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а наявні документи не підтверджують те, що вона є учасником даного кримінального провадження, зокрема заявником або потерпілою, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.303, 304КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2013 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1