Справа № 215/6042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, неодноразово засудженого, останній раз 19.03.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 31.07.2024 р. близько 11-20, ОСОБА_4 перебував біля магазину продовольчих товарів «Тріумф» по АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 , яка перша почала діалог з ОСОБА_4 та запропонувала йому допомогу, але останній обурився та почав проявляти агресію в бік ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_5 почала бігти в напрямку входу до магазина «Тріумф», а ОСОБА_4 почав її наздоганяти, при цьому розмахуючи палкою. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які він повинен був і міг передбачити, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості наніс останній рукою поштовх у спину, тим самим завдавши їй прискорення. Від вказаних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не втримавши рівновагу, впала та вдарилася рукою об бетонний пандус. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розгляду здоров`я, більше 21 доби.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор не з`явився, повідомивши про зайнятість в іншому процесі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, та не доставлений приводом.

Суд вважає за можливе проведення розгляду клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися до залу суду, враховуючи, що рішення по ньому не буде прийматися по суті, а воно буде залишено без розгляду, виходяи з наступного.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 01.11.2024 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

04.11.2024 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10-00 год. 05.11.2024 р..

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, до суду не з`явився, його не було доставлено до слідчого судді приводом, і він оголошений у розшук, але не в міжнародний, дані про перебування на тимчасово окупованій території України, або території держави агресора не надані, то відповідно суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: