Справа 688/4148/24
№ 1-кс/688/2417/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0001454 від 22 серпня 2024 року, у за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з 25 вересня 2008 року Шмагай (на даний час ОСОБА_5 , у зв`язку зі зміною прізвища внаслідок одруження) ОСОБА_6 , працевлаштована у акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на посаду клієнт-менеджер на період декретної відпустки основного працівника.

У подальшому, в період часу з 22 липня 2009 року по 30 грудня 2020 року ОСОБА_7 працювала на посадах клієнт-менеджера, заступника керуючого відділенням та фахівця з обслуговування клієнтів у Славутському відділенні південно-західного регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно наказу Э.DN-УВ2020-7401420-п від 30 грудня 2020 року ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін, з 30 грудня 2020 року звільнена з посади фахівця з обслуговування клієнтів Славутського відділення Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійних компетентностей ОСОБА_7 до 30 грудня 2020 року являлась службовою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26 листопада 2017 року, в ході спілкування, ОСОБА_7 , діючи як службова особа АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запевнила ОСОБА_8 , що після погашення заборгованості картковий рахунок № НОМЕР_1 закрито та повідомила про необхідність передачі їй даної банківської картки для подальшого знищення, що ОСОБА_8 і зробив, після чого залишив приміщення банку.

Таким чином, ОСОБА_7 , заволоділа банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_8 при цьому, під час процедури знищення банківської картки ОСОБА_7 дізналась від потерпілого пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на його мобільний телефон, тим самим отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_8 в онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаною банківською карткою.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на персональних комп`ютерах з доступом до мережі Інтернет у період часу з 29 січня 2018 року по 07 лютого 2022 року здійснила 16 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_8 шляхом введення повідомленого їй потерпілим паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 21 766 гривень.

В літку 2019 року, ОСОБА_7 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належала ОСОБА_9 , дізналась від неї пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон потерпілої, заволоділа доступом до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , приєднаних до банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , та розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завантажений та встановлений на смартфонах марки «TP-Link» моделі «Neffos C9a» («Neffos_C9A» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), у період часу з 27 вересня 2019 року по 29 січня 2022 року, повторно здійснила 6 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_9 , шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 35 722, 50 гривень.

В березні 2021 року, ОСОБА_7 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 , яка належала ОСОБА_9 , дізналась від неї пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон останньої, та отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_9 в онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої приєднані карткові рахунки № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завантажений та встановлений на смартфонах марки «TP-Link» моделі «Neffos C9a» («Neffos_C9A» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+» («SM-A605FN» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ) марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), марки «Samsung» моделі «Galaxy A52» (SM-A525F), у період часу з 06.04.2021 по 16.06.2021 здійснила 90 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_9 шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 117 000 гривень.

26 березня 2021 року, ОСОБА_7 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_15 , яка належала ОСОБА_8 дізналась від нього пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон останньої, та отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_8 в онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого приєднано карткові рахунки № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановленого на смартфонах марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) марки «Samsung» моделі «Galaxy A6+» (SM-A505FM +» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ), у період часу з 26.03.2021 по 05.04.2021 здійснила 78 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_8 , шляхом введення повідомленого їй потерпілим паролю входу та таздійснила розрахунки на загальну суму 100 000 гривень.

В лютому 2021 року, потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Славута Хмельницької області, звернулась до ОСОБА_7 , вважаючи її службовою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням здійснити операцію щодо конвертації належних їй грошових коштів в розмірі 60 000 гривень в євро.

На дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, та при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , вважаючи ОСОБА_7 службовою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала у її розпорядженняя 60 000 гривень для здійснення операції з конвертації грошових кощтів з гривні в євро.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, повторно, користуючись довірою та довготривалими приязними відносинами з потерпілою, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 60 000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

В травні 2021 року, ОСОБА_10 , вважаючи ОСОБА_7 службовою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з заплановою поїздкою в Республіку Польща надала їй свої банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ), з метою проведення операцій для обслуговування наявного гривневого та валютного вкладів. При цьому, потерпіла надала для ОСОБА_7 пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завантажений та встановлений на смартфонахмарки «Samsung» моделі «Galaxy A51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), марки «Samsung» моделі «Galaxy A52» (SM-A525F), у період часу з 01.05.2021 по 13.07.2022 здійснила 75 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_10 , шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 932 872, 41 гривень.

22 серпня 2024 року відомості по вказаним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 191 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, ч. 1ст. 357 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, отримано ряд оригіналів документів, стосовно яких існує сумнів, щодо достовірності виконання в них потерпілими та ОСОБА_7 власноручних підписів, у зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні відібрання експериментальних зразків почерку (підпису) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, 08 листопада 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано постанову про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи, однак ОСОБА_7 , ознайомившись з даною постановою відмовилась від надання зразків почерку.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів особової справи ОСОБА_7 , з можливістю вилучити з неї оригінали документів, в яких містяться зразки почерку та підпису, а також до інших архівних документів з оригіналом підпису колишнього співробітника банку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ), яка звільнена 30 грудня 2020 року, які остання оформляла під час обслуговування клієнтів, а також інші документи в кількості від 15 шт. на яких наявні оригінали підпису останньої, що пов`язані із виконанням її службових обов`язків в банку (заяви, договір про умови і правила надання послуг банку, та інших).

На даний час у органу досудового розслідування виникла об?єктивна необхідність отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заяви, договір про умови і правила надання послуг банку, та інші документи, укладені ОСОБА_7 , під час роботи в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001454 від 22 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

Отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а сааме оригіналу особової справи ОСОБА_7 , з можливістю вилучити з неї оригіналів документів, в яких містяться зразки почерку та підпису колишнього співробітника банку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ), яка звільнена 30 грудня 2020 року, які остання оформляла під час обслуговування клієнтів, в кількості від 15 шт. на яких наявні оригінали підпису останньої, що пов`язані із виконанням її службових обов`язків в банку (заяви, договір про умови і правила надання послуг банку, та інших), має важливе значення у кримінальному провадженні, зокрема, дасть можливість отримати докази злочинної діяльності, перевірити достовірність показів потерпілої, шляхом проведення відповідних почеркознавчих та економічних експертиз та встановити причетність ОСОБА_7 до вчиненого правопорушення, що іншим шляхом встановити неможливо.

Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В частині вимог клопотання слідчого щодо надання дозволу до інших документів, що стосуються колишнього співробітника банку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ), яка звільнена 30 грудня 2020 року, які знаходяться у які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження слід відмовити, оскільки така вимога сформульована узагальнено, що унеможливлює ухвалення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001454 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_7 , з можливістю вилучити з неї оригіналів документів, в яких містяться зразки почерку та підпису колишнього співробітника банку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ), яка звільнена 30 грудня 2020 року, які остання оформляла під час обслуговування клієнтів, в кількості від 15 шт. на яких наявні оригінали підпису останньої, що пов`язані із виконанням її службових обов`язків в банку (заяви, договір про умови і правила надання послуг банку, та інших).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК