Справа № 333/319/23
Провадження № 1-кс/333/2134/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 2 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001943 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнеївка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001943 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2006 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливими мотивами, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , де виявив та таємно викрав чоловічу дублянку, вартістю 600,00 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

Таким чином у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 21.12.2006 року, під час якого ОСОБА_5 видав співробітникам поліції дублянку, викрадену ним 30.11.2006 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою про долучення до справи речових доказів від 26.12.2006 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2006 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою від 09.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

26.07.2024 року зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у ньому, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Судом було встановлено, що 06.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001943).

09.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та інші.

Постановою від 09.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

Також до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені заступника начальника СВ ВП № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені слідчим, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 2 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001943 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0001943 на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 29 січня 2025 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 2 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1