ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2444/24 Справа № 211/1888/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 24.06.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі, поміж іншого в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України засудженим ОСОБА_3 не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що він не згоден з вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України.

Проте матеріали справи не містять вказаного апелянтом вироку також вказане рішення відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апелянт не зазначає будь-кого номеру судової справи або провадження для ідентифікації оскаржуваного ним судового рішення.

Натомість матеріали справи містять вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 09 2023 та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі вказується конкретне судове рішення, яке оскаржується дата і назва суду, який його ухвалив, також в апеляційній скарзі викладається конкретне прохання особи яке, на його думку, рішення судом апеляційної інстанції необхідно ухвалити, щодо оскаржуваного рішення, яке сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя