Справа № 643/2036/24
Провадження № 1-кп/643/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця м.Архангельськ, 55, РФ, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, який працює в ТОВ «Іпріс-Проіфль» на посаді токаря третього розряду, в силу ст. 89 КК України не судимого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19.01.2024 близько о 18-00 годині керував технічно справним автомобілем «ВА3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Героїв Харкова зі сторони вул. Юр?ївської в напрямку вул. Богдана Хмельницького у м. Харкові.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу (зебри), в районі буд. 52-А (на території Салтівського району), діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу (зебрі) зліва направо, відносно його напрямку руху, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та допустив наїзд своєю передньою частиною кузова в праву бічну частину тулуба пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/74-А/24 від 14.02.2024, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді садна на обличчі, внутрішньо-суглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, перелому медіального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення. Перераховані вище пошкодження не є небезпечними для життя в момент їх утворення, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВА3-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Героїв Харкова зі сторони вул. Юр?ївської в напрямку вул. Богдана Хмельницького у м. Харкові, діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого, останньому спричиненні вказані наслідки.

Дії водія ОСОБА_5 , згідно з висновком автотехнічної судової експертизи №CE-19/121-24/3994-ІТ від 20.02.2024, перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відшкодуванням потерпілому завданих ним збитків та закрити кримінальне провадження, про що надав суду письмову заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання підзахисного підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відшкодуванням потерпілому завданих ним збитків та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з потерпілим, та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході судового засідання судом установлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України носять імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст. 100, 118, 174, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили, - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на нерегульованому пішохідному переході, розташованому по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові між будинками 52-А та 67 з непарної сторони проспекту, а саме на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати на залучення експерта по проведенню експертизи від 16.02.2024 №СЕ-19/121-24/3382-ІТ в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати на залучення експерта по проведенню експертизи від 20.02.2024 №СЕ-19/121-24/3994-ІТ в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1