Провадження № 1-кс/947/9517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000073 від 15.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 кизи, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000073 від 15.07.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 на земельну ділянку площею 0,0116 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :13:009:0041, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №0000073 від 15.07.2020 було закрито відповідно до постанови слідчого.

В судовому засіданні:

-представник власник майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що постанова слідчого, якою дане кримінальне провадження було закрито скасована на підставі постанови першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси від 29.08.2024, копію якої прокурор долучив в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2024 кримінальне провадження №0000073 від 15.07.2020, в рамках якого було накладено арешт на означену земельну ділянку, здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2021 кримінальне провадження №0000073 від 15.07.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Натомість, як було повідомлено прокурором у судовому засіданні, 29.08.2024 на підставі постанови першого заступника Київської окружної прокуратури м. Одеси означена постанова слідчого скасована, а матеріали даного кримінального провадження направлено начальнику СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що за вищевикладених обставин прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи представника власника майна, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, з огляду на закриття кримінального провадження, на даний час є нерелевантними. Водночас, в судовому засіданні останнім не було повідомлено інших додаткових обставин, за яких він вважав би можливим скасування арешту, накладеного на майно, належне ОСОБА_3 , проте вимоги поданого ним клопотання підтримав у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000073 від 15.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1