УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 636/2121/24

Провадження № 51 -3067 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду

від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000837 (справа № 636/2121/24)

за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій порушує питання

про перегляд вказаної ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстав

для здійснення провадження за нововиявленими обставинами не вбачається

з огляду на таке.

Так, главою 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги

до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 462 ч. 2 п. 3 КПК України в заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

За змістом ст. 459 ч. 1 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Стаття 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (ст. 3 ч. 1 п. 10 КПК України) і визначає судове провадження

як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку,

а також за нововиявленими або виключними обставинами (ст. 3 ч. 1 п. 24

КПК України).

При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року

в справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19).

Таким чином, оскільки ухвала Верховного Суду від 20 червня 2024 року

не є рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті

та відповідно не відноситься до такого рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у даному випадку відсутні підстави для здійснення провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не є предметом для перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження

за вказаною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 464 ч. 2 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3