Справа№ 953/8215/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001359 від 13.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, без реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, перебуває на обліку психіатра з 1993,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Приблизно 09.06.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, в будинку розташованому у садовому товаристві «Журавлівські схили» на ділянці АДРЕСА_2 , де після сумісного вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 схопив ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи ніж в руці, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1401-С/23 від 14.06.2023 - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину та пошкоджує ліву легеню.

За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та розвитком крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно п.2.1.1 та 2.1.3 «й», «о», «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку гострої крововтрати.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину не визнав. Пояснив, що жив разом із ОСОБА_8 протягом близька 15 років, а коли вони сварились, ОСОБА_8 йшла жити до своєї матері. Після його дня народження, вони посварились. З 05.10.2022 близько 9 міс. ОСОБА_8 в нього не жила, періодично бачились на ринку, ОСОБА_8 заходила пару разів. Раніше провалів у пам`яті за собою не спостерігав, однак, після того, як ОСОБА_8 пішла, він став більше та частіше пити. Помирилися вони десь за три тижні до 12-13 червня 2023, коли ОСОБА_8 прийшла до нього додому. Ключі від будинку в неї були. Точної дати він не пам`ятає оскільки на той час вживав спиртні напої другий день поспіль. ОСОБА_8 прийшла до нього, щоб остаточно примиритися. Він думав над цим. Вони пройшли до кімнати, про що розмовляли, не пам`ятає. Він дав ОСОБА_8 300 грн., вона пішла та повернулась приблизно о 21-22 годині з горілкою у пластиковій пляшці. Коли ОСОБА_8 знаходилась в будинку, підійшли ОСОБА_9 з товаришем, які вочевидь бачили ОСОБА_8 з горілкою та прийшли слідом за нею, однак він їх випроводив, до будинку не пустив. Чи пив він з ОСОБА_8 принесену горілку, не пам`ятає. Потім вони посварились із-за того, що ОСОБА_8 принесла спиртне. Він намагався вигнати ОСОБА_8 з будинку та виштовхав її, проте ОСОБА_8 не йшла, а всілася на ганку будинку і він впустив її у назад у будинок. Подальші події не пам`ятає, однак пригадує, що вдома точно не ночував, де саме ночував і де прокинувся, не пригадує. Пам`ятає, що був на річці, потім зранку сплачував на ринку заборгованість за оренду складу, що утворилась за 2-3 дні у розмірі 60-100грн., а звідти поїхав до матері причепуритися. З матір`ю та сестрою відносини нормальні. Вірогідно він розповідав мамі та сестрі про те, що бачив мертву ОСОБА_8 в себе вдома. Чи бачив мертву ОСОБА_8 в себе вдома до дзвінка матері не пам`ятає. Про смерть ОСОБА_8 дізнався від поліції. Вважає, що на теперішній час на психічну хворобою не страждає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2011-2012 ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_8 були співмешканцями, часто зловживали спиртними напоями 2-3 на тиждень, сварились. ОСОБА_6 за вжиття спиртного ставав агресивним. Під час сварок ОСОБА_6 сильно бив ОСОБА_8 , викликали поліцію. Так, приблизно у 2018-2018 році при побитті, ОСОБА_6 зламав ОСОБА_8 руку, а у 2021 році спричиняв ножове поранення, від якого ОСОБА_8 два тижні лікувалась у неї вдома. ОСОБА_10 боялась ОСОБА_6 та все одно поверталась до нього. З іншими чоловіками ОСОБА_11 стосунків не мала. Востаннє вона бачила ОСОБА_8 08.06.2023, коли та заходила до неї, куди піде не говорила. Мобільного телефону у ОСОБА_8 не було. Тривала відсутність дочки її не турбувала, оскільки неодноразово повторювалась. Про смерть дочки 13.06.2023 дізналась від поліції;

- свідченнями ОСОБА_12 , яка пояснила, що її сину ОСОБА_6 з 16 років поставлений діагноз «шизофренія», він має постійно приймати ліки, бути на обліку, однак за продажу житла, з обліку знятий давно, огляд з 2003 не проходив. Мешкав ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , яка про його хворобу знала. ЇЇ син та ОСОБА_8 зловживали спиртними напоями, сварились. ОСОБА_6 неможна вживати спиртне, він стає агресивним. Під час сварок ОСОБА_6 сильно бив ОСОБА_8 , за що неодноразово притягувався до відповідальності. ОСОБА_8 телефонувала їй та розповідала про побиття. Наприкінці весни, початку літа 2023 ОСОБА_6 затримали на станції «Левада» в метро, за його перебування у неадекватному стані та повідомили її про необхідність примусового лікування сина у психіатричному закладі. Однак, ОСОБА_6 від лікування відмовився та пішов. Надалі, десь через п`ять днів ОСОБА_6 приїхав до неї додому, в стані алкогольного сп`яніння з горілкою, перебував у неадекватному стані, збуджений, всю ніч не міг заспокоїтися, не давав їй спати, пив горілку та розповідав, що його співмешканка ОСОБА_13 лежить мертва в його будинку, а потім запевняв, що Таня жива. Дочка повідомила поліцію, щоб перевірили. При перевірці повідомлення ОСОБА_6 про смерть ОСОБА_8 виявилось правдою. Де ОСОБА_6 перебував напередодні не знає, оскільки останній тиждень додзвонитись сину вона не могла;

- свідченнями ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_6 її є братом який страждає на шизофренію. ОСОБА_6 за характером добрий та спокійний, однак алкоголь його змінює, збуджує. На підпитку брат стає агресивним, говорить нісенітниці. ОСОБА_6 мешкав із ОСОБА_10 , яка провокувала брата на вживання спиртних напоїв та агресію. На підпитку брат бив ОСОБА_8 , за що притягувався до відповідальності. Приблизно навесні 2023 коли вона телефонувала матері, то почула, що поряд з мамою перебуває її брат ОСОБА_6 який грубо з мамою спілкується. Розмовляючи з братом зрозуміла, що він збуджений, алкоголь вживає третій день поспіль. Брат говорив, що мертва ОСОБА_8 лежить в нього вдома. Вона злякалась за маму та зателефонувала до поліції на 102, щоб перевірили розповідь брата про смерть ОСОБА_8 ;

- свідченнями ОСОБА_15 , яка пояснила, що їй, як адміністратору садового товариства «Журавлівські схили» приблизно наприкінці весни, початку літа 2023 зателефонував дільничний інспектор поліції та попросив показати будинок ОСОБА_6 . Їй відомо, що ОСОБА_6 мешкав спільно із ОСОБА_8 , разом вони вживали спиртні напої, сварились і ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 ;

- свідченнями ОСОБА_16 , який пояснив, що протягом трьох років винаймав у садовому товаристві «Журавлівські схили» будинок по сусідству з будинком ОСОБА_6 . Дивного у поведінці ОСОБА_6 він не спостерігав. ОСОБА_6 мешкав разом із ОСОБА_8 , яка провокувала ОСОБА_6 на вживання спиртних напоїв. Неодноразово він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 п`яними. За відсутності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спиртні напої не вживав. Йому відомо, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 , а якось наніс їй ножове поранення, однак побоїв на ОСОБА_8 він не бачив. Десь на початку літа йому зателефонувала ОСОБА_15 та попросила приїхати так як ОСОБА_6 вбив ОСОБА_8 . У будинок він не заходив;

- даними, відображеними у рапорті за №8772 від 13.06.2023, з яких вбачається, що 13.06.2023 о 19:19 год. на службу 102 звернулась ОСОБА_14 з повідомленням про те, що її брат ОСОБА_6 , приїхав до матері та розповів, що вбив свою співмешканку. Зі слів заявниці брат хворіє на шизофренію та раніше систематично вчиняв домашнє насильство стосовно співмешканки. По прибуттю на місце встановлено тіло жінки зі слідами бурого кольору на одязі (т.1 а.с.58);

- даними протоколу огляду місця події від 13.06.2023 та ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до яких, при огляді приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири ножі, мікрооб`єкти волосся сірого кольору, п`ять недопалків з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «Samsung DUOS», скляну пляшку з написом «Старольвівська» з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент підковдри жовтого кольору з зеленим малюнком з нашаруванням бурого кольору ззовні схожу на кров (т.1 а.с.59-66);

- даними протоколу огляду місця події та трупа від 13.06.2023 з ілюстративним матеріалом, з якого вбачається виявлення при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті на дивані в положенні лежачі на спині, обличчям догори, трупу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі одягнуто: куртка чорна, на стопах шкарпетки, на правій стопі кросівок, на лівій стопі тапця чорно-білого кольору «Adidas». Одяг просяк речовиною бурого кольору ззовні схожу на кров. Труп на дотик холодний. Трупне заклякання добре виражене в усіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні зливні фіолетового кольору вбачаються по задній поверхні тулупу. При натисканні пальцем свій колір не змінюють, 21ректалбна температура не вимірювалась, Т повітря НОМЕР_1 , труп у стані гнильних змін у вигляді гнильної венозної сітки у нижній третини шиї відшарування епідермісу, в поперековій ділянці та гнильного запаху на обличчі та по задній поверхні тулуба. Масивне нашарування личинок, опаришів на обличчі, шиї, грудній клітині на кінцівках (нижніх), нашарування підсохлої речовини бурого кольору ззовні схожі на кров. На грудній клітині зліва в ділянці ключиці є рана лінійної форми (прямокутної) розмірами 2,5см х 0,5см з якої є виділення рідкої речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, на шиї права та нижніх кінцівках синці округлої форми розмірами від 0%см до 0,3см, від 0,6 см до 0,4см. а обох колінних суглобах садна округлої форми червоного кольору з підсохшою. Кістки черепу, кістки грудної клітини та хрящі носу на дотик цілі. Інших будь-яких ушкоджень на доступних огляду ділянках тіла не виявлено. Шкіра на правій голені блідно-зеленого кольору (т.1 а.с. 67-71);

- повідомленням в.о. завідуючого відділення №2 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ-2 ОСОБА_17 , про те, актом обстеження №10-12/№1401с/23 від 14.06.2023 виявлено причину смерті ОСОБА_8 : гостра крововтрата, проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені S29.8, використання гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження Х99.0, алкогольне сп`яніння (т.1 а.с.72);

- протоколом огляду трупа від 14.06.2023, відповідно до якого, у секційній залі судово-медичної експертизи відділення №2, проведено судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_8 , 1976 р.н., труп жіночої статі, правильної будови, підвищеної годованості, зріст 1,60см. На трупі наявний одяг: куртка зимова на синтепоні з синтетичного матеріалу чорного кольору, внутрішня поверхня якої бордового кольору, розмір куртки 56см. Куртка зі слідами довгого природнього зносу, забруднена. На лівій нозі гумовий тапок на резиновій підошві чорного кольору з сірими вставками та написом «Adidas», 46 розміру. Внутрішня поверхня гумового тапку у вигляді шипів. По всіх поверхнях мається рідина бурого кольору, личинки мух. Біля трупу вільно розташований кросівок з написом «Sport», розмір 46 з аналогічними вищезазначеними. Шкарпетки х/б, трикотаж білого кольору з аналогічними накладеннями. Всі речі зі слідами тривалого природнього зносу, забруднені. В ході огляду вилучені: куртка, шкарпетки, гумовий тапок, кросівок, нігті правої та лівої кінцівок, волосся з різних ділянок голови і тіла ( т. а.с. 73-75);

- протоколом огляду речей від 14.06.2023 та ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до яких, ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно видав: куртку синього кольору, яка застібається на блискавку, на якій на лівій верхній частині є напис «FUGAZZI», куртка ношена, забруднена, на куртці виявлені буровато-коричнені плями різної форми; кофту спортивну темно-синього кольору, верхня частина жовтого кольору та білими смугами, застібається на блискавку, на лівій частині є зображення силуету людини з м`ячем та надпис «Sportwang», кофта ношена, забруднена; шорти сірого кольору, з двома карманами, з логотипом виробника та надписом «adidas», в нижній частині лівого карману, шорти ношені. Мають забруднення та плями різного розміру коричневого кольору (т.1 а.с.76-79);

- протоколом отримання зразків крові для проведення експертизи від 13.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно надав зразки крові (т.1 а.с.85);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 14.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно надав зразки піднігтьового вмісту лівої та правої кісті рук, шляхом зрізання нігтьових платин (т.1 а.с. 86);

- протоколом отримання зразків для дослідження від 14.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрані зразки відбитків пальців рук (т.1 а.с.87);

- протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 дібрані біологічні зразки крові (т.1 а.с.88);

- висновком експерта №10-12/401-С/23 від 05.08.2023, відповідно до якої, при експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колоте-різане поранення грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину та пошкоджує ліву легеню; синці в проекції лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, в проекції правого крила здухвинної кістки. По зовнішній поверхні правового стегна; садна в проекції лівого ліктьового суглоба множинні садна, по зовнішній поверхні в нижній третині правого передпліччя, по зовнішній поверхні у верхній третині з переходом в середню третину правової гомілки, в проекції лівого наколінника. Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колоте-різане поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Вказане проникаюче колото-різані поранення утворились внаслідок дії, гострокінцевого, одностороннє гострого, плоского. Типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета. З лезом середньої гостроти та обухом «П» - подібного поперечного перетину, з добре вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в ушкодженням не відобразились. Поранення спричинене за життя, утворились в термін не більше 30 хв. до настання смерті, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкодження, а також результати мікроскопії шматочків м`яких тканин з ушкодженням м`яких тканин та лівої легені (т.1 а.с.102-105);

- висновком експерта №16/1599С/2023 від 14.06.2023, відповідно до якого, у крові та сечі ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 4,17 %, в сечі 3,9 % (т.1 а.с.106);

- висновком експерта №14/587-с/23 від 16.06.2023, відповідно до якого, у крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т.1 а.с. 107-108);

- висновком експерта №17-13/149-МКС/1401-С/23 від 11.07.2023, відповідно до якого, на шкірному клапті передньої поверхні грудної клітини зліва, встановлена колото-різана рана, яка утворилася внаслідок дії гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - подібного поперечного перетину, з добре вираженими ребрами, найбільша ширина зануреної частини цього предмета була не більше 3.5 см(т.1 а.с.109-110);

- висновком експерта №13/881-С/23 від 14.07.2023, відповідно до якого, в м`яких тканинах з жировою клітковиною з проекції рани - вогнищевий крововилив в жировій клітковині, в м`яких тканинах з проекції 1-го міжребер`я - щілинний дефект з вогнищевим крововиливом по ходу ранового каналу. У верхівки лівої легені з ушкодженням - клиновидний дефект плеври і паренхіми з відносно рівними краями та вогнищевими крововиливами по ходу ранового каналу. Всі вищезазначені ушкодження мають зажиттєвий характер, без ознак клітинної реакції (т.1 а.с. 111-112);

- висновком експерта №15-12/477-С/2023 від 12.08.2023, відповідно до якого група крові від трупа ОСОБА_8 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи скляної пляшки, з під горілки ТМ «Сторольвівська» (об`єкти №№1-6), вилученої в ході місця події від 13.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген Н, а в об`єктах №1,5 і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином отримуючи порівнюючи отримані результати з груповою належністю крові потерпілої, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.113-116);

- висновком експерта №15-12/459-С/2023 від 24.07.2023, відповідно до якого, група крові від трупа ОСОБА_8 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, при цьому встановлено, що кров ОСОБА_18 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А. Згідно дослідження зразка слини ОСОБА_6 встановлено, що він відноситься до видільників групових властивостей ізосерологічної системи АВО. При проведенні судово-медичної експертизи п`яти недопалків цигарок (об`єкти №1-5), вилучених 13.06.203 під час проведення огляду місця приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені сліди слини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген В. Згідно дослідження встановлено, що цигарки палила людина, що відноситься до видільників групових властивостей ізосерологічної системи АВО (3-4 ступені поглинання). При цитологічному дослідженні: встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з відсутністю або не придатністю у препаратах епітеліальних клітин з ядрами, можна припустити, що приналежністю В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А, яка являється видільником групових властивостей ізосерологічної системи АВО, яким міг бути ОСОБА_6 . потерпіла ОСОБА_8 дані цигарки палити не могла. Також на поверхні недопалків знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. При цитологічному дослідженні статева приналежність групи крові не встановлена, у зв`язку з непридатністю клітинних елементів її у препаратах для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові в даних об`єктах могли походити від будь-якої людини з вищезазначеною групою груповою приналежністю крові, у тому числі від потерпілої ОСОБА_8 . Від громадянина ОСОБА_6 сліди крові у даних об`єктах походити не могли (т.1 а.с.117-124);

- висновком експерта №14/1376-Дм/23, відповідно до якого, кров ОСОБА_6 відносить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А (т.1 а.с.126);

- висновком експерта №14/625-С/23, відповідно до якого, на курці синьої є кров людини, в якій виявлений ОСОБА_19 таким чином. Можна вважати, що групова належність цієї крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. та її походження від ОСОБА_8 , не виключається. На цієї ж куртці є незначні сліди крові людини. Матеріал збережений для можливих подальших досліджень (т.1 а.с.127-128);

- висновком експерта №14/628-С/23 від 05.07.2023, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті підковдри, вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (т.1 а.с.130-131);

- протоколом огляду предметів від 19.07.2023, а саме диску зі звукозаписом виклику оператора «102» від 13.06.2023, відповідно до змісту якого, ОСОБА_14 повідомляє, що ймовірно її брат вбив свою співмешканку (т.1 а.с.157-159);

- диском зі звукозаписом виклику служби «102» від 13.06.2023 (т.1 а.с.161).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на неупередженому, повному та всебічному дослідженні усіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст.87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Порушень прав та свобод людини, визначених ст.87 КПК України, судом також не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, спроможних спростувати висновки суду при розгляді справи, не встановлено.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду покази вищевказаних свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, покладених судом у вирок.

Свідки попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватись у їх свідченнях суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище покази, документи, усі інші докази, досліджені судом, відсутні, оскільки усі вони взаємоузгоджені, належні, допустимі, достовірні та не викликають у суду сумнівів.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки вони об`єктивно спростовуються дослідженими доказами, якими його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше в силу 89 КК України не судимий, з 1993 перебуває на обліку психіатра з діагнозом «Шизофренія. Параноїдна форма».

Як вбачається з висновку №33 від 24.07.2023 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, яку відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних психічних розладів. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, відповідно до ст.20 КК України, ОСОБА_6 є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до особливо - тяжких злочинів, проти життя та здоров`я особи, що відповідно до Конституції України є найвищою цінністю в державі, беручи до уваги, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність визначеної п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України обставини, яка обтяжує покарання, а також з огляду на встановлені обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який свою вину не визнав та не розкаявся, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, у період часу, яку відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних психічних розладів та не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст.ст. 50,65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 01.11.2024.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 13.06.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/121-23/13747-Д від 13.06.2023 у сумі 1 912 грн., №СЕ-19/121-23/14035-Д від 04.07.2023 у сумі 2 151 грн., №СЕ-19/121-23/14036-Д від 13.07.2023 у сумі 2 390 грн.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Дію застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01.11.2024.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 13.06.2023 по 31.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/121-23/13747-Д від 13.06.2023, №СЕ-19/121-23/14035-Д від 04.07.2023, №СЕ-19/121-23/14036-Д від 13.07.2023 у загальній сумі 6 453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023, - скасувати.

Речові докази:

- кухонний ніж з ручкою чорного кольору, довжина леза 15 см, у кількості - 1 шт., поміщений до паперового конверту; кухонний ніж з ручкою білого кольору, довжина леза 21 см, у кількості 1 шт., поміщений до паперового конверту; кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, зубчатим лезом, довжиною 10,5 см, у кількості 1 шт., поміщений до паперового конверту; кухонний ніж з ручкою чорно-червоного кольору, довжина леза 13 см, у кількості - 1 шт., поміщений до паперового конверту; недопалки нашаруванням речовини бурого кольору, у кількості 5 шт.; скляна пляшка з написом на етикетці "Старольвівська" з нашаруванням речовини бурого кольору, у кількості -1 шт., поміщений до паперового конверту; фрагмент підковдри жовтого кольору з зеленим малюнком, із нашаруванням речовини бурого кольору, у кількості - 1 шт., поміщений до паперового конверту, які зберігаються у камері схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору, у кількості 1шт., поміщений до паперового конверту, належний ОСОБА_6 , - повернути власнику;

- СD-R диск зі звукозаписом виклику оператора 102 від 13.06.2023, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку зимову чорного кольору з нашаруванням та плямами речовини бурого кольору, шкарпетки білого кольору, гумовий тапок, кросівок, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 , волосся з різних ділянок голови, куртку синього кольору, спортивну кофту синьо-жовто-білого кольору, шорти сірі «адідас» з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1