УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомостей і інформації у паперовому вигляді та на електронному носії, з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, відомостей і інформації у паперовому вигляді та на електронному носії, з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місце видачі документів за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Стороною обвинувачення у Повідомленні про підозру від 14.09.2023, одним з головних чинників, на якому будується підозра у заволодінні грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є фактичне невнесення до каси Головного офісу банку готівкових коштів. Після чого неіснуючі готівкові кошти переміщені до Столичної філії банку, обліковані та зараховані для підтримки каси останньої.

Внаслідок зазначених дій, каса Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала оперувати наявними готівковими коштами, які вкладаються до банкоматів, видаються клієнтам у відділеннях банку, обмінюються ІНФОРМАЦІЯ_2 на безготівкові, або ж продаються на міжбанківському ринку іншим банківським установам, а відтак ніяким чином не могла документально сховати відсутність реальних готівкових коштів. Адже, їх треба десь брати для проведення з ними зазначених вище дій.

При цьому, передача готівкових коштів з каси Столичної філії до кас відділень, банкоматів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших банківських установ має відображатись на відповідних рахунках каси Столичної філії та кас її відділень, що відображається у виписках по відповідних рахунках кас.

До того ж, продаж ПриватБанком (Столичною філією) готівкових коштів іншим банкам та НБУ має відбуватись на підставі укладених договорів купівлі-продажу, прибутково-видаткових касових ордерів, тощо.

Враховуючи обставини, викладені у Повідомленні про підозру від 14.09.2023, на тому чи іншому етапі в обліку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язково утворився би касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн., який мав би бути виявлений під час інвентаризації (ревізії).

Однак, касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн. ніким, у тому числі під час інвентаризації (ревізії) не зафіксований.

Окрім того, стороною обвинувачення у Повідомленні про підозру від 14.09.2023 зазначено, що з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, зараховувались на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий ОСОБА_4 .

До того ж, приходні та витратні операції, відповідно до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Національного банку України від 01.06.2011 № 174 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за № 790/19528), здійснюються на підставі відповідних первинних касових документів, у тому числі прибуткових та видаткових касових ордерів.

Згідно протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.12.2023, остання показала, що вона в 2013-2014 роках була «персональним банкіром» та обслуговувала ОСОБА_4 . Крім того, показала, що при внесенні готівкових коштів її задача була підготувати прибутковий касовий ордер. Далі, з її слів вже займалась каса.

Водночас, ОСОБА_5 показала, що при створенні прибуткових касових ордерів у 2013-2014 роках, вона користувалась програмним комплексом «Промінь».

До того ж, зазначила, що «в її функціонал не входило стежити за перерахунком коштів».

При цьому, вказала, що упродовж часу її роботи недостач при внесенні грошових коштів Коломойським, - небуло. Водночас, ревізії проводились щодня.

Також, вона допустила, що каса ОСОБА_6 могла бути закріплена за віп бізнесом.

Окрім того, допитом ОСОБА_7 від 31.08.2023 встановлено, що ОСОБА_5 здійснила фактичне зарахування готівкових коштів ОСОБА_4 , що розглядаються в цьому кримінальному провадженні.

Водночас, ОСОБА_7 показала, що начебто вона лише заходила у банківську електронну систему під своїм логіном та перераховувала готівкові кошти Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Столичною філією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 частина з згаданих вище нібито не існуючих готівкових коштів продана на міжбанківському ринку, на підставі відповідних договорів іншим банківським установам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для підкріплення операційної каси, в результаті чого на рахунки Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли безготівкові грошові кошти.

Зазначене неодноразово підтверджено показами свідка ОСОБА_8 , зокрема від 31.08.2024. При цьому, він зазначив, що «з метою легалізації касових проводок та закриття балансу з боку каси ГО (м. Дніпро) співробітницею ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено транзакцію з підкріплення каси Столичної філії».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №761/13244/24 надано стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 тимчасовий доступ до відомостей, речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме скрінкопій документів за період з 26.03.2013 по 18.02.2014 із програмного забезпечення «Промінь», а саме прибуткових касових ордерів, де, згідно вилучених описом від 18.06.2024 відомостей, а саме знімків екрану в програмному забезпеченні «Промінь» прибуткових касових ордерів за період з 26.03.2013 по 18.02.2014, що зазначений в повідомленні про підозру, підтверджено наявність проводок з відображенням даних: « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, стороні захисту у кримінальному провадженні №0000034 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документівАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме щодо працівників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000034, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, адвокатом не доведено необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів за період з 01.03.1992 по теперішній час, а тому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів за період з 26.03.2013 по 18.02.2014 буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження №0000034, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату АО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, відомостей і інформації у паперовому вигляді та на електронному носії, з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місце видачі документів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. відомостей, речей і документів з інформацією щодо періоду з за період з 26.03.2013 по 18.02.2014, де вказано на яких посадах працювали в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

2. наказів, які свідчать про призначення та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на всіх посадах в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.03.2013 по 18.02.2014;

3. посадових та службових інструкцій, положень про відділення, відділи, управління, каси, інші підрозділи і інші документи, які вказують на перелік обов`язків та прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на всіх посадах в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.03.2013 по 18.02.2014;

4. відомостей, речей і документів з інформацією,чи були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріально-відповідальними особами на всіх посадах в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.03.2013 по 18.02.2014.

5. відомостей, речей і документів (актів, протоколів), які у разі відсутності (знищення), підтверджують відсутність (знищення) документів, зазначених в пунктах 1 - 4.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1