У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/8830/24

Провадження № 11-сс/4815/292/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну апеляційну скаргу заставодавця ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000021.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, заставодавець ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 242 240 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Водночас, як вбачається з вказаної апеляційної скарги, апелянти у ній оскаржують ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення внесеної застави.

Однак, згідно з приписами ст. 309 КПК України, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за спільною апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернувши апеляційну скаргу особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1