Справа №303/6316/24
№1-кс/303/941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до нього, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме записників, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, комп`ютерів та грошових коштів.

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2024 до чергової частини Мукачівського РУП від 27 прикордонного загону надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою разом з іншими невстановленими особами, з метою збагачення займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В судовому засіданні слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про проведення обшуку з метою відшукування предметів та речей, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу Мукачівського РУП надійшли матеріали виконаного доручення від 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів у ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження, було встановлено механізм здійснення протиправної діяльності осіб, причетних до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, транспортні засоби, які останні використовують з метою забезпечення здійснення зазначеної протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який може зберігати за місцем свого проживання предмети, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, в тому числі засоби телефонного зв`язку, документи з записами, в яких містяться відомості про протиправну діяльність, які використовувались фігурантами на стадії підготовки до здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, а також інші речі та предмети, які можуть мати значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника будинку АДРЕСА_1 відсутні.

Разом з цим, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3, останній повідомив, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено тільки за умови встановлення належності житла у якому планується проведення обшуку певній особі та встановлення фактичного володільця цього житла.

За ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши надані матеріали справи, встановлено, що до клопотання не надано належних доказів того, що речові докази, а саме записники, мобільні телефони, сім-картки, планшети, комп`ютери та грошові кошти, знаходяться у володінні особи, зазначеної в клопотанні, не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Покази оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 слідчий суддя розцінює критично, оскільки з них неможливо визначити джерел, з яких встановлено про фактичне місце проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані слідчою докази в їх сукупності, з урахуванням вищенаведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб - власників домоволодіння, яким не є ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до вказаного приміщення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у будинку АДРЕСА_1 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до вказаного приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1