У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000387 від 08.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000387 від 08.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навиками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи в кімнаті камерного типу державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал, представлявся особам, які телефонували по номерам вказаним в оголошенні, працівником підприємства, яке здійснює продаж деревини, та пропонував придбати дрова за умови повної попередньої оплати. Після чого через месенджер Viber відправляв повідомлення з номером карток, на які необхідно переказати кошти за придбання дров.

Так, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами шляхом обману заволодів коштами 09.02.2022 громадянину ОСОБА_6 в сумі 7200 грн, 11.08.2022 громадянки ОСОБА_7 в сумі 7000 грн., 23.08.2022 громадянки ОСОБА_8 в сумі 12000 грн., 30.08.2022 громадянки ОСОБА_9 в сумі 6100 грн., 30.08.2022 громадянина ОСОБА_10 в сумі 6100 грн., 01.09.2022 громадянина ОСОБА_11 в сумі 9600 грн., 02.09.2022 громадянки ОСОБА_12 в сумі 12000 грн., 06.09.2022 громадянина ОСОБА_13 в сумі 6800 грн., 07.09.2022 громадянина ОСОБА_14 в сумі 6100 грн., 09.09.2022 громадянина ОСОБА_15 в сумі 6100 грн., 10.09.2022 громадянина ОСОБА_16 в сумі 6100 грн., 10.09.2022 громадянина ОСОБА_17 в сумі 9000 грн. та 10.09.2022 громадянки ОСОБА_18 в сумі 9600 грн.

Кошти, які надходили на банківські картки надані ОСОБА_5 , останнім з невстановленими слідством особами були використані на власні потреби.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 переказав кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_19 . Надалі, кошти ОСОБА_6 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка також зареєстрована на ОСОБА_19 . Після чого, із зазначеної картки частина коштів в сумі 4500 грн були переказані на банківську картку № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_20 .

При проведенні аналізу інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 встановлено, що кошти, які надходили на картку витрачались для поповнення рахунку абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_7 , НОМЕР_20 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а також частина з коштів отриманих шахрайським шляхом переказувалась на банківські картки № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000387 від 08.07.2022 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 , МФО банк НОМЕР_50 , юридична адреса особи: АДРЕСА_2 ), а саме до юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття банківських рахунків по банківським карткам № НОМЕР_41 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_30 , а саме: руху коштів по зазначених банківських картках із зазначенням дати, часу здійснення фінансової операції в прибутковій і видатковій частині з повною розшифровкою контрагентів (номера рахунку, номера банківської картки, анкетних даних контрагента) та призначенням платежів; залишку на рахунку після кожної операції; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначеннмя дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних; історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення уївали; карток із зразками підпису; заяв на відкриття та обслуговування рахунку; інформації, де здійснювалось зняття готівкових коштів; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків) за період часу з дня відкриття рахунків по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діютьу складі групи слідчих, а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 , МФО банк НОМЕР_50 , юридична адреса особи: АДРЕСА_2 ), а саме до юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття банківських рахунків по банківським карткам № НОМЕР_41 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_30 , а саме: руху коштів по зазначених банківських картках із зазначенням дати, часу здійснення фінансової операції в прибутковій і видатковій частині з повною розшифровкою контрагентів (номера рахунку, номера банківської картки, анкетних даних контрагента) та призначенням платежів; залишку на рахунку після кожної операції; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначеннмя дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних; історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення уївали; карток із зразками підпису; заяв на відкриття та обслуговування рахунку; інформації, де здійснювалось зняття готівкових коштів; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків) за період часу з дня відкриття рахунків по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя