Справа № 204/9858/23
Провадження № 1-кп/204/473/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005849 від 15.10.2022, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН), до складу якої входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов`язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації, а також інші представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

З цією метою 22.02.2022 Президент Російської Федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації.

В цей же день Президент Російської Федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено.

Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23.02.2022 звернулися до Президента Російської Федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

Президент Російської Федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року його строк повторно продовжено на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 до 24.02.2022 працювала вчителем в одному з шкільних закладів, підпорядкованих Мирненській селищній військово-цивільній адміністрації Волноваського району Донецької області.

Разом з тим, не пізніше 05 вересня 2022 року (більш точний час невстановлений), ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території села Старогнатівка Волноваського району Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилася на співпрацю з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, надавши при цьому добровільну згоду та добровільно обійняла посаду директора муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу «Старогнатівська школа» т. зв. «Администрации Тельмановского района ДНР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окупованій території.

Після чого, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 спланувала та організувала освітній процес в очолюваному нею муніципальному бюджетному загальноосвітньому закладі «Старогнатівська школа» т.зв. «Администрации Тельмановского района ДНР» відповідно до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Так, Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2019 року № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.

Також, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи з політичних та ідеологічних мотивів, починаючи з жовтня 2022 року (більш точний час невстановлений), організувала та спланувала проведення за участю учнів «Старогнатівської школи» тематичні дні та виставки, присвячені відзначенню: «Дня Государственного флага Донецкой народной республике» (25 жовтня), «Дня Государственного герба Российской Федерации» (30 жовтня), «Дня добровольца (волонтера) в России» (5 грудня), «Проект Герои спецоперации» (6 січня), «Дня защитника Отечества» (23 лютого), «Памяти Героя ДНР та РФ ОСОБА_7 Жоги», під час яких учням розповідали історію російської федерації, її героїв, в тому числі т.зв. «спецоперації», знакові події держави-агресора, чим забезпечила здійснення освітнього процесу в підпорядкованому закладі за стандартами держави агресора РФ.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 31 травня 2023 року ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику.

31травня 2023 року ОСОБА_6 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, а також тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено і вона не з`являється на виклики слідчого, постановою слідчого від 08 червня 2023 року ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005849 від 15.10.2022, відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 року за № 0005849 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_6 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Крім того, на думку захисника, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України не доведена.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що він був особисто знайомий з ОСОБА_6 , знав її, як мешканку села, вона працювала у школі. На момент окупації росіянами Волноваського району с. Старогнатівка, після окупації ОСОБА_6 запропонували працювати директором школи. Це їй запропонував ОСОБА_9 , який став головою сільради. За його рекомендацією окупаційна влада призначила ОСОБА_6 директором школи, це було приблизно в двадцятих числах березня 2022 року. На той час ОСОБА_10 ще мешкав там, виїхав приблизно в десятих числах вересня 2022 року. ОСОБА_6 добровільно пішла на співпрацю, допомагала у проведенні референдуму. ОСОБА_6 об`єднала село у супроводі окупантів, проводила агітацію за референдум. У школі здійснювала агітаційну роботу з учнями та батьками щодо підтримки рф та славила їх.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що до війни він проживав у АДРЕСА_2 , працював В.о. сільського голови Старогнатівської сільради. З ОСОБА_6 знайомий, оскільки вони мешкали на одній вулиці Хмільна. До війни ОСОБА_6 була вчителем, а після початку війни стала директором школи. ОСОБА_11 відомо, що коли відбулося вторгнення, вона не виїхала, підтримала окупаційну владу, зайняла посаду директора, стала співпрацювати та підтримувати окупаційну владу, пропагувала це учням. Свідку це відомо, оскільки ще деякий час він там залишався, виїхав приблизно через три місяці. Також ОСОБА_11 бачив відповідні публікації та фото в ЗМІ. На той час ОСОБА_6 була директором школи. Навчання у школі відбувалося за стандартами окупантів. За участю свідка проводилось впізнання, під час якого він впізнав ОСОБА_6 .

Крім показів свідків, вина ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду від 22.03.2023 та додатками до нього, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , здійснено огляд мережі інтернет, та здійснено вхід на сайт Тельмановського району днр, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед новин, розміщених на сайті виявлено публікацію, що опублікована 05 вересня 2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено дві фотографії, розміщені у вказаній публікації. Оглядом фотографій, розміщених у публікації встановлено, що на фотоматеріалах зображена громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка у період воєнного стану в Україні, запроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2024, залишилась на окупованій території та через ідеологічні переконання перейшла на бік ворога, надала добровільну згоду на призначення окупаційною владою на посаду директора середньої загальноосвітньої школи № 1 с. Старогнатівка Тельманівського району т.зв «днр». У своїй діяльності отримує вказівки від представників адміністрації НЗФ «днр». Проводить політику навчання дітей з застосуванням пропаганди рф, особисто керує спаленням підручників у бюджетному загальноосвітньому закладі Старогнатівська школа № 1 та впроваджує освітні стандарти навчання рф на тимчасово окупованій території України (т.1, а.с.127-134).

Протоколом огляду від 23.03.2023 та додатком до нього, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , здійснено огляд мережі інтернет, та здійснено вхід на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вказаному сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено. що « ОСОБА_15 бюджентное общеобразовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_7 » офіційно зареєстрований суб`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_8 по Донецкой Народной Республике» та станом на 14.03.2023 керівником зазначеної школи є ОСОБА_6 (т.1, а.с.135-140).

Протоколом огляду від 10.04.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_11 , здійснено огляд мережі інтернет, та здійснено вхід на сайт Тельмановського району днр, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду свідок пояснив, що впізнає ОСОБА_6 , яка сидить по центру столу біля шафи, у світлій блузці з темним волоссям. Як відомо свідку, вона є директором Старогнатівської школи (т.1, а.с.154-157).

Протоколом огляду від 11.04.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_8 здійснено огляд мережі інтернет, та здійснено вхід на сайт Тельмановського району днр, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду свідок пояснив, що впізнав особу ОСОБА_6 , оскільки знає її особисто, вони є односельчанами. Останній раз бачив її влітку 2022 року в с. Старогнатівка, вона була директором школи та приймала участь в організації референдуму (т.1, а.с.162-165).

Протоколом огляду від 29.03.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, здійснено вхід на офіційний сайт т.зв. міністерства освіти та науки «днр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Серед публікацій, розміщений на вищезазначеному сайті виявлено «Закон днр № 55-ІНС Об образовании (действующая редакція по состоянию на ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 -g.html. Вказаний закон незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» суперечить діючому законодавству України. Також, саме цим «законом» регламентується діяльність навчальних закладів на тимчасово окупованих територіях України (т.1, а.с.166-172).

Протоколом огляду від 05.04.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, здійснено вхід на офіційний сайт т.зв. міністерства освіти та науки «днр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 . Серед публікацій, розміщених на вказаному сайті виявлено « ОСОБА_16 директора общеобразовательно организации» (с изменениями на 01.02.2023)», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 . Оглядом публікації встановлено, що вказаноб посадовою інструкцією, керуються директора навчальних закладів розташованих на ТОТ України, після прийняття держдумою рф закону «про приєднання т.зв. «днр» та «лнр» до суб`єктів рф» (т.1, а.с.173-179).

Протоколом огляду від 10.04.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, шляхом запуску програмного забезпечення (ProtonVPN) було змінено ІР адресу доступу до мережі інтернет (Нідерланди), здійснено вхід на офіційну сторінку МБОУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в соціальній мережі «Вконтакті», за посиланням до ІНФОРМАЦІЯ_15 . Серед новин, розміщених на вказаній сторінці виявлено публікації, що популяризують політику окупантів серед учнів та батьків МБОУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які залишились на тимчасово окупованій території України (т.1, а.с.181-195).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.03.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 , оскільки являється його односельчанкою, вони мешкали у АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 приблизно 50 років на вигляд, має темне волосся, зачіску під каре, середньої статури, приблизно 167 см на зріст. З ОСОБА_6 вони періодично бачились під час перебування у с. Старогнатівка. Свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків, вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що останній раз бачив її в червні 2022 року в с. Старогнатівка, де вона обіймала посаду директора Старогнатівсткої школи (т.1, а.с.209-212).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.03.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 , оскільки вони з ОСОБА_6 більше 10 років мешкали на сусідніх вулицях в АДРЕСА_1 . На вигляд ОСОБА_6 має47-48 років, носить волосся середньої довжини темного кольору. Середнього зросту, середньої статури, особливих прикмет не має. Свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків, вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що це його односельчанка, яку він в останній раз бачив в середині травня 2022 року, вона є директором місцевої Старогнатівської школи та на той час готувалась до надання допомоги у проведенні т.зв. референдуму на ТОТ України (т.1, а.с.217-220).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.05.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 , оскільки вони з ОСОБА_6 більше 20 років були односельчанами, до окупації с. Старогнатівка росіянами, вони мешкали з ОСОБА_6 на сусідніх вулицях. Свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених фотознімків, вказала на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що це її односельчанка ОСОБА_6 яка в даний час займає посаду директора Старогнатівської школи ( АДРЕСА_2 (т.1, а.с.221-224).

Протоколом огляду від 03.05.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_18 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, шляхом запуску програмного забезпечення (ProtonVPN) було змінено ІР адресу доступу до мережі інтернет (Нідерланди), здійснено вхід на сайт адміністрації Тельмановського району днр, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед новин, розміщених на сайті виявлено публікацію, що опублікована 05 вересня 2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На представлених фотографіях свідок ОСОБА_18 впізнала односельчанку ОСОБА_6 , яка була обрана окупаційною владою на посаду директора Старогнатівської школи ( АДРЕСА_2 (т.1, а.с.225-228).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.05.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 , оскільки протягом усього життя мешкав в с. Старогнатівка, а ОСОБА_6 була його односельчанкою та мешкала на сусідній вулиці. У даний час вона є директором Старогнатівської школи. Свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених фотознімків, вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що це директор Старогнатівської школи, з якою він мешкав на сусідній АДРЕСА_1 (т.1, а.с.237-240).

Протоколом огляду від 03.05.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_19 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, шляхом запуску програмного забезпечення (ProtonVPN) було змінено ІР адресу доступу до мережі інтернет (Нідерланди), здійснено вхід на сайт адміністрації Тельмановського району днр, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед новин, розміщених на сайті виявлено публікацію, що опублікована 05 вересня 2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На представлених фотографіях свідок ОСОБА_19 впізнав директора школи в АДРЕСА_2 , з якою були односельчанами (т.1, а.с.241-244).

Протоколом огляду від 20.06.2023 та додатками до нього, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_20 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, за участю спеціаліста ОСОБА_21 , здійснено огляд сайту «Администрации Тельмановского района», при здійсненні пошуку за назвою «Школа» Тельмановского района відображаються стаття «Встреча директоров учебных заведений». На вказаній зустрічі перебували директори навчальних закладів Тельмановського району ДНР, у тому числі директор «Староигнатьевской школы» Тельмановской администрации ДНР ОСОБА_22 , яка надала добровільну згоду та обійняла посаду Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Староигнатьевская школа» Администрации Тельмановского района ДНР. На встрече с директорами учебных заведений района обсудили вопросы организации горячего питания, о подворе детей, о патриотическом воспитании подрастающего поколения, а также озвучили проблемне вопросы в образовательной сфере.

У своїй діяльності навчальні заклади школы ДНР основываются при образовательном процессе в ДНР на нормативніе документа, а именно: Закон Донецкой Народной Республики «Об образовании», Приказ Министерства образования и науки ДНР № 121НП от 07.08.2020 года, которым утвержден «Государсьвенный образовательный стандарт Среднего общего олбразования», Приказ Министерства образования и науки ДНР № 727 от 31.08.2021 года. Которым утверждены ученики по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования» и иных актов Минисчтерства образования ДНР.

На скріншоті 3, так званої зустрічі «Встреча директоров Учебных Заведений» ліворуч на стільці 1 тілесного кольору з блокнотом та ручкою щось записує ОСОБА_6 , яка обіймає посаду директора школи « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДНР Тельмановского района.

Після огляду вищевказаного файлу здійснено його роздруківку, яку долучено до протоколу огляду на 3 скріншотах статті з сайту.

Таким чином, оглядом вказаної статті, яку розміщено на сайті Донецької народної республіки за електронною адресою telmanovo-dnr.ru - відбулась так звана зустріч директорів навчальних закладів ШКОЛ АДМИНИСТРАЦИИ ТЕЛЬМАНОВО ДНР на якій обговорювалось питання навчання та організації освітнього процесу «организации горячего питания, о подвозе детей, о патриотическом воспитании подрастающего поколения, а также озвучили проблемные вопросы в образовательной сфере» в ДНР, що свідчить саме про ідеологічні мотиви, добровільну згоду обійняти посаду в «ШКОЛЕ» ДНР, прийямає активну позицію щодо освітнього процесу в Тельмановском районе ДНР, тобто впроваджує стандарти освіти держави-агресора рф (т.2, а.с.45-55).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2024 та додатком до нього, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_20 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, за участю спеціаліста ОСОБА_21 , здійснено огляд Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_16 . За посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html відкривається відповідна сторінка, де у полі «ПОИСКОВЫЙ ЗАПРОС» введено «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у полі «ВЫБРАТЬ РЕГИОНЫ:»

обрано пункт « НОМЕР_1 - ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП» …. За результатами пошуку відображена наступна інформація: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_17 ), Адреса юридичної особи: ОСОБА_23 , АДРЕСА_3 . Регистрационный орган: РЕСПУБЛИКАНСКАЯ НАЛОГОВАЯ ІНФОРМАЦІЯ_18 . З «Единого государственного реестра юридических лиц РФ», встановлено відомості про реєстрацію «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «

ІНФОРМАЦІЯ_7 » у статусі юридичної особи, зареєстрованої 30.11.2022, керівником якої є «НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВНА» (т.2, а.с.56 70).

Протоколом огляду від 20.06.2024, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_18 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, шляхом запуску програмного забезпечення (ProtonVPN) було змінено ІР адресу доступу до мережі інтернет (Нідерланди), здійснено вхід на сайт Администрации Тельмановського района днр, на якому міститься стаття «Встреча директоров учебных заведений».

На вказаній сторінці розміщені фото, на яких свідок ОСОБА_18 впізнала свою односельчанку, яку знає багато років, неодноразово бачились у АДРЕСА_1 , на теперішній час директора Староігнатівської загальноосвітньої школи ОСОБА_6 (т.2, а.с.71-75).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 22.06.2024 та додатками до нього, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_20 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, здійснено огляд: «Закон Донецкой Народной Республики «Об образовании», яка станом

на 27.03.2023 розміщена на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_19 » « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; « ІНФОРМАЦІЯ_22 НП от 07.08.2020 года, которым утвержден « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за адресою посилання « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; «Приказ Министерства образования и науки ДНР № 727 от 31.08.2021 года, которым утверждены «Учебники по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования». З огляду яких, зокрема встановлено, що всю українську літературу, програми держави Україна, викреслено з освітньої програми та впроваджено російську літературу «утвержден перечень учебников и учебных пособий, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность на территории ДНР » (т. 2, а.с.78-162).

Протоколом огляду від 22.06.2024 та додатками до нього, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_20 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, проведено огляд: ПРИКАЗ от 26 августа 2010 г. N 761н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ, РАЗДЕЛ «КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ»; «Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 08 декабря 2020 года; ПРИКАЗ от 31 мая 2021 года N 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»; Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования». В ході огляду встановлено, що відповідно до законодавчих нормативно-правових актів РФ: «Федеральний закон № 273 від 29.12.2012 р. «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; Наказ від 31 травня 2021 року N 287 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту основної загальної освіти» та Наказ Міністерства освіти і науки РФ від 17 травня 2012 р. N 413 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту середньої загальної освіти», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Староигнатьевская школа» т. зв. «Администрации Тельмановского района є директором МБОУ ДНР», та перейшла працювати на бік держави-агресора виконує покладені на неї наступні функції з організації якісної навчально-виховної роботи школи; з забезпечення фінансово-господарської роботи установи; з створення здорових та безпечних умов навчання, виховання та праці в школі; з забезпечення режиму дотримання прав і свобод учнів та працівників школи та з взаємодії з іншими організаціями, чим здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти (т.2, а.с.163-229).

Повідомленням Державної прикордонної служби від 21.06.2023 за № 24-595ВИХ-23, відповідно до якого відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , у період з 01.02.2023 по 23.06.2023, в базі даних не виявлено (т.2, а.с.77).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31.01.2000 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , є громадянкою України (т.1, а.с.115-116).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, а саме покази допитаних в судовому засіданні свідків та письмові докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 після окупації віськовослужбовцями зс рф с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та прийняла пропозицію обійняти посаду т.зв. «директора муніципального бюджетного общеобразовательного учреждения Староигнатьевская школа» администрация Тельмановского района», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 організувала освітній процес в очолюваному нею закладі за стандартами держави агресора РФ.

Такі дії ОСОБА_6 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади можна було б поставити під сумнів.

Доводи захисника обвинуваченої щодо недоведеності винуватості ОСОБА_6 зводяться до власної оцінки наведених та досліджених судом доказів, будь-якими доказами, не підтверджені, а тому судом не приймаються.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_6 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її діяння, у виді реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1