overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 650/2222/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/403/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на десять років та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Постановлено строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченій ОСОБА_7 , зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2024 року о 12 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № Справа № 172/485/24
Провадження № 1-кп/172/44/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000063 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом двічі було застосовано привід до обвинуваченого, однак відповідно до рапорту, який наданий відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП на виконання приводу, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на дзвінки на номер мобільного телефону останній не відповідає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому їх необхідно оголосити в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000063 від 15.03.2024 рокуз метою його затримання та приводу до суду:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зупинити провадження по справі № 172/485/24 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку та приводу в суд.

3. Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 204/9408/24
Провадження №1-кп/204/1090/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 17 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9728/24

№ 1-кс/183/1886/24

25 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за № 0001116 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого.

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за № 0001116 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2684/24
Провадження № 1-в/192/495/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 07 жовтня 2024 року 09 год. 10 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/239/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді несплаченої частини штрафу призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2023 року у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5219/24
Провадження № 1-кс/346/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане клопотання.

24 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 після отримання ухвали суду про призначення судового засідання, випущено з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про залишення без розгляду оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/1504/23
Провадження № 1-в/386/22/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

, розглянувши лист (клопотання) начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про вирішення питання щодо уточнення долі речових доказів у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024, по кримінальному провадженню №0000594 від 23.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо уточнення долі речових доказів у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024, по кримінальному провадженню №0000594 від 23.10.2024 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 339,372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вирішення питання щодо уточнення долі речових доказів у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014, по кримінальному провадженню №0000594 від 23.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року об 13год.00 год.

В судове засідання викликати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.2024
Справа № 642/5948/24
Провадження № 1-кс/642/3487/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24.09.2024 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ВЧ А 1736 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27.09. 2024 р. на 12-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла письмова заява захисника адвоката ОСОБА_4 , в якому він повідомив, що договір про надання правничої допомоги ОСОБА_6 закінчений, оскільки мають місце розбіжності в правовій позиції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили закінчення дії договору про надання правничої допомоги та останній просив про здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Частиною першою статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 та здійснювати розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000264 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001144 від 23.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 25 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3966/24
Провадження 1-кс-1250/24
ухвала

Іменем України

25 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біївці Богуславського району Київської області, Українцю, громадянину України, працюючому заступником директора ТОВ «Українські рови», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біївці Богуславського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, з продовженням терміну дії відповідних обов`язків до 24 жовтня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1