№ 207/5223/24
№ 1-кп/207/397/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000791 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта вища , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні малолітніх дітей , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1. 30 серпня 2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

2. 11 травня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , 71 КК України 2001 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі . Звільнений 9 лютого 2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 21 день ;

3. 8 вересня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяць позбавлення волі . Звільнений 1 серпня 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні ;

4. 27 квітня 2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст.185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі ;

5. 16 листопада 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 185 , 71 КК України 2001 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі . Звільнений 18 листопада 2020 року за відбуттям строку покарання ;

6. 4 квітня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» , що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб , який продовжено до теперішнього часу .

ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став , перебуваючи на іспитовому строку , повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин .

10 вересня 2024 року приблизно о 19.50 годині ОСОБА_5 проходив повз магазин «Десерт» , розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 15А , де звернув увагу на велосипед «Dorozhnik» Topaz OPS-D-28-236 , с/н НОМЕР_1 , сріблясто-коричневого кольору , номер рами НОМЕР_2 ", розмір колеса 28" , обладнаний переднім та заднім багажником , жорстким шкіряним сидінням коричневого кольору , крилом над переднім та заднім колесами , обладнаний електричним велонабором Velotrade , li-ion battery 36v12.5ah , с/н НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , діючи повторно , умисно , таємно , в умовах воєнного стану , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , сів на вищевказаний велосипед та поїхав з місця події , таким чином викрав : велосипед «Dorozhnik» Topaz OPS-D-28-236 , с/н НОМЕР_1 , сріблясто-коричневого кольору , номер рами НОМЕР_2 " , розмір колеса 28" , обладнаний переднім та заднім багажником, жорстким шкіряним сидінням коричневого кольору , крилом над переднім та заднім колесами , вартістю 4573,15 гривень , обладнаний електричним велонабором Velotrade , li-ion battery 36v12.5ah , с/н НОМЕР_3 , вартістю 2915,38 гривень , а всього на загальну суму 7488,53 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на свій розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , в умовах воєнного стану .

23 вересня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 квітня 2023 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше судимий , щиро кається у вчиненні злочину , не працює , відшкодував потерпілій завдані збитки .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби , тому запобіжний захід необхідно залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 23 вересня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 квітня 2023 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання .

Речовий доказ по справі - велосипед Topaz , с/н НОМЕР_1 , сріблясто-коричневого кольору , номер рами 19,5" , розмір колеса 28" , обладнаний переднім та заднім багажником , жорстким шкіряним сидінням коричневого кольору , крилом над переднім та заднім колесами . Велосипед обладнаний електричним велонабором с/н НОМЕР_3 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна , накладений на велосипед Topaz , с/н VLT НОМЕР_1 , сріблясто-коричневого кольору , номер рами 19,5" , розмір колеса 28" , обладнаний переднім та заднім багажником , жорстким шкіряним сидінням коричневого кольору , крилом над переднім та заднім колесами . Велосипед обладнаний електричним велонабором с/н НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 250 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1