У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Справа №607/17205/24 Провадження №1-кс/607/4611/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001061 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.317 КК України, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317 КК України, а також на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, із викладених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001061 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 за фактами незаконного надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу із 14.02.2024 по 10.04.2024 надав приміщення власної квартири АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для незаконного вживання психотропних речовин.

19.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.317 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.317 КК України.

Санкцією ч.2 ст.317 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи та аудіо-, відео контролю особи від 12.04.2024; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи та аудіо-, відео контролю особи від 16.05.2024; протоколом обшуку від 09.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.07.2024.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 Доведеним також є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані вказаних осіб, тому він зможе схиляти їх до дачі неправдивих показів чи відмовити від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також як вбачається із ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, беручи до уваги обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 жовтня 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 06 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1