Справа № 953/3501/24
н/п 1-кс/953/5611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.01.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2024, за підозрою громадянина України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 25.12.2023, під час дії на території

України воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Харківської області, використовуючи належний йому

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6.1 Plus»:

imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (далі - власний мобільний телефон), за

допомогою встановленого месенджера «Telegram» з прив`язкою до власного номера телефону

НОМЕР_3 , реалізуючи свій умисел на вчинення діянь на шкоду суверенітетові,

територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній та національній

безпеці України шляхом надання допомоги іноземній державі у підривній діяльності проти

України, налагодив зв`язок з представником держави-агресора - працівником 9 управління

департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - представник РФ), який у вказаному месенджері використовував аккаунт

з нікнеймом «Аіех» та прив`язкою до власного номера телефону НОМЕР_4 , здійснював

передачу інформації про розташування військових формувань сил оборони України з

можливістю їх ідентифікації на місцевості за таких обставин.

Так, 25.12.2023 у період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 56 хв. ОСОБА_5 , який є

негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із

здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил

України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки

України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють

комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на

подолання збройної агресії російської федерації, будучи достеменно обізнаним про введення

на території України воєнного стану, усвідомлюючи, що розголошення відомостей про місця

дислокації підрозділів сил оборони України, їх особового складу, військової І спеціальної

техніки надасть можливість збройним формуванням РФ нанести вогневе ураження по

відповідним місцям зосередження, свідомо припускаючи настання вищевказаних наслідків,

надіслав з власного мобільного телефону за допомогою встановленого месенджера «Telegram»

повідомлення представнику РФ, у якому зазначив інформацію про розташування сил і засобів

збройних формувань протиповітряної оборони у місті Харкові, місцезнаходження

тренувального полігону, на якому військовослужбовці сил оборони України проходять

підготовку, а також місцезнаходження

ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з метою своєї

деанонімізації та підтвердження особистості ОСОБА_5 направив представнику РФ фото

врученої йому представниками

ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки.

28.12.2023 у період часу з 11 год. 31 хв. до 12 год. 56 хв. ОСОБА_5 під час спілкування з представником РФ у месенджері «Telegram» отримав від останнього завдання щодо уточнення інформації про місцезнаходження вищевказаного тренувального полігону, а також проміжок часу, в який зазвичай на його території проводяться тренування особового складу військових формувань України. ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт виконання завдання представника іноземної держави, діючи умисно, у месенджері «Telegram» надіслав представнику РФ текстове повідомлення із зазначенням координат застосунку «Google Maps» (НОМЕР_6), а також повідомив про свій намір уточнення інформації про час, у який військовослужбовці збройних формувань України проходять підготовку на полігоні.

Згідно з отриманою від командування військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України інформацією на місці переданих ОСОБА_5 представнику РФ координат, в районі населеного пункту АДРЕСА_3 , з 24.02.2022 розташовується підрозділ цієї частини, відомості про розміщення якого публічно не поширювались, а також не надавались третім особам для їх подальшого розголошення. Разом з цим у відповіді на запит повідомлено, що ураховуючи введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану на території України внаслідок широкомасштабного військового вторгнення збройних сил РФ, наявність у країни-агресора таких засобів вогневого ураження, що мають потенціал знищення цілей на великих відстанях, розголошення інформації щодо розташування підрозділу військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України створює можливість здійснення країною-агресором розвідувально-підривної діяльність та ураження особового складу чи військової / спеціальної техніки, тобто нанесення шкоди обороноздатності України і, як наслідок, її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності.

07.01.2024 у період часу з 11 год. 43 хв. до 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність вчинених дій та можливі наслідки у разі викриття його злочинної діяльності, за допомогою месенджеру «Telegram» повідомив представнику РФ про необхідність тимчасового припинення спілкування та про видалення повідомлень, зміст яких зберігався у цифровій пам`яті власного мобільного телефону, мотивуючи своє рішення виявленням надмірної уваги до нього з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7.

28.03.2024 у період часу з 22 год. 18 хв. до 22 год 42 хв. громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (дружина ОСОБА_5 ) здійснила телефонний дзвінок своєму чоловіку. Під час діалогу ОСОБА_9 просила у ОСОБА_5 допомоги щодо отримання інформації про місцязнаходження особи, що проходила військову службу в лавах Збройних Сил України, « ОСОБА_10 » (громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ). ОСОБА_9 запропонувала своєму чоловіку скористатись його знайомствами в колі осіб, що мають доступ до інформації про військовослужбовців. У відповідь ОСОБА_5 повідомив дружині про намір припинення будь-яких відносин з «той стороной» (цитата зі змісту розмови мовою оригіналу).

29.03.2024 о 15 год. 26 хв. за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_5 усвідомлюючи наявність у представника РФ можливостей віднайти інформацію про місцезнаходження певної особи, відновив спілкування з останнім, попросивши допомоги у здійсненні пошуку інформації про особу, після чого відбулась телефонна розмова.

08.05.2024 протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час проводиться досудове розслідування, а строк дії запобіжного заходу закінчується 08.08.2024, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати додаткове коло свідків; отримати висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатом проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Виконання даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також належним чином виконати завдання кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, що полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, а також через постійні обстріли військовими рф території м. Харкова та Харківської області.

Виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , може спонукати останнього на дії пов`язані з переховуванням від органу досудового розслідування та суду, знищенням, переховуванням або спотворенням будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені дані вказують на те, що ризики, які були наявні під час обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, та свідчать про:

п. 1: можливі спроби ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду на тимчасово окуповані території України або в РФ, а санкція статті, інкримінованої ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

п. 2: можливі спроби ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі та документи, які можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, або таких, що можуть мати значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

п. 5: ОСОБА_5 може отримати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що ОСОБА_5 здійснив поширення інформації про місцезнаходження військовослужбовців та військової техніки ЗС України, наявний ризик продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності на шкоду інтересам України. Також органом досудового розслідування встановлено передачу ОСОБА_5 громадянину держави- агресора РФ повідомлень з відомостями про місцезнаходження військовослужбовців та військової техніки ЗС України. Зазначені обставини свідчать, про те, що в умовах воєнного стану особа, може продовжити злочинну діяльність та завдати суттєву шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Відтак у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Встановлені фактичні обставини вчинення злочину, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненому в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України або її представникам, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку, як інкримінованого злочину, так і самої особи підозрюваного.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особливої тяжкості злочину та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України і запобіганню наведеним ризикам, стосовно підозрюваного має бути продовжений раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 застосованодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06.07.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування по 08.08.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто по 08.11.2024 (включно).

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Законодавчі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Наявність ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання, а також те, що у разі засудження за вчинення інкримінованого злочину судом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, будучи без запобіжного заходу, або при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення можливого покарання. Разом із цим, підозрюваний розуміючи складність проведення досудового розслідування в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України та враховуючи набуті ним зв`язки з представниками країни-агресора рф, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території рф чи тимчасово окупованих частинах території України.

3.2.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначений ризик підтверджується тим, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази його причетності до скоєння кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває і органом розслідування на даний час не проведено всього необхідного обсягу слідчих дій..

3.2.3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що набуття ОСОБА_5 зв`язків з представниками іноземної держави - країни-агресора рф та передача останнім відомостей, які несуть шкоду національній безпеці України, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до військовослужбовців Збройних Сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, свідчить про можливість підозрюваного продовжити вчинення кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України..

3.3. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані у цій ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, будуть недостатніми стримуючими факторами від реалізації встановлених ризиків і створять можливості для вчинення підозрюваним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує інтенсивність встановлених ризиків, обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

3.4. Альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування по 28.09.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 28.09.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали складений і підписаний 01.08.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1