СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3870/24
пр. № 1-кп/759/962/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.06.2023, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне отримання інформації з обмеженим доступом, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме до інформації про конкретних осіб, яка міститься в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), з метою її збуту без законних на те підстав.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 , знаючи, що відповідні відомості користуються попитом серед осіб, а також одночасно розуміючи, що вони становлять інформацію з обмеженим доступом, яку неможливо одержати з відкритих джерел, переслідуючи мету отримання постійного прибутку від збуту такої інформації, прийняв рішення про створення детективного агентства «Jako help», одним з видів діяльності якого є збирання інформації з обмеженим доступом про людей.

Розуміючи, що відповідна діяльність вимагає чітких і узгоджених конкретних дій, будучи обізнаним про роботу автоматизованих систем, ОСОБА_3 розробив план злочинної діяльності, який полягав у підшуканні зацікавлених осіб, які потребують збору відомостей про людину, що містить інформацію з обмеженим доступом та в подальшому передачі даних про особу, на яку потрібно зібрати таку інформацію, особі, яка має доступ до автоматизованих систем, а саме до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», з метою подальшого її збуту.

З метою реалізації такого плану, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.07.2023, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, серед яких особа на ім`я « ОСОБА_6 », а також особа, яка має доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (відомості про протиправні дії невстановлених осіб розслідуються в межах кримінального провадження за №0000119 від 22.11.2023).

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.07.2023, у не встановленому місці, виконуючи попередньо домовлені із невстановленими слідством особами дії, у невстановлений спосіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, передав через невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_6 » анкетні дані про громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме його прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць та рік його народження, надавши тим самим засоби для вчинення кримінального правопорушення, перед цим, в телефонній розмові обговоривши інформацію, яку необхідно отримати з автоматизованої системи ІПНП.

14.07.2023 року близько 10 год. 52 хв. особа, щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.11.2023, яка мала право доступу до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в системі ІПНП, виконуючи попередньо домовленості з невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за допомогою виданого йому ідентифікатора, кваліфікованого електронного підпису, через невстановлений слідством комп`ютер, увійшла до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП у базу даних «Особа», ввівши у ній анкетні дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надані ОСОБА_3

Одержавши 14.07.2023 року о 10 год. 52 хв. на монітор зазначеного комп`ютера в електронному вигляді інформацію з обмеженим доступом із бази даних «Особа» системи ІПНП стосовно « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », створену та захищену відповідно до чинного законодавства, невстановлена слідством особа, у невстановлені час та спосіб, скопіювала відповідну інформацію та передала її через невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_3 , спричинивши тим самим витік такої інформації.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час і місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у системі ІПНП, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Відтак, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, повідомив про свої злочинні наміри невстановленим досудовим розслідуванням особам, у тому числі особі на ім`я « ОСОБА_6 », та запропонував останнім надавати йому відомості з бази даних вказаної системи, зокрема інформації, яка зберігається у інформаційно-комунікаційній системі ІПНП, на що відповідні особи погодилися, вступивши таким чином із ОСОБА_3 у злочинну змову.

Здійснюючи реалізацію вказаних домовленостей, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, розмістив на веб-ресурсі «OLX.ua» інформацію щодо послуг, які надає детективне агентство під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких: фото та відео спостереження, надання довідок на фізичну особу, а також вказав власні контактні дані: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

15.05.2023 ОСОБА_8 з мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» та під час розмови останній підтвердив можливість одержання та збуту інформації з обмеженим доступом, в тому числі з відповідних баз даних Національної поліції України, вказавши її вартість 600 доларів США щодо надання таких відомостей відносно однієї особи.

30.06.2023, приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 , який особисто підтвердив можливість одержання та збуту інформації з обмеженим доступом, в тому числі з відповідних баз даних Національної поліції України, вказавши її вартість 600 доларів США щодо надання таких відомостей відносно однієї особи.

07.07.2023, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_3 , якому особисто передав 600 доларів США та в усній формі надав дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якої необхідно отримати інформацію з обмеженим доступом із баз даних Національної поліції України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.07.2023, у невстановленому місці, виконуючи попередні домовлені дії з відповідними невстановленими особами, у невстановлений спосіб, передав через особу на ім`я « ОСОБА_6 » дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання наявної стосовно останнього інформації з обмеженим доступом, що міститься в системі ІПНП.

14.07.2023 року близько 10 год. 52 хв. особа, щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.11.2023, яка мала доступ до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в системі ІПНП, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою виданого їй ідентифікатора, кваліфікованого електронного підпису, через невстановлений слідством комп`ютер, увійшла до інформаційно-комунікаційної системи ІПНП у базу даних «Особа», ввівши у неї анкетні дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надані ОСОБА_3

Одержавши 14.07.2023 року о 10 год. 52 хв. на монітор зазначеного комп`ютера в електронному вигляді інформацію з обмеженим доступом із бази даних «Особа» системи ІПНП стосовно « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка собою становить відомості про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства, невстановлена слідством особа, у невстановлені час та спосіб, скопіювала відповідну інформацію та передала її через інших невстановлених осіб ОСОБА_3 для подальшого збуту.

Після цього, 14.07.2023, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , отримавши зазначену інформацію, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 несанкціоновано збув ОСОБА_8 інформацію з обмеженим доступом, а саме відомості про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, надіславши їх ОСОБА_8 за допомогою інтернет-додатку «Telegram» на мобільний телефон останнього із абонентським номером НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 362 КК України як пособництво в несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації; та за ч. 2 ст. 361-2 КК України як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який не одружений, є фізичною особою підприємцем, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , допомагає своїй матері - ОСОБА_9 , яка має хронічні захворювання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з інформацією з обмеженим доступом, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 362 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з інформацією з обмеженим доступом, на строк 1 (один)рік;

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з інформацією з обмеженим доступом, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1