Справа № 456/5217/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1348/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою про злочин від 25 вересня 2024 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали його скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки така постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в його заяві викладені всі необхідні дані про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема особи, спосіб вчинення ними кримінального правопорушення та інші необхідні факти та обставини, також апелянт зазначає, що слідчий суддя під час розгляду його скарги вийшов за межі своїх повноважень.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду він був належним чином повідомлений судовою повісткою, направленою по електронній пошті 09.10.2024 року у його кабінет Електронного Суду, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2024 року ОСОБА_6 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_6 повідомляє, що воно вчинене у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: начальником Стрийського УЕГГ ОСОБА_7 та старшим майстром Стрийського УЕГГ ОСОБА_8 . 1.ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО 325796 , IBAN: НОМЕР_3 ; 2. ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» Стрийський РВ, Стрийський район, 79039, м. Львів вул. Т. Шевченка, буд. 111А, код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 ; 3. АТ ЛЬВІВГАЗ (розподіл газу), Оператор газорозподільної системи, , вул. Золота, буд. 42, м. Львів , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , IBAN: НОМЕР_6 , примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчиняється повторно щомісяця, за попередньою змовою вищевказаною злочинною групою осіб, що завдало значної шкоди мені, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих грошових розмірах, шляхом залякувань відключенням газом, де було сплачено на невідомі рахунки велику суму грошей за незаконну незрозумілу доставку природного газу, залякувань передачею колекторам незрозумілого боргу в сумі 5567.14 грн., 2828.21 грн., 8395.35 грн., за незрозумілим особовим рахунком: НОМЕР_7 за власною адресою проживання скаржника по АДРЕСА_2 , шахрайським способом, обманом повідомлення неправдивих відомостей на мобільний телефон та листами по Укрпошті про надуманий борг та відключенням згідно повідомлення про припинення розподілу природного газу від 11.09.2024 року, як маніпуляцію, обман у письмовій формі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченим ст. 355 КК України.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що до матеріалів скарги не долучено будь-яких належних та допустимих доказів того, що начальником Стрийського УЕГГ ОСОБА_7 та старшим майстром Стрийського УЕГГ ОСОБА_8 за їх попередньою змовою в групі осіб, було вчинено примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, за що передбачена відповідальність за ст.355 КК України.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою від 25.09.2024 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: