ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1219/23

1-кп/385/20/24

01.08.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000056 від 16.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працездатного, який не працює та не навчається, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 11 березня 2023 року по 15 березня 2023 року, не маючи спеціального дозволу, разом із заздалегідь підготовленою належною йому бензопилою марки «ZOMAX CASOLINE CHAINSAW ZMC5450», прийшов до ділянки лісового масиву, що знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , за координатами місцезнаходження: 48° 1335" пн.ш. НОМЕР_1 '27м сх.д. і відноситься до протиерозійних лісів, відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України та належить до території Вільховатського лісництва Філії ДП «Голованівське лісове господарство», ділянка у кварталі 99 виділ 3 лісового масиву території Гайворонської об`єднаної територіальної громади. Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 54 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою бензопили марки «ZOMAX CASOLINE CHAINSAW ZMC5450» здійснив незаконний поруб до ступеня припинення росту 21 дерева породи «Дуб», які в подальшому розкряжував і підготував для вивезення, проте був викриши працівниками ДП «Голованівське лісове господарство».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , здійснив незаконний поруб загалом двадцяти сироростучих дерев породи «Дуб», а саме: 1) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 22 см. (розмір шкоди 2348,54 гри.); 2) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 15 см., розмір шкоди 1144,16 грн.); 3) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 54 см., (розмір шкоди - 21251,25 грн.); 4) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 31 см., (розмір шкоди - 8725,72 грн.); 5) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 23 см., (розмір шкоди - 4125,00 грн.); 6) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 38 см., (розмір шкоди -11110,39 грн.); 7) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 41 см., (розмір шкоди - 13645,60 грн.; 8) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 21 см., (розмір шкоди - 4697,07 грн.); 9) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 24 см. (розмір шкоди 4125,00 грн.); 10) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 55 см., розмір шкоди 21883,55 грн.); 11) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 44 см., (розмір шкоди -16186 84 грн); 12) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 32 см., (розмір шкоди - 8725,72 грн.); 13) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 30 см, (розмір шкоди - 6503,64 грн.); 14) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 21 см., (розмір шкоди - 4697,07 грн.); 15) діаметром біля шийки кореня (пня) 40 см., (розмір шкоди - 13645,60 грн., 16) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 45 см., (розмір шкоди -16186 84 грн ) 17) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 20,5 см., розмір шкоди'4697,07 грн.); 18) одного дерева діаметром біля шинки кореня (пня) 20,5 см., (розмір шкоди - 4697,07 грн.); 19) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 14 см., (розмір шкоди - 445,62 грн.); 20) одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 60 см., (розмір шкоди - 25045,04 грн.) та одного сухостійного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 21 см., (розмір шкоди - 1174,27 грн.).

Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-екологічної експертизи №1249/1718/23-27 від 11.05.2023, розрахунок збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 державі, в особі ДП «Голованівське лісове господарство», заподіяно шкоду, яка виразилась у завданні майнового збитку на загальну суму 185 666 гривень 94 копійки, що оцінюється як тяжкі наслідки, а також спричинення шкоди довкіллю, що виразилося локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев погіршилися породний склад та якість насадження, захисні, ґрунтозахисні важливі екологічні властивості лісонасаджень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав пред`явлене йому обвинувачення та цивільний позов. Вказав, що весною 2023 року, його найняв для розчистки поля ОСОБА_7 . ОСОБА_7 показав де необхідно розчистити поле від кущів та дерев. Поле знаходиться поряд з лісовим масивом. Дерева діаметрами 20-30 см різав за межами лісу. Зрізав дерева породи дуб у кількості 8-9 штук, а частина дерев була зрізана до нього ОСОБА_7 . Вказані дерева обвинувачений різав близько 3-х днів власною бензопилою. Дерева різав під пень. Дозвіл на виробку дерев не мав. Вказав, що відстань від поля до лісу близько 6 метрів. Різав один рядок дерев та почав із середини масиву. На місці події було 3 поліцейських та вони наказали обвинуваченому бути поряд з ними. Поліцейські записували кожну деревину. Фотоапарату на місці події у поліцейських не було. ОСОБА_3 поліцейські не роз`яснили його права та обов`язки в тому числі право на правову допомогу. На місці події було троє поліцейських та троє лісників, понятих не було.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах наголосив на недоведеність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. Вказав, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, не професійно. Вказав на недопустимість доказів у справі, а саме протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року, так як такий огляд проводився без ухвали слідчого судді. Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_3 не було роз`яснено його права та обов`язки. Вказав, що підозра ОСОБА_3 була пред`явлена тільки через два місяці після того, як відбулась вказана подія, що є порушенням останнього права на захист. Наголосив, що ОСОБА_3 зрізав дерева за вказівкою фермера ОСОБА_7 , а тому в діях обвинуваченого не має складу злочину. Просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 .. Крім того, вказав, що в цивільному позові необхідно відмовити, так як прокурор не мав права пред`являти позов в інтересах держави. Вказав, що право користування лісом ДП «Ліси України» було зареєстроване лише 11.09.2023 року, а тому ліс не був у користуванні такого підприємства.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується наступними доказами:

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який вказав, що працює майстром лісу Голованівського лісового господарства ДП «Ліси України». Вказав, що 15.03.2023 року близько 12 години спільно з старшим майстром ОСОБА_9 робили обхід території лісу біля с. Бандурове, Голованівського району Кіровоградської області, Вільховецьке лісництво ДП «Голованівське лісове господарство «Ліси України» квартал 99, виділ №3. При здійсненні обходу виявили самовільну рубку лісу та порушника ОСОБА_3 , котрий здійснював таку порубку. Сторонніх осіб на місці порубки не було. При обвинуваченому була бензопила. Після чого свідок зателефонував до свого керівника та викликав поліцію. На місці події було зрізано 21 дерево породи дуб, одне з яких було сухостоєм. Зрізи дерев були свіжі, діаметром від 20 до 60 см. Всі зрізані дерева були розрізані в метрові дрова та складено поряд. Об`єм деревини складав приблизно 17 м3. Зрізані дерева були в межах лісового масиву. Дозволів на вирубку дерев ОСОБА_3 не мав. Поліцейські здійснювали заміри зрізів з дерев та пакували їх у мішки. На місці події обвинувачений пояснив, що він працював як найманий працівник також він розмовляв з кимось по телефону. Після приїзду поліцейських приїхав невідомий чоловік. Свідок ОСОБА_8 вказав, що для того щоб зрізати таку кількість дерев необхідно працювати одній людині близько 3 днів;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який вказав, що працює старшим майстром лісу Голованівського лісового господарства ДП «Ліси України». Вказав, що 15.03.2023 року близько 13 години спільно з ОСОБА_8 здійснювали обхід лісу 99 квартал 7 обхід 3 виділ та виявили незаконну рубку дерев в крайньому ряді лісового масиву. Було незаконно зрубано 21 дерево дуба звичайного, діаметрами близько 30-40 см. Дерева були зрізані до ступеня припинення росту. На місці події був виявлений лише один обвинувачений ОСОБА_3 , при ньому була присутня бензопила. Обвинувачений на місці події повідомив, що це він різав дрова. Документів на зріз дерев обвинувачений не надав. На місці події було близько 20 складометрів дров. Свідок був присутнім при огляді місця події, робили зрізи на пнях. Всю деревину вилучили поліцейські;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який вказав, що працює помічником лісничого в Голованівському лісовому господарству ДП «Ліси України». Вказав, що 15.03.2023 року після обіднього часу, йому зателефонував лісничий ОСОБА_11 та повідомив, що у лісі відбулась незаконна рубка. З лісничим виїхали на місце події обхід №7 квартал 99 виділ №3. На місці події були присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений. Також на місці події була наявна бензопила та 21 пень дуба (20 сироростучих та 1 сухий). Зрізи дерев були свіжі та в межах лісового масиву. В обвинуваченого не було документів на зріз дерев та останній вказав, що розчищає поле фермеру. Через деякий час на місце події приїхав фермер;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який вказав, що працює лісничим в Голованівському лісовому господарству ДП «Ліси України». Вказав, що 15.03.2023 року в обідню пору до нього зателефонував майстер лісу та повідомив, що виявив незаконну рубку лісу. Приїхавши на місце події частину повалених дерев. Був 21 пень, діаметрами від 20 до 60 см. На місце події приїхав фермер спілкувався з поліцією та був там близько 1,5 год.;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який вказав, що його батько ОСОБА_12 обробляє земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Поруч з земельною ділянкою ростуть кущі та дерева. Вказав, що за 7-8 місяців до судового засідання йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 та попросив, щоб свідок ОСОБА_7 приїхав на місце де обвинувачений різав кущі. Свідок приїхав на поле на власному автомобілі, на місці події були два лісники, поліцейські та обвинувачений ОСОБА_3 , поліцейські запропонували підписати свідкові папери, на що останній відмовився. ОСОБА_7 на місці події був 10-15 хвилин. На місці події поряд із земельною ділянкою ОСОБА_12 стояв обвинувачений біля нього були свіжозрізані кущі та дерева. Було нарізано 20-25 складометрів деревини різної товщини. Дерева були порізані за межами поля, рів між полем та лісом був відсутній. Свідок ОСОБА_7 вказав, що не наймав обвинуваченого для різання дерев;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який вказав, що має у власності 3 земельних ділянки загальною площею близько 8 га. Дві земельні ділянки знаходяться на території Бандурівської сільської ради, біля місця де обвинувачений ОСОБА_3 різав дерева. Вказав, що нікому не доручав різати чи рубати ліс;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який вказав, що в березні 2023 року йому зателефонував лісник ОСОБА_8 та вказав, що необхідна допомога в якості свідка. Ближче до вечора, але за світлої пори доби приїхали з ОСОБА_14 на місце події біля с. Бандурове. На місці події були присутні поліцейські, чотири працівники лісового господарства та ОСОБА_3 на місці події було близько 20 свіжих пеньків дерев. Поряд була складена деревина та була бензопила синього кольору. Слідчий зачитував права та обов`язки. Поліцейські здійснювали фотографування місця події та зрізів дерев. Не пам`ятає чи здійснювалась відеозйомка. Контрольні зрізи дерев робили пилою свідка. Слідча дія тривала близько 6 годин. В кінці слідчий зачитав та всі підписали документи. Дерева були зрізані з крайнього ряду від поля. Зрізи дерев клали в мішки та зносили до автомобілів;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який вказав, що в березні 2023 року йому зателефонував лісник ОСОБА_8 та вказав, що необхідна допомога в якості свідка. Свідок з дому взяв бензопилу. На місці події за с. Бандурове були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , працівники поліції та ОСОБА_3 на місці події були свіжопорізані дерева в кількості 15-20 штук. Свідок зрізав зрізи, поліцейські фотографували та міряли зрізи. Одне зрізане дерево було сухе. Зрізи підписали та помістили в мішки. Здійснювалось фотографування слідчої дії. Слідчий зачитував права та обов`язки на початку та в кінці слідчої дії, ОСОБА_3 був поряд. Дерева були зрізані в ряд від поля. У свідка не було зауважень до слідчої дії та протоколу.

Вина ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування (т. 1, а. с. 75);

-рапортом (т.1 а.с.76);

-протоколом огляду місця події від 15.03.2023 року та фото таблицями до нього. Відповідно до даного протоколу, огляд почато о 17 год. 38 хв., огляд закінчено о 23 год. 40 хв. Огляд проведено старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_17 , в присутності понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , за участі представника: майстра лісу «Вільховецьке лісництво» ОСОБА_8 , ст. спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_3 .. Проведеним оглядом встановлено: місце події є земельна ділянка неподалік с. Бандурове, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме частину лісу 99 квартал, 3 відділ, 7 майстерської дільниці Вільховатського лісництва. Оглядом вказаної ділянки виявлено пні до припинення росту дерева породи «дуб» в кількості 21 штука, кожному пню за допомогою маркера чорного кольору присвоєно номер від 1 до 21 та нанесено відповідну позначку. Далі було оглянуто пні в напрямку зі сходу на захід. Пень №1 має діаметр 22 см. пень №2 має діаметр 15 см. пень №3 має діаметр 54 см. Пень №4 має діаметр 31 см. Пень №5 має діаметр 21, вказане дерево було сухостоєм. Пень №6 має діаметр 23 см. Пень №7 має діаметр 38 см. Пень №8 має діаметр 41 см. пень №9 має діаметр 21 см. Пень №10 має діаметр 24 см. Пень №11 має діаметр 55 см. Пень №12 має діаметр 44 см. Пень №13 має діаметр 32 см. Пень №14 має діаметр 30 см. Пень №15 має діаметр 21 см. Пень №16 має діаметр 40 см. Пень №17 має діаметр 45 см. Пень №18 має діаметр 20,5 см. Пень №19 має діаметр 20,5 см. Пень №20 має діаметр 14 см. Пень №21 має діаметр 60 см. З всіх вище перелічених пнів було виготовлено зрізи було виготовлено зрізи за допомогою бензопили. Зрізи з пнів №1;№2; №4; №5; №6; №7; №9; №10; №15; №20; №19 запаковано до білого поліпропіленового мішку та опломбовано пломбою червоного кольору №6231113. Зрізи з пнів №18; №13; №14; №12 запаковано до білого поліпропіленового мішку та опечатано пломбою червоного кольору №6231112. Зріз пня №17 опечатано пломбою №0001261, зріз пня №11 опечатано пломбою №0001262, зріз пня №3 опечатано пломбою № 0001263, зріз пня №21 опечатано пломбою №0001265, зріз пня №8 опечатано пломбою №0001266. Виконано зрізи відземків з відрізків деревини: №1 діаметром 20 см; №2 діаметром 20 см; №3 діаметром 18 см, №4 діаметром 14 см; №5 діаметром 15 см, №6 діаметром 20см, №7 діаметром 22 см, №8 діаметром 22 см, №9 діаметром 20 см, №10 діаметром 21 см, №11 діаметром 22 см, №12 діаметром 22 см, №12 діаметром 31 см запаковано до пропіленового мішку білого кольору та опечатано пломбою червоного кольору №6220101. Зрізи відземків деревини: №13 діаметром 30 см; №14 діаметром 34 см; №15 діаметром 40 см; №16 діаметром 40 см запаковано до білого поліпропіленового мішку та опечатано пломбою червоного кольору №6220102. Зрізи відземків деревини: №17 діаметром 44 см; №18 діаметром 40 см; уламки зрізу №19 в кількості 3 штук запаковано до пропіленового мішку білого кольору та опечатано пломбою червоного кольору №6220103. Зріз відземків деревини діаметром 50 опломбовано пломбою №0001267, зріз відземну деревини №21 діаметром 60 см опечатано пломбою №0001268. Зріз пня №16 опечатано пломбою №0001269. Всі вище перелічені зрізи вилучено до ВП №1 (м. Гайворон) (т. 1 а.с. 78-105);

-актами огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 15 березня 2023 року (а.с. 132, 133);

-копією Розрахунку розміру шкоди, заподіяної громадянином не встановлена особою незаконною рубкою дерев у кварталі №99 виділ 3 Вільховецького лісництва Філія «Голованівське лісове господарство» від 15.03.2023 р. (т.1 а.с. 134);

-копією Розрахунку розміру шкоди, заподіяної громадянином не встановлена особа незаконною рубкою дерев у кварталі №99 виділ 3 Вільховецького лісництва Філія «Голованівське лісове господарство» від 15.03.2023 р. (т. 1 а.с. 135);

-копіями відомостей переліку по пнях (т. 1 а.с.136,137);

-Висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000056 від 11.05.2023 №1249/1718/23-27. Відповідно до п. 1 Висновку експерта розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 21-го дерева породи Дуб, що мало місце 15.03.2023 на території протиерозійного лісового масиву Вільховатського лісництва Філії «Голованівського лісового господарства» в кварталі №99 виділ №3 територія Гайворонської об`єднаної територіальної громади, становить 185666 гривень 94 копійки (т. 1 а.с. 142-148);

-Висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000056 від 12.05.2023 №1250/23-27/1877-1894/23-27. Відповідно до п. 1 Висновку експерта надані на дослідження зрізи з пнів породи «дуб», марковані маркером чорного кольору №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 вилучені протоколом огляду місця події від 15.03.2023 в кварталі 99 кварталу, 3 виділу, Вільховатського лісництва філії «Голованівського лісового господарства» зі зрізами із деревини, які також промарковані маркером чорного та синього кольорів «1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21» та на кожному з яких нанесено маркування «Х» 15.03.2023 в ході проведення того ж огляду місця події від 15.03.2023 в кварталі 99 кварталу, 3 виділу, Вільховецького лісництва філії «Голованівського лісового господарства», зрізи деревини 17Х-17, 20Х-11, 18Х-8, 21Х-21, 3-19Х, 7-14Х, 18-9Х, 2-5Х, 20-4Х, 11Х-1, 8Х-9, 4-12Х, 13Х-14, 3Х-2Х-15, 12-15Х, 6Х-19, 5-7Х, 10Х-10 являються одним цілим, зрізи деревини 16Х та 6 імовірно являються одним цілим, зрізи деревини 1Х,6, 13 не являються одним цілим (т.1 а.с. 155-181);

-Схемою земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0905 на, якій вказані зрізані дерева та вибірково відстань до них, складеною інженером-землевпорядником ОСОБА_19 на Схемі відображено, що 21 пень зрізаних дерев знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0905. Вимірювання проводились GPS-приймачем Trimble R4 №, який пройшов державну сертифікацію (т.2 а.с.70).

-Копією Витягу з Державного реєстру речових прав. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: тип об`єкта земельна ділянка, площа 7,1 га, кадастровий номер :02:000:0905. Вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою. Відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Земелевласник: Кіровоградська Обласна державна адміністрація, країна реєстрації: Україна;

-Копією Проекту організації і розвитку лісового господарства Державного Підприємства «Голованівське Лісове Господарствво» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Вільховецьке лісництво, таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків.

-Речовими доказами. Так 29.02.2024 року судом було здійснене виїзне судове засідання за місцем зберігання речових доказів на території та в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Чкалова, 8 м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область. Було оглянуто наступні речові докази: 255 відрізків деревини, які пронумеровано, бензопилу «ZOMAX CASOLINE CHAINSAW ZMC5450», 959 відрізків (гілок) діаметрами від 3 см до 11 см; 21 контрольний зріз.

14.05.2024 року судом було здійснене виїзне судове засідання для огляду земельної ділянки де була здійснена порубка дерев обвинуваченим ОСОБА_3 .. У виїзному судовому засіданні брала участь спеціаліст землевпорядник ОСОБА_19 .. Спеціаліст землевпорядник за допомогою спеціалізованого приладу GPS Trimble вказала, що 21 дерево яке було зрізано на місці події та пеньки від них знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0905, земельна ділянка належить до ДП «Ліси України» (т. 2 а.с.58-61).

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він зрізав лише 8-9 дерев за вказівкою ОСОБА_7 , а відтак він не вчиняв вказане правопорушення, та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Суд розцінює такі показання, як обрану обвинуваченим лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і у суду відсутні підстави сумніватися в обсягу, пред`явленого йому обвинувачення.

Так, в судовому засіданні, під присягою, свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 вказали, що не давали вказівки обвинуваченому здійснювати порубку дерев.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого про визнання протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року недопустимим доказом,так як такий огляд проводився без ухвали слідчого судді та не було роз`яснено ОСОБА_3 право на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Огляд місця події в даному кримінальному провадженні була земельна ділянка неподалік с. Бугове, Голованівського району Кіровоградської області, а саме частина лісу 99 квартал, 3 відділ, 7 майстерської дільниці Вільховатського лісництва. Такий огляд проводився в загальнодоступному місці ліс, а тому отримання ухвали слідчого судді місцевого суду для його проведення КПК України не передбачено. В протоколі огляду місця події від 15.03.2023 року зазначено, що особам роз`яснено їхні права. Крім того, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в судовому засіданні вказали, що слідчий зачитував права та обов`язки на початку та в кінці слідчої дії, ОСОБА_3 був поряд.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що для визнання протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року недопустимим доказом підстав не має.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.246 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина ОСОБА_3 повністю доведена в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 246 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу суд не вбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним: факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, яка спричинила тяжкі наслідки.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обираючи вид і розмір покарання, суд виходить з таких міркувань.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

Однак, у матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_3 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , хоча і надав показання щодо обставин вчинення злочину, однак він не висловив жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання, що свідчить про відсутність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття.

За таких обставин пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченихст. 67 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , звертався до лікаря психіатра, має діагноз: НОМЕР_2 , звертався до лікаря нарколога діагноз: F10.2, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд враховує досудову доповідь Голованівського РС №1 філії «Центр пробації» в Кіровоградській області від 14.09.2023 року, згідно якої, результати оцінки правопорушника показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи без ізоляції від суспільства є можливим.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення, особу обвинуваченого та стан його здоров`я, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому не розкаявся, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, при цьому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов.

Вирішуючи заявлений прокурором цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокурор подав цивільний позов в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 185 666 грн. 94 коп.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду державі в особі її органів, враховуючи, що майнова шкода доведена, відтак цивільний позов слід задовольнити повністю. Суд вважає за необхідне покласти відшкодування майнової шкоди, завданої державі, на обвинуваченого ОСОБА_3

Твердження захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про те, що прокурором подано цивільний позов в інтересах державного підприємства не заслуговують на увагу, адже такий подано в інтересах інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка є органом державної влади, а не підприємством.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи те, що напиляні дрова є предметами вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів вчинення злочину, а також інших речових доказів, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-економічної експертизи в сумі 3823 грн. 68 коп. та судово-трасологічної експертизи у розмірі 27243 грн. 72 коп.

Цивільний позов прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Гайворонська міська рада до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), , завдану злочином шкоду - незаконною порубкою дерев, у розмірі 185666 гривень 94 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Гайворонської міської ради, .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 року - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- бензопилу марки «ZOMAX CASOLINE CHAINSAW ZMC5450», синього кольору,що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення її у власність держави

- 255 відрізків деревини, які пронумеровано, а саме: №1 довжиною 95 см., діаметр 22 см.; №2 довжиною 102 см., діаметр 23 см.; №3 довжиною 96 см., діаметр 30 см.; №4 довжиною 100 см., діаметр 20 см.; №5 довжиною 90 см., діаметр 13 см.; №6 довжиною 90 см., діаметр 29 см.; №7 довжиною 100 см., діаметр 13 см.; №8 довжиною 100 см., діаметр 27 см.; №9 довжиною 86 см., діаметр 12 см.; №10 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №11 довжиною 84 см., діаметр 28 см.; №12 довжиною 100 см., діаметр 13 см.; №13 довжиною 108 см., діаметр 12 см.; №14 довжиною 94 см., діаметр 11 см.; №15 довжиною 87 см., діаметр 28 см.; №16 довжиною 94 см., діаметр 22 см.; №17 довжиною 30 см., діаметр 28 см.; №18 довжиною 28 см., діаметр 41 см.; №19 довжиною 94 см., діаметр 23 см.; №20 довжиною 107 см., діаметр 12 см.; №21 довжиною 98 см., діаметр 12 см.; №22 довжиною 43 см., діаметр 32 см.; №23 довжиною 27 см., діаметр 43 см.; №24 довжиною 34 см., діаметр 32 см.; №25 довжиною 34 см., діаметр 40 см.; №26 довжиною 30 см., діаметр 38 см.; №27 довжиною 34 см., діаметр 50 см.; №28 довжиною 65 см., діаметр 32 см.; №29 довжиною 30 см., діаметр 40 см.; №30 довжиною 30 см., діаметр 38 см.; №31 довжиною 42 см., діаметр 42 см.; №32 довжиною 30 см., діаметр 40 см.; №33 довжиною 34 см., діаметр 44 см.; №34 довжиною 32 см., діаметр 18 см.; №35 довжиною 36 см., діаметр 63 см.; №36 довжиною 46 см., діаметр 20 см.; №37 довжиною 33 см., діаметр 42 см.; №38 довжиною 30 см., діаметр 50 см.; №39 довжиною 35 см., діаметр 50 см.; №40 довжиною 30 см., діаметр 38 см.; №41 довжиною 23 см., діаметр 50 см.; №42 довжиною 35 см., діаметр 36 см.; №43 довжиною 34 см., діаметр 32 см.; №44 довжиною 103 см., діаметр 18 см.; №45 довжиною 102 см., діаметр 14 см.; №46 довжиною 84 см., діаметр 14 см.; №47 довжиною 86 см., діаметр 30 см.; №48 довжиною 85 см., діаметр 20 см.; №49 довжиною 88 см., діаметр 22 см.; №50 довжиною 94 см., діаметр 16 см.; №51 довжиною 90 см., діаметр 22 см.; №52 довжиною 103 см., діаметр 12 см.; №53 довжиною 123 см., діаметр 11 см.; №54 довжиною 116 см., діаметр 12 см.; №55 довжиною 130 см., діаметр 12 см.; №56 довжиною 90 см., діаметр 18 см.; №57 довжиною 100 см., діаметр 12 см.; №58 довжиною 87 см., діаметр 16 см.; №59 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №60 довжиною 98 см., діаметр 13 см.; №61 довжиною 106 см., діаметр 13 см.; №62 довжиною 115 см., діаметр 18 см.; №63 довжиною 120 см., діаметр 22 см.; №64 довжиною 95 см., діаметр 12 см.; №65 довжиною 98 см., діаметр 16 см.; №66 довжиною 110 см., діаметр 20 см.; №67 довжиною 94 см., діаметр 14 см.; №68 довжиною 94 см., діаметр 26 см.; №69 довжиною 108 см., діаметр 20 см.; №70 довжиною 96 см., діаметр 22 см.; №71 довжиною 75 см., діаметр 12 см.; №72 довжиною 83 см., діаметр 14 см.; №73 довжиною 106 см., діаметр 22 см.; №74 довжиною 103 см., діаметр 24 см.; №75 довжиною 110 см., діаметр 25 см.; №76 довжиною 117 см., діаметр 12 см.; №77 довжиною 30 см., діаметр 42 см.; №78 довжиною 106 см., діаметр 22 см.; №79 довжиною 73 см., діаметр 34 см.; №80 довжиною 98 см., діаметр 12 см.; №81 довжиною 100 см., діаметр 14 см.; №82 довжиною 116 см., діаметр 12 см.; №83 довжиною 112 см., діаметр 13 см.; №84 довжиною 104 см., діаметр 13 см.; №85 довжиною 108 см., діаметр 16 см.; №86 довжиною 104 см., діаметр 12 см.; №87 довжиною 109 см., діаметр 14 см.; №88 довжиною 52 см., діаметр 30 см.; №89 довжиною 52 см., діаметр 36 см.; №90 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №91 довжиною 110 см., діаметр 14 см.; №92 довжиною 98 см., діаметр 16 см.; №93 довжиною 104 см., діаметр 14 см.; №94 довжиною 93 см., діаметр 26 см.; №95 довжиною 107 см., діаметр 14 см.; №96 довжиною 100 см., діаметр 18 см.; №97 довжиною 102 см., діаметр 18 см.; №98 довжиною 100 см., діаметр 16 см.; №99 довжиною 93 см., діаметр 12 см.; №100 довжиною 102 см., діаметр 14 см.; №101 довжиною 103 см., діаметр 14 см.; №102 довжиною 120 см., діаметр 12 см.; №103 довжиною 120 см., діаметр 12 см.; №104 довжиною 106 см., діаметр 12 см.; №105 довжиною 64 см., діаметр 10 см.; №106 довжиною 90 см., діаметр 12 см.; №107 довжиною 98 см., діаметр 12 см.; №108 довжиною 100 см., діаметр 16см.; №109 довжиною 96 см., діаметр 12 см.; №110 довжиною 96 см., діаметр 12 см.; №111 довжиною 102 см., діаметр 12 см.; №112 довжиною 100 см., діаметр 12 см.; №113 довжиною 120 см., діаметр 20 см.; №114 довжиною 94 см., діаметр 30 см.; №115 довжиною 100 см., діаметр 30 см.; №116 довжиною 92 см., діаметр 34 см.; №117 довжиною 44 см., діаметр 40 см.; №118 довжиною 52 см., діаметр 36 см.; №119 довжиною 117 см., діаметр 14 см.; №120 довжиною 95 см., діаметр 22 см.; №121 довжиною 52 см., діаметр 38 см.; №122 довжиною 116 см., діаметр 14 см.; №123 довжиною 100 см., діаметр 30 см.; №124 довжиною 46 см., діаметр 34 см.; №125 довжиною 103 см., діаметр 12 см.; №126 довжиною 96 см., діаметр 26 см.; №127 довжиною 97 см., діаметр 24 см.; №128 довжиною 97 см., діаметр 26 см.; №129 довжиною 104 см., діаметр 20 см.; №130 довжиною 105 см., діаметр 22 см.; №131 довжиною 102 см., діаметр 12 см.; №132 довжиною 103 см., діаметр 23 см.; №133 довжиною 110 см., діаметр 12 см.; №134 довжиною 108 см., діаметр 20см.; №135 довжиною 103 см., діаметр 18 см.; №136 довжиною 106 см., діаметр 18 см.; №137 довжиною 97 см., діаметр 14 см.; №138 довжиною 98 см., діаметр 29 см.; №139 довжиною 96 см., діаметр 12 см.; №140 довжиною 100 см., діаметр 34 см.; №141 довжиною 116 см., діаметр 14 см.; №142 довжиною 104 см., діаметр 26 см.; №143 довжиною 116 см., діаметр 20 см.; №144 довжиною 100 см., діаметр 10 см.; №145 довжиною 98 см., діаметр 20 см.; №146 довжиною 102 см., діаметр 26 см.; №147 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №148 довжиною 100 см., діаметр 14 см.; №149 довжиною 115 см., діаметр 18 см.; №150 довжиною 104 см., діаметр 16 см.; №151 довжиною 92 см., діаметр 16 см.; №152 довжиною 88 см., діаметр 26 см.; №153 довжиною 116 см., діаметр 10 см.; №154 довжиною 103 см., діаметр 26 см.; №155 довжиною 116 см., діаметр 12 см.; №156 довжиною 112 см., діаметр 25 см.; №157 довжиною 102 см., діаметр 30 см.; №158 довжиною 106 см., діаметр 15 см.; №159 довжиною 124 см., діаметр 12 см.; №160 довжиною 92 см., діаметр 29 см.; №161 довжиною 114 см., діаметр 20 см.; №162 довжиною 112 см., діаметр 18 см.; №163 довжиною 50 см., діаметр 26 см.; №164 довжиною 50 см., діаметр 38 см.; №165 довжиною 46 см., діаметр 38 см.; №166 довжиною 40 см., діаметр 36 см.; №167 довжиною 50 см., діаметр 28 см.; №168 довжиною 44 см., діаметр 34 см.; №169 довжиною 48 см., діаметр 32 см.; №170 довжиною 50 см., діаметр 35 см.; №171 довжиною 50 см., діаметр 30 см.; №172 довжиною 50 см., діаметр 32 см.; №173 довжиною 50 см., діаметр 32 см.; №174 довжиною 48 см., діаметр 36 см.; №175 довжиною 93 см., діаметр 28 см.; №176 довжиною 90 см., діаметр 18 см.; №177 довжиною 50 см., діаметр 33 см.; №178 довжиною 96 см., діаметр 30 см.; №179 довжиною 107 см., діаметр 16 см.; №180 довжиною 90 см., діаметр 30 см.; №181 довжиною 22 см., діаметр 30 см.; №182 довжиною 92 см., діаметр 12 см.; №183 довжиною 116 см., діаметр 18 см.; №184 довжиною 104 см., діаметр 18 см.; №185 довжиною 93 см., діаметр 24 см.; №186 довжиною 118 см., діаметр 14 см.; №187 довжиною 106 см., діаметр 10 см.; №188 довжиною 113 см., діаметр 14 см.; №189 довжиною 107 см., діаметр 15 см.; №190 довжиною 102 см., діаметр 14 см.; №191 довжиною 100 см., діаметр 10 см.; №192 довжиною 103 см., діаметр 17 см.; №193 довжиною 35 см., діаметр 20 см.; №194 довжиною 94 см., діаметр 26 см.; №195 довжиною 106 см., діаметр 22 см.; №196 довжиною 102 см., діаметр 20 см.; №197 довжиною 72 см., діаметр 14 см.; №198 довжиною 124 см., діаметр 16 см.; №199 довжиною 113 см., діаметр 16 см.; №200 довжиною 60 см., діаметр 17 см.; №201 довжиною 107 см., діаметр 14 см.; №202 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №203 довжиною 117 см., діаметр 16 см.; №204 довжиною 94 см., діаметр 20 см.; №205 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №206 довжиною 91 см., діаметр 18 см.; №207 довжиною 100 см., діаметр 20 см.; №208 довжиною 109 см., діаметр 21 см.; №209 довжиною 104 см., діаметр 12 см.; №210 довжиною 102 см., діаметр 15 см.; №211 довжиною 106 см., діаметр 14 см.; №212 довжиною 104 см., діаметр 21 см.; №213 довжиною 100 см., діаметр 16 см.; №214 довжиною 105 см., діаметр 16 см.; №215 довжиною 108 см., діаметр 22 см.; №216 довжиною 110 см., діаметр 16 см.; №217 довжиною 111 см., діаметр 24 см.; №218 довжиною 104 см., діаметр 24 см.; №219 довжиною 97 см., діаметр 32 см.; №220 довжиною 110 см., діаметр 23 см.; №221 довжиною 95 см., діаметр 34 см.; №222 довжиною 96 см., діаметр 18 см.; №223 довжиною 90 см., діаметр 32 см.; №224 довжиною 107 см., діаметр 18 см.; №225 довжиною 100 см., діаметр 16 см.; №226 довжиною 30 см., діаметр 42 см.; №227 довжиною 30 см., діаметр 28 см.; №228 довжиною 28 см., діаметр 42 см.; №229 довжиною 27 см., діаметр 42 см.; №230 довжиною 30 см., діаметр 50 см.; №231 довжиною 26 см., діаметр 44 см.; №232 довжиною 30 см., діаметр 40 см.; №233 довжиною 30 см., діаметр 44 см.; №234 довжиною 30 см., діаметр 48 см.; №235 довжиною 22 см., діаметр 46 см.; №236 довжиною 30 см., діаметр 48 см.; №237 довжиною 28 см., діаметр 48 см.; №238 довжиною 30 см., діаметр 48 см.; №239 довжиною 30 см., діаметр 52 см.; №240 довжиною 95 см., діаметр 32 см.; №241 довжиною 97 см., діаметр 20 см.; №242 довжиною 88 см., діаметр 14 см.; №243 довжиною 96 см., діаметр 26 см.; №244 довжиною 98 см., діаметр 18 см.; №245 довжиною 102 см., діаметр 14 см.; №246 довжиною 100 см., діаметр 12 см.; №247 довжиною 100 см., діаметр 12 см.; №248 довжиною 97 см., діаметр 18 см.; №249 довжиною 110 см., діаметр 20 см.; №250 довжиною 104 см., діаметр 15 см.; №251 довжиною 110 см., діаметр 18 см.; №252 довжиною 100 см., діаметр 18 см.; №253 довжиною 114 см., діаметр 12 см.; №254 довжиною 112 см., діаметр 26 см.; №255 довжиною 93 см., діаметр 28 см., 959 відрізків деревини (гілок) діаметрами від 3 см. до 11 см. та довжиною від 40 см. до 120 см. та 21 контрольний зріз з виявлених пнів дерев породи «дуб» діаметрами від 14 см. до 60 см, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави передавши для потреб Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_20

01.08.2024