overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9177/24
Провадження № 1-кп/592/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000942, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

02.12.2024 у судове засідання за викликом не прибули обвинувачені, будучи належним чином викликаними, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомили.

Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати до обвинувачених привід.

Захисники, представник потерпілого не заперечували проти застосування приводу до обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, будучи належним чином викликаними, про причини неявки суд не повідомили, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до них приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 через неявку обвинувачених.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2024 обвинувачених:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/46/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

29 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115, внесене до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2024 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку та судове провадження у справі зупинено до його розшуку. Строк дії ухвали - 6 місяців з дати її постановлення.

Станом на 29.11.2024 строк дії ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підлягає поновленню та призначенню його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000115, внесене до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, призначивши його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/2276/23
Провадження № 1-кп/172/167/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000605 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 05.12.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 17.10.2024 року судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000605 від 04.08.2023 року здійснюється за відсутності обвинуваченої у зв`язку з тим, що вона переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000605 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 13:00 годину 29 січня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченій надіслати за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо ненадання відповіді на заяву.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо ненадання відповіді на заяву.

Справу № 180/2463/24 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6184/24
Провадження № 1-кп/206/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002481 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні в порядку ст. 27 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002481 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5764/14-к
провадження № 1-кп/619/10/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.01.2013 року,-

встановив:

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.01.2013 до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником «СВ-ТЕЛЕКОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486 від 29.09.2024 року

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 28.12.2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9992/24
Провадження по справі № 1-кс/752/8785/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваних - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 10 лютого 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001558 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 18.11.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 19.11.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001558 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 22 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.02.2024 року ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.02.2024 року - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.12.2024, о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1