№ провадження 1-кс/208/2393/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,«про арешт майна» в межах кримінального провадження №0000654 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2022 на підставі права власності належить військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №0000654 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 921 від 26.06.2023 року, тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області, яке територіально розташоване в м. Покровськ, Донецької області.

Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до акту Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024, з 02 вересня 2024 року змінена підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 14:30 годині на перехресті проїжджих частин вул. Лікарняна та пр. Миру в с. Богатир Волноваського району Донецької області сталося зіткнення автомобіля «Geely MК-2», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_6 ) з автомобілем «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 ).

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Geely MК-2», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_6 ) загинув на місці події.

Також були травмовані водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 (військовослужбовці ЗСУ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

03.11.2024 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто автомобіль марки «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений транспортний засіб був вилучений. 04.11.2024 автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого його зберігання направлено на майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де і знаходиться на теперішній час.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.08.2022, автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі права власності належить військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень кузова. Повернення автомобіля може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи.

Прокурор зазначає, шо є необхідність в накладенні арешту на майно, а саме - автомобіль марки «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Також під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: його огляду за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судових автотехнічної, транспортно-трасологічної, криміналістичної експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просив задовольнити.

Представник військової частині НОМЕР_4 , якій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.08.2022 належить право власності на автомобіль марки «Mitsubishi-L200», до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК Уураїни, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових)дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо транспортного засобу, з застосуванням якого відбулася подія за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі експертиз транспортного засобу, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2022 на підставі права власності належить військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Тимчасово, на час накладення арешту, позбавити власника майна права на володіння, розпорядження та користування майном.

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1