САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3162/24
Провадження №1-кс/726/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 о 17:22 год. на територію МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в зону митного контролю в`їхав автомобіль «RENAULT MASCOTT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який прямував з України до Румунії в приватних справах. Під час проведення огляду вантажного відсіку транспортного було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей приховані від митного контролю тютюнові вироби без марок акцизного податку у загальній кількості 1000 пачок.

03.09.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0786/40800/24 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, яким тимчасово вилучено тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 640 пачок, тютюнові вироби марки «KENT SILVER» без марок акцизного податку України у кількості 320 пачок, тютюнові вироби марки «WINSTON SUPERLINE» без марок акцизного податку України у кількості 40 пачок, вантажний автомобіль марки «RENAULT MASCOTT» реєстраційний номер «BT-12-WTX».

У зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до тютюнових виробів марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 640 пачок, тютюнових виробів марки «KENT SILVER» без марок акцизного податку України у кількості 320 пачок, тютюнових виробів марки «WINSTON SUPERLINE» без марок акцизного податку України у кількості 40 пачок, транспортного засобу марки «RENAULT MASCOTT» реєстраційний номер «BT-12-WTX».

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

За наявності підстав, визначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що речі, стосовно яких слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце зберігання склад МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чернівецької митниці)

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством речей, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені речі, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення речей, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце зберігання - склад МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецької митниці) надати групі детективів (слідчих) ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у їх володінні, з можливістю вилучення тютюнових виробів марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 640 пачок, тютюнових виробів марки «KENT SILVER» без марок акцизного податку України у кількості 320 пачок, тютюнових виробів марки «WINSTON SUPERLINE» без марок акцизного податку України у кількості 40 пачок, транспортного засобу марки «RENAULT MASCOTT» реєстраційний номер «BT-12-WTX».

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1