Провадження № 1-кс/686/6885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 12.08.2024 дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою з приводу побиття її чоловіка ОСОБА_4 , яке мало місце 11.08.2024 на території шашличного двору за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву було зареєстровано 12.08.2024 в ЄО за № 21207, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області в частині невнесення до ЄРДР даних за заявою про вчинення злочину; зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування; зобов`язати службову особу надати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити Хмельницький міськрайонний суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, в скарзі міститься прохання про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали витребуваного слідчим суддею кримінального провадження №0002648 від 21.08.2024, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 12.08.2024 ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою з приводу нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_4 , яке мало місце 11.08.2024 на території шашличного двору за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву було зареєстровано 12.08.2024 в ЄО за № 21207.

Листом № 14705/121/122-2024 від 26.08.2024 начальник ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомив заявницю про те, що матеріали за заявою ОСОБА_5 були спрямовані до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0002648 від 21.08.2024.

У подальшому було витребувано матеріали кримінального провадження № 0002648 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та з`ясовано, що у ньому розслідуються відомості, внесені за заявою самого потерпілого ОСОБА_4 від 20.08.2024, який просив вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.08.2024, близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла йому удар правою рукою кулаком в ділянку верхньої губи, внаслідок чого ОСОБА_4 впав та вдарився головою об підлогу, отримавши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та тяжкі.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно її чоловіка кримінального правопорушення, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0002648, свідчить про те, що вона по суті містить ті самі відомості, що і заява ОСОБА_4 , відомості за якою внесено до ЄРДР, порушене кримінальне провадження № 0002648 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та на сьогодні здійснюється досудове розслідування.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що фактично за заявою безпосереднього потерпілого внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення уже розпочате досудове розслідування, підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР та ініціювання досудового розслідування з тих же підстав, відсутні та буде необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання службової особи надати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити Хмельницький міськрайонний суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР, оскільки вказані вимоги є похідними від первинної, у задоволені якої скаржнику було відмовлено.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя