overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6426/24
Провадження № 1-кс/740/944/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (режимі відоеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу представника скаржника Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000447 від 20.07.2024,

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 14 год 00 хв 07 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу представника скаржника Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000447 від 20.07.2024 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.07.2024 скасувати.

Копії ухвали направити до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання, прокурору Ніжинської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7745/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1520/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 рокупро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 08 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/2954/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/2954/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 13.11.2024 року.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/2954/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 10:00 13.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08 листопада 2024 рокуСправа № 495/10075/24
Номер провадження 1-кп/495/999/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 23 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 23 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 07.11.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 23 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 16:15 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 172/1971/24
Провадження № 1-кп/172/170/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на 13:50 годину 17 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001000 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

28 червня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 08 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 липня 2024 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутність. Цивільний позов подавати не буде.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001000 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2024 року о 11.20 год.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/540/22
№ 1-кп/202/84/2024
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 08 листопада .2024 року о 12:30 годині по кримінальному провадженню № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/204/1671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ДУВП №4» (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

засудженого (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в порядку ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в порядку ст.82 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4634/24
Провадження № 1-в/191/572/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

СТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України призначене до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» для виконання ухвали суду.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6890/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.11.2024 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає внеповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання, подане ним 11.10.2024 згідно з нормами КПК України; зобов`язати орган досудового розслідування повернути підозрюваному ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz GLK 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в нього був вилучений 25.09.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки майно підозрюваного ОСОБА_3 буде повернуто останньому в порядку скасування арешту тимчасово вилучене майно.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що останній її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвокатаОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1