Справа № 496/4403/24
Провадження № 1-кс/496/1700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 4028 від 29.06.2024 встановлено, що водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МАN ТGS 18/400» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючи сі сторони с. Міжлимання по вул. Вернидуба с. Усатове, Одеського р-ну, Одеської обл., проігнорувавши червоне світло світлофора продовжив рух в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , яка перетинала перехрестя вул. Грушевського та вул. Вернідуба, рухаючись по вул. Грушевського зі сторони вул. Космонавтів в сторону вул. Ломана с. Усатове, Одеського р-ну, Одеської обл. В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3 ребра зліва, забій грудної клітини.

В результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3 ребра зліва, забій грудної клітини та була доставлена до «МКЛ № 11»

Так, 29.06.2024 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Грушевського та вулиць Вернидуба с. Усатове, Одеського р-ну, Одеської обл., виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження:

- автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані автомобілі визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте надав до суду заяву щодо розгляду клопотання без участі прокурора, також зазначив, що враховуючи необхідність проведення експертизи та досліджень, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважав за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з`явилися, проте від представника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника, залишити транспортний засіб на їх зберіганні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000180від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 29.06.2024 року під час огляду місця події на перехресті вулиць Грушевського та вулиць Вернидуба с. Усатове, Одеського району, Одеської області, а саме на:

- автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1