ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3336/24 Справа № 205/3557/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень статей 392-396 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Процесуальною формою звернення є апеляційна скарга.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скарзі, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтування незаконності вироку суду, як він мав зробити відповідно до статті 396, 409 КПК на яку він сам посилається. В скарзі захисник не зазначив, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Захисник, як на підставу для скасування вироку суду посилається на ст. 370, ст. 409 КПК України, однак не наводить жодних доводів та аргументів незаконності, необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.

За своїм змістом апеляційна скарга захисника складається з короткого змісту оскарженого судового рішення та загального формулювання його невідповідності вимогам ст. 370 КПК.

Обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив відповісти на всі доводи апеляційної скарги і постановити законне та обґрунтоване рішення. Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги (правові висновки, викладені в постанові ККС ВС від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19).

Натомість в апеляційній скарзі захисника не наведено конкретних доводів та аргументів щодо незаконності та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, наведених в ухвалі суду з посиланням на конкретні положення процесуального та матеріального права, докази та фактичні обставини справи.

Крім того, до апеляційної скарги не долучені документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 50, 396, 398, 399, 401 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Встановити строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2