overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений 29.01.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 288/2087/24
Провадження № 1-кп/288/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №534/1432/24
Провадження №1-кс/534/457/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 19 вересня 2024 року та всі наступні судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, який зареєстрований в Електронному суді з профілем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2222/23
Провадження № 1-в/553/406/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд подання провідного інспектора Подільського районного відділу ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити об 10:30 годині 03.10.2024 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» до початку судового засідання надати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 571/2009/18
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачені, які не з`явились у судове засідання без поважної причини, повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення обвинуваченим поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 21 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Журналістська,5 м.Сарни Рівненської області).
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (смт.Рокитне) Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Рокитнівський відділ Сарненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/1617/23
Провадження № 1-кп/303/602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.12.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2023 в зв`язку з відбуттям покарання,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 184,199,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 на 27.09.2024 року на 11-30 годину.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладенням в разі внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду - задовольнивши клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9" .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 13.09.2024 за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 13.09.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поруч зі сходами до приміщення «Обмін валют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_3 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR» з номером НОМЕР_4 ,

- упакування «Нова пошта».

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2024 о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 15.09.2024р. № 004-260010759 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво № 2838 від 21.08.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району,Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000976 від 15.09.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 вересня 2024 року 03 год. 45 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 03год. 45 хв. 13 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 18.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року, та додані до нього матеріали.

17 вересня 2024 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2024 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, відповідає вимогам встновленим ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора, підозрюваних та їх захисників.

Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , погодженим Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України,

Призначити судовий розгляд клопотання о 10 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання спеціалізованої медичної допомоги поза межами слідчого ізолятору (у порядку ст. 206 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання спеціалізованої медичної допомоги поза межами слідчого ізолятору (у порядку ст. 206 КПК України).

17 вересня 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання не підсуднє слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що розгляд клопотання не входить до дискреційних повноважень слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання спеціалізованої медичної допомоги поза межами слідчого ізолятору (у порядку ст. 206 КПК України), - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1