Справа № 466/7449/24
Провадження № 1-кс/466/2280/24
У Х В А Л А

16 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.07.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 12.07.2024, приблизно о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 у л/о повідомив що зупинив особу, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби у великих розмірах, з метою збуту . ІТС ІПНП №15135 від 12.07.2024.

12.07.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведено огляд місця події у період часу із 22:12 до 23:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «VIAAN» із SIM-картою №1 НОМЕР_1 та SIM-картою №2 НОМЕР_2 із IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , IMEI3: НОМЕР_5 та мобільний телефон «OPPO» із SIM-картою №1 НОМЕР_6 та SIM-картою №2 НОМЕР_7 із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP № НОМЕР_10 ;

-блокнот та SIM-карта «Водафон» НОМЕР_11 , що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261493;

-засоби пакування та ТТН №2309, пластмасову ємність білого кольору, що упаковано в спецпакет НПУ QYH № НОМЕР_12 ;

-кристалічну речовина білого кольору, що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261492;

-експрес-тест «Маркус Реагент», експерс-тест «А-PVP Синтетік Стімулейшн Реагент», що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261491.

Вказані речі визнано речовими доказами в межах кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, вилучені під час проведення обшуку речі, предмети та документи, що перелічені вище мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей, предметів та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім цього, арешт вищевказаних речей і документів як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вище вказані речі та документи, обумовлено тим, що їх незастосування призведе до його використання, відчуження (ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України).

Беручи до уваги те, що вилучені під час огляду місця події вище перелічене, є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах і документах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, тобто з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Так, п. 1 ч .1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, оскільки дане майно має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 96-2, 107, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 12.07.2024 із 22:12 год. до 23:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон «VIAAN» із SIM-картою №1 НОМЕР_1 та SIM-картою №2 НОМЕР_2 із IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , IMEI3: НОМЕР_5 та мобільний телефон «OPPO» із SIM-картою №1 НОМЕР_6 та SIM-картою №2 НОМЕР_7 із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP № НОМЕР_10 ;

-блокнот та SIM-карта «Водафон» НОМЕР_11 , що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261493;

-засоби пакування та ТТН №2309, пластмасову ємність білого кольору, що упаковано в спецпакет НПУ QYH № НОМЕР_12 ;

-кристалічну речовина білого кольору, що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261492;

-експрес-тест «Маркус Реагент», експерс-тест «А-PVP Синтетік Стімулейшн Реагент», що упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP №1261491.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1