Провадження № 1-і/947/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, працевлаштований на посаді озеленювача в КП «Міськзелентрест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.08.2022 Суворовським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, маючий не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 23 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 40 хвили, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , котрий проходив через вищевказане подвір`я, та якому запропонував допомогу, що виражалась у супроводженні до місця мешкання.

Проходячи по просп. Небесної сотні в м.Одесі, біля будинку №6а, ОСОБА_6 з кишені куртки дістав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», чорного кольору, у чохлі чорного кольору у вигляді книжки з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , щоб зателефонувати дружині. Побачивши в руках у потерпілого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомашабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2738-ІХ), підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вихопив у нього із правої руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», вартістю 4000 гривень, почав бігти в сторону будинку АДРЕСА_4 . У цей момент, потерпілий ОСОБА_6 неодноразово, голосно висловив вимогу до ОСОБА_4 зупинитися та повернути мобільний телефон.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії несуть відкритий характер, не припинив скоєння кримінального правопорушення та, утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», вартістю 4000 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .

23.05.2023 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000235 від 24.04.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду 26.03.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, в подальшому був затриманий та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, а також просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним (позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі), перебував у розшуку з 26.03.2024 року дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду. ОСОБА_4 неодружений, на утриманні немає дітей, тобто, фактично не має сталих соціальних зв`язків, що також дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду;

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до обвинуваченого більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, то суд приходить до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк до 25 жовтня 2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Одеса, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування з потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченогоОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення обвинуваченого обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1