Справа № 591/9245/24
Провадження № 1-кс/591/3275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000377 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2623 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні, в якому 21.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії та не встановлені всі причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, за наявності свідка, з урахуванням характеру підозри, можливого майбутнього покарання, вбачається доведеність заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КУпАП та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Водночас, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК країни ґрунтується на припущеннях та частково охоплюється мотивами інших наведених прокурором ризиків, тому вважаю його недоведеним.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вдається до оцінки доказів на предмет їх допустимості, належності та достатності, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, поклавши на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 21 грудня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1