overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2024 Справа № 331/4882/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1005/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4882/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111 КК України
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2022 року).

Протокол проведеної на підставі цієї ухвали негласної слідчої розшукової дії долучений прокурором в якості доказу винуватості ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні №0000160 за ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України та вказаний доказ покладено в основу оскаржуваного обвинувального вироку.

Зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/9632/24
Провадження №: 1-кс/752/5772/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане в рамках кримінального провадження за №0000428 від 25.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

у задоволенні клопотання про продовженення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави на 15 діб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000855, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2024 в межах кримінального провадження №0000855 під час проведення обшуків:

за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №61341158 на 1 арк.;

- Копію листа державного нотаріуса від 05.02.2021 №894 на 1 арк.;

- Копію ордеру КВ №427537 від 24.03.2023 на 1 арк.;

- Копію посвідчення адвоката ОСОБА_11 № НОМЕР_1 на 1 арк.;

- Ордер AI №1300525 від 16.11.2022 на 1 арк.;

- Копію договору на ведення цивільної справи в суді від 09.11.2022 на 1 арк.;

- Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №61341158 на 1 арк.;

- Довідку №5541/02-14 від 15.11.2022 на 1 арк.;

- Копію листа державного нотаріуса від 31.12.2021 на 1 арк.;

- Заяву ОСОБА_12 від 16.11.2022 на 1 арк.;

- Мобільний телефон ОСОБА_8 марки Iphone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в чохлі жовтого кольору;

за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 :

- Мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , у якому сім-картка «Київстар» НОМЕР_6 ;

- Ноутбук марки «Lenovo» с.н. НОМЕР_7 ;

за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 :

- Мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-M526/DS 128 GB IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та сім-картка з номером НОМЕР_10 ;

за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 :

- Мобільний телефон марки Iphone XR modek MH7L3FS/A, sn НОМЕР_11 , ICCID НОМЕР_12 ;

за місцем проживання ОСОБА_16 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 :

- Мобільний телефон ОСОБА_9 марки МОТО g(60) IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

за місцем знаходження Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Володимира Гапоненка, 7а:

- Копію особової справи ОСОБА_13 на 357 арк.;

- Копію особової справи ОСОБА_17 на 250 арк.;

- Системний блок GRAND ін. № НОМЕР_15 , який використовується ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.08.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7598/24
Провадження 1-кс/991/7630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1433/24 Справа № 171/1888/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000137 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 16-17).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №534/2050/24
Провадження №1-кп/534/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 11 год. 00 хв. 25 вересня 2024 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/5628/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, сліп-пакет з резинкою синього кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 740 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що воно не погоджено з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року необхідно повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити прокурору строк для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 288/1566/24
Провадження № 1-кп/0274/780/24
УХВАЛА

15.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо:

ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України,

ОСОБА_3 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України,

ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України,

ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2024 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_3 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.24 за № 0000050.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають:

прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 .

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_3 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі матеріалів, наданих суду потерпілою стороною, судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнено з військової служби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з військової служби, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів, призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_5 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 24.03.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2024 включно, строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також зі свідком ОСОБА_14 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 26.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_15