Дата документу 02.08.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/7877/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без визначення розміру застави, необхідність в чому обґрунтована наступним.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслдіування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146, ч. ч. 4 і 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1 і 2 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько «Сокол»), будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, використовуючи свої особисті якості, як самовпевненої особи, з завищеною самооцінкою, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості, здобував та, як наслідок, здобув повагу та авторитет серед засуджених, осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення та широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, набувши статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м. Полтава кримінального авторитета.

За таких обставин, в один із днів початку жовтня 2022 року ОСОБА_9 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив злочинну організацію, тобто стійке ієрархічне об`єднання в кількості п`яти і більше осіб, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, яка полягала у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території м. Полтава - вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людини, а також застосуванням насильства, погрозою знищення та знищенням майна.

З цією метою, на початку жовтня 2022 року ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу в м. Полтава, перебуваючи у статусі суб`єкта злочинного впливу, усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний умисел буде неможливо, залучив для здійснення своєї протиправної діяльності, ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку мешканців м. Полтава своїх довірених осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Водночас з цим ОСОБА_9 реалізуючи свої злочинні наміри, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підшукати осіб з числа місцевих жителів м. Полтава, які безпосередньо здійснюватимуть разом з ними крадіжки майна громадян, вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_10 добровільно погодилися та після цього кожен із них залучив до протиправної діяльності довірених осіб, з якими вони підтримували дружні відносини протягом певного часу. Так, ОСОБА_8 залучив до даного злочинного угрупування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими спеціалізувався на вимаганні майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 залучив до даного злочинного угрупування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких поєднували давні дружні стосунки, спільний відпочинок.

ОСОБА_9 , як особа, яка сама неодноразово вчиняла хуліганські дії, на очолювану ОСОБА_10 . ланку злочинної організації покладав учинення більше наполегливих дій відносно потерпілих, яким висувались протиправні вимоги щодо передачі майна, більш агресивним способом доводились вказані вимоги, які полягали у знищенні майна шляхом його пошкодження або підпалу.

Таким чином, ОСОБА_9 , маючи лідерські якості та авторитет серед осіб, які належать до кримінального світу, маючи набутий статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, залучив до вказаної організованої групи спочатку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а в подальшому відповідно залучених ними осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , формуючи таким чином склад організованої групи злочинного угруповання, запропонував останнім бути учасниками стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою систематичного вчинення злочинів у сфері власності шляхом організації та вчинення крадіжок майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна.

Крім цього, ОСОБА_9 за зверненням ряду громадян вирішував конфліктні ситуації шляхом організації вчинення та безпосередньої участі у вчиненні злочинів членами однієї з ланок створеної ним організації, яку очолював ОСОБА_10 , за що отримував відповідну винагороду, та таким чином організація отримувала прибуток.

Надавши згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, вище перераховані учасники групи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинення у її складі тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

Таким чином, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, об`єдналися в злочинну організацію для вчинення злочинів у сфері власності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, спрямованих на реалізацію цього плану.

ОСОБА_9 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організації довів всім її учасникам. Відповідно до вказаного плану дії учасників злочинної організації були спрямовані на досягнення єдиного результату.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, під час підбору вказаних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 враховувались в першу чергу факти наявності дружніх стосунків між її учасниками, тривалого знайомства між ними, досвід протиправної діяльності, пов`язаної з заволодінням майном громадян, а також враховувались особисті якості учасників: фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування, схильність до вчинення правопорушень, агресивність, визнання авторитету ОСОБА_9 як її лідера та безумовне йому підпорядкування.

При створенні даної організації ОСОБА_9 використав тривалі зв`язки з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , при цьому усвідомлював, що вони, а також залучені ними особи, дотримуючись злодійських традицій, поважатимуть його авторитет як особи, яка уповноважена наглядати за додержанням загальноприйнятих в злочинному світі правил поведінки, та будуть беззаперечно виконувати надані ним вказівки, що забезпечило тривалу злочинну діяльність даної злочинної організації.

Ієрархічна побудова злочинної організації базувалась на авторитеті ОСОБА_9 , зокрема здобутого на тій підставі, що останній має статус кримінального авторитета, вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, його обізнаності у встановлених порядках, а також характерних здібностях лідера, який готовий у разі необхідності взяти безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення, продемонструвавши порядок дій на власному прикладі. При цьому, керівна роль завжди залишалась за ОСОБА_9 , як керівником злочинної організації, всі важливі рішення приймались лише ним, як і координувалась діяльність очолюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ланок даної організації. Останні мали повноваження щодо вирішення лише поточних питань, а також контролювали діяльність учасників кожен своєї ланки, а їх учасники свідомо виконуючи надані вказівки.

Стійкість злочинної організації ОСОБА_9 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій її окремих ланок та роль кожного з учасників злочинного угруповання. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування злочинної організації було незаконне збагачення учасників групи, шляхом налагодженого механізму систематичного вчинення крадіжок майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Між керівником злочинної організації ОСОБА_9 , керівниками її окремих структурних ланок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо спілкування з використанням заздалегідь визначених фраз та умовних назв, зміст яких був зрозумілий лише їм, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдина система вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організації, тощо. Для забезпечення зв`язку між учасниками злочинної організації під час вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони з встановленими месенджерами (мобільними додатками) «WhatsApp» та «Telegram» для прихованого спілкування.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення безпідставного вимагання грошових коштів у громадян та у незаконному їх заволодінні шляхом крадіжок, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням осіб, які мали стійкі фінансові доходи, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_9 визначив, що об`єктом протиправних дій створеної ним організації будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у застосуванні насильства до потерпілих або погроз у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей, погроз щодо пошкодження майна та його пошкодження, знищення з метою психологічного тиску на потерпілих. Потерпілим при зустрічі нав`язувались боргові зобов`язання перед учасниками групи, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_9 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури - злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі, виконував наступні функції: брав безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснював безпосереднє керівництво та координацію дій учасників створеної ним злочинної організації, розподіляв та уточнював обов`язки (ролі) кожного її учасника під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети; забезпечував функціонування злочинної організації шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування, її приховування, інформаційне забезпечення; спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляв плани вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, координував дії співучасників під час готування та вчинення злочинів; встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації злочинної діяльності, забезпечував дотримання даних правил всіма іншими учасниками; надавав інструкції учасникам злочинної організації з готування та безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснював суворий контроль за їх діями; фінансував спільну протиправну діяльність учасників злочинної організації, в тому числі здійснював оплату витрат пов`язаних з придбанням легкозаймистих речовин та утримання, обслуговування, заправки транспортних засобів, які використовувались для переміщення; встановлював розмір винагороди та розподіляв грошові кошти між учасниками злочинної організації, які отримувались від вчинення кримінальних правопорушень; визначав умови вчинення злочинів та порядок дій учасників з метою тиску на потерпілих та отримання від них бажаного результату у вигляді грошових коштів та майна; особисто розпоряджався коштами, отриманими від діяльності злочинної організації; особисто здійснював збір грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, від керівників окремих ланок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; здійснював заходи конспірації діяльності злочинної організації, шляхом визначення місць проведення зустрічей з обмеженим часом і збором з кожним учасником окремо, без прив`язки до постійного (одного і того) місця зустрічей; використовував особисті злочинні навички приховування кримінальних правопорушень від викриття правоохоронними органами; визначив спосіб спілкування між учасниками злочинної організації лише за допомогою мобільних терміналів в месенджерах «WhatsApp» та «Telegram», з використанням заздалегідь визначених фраз та умовних назв, зміст яких був зрозумілий лише учасникам організації; здійснював зовнішній контроль за роботою керівника структурного підрозділу злочинної організації окремої ланки.

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як керівники структурних підрозділів (окремих ланок) злочинної організації, добровільно вступили до її складу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері власності шляхом вчинення крадіжок майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів; брали безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснювали збір грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, від учасників злочинної організації для подальшої їх передачі керівнику злочинної організації ОСОБА_9 , який вирішував подальшу долю вказаних грошових коштів; розробляли та узгоджували з ОСОБА_9 плани злочинних дій щодо висунення протиправних вимог передачі їм майна, а також викрадення майна, способу тиску на потерпілих, які доводили до відома учасників злочинної організації; особисто контролювали діяльність кожен свого структурного підрозділу (окремої ланки) злочинної організації; самостійно визначали необхідну кількість та роль учасників підпорядкованого структурного підрозділу (окремої ланки) злочинної організації; здійснювали контроль за дотриманням суворих заходів конспірації підпорядкованими учасниками злочинної організації, використання ними під час спілкування заздалегідь визначених фраз та умовних назв, зміст яких був зрозумілий лише учасникам організації та використанням мобільних терміналів з меседжерами (мобільними додатками) «WhatsApp» та «Telegram»; здійснювали контроль за дотриманням дисципліни учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, щоб уникнути з їх боку порушень певних правил безпеки та конспірації злочинної діяльності; іншим чином сприяли вчиненню тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Виконавець ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів, крадіжок майна громадян, шляхом доставки учасників організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі, який перебував у його користуванні, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів, умисного знищення або пошкодження майна. ОСОБА_16 здійснював пошук потенційних потерпілих. Будучи фізично добре розвиненим, виконуючи відведену йому ОСОБА_10 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_10 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства, здійснював силову підтримку та подолання опору з боку потерпілих шляхом погроз застосування фізичного насильства щодо них. Здійснював пошкодження майна громадян шляхом підпалу, а також за вказівкою ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою, окрім цього контролював дії потерпілих на місці. Безпосередньо отримував грошові кошти від потерпілих для подальшої передачі ОСОБА_10 , а також отримував від ОСОБА_10 свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі. Спільно з ОСОБА_10 займався розподілом коштів, отриманих злочинним шляхом, а також отримував свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі.

Виконавець ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів, крадіжок майна громадян, умисного знищення або пошкодження майна. ОСОБА_14 здійснював пошук потенційних потерпілих. Будучи фізично добре розвиненим, виконував відведену йому ОСОБА_10 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_10 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства, здійснював силову підтримку та подолання опору з боку потерпілих шляхом умисного знищення та пошкодження майна. За вказівкою ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою, окрім цього контролював дії потерпілих на місці. Окрім того отримував свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі.

Виконавець ОСОБА_17 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок майна громадян, умисного знищення або пошкодження майна. ОСОБА_17 здійснював пошук потенційних потерпілих. Безпосередньо здійснював проникнення до квартири потерпілої шляхом підбору ключа. Будучи фізично добре розвиненим, виконував відведену йому ОСОБА_10 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_10 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства, здійснював силову підтримку та подолання опору з боку потерпілих шляхом умисного знищення та пошкодження майна. За вказівкою ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Окрім того отримував свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі.

Виконавець ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів, крадіжок майна громадян, здійснював пошук потенційних потерпілих. Будучи фізично добре розвиненим, виконуючи відведену йому ОСОБА_10 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_10 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства, здійснював силову підтримку та подолання опору з боку потерпілих шляхом погроз застосування фізичного насильства щодо них. Безпосередньо отримував грошові кошти від потерпілих для подальшої передачі ОСОБА_10 , а також отримував від ОСОБА_10 свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі. Спільно з ОСОБА_10 займався розподілом коштів, отриманих злочинним шляхом, а також отримував свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі. За вказівкою ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Окрім того отримував свою частку доходу відповідно до виконаної ним ролі.

Виконавець ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів. Будучи фізично добре розвиненим, виконував відведену йому ОСОБА_8 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_8 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства.

Виконавець ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів. Будучи фізично добре розвиненим, виконував відведену йому ОСОБА_8 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_8 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства.

Виконавець ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів. Будучи фізично добре розвиненим, виконував відведену йому ОСОБА_8 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_8 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства.

Під керуванням ОСОБА_9 створена ним злочинна організація, учасниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , систематично вчиняла крадіжки майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна, та завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла на території м. Полтава з жовтня 2022 року до 10 квітня 2024 року, припинивши своє функціонування у зв`язку із знешкодженням правоохоронними органами.

Діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_9 , її учасники ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Е п і з о д № 1. В жовтні 2022 року ОСОБА_8 як керівник однієї з ланок створеної ОСОБА_9 злочинної організації постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_18 , з яким випадково познайомився діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах із метою отримання незаконного доходу: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

ОСОБА_8 повідомив про ОСОБА_18 ОСОБА_9 , який організував вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого в складі злочинної організації, а саме заволодіння майном ОСОБА_18 шляхом вимагання передачі майна, виконання якого доручив очолюваній ОСОБА_8 ланці злочинної організації.

За таких обставин ОСОБА_8 вирішив звинуватити ОСОБА_18 у пошкодженні з його вини автомобіля та у зв`язку з цим необхідності відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаний план вчинення даного кримінального правопорушення щодо заволодіння майном ОСОБА_18 . ОСОБА_8 довів трьом невстановленим учасникам злочинної організації, які входили до його ланки, після чого кожен із указаних учасників почав діяти відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення та відведеної йому ролі. Роль трьох невстановлених осіб полягала у здійсненні психологічного тиску на ОСОБА_18 під час спілкування, та у разі необхідності, застосування до нього фізичної сили.

Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , разом з невстановленими на даний час особами, з метою незаконного збагачення, висловлюючи погрози застосування фізичної сили, вимагали грошові кошти в сумі 1000 доларів США у ОСОБА_18 за сплату видуманого ними боргу.

У свою чергу ОСОБА_18 заперечив можливість передачі указаної ними суми грошових коштів у зв`язку з їх відсутністю, а ОСОБА_8 пригрозив тим, що він знайде покупця на належний ОСОБА_18 автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д. н. з. НОМЕР_1 , який реалізують шляхом продажу, а з виручених коштів заберуть свою частку. Однак ОСОБА_18 відмовився продавати автомобіль. Після чого ОСОБА_8 ще раз висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів у майбутньому.

У подальшому, ОСОБА_18 вище вказану протиправну вимогу не виконав та грошових коштів не надав, а подальші дії щодо нього з метою переконання у необхідності виконання висунутих вимог, за вказівкою ОСОБА_9 , продовжили вчиняти ОСОБА_10 та члени очолюваної ним ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . з урахуванням зауважень, зроблених ОСОБА_9 щодо необхідності більш активного тиску на ОСОБА_18 , враховуючи попередню невдалу спробу ОСОБА_8 .

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_18

Е п і з о д № 2. В середині червня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_19 , військовослужбовця вч НОМЕР_2 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу її членами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом вирішення надуманого ними конфлікту який нібито виник між ним та ОСОБА_10 , на ґрунті того, що ОСОБА_19 виявив бажання заступитись за свого знайомого ОСОБА_20 . Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

Так, ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_16 , згідно раніше розробленого плану, висловили ОСОБА_19 вимогу передати їм грошових коштів в сумі 1 тис. доларів США. При цьому ОСОБА_16 , з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_19 висловлював в бік останнього погрози спричинити тілесні ушкодження, а саме зламати руку або ногу, в разі його відмови виконати вимоги щодо передачі грошових коштів.

Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення подальших конфліктних ситуацій, ОСОБА_19 був змушений погодитися віддати їм указану суму грошових коштів. Після чого, 20 та 23 серпня 2023 року ОСОБА_19 , отримавши заробітну плату, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , з власного карткового рахунку перерахував грошові кошти в сумі 36 925 грн на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_10 , після чого, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_10 , перерахував решту грошових коштів у сумі 12 300 грн на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_21 .

У подальшому, отримані таким чином грошові кошти були передані ОСОБА_9 та розподілені ним між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_19 , чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 39 225 грн.

Е п і з о д № 3. Наприкінці червня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_22 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

ОСОБА_10 , діючи відповідно вказівок ОСОБА_9 разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння коштами ОСОБА_22 , висловили останньому протиправну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2500 доларів США, під приводом того, що останній займається прибутковими операціями з арбітражу трафіку. Однак ОСОБА_22 їм ці грошові кошти так і не надав, розуміючи, що безпідставність указаної вимоги.

У подальшому, у вересні 2023 року, після того як ОСОБА_22 почав уникати зустрічі із ОСОБА_10 останній, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , направив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановити місце знаходження ОСОБА_22 та спричинити йому тілесні ушкодження.

08 вересня 2023 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи по вул. Ю. Матвійчука у м. Полтава, побачивши ОСОБА_22 на вулиці, прослідували до його місця проживання та, перебуваючи поблизу будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб нанесли по-черзі декілька ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_22 , чим спричинили тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_22

Е п і з о д № 4. В серпні 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб із достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, будучи обізнаним про мешканця м. Полтава ОСОБА_23 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

14 серпня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_10 діючи відповідно вказівок ОСОБА_9 разом із ОСОБА_14 та іншим не встановленим членом злочинної організації, знаходячись поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_23 та висловили останньому протиправну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 20 000 гривень під приводом того, що останній має не вирішений конфлікт з приводу пошкодження автомобіля. При цьому ОСОБА_10 висловив погрози насильства над потерпілим у майбутньому у разі не виконання висунутої протиправної вимоги.

У подальшому, в той же день, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 погрожуючі ОСОБА_23 нанесенням тілесних ушкоджень у разі відмови передати їм вказану суму грошових коштів, і залякавши таким чином потерпілого, з метою передачі їм грошових коштів в сумі 20 000 гривень змусили того виконати їхні неправомірні вимоги, але дізнавшись про те, що у останнього в наявності не має вказаних грошових коштів, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 надали йому час для їх пошуку, чекаючи у майбутньому передачі їм ОСОБА_23 грошових коштів вказаною сумою, дозволивши останньому покинути місце події.

Однак, не дивлячись на вказані погрози ОСОБА_23 указані протиправні вимоги не виконав та грошові кошти не передав.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_23

Е п і з о д № 5. На початку вересня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, будучи обізнаним про мешканця м. Полтава ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_8 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

Так, на початку вересня 2023 року, більш точний день та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 діючи відповідно вказівок ОСОБА_9 разом з іншим не встановленим членом злочинної організації, знаходячись на території АЗС «БВС», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , висловили останньому протиправну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 6 000 гривень, під приводом повернення вигаданого ними боргу.

При цьому ОСОБА_8 з метою спонукання до виконання висунутої ним протиправної вимоги та залякування потерпілого ОСОБА_25 наніс йому один удар кулаком по голові, спричинивши таким чином фізичний біль, а потім, діставши дерев`яний предмет, схожій на бейсбольну биту,з багажника свого автомобіля марки «Мercedes-Benz», який мав реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодив ним ліве дзеркало автомобіля потерпілого марки «Daewoo» моделі «Lanos», змусивши таким чином виконати його неправомірні вимоги, але дізнавшись про те, що у ОСОБА_24 в наявності не має вказаних грошових коштів, ОСОБА_8 надав йому час для їх пошуку, чекаючи у майбутньому передачі йому ОСОБА_24 грошових коштів у вказаній сумі, дозволивши йому покинути місце події.

Однак, не дивлячись на вказані погрози ОСОБА_24 указані протиправні вимоги не виконав та грошові кошти не передав.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_24

Е п і з о д № 6. Наприкінці жовтня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, будучи обізнаним про мешканця м. Полтава ОСОБА_18 , в якого раніше ОСОБА_8 , як керівник однієї з ланок злочинної організації разом з її членами вимагав передати грошові кошти, однак вказані вимоги ним не були виконані, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом повторного висунення протиправної вимоги.

Так, 22 жовтня 2023 року, близько 18 години, перебуваючи у АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , діючи разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 відповідно до раніше розробленого плану, згідно вказівок ОСОБА_9 , висловили вимогу ОСОБА_18 передати їм грошові кошти в сумі 2300 доларів США за вирішення надуманого конфлікту між ними, а з метою подолання можливого опору з боку останнього, почали погрожувати застосуванням фізичного впливу та нанесенням тілесних ушкоджень (зламати ноги). Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення подальших конфліктних ситуацій, ОСОБА_18 був змушений погодитися віддати їм указану суму грошових коштів. Цього ж дня, близько 00год. 00 хв., ОСОБА_18 з банківської картки своєї дівчини ОСОБА_26 перерахував грошові кошти в сумі 30 000 грн. на раніше вказаний ОСОБА_10 картковий рахунок Після цього, ОСОБА_15 протягом 6-7 днів на мобільний телефон ОСОБА_18 телефонував та надсилав повідомлення з питанням щодо передачі ОСОБА_10 решти грошових коштів із указаної суми.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_18 , перебуваючи під постійним психологічним тиском з боку указаних осіб, зустрівся з ОСОБА_15 , який у свою чергу зателефонував ОСОБА_10 та призначив зустріч. Після чого ОСОБА_27 разом із ОСОБА_15 на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo», д. н. з. НОМЕР_1 приїхали на мийку самообслуговування, розташовану поблизу торгівельного центру «Екватор» у м. Полтава, де їх вже очікували ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . У ході розмови ОСОБА_10 , виконуючи свою роль, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_18 , почав висловлювати в бік останнього погрози застосування фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_18 не виконав його вимоги щодо передачі коштів в сумі 30 000 грн. Дізнавшись про те, що у ОСОБА_18 при собі є грошові кошти в сумі 15 000 грн, ОСОБА_10 висловив останньому протиправну вимогу передати указану суму грошових коштів ОСОБА_16 . Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення подальших конфліктних ситуацій, ОСОБА_18 був змушений погодитися віддати їм указану суму грошових коштів. Після чого, ОСОБА_18 у власному автомобілі передав грошові кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_16 .

У подальшому, отримані таким чином грошові кошти були передані ОСОБА_9 та розподілені ним між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , чим спричинено потерпілому матеріального збитку на загальну суму 45 000 грн.

Е п і з о д № 7. На початку грудня 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, довідавшись про ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливість вчинення крадіжки з квартири останньої, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вирішив заволодіти майном останньої шляхом крадіжки.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по крадіжці майна останньої. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

Так, ОСОБА_14 , будучи знайомим з донькою потерпілої ОСОБА_28 ОСОБА_29 , з якою підтримував товариські відносини, неодноразово перебував за місцем її проживання, знаючи при цьому обстановку в квартирі. 09.12.2023, близько 23 год., у той час, коли відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_14 перебував разом з ОСОБА_29 у розважальному закладі, ОСОБА_17 шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири АДРЕСА_5 , належної потерпілій, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 95 342 грн, 3000 ЄВРО, що згідно курсу НБУ становить 118 380 грн, 20 000 грн., однієї сережки з англійською застібкою, виготовленої із золота жовтого кольору 585 проби загою 2 г у вигляді квітки з діамантом білого кольору в середині, вартістю 10 000 грн, каблучки, виготовленої із золота жовтого кольору 585 проби, вагою 1,5 г із фіанітами білого кольору «суцільна доріжка», вартістю 10 000 грн, каблучки, виготовленої із золота жовтого кольору 585 проби, вагою 5 г. з гепардом, сапфірами синього кольору та камінцем (метіз) червоного кольору у пащі, вартістю 40 000 грн, каблучки, виготовленої із золота жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г з фіанітами білого кольору, вартістю 10 000 грн, каблучки, виготовленої із золота жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г з діамантом коричневого кольору, вартістю 40 000 грн., гаманець, вартістю 500 грн.

У цей час, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спостерігали за обстановкою навколо будинку та, в разі виникнення підозрілих осіб чи працівників поліції, повинні були повідомити про це ОСОБА_17 .

Після виходу ОСОБА_17 з будинку ОСОБА_28 , ОСОБА_16 під`їхав до нього на автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , та забрав з місця скоєння злочину. У той же час, ОСОБА_10 координував дії всіх учасників групи.

У подальшому, отримані таким чином грошові кошти були передані ОСОБА_9 та розподілені ним між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено крадіжку майна ОСОБА_28 , чим спричинили їй матеріального збитку на загальну суму 344 222 грн.

Е п і з о д № 8. У грудні 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи способи отримання доходу членами організованої групи, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив організувати вчинення крадіжок майна зі спортивних клубів, зокрема в м. Харків.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив виїзд членам злочинної організації до м. Харкова та план по вчиненню крадіжки майна. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

Так, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на автомобілі марки «AUDI» моделі «Q5», д. н. з. НОМЕР_5 , виїхали до м. Харкова з метою пошуку спортивного клубу, в якому можливо вчинити крадіжку майна його відвідувачів.

07 грудня 2023 року, у період часу із 18 до 19 години, ОСОБА_15 , перебуваючи в спортивному клубі «Організм» за адресою: АДРЕСА_6 , проник до роздягальні, де шляхом зриву магнітного замка шафи, в якій зберігались речі ОСОБА_30 , здійснив крадіжку належного йому годинника «Seiko Aston GPS Solar», вартістю 65 948 грн.

У цей час ОСОБА_10 координував дії ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , знаходився на автомобілі марки «AUDI» моделі «SQ5» НОМЕР_5 неподалік, а ОСОБА_14 спостерігав за навколишньою обстановкою та, в разі появи підозрілих осіб чи працівників поліції, повинен був попередити інших учасників.

У свою чергу ОСОБА_16 перебував у м. Полтава та забезпечував алібі ОСОБА_10 , розраховуючись його карткою в закладах харчування та підшукав особу - ОСОБА_31 , на ім`я якого вони мали закласти в ломбард викрадене майно.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у той же день приїхали у м. Полтава, де в подальшому передали викрадений ними годинник марки «Seiko Aston GPS Solar» ОСОБА_32 . У свою чергу ОСОБА_31 , не будучи обізнаним про протиправні дії указаних осіб та діяльність злочинної організації, на їх прохання заклав даний годинник за 28 000 грн. у ломбард «Онікс» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9 за 28 тис. грн. на свої ім`я.

Після цього, ОСОБА_10 передав указані грошові кошти для розподілу між учасниками злочинної організації ОСОБА_9 .

У подальшому отримані таким чином грошові кошти були передані ОСОБА_9 та розподілені ним між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено крадіжку майна ОСОБА_30 , чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 65 948 грн.

Е п і з о д № 9. У грудні місяці 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

ОСОБА_10 , діючи відповідно вказівок ОСОБА_9 разом з останнім, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння коштами ОСОБА_34 , у грудні місяці 2023 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, в денний час знаходячись в районі парку «Перемога», розташованого в АДРЕСА_7 , зустрілися із ОСОБА_35 та висловили останньому протиправну вимогу передати грошові кошти в сумі 150 000 гривень під приводом виплати неіснуючого боргу, який було покладено на останнього начебто під час роботи на станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої у АДРЕСА_8 , у період часу з кінця грудня 2022 по грудень 2023 року, та його компаньйона ОСОБА_36 .

Отримавши згоду на передачу зазначених грошових коштів частинами потерпілий ОСОБА_37 15.01.2024, в денний час доби, в районі ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_9 , передав ОСОБА_10 грошові кошти сумою 50 000 гривень.

Потім, 20.02.2024, в денний час доби, неподалік від стадіону «Ворскла» ім. Олексія Бутовського, розташованого за адресою майдан Незалежності, 16, ОСОБА_37 на виконання незаконної вимоги передав ОСОБА_10 грошові кошти сумою 50 000 гривень.

Потім, 20.03.2024, в денний час доби, у районі ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_9 , ОСОБА_37 передав ОСОБА_10 40 000 гривень, а 30 квітня 2024 року, в денний час доби, також в районі вказаного ресторану швидкого харчування «Макдональдс» передав ОСОБА_10 залишок грошових коштів у сумі 10 000 гривень.

Отримані таким чином грошові кошти у подальшому отримав ОСОБА_9 та розподілив між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вчинено вимагання майна у ОСОБА_37 , чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 150 000 грн.

Е п і з о д № 10. На початку січня 2024 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску і не будуть чинити опір, довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен із учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

Так, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висунув протиправну вимогу ОСОБА_39 щодо передачі грошових коштів в сумі 20 000 доларів США. Однак ОСОБА_40 на вказану вимогу останнього, яку йому передали через знайомих, не відреагував.

У свою чергу, ОСОБА_9 дав вказівку ОСОБА_10 на спонукання ОСОБА_41 до діалогу та виконання протиправної вимоги щодо передачі указаної суми грошових коштів шляхом пошкодження майна останнього.

Так, 14.01.2024 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_16 на автомобілі марки «АUDI» моделі «SQ5», д.н.з. НОМЕР_6 , здійснювали пошук автомобіля ОСОБА_41 із метою його пошкодження. У цей час, виявивши поблизу спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у АДРЕСА_10 належний ОСОБА_39 автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_7 , останні вирішили порізали чотири колеса даного автомобіля, що було виконано ОСОБА_16 , чим останні спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_39 у сумі 40 000 грн.

24.01.2024 ОСОБА_10 , продовжуючи діяти відповідно до вказівок ОСОБА_9 , знову вирішив пошкодити автомобіль ОСОБА_42 . Виявивши в АДРЕСА_10 поблизу спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належний потерпілому автомобіль марки «АUDI» моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 відбили на автомобілі дзеркало заднього виду та порізали колеса, чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн.

Однак ОСОБА_40 , не дивлячись на такі активні дії з боку останніх, грошові кошти їм так і не надав.

За таких обставин членами злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання майна у ОСОБА_41 , чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 90 000 грн.

Е п і з о д № 11. Наприкінці січня 2024 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб із достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання та морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, довідавшись від іншого члена злочинної організації ОСОБА_11 про мешканця м. Полтава ОСОБА_43 ,ІНФОРМАЦІЯ_9 та наявний у нього конфлікт з батьком ОСОБА_11 ОСОБА_44 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах, із метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_8 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

22.01.2024, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_8 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рухаючись на автомобілі марки «Мercedes-Benz» чорного кольору, який знаходився у постійному користуванні ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , здійснював пошук ОСОБА_45 у м. Полтава. У цей час, вони випадково зустріли ОСОБА_45 , який за кермом належного йому автомобіля марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_9 , рухався по вказаній вулиці.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 маючи намір, направлений на вимагання чужого майна, що перебувало у володінні ОСОБА_45 , прослідували за ним та, порушуючи правила дорожнього руху, на пішохідному переході, розташованому поруч із перехрестям вулиць Соборності та Сінна у м. Полтаві, змусили останнього зупинитися, шляхом уникнення зіткнення, перегородивши йому шлях руху своїм автомобілем. Зупинивши таким чином ОСОБА_45 , який знаходячись у салоні свого автомобіля на проїжджій частині вулиці, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висунулиОСОБА_46 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 1 000 доларів США з погрозою насильства над ним, під приводом сплати вигаданого боргу батьку ОСОБА_11 ОСОБА_47 .

У подальшому, в той же день ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погрожуючі ОСОБА_46 у разі відмови передати їм вказану суму грошових коштів нанесенням тілесних ушкоджень, і залякавши того таким чином, змушували виконати свою неправомірну вимогу, але дізнавшись про те, що у останнього в наявності немає вказаних грошових коштів, ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали час для їх отримання, чекаючи у майбутньому передачі її ОСОБА_48 і дозволивши йому покинути місце події.

Надалі ОСОБА_11 , здійснюючи тиск на ОСОБА_45 , періодично телефонував тому на мобільний телефон та при випадкових зустрічах погрожував насильством, чекаючи у майбутньому передачі грошових коштів у вказаній сумі.

01.02.2024, ОСОБА_11 разом із іншими невстановленим членом злочинної організації, рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_10 містом випадково помітивши ОСОБА_45 у той час, коли він за кермом належного йому автомобіля марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_9 , під`їхав до парковки магазину «АТБ» на вул. С. Петлюри, перегородив тому шлях руху своїм автомобілем. Зупинивши таким чином ОСОБА_45 , який знаходячись в салоні свого автомобіля на парковці та таким чином перешкоджаючи вільному виїзду, ОСОБА_11 висунувОСОБА_46 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі двісті доларів США з погрозою насильства над ним.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вчинено вимагання майна у ОСОБА_45

Е п і з о д № 12. Наприкінці січня 2024 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи у м. Полтава осіб із достатнім рівнем доходу, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, довідався про мешканців м. Полтава ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних членами злочинної організації злочинах з метою отримання незаконного доходу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги.

Про це ОСОБА_8 доповів ОСОБА_9 , який у свою чергу погодив план по заволодінню майном останньогопід приводом того, що той отримує великий дохід. Після цього кожен з учасників почав діяти відповідно до відведеної йому ролі.

29.01.2024, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , разом ОСОБА_13 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_11 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_11 , вартість якого становить 600 720 грн., тобто у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та належить на праві приватної власності ОСОБА_51 , і яким на той час за її дозволом міг користуватися ОСОБА_52 , досягнувши під час спілкування з останнім згоди передати їм ключі від вказаного транспортного засобу шляхом завуальованих погроз про застосування до нього насильства, які він сприйняв як реальні, заволоділи зазначеним транспортним засобом та з місця події на викраденому автомобілі зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_53 , чим спричинили їй матеріального збитку на суму 600 720 грн.

Е п і з о д № 13. Окрім цього, не зупинившись на досягнутому, того ж дня 29.01.2024, близько 13 години, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , знаходячись поруч із АДРЕСА_11 , заволодівши при вказаних вище обставинах автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , реалізуючи свій намір направлений на вимагання та отримання чужого майна, висунули ОСОБА_54 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 6 000 доларів США під приводом повернення вказаного автомобіля та пригрозили насильством у майбутньому у разі невиконання вказаної вимоги.

Залякавши таким чином потерпілого ОСОБА_55 , та досягши його згоди на передачу указаної суми грошових коштів, однак дізнавшись про те, що останнього в наявності не має указаної суми, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 надали йому час для їх пошуку, чекаючи у майбутньому передачі їх ОСОБА_56 .

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вчинено вимагання майна у ОСОБА_55

Е п і з о д № 14. Окрім цього, 29.01.2024, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 , діючи з метою отримання незаконного доходу членами злочинної організації, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_11 , заволодівши при вказаних вище обставинах автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_11 , таємно викрали з його салону та багажника майно потерпілої ОСОБА_53 , а саме: ароматизатор автомобільний із запахом «Стандарт», виготовлений із металу білого кольору, із шкіряними вставками, імпортного виробництва, з логотипом «AUDI», бувший у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 600 гривень; чотири ковдри автомобільні, сірого кольору, ворсові, виготовлені із синтетичної тканини, до автомобілю марки «AUDI», бувші у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 2500 гривень; автомобільний модулятор, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, обтягнутий «еко» шкірою чорного кольору, імпортного виробництва, бувший у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 500 гривень; два паперових подарункових конверти, які не являють матеріальної цінності для потерпілої, з грошовими коштами в них загальною сумою 2500 гривень; чотири пляшки пива «Ячмінний колос», ємністю 1,5 літрів кожна, в полімерних напівпрозорих пляшках коричневого кольору, виробника ПрАТ «Фірма «Полтавпиво», нові, не відчинені, вартістю згідно показань потерпілої 51 гривня за одну пляшку, на загальну суму 204 гривні; брелок до автомобільного ключа виготовлений із шкіри чорного кольору, з металевим логотипом «AUDI», імпортного виробництва, бувший у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 400 гривень; брелок до автомобільного ключа виготовлений із гуми комбінованих білого, синього, коричневого, червоного кольорів у вигляді ведмедя, з логотипом «AUDI SPORT» на чорному фоні, імпортного виробництва, бувший у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 539 гривень; чотири зимові покришки до автомобіля 18 профілю, імпортного виробництва, бувші у використанні, вартістю згідно показань потерпілої 2500 гривень кожна, на загальну суму 10 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 дізнавшись про те, що потерпіла ОСОБА_57 звернулась до правоохоронних органів з приводу заволодіння вказаним автомобілем, через декілька днів після його викрадання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, залишили його поруч із її місцем проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_12 .

У подальшому, вище вказане майно ОСОБА_53 було реалізовано невстановленим особам, а отримані таким чином грошові кошти були передані ОСОБА_9 та розподілені ним між членами злочинної організації відповідно до виконаної кожним ролі у вчинюваних ними злочинах.

За таких обставин членами створеної ОСОБА_9 злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вчинено таємне викрадення майна ОСОБА_53 , чим спричинили їй матеріального збитку на загальну суму 17 243 гривень.

Е п і з о д № 15. Окрім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

16 січня 2024 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , рухаючись на автомобілі марки «Мercedes-Benz» чорного кольору, на якому в той час знаходився реєстраційний номер НОМЕР_12 по вулиці Миру вбік вулиці Охтирський шлях (колишня вулиця Сакко), помітили раніше невідомого їм ОСОБА_60 , який перебував на пішохідному переході розташованому напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що по АДРЕСА_13 та намагався перейти проїзджу частину дороги у установленому для цього місці, разом із своєю собакою на поводку.

У цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 раптово виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснення побиття зазначеної особи, який намагався перейти проїзджу частину згідно діючих правил дорожнього руху, оскільки на думку останніх він завадив їм проїхати на вказаному автомобілі перед тим як проїдуть вони.

З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, ігноруючи правила дорожнього руху зупинили свій автомобіль, в якому перебували, посеред дорогі на пішохідному переході. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші особи вийшли з автомобіля та діючи сумісно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу, почали наносити хаотичні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам невідомого їм раніше ОСОБА_60 тим самим завдав йому фізичний біль.

В цей час, поруч із місцем події, випадково знаходився ОСОБА_61 , який побачивши вчинення правопорушення з боку невідомих йому раніше ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, намагаючись припинить їхні сумісні хуліганські дії звернувся до них з вимогою припинити побиття невідомої йому особи. Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_62 про припинення хуліганських дій продовжували наносити ОСОБА_63 удари руками та ногами, обступивши його з усіх боків, ОСОБА_61 побоюючись за життя та здоров`я ОСОБА_60 схопивши його руками і таким чином припиняючи зазначені вище хуліганські дії, почав відводити його від натовпу нападників у безпечне місто, а саме до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташований за адресою: АДРЕСА_13 .

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 який діставши складний ніж і утримуючі його демонстративно в руках, ОСОБА_11 , який узявши з автомобіля на якому вони прибули металеву бейсбольну биту та ОСОБА_12 , тобто таким чином заздалегідь заготовивши зазначені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прослідували до приміщення зазначеного магазину, вслід за ОСОБА_64 та ОСОБА_65 , маючи намір спричинити останнім тілесні ушкодження.

Так, 16 січня 2024 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_8 догнав ОСОБА_62 та ОСОБА_60 , які в той час знаходилися біля центрального входу до магазину «АТБ», що розташований за вказаною вище адресою, у публічному місці, утримуючі в правій руці складний ніж, демонструючи його оточуючим як засіб для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс один удар лівою рукою в праву половину голови стоячого перед ним ОСОБА_60 спричинивши йому фізичний біль, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. Після нанесеного удару ОСОБА_63 вдалося встояти на ногах та слідом за ОСОБА_65 зайти до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Слід за ними в приміщення магазину зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з наміром нанести тілесні ушкодження.

В цей час ОСОБА_11 перебуваючи в публічному місці знаходячись біля центрального входу до приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_15 », в який щойно зайшли його приятелі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , тримаючи в правій руці бейсбольну биту погрожував нанести нею тілесні ушкодження ОСОБА_66 , який випадково знаходячись поруч робив зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , намагаючись таким чином припинити їхні сумісні хуліганські дії. Внаслідок чого, ОСОБА_11 злякавши ОСОБА_67 нанесенням удару битою по голові, подавив його волю до супротиву та змусив його покинути місце події, і утримуючи бейсбольну биту в правій руці зайшов у приміщення магазину, з наміром нанести тілесні ушкодження бейсбольною битою.

В подальшому, зайшовши до приміщенні магазину «АТБ» ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знаходячись у публічному місці, не реагуючі на зауваження сторонніх осіб, а також на зауваження ОСОБА_60 та ОСОБА_62 , припинити свої сумісні протиправні хуліганські дії, підійшли до останніх та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_8 при цьому демонстративно утримував в лівій руці в руці складний ніж залакуючи присутніх та таким чином і погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень ножом, нецензурно висловлюючись при цьому на адресу ОСОБА_62 і ОСОБА_68 . В цей час ОСОБА_61 намагаючись припинити хуліганські дії зазначених осіб представився військовослужбовцем збройних сил України та пред`явив їм посвідчення учасника бойових дій намагаючись заспокоїти їх у такий спосіб. У відповідь на це ОСОБА_12 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 наніс удар правою ногою по руках ОСОБА_62 вибивши таким чином з його руку зазначене посвідчення, внаслідок чого воно впало на підлогу, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. Після чого, ОСОБА_8 знаходячись поруч із ОСОБА_64 сховавши ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наніс удар правою рукою в його ліву частину голови спричинивши фізичний біль, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. Після чого, ОСОБА_12 знаходячись поруч із ОСОБА_64 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжуючи хуліганські дії також наніс один удар правою рукою в його ліву частину голови спричинивши фізичний біль та в подальшому намагався завдати йому удар правою ногою, але ОСОБА_69 вдалося зайти у приміщення торгового залу вказаного магазину і уникнути таким чином подальше отримання тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_11 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 утримуючи в правій руці металеву бейсбольну биту не реагуючі на зауваження сторонніх осіб та ОСОБА_62 , припинити протиправні хуліганські дії наніс нею два удари по лівій частині голови ОСОБА_62 , нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 06.02.2024 року ОСОБА_70 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді свіжого рубця в скроневій області зліва, який утворився в результаті загоєння рани, спричиненою дією тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею та переважаючим довжником.

Хуліганські сумісні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжувалися близько десяти хвилин, а саме, до того часу, поки на місце події не прибули охоронці магазину «АТБ», група швидкого реагування приватної охоронної фірми та працівники поліції, які і припинили хуліганські дії останніх.

03 лютого 2024 року правоохоронними органами припинена діяльність очолюваної ОСОБА_8 ланки злочинної організації, у зв`язку з повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 та обранням запобіжних заходів.

В даному кримінальному провадженні встановлено наступні обставини.

03 лютого 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

04 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчих суддів Октябрського рацонного суду м. Полтави від 26 березня, 26 квітня та 21 червня 2024 року цей строк тримання під вартою продовжувався, востаннє до 03 серпня 2024 року.

18 липня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підози та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Зокрема, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення; показаннями ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_67 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_60 , ОСОБА_77 , потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_62 , ОСОБА_82 , ОСОБА_53 та ОСОБА_45 ; скріншотами листування потерпілого ОСОБА_19 із ОСОБА_83 ; платіжними квитанціями «ПриватБанку» щодо перерахування грошових коштів заявником ОСОБА_19 ; протоколами огляду; протоколами про результати проведення НСРД; актом про пожежу; звітом про причину виникнення пожежі 05 лютого 2024 року; висновком судово медичного експерта № 133 від 22 лютого 2024 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; відеозаписами з камер спостереження; висновком про причину виникнення пожежі від 25 березня 2024 року; протоколами огляду мобільних терміналів, належних ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , в якому зафіксовано листування потерпілого із фігурантами правопорушення; відеозаписами з камер відеонагляду та протоколами їх огляду; висновком експерта № СЕ-19/117-24/3560-Д від 28 лютого 2024 року; протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д. н. з. НОМЕР_13 (VIN: НОМЕР_14 ), яким користувався ОСОБА_8 ; протоколом впізнання предмета, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_82 ; відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 271 КПК України проведених відносно ОСОБА_8 , а також вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

За твердженням слідчого, необхідність продовження дії застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання на цей час не відпала, що обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо останнього цього запобіжного заходу та не зникли й не зменшилися станом на даний час, зокрема переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному проадженні, перешкоджати кримінальному провадженню ншим чином, а також вчинити інше крмінальне правопорушення.

26 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а саме до 03 серпня 2024 року.

19 липня 2024 року матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, але не більше, нід на строк досудового розслідування, без врахування конкретної дати строку досудового розслідування. Просить відповідно до п. п. 1 і 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів, наголосивши на тому, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного й не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам, наявність яких виправдовує подальше тримання останнього під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого та заявив клопотання про зміну щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням технічних засобів стеження (електронного браслету). При цьому в разі не задоволення такого клопотання, просив встановити підозрюваному альтернативний розмір застави в розмірі 240000 грн. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_8 , на його переконання, є неправильною, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є недоведеними, так як прокурором вже зібрано всі матеріальні докази, які останній вважав необхідними, такі знаходяться у розпорядженні слідчого, прокурора, експертів, тому підозрюваний не має ніякої можливості спотворити або знищити докази. Поряд із цим подозрюваний, у свою чергу, зацікалений в тому, щоб без зволікань та в найкоротший час була встановлена істина у справі, щоб його було виправдано, до посиалання слідчого на передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики є недуманими, необґрунтованими й такими, що не мають доказового підґрунтя. Посилання на наявність передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику вважав неконкретизованим, так як у клопотанні слідчим не зазначено яким чином, окрім визначених п. п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання про зміну запобіжного заходу вказав, що ОСОБА_8 , незважаючи на молодий вік, є тяжко хворою людиною, що має враховуватися при застосуванні запобіжного заходу. Так, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 49053, складеного лікарем урологом ОСОБА_84 09 січня 2024 року ОСОБА_8 хворіє на хронічний уретропростетит реузивуючий перебіг і йому рекомендовані препарати Тайгерон, Флуконазол Диплоситор, Детралекс. Крім того, відповідно до Результатів обстеження проведенного ТОВ «МАЛІКС-МЕД» за підписом ЗАВІДУВАЧА ЛАБОРАТОРІЇ ОСОБА_85 у ОСОБА_8 виявлено ПЛР. Гепатит С. Згідно з направленням сімейного лікаря ОСОБА_8 направляється на обстеження, лікування до ТОВ «Медичний центр МЕДБЮТ». Постановою слідчого від 14 червня 2024 року було задоволено його клопотання про надання дозволу лікарю роктологу доступу до підозрюваного ОСОБА_8 , який перебував в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Окрім цього послався на не, що ОСОБА_8 відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ізичних осіб-підпримців та громадських формувань на 09 лютого 2024 року є засновником ТОВ «СТРОЙДЕВЕЛОП ХХІ» (Вид діяльності основний 41.20 Будівництво житлових і не житлових будівель». Також вказав, що підозрюваний має стійкі соціальні зв?язки, житло та на утриманні батька - ОСОБА_86 , який являється онкохворою людиною та потребує допомоги. Так, відповідно до Протоколу № 000006975 від 17 липня 2023 року міждисциплінарного онкологічного консиліуму лікарів спеціалістів, проведеного 17 липня 2023 року, ОСОБА_86 Має основне захворювання С71.8 Гліобластома лівої тім?яної-потиличної ділянки головного мозку G4 IDH-wildtype. с/п опер.лік (01.06.23) 2кл.гр. Згідно розшифровки дослідження області сканування МРТ головного мозку «Первинна діагностика пухлинного ураження з контрастним підсиленням від 05 січня 2024 року, Амнез: 01.06.2023 видання пухлини лівої лім`яної-потиличної частки (гліобластома G4). Відповідно до Висновку МР-картина стану після видалення, комбінованого лікування гліобластоми лівої лім`яно-потичної частки, структурні зміни на рівні лікування більш вірогідно, відповідають пост променевому некрозу. На підтвердження викладених в своєму клопотанні обставин надав відповідну медичну документацію.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 . Подане слідчим клопотання вважав необґрунтованим, так як в ньому відсутні будь-які умови, передбачені ст. ст. 177, 178, 194 і 199 КПК України, як підстави для продовження застосування такого запобіжного заходу. Свою позицію мотивував тим, що запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 може бути продовжений на строк, який складає 15 діб, а не 60 діб, як про це просить слідчий у клопотанні, так як строк досудового розслідування у кримінальному провдаженні продовжено до 03 серпня 2024 року, а про завершення підозрюваному і його захисникам повідомлено 19 липня 2024 року; доводи слідчого про обґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри не підтверджуються наявними доказами; заявлені прокурором ризики станом на даний час значно зменшилися і в сукупності з даними про особу підозрюваного дають підстави для обрання щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, а посилання на передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики безпідставними та абстрактними, так як відсутні реальні докази того, що заявлені ризики не зменшилися. З огляду на характеристику особи підозрюваного та стан його здоров`я росив застосувати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Крім цього, у статті 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Стаття 184 КПК України, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК України). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Встановлено, що 03 лютого 2024 року о 15 год 30 хв ОСОБА_8 було затримано.

В цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Надалі відповідними ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжувався, востаннє ухвалою від 21 червня 2024 року, строком до 03 серпня 2024 року.

29 квітня 2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 03 серпня 2024 року.

18 липня 2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіряючи доводи сторін крмінального провадження на предмет доведеності наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому криімнальних парвопорушень чи її відсутності, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, за якою термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, але вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри визначеній правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості, тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_8 міг вчинити саме ці злочин. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Так, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення зібраними у справі доказами.

При цьому, як зазначалося вище, слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, вступереч твердженням сторони захисту, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження й наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_87 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які не зменшилися і продовжують існувати й на даний час.

Стаття 177 КПК України визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. При цьому чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії, однак слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Так, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний є непрацевлаштованим та не має будь-якого законного джерела прибутку.

Разом із тим, викладені у клопотанні слідчим доводи дають слідчому судді достатні підстави вважати, що продовжують своє існування й ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час місцезнаходження предметів, які були застосовані підозрюваним під час вчинення кримінальних правопорушень є невстановленим, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які є відомими підозрюваному, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, що перешкодить кримінальному провадженню, з урахуванням того, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Тому названий ризик існує не лише під час досудового розслідування кримінального провадження, а й на стадії його судового розгляду по суті.

Поряд із цим слідчий слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що органом досудового розслідування вже встановлений факт незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_62 з вимогою з боку підозрюваного відмовитися від звинувачень по епізоду за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , а також встановлений факт незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_82 та ОСОБА_88 з вимогою з боку відомих підозрюваних осіб відмовитися від звинувачень по епізоду за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , що закріплено у відповідних протоколах допитів названих потерпілих осіб.

Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_8 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказують кількість інкримінованих йому епізодів злочинних діянь та характеристика особи підозрюваного, який є непрацюючим, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення в майбутньому в разі застосування більш м?якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з мотивів, наведених у клопотанні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та продовжують існувати й на цей час.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, в тому числі й у вигляді домашнього арешту, запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 . Викладені вище обставини, на думку суду, є істотними й такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, слідчий суддя враховує подані стороною захисту матеріали та відомості характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_8 , зміст яких розкрито вище, однак такі не є достатніми стримуючими факторами з урахуванням вищенаведених ризиків, які на цей час не зменшились.

Відомостей, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_8 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я сторонами кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, згідно із п. п. 1 і 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без визначення розмру застави, як альтернативи.

В частині клопотання, що стосується визначення строку, на який за обставин даної справи слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя виходить з такого.

Як зазначалося вище, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року продовжено до шести місяців, тобто до 03 серпня 2024 року.

Положеннями статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 19 липня 2024 року на виконання доручення прокурора, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області повідомлено стороні захисту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України завершено та з 19 липня 2024 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Отже, оскільки органом досудового розслідування відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування наразі перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_7 про можливість продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 виключно на 15 діб, тобто лише до 03 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що надані із клопотанням про продовження строку тримання під вартою матеріали доводять наявність правових підстав для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, однак вважає доцільним продовжити його строком на 45 днів, в рамках строку досудового розслідування, який не може перевищувати шести місяців, в разі закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження раніше строку, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Поряд із цим, з цих же підстав в задоволенні клопотань підозрюваного та його захисників про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 45 днів, тобто до 13 вересня 2024 року 15 год 30 хв, в рамках строку досудового розслідування, який не може перевищувати шести місяців, в разі закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження раніше строку, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого та клопотання підозрюваного та його захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_89