Справа № 301/598/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/428/23 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 01 (один) рік, засуджений:

- за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 (справа №301/3967/23) ухвалено виконувати скамостійно.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2024.

Речові докази: 6 купюр номіналом по 500 грн кожна, в загальній сумі 3000 грн, із серійними номерами ЄБ2455444, ХИ4346255, ЄА0135622, ВИ5796346, СГ5650204, ЄЕ6269779, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № WAR0001294, - звернуто у дохід держави; два DVD-R диски із відеозаписами з нагрудних боді камер інспектора СРПП ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишено у матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , 10.01.2024 приблизно о 13 год 27 хв, знаходячись біля службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Армії, неподалік будинку № 25 у с. Білки Хустського району Закарпатської області, під час оформлення щодо нього працівниками поліції адміністративних матеріалів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, умисно здійснив пропозицію в завуальованій формі бажання

-2-

вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за його не притягнення до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів забезпечення у справі про адміністративні правопорушення стосовно автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 грн, які поклав через відкриті водійські дверцята, на переднє водійське сидіння службового автомобіля марки «Toyota» «Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , за не вчинення вказаних дій інспектором СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та поліцейським СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою м`якість призначеного покарання. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023, у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки, а покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі сторони обвинувачення порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

-3-

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/428/24 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024, відкласти на 09 год - 14.04.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді