Справа № 375/1601/24
Провадження № 1-в/375/40/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець ІІ категорії Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області за погодженням із начальником відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року за ч.ч.3,2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Частиною 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно положень ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються, в тому числі, судом за клопотанням (поданням) інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням було пов`язано з покладанням на засудженого, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 09.12.2022 по справі № 357/7778/20 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі. Вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.09.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2,3 ст. 185, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

З 28.04.2023 ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», початок строку 09.03.2023, кінець строку 07.06.2027.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів подання, зокрема із листів відділу поліції, вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.06.2022 за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 08.03.2023 за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.03.2023 за ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Водночас до подання не додано жодного процесуального документу, який підтверджував би вказані факти. Із відкритих Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається, що у зазначені дати ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності.

Представником органу пробації надано клопотання від 07.10.2024, відповідно до якого постанов суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності немає.

Відомостей про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, вчинені у період іспитового строку, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення і тим самим довів своє виправлення.

Письмових доказів, які містять відомості, що спростовують вказані обставини, суду не надано.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду, на час розгляду подання закінчився.

Вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця ІІ категорії Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1