overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/557/24
Провадження № 1-кп/931/71/24
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказана справа.
05.09.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 12:00 05.09.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 12:00 05.09.2024 року у даній справі, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що призначене на 12:00 05.09.2024 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2072/24
п/с 1-кп/164/212/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/4905/24
Провадження № 1-в/204/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.1999 р. Дніпровським обласним судом до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до інформації ДУ «ДУВП (№4)» засуджений ОСОБА_5 24.07.2024 вибув до ДУ «ВУВП (№1)» для подальшого відбування покарання, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що ОСОБА_5 вибув до ДУ «ВУВП (№1)» для відбування покарання, дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2024 року о 10:00 год., з розгляду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.1999 р. Дніпровським обласним судом до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1648/24
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній скарзі заявниця зазначає, що поліцейськими СРПП відділення поліції № 10 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області за її зверненням був складений протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події, зареєстрований в журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 4005 від 19.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР на підставі поданої нею заяви не внесені.

Тому ОСОБА_2 просить суд зобов`язати відповідальних осіб ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2060/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів до 03 листопада 2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 2 876 600 грн. та в порядку, визначеному ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.09.2024р. об 13-45 год.

Суддя:
Справа № 274/6855/24 Провадження № 1-в/0274/993/24
УХВАЛА

04.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду провадження за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

27.08.2024 до суду надійшло подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі в справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 05.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/269/23
Номер провадження 1-в/289/77/24
УХВАЛА

05.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з декриміналізацією,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з декриміналізацією до провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2024 о 14:00 год у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/2236/23
Номер провадження №1-кп/351/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000093 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, інвалідом не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 роки обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 9076 грн., моральну шкоду в сумі 30000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 12078 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 348 грн., моральну шкоду в сумі 45000 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 15000 грн.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8
Справа №: 398/4548/24
провадження №: 1-кс/398/1582/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Агро Плюс 7» на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника Фермерського господарства «Агро Плюс 7» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей за заявою голови Фермерського господарства «Агро Плюс 7» ОСОБА_3 від 11.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою Фермерського господарства «Агро Плюс 7» на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2024 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 12 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року матеріали перевірки відомостей за заявою голови Фермерського господарства «Агро Плюс 7» ОСОБА_3 від 11 липня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, його представнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2868/24
Провадження № 1-в/553/328/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64): ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Тростянець, Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений:

- 12.12.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з ІТ технологією або займатися діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 роки. Згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 75, 76, п.п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 01.04.2021 року. Вироком від 01.04.2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, вирок від 12.12.2019 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з ІТ технологією або займатися діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 роки, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1