Провадження № 1-кс/537/897/2024
Справа № 537/6090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000698 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та яке 15.11.2024 добровільно видав ОСОБА_4 у приміщенні відділення поліції № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка, браслета, каблучки та сережки з рубіном, які належать ОСОБА_5 . Слідчим СВ ВП ОСОБА_6 15.11.2024 було проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_4 у приміщенні відділення поліції № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола. 16.11.2024 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.11.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «невстановлена особа в період військового стану, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка, браслета, каблучки та сережки з рубіном, які належать ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.11.2024 вбачається, що остання проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . 11.11.2024 потерпіла прокинулась від шуму з кухні та, зайшовши до кімнати, побачила бійку між ОСОБА_8 та незнайомим їй чоловіком. В подальшому ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які вивели чоловіка з її будинку. Потерпілій стало відомо, що незнайомого чоловіка звати ОСОБА_9 . 15.11.2024 близько 12:00 год., перебуваючи на кухні, ОСОБА_5 виявила відсутність власних золотих прикрас. Остання зазначила, що окрім чоловіка на ім`я ОСОБА_9 до них додому ніхто не приходив.

З протоколу огляду речей від 15.11.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду в приміщенні кабінету №1, розташованого в ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.11.2024 вбачається, що ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола визнано і приєднано до кримінального провадження №0000698 від 15.11.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000698 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ланцюжок із металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору, сережку із металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору у формі кола, які 15.11.2024 добровільно видав ОСОБА_4 в ході огляду в приміщенні кабінету №1, розташованого в ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1