Справа № 550/1308/24
Провадження №1-кп/550/124/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, стрільця-зенітника першого відділення першого зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , маючого військове звання старшого солдата, маючого базову середню освіту, розлученого, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

встановив:

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2021 року №610 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-зенітника першого відділення першого зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так 21.09.2024 близько 18:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафетерію «Гопак», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своїм знайомим ОСОБА_4 , під час якої вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 21.09.2024 близько 18:00 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки по обличчю, а саме в область лівого ока та щоки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 214 від 02.10.2024 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та гематоми побіля лівого ока та на лівій щоці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 23.07.2024 до селищної ради надходило повідомлення про вчинення ОСОБА_3 фізичного та психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 ; до лікаря-нарколога звертався з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; до лікаря-психіатра не звертався; стрілець-зенітник першого відділення першого зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , службова характеристика задовільна.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1