№ провадження 1-кс/208/1900/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000037 від 21.09.2023 за ч.4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання слідчий, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що відділом в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, директор вказаного підприємства ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, здійснили розтрату або привласнення грошових коштів підприємства, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів під виглядом надання безпроцентної позики за договорами та оплати авансу за поставку вугілля, яке фактично не було поставлено, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посадовими особами якого є директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 .

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано відомості по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в період з січня 2021 року по грудень 2022 року зазначене Товариство здійснило перерахування грошових коштів з рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 69,4 мільйони гривень на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна)» на виконання договорів надання безпроцентних позик. Станом на 01.10.2023 з наданих позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна)» повернуто 4 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 40% статутного капіталу якого належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна)» фактично контролюються одними й тими ж фізичними особами, у тому числі, громадянкою ОСОБА_8 , яка фактично є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна)» та головою Наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 07.09.2021 року та фактично впливає на фінансово-господарську діяльність обох зазначених суб`єктів господарювання. Крім того, члени Дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками вказаного підприємства, а також працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримують доходи на обох підприємствах, що додатково вказує на пов`язаність вказаних юридичних осіб та підконтрольність підприємств одним і тим же особами.

За таких обставин є всі підстави вважати про безпідставне перерахування за договорами про надання безпроцентних позик грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме перерахування було здійснено з метою їх виводу з обігових коштів підприємства та заволодіння ними, чим завдано збитків юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка частково належить комунальному підприємству.

В ході проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, договори позики №01/21 від 27.01.2021, №03/21 від 29.03.2021, №04/21 від 20.04.2021, №04-04/21 від 27.04.2021, №05/21 від 05.05.2021, №31/05-21 від 31.05.2021, №06/21 від 09.06.2021, №06-2/21 від 17.06.2021, 06-1/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022 з додатковими угодами та оборотно-сальдовими відомостями, листуванням від імені голови Наглядової ради ОСОБА_12 та протоколами зібрань дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також протокол №50 позачергових загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким призначено членів Наглядової ради, зокрема, ОСОБА_12 та членів Дирекції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 осіб, які фактично контролюють діяльність обох юридичних осіб. При цьому, двоє з трьох членів Наглядової ради фактично не виконували своїх обов`язків, згоди на введення їх до складу вказаного контрольного органу не надавали, що вказує на створення фактично недієздатного контрольного органу.

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися з документами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну та персональні дані осіб) та вилучити їх в оригіналах, а саме: статуту зі змінами, рішень про створення органів управління та наглядових рад, реєстраційних та інших документів у повному обсязі, які в тому числі документально підтверджують пов`язаність (афільовані юридичні особи) та підконтрольність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в структурі якої функціонує ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вказане підприємство зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а документи надаються державному реєстратору територіальної громади за місцем реєстрації перед здійсненням реєстраційних дій або пересилаються для зберігання за місцем юридичної адреси.

Слідчим зазначено, що документи необхідно вилучити саме в оригіналах, оскільки вони необхідні для безпосереднього вивчення слідчими та відповідними спеціалістами, проведення судових експертиз, зокрема, й почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, які можуть проводитися лише за оригіналами документів у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом від 08.10.1998 №53/5 ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 03.11.1998 р. за №705/3145).

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну тайну.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи (документів, що стосуються заснування та ведення господарської діяльності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у повному обсязі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 )за період з моменту заснування зазначеного суб`єкта господарювання по 30.09.2024 рокута надати вказаним особам можливість вилучити (здійснити виїмку) зазначених документів в оригіналах.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 08 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1