Справа № 475/961/24
Провадження № 1-кп/475/190/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, с-ща. Доманівка кримінальне провадження дані про яке 10 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 починаючи з жовтня 2019 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, періодично, перебуваючи на ставку, що розташований на околиці с. Козубівка (Мостівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, зривав рослини роду коноплі, які є особливо небезпечний наркотичним засобом - канабіс, у невстановленій кількості, без мети його збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на околиці с. Козубівка (Мостівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, зірвані рослини роду коноплі висушував, подрібнював та одразу вживав виготовлений канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

Таким чином в період з жовтня 2019 року по 19.07.2024 року, ОСОБА_3 , періодично вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, у результаті чого, на внутрішніх поверхнях вказаних пляшок утворились нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,7082 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав до 19.07.2024р. за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети його збуту.

19.07.2024 року в ході проведеного санкціонованого обшуку території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок, з нашаруванням речовини, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - екстракт канабісу у перерахунку на висушену речовину вагою 0,7082 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється невеликим розміром.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, екстракт канабісу (таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Також, вказав, що виправлення особи можливе без ізоляції його від суспільства та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк один рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у кримінальному правопорушенні. Повідомив, що до лікувальних закладів для лікування від наркоманії він не звертався. Також показав, що незаконно виготовляв та зберігав вдома наркотичні засоби для власного споживання без їх мети збуту. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, а також те, що він не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, визначений санкцією статті обвинувачення, що буде достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи у сумі 1893,20 грн.

Речові докази: екстракт канабісу у перерахунку на висушену речовину вагою 0,6893 г, дві частини полімерної пляшки, що поміщені в спец.пакет №5845040, який зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити; флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16GB з записом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-екстракт канабісу у перерахунку на висушену речовину вагою 0,6893 г, дві частини полімерної пляшки, що поміщені в спец.пакет №5845040, який зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16GB з записом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів, за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/13333-НЗПРАП від 24.07.2024 р. в сумі 1893 (однієї тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1