У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

09.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника шляхом направлення на його електронну пошту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години після такого внесення та суд про виконання рішення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 05.09.2024 на електронну адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону заявник ОСОБА_3 направив заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 146-1 КК України. Копію заяви, підписаної за допомогою електронного підпису разом з документом-скріншотом електронної скриньки з відображенням листа, направленого до прокуратури і засвідченого електронним цифровим підписом на підтвердження факту звернення із заявою додає до скарги. Відповідь про результат розгляду заяви не отримав. З огляду на наявний досвід подання заяв до органів прокуратури та органів досудового розслідування, потерпілий припускає, що його заява була перенаправлена працівниками прокуратури до компетентного органу для прийняття процесуального рішення.

Заявник переконаний, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.07.2024, є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, заявник вважає, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду.

13.09.2024 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що 12.09.2024 отримав рішення заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відмову у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки стаття 214 КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей із заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, заява містить достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину, скарга підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного, просить долучити до матеріалів справи копію рішення заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відмову у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та дослідити під час розгляду скарги.

13.09.2024 від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , в яких зазначив, що заява ОСОБА_3 від 05.09.2024 про неправомірні, на його думку, дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , із додатками надійшла 06.09.2024 електронним поштовим зв`язком до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з Закарпатської обласної прокуратури та заяву зареєстровано за вхідним №6317-24. Зокрема, до заяви ОСОБА_3 додано допис у соціальній мережі, зроблений у соціальній мережі у невідомий час невідомою особою під ніком ОСОБА_6 про те, що особу з анкетними даними ОСОБА_7 на вокзалі у м. Мукачево нібито зупинили працівники Державної прикордонної служби і передали працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його направили для проходження ВЛК і у подальшому нібито вчинили щодо цієї особи протиправні дії тощо. Вказані відомості містять персональні дані особи, що дає підстави віднести ці відомості до інформації з обмеженим доступом. Коли, чому і на якій підставі особисті дані особи ОСОБА_7 потрапили у розпорядження заявника (скаржника) не відомо, а з тексту поданої ним заяви це та відомості коли саме відбулася подія, про яку йдеться у заяві ОСОБА_3 не зрозуміло, відповідно це унеможливлює проведення їх попередньої оцінки з точки зору автентичності та належності. Також до заяви ОСОБА_3 було додано роздруковану фотокартку особи чоловічої статі та фотографію посвідчення спеціального кореспондента періодичного видання Ліга Інформ, видане на ім`я ОСОБА_3 30.05.2024. Окрім того, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.09.2024 та доданих до неї матеріалів жодним чином не вбачається, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили злочини, передбачені ст. 127, 147, 426-1 КК України, або будь-яке інше військове кримінальне правопорушення, передбачене відповідними статтями розділу XIX Кримінального кодексу України, які встановлюють кримінальну відповідальність військовослужбовців Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також інших осіб, визначених законом. Так, у заяві ОСОБА_3 від 05.09.2024 відсутні будь-які відомості про об`єктивну сторону вказаного кримінального злочину, а саме: місце, час і спосіб вчинення відповідних злочинних дій військовослужбовцями. Як зауважує прокурор, оскільки із заяви ОСОБА_3 від 05.09.2024 та доданих до неї документів не вбачалися будь-які конкретні обставини (ознаки) об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що можуть свідчити про вчинення військового кримінального правопорушення військовослужбовцями, наявність яких є необхідною для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та потребує подальшої перевірки засобами кримінального провадження, тому прийнято мотивоване рішення про розгляд цієї заяви в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». З огляду на зазначене, 06.09.2024 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону листом №30.52/02-5490ВИХ-24 було надано обґрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_3 від 05.07.2024 в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», із відповідними роз`ясненнями щодо повноважень органів прокуратури, а також органів військової служби правопорядку Збройних Сил України, на які покладається здійснення таких функцій, як попередження, виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах; прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про злочини та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, своєчасне прийняття стосовно них обґрунтованих і законних рішень; припинення адміністративних правопорушень і здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що віднесені до її компетенції. Також заява ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» листом від 06.09.2024 №30.52/02-5490ВИХ-24 була скерована для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодні відомості за заявою ОСОБА_3 не вносилися, оскільки для цього були відсутні законодавчо визначені підстави. На підставі викладеного, прокурор вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також прокурор вважає, що наявність у ОСОБА_3 посвідчення кореспондента видавництва Ліга Інформ не може вважатися свідченням того, що він є журналістом.

16.09.2024 від ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення на заперечення прокурора щодо відмови у задоволенні скарги, в яких зазначив, що в запереченнях на скаргу прокурором вказано те, що до заяви додано допис у соцмережі та фотокартку затриманої особи, які містять інформацію з обмеженим доступом. Прокурор не розуміє на якій підставі вказані докази потрапили ОСОБА_3 . Вказує що у заяві відсутні будь-які відомості про час та місце вчинення злочину. Крім того, вказує на якусь публікацію щодо продажу якихось документів та те, що ОСОБА_3 не може вважатися журналістом. Заявник, посилаючись на положення Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», Кодексу етики українського журналіста, Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», вказує, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення викладена інформація, що свідчить про факти порушення прав і свобод людини, отже, вказана інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом. Щодо посилань прокурора на те, що ОСОБА_3 не є журналістом та продажу якихось документів їм буде надана правова оцінка за результатами проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України вплив на журналіста у зв`язку зі здійсненням законної журналістської діяльності, вчиненого службовою особою. Крім того, додає копію редакційного посвідчення, яке відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» та акредитаційної прес-карти, виданої Закарпатською обласною військовою адміністрацією в 2022 році, яка надає право за збирання інформації на території Закарпатської області. Оскільки прокурор замість того, аби вживати заходів для дотримання гарантій процесуального аспекту ст. 3 Конвенції щодо ОСОБА_8 займається впливом на журналіста за збирання інформації про порушення прав людини та складанням заперечень, в яких просить суд не визнавати ОСОБА_3 журналістом, необхідно зобов`язати його виконати його службовий обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та як наслідок розпочати розслідування небезпідставної заяви про вчинення щодо ОСОБА_9 катувань, про що свідчать фактичні дані, викладені в заяві про вчинення злочину та додані до неї докази.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому у прохальній частині скарги просить провести судовий розгляд скарги за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому у поданих запереченнях просить судовий розгляд провести без участі прокурора з огляду на значну службову зайнятість та завантаженість всіх працівників Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2024 ОСОБА_3 (спеціальний кореспондент медіа «Ліга Інформ» (свідоцтво про реєстрацію медіа НОМЕР_1 , редакційне посвідчення НОМЕР_2 , дійсне до 30.05.2026)) звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону електронним поштовим зв`язком із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 426-1 КК України, у якій вказав, що під час здійснення журналістського розслідування фактів порушень прав людини працівниками Національної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Закарпатської області було виявлено фактичні дані, що можуть свідчити про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінальних правопорушень. Так, згідно з інформацією з соціальних мереж, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3 вересня 2024 року незаконно утримують громадянина ОСОБА_8 , співвласника книжкового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомості про його місце перебування досі невідомі. Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 застосували до нього та його дружини фізичну силу з метою примусити відмовитися від заяви до поліції та від претензій до працівників ТЦК. Отже, в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки вчинення злочинів, а саме катування вчиненого представниками державної влади, насильницького зникнення громадянина ОСОБА_8 та бездіяльності військової влади, яка полягає у невжитті керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів щодо припинення кримінального правопорушення та направлення заяви про вчинення підлеглими кримінального правопорушення. Докази у виді скріншотів публікацій в соцмережах додає до заяви. Виходячи з цього, керуючись положеннями ст. ст. 60, 214 КПК України, просить внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР на електронну адресу, вказану в заяві.

Вказану заяву зареєстровано в Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону 06.09.2024 за №6317-24.

Згідно з відповіддю заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 від 06.09.2024 №30.52/02-5490ВИХ-24 на повідомлення (заяву) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.09.2024 щодо можливого вчинення неправомірних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло 06.09.2024 електронним поштовим зв`язком до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з Закарпатської обласної прокуратури та зареєстровано за вхідним №6317-24, повідомлено, що зі змісту його повідомлення не вбачаються достатні правові підстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та наявність яких є необхідною для прийняття рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правові підстави для проведення Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону перевірки фактів зазначених у заяві ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів також відсутні. Перевірка обставин, викладених у повідомленні не належить до компетенції Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а тому воно скероване за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті в межах компетенції цих органів та проведення відповідних перевірок, про наслідки яких ОСОБА_3 буде повідомлено додатково уповноваженими посадовими особами цих органів. Своєю чергою, матеріали перевірки, яка буде проведена ІНФОРМАЦІЯ_8 підлягають скеруванню до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення щодо наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або притягнення військових службових осіб до адміністративної відповідальності. Разом з тим, додатково повідомлено, що у разі незгоди з рішенням прийнятим за результатами розгляду звернення, заявник може оскаржити його прокурору вищого рівня або в суді.

Листом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 від 06.09.2024 №30.52/02-5489ВИХ-24, адресованим начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст. ст. 1, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», для проведення перевірки та організації розгляду в межах компетенції, а також надання в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» відповіді заявнику, скеровано заяву ОСОБА_11 щодо можливого вчинення неправомірних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вірогідно проявилися у призові на військову службу ОСОБА_8 , яке надійшло 06.09.2024 електронним поштовим зв`язком до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та зареєстровано за вхідним №6317-24. Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону зі змісту вказаної заяви не вбачаються достатні правові підстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та наявність яких є необхідною для прийняття рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із цим, відповідно до п. 19 ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», до функцій Служби правопорядку належить негайне повідомлення відповідного прокурора про вчинення військовослужбовцями та військовозобов`язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень. З огляду на зазначене, матеріали перевірки, яка підлягає проведенню за фактами, викладеними у заяві, необхідно скерувати до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення щодо наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або притягнення військових службових осіб до адміністративної відповідальності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК України закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

У постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18) Верховний Суд зазначив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) вказано наступне: «за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це, своєю чергою, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що своєю чергою не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях, використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 не вбачається об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину. У заяві не конкретизовано відомостей про час, місце, обставини відповідної події, в чому саме полягала відповідна подія.

В матеріалах скарги відсутні об`єктивні дані, які б вказували на реальність конкретної події злочину, зокрема на те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено неправомірні дії щодо ОСОБА_8 .

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведена ОСОБА_3 у заяві від 05.09.2024 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 426-1 КК України, інформація не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, які б підтверджували реальність конкретної події злочину у зв`язку із чим таке звернення не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із вище наведеним у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постанови:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1