Справа № 623/4761/21
Провадження № 1-кп/638/821/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за №0000096 від 19 травня 2021 року, з обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області. Українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не має, не судимий, зареєстрованиц та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , 17 травня 2021 року близько о 23 годині, знаходячись на лавочці в парку біля БК «Залізничник», розташованого по вул. Заводській в м. Ізюм Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров?ю ОСОБА_6 , наніс останньому разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, не менше трьох ударів кулаком в обличчя та ногами по тулубу. Своїми спільними з невстановленою досудовим розслідуванням особою діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівої вушної раковини, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров?я; субкон?юктивальну гематому правого ока, синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; забій лівого ліктьового суглобу, забій правої половини грудної клітини, які не підлягають оцінці по ступеню тяжкості, що кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання. Пояснив, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження, проти цього не заперечує.

Прокурор в судовому засідання проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Потерпілий, будучи неодноразово викликаний в судове засідання належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали справи містять заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжуване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, діяння за яким вчинив 17 травня 2021.

Санкція частини 2 статті 125 КК України (в редакції станом на 17 травня 2021 року) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності) відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України становив 3 роки та закінчився 18 травня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 2 та 3 ст. 49 КК України, передбачені вказаною статтею строки давності можуть зупинятися, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду та перериватися, якщо до закінчення такого строку особа вчинить новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України зі згодою потерпілого на це, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України сплинув 18 травня 2024 року. Відомості про зупинення чи переривання строку давності у цьому кримінальному провадженні відсутні. Водночас обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0000096 від 19 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1