Справа № 165/4863/24
Провадження № 1-кс/165/1262/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

26.11.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000715 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 18 березня 2010 року по теперішній час на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК та СП) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 11 год. 30 хв. 28.06.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 15 год. 45 хв. 21.10.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 21.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 22.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправлення у команді НОМЕР_2 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Також вказує, що 12.11.2024 начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру та вручено гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_5 , якому 14.11.2024 року у присутності захисника було повідомлено про необхідність прибуття 15.11.2024 року на 15:30 год. до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак ОСОБА_5 15.11.2024 року не прибув до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Також, ОСОБА_5 15.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою було надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 20.11.2024 за адресою його проживання, та 19.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою було надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 23.11.2024 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі.

Однак ОСОБА_5 у вище вказані дати не прибув до ВП АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово у визначений час не прибував за викликом до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП У Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , хоча був повідомлений належним чином, а також те, що до нього може бути застосований привід у кримінальному провадженні, та його явка є необхідною для проведення слідчих (розшукових) дій (проведення допиту) за його участю під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000715 від 01.08.2024, виникла необхідність у здійсненні приводу останнього для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим. Щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Доводи слідчого щодо необхідності приводу ОСОБА_6 в зв`язку з його повторною неявкою до слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . грунтуються на інформації з його рапорта на ім`я т.в.о. заступника начальника ВП-начальника СВ ВП №1 (м.Нововолинськ), однак матеріали клопотання не містять жодних доказів належного, тобто у спосіб, передбачений ст.135 КПК України, повідомлення особи про виклик до слідчого та отримання підозрюваним такого виклику.

Крім того, в судовому засіданні слідчий надав до клопотання копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 про виклик до слідчого на 20.11.2024, яке вручено дружині підозрюваного 21.11.2024.

Тобто матеріали провадження не містять доказів належного повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого, що не дає підстав застосувати до останнього захід примусу, зокрема привід.

Керуючись ст.135, 139,140 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7