overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3963/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/747/24
Категорія 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/3963/18 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду провадження по суті, представник заявника ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , яка також заявила собі самовідвід в порядку ч.1 ст.76 КПК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2018 суддя ОСОБА_4 перебувала у складі колегії суддів, які в апеляційному порядку перевіряли законність ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.04.2018 щодо ОСОБА_11 .

Заслухавши заяви про відвід та самовідвід судді, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що зазначені заяви підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/442/24 Справа № 711/8732/24 Категорія: ст.176,181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкасиапеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працевлаштованого, учасника бойових дій, є опікуном над недієздатною особою, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до вимог, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 08:10 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8422/24
Провадження 1-кп/991/97/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_7 на рішення прокурора у кримінальному провадженні та клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болград Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 28.03.2023 у формі постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 до трьох місяців.

Відповити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на ріщення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 13.06.2023 у формі постанови про визначення підслідності та місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та захиснка ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2024 року о 15 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді

ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа №766/2017/20
н/п 1-кп/766/2182/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000320 від 10.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 20 листопада 2024 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 20 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2773/24
Провадження № 1-кп/682/202/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2024 р. об 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/297/24
УХВАЛА

21.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

До ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком, який продовжений, тобто він та не має можливості з`явитись до судового засідання.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, тому його участь у розгляді справи з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до розгляду на 09.12.2024 року о 12.00 годин, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з ОСОБА_2 , шляхом трансляції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

Доручити уповноваженим особам КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3461/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001297 від 09.09.2024 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону рф,громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001297 від 09.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, призначити на 29 листопада 2024 року о 15-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000026, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :05:005:2768, площею 0,2 га, розташованої на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, з метою підтвердження або спростування факту встановлення на земельній ділянці інженерних споруд (сонячних батарей і електростанцій) та наявності на земельній ділянці приватного домогосподарства.

Ухвала діє по 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 07 хв. по 07 год. 00 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12 PRO», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та Vоdafone ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/835/24 Справа № 734/4456/24
У х в а л а

про закриття провадження за скаргою

21 листопада 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить постанову дізнавача СД ВП №1 (смт.Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 про закриття кримінального провадження №0000208 від 06.09.2024 скасувати.

У судове засідання учасники не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із самостійним скасуванням оскаржуваного рішення дізнавача, про що подав відповідну постанову.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28436/24

Провадження № 11-сс/4820/468/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 01 липня 2024 року, за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «Пріоріті Статус» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року про накладення арешту на майно ТОВ «Пріоріті Статус», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «Пріоріті Статус» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 22 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3