печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 04.07.2024, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 04.07.2024.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате за фактом шахрайського заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що представники зазначеної організації звернулись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, який скоєний посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході виконання послуг по відновленню систем озброєння вертольотів Ми-8МТ.

В подальшому стало відомо, що 19.12.2022 комісією по розгляду пропозицій по визначенню виконавців договорів (контрактів) під час дії правового режиму воєнного стану, яка була призначена наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_7 № 150 від 28.06.2022, за результатами переговорів з єдиним учасником, вирішили визначити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (власник ОСОБА_5 ) переможцем щодо закупівлі послуг за державні кошти, а саме відновлення системи озброєння вертольотів типу Ми-8МТ (МТВ, МТВ-5) в кількості 10 одиниць вартістю за одну одиницю 48 966 727,49 грн., на загальну суму 489 667 275,10 грн.

22.12.2022 був підписаний державний контракт № 370/3/5/6/2/149 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) згідно вищезазначеного рішення.

Згідно додатків № 1 і № 2 до Контракту був зазначений календарний план виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та детальна специфікація з відновлення системи озброєння вертольотів Ми-8МТ (МТВ, МТВ).

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконала свої контрактні зобов`язання щодо відновлення озброєння 10 вертольотів Ми-8МТ (МТВ) ЗСУ.

Відповідно до додатку № 2 державного контракту № 370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022 були виконані роботи не в повному обсязі, а лише на чотирьох вертольотах Ми-8MT (МТВ), що призвело до їх обмеженої боєздатності.

На 6-ти вертольотах Ми-8МТ (МТВ) ЗСУ роботи по відновленню озброєння не проводились.

Не здійснивши відновлення систем озброєння на 6-ти вертольотах Ми-8МТ (МТВ) посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили дії, що унеможливили використання вказаних вертольотів ЗСУ для захисту територіальної цілісності України, а на ряду з цим не виконання в повному обсязі робіт передбачених Контрактом на 4-х вертольотах, вказані дії призвели до зниження боєздатності Збройних Сил України.

За рахунок штучного завищення цін по виконанню робіт з часткового відновлення озброєння на 4-х вертольотах Ми-8МТ (МТВ) державі Україна було нанесено збитки у розмірі 76 012 680,34 грн.

Так, 22.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за переговорною процедурою, було укладено аналогічний Договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 370/3/5/6/1/73 на закупівлю послуг за державні кошти, а саме відновлення системи озброєння вертольотів типу Ми-8МТ в кількості 3-х одиниць з вартістю за одну одиницю 13 800 000,00 грн., на загальну суму 41 400 000,00 грн. При проведенні 31.05.2023 переговорної процедури по вказаному Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » запропонувало ціну в сумі 16 000 000,00 грн. за одиницю, однак переможцем визнано не було.

20.06.2023 було уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додаткову угоду № 1 до Контракту, зменшивши кількість повітряних суден до 4 одиниць, залишивши ціну в сумі 48 966 727,51 грн. за одиницю, при цьому будучи обізнаними про існування ціни в 13 800 000,00 грн. за одиницю по Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка є в 3,5 рази дешевша.

Враховуючи вказане, станом на 20.06.2023, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » існувало дві різні ціни на виконання одних і тих же послуг, а саме з ціною 16 000 000,00 грн. та 48 966 727,49 грн., що свідчить про умисне завищення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ціни з метою заволодіння державними бюджетними коштами.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 володіючи інформацією про ціну аналогічних послуг по Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », не здійснили розірвання цього Контракту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдали шкоди державним інтересам.

З метою подальшого приховування своїх протиправних дій, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклали додаткову угоду № 3 від 07.12.2023, якою зменшили вартість послуг з відновлення систем озброєння вертольотів та не виклали Специфікацію в новій редакції з зазначенням конкретних обсягів робіт, які надаються за контрактом, чим унеможливили подальший контроль за обсягом наданих послуг та встановлення їх фактичної вартості.

Аналогічні дії посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили 14.12.2023 при укладанні додаткової угоди № 4, якою зменшили вартість послуг з відновлення систем озброєння вертольотів і також не виклали Специфікацію в новій редакції.

Крім того, з метою уникнення державного контролю за цільовим використанням бюджетних коштів, як це було передбачено Контрактом, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та МО України внесли істотні зміни в Контракт, щодо рахунку, на який будуть перераховуватись бюджетні кошти, та враховуючи завищену в 3,5 рази вартість послуг, відсутність актів технічного приймання наданих послуг з дообладнання вертольотів з зазначенням найменування обсягу наданих послуг, не внесення змін в Специфікацію обсягу наданих послуг, надало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в подальшому безконтрольно заволодіти бюджетними коштами.

Так, згідно Контракту, з метою здійснення контролю цільового використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » коштів по Контракту зі сторони Держави, істотною умовою Контракту була необхідність відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » казначейського рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

17.07.2023 МО України здійснило часткову попередню оплату казначейський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 117 520 145,96 грн.

21.09.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено додаткову угоду № 2 до Контракту, якою змінено істотну умову та передбачено оплату бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритий в іншій банківській установі.

В подальшому, 20.12.2023 МО України здійснило оплату на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетних грошових коштів в сумі 22 082 648,63 грн., як оплата дообладнання авіаційної техніки, при тому, що на казначейському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як вбачається з документів, залишались невикористаними кошти в сумі 24 929 155 грн.

В той же час, за 14 днів до вищевказаного перерахування коштів, 06.12.2023 ОСОБА_6 , з метою створення враження відсутності його пов?язаності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вийшов зі складу засновників, однак в подальшому продовжував здійснювати фактичний та фінансовий контроль Товариства через підконтрольних йому осіб.

Різниця у сплаченій вартості за Договорами укладеними ІНФОРМАЦІЯ_9 за аналогічні послуги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 76 012 680, 34 грн., що за вищевикладених обставин свідчить про їх незаконне заволодіння.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення точних дат та періодів зміни керівництва та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перевірки майна, що перебувало або перебуває наразі в статутному капіталі юридичної особи, з метою підтвердження або спростування факту участі у складі засновників, їх зміни, розміру частки внеску у статутний капітал, зміни керівників та підписантів, виникла необхідність в огляді та вилученні копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в електронній та паперовій формі включно.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати начальнику 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП, Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення належним чином засвідчених копій документів, що складає реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в електронній та паперовій формі включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/33356/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

02.08.2024 р.