СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 20.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001363, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, орієнтовно у 2023 року, (точний час органом досудового розслідування не встановлений), однак не пізніше 16.11.2023 року, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити інших осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для цього, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виконувати його окремі вказівки і доручення, ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до відома деталі вищевказаного плану, для реалізації якого, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали добровільну згоду на участь в злочинній організації у якості керівників її структурних частин.

Структурна частина під керуванням ОСОБА_8 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, відповідала за незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін збувачами, шляхом закладок або з рук в руки на території міста Києва, в свою чергу під керуванням ОСОБА_4 , відповідала за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у спеціально облаштованому приміщенні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як керівники структурних частини, повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації ОСОБА_7 , погодились прийняти участь у злочинній організації, залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі в якості виконавців (збувачів) наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, у складів окремої структурної частини злочинної організації під керуванням ОСОБА_8 , було залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених під час досудового розслідування осіб (збувачів), які відповідно до покладених на них обов`язків, здійснювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

Виконавці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені під час досудового розслідування особи (збувачі), маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, погодились на участь в ній у якості виконавців (збувачів окремої структурної частини під керівництвом ОСОБА_8 ) вчинюваних нею злочинів.

У той же час, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі у складі злочинної організації, в якості виконавця, у складі окремої структурної частини під керуванням ОСОБА_4 , було залучено ОСОБА_11 , який відповідно до покладених на нього обов`язків, з метою конспірації діяльності її членів, винаймав приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін, з метою подальшого збуту збувачами на території міста Києва, у тому числі фасування психотропної речовини - амфетамін у відповідні дози, для передачі їх керівнику структурного підрозділу ОСОБА_8 , або у разі його відсутності безпосередньо збувачам, з метою подальшого збуту.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, завданнями і метою існування організації було налагодження процесу незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

З метою реалізації цього плану, ОСОБА_11 , як виконавець структурної частини під керуванням ОСОБА_4 , під безпосереднім керівництвом керівника злочинної організації ОСОБА_7 , підшукав приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для його використання у незаконному зберіганні психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту збувачами на території міста Києва.

Під час підбору учасників для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, враховувались їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом заборонених речовин, визнання авторитету її лідера та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету швидкого збагачення, усі вказані особи добровільно погодились на участь в організації, а також вчинення нею особливо тяжких злочинів, підкорились ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

У відповідності з планом, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Як керівник злочинної організації, ОСОБА_12 поклав на себе виконання наступних обов`язків, зокрема: розподіл обов`язків між керівниками структурних частин ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також виконавцями злочинного об`єднання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів.

На ОСОБА_8 , як особу підпорядковану безпосередньо керівнику злочинної організації та як керівника окремої структурної частини цієї організації, було покладено наступне, зокрема: отримання від ОСОБА_4 сформованих доз психотропної речовини, з метою подальшого їх збуту збувачами.

На ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених під час досудового розслідування збувачів, як виконавців злочину у складі злочинної організації підпорядкованих керівнику структурної частини ОСОБА_8 та безпосередньо керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , було покладено наступне, зокрема: отримання від ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у разі відсутності ОСОБА_7 , сформованих доз психотропних речовин з метою їх подальшого збуту шляхом створення схованок - «закладок» та/або за принципом «з рук в руки»; передача грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особисто керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , у разі його відсутності, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з рук в руки або шляхом перерахування на відповідні банківські рахунки.

На ОСОБА_4 , як особу підпорядковану безпосередньо керівнику злочинної організації та як керівника окремої структурної частини цієї організації, було покладено наступне: контроль за незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, психотропних речовин на території міста Києва; контроль за незаконним зберіганням з метою збуту психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 ; контроль за фасуванням психотропної речовини у відповідні дози з метою подальшого збуту збувачами за адресою: АДРЕСА_2 ; формування (фасування) спільно з ОСОБА_11 психотропної речовини у відповідні дози за адресою: АДРЕСА_2 ; видача психотропної речовини ОСОБА_8 , у тому числі безпосередньо збувачам з метою подальшого збуту; отримання грошових коштів від збувачів, у разі відсутності ОСОБА_7 ; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери «WatsApp» і «Telegram»; виконання вказівок ОСОБА_7 , які виникнуть під час злочинної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її керівником прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку месенджери «WhatsApp» та «Telegram».

На виконання вимог керівника злочинної організатора, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього, керівники відповідних структурних частини ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , а також виконавці у складі структурних частин ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які заздалегідь зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, після чого у період з 19.11.2023 до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва, загальний прибуток від якої склав близько 500 000 гривень на місяць.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, які охоплювались умислом ОСОБА_4 , як керівника структурної частини злочинної організації, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, в складі злочинної організації під керівництвом керівника структурної частини ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, при невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023, незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною вагою 60 г, який з метою конспірації незаконних дій, що діють у складі злочинної організації, почав незаконно зберігати з метою збуту, у водостічній трубі, будинку 107, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

16.11.2023 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, було відібрано зразок з зазначеної порошкоподібної речовини, який згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2063 г, який останній незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, у складі злочинної організації.

Тим самим, ОСОБА_11 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, у складі злочинної організації під керівництвом керівника структурної частини ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 0,2063 г, з метою збуту.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, 08.07.2024 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

В цей же день, тобто 08.07.2024, у зв`язку з тим, що останній покинув місце свого знаходження, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України шляхом повідомлення його дружині ОСОБА_14

09.07.2024 шляхом поштового відправлення, повідомлення про підозру ОСОБА_4 надіслане за адресами його проживання та реєстрації.

15.07.2024 після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , останньому вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом про результати проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , був зафіксований збувач ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; висновоком експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою АДРЕСА_2 , є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г; протоколом допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_15 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини; протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2024; протоколом вручення покупцеві ОСОБА_15 спеціального технічного засобу від 19.04.2024; протоколом огляду покупця ОСОБА_15 від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_9 оперативному покупцеві ОСОБА_15 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_9 оперативному покупцеві ОСОБА_15 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн.; протоколом впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_15 ; висновком експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_15 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г; протоколом огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_18 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 ; висновком експерта від 22.05.2024, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_18 речовина є психотропною речовиною , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г; протоколом від 20.02.2024 про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , здійснює координаційні дії з розподілом функцій інших учасників групи, за його вимогою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 здійснюють фасування речовини у відповідні пакети, ОСОБА_13 за вказівкою останнього, розподіл речовини між збувачами, у тому числі зафіксовані дії учасників пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини за вказаною адресою та її розподіл між збувачами структурної частини; протоколом від 20.02.2024 про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 здійснює координаційну діяльність інших учасників групи: спільно з ОСОБА_13 , здійснює передачу психотропної речовини збувачу окремої структурної частини ОСОБА_9 , у тому числі з ним здійснює контроль за витребуванням грошових коштів зі збувачів, отриманих від збуту речовини; здійснює контроль за діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , пов`язаними з незаконним зберіганням та фасуванням психотропної речовини; здійснює безпосередній контроль за діями збувачів та керівників структурних частин; обговорює з ОСОБА_13 плани щодо придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , здійснює координаційну діяльність інших учасників групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших учасників, пов`язану зі збутом психотропної речовини, вимагає спілкування з використанням інтернет месенжерів; протоколом від 26.01.2024 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній обговорює з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність у зустрічі та необхідності отримання психотропної речовини; протоколом від 20.04.2024 про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксований збут збувачем ОСОБА_9 психотропної речовини оперативному покупцеві ОСОБА_15 ; протоколом від 09.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 , відповідно до якого, зафіксована зустріч та факт збуту останньою оперативному покупцеві ОСОБА_15 психотропної речовини амфетамін; протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини; протоколом від 02.04.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та безпосередній контроль дій останнього з боку ОСОБА_7 ; протоколом від 02.04.2024 року про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останньої пов`язана зі незаконним обігом психотропної речовини (збутом); протоколом від 16.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 28.04.2024, а також факт збуту психотропної речовини ОСОБА_18 від 29.04.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє незаконні пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини під керівництвом ОСОБА_7 , зафіксована розмова ОСОБА_7 про зустріч з ОСОБА_10 , а також факт вживання психотропної речовини за зазначеною адресою; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює контроль за діями ОСОБА_19 , зафіксована розмова про зустріч з ОСОБА_10 ; протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107; протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_11 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі зберіганням та збутом психотропної речовини, її фасуванням, зафіксована розмова ОСОБА_7 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_8 , у тому числі розмова з ОСОБА_7 щодо обмеження присутності збувачів на території домоволодіння; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 , щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі збутом психотропної речовини, зафіксована розмова ОСОБА_7 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_8 , розмова з ОСОБА_7 щодо отримання через ОСОБА_4 психотропної речовини з метою подальшого збуту, розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , по поводу кількості речовини, що перебуває на зберіганні з метою подальшого збуту, у тому числі отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_8 грошових коштів; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останньої з ОСОБА_7 щодо відсутності психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_4 , щодо сформування відповідних доз; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_20 , де зафіксована злочинна діяльність останньої щодо збуту психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_21 , щодо встановленого факту зникнення прибуваючої на зберіганні психотропної речовини та те, що імовірно, дана ситуація виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 , відповідно до якого, зафіксована розмова з ОСОБА_7 щодо збуту психотропної речовини, з ОСОБА_4 домовленість про зустріч для отримання речовини та про залишення речовини, з метою подальшої її передачі іншій особі збувальнику, за грошові кошти отриманні в результаті збуту, які останній передав ОСОБА_7 ; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані розмова про зустріч з ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , щодо можливості передати психотропну речовину ОСОБА_10 , з ОСОБА_4 обговорювання наявність грошових коштів, про передачу психотропної речовини ОСОБА_8 , з ОСОБА_11 , щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , з ОСОБА_9 про повернення нею грошових коштів та про їх відсутність; протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за день до збуту психотропної речовини ОСОБА_18 , а також факт збуту психотропної речовини останньому; протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксовано залишення згортку з речовиною для ОСОБА_9 за день до збуту психотропної речовини останньою гр-ці ОСОБА_27; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_22 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , про передачу ОСОБА_22 психотропної речовини, а також розмову з ОСОБА_9 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлені факти здійснення незаконної діяльності, а також зв`язок останнього з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 щодо отримання психотропної речовини, а також спілкування останнього з мобільним абонентом НОМЕР_2 , який знаходиться в користування ОСОБА_18 , щодо можливості приїхати ще, у зв`язку з тим, що його прийняли працівники поліції; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_8 щодо відсутності психотропної речовини ймовірно у ОСОБА_9 , а також розмова з ОСОБА_7 щодо кількості речовини та її розподілу; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_4 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , про передачу ОСОБА_22 психотропної речовини, розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_9 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання, а також розмова останнього з ОСОБА_23 про те, що останні спільно здійснюють дану незаконну діяльність, але відповідати за все йому, так як інші відвертяться (що потрібно виходить на іншій рівень по кількості проданого фену), про те що важко буде працівникам поліції затримати їх на гарячому, у зв`язку з тим, що в огороді великі собаки, які попередять їх про присутність будь кого в районі домоволодіння, також що особисто її бентежить ОСОБА_9 до якої у нього відсутня довіра, розмова з ОСОБА_7 , під час якої останній дає вказівку зробить ОСОБА_8 , а також їх спільна розмова про кількість наявного (зробленого) товару, розмова з ОСОБА_7 про звіт по грошовим коштам переданими іншими учасниками групи та розмова ОСОБА_7 з ОСОБА_8 під час якої, останній на питання ОСОБА_7 відповів, що якщо бабки віддавати не будуть, будуть жрати це та вбивати буде; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування останнього за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здійснення незаконної діяльності з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про відсутність психотропної речовини з ОСОБА_9 ; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_11 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, зафіксовано надання вказівок з незаконної діяльності пов`язаної зі збут ОСОБА_7 , розмова щодо отримання психотропної речовини ОСОБА_24 з ОСОБА_4 , розмова про зустріч з ОСОБА_10 , а також розмова з ОСОБА_7 щодо залишку грошових коштів; протоколами проведених обшуків за адресою проживання ОСОБА_4 та за адресою здійснення спільної з іншими учасниками групи незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме: за ч. 1 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі злочинної організації, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цього об`єднання були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, здійснюючи збут наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.

На даний час інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав. Зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Також сторона захисту вважає, що прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. У задоволені клопотання слідчого захисник просив відмовити.

Підозрюваний підтримав думку захисника та додатково повідомив, що одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001363 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови від 21.07.2023 заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_25 про визначення групи слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні визначено місце розташування органу досудового розслідування управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України, за адресою: м. Київ, Святошинський район, бул. Кольцова, 22а.

Згідно наказу № 1108 від 28.11.2023 голови Національної поліції України ОСОБА_26 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України», визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України службові приміщення в адміністративних будівлях, зокрема, за адресою: м.Київ, бульв. Кольцова, 22-а (Святошинський район).

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України та скеровано слідчим до суду для розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В межах кримінального провадження № 0001363, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2023, ОСОБА_4 08.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує репутацію підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, процесуальну поведінку, а також стан здоров`я.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих особливо тяжких злочинів та можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів, може вдатися до відповідних дій, оскільки у нього відсутні достатні стримуючі фактори.

Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризик втечі, належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Наявність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, зокрема, шляхом вмовлянь, погроз, підкупу, з метою надання ними завідомо неправдивих показів задля уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них. При цьому, оцінюючи наявність вказаного ризику слідчий суддя, виходячи із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, приходить до висновку, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що він не має офіційного та сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення та повне коло осіб, які задіяні у злочинній діяльності.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчим суддею встановлені ризики, що передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Враховуючи сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на його виключний характер, оскільки більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стан здоров`я підозрюваного не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора на час досудового розслідування.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про безпідставність застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п.п.4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також у вчиненні злочину, передбаченого ст.255 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1