overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

25.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 01.11.2024 за № 14017 відносно лейтенанта ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:20 27.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2024 за №0000092 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9344/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.04.2024 року у кримінальному провадженні № 000366,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.04.2024 року у кримінальному провадженні № 000366.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.04.2024 року у кримінальному провадженні № 000366.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчому Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Личаківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6099/24
Провадження №1-м/944/7/24
УХВАЛА

13.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши доручення Федерального суду м. Фельдкірх Республіки Австрія про вручення виклику до суду свідку,

встановив:

На виконанні Яворівського районного суду Львівської області перебуває доручення Федерального суду м. Фельдкірх Республіки Австрія про вручення виклику до суду на 10 грудня 2024 року свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у дорученні просить, зокрема, долучити матеріали щодо перевірки фактичного місця проживання адресата за місцем реєстрації та адресою вказаною у дорученні, а також долучити довідку з відомостями про місце реєстрації адресата.

З матеріалів доручення Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виконання доручення Федерального суду м. Фельдкірх Республіки Австрія про вручення виклику до суду свідку ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність доручення Яворівській міській раді Львівської області здійснити перевірку місця реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також долучити довідку з відомостями про місце реєстрації адресата.

Керуючись ст. 564 КПК України,

постановив:

Зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області здійснити перевірку місця реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що скласти акт.

Зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області надати довідку з відомостями про місце реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6462/24
Номер провадження 1-в/473/432/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст.539 КПК України, ст.74 КК України та п.13 ч.1 ст.537 КПК України, а також Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст.539 КПК України, ст.74 КК України та п.13 ч.1 ст.537 КПК України, а також Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Разом із тим в клопотанні засуджений не вказує місце відбування ним покарання, а тому суд не може перевірити чи належить до його юрисдикції вирішення вказаного клопотання. Так згідно із конвертом ОСОБА_2 вказує місце свого проживання АДРЕСА_1 . Засуджений не вказує в клопотанні, що відбуває покарання в установах, що розташовані на території м.Вознесенська та Вознесенського району.

Так відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ч.2 п.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 першої статті 537 цього Кодексу.

Тоді як такі обставини в клопотанні засудженого не наведені та іншими матеріалами не підтверджені, а саме те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Також до клопотання засудженого ОСОБА_2 не долучено копії вироків, на які він посилається, як на підставу для розгляду клопотання.

Окрім того засуджений вказує, що на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 року ним подано апеляційну скаргу та в той же час в резолютивній частині клопотання в п.2 вказує, що просить змінити цей вирок, що не належать до повноважень суду першої інстанції та виключно повноваженням суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що заявникові слід відмовити у відкритті провадження, оскільки не дотриманні вимоги чинного КК та КПК України при зверненні із таким клопотанням, зокрема й підсудність провадження.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст.539 КПК України, ст.74 КК України та п.13 ч.1 ст.537 КПК України, а також Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Копію ухвали надіслати засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.10.2024 року.

Прокурор, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 25.11.2024 о 14 год. 35 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/727/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Суду першої інстанції загальної юрисдикції м.Ельбасан (Республіка Албанія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Шевченківському районному суді м.Чернівці на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває доручення Суду першої інстанції загальної юрисдикції м.Ельбасан (Республіка Албанія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Шевченківським районним судом м.Чернівці з метою виконання доручення Суду першої інстанції загальної юрисдикції м.Ельбасан (Республіка Албанія) ОСОБА_4 викликалася до суду для вручення судової повістки на 04.11.2024 року та 22.11.2024 року, однак остання до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів доручення встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не поінформувала, розгляд доручення за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м.Чернівці на 11 год. 45 хв. 29 листопада 2024 року з метою вручення їй повістки у судове засідання.

Виконання даної ухвали щодо приводу засудженого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2202/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки у останнього не має фінансової можливості залучити його самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні №0002016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3908/24
Провадження № 1-кп/484/339/24
УХВАЛА

25.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ об`єднане кримінальне провадження №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

30.10.2024 року була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 25.11.2024, 10:40 год.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що причиною невиконання приводу є відсутність обвинуваченого по місцю мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторити примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 15:30 год. 11.12.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001700 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001700 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/951/71/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, на 04 грудня 2024 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 Справа №607/25030/24 Провадження №1-кп/607/2176/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000153 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000153 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 9.12.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1