Справа № 464/3856/24
пр.№ 1-кп/464/454/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, вдовець, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - бупренорфін у вигляді таблеток, масою не менше 0,0040 грам, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди. 16 травня 2024 близько 14:30 год, ОСОБА_5 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» 2 (дві) таблетки білого кольору у частині блістера, у яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи пацієнтом ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» у невстановленому місці в період часу з 23.05.2024 по 01.06.2024 використовуючи рецепт ф.3 придбав не менше 50 таблеток, які містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Частину з придбаних таблеток, які містять бупренорфін зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди. 08 червня 2024 року близько 15:40 год, ОСОБА_5 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 (дві) таблетки білого кольору у частині блістера, у яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи пацієнтом ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» у невстановленому місці в період часу з 23.05.2024 по 01.06.2024 використовуючи рецепт ф.3 придбав не менше 50 таблеток, які містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Частину з придбаних таблеток, які містять бупренорфін зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди до 08.06.2024. Так, 08.06.2024 в період часу з 16:33 год. по 18:34 год, в ході проведення, санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: 3 частини блістера із трьома таблетками в кожному в загальній кількості 9 таблеток, в яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0180 грам та які ОСОБА_5 незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі, способі та місці, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, проте, не менше ніж 1,3393 грам, яку зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту. 08 червня 2024 року в період часу з 16:33 год по 18:34 год у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: два фольгових згортка із кристалоподібною речовиною білого кольору в яких відповідно до висновку експерта міститься PVP особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, масою 1,3393 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно: за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті за ч.1 ст.309 КК України 1 рік пробаційного нагляду; за ч.1 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Захисник та обвинувачений просили при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України КК України та призначити останньому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим проступку та тяжких злочинів у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований; захворювань немає; за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, проте згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 788 від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів в наслідок вживання опоїдів, синдром залежності і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів, синдром залежності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує; пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття, що, зокрема, підтверджується розглядом даного кримінального провадження за спрощеним порядком; відсутність обставин, які обтяжують вину.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню, в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії:

за ч.1 ст.309 КК України 1 рік пробаційного нагляду;

за ч.1 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Саме таке покарання на переконання суду є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України суд не знаходить.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

У порядку ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2024 року до 16 вересня 2024 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Накладені слідчим суддею арешти, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, який застосовано до обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Разом з тим, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. ОСОБА_5 звільнено з Львівської установи виконання покарань (№ 19) у зв`язку із внесенням ОСОБА_7 застави у розмірі 60 560 гривень, підтвердженим ТУ ДСА в Львівській області 16 вересня 2024 року.

За вимогами ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням наведеного, після набрання ухвалою законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 1 рік пробаційного нагляду;

за ч.1 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2024 року до 16 вересня 2024 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

2 таблетки в блістері (постанова слідчого від 16.05.2024); 2 таблетки в частині в блістері (постанова слідчого від 08.06.2024); паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 2 фольгових згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 2 капсули (одна синього кольору, а інша капсула в частині блістера, 9 таблеток із маркувальними написами «бупренорфін» та електронні ваги (постанова слідчого від 08.06.2024) знищити.

мобільний телефон блакитно-чорного кольору із силіконовим чохлом невстановленої марки (постанова слідчого від 08.06.2024) повернути власнику майна ОСОБА_7 .

мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі» із чохлом грошові кошти в загальній сумі 1 180 гривень із серійними номерами(купюра номіналом 200 гривень ГБ 8910332, УР7321446, ТЖ5265165, купюра номіналом 100 гривень із серійними номерами: УЦ5591202, 3Г1117138, ЄЕ0078753, АД6414608, купюри номіналом 50 гривень із серійними номерами: АМ8107688, АГ4041731, УЖ2167452, купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЕА0784501, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮЄ0870982 конфіскувати в дохід держави

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2024 року на майно, яке вилучено під час обшуку 08.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 1180 гривень із серійними номерами (купюра номіналом 200 гривень ГБ 8910332, УР7321446, ТЖ5265165, купюра номіналом 100 гривень із серійними номерами: УЦ5591202, ЗГ1117138, ЄЕ0078753, АД6414608, купюри номіналом 50 гривень із серійними номерами: АМ8107688, АГ4041731, УЖ2167452, купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЕА0784501, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮЄ0870982, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 2 фольгових згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 2 капсули (одна синього кольору а інша капсула в частині блістера, 9 таблеток із маркувальними написами «бупренорфін», мобільний телефон блакитно-чорного кольору із силіконовим чохлом невстановленої марки та мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі» із чохлом та електронні ваги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 9 466,00 гривень.

Після набрання ухвалою законної сили заставу, внесену у розмірі 60 560 гривень, яка була зарахована на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1