Справа № 991/3435/20
Провадження 1-кс/991/3538/20
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2020.

Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної міграційної служби України (далі ДМС), діючи за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, виділеними на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого призначення), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р будівлю по вул. Павлівська, 29 в місті Києві віднесено до сфери управління ДМС. На виконання вказаного розпорядження спільним наказом ДМС України та Фонду державного майна України № 1973/170 вказану будівлю 23.12.2015 передано до ДМС. З метою її реконструкції у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено 5 договорів (від 18.12.2017 № 106, від 15.03.2018 № 28, від 19.03.2018 № 30, від 22.08.2019 № 72, від 28.08.2019 № 73) з ТОВ «Пром Бізнес Груп» на виготовлення проектно-кошторисної документації на загальну вартість 4 500 тис грн.

Зокрема, вартість проектних робіт стадії «П» згідно з тендерними пропозиціями склала:

-І черга 1095 тис. грн.;

-ІІ черга 416 тис. грн.,

-ІІ черга 1439 тис. грн.;

В свою чергу, вартість проектних робіт стадії «Р» згідно з тендерних пропозицій склала:

-І черга 341 тис. грн.;

-ІІ черга 1209 тис. грн.

Відповідно до ДСТУ БД.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вартість проектних робіт визначається відсотком від вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням знижуючих коефіцієнтів на стадію проектування, розділи проекту тощо. З урахуванням того, що проект реконструкції є трьохстадійним, розподіл відсотків кожної стадії повинен складати «ЕП»-20-25%, «П»-30-35%, «Р»-40%.

У той же час, беручи до уваги відповідні коефіцієнти, передбачені зазначеним ДСТУ, орієнтовна гранична вартість проектних робіт повинна складати: стадія «П»: І черга 261 тис. грн.; ІІ Черга 658,9 тис грн.; ІІІ черга 120,7233; стадія «Р»: І черга 366,6 тис. грн., ІІ черга 922,4 тис грн.

Таким чином, різниця між передбаченою ДСТУ граничною вартістю та фактично визначеною вартістю проведених закупівель становила орієнтовно 2 200 тис.грн.

Крім того, встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в результаті можливих антиконкурентних узгоджених дій, службовими особами ДМС забезпечено перемогу в торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції зазначеної нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю (ІІ черга) підконтрольного ТОВ «Тензасоюзбуд».

За результатами торгів 14.09.2018 між ДМС та вказаним товариством укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн.

Детектив стверджує, що з метою заволодіння коштами учасниками розроблено злочинний план, який полягав у проведенні додаткового обстеження та виготовленні звіту щодо необхідності проведення додаткових робіт з подальшим укладенням (за переговорною процедурою) договору на виконання робіт, фактична потреба у яких відсутня; отриманні грошових коштів на підконтрольні суб`єкти господарювання та присвоєнні їх. Реалізовуючи вказаний план, службові особи ДМС України за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, з метою збільшення вартості робіт після початку виконання будівельних робіт ініціювали проведення додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі наперед визначеною підрядною організацією ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

З урахуванням рекомендацій зазначеного Державного підприємства підконтрольним ТОВ «Пром Бізнес Груп» здійснено коригування проекту (ІІ черги), в результаті чого вартість робіт збільшено на 44 792 тис. грн. При цьому з урахуванням положень п. 3.15 ДБН 2.2.3-2014, а також п.7 Додатку А ДБН 2.2.3-2014 проведення додаткового обстеження після початку виконання будівельних робіт може свідчити про цілеспрямоване складання договору, який завідомо не потребує фактичного виконання.

У подальшому в порушення вимог п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», відповідно до якої замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду, голова ДМС України ОСОБА_5 підписав додаткову угоду № 4 до вказаного договору, яка передбачає коригування проекту ІІ-ої черги.

30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків. На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по 17.02.2020 ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі близько 35 100 000 грн. В той же час факт виконання робіт за вказаним договором на даний час не підтверджено.

Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив вказує, що цими незаконними діями службових осіб ДМС у співучасті з іншими особами, які контролюють діяльність підрядних організацій щодо закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі по АДРЕСА_1 , державному бюджету України в особі ДМС може бути заподіяно шкоду на суму близько 37 300 тис. грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши детектива, дослідивши представлені ним матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості. При чому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте в сукупності вони повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

Наданих детективом матеріалів достатньо для формування відповідного внутрішнього переконання. Частина 5 ст. 191 КПК України встановлює кримінальну відповідальність за розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. Фабула описаного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначає детектив. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України відносить це кримінальне правопорушення до особливо тяжких, отже, в даному випадку дотримано вимогу щодо обґрунтування тяжкості злочину як умови надання дозволу на НСРД. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до готування до злочину, однак не встановлює наявність обґрунтованої підозри.

Обґрунтовуючи причетність ОСОБА_7 до злочину, детектив вказує на те, що він зі сторони генерального підрядника сприяє іншому учаснику у контролі діяльності групи підприємств, серед яких, зокрема, ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», будучи його довіреною особою з фінансових питань. Під час проведення негласних заходів в цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 відповідає в тому числі за переведення бюджетних коштів в готівку та подальший їх розподіл, домовляється в банківських установах щодо відкриття рахунків, координує діяльність представників технагляду щодо реконструкції об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 і просить підписувати акти на виконання тих робіт, які фактично не здійснювалося.

В цьому кримінальному провадженні слідчим суддею надавався дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_9 , однак під час їх проведення з`ясувалося, що він користується іншим телефонним номером мобільного оператора, що обумовило потребу звернутися до слідчого судді за дозволом. Матеріалами оперативно-розшукової справи та протоколами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується можлива причетність ОСОБА_7 до вчинення цього кримінального правопорушення. Отже, з огляду на конкретні обставини даної справи, проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є можливим і доцільним для отримання відомостей, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення, а також причетність до нього ОСОБА_7 та інших осіб.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що з початку досудового розслідування до моменту розгляду цього клопотання досудове розслідування здійснюється виключно за допомогою негласних заходів і процесуальних дій, які не пов`язані з розкриттям інформації для третіх осіб, в тому числі осіб, які перевіряються на причетність до вчинення злочину. Разом з тим, враховуючи специфіку кримінального правопорушення, методику і тактику проведення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 191 КК України, доказуванню підлягає в тому числі і суб`єктивна сторона, що може бути підтверджено або спростовано проведенням негласних заходів. В даному конкретному випадку проведення гласних заходів спричинить розкриття інформації про факт і обставини кримінального провадження, що, в свою чергу може призвести до спотворення та приховування інформації та зміни поведінки як суб`єкта, щодо якого ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних заходів, так і інших осіб, причетність яких до вчинення злочину перевіряється. Це може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, об`єктивність оцінки та правильність кваліфікацій дій осіб, які причетні до кримінального правопорушення, та визначення розподілу ролей.

Отже, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшла висновку, що саме під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо яких клопоче детектив, можуть бути здобуті відомості, які у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення злочину, переліку осіб, які залучені до нього, розуміння розподілу ролей, процесу планування та реалізації протиправних намірів тощо.

Слідчому судді надані відомості, які дають підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_10 та іншими особами, які перевіряються на причетність до злочину, зокрема, обговорення намірів і планів, може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного телефонного НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_7 відповідно до матеріалів кримінального провадження. Отже, наявна необхідність у проведенні щодо нього зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягатиме у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Також з метою встановлення місць перебування ОСОБА_7 , у яких він здійснює зустрічі з можливими співучасниками злочину, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 , який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Також слідчий суддя визнає обґрунтованим клопотання про надання дозволу на зняття інформації з електронних інформаційним систем або їх частин, адже встановлено, що спілкування між ОСОБА_10 та іншими особами, які перевіряються на причетність до вчинення злочину, з питань, пов`язаних з реалізацією проекту, відбувається в тому числі з використанням месенджерів.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні..

Разом з тим, детективом не обґрунтований максимальний двомісячний строк проведення негласних заходів. З урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин, на думку слідчого судді, цей строк є надмірним, а для досягнення мети досудового розслідування за допомогою негласних заходів, озвученої при розгляді клопотання, достатнім вбачається строк до 01 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 223, 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2020, на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

а саме:

2.1.зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);

2.2.установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 ;

2.3.зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

3.Дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій надати до 01 червня 2020 року включно.

4.Строк дії ухвали до 01 червня 2020 року включно.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11