ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3127/24 Справа № 233/3786/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання вказує, що 13.07.2024 року він отримав вирок щодо ОСОБА_9 та в той же день створив апеляційну скаргу, в доказ чого надає скріншот відповідно до якого на сьогодні на 15 годину видно дати отримання та створення файлів, назву папки, тощо. 19.08.2024 року йому зателефонував ОСОБА_9 та спитав про долю апеляційної скарги. Він подивився на сайті судової влади та не побачив відомостей про рух апеляційної скарги. Потім він перевірив відправку через електронний суд та в відправлених апеляційну скаргу не знайшов. Таким чином строк подання апеляційної скарги прострочений на 6 днів виключно з вини захисника, а не ОСОБА_9 . Просить не ставити в залежність долю ОСОБА_9 від нерадивості адвоката ОСОБА_10 , не застосовувати надмірний формалізм, забезпечити ОСОБА_9 доступ до правосуддя та поновити строк на оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку сторін по справі, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений апеляційний строк може бути поновлено, якщо його пропущено з поважних причин.

Необґрунтоване й безпідставне поновлення учаснику судового провадження пропущеного апеляційного строку суперечитиме фундаментальному принципу правової визначеності.

Законом чітко встановлено строк для апеляційного оскарження вироку. Із змісту закону слідує, що такий строк не може пропускати учасник судового провадження.

Згідно матеріалів справи оскаржуваний вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному проваджені.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як зазначає сам апелянт у своїй апеляційній скарзі, копію оскаржуваного вироку ним отримана 13.07.2024 року та вважав, що відправив свою апеляційну скаргу проте 19.08.2024 року після дзвінка ОСОБА_8 виявив, що апеляційну скаргу не направив.

Таким чином останнім днем оскарження вироку захисником ОСОБА_7 закінчувався 12.08.2024 року, проте згідно «Електронного суду» апелянт ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 19.08.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку.

На думку апеляційного суду, вказані апелянтом причини пропуску не можуть бути сприйняті судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Захисник ОСОБА_7 не надав до апеляційного суду підтверджень поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, які підтверджували реальну неможливість апелянта ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у визначений строк ст. 395 КПК України.

При зазначених обставинах судова колегія не вважає слушними доводи захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, куруючись ст.395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Захиснику ОСОБА_7 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді