overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/441/24
Провадження № 11-кп/4808/502/24
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року.

Встановити строк до 17 жовтня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було призначено до судового розгляду останній раз на 07 жовтня 2024 року.

До початку судового засідання слідчим подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами заяви та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами ст.ст.7, 22, 26 КПК України визначено, що одними із засад кримінального процесу є змагальність та диспозитивність, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, а також вільність сторони кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Наведені засади означають, зокрема, що у випадку звернення сторони кримінального провадження, зокрема з боку обвинувачення, до слідчого судді із відповідним клопотанням, необхідною умовою розгляду такого клопотання є його підтримання відповідною стороною кримінального провадження протягом усього часу розгляду такого клопотання.

Таким чином, керуючись засадами/принципами змагальності та диспозитивної кримінального процесу, враховуючи, що слідчий, яка звернулась до суду із даним клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного, фактично більше не підтримує останнє, про що свідчить подана слідчою заява із проханням залишити клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 18, 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6897/24
Провадження № 1-кс/175/2052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпроетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали клопотання від 24.11.2020 року старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 10.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було евакуйовано з архівного фонду Краматорського міського суду Донецької області.

Слідчий суддя при дослідженні матеріалів клопотання з`ясував, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у кримінальному провадження за № 0001446 від 10.07.2020, було винесено вирок Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказане, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001446, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1459/24
Номер провадження 1-кп/194/183/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000094 у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 07.10.2024 року на 09-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення 07.10.2024 року на 09-30 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Чугуївському міському суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/77/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України за участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Київського апеляційного суду та за участю захисника ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Київського апеляційного суду, захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 07 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/828/24

Провадження № 1-кп/126/239/2024

"03" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000098 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000098 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 03.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 26.11.2024.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 26.11.2024:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/656/24
Провадження по справі №1-кп/129/439/2024
У Х В А Л А

"07" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 25.11.2024 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405, що надійшли з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

у с т а н о в и в:

03.10.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 479-2 Кримінального процесуального кодексу України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 14.10.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8104/24
н/п 1-кп/953/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений 02.09.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000864 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 16 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб.23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
233 № 219/4614/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 22 серпня 2014 року в частині обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч. 4, 304 ч. 2, 209 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту обвинуваченого при вирішенні питання відносно нього щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-45 год. 07 жовтня 2024 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/24 Справа № 628/165/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року, дане кримінальне провадження, у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному передано на розгляд судді-доповідачу- ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та закінчення підготовки до розгляду. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2