Справа № 314/7416/16-к
Провадження № 1-кс/314/1188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, місце проживання: дачна ділянка АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що на початку лютого 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену калитку проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:-5 металевих труб, довжиною 4 метри кожна, діаметром 100 мм., товщиною металу 3 мм., загальною вагою 100 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 224 гривні;-5 металевих труб, довжиною 3 метри кожна, діаметром 60 мм., товщиною металу 3 мм., загальною вагою 60 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 134,4 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 358,4 гривень.Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

Після цього, в середині березня 2016 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:-20 металевих труб, довжиною 3 метри кожна, діаметром 30 мм., товщиною металу 4 мм., загальною вагою 180 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 403,2 гривень.У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 403,2 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

Далі, в кінці березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев`яної драбини піднявся до вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, де за допомогою принесеної з собою викрутки відкрив вказане вікно та проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:- бензопилу «STIHL», в корпусі червоного кольору, вартістю 4000 гривень;- праску «TEFAL-PV5381», в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень;- переносний телевізор з діагоналлю екрану 15 дюймів, вартістю 1500 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно за 2 рази переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та згодом продав його ОСОБА_8 .

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: « таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

Після цього, на початку квітня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев`яної драбини, піднявся до незачиненого вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, через яке проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:- електричну газонокосарку «ALEKO», вартістю 2000 гривень;- касетний магнітофон з 2 аудіоколонками чорного кольору імпортного виробництва, в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень;- електричний чайник «Saturn», вартістю 150 гривень;- кавоварку «Mulinex» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 200 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та згодом продав його ОСОБА_8 .Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. На теперішній час ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, в зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин, за місцем мешкання не проживає, місце знаходження його невідоме, про що свідчить рапорт дільничного інспектора ОСОБА_9 31.05.2016 щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», в якому підозрюваний зобов`язаний не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;- повідомляти про зміну свого місця мешкання слідчого, прокурора та суд.

На даний час ОСОБА_5 відносно покладених на нього обов`язків не дотримується, без дозволу змінив місце мешкання та не повідомив слідчого, який в свою чергу повинен здійснювати контроль за підозрюваним.Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 24.09.224 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 24.03.2025.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.09.2024