overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7215/24
Провадження №1-кп/635/968/2024
28 листопада 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судове засідання 28.11.2024 обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3731/24
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме уламки глиняної статуетки, які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ICR 0161323 та згорток зеленого кольору із написом «20 АМФ», який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ICR 0161324, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.11.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 143/1022/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

26 листопада 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000147 від 18.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.12.2024 о 13:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/3788/24

Провадження №1-кс/149/819/24

27.11.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:40 год. 28.11.2024.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 26.01.2025 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.12.2024 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів належних ОСОБА_6 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6388/24
Номер провадження № 1-кп/756/1276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, внесеного 19.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004282, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-20.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-06.09.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки;

- 14.01.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 1 року двох місяців позбавлення волі.,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 15-00 год. 08.11.2024.

Керуючись статтями 7, 129, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 19.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004282 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК

Цивільний позов ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2024 року ЄУ № 322/2042/24 (Провадження № 1-кп/322/264/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичі Ковельського району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 197, 315, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 24:00 год 27 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому, захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2024 о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та вважав за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 01.12.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.01.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1566/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 19 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, проходить військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ч. 5 ст. 407 КК України.

встановив:

28 листопада 2024 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 19 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 19 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10-10 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/7286/24
УХВАЛА

28.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20.01.2023 року ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000498 від 10.07.2022 року, було накладено арешт на мобільний телефон, персональний комп`ютер, флеш-накопичувачі та письмові документи, які належать ОСОБА_4 . В подальшому, ухвалою слідчого судді було скасовано арешт на персональний комп`ютер та флеш накопичувачі.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, разом з обвинувальним актом були скеровані на розгляд до суду, натомість документи та мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 та на які накладено арешт, були виділені на підставі постанови прокурора у окреме кримінальне провадження.

При цьому, всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, яке належить ОСОБА_4 вже проведені, підстав для збереження арешту майна немає, а тому з метою захисту права власності просила клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання по суті заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000229 від 29.02.2024 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1