Справа №№ 148/2159/24
В И Р О К

Іменем України

17 вересня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 внесеного в ЄРДР від 20.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня спеціальна, на підставі ст. 89 КК України не судимий, обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України в жовтні 2023 року перебуваючи в м. Лиман Краматорського району Донецької області, користуючись соціальною мережею «Фейсбук», знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через додаток обміну миттєвими повідомлення в соціальній мережі «Фейсбук» зв`язався з невстановленим дізнанням автором облікового запису, де було розміщено оголошення продажу посвідчення водія, та домовився про виготовлення і купівлю в останнього посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 12800 гривень, які сплатив після отримання вказаного посвідчення. Для цього, ОСОБА_4 надав вказаній невстановленій особі паспортні дані, фотокартку та зразок підпису, таким чином він здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після чого, в листопаді 2023 року, солдат ОСОБА_4 , користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», отримав завідомо підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме - так зване посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 03.11.2023, що видане територіальним сервісним центром 8041, з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому, солдат ОСОБА_4 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 03.11.2023, що видане територіальним сервісним центром 8041, з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 20.08.2024 року близько 15 год. 15 хв., солдат ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Желюка в м. Тульчин Вінницької області на автомобілі марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався із керуванням та допустив зіткнення із деревом. При складанні працівниками сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області адміністративних матеріалів та під час перевірки останніми документів, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 03.11.2023, що видане територіальним сервісним центром 8041, з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_9 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/16705- ДД від 27.08.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8041 03.11.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8041 03.11.2023, штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термодруку.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Статтею 381 ч.2 та 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. 302 ч.1 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_11 , в якій ОСОБА_10 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_11 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч.4 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_10 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_11 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.358 ч.4 КК України, а саме як: використання завідомо підробленого документа.

Пом`якшуючими покарання обставинами являється щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є уродженцем смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2 , гр. України, військовослужбовець, на підставі ст. 89 КК України не є судимою особою. Однак, востаннє, 17.09.2020, був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України на три роки.

Судом враховано, що станом на 20.08.2024, вказана судимість погашена, що підтверджується ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2023.

За місцем проживання характеризується посередньо.

25.02.2023, був призваний для проходження військової служби за призовом під час проведення загальної мобілізації.

Згідно з наказом командира в/ч від 19.06.2024, вважається таким, що самовільно залишив частину.

За місцем проходження військової служби характеризується нейтрально-позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення (проступку) та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, його характеристику, в силу ст. 89 КК України не судимого. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, відсутністю пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

В зв`язку з викладеним, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в межах санкції визначеної ст. 358 ч.4 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання, до набрання вироком законної сили, не має.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 4543,68 грн., підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 358 ч.4 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 381-382 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 03.11.2023 ТСЦ 8041, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження наданих суду - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2024 в кримінальному провадженні № 0000088 внесеному в ЄРДР від 20.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: