Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/7202/24

провадження № 51-4973ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000296,

встановив:

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 20 серпня 2024 року задовольнив клопотання прокурора, наклав арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке належить ОСОБА_4 - мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro MAX.

Адвокат ОСОБА_5 зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишила без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року - без змін. Крім того, постановила заборонити стороні обвинувачення здійснювати огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro MAX, а також скопійованої з нього інформації, без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з наявних судових рішень, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 20 серпня 2024 року наклав арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке належить ОСОБА_4 - мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro MAX. Вказане рішення було предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 04 вересня 2024 року залишив його без змін, відтак відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувані захисником судові рішення не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Тобто, адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3