Справа № 283/1806/24
Провадження №1-кс/283/380/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

23.07.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому він просить постановити ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.07.2024, близько 22 год. у АДРЕСА_1 , сталося загорання автомобіля марки «VOLKSWAGEN 3B PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірно причиною пожежі даного автомобіля явився умисний підпал.

В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 який показав, що має у користуванні автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo1.2» номерний знак НОМЕР_2 , якого придбав близько 1,5 років тому та відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , має товариша ОСОБА_7 . На протязі останніх 8 роки ОСОБА_7 перебуває у відносинах із жінкою на ім`я ОСОБА_8 , яка має чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який проживає у с. Федорівка. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постійно сварилися за ОСОБА_8 , мали неприязні відносини. На протязі одного року ОСОБА_7 просив ОСОБА_5 допомогти спалити автомобіль ОСОБА_9 марки «VOLKSWAGEN 3B PASSAT» синього кольору у кузов універсал. При цьому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 на автомобілі останнього їздили до с. Федорівка та ОСОБА_7 показував де знаходиться автомобіль ОСОБА_9 . Також ОСОБА_7 розпитував як підпалити автомобіль, щоб ні хто про це не дізнався. ОСОБА_5 не погоджувався на прохання ОСОБА_7 спалити автомобіль ОСОБА_9 , запевняв що останній у даній ситуації не винен. 18.07.2024 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та попросив щоб той показав одній особі місцезнаходження автомобіля Андрія у с. Федорівка Коростенського району. На дане ОСОБА_5 погодився. 18.07.2024 близько 17 год. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у м. Києві на АЗС що по вул. Лабановського. ОСОБА_7 заправив автомобіль ОСОБА_5 та сказав, що йому потрібно лише показати особі, де знаходиться автомобіль ОСОБА_9 , що та особа сама підпалить автомобіль ОСОБА_9 . ОСОБА_5 погодився показати місцезнаходження автомобіля ОСОБА_9 та пояснив, що участі у підпалі авто брати не буде. Після чого ОСОБА_5 поїхав на власному автомобілі до с. Ірша Житомирського району. Близько 18 год. ОСОБА_5 зателефонував той чоловік якщо не помиляється ОСОБА_10 , запитував чи вірно він їде. Зустрівся ОСОБА_5 із ОСОБА_10 у с.Ірша. ОСОБА_10 приїхав на автомобілі марки «Шкода Фабія» синього кольору номерного знаку не пригадує. Після чого вони попрямували до с. Федорівка. Не доїждаючи до перехрестя с. Федорівка ОСОБА_10 сів до автомобіля ОСОБА_5 . Так, перебуваючи у с. Федорівка ОСОБА_5 вказав ОСОБА_10 на місцезнаходження автомобіля ОСОБА_9 , що було біля 20 год. ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_5 надати футболку чорного кольору, для чого останній не запитував. ОСОБА_5 надав свою куртку сірого кольору та поїхав до свого місця проживання до с.Садки. Після чого з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не спілкувався.

20.07.2024 у АДРЕСА_2 що під № 16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно на підставі власноручно написаній заяві видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «ВV4900Рго» ІМEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_5 та який знаходиться у чохлі чорного кольору з оранжевими вставками з написом на ньому «Вlackviєw», що вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Також ОСОБА_5 на підставі заяви видав свій автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo1.2» номерний знак НОМЕР_2 з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_6 , відповідно до якого належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , що вилучено до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитаний з даного приводу ОСОБА_11 показав, що підробляє на життя тим що таксує. Таксує на автомобілі марки «SKODA FАВІА» номерний знак НОМЕР_7 , якого орендуєу ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 . Також має знайомого на ім`я ОСОБА_13 . Близько одну неділю тому ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_11 заробити гроші, а саме підпалити автомобіль чоловіка, до якого як пояснив пішла його кохана жінка. За те, що підпалить автомобіль, заплати 500 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_11 погодився. Так, 18.07.2024 ОСОБА_11 у м. Києві зустрівся із ОСОБА_13 , який познайомився його з чоловіком ОСОБА_14 . Останній показав ОСОБА_11 місце знаходження автомобіля, якого потрібно підпалити, що ОСОБА_11 того ж вечора і зробив за допомогою бензину.

20.07.2024 у АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно на підставі власноручно написаній заяві добровільно надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_7 , та з багажнику якого сам дістав ганчірку сірого кольору, на якій виявлено надриви та розірваності, наявні шари бруду. Також ОСОБА_11 видав власний мобільний телефон марки «Нuawei P smart+» модель «INE-LX1» ІМЕI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_10 .

20.07.2024 винесено постанову про визнання вище переліченого вилученого майна, яке видали ОСОБА_5 та ОСОБА_11 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000264.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, а також для проведення експертного дослідження, оскільки є обґрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені, слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2024 слідчим відділенням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування, в рамках якого майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати. Слідчий довів належними та допустимими доказами, що речі, на які він просить накласти арешт, є речовими доказами, атому їх необхідно арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду від 20.07.2024 майно у формі позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме:

1.мобільний телефон марки «ВV4900Рro ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та чохлом чорного кольору з оранжевими вставкамиз написом на ньому «Вlackviєw», належне ОСОБА_5 ;

2.автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo1.2»номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та який відповідно до свідоцтвом про його реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

3.свідоцтвом про його реєстраціїтранспортного засобу НОМЕР_6 ;

4.автомобіль марки «SKODA»» модель «FABIA» номерний знак НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_11 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 належить ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

5.ганчірку сірого колору, на якій виявлено надриви та розірваності, наявні шари бруду;

6.мобільний телефон марки «Нuawei P smart+» модель «INE-LX1» ІМЕI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_10 , належний ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1