Провадження № 1-кс/127/9518/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 12 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 12 червня 2024 року, посилаючись на те, що ним на адресу слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в рамках вищезазначеного кримінального провадження було направлено клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати довідку з ДУ «Вінницька УВП (№1)» про забезпечення його речами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №280/5 від 20.02.2012, інвентарем, посудом, приладдям повсякденного вжитку, засобами гігієни та санітарії відповідно до ПВР установ виконання покарань; витребувати матеріали службового розслідування, відповідно до листа №П-4550/1-2-19 від 13.12.2019 ТУ ДБР у м. Хмельницькому з ЦЗМ управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Однак, його клопотання від 12 червня 2024 року слідчим не розглянуто, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надіслав суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 01 липня 2024 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000017, яка на даний час оскаржується у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 , має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.03.2020 щодо нерозгляду його клопотання від 12 червня 2024 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо нерозгляду його клопотання від 12 червня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1