Провадження № 1-кп/3321/24
ВИРОК

Іменем України

22 листопада 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горячівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року у вечірній час ОСОБА_2 знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де на відкритій ділянці місцевості під лавкою знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 Суворівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи, що вищезазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_2 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 Суворівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно привласнив шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

20 серпня 2024 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 Суворівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, того ж дня, більш точного часу судом не встановлено, знаходячись за місцем мешкання, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_2 , шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 14.02.1996 Суворовським РО ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом вклейки замінив його на власний, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.

18 вересня 2024 року о 17й годині 26 хвилин ОСОБА_4 перебував на Аркадійській алеї в місті Одесі в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.

В подальшому, під час з`ясування обставин ОСОБА_2 на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 Суворівським РО ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказаний паспорт, тобто використав завідомо підроблений документ.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3,358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілим також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 357 ч.3,358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, є кримінальними проступками.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 357 ч.3,358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 357 ч.3, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, а саме

- незаконне заволодіння шляхом знахідки та привласнення паспортом особи - ч. 3 ст. 357 КК України

- підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем ч.1 статті 358 КК України

- використання завідомо підробленого документа ч.4 статті 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, тяжкості вчинених кримінальних проступків та з урахуванням майнового стану винного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-24/19744-ДД від 19.09.2024 року, в сумі 3029 гривень 12 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ - DVD-RW диск, який зберігається в матеріалах кримінального - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ паспорт на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3,358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання

- за статтею 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

- за статтею 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

- за статтею 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-24/19744-ДД від 19.09.2024 року, в сумі 3029 гривень 12 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ - DVD-RW диск, який зберігається в матеріалах кримінального - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ паспорт на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1