УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 19.04.2023 вона в інтересах ОСОБА_4 звернулася до СУ ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. При цьому листом від 09.01.2024 за підписом старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомлено адвоката про доручення вказаної заяви про кримінальне правопорушення до матеріалів Кримінального провадження № 120 211 000 700 016 00 від 03.09.2021, однак чітких даних, щодо внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України адвокату не надано.

У зв`язку з цим адвокат просить зобов`язати уповноважену службову СУ ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги викладенні у скарзі та просила скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Звертаючись зі скаргою адвокат вказує, що 19.04.2023 вона в інтересах ОСОБА_4 звернулася до СУ ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Також з наданих до матеріалів скарги документів вбачається, що вказана заява отримана СУ ГУНП в м, Києві 19.04.2023.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла заява, а звернення зі скаргою до суду повинно відбуватися у 10-денний строк з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 30.04.2023.

Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлена до суду лише 30.04.2024, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: