Справа № 307/3890/24
Провадження №1-кс/307/645/24
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

12 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 11 вересня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 22 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року на напрямку 275 прикордонного знаку, на відстані, приблизно 100 метрів до лінії державного кордону було затримано двох громадян України - ОСОБА_7 , мешканця Вінницької області та ОСОБА_4 мешканця Івано-Франківської області, за результатами опитування яких стало відомо, що громадянин України ОСОБА_8 , використовуючи легковий автомобіль марки «ВАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 безпосередньо перевозив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до місця перетину, в об?їзд наявних контрольних постів правоохоронних органів, надавав поради та вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону України до Румунії та спосіб перетину, а також вказував напрямок руху та вчиняв вказані дії з корисливих мотивів.

10 вересня 2024 року під час огляду місця події в будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у селищі Солотвино, по АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , в якому знаходяться дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , та мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані предмети постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти часткового задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, власника майна, його представника та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за №0000727 за ч. 3 ст. 332 КК України ( а. с. 4).

Із протоколу огляду місця події від 10 вересня 2024 року відомо, що під час огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi» та мобільний телефон «Iphone 13» (а. с.7 - 9).

11 вересня 2024 року вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 10. 11).

Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду місця події 10 вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , в якому знаходяться дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1185929 та мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету НПУ WAR 0005609,

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1