465/838/21
1-кс/465/1492/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 03 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року у справі №465/838/21 в рамках кримінального провадження №0000112 від 03.12.2020 на квартиру АДРЕСА_1 , та просив суд скасувати заборону відчуження, розпорядження (реалізації) та використання, накладену ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року у справі №465/838/21 в рамках кримінального провадження №0000112 від 03.12.2020 на квартиру АДРЕСА_1 .

12.09.2024 року на запит суду надійшов лист від заступника начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N? 0000112. Однак 10.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні Франківською окружною прокуратурою міста Львова Львівської області, визначено підслідністьвідповідно до ст.216 КПК України за Бахмутським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким і на даний час проводиться досудове розслідування.

Від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, задоволено.

Накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000112 від 03.12.2020 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище об`єкту до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

До суду подано клопотання про скасування арешту зазначеного майна.

Водночас, зі змісту листа заступника начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вбачається, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112. Однак 10.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні Франківською окружною прокуратурою міста Львова Львівської області, визначено підслідність відповідно до ст.216 КПК України за Бахмутським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким і на даний час проводиться досудове розслідування.

Отже, оскільки кримінальне провадження 0000112 на даний час перебуває у Бахмутському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінена на Дружківський міський суд Донецької області

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000112 від 03.12.2020, підлягає розгляду слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 03 грудня 2020 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1