overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001220 від 04.07.2023, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001220 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 17.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.10.2024 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2016/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000372 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2023 року було проведено підготовче судове засідання за участю перекладача ОСОБА_6 з ТОВ «Колегія судових перекладачів» та судом визначено, що це складає 1 годину.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад підготовчого судового засідання у кількості 1 години.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на румунську мову, перекладачем ОСОБА_6 з ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у вигляді усного перекладу тривалістю 1 годину, всього в сумі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв.83

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

16.10.2024 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1340/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 28 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/4354/22
н/п 1-кп/953/356/24
"16" жовтня 2024 р. м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
16.10.2024 до канцелярії суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить відновити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із встановленням місця перебування останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі №953/4354/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/23 Справа № 172/653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" адвоката ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.23 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.2 ст.15-ч.3 ст.365-2 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 08 листопада 2023 року, об 11 годині , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 372/38/22

провадження № 51- 4668 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали провадження № 372/38/22 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/1207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено до судового розгляду на 03 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , в якому він просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Миколаївським апеляційним судом у зв`язку з тим, що він та його підзахисний ОСОБА_3 проживає в м. Миколаєві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 03 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), з метою проведення судового засідання з захисником та обвинуваченим:

Захисник ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5705/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

15 жовтня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні: 21 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/348/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла справа № 180/348/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0000025 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

16.10.2024 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.2 ст.76 КПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року (справа № 180/170/24, провадження № 1-і/180/1/24) суддя ОСОБА_1 приймала участь в кримінальному провадженні № 0000025 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (судова справа № 180/170/24), розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю головуючого у справі судді ОСОБА_6 .

В подальшому матеріали щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділені в окреме провадження - справа № 180/348/24.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, є недопустимою.

Тому, відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено, підписано та оголошено 21.10.2024 року о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001237 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

27.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001237 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.10.2024 від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001237 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1