Справа № 644/ 5009 /21
н.п. 1-кп/644/ 397 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000170 від 10.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року з Київського районного суду м. Полтави в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 02.01.2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він 17.02.2021 року приблизно о 20-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною та сином прийшли на зустріч до ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 для врегулювання конфлікту між дітьми, де в ході розмови ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в ділянку щелепи з лівої сторони, а після цього ще один удар правою ногою в ділянку лівого коліна ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 не припиняючи своїх дій, спрямованих на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , яка відштовхнула ОСОБА_6 у правий бік від себе, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та перенісся.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.04.2021 року ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана та синці на обличчі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.04.2021 року ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та лівій нозі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду. По ступеню тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання, 19.11.2024 року обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримане прокурором. ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття провадження на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. У заявах зазначили, що з приписами ст.49 КК України ознайомлені, проти закриття провадження заперечують. Потерпіла ОСОБА_5 просила цивільний позов залишити без розгляду.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років та не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, виправні роботи на строк до одного року, пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке мало місце 17.02.2021 року, минуло більше трьох років і підстави для незастосування положень ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно позиції, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі №552/5595/18, звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодуванням обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно ст.129 КПК України рішення про задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Цивільний позов у разі закриття кримінального провадження залишається без розгляду, а потерпілий не позбавлений права його пред`явити в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 369 - 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1