Справа № 752/3340/22
Провадження №: 1-кп/752/729/24
У Х В А Л А

05.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

при секретарі ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003109 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останні ухиляються від явки до суду, оскільки в судові засідання не з`являються та про причини неявки не повідомляють. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останніх до їх розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинувачених встановити неможливо, оскільки за наявною відомою адресою вони не проживають та згідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації ДПС України 15.03.2022 року останні перетнули державний кордон України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуються від суду, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, вони фактично не проживає, місце його перебування встановити неможливо, оскільки згідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації ДПС України 15.03.2022 року останні перетнули державний кордон України, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо, оскільки згідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації ДПС України 15.03.2022 року останні перетнули державний кордон України.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про наявність кримінального провадження відносно них, ухиляються від суду, а їх місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , яка підтримує державне обвинувачення.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Довжик Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , яка підтримує державне обвинувачення.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясується, що він був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Довжик Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5