Справа №751/7474/24
Провадження №1-кп/751/332/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за № 0000783 від 10.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 призначено на посаду сапера інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 75 від 02.05.2022 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення інженерно-саперного взводу військової частин НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №32-РС від 06.07.2022 командиру відділення інженерно-саперного взводу військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_3 присвоєно звання молодший сержант.

Відповідно п.п. 2 п. 50 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, військове звання молодшого лейтенанта присвоюється особам сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, мають вищу освіту, пройшли (у разі потреби) курс військової підготовки за напрямом, що відповідає профілю службової діяльності, з одночасним прийняттям на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначенням на посади з урахуванням потреби в офіцерах такої спеціальності.

Частиною 5 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що вища освіта це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

У свою чергу, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації командир відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 у невстановлений час та день, але не пізніше червня 2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою отримання підробленого диплома про вищу освіту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вступив у змову з невстановленою особою та шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої особи завідомо підроблений документ про вищу освіту - диплом серії НОМЕР_3 , виданий 30.06.1997 Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, згідно якого ОСОБА_3 здобув у вказаному вищому навчальному закладі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство», а також додаток до нього серії НОМЕР_3 .

При цьому, ОСОБА_3 надав невстановленій особі за допомогою месенджера «WatsApp» свої анкетні дані, що необхідно для виготовлення даного документа, та сплатив за виготовлення вказаного завідомого підробленого документа про вищу освіту кошти у сумі 500 доларів США.

Після цього, 20.06.2022 молодший сержант ОСОБА_3 , знаходячись в одному з невстановлених відділень ТОВ «Нова Пошта» м. Чернігова, отримав від невстановленої особи поштове відправлення з виготовленим на його ім`я завідомо підробленим документом про вищу освіту - дипломом серії НОМЕР_3 , виданим 30.06.1997 Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, згідно якого ОСОБА_3 здобув у вказаному вищому навчальному закладі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство», а також додаток до нього серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього, в червні-липні 2022 року, більш точної дати не встановлено, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації командир відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство» в Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова він не здобував, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документа, без фактичного здобуття вищої освіти, будучи обізнаним про те, що грошове забезпечення військовослужбовців визначається, зокрема, від посади та військового звання, а первинне військове звання молодшого лейтенанта присвоюється особам сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та мають вищу освіту, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблений документ - диплом НОМЕР_3 , виданий 30.06.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_3 здобув у вказаному вищому навчальному закладі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство», а також додаток до нього серії НОМЕР_3 , пред`явивши начальнику групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , при формуванні його особової справи та написанні автобіографії.

Внаслідок використання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 завідомо підробленого документа про вищу освіту та додатку до нього, наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2022 командира відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , присвоєно первинне військове звання офіцерського складу молодший лейтенант та з 28.07.2022 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , починаючи з липня 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у виді додаткових виплат за займану посаду та військове офіцерське звання, достовірно знаючи, що у зв`язку з відсутністю у нього вищої освіти останній позбавлений права на присвоєння офіцерських звань та відповідно призначення на посади офіцерського складу Збройних Сил України, вдався до шахрайства шляхом пред`явлення до групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 завідомо підробленого документа - диплому НОМЕР_3 , виданого 30.06.1997 Національним педагогічним університетом ім. М. П. Драгоманова, згідно якого ОСОБА_3 здобув у вказаному вищому навчальному закладі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство», а також додатка до нього серії НОМЕР_3 , та замовчав інформацію про відсутність у нього вищої освіти, що виключає право на присвоєння йому військових офіцерських звань та призначення на посади офіцерського складу Збройних Сил України, у зв`язку з чим наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , присвоєно первинне військове звання офіцерського складу молодший лейтенант та з 28.07.2022 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

У подальшому, наказом начальника Регіонального управління Сил територіально оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (військова частина НОМЕР_4 ) №99 від 06.04.2023 ОСОБА_3 у порядку просування по службі призначено на посаду командира стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Наказом начальника Регіонального управління Сил територіально оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (військова частина НОМЕР_4 ) № 198 від 28.07.2023 ОСОБА_3 присвоєно чергове військове знання лейтенант.

Наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) №347 від 19.09.2023 лейтенанту ОСОБА_3 достроково присвоєно чергове військове звання старший лейтенант.

Наказом начальника Регіонального управління Сил територіально оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (військова частина НОМЕР_4 ) №91 від 15.04.2024 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, внаслідок шахрайських дій військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які полягають у використанні завідомо підробленого документа диплома НОМЕР_3 , виданого 30.06.1997 Національним педагогічним університетом ім. М. П. Драгоманова, згідно якого ОСОБА_3 здобув у вказаному вищому навчальному закладі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та спеціальністю «правознавство», додатку до нього серії НОМЕР_3 , та замовчуванні інформації про відсутність у нього вищої освіти, що виключає право на присвоєння йому військових офіцерських звань та призначення на посади офіцерського складу Збройних Сил України, військові службові особи фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , були введені в оману, та будучи переконаними, що ОСОБА_3 у період з липня 2022 року по травень 2024 року законно присвоєно офіцерські звання молодшого лейтенанта, лейтенанта, старшого лейтенанта, призначено на посади заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення стрілецької роти, командира стрілецької роти та начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно, за місцем знаходження фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_3 , на розрахунковий рахунок військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за період з липня 2022 року по травень 2024 року надлишково нараховано та виплачено додаткові виплати за займану посаду та військове офіцерське звання на загальну суму 108 083,42 грн., чим військовій частині НОМЕР_2 спричинено збитки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Також, представником потерпілого в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 надана заява, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Із встановленими обставинами згоден. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 1 ст. 190 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, військовослужбовця, учасника бойових дій (т.1, а.с.130, 131), раніше не судимого (т.2, а.с.52), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.45, 49), не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.51), заяву представника потерпілого, який погоджується із встановленими обставинами у справі, відомості про повне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судово-технічної експертизи документів № 836/24-24 від 31.07.2024 на користь держави 6058, 24 гривень процесуальних витрат.

Речові докази: диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 , виданий 30.06.1997 Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» за спеціальністю «правознавство» на ім`я ОСОБА_3 та додаток до нього серії НОМЕР_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1