Єдиний унікальний номер 448/1091/24
Провадження № 1-кс/448/258/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого по розгляду клопотання його довірительки ОСОБА_2 про скасування арешту майна, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Мостиського районного суду Львівської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

10.09.2024 року від представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 16:00 год. 10.09.2024р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати те, що здійснює адвокатську діяльність у м.Києві.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де він перебуває від м.Мостиська Львівської області, запровадження території України воєнного стану, враховуючи необхідність розгляду вказаного клопотання в розумні строки, наявну технічну можливість, суд дійшов висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого по розгляду клопотання його довірительки ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 16:00 год. 10 вересня 2024 року, - провести за участю представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», - зареєстрований електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для відома.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1