СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2262/24
Провадження № 1-кс/306/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000152 від 05 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04.10.2024 о 15 годині до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2024 близько 14 години перебуваючи в пансіонаті готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж автомобіля марки «VolkswagenTouareg» за який домовився із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про його купівлю, після чого у період з 28.09.2024 по 02.10.2024 здійснив перекази грошових коштів на банківські рахунки продавця: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на загальну суму 125200 гривень, однак

по теперішній час замовлений та оплачений автомобіль ОСОБА_5 не отримав та грошові кошти йому повернуто не було, чим останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 125200 гривень. В обгрунтування доводів зазначає, що в ході досудового розслідування, 06.10.2024 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що 25.09.2024 близько 14:00 години перебував в готельному комплексі-пансіонаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж автомобіля марки «VolkswagenTouareg», після чого ОСОБА_5 здійснив дзвінок на номер телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , по якому обговорив з продавцем ОСОБА_6 деталі купівлі вищевказаного автомобіля. В подальшому їхнє спілкування відбувалося в мобільному додатку «Viber», де ОСОБА_5 відправив ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_2 фото своїх документів на підставі яких на останнього потрібно було оформити документи на автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про купівлю автомобіля марки «VolkswagenTouareg» та повинен був сплатити грошові кошти у сумі 125000 гривень. На рахунки продавця ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснив перекази на загальну суму 125200 гривень за купівлю автомобіля марки «VolkswagenTouareg». Вимоги дізнавач СД мотивує тим, що для повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Просить клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

05 жовтня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі та документи та дізнавача сектору дізнання.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 14:30 годину 13.11.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеофіксація (відеозапис) не здійснювались (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, якими дізнавач СД обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та те, що, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, що документи (зазначені в клопотанні) можуть бути використані для забезпечення проведення слідчих дій, слідчий суддя розглядає клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" - охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України - до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст. 99 КПК України, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий СВ просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчий суддя встановив, що доводи дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000152, бере до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », що обгрунтування дізнавача СД у клопотанні є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованим на встановлення обставин по справі та забезпечення дієвості кримінального провадження, а тому доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164, 166 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 години 25.09.2024 року по 23:59 годину 02.10.2024 року (інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів: типу, дати, часу, тривалості з`єднання, нетарифікованих дзвінків (дзвінки нульової тривалості, якщо на виклик абонент не відповів), номеру абонента А, його IMSI, номеру абонента Б, ІМЕІ, мобілнього терміналу, в яких виконстовувалая дана СІМ картка з прив`язкою до базових стапнці LAC-CID, азимуту та адреси розташування), для ознайомлення та виготовлення копій.

Обов`язок по наданню права (забезпечення) тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до вищевказаної інформації про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 години 25.09.2024 року по 23:59 годину 02.10.2024 року покласти на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (адреса: АДРЕСА_3 ).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зобов`язана пред`явити керівництву ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " оригінал ухвали про тимчасовий доступ та вручити її копію.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1