Справа №:755/6879/24
Провадження №: 1-кп/755/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0001200 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0001200 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої та прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно даних обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, судимість якої не знята та не погашена в установленому законом порядку та під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинила умисний корисливий злочини за наступних обставин. Так, 03.04.2024 приблизно 14:04 год., ОСОБА_4 перебувала у торговій залі магазину «Фора», що розташований за адресою м. Київ, просп. Вознесенський, 44, де у неї виник злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що належить ТОВ «ФОРА». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_4 , пройшлася по рядах з товаром у асортименті, після чого обрала необхідний їй товар, а саме гель для душу Fa Greek Yoghurt, закупівельною вартістю 91,20 грн., гель для душу Fa Coconut Milk, закупівельною вартістю 91,20 грн., які сховала з внутрішньої сторони під рукава куртки, в яку вона була одягнена, а також дві банки кави розчинної Nescafe Classic гранульована у кількості 2 шт., закупівельною вартістю за 1 шт 223,92 грн, які сховала до своєї сумочки, яка була при ній. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар та не маючи наміру розрахуватися за нього, пройшла повз касову зону та направилась на вихід з магазину, однак була зупинена працівником магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагалась завдати матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 630 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн.

Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 3028 грн, до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта, своїми протиправними діями намагалась завдати матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 630,24 грн., що є менше, ніж 3 028 грн, із врахуванням положень ст. 5 КК України, на даний час її діяння не є кримінально караним, а тому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне після закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, ст. ст. 284, 369-372, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у порядку пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити представнику потерпілого.

Матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0001200 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1