Справа № 683/3828/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 31 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

22 липня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_6 за місцем роботи на підприємстві «Старокостянтинівського заводу ковальсько-пресового устаткування», що за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням чоловіки у військовій формі, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і вручили йому повістку про явку 24 липня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії.

24 липня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та під час розмови із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також був присутній ОСОБА_4 , повідомив, що він раніше судимий за тяжкі злочини та перебуває під адміністративним наглядом, однак ОСОБА_4 повідомив, що це не являється проблемою та такий нагляд можливо зняти, після чого ОСОБА_6 направлено проходити військово-лікарську комісію.

25 липня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_6 за місцем роботи на підприємстві «Старокостянтинівського заводу ковальсько - пресового устаткування», що за адресою: АДРЕСА_2 , до нього зателефонував ОСОБА_4 і попросив вийти, оскільки їм необхідно поспілкуватись. Зустрівшись із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив, що пройшов військово - лікарську комісію та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 йому вручена повістка про прибуття на відправку у військову частину для проходження військової служби.

У відповідь ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в усній формі висловив ОСОБА_6 пропозицію та пообіцяв здійснити вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час прийняття ними рішення щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу, за що ОСОБА_6 мав надати неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 91421 гривень 05 копійок.

Після цього, 11 серпня 2023 року у м. Старокостянтинів Хмельницької області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та повідомив останньому щодо необхідності надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 гривні 30 копійок, для подальшої передачі згаданим вище посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 і створення відповідних умов щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації та в подальшому вони діяли спільно і отримали неправомірну вигоду за наступних обставин.

11 серпня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на автомобілі марки «Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де на них очікував ОСОБА_6 , який сів до вказаного автомобіля.

Під час руху автомобіля вулицями м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, перебуваючи в салоні вищевказаного транспортного засобу, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в усній формі повідомили ОСОБА_6 про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 гривні 30 копійок, надавши при цьому усні гарантії того, що ОСОБА_6 буде виключено із списків осіб, які підлягають мобілізації, після чого ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 гривні 30 копійок, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, які в подальшому передав ОСОБА_4 .

Надалі, 21 серпня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на автомобілі марки «Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до перехрестя вул. Миру та вул. Черняховського у м. Старокостянтинів Хмельницької області, де на них очікував ОСОБА_6 , який сів до вказаного автомобіля.

Під час руху автомобіля вулицями м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_4 , продовжуючи свою спільну злочинну діяльність із ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом передачі з рук у руки ОСОБА_7 , який вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержали від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 гривні 30 копійок, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції та обіцянці вчинити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25 липня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн, а також на підставі ст. 52, ч. 2 ст. 55 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що угода про визнання винуватості йому зрозуміла, підтвердив зміст фактичних обставин справи, погодився із правовою кваліфікацією скоєного діяння та визначеним сторонами покарання, запевнив в добровільності її укладення, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2024 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу, який спроможний сплатити, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2024 року, укладену в його присутності між обвинуваченим та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, зазначені обставини вчинення злочину відповідають дійсності, правова кваліфікація дій вірна, визначене покарання узгоджене сторонами, при цьому угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, в силу того, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та обіцянці вчинити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214720 грн.

Відповідно квитанції №225374551 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_8 внесла 214720 грн застави за ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000230 від 31 липня 2023 року.

Згідно довідки про звільнення серії ХМЛ №41412 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 28 серпня 2023 року у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214720 грн 28 серпня 2023 року з Хмельницького слідчого ізолятора було звільнено ОСОБА_4 .

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, по місцю служби характеризується посередньо, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та визнає пом`якшуючою обставиною - визнання вини.

ОСОБА_4 , працюючи поліцейським, умисно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке дискредитує його особу і може підірвати авторитет та довіру людей до правоохоронних органів.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 55 КК України, суд вважає за неможливе збереження за ним права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк, який буде достатнім для його виправлення.

Таким чином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з участю захисника є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 від 25 липня 2024 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2024 року, укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 31 липня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 396-2 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 55 КК України ОСОБА_4 призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк один рік.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214720 грн повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 10277,00 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» з забарвленням блакитного кольору IMEI НОМЕР_2 з наявними пошкодженням екрану - повернути ОСОБА_7 ;

-ноутбук марки «Asus» з забарвленням чорного кольору 15G10N3893W0 та зарядний пристрій до нього - повернути ОСОБА_4 ;

-комп`ютер РС Roma Intel інвентарний номер 101460624 - повернути відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-адміністративну справу № 13/23 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загалом на п`ятидесяти арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-службовий планшет марки «HUAWEJ» number: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , Старокостянтинів (ДОП), поміщений у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань № В1008233» - повернути відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-нагрудний відеозаписуючий пристрій типу «боді-камера» з реквізитами: SN: G21A5118 «ДОП-8», поміщений у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань № В1007619» - повернути відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-мобільний телефон марки «IpFone X» IMEI: НОМЕР_5 з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «LIFE» за номером - НОМЕР_6 , поміщені у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань № В1007620» - повернути ОСОБА_7 ;

-банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань № В1008232» - повернути ОСОБА_4 ;

-аркуш паперу з записами у ньому «квитанція про оплату 5538,50 грн», який поміщений у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань № В1008232» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал картки № 1840 обстеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби осіб на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на одному арк.; оригінал довідки № 1840 за вих. № 1723 від 24 липня 2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у двох примірниках на одному арк. кожний; оригінал облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на одному арк.; копія обліково-алфавітної книги призовників 1984 року народження, які проживають на території Старокостянтинівського району Хмельницької області на чотирьох аркушах; оригінал корінця повістки ОСОБА_6 , яку вручено о 11 год 24 липня 2023 року на одному арк.; оригінал заяви про видачу військового квитка ОСОБА_6 без дати складання на одному арк..; копію паспорта ОСОБА_6 на одному арк.; оригінал картки № 642 обстеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби осіб на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на одному арк.; оригінал довідки № 642 за вих. № 644 від 16 березня 2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у двох примірниках на одному арк. кожний; копію обліково-алфавітної книги призовників 1989 року народження, які проживають на території Старокостянтинівського району Хмельницької області на чотирьох арк.; оригінал повідомлення про бронювання військовозобов`язаних на ім`я ОСОБА_7 , 1989 року народження, на одному арк.; три фотокартки ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_7 від 16 березня 2023 року про видачу військового квитка на одному арк.; оригінал довідки, виданої ОСОБА_7 від 19 грудня 2014 року № 432 про непридатність до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час на одному арк.; копію паспорта ОСОБА_7 на одному арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-картонні упакування від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodofone» мобільний номер НОМЕР_9 із пластиковою основою від сім-картки «Life», мобільні номери НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; «Київстар» із пластиковою основою та сім-карткою із зазначеними номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_4 ;

-незаповнені, частково заповнені та заповнені бланки протоколів про адміністративне правопорушення: АПР18 №694111, ВАБ №959892, ВАБ №961045, ВАБ №527888, АПР № НОМЕР_15 , ВАБ №500319, ВАБ №500316 (два примірники), АПР №694111, ВАБ №343118 (два примірники), ВАБ №527886 (два примірники); незаповнені, частково заповнені та заповнені бланки постанов про адміністративні правопорушення: ГАБ №153892, ГАБ №153898, ГАА №089981, ГАА №925795 (два примірники), ГАБ №682691, ГАБ №682692, ГАБІ №222796, ГАА №086468, ГАА №289981, ГБВ №037682, ГБВ №037681, ГАБІ №222785, ГАБІ №222786, ГАБІ №222979, ГАБ №682681, ГАБ №682700 (два примірники); оригінали адміністративних матеріалів, у яких наявні супровідні листи про скерування до Старокостянтинівського районного суду, а саме щодо: ОСОБА_9 від 26 серпня 2021 року за ч.1 ст. 44-3 КУпАП; ОСОБА_10 від 16 грудня 2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_10 від 03 грудня 2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_11 від 15 грудня 2021 року за ст. 51 КУпАП; ОСОБА_11 від 15 грудня 2021 року за ст. 51 КУпАП; ОСОБА_11 від 15 грудня 2021 року за ст. 51 КУпАП; ОСОБА_11 від 15 грудня 2021 року за ст. 51 КУпАП; ОСОБА_11 від 15 грудня 2021 року за ст. 51 КУпАП; ОСОБА_12 від 11 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП; ОСОБА_13 від 09 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП; ОСОБА_14 від 21 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_10 від 22 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; ОСОБА_15 від 16 грудня 2021 року за ч.1 ст. 156 КУпАП; ОСОБА_16 від 01 березня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_16 від 02 березня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_17 від 22 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_16 від 20 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_18 від 25 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП; ОСОБА_19 від 15 травня 2021 року за ст. 177 КУпАП; ОСОБА_20 від 02 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; ОСОБА_21 від 18 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП; ОСОБА_22 від 26 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП; ОСОБА_23 від 14 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП; ОСОБА_24 від 15 червня 2021 року ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; ОСОБА_25 від 10 липня 2021 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП; ОСОБА_10 від 22 липня 2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП; ОСОБА_10 від 22 липня 2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також аркуш паперу формату А-4 із таблицею, заповненою рукописним текстом барвником чорного кольору, яка розпочинається прізвищем ОСОБА_26 та закінчується - ОСОБА_27 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Iphone 12, білого кольору з чохлом чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук з наступними серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F- повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

З набранням законної сили вироком скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року, 06 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя