Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7414/24
Номер провадження 1-кс/711/1959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є особою з інвалідністю другої групи, одруженого, працюючого на посаді начальника полігону твердих побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стали матеріали оперативного підрозділу УСР в Черкаській області ДСР НП України, які 10.01.2023 надійшли на адресу СУ ГУНП в Черкаській області за заявою про вчинення кримінального правопорушення Голови громадської організації «Справедливість Черкащини» ОСОБА_8 .. Із заяви встановлено, що службові особи КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, 2, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Івана Мазепи, будинок 117, в умовах воєнного стану, виконуючи закупівлі за завищеними цінами сміттєвозів, контейнерів, заволоділи бюджетними коштами, чим заподіяли матеріальної шкоди місцевому бюджету.

Крім того встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що службова особа ОСОБА_9 підприємства на території Черкаської області вимагає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення дій, які відносяться до його компетенції.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2024 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000364 та № 0000289 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000364.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу від 29.03.2019 № 23-к, на посаді начальника полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, 2, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, за попередньою змовою з іншими працівниками Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду за безперешкодне завезення та захоронення відходів на територію полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044, в адміністративних межах Руськополянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, без оформлення будь-яких документів, за наступних обставин.

Відповідно до Статуту КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2023 № 39-29:

П. 2.1. головною метою діяльності Підприємства є створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності середовища, захист довкілля, покращення санітарного стану та мікроклімату міста, збереження об`єктів та елементів благоустрою, у тому числі зелених насаджень від несанкціонованих сміттезвалищ, впровадження комплексу заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті, приймання, вивезення, знешкодження твердих та рідких побутових відходів.

П. 2.2. основними напрямками діяльності підприємства є: вивезення на договірних умовах від житлового фонду міста (незалежно від відомчої підпорядкованості та форми власності), шкіл, дитячих дошкільних закладів, медичних та торгівельних закладів, підприємств, організацій, установ твердих побутових відходів (ТПВ) та рідких нечистот; підбір та вивезення сміття з вулиць міста в межах, що обумовлені технічними можливостями обладнання; підбір трупів, знешкодження бездомних тварин (собак, котів) та приймання їх від населення міста і утилізація; відлов бродячих тварин, приймання тварин (собак) від населення, їх утримання, ветеринарна діяльність щодо утримання у притулках тварин; приймання і знешкодження твердих побутових відходів на сміттєзвалище, які вивозяться транспортом інших підприємств та організацій; ветеринарна діяльність; надання права користування сміттєзвалище для відбору вторинної сировини.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.08.2023 №45-14, визначено адміністратором послуги з управління побутовими відходами на території міста Черкаси Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції начальника полігону ТПВ ОСОБА_5 , затвердженої 01.04.2019 директором Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, зокрема начальник полігону ТПВ належить до категорії керівників. Здійснює керівництво діяльністю звалищем (полігоном твердих побутових відходів - ТПВ) і підпорядковується заступнику директора підприємства. Забезпечує експлуатацію полігону ТПВ у відповідності до нормативно-правових актів, які регламентують діяльність із захоронення твердих побутових відходів. Контролює відповідність матеріалу, який призначений для захоронення, паспорту, узгодженому із СЕС.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи у вказаному комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів з метою одержання для себе неправомірної вигоди, 02.08.2024 в ході розмови із ОСОБА_10 , висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді сплати грошових коштів в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за безперешкодне завезення та захоронення відходів на територію полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради десяти вантажівок з побутовим та будівельним сміттям, без оформлення будь яких документів.

З метою реалізації свого умислу, 30.08.2024 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови узгодив із робітником з благоустрою ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради ОСОБА_11 , що останній забезпечить безперешкодне завезення на територію вказаного полігону ТПВ одного вантажного автомобіля із побутовим сміттям без його облікування, як того вимагає встановлений порядок.

Після вивантаження побутового сміття на території полігону ТПВ, 30.08.2024 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із робітником з благоустрою ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради ОСОБА_11 , отримав неправомірну вигоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за безперешкодне завезення одного вантажного автомобіля та у подальшому захоронення відходів на території вказаного полігону ТПВ, шляхом узгодження із ОСОБА_11 , що останній отримає вказану суму грошових коштів від ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 і зробив 30.08.2024 близько 12 години 22 хвилин, перебуваючи на території полігону ТПВ, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044, в адміністративних межах Руськополянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.09.2024 обіймаючи в комунальному підприємстві Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою іншими працівниками Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, повторно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, в ході розмови із ОСОБА_10 , висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді сплати грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень за безперешкодне завезення та захоронення відходів на територію полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради двох вантажівок з побутовим та будівельним сміттям, без оформлення будь яких документів.

Після цього, 11.09.2024 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із робітником з благоустрою ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради ОСОБА_11 , отримав неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за вивезення і захоронення сміттям з одного вантажного автомобіля на територію вказаного полігону ТПВ, шляхом надання вказівки останньому отримати вказану суму грошових коштів від ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 і зробив 11.09.2024 близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на території полігону ТПВ, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044, в адміністративних межах Руськополянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.09.2024 о 13 годині 21 хвилину, не території вищезазначеного полігону твердих побутових відходів, який розміщений в адміністративних межах села Руська Поляна Черкаського району Черкаської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, робітника КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після безпосереднього отримання неправомірної вигоди від заявника ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_5 .

Також, 11.09.2024 о 13 годині 21 хвилину, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_12 .

12.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; даними протоколів огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками; даними протоколів обшуку; даними протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду начальника полігону твердих побутових відходів Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.

На переконання слідчого, необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника полігону твердих побутових відходів Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради викликана тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб серед працівників Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та останній використовуючи свої службові повноваження може впливати на працівників полігону твердих побутових відходів Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, зокрема на ОСОБА_11 , які являються учасниками кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та з метою уникнення кримінальної відповідальності може як самостійно, так і шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, складати завідомо підробні документи спрямовані на створення виправдувальних доказів, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час вживається заходи щодо вилучення документів.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 368 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором просила відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади начальника полігону твердих побутових відходів Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому та додатні до нього докази. Прокурор додатково вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України є досить обґрунтованою, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування докази. На переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника полігону твердих побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради спонукало його до вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється. Також, слід враховувати, що ОСОБА_5 задля уникнення покарання може особисто чи через третіх осіб чинити тиск на інших учасників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, з метою зміни наданих ними показів, чи відмови від дачі показів. Крім того, продовжуючи обіймати посаду начальника полігону твердих побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 матиме змогу особисто чи шляхом надання вказівок підлеглим знищити, сховати, спотворити докази документи, які ще не вилучено органом досудового розслідування, чи створи докази своєї невинуватості. А тому, на переконання сторони обвинувачення, задля досягнення дієвості досудового розслідування, необхідно відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади начальника полігону твердих побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2024.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на необґрунтованість підозри, пред`явленої його підзахисному та відсутності ризиків, на які посилається прокурор. Зокрема вказав, що органом досудового розслідування не надано доказів вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . Крім того, відсутній суб`єктний склад вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 є робітником, а не службовою чи посадовою особою. На переконання захисника, даний злочин було спровоковано органом досудового розслідування. Зауважував, що прокурором не зазначено на кого саме може впливати ОСОБА_5 , а також, що органом досудового розслідування вже вилучено всі документи, які мають значення для кримінального провадження, тому ці ризики є домислом прокурора. При вирішенні даного клопотання просив врахувати, що ОСОБА_5 , одружений, він та дружина є особами з інвалідністю другої групи, має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Робота є джерелом його доходів, оскільки розмір отримуваної пенсії не здатний забезпечити існування його сім`ї. В разі відсторонення від посади ОСОБА_5 та його сім`я залишаться без засобів до існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повністю підтримавши свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Частинами 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.09.2024 (справа №711/7148/24) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09.11.2024 включно, а також покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема працівниками КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Стосовно позиції сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, то фактично адвокат дає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення на даному етапі розслідування, на предмет їх належності та допустимості, що є на цей час передчасним.

З наданих матеріалів клопотання, а саме наказу директора Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради від 29.03.2019 № 23-к встановлено, що ОСОБА_5 переведено на посаду начальника полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради з 01 квітня 2019 року.

В розумінні ч. 3 ст. 18 КК України відповідно до наданих ОСОБА_5 повноважень, він є службовою особою, яка наділена організаційнорозпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, тобто на час подій та обставин кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідування, останній міг бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відтак, керуючись стандартом «обґрунтована підозра» слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, виходячи з аналізу норми ч. 1 ст. 157 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Слідчий суддя не буде акцентувати увагу на тому, чи існують докази того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, про які також вказавав прокурор у кримінальному провадженні. Оцінку цих ризиків слідчий суддя проведе з точки зору доказів, які підтверджують, що підозрюваний має реальну можливість здійснити відповідні дії на шкоду інтересам кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 , використовуючи своє посадове становище, свій авторитет та здобуті зв`язки, маючи доступ до службових документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом використання своїх повноважень, зокрема впливати на свідків, а саме працівників полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, які є його підлеглими.

При встановленні наявності у ОСОБА_5 можливостей незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо зміни інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності, за умов, що не всі документи були встановлені та вилученні стороною обвинувачення з огляду на не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження.

Тому, слід вважати, що стороною обвинувачення виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки відсторонення від посади ОСОБА_5 не припиняє діяльність полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, оскільки, згідно Посадової інструкції начальника полігону ТПВ, за відсутності начальника плігону ТПВ його обов`язки виконує друга особа призначена за наказом директора підприємства.

Слід також зазначити, що доводи, на які посилається сторона захисту під час вирішення цього клопотання, не є тими, які унеможливлюють застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, а сімейний та фінансовий стан підозрюваного не нівелюють існуючі ризики у кримінальному провадженні, оскільки не надають впевненості та гарантій у недопущені вчинення останнім протиправних дій, при реальній можливості їх здійснити, маючи повноважень за посадою.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді начальна полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради могло сприяти вчиненню інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з огляду на можливість здійснення впливу на свідків, інших учасників кримінально-протиправних дій, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства на даному етапі неможливо без відсторонення підозрюваного від посади, тому клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, відсторонивши ОСОБА_5 від посади начальника полігону ТПВ Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.

При цьому, за встановлених обставин та доведеності обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132 КПК України, а також наявності обґрунтованого ризику впливу на свідків, інших учасників кримінально-протиправних дій та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, відсторонення від посади слідчий суддя вважає об`єктивно виправданим в сучасному демократичному суспільстві, і як наслідок, порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод немає. Зрештою, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади має тимчасовий характер, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає.

На думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника полігону твердих побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору, а також направити до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, юридична та фактична адреса: м. Черкаси, вул. Чайковського, 117.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1