Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/570/21
Номер провадження 1-кп/948/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001769 від 09.12.2020 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, судове засідання в якому відкладено на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

30.09.2024 р. від захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначеному на 10 год. 00 хв. 04.10.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, за його участю, у зв`язку з обставинам особистого характеру та обставинами пов`язаними з воєнним станом, оскільки він не має можливості прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду, яка обумовлена тим, що він фактично зайнятий доглядом за одним із батьків, який є особою похилого віку і не може в повній мірі самостійно здійснювати дії на забезпечення своєї життєдіяльності, а тому не може його залишити на значний час без своєї уваги, при цьому повідомив, що дорога до м. Полтава та дорога назад до м. Харків займає багато часу, що виключає можливість прибути до суду з вищенаведеної причини, також посилається на воєнний стан.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що в Україні введено воєнний стан, з метою оперативності розгляду справи та неможливості особистої участі захисника обвинувачених в ході розгляду цієї справи, саме в залі суду оскільки він знаходиться у Харківській області, що значно віддалено від Машівського районного суду Полтавської області, те, що він здійснює догляд за одним із батьків, яким є особою похилого віку, але враховуючи те, що у розгляді даної справи приймає участь ще один захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , який разом з обвинуваченими має прибути безпосередньо до Машівського районного суду Полтавської області, для участі у розгляді справи, при цьому інший обвинувачений не має заперечень з приводу цього, а тому відсутність адвоката ОСОБА_5 у залі суду в ході розгляду справи не буде перешкодою для запланованого дослідження відеодоказу за допомогою технічних засобів забезпечених прокурором, так як таке дослідження є неможливим в режимі відеоконференції, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 та провести наступне судове засідання за участю останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначеного о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1