Справа № 589/2668/24
Провадження № 1-кс/589/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000365 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000618 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 21.05.2024 року до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло рапорт о/у СКП Шосткинського РУП ОСОБА_4 про те що в ході розгляду матеріалу зареєстрованого в СО №8182 від 13.05.2024 за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено факт крадіжки грошових коштів з належної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 631 грн., яка персональні данні, дані банківської картки нікому не повідомляла та за посиланням не переходила.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інформація щодо деталей проведених транзакції, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається з системи документообігу суду «Д3», 11 червня 2021 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалено аналогічну ухвалу та надано тимчасовий доступ до речей та документів за тих же самих обставин.

В клопотанні слідчий не пояснює, що перешкодило в реалізації попередньої ухвали та відсутнє обґрунтування необхідності отримання нової ухвали за тих же самих обставин, а тому на думку слідчого судді, звернення слідчого з вказаним клопотанням є формальним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1