overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1678/24
Провадження № 1-кс/352/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

Скаржниця звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою.

17.09.2024 скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, скарга на постанову дізнавача підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановила:

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після роз`яснення ним суті пред`явленого обвинувачення та оголошення цивільного позову заявили, що бажають для свого захисту залучити захисника, проте не мають на це коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, аде за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хочуть користуватися послугами адвоката, проте не мають коштів на оплату правничої допомоги, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000036 від 16.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України та забезпечити прибуття захисника на 16 годину 07 листопада 2024 року для участі у подальшому судовому провадженні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі із Маловисківським районним судом Кіровоградської області, оскільки він не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000159 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що призначене на 24.09.2024 о 09:15 год., з прокурором ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області //

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/5301/21
провадження №: 1-кс/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно директора КП «Олександрійський центральний ринок» ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.11.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2021 року, скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» повноваження судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було припинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року №126-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, 23 вересня 2024 року справа №398/5301/21 (провадження №1-кс/398/1/24) розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021 року, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №20809.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021 року, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №20809.

В судове засідання викликати заявника, прокурората представників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, прокурорута представнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/696/24
Номер провадження 1-в/948/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяви засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019р. на невідбутий строк 08 місяців 27 днів обмеження волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 24 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 24 вересня 2024 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання 24 вересня 2024 року об 11:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4208/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.514КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Однак, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не має можливості залучити адвоката самостійно, а участь адвоката в даному провадженні є обов`язковою слід забезпечити участь захисника в даному провадженні за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.09.2024 справа №642/5916/24
провадження №1-кс/642/3444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 714/1203/23
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву перекладача ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Герцаївському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

До участі у даному кримінальному провадженні 14.05.2024 р. залучений перекладач з румунської на українську мову та з української на румунську мову ОСОБА_7

25.07.2024 р. по кримінальному провадженню надійшла заява перекладача ОСОБА_7 про самовідвід від участі у даному провадженні, яка мотивована тим, що здійснюючи переклад він глибоко перейнявся долею обвинуваченого ОСОБА_4 , він та вся його родина почали відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вважає, що став заінтересованою особою у даній справі та не може через внутрішні моральні переконання здійснювати належний переклад, що може поставити під сумнів його об`єктивність.

Особа, яка заявила самовідвід перекладач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд доходить такого висновку.

Положення ст.ст.77, 79 КПК України визначають підстави відводу щодо перекладача.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву перекладача ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Відвести перекладача ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17 квітня 2023 рокупідготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 вересня року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3061/24 Справа № 210/1698/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засудженими за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 23 жовтня 2024 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2