Справа № 716/630/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 26.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкоголь, який принесли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме 0,250 л горілки за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Після розпиття вказаного алкоголю ОСОБА_6 взяв 200 гривень з лівої кишені своєї куртки та передав їх ОСОБА_7 щоб той купив ще горілки, після чого останній пішов у магазин.

ОСОБА_6 діставши з лівої кишені своєї куртки ще 5700 грн. та поклав їх під подушку, яка знаходилась на дивані біля пічки в кімнаті за адресою АДРЕСА_2 , за діями ОСОБА_6 спостерігала ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 відлучився з кімнати де заховав гроші в сусідню кімнату для того, щоб розпалити пічку, в цей час ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із під подушки, кошти потерпілого в сумі 5700 гривень.

Після повернення ОСОБА_7 вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 випили горілку, за якою ходив ОСОБА_7 , після чого всі лягли спати в будинку ОСОБА_6 , останній приліг на диван де заховав гроші, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 лягли на диван навпроти.

Наступного дня приблизно о 10 годині ОСОБА_4 покинула житлове господарство потерпілого, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Вищевказані дії вчиненні ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02,2022 року, та який продовжений до цього часу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, визнала повністю, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із станом здоров`я, просив суд розгляд справи провести за його відсутності. До обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру немає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не застосовувати до обвинуваченої покарання у виді реального позбавлення волі, а застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та те, що остання попросила вибачення у потерпілого, та добровільно відшкодувала завдані збитки та відповідно останній немає претензій морального та матеріального характеру. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоювала, зробила для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням особи ОСОБА_4 суд приходить до переконання про можливість призначити їй покарання, зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, відповідно до постанови від 26.03.2024 про визнання речових доказів та постанови про повернення речових доказів від 29.03.2024, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору та адвокату.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1