Провадження №1-кс/369/2727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.06.2024 близько 00 годин 20 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у парку «Пам`яті», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута у вечірнє плаття зі стрічкою випускника школи та після святкування випускного перебувала в алкогольному сп`янінні.

Після чого, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_9 та в ході спілкування з останньою, у нього виник умисел на вчинення щодо неповнолітньої ОСОБА_9 дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом здійснення вагінального статевого акту.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою та з`ясувавши у останньої привід святкування, який був пов`язаний із закінченням школи, запропонував останній провести її до її місця мешкання, на що остання погодилась.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, привів останню до свого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, діючи умисно, з застосуванням насильства та погроз, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_8 , здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої.

Після чого, 14.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня, у останнього за місцем проживання проведено обшук, де вилучено речі (футболку, постільну білизну, рушник тощо), по яким призначено відповідні судові експертизи. Також, 14.06.2024 проведено огляд помешкання, де проживає потерпіла ОСОБА_8 , де також вилучено речі (сукню, нижню білизну тощо) по яким призначені відповідні судові експертизи.

Після чого, 15.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтування) та 16.06.2024 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб.

У подальшому, 22.07.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа №369/11990/24) за клопотанням сторони захисту обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт із покладенням певних обов`язків строк до 12.08.2024, які у подальшому продовжено до 15.09.2024 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області за клопотанням органу досудового розслідування строк досудового розслідування продовжено до 15.09.2024 включно.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2024, яка вказала на те, що доньку шукали, оскільки та зникла вночі, маючи йти додому, а також вказала, що сама донька на наступний день після події, розповіла, що її зґвалтували; протоколом огляду місця події від 14.06.2024, в ході якого вилучено стрічку з написом «Випускниця», одяг, в якому потерпіла була одягнена в момент вчинення щодо неї протиправних дій; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 14.06.2024, в ході якого вилучено білизну постільну підозрюваного, одяг тощо; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024, який вказав, що потерпіла ОСОБА_8 перебувала в квартирі разом з ОСОБА_4 в той момент, коли її всі шукали; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що потерпіла ОСОБА_8 перебувала в квартирі разом з ОСОБА_4 в той момент, коли її всі шукали; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що його сестра розповіла йому, що її зґвалтував хлопець на ім`я ОСОБА_14 ; протоколом огляду відео від 15.06.2024, де зафіксовано, як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заходять до під`їзду будинку, де проживає ОСОБА_4 , заходять до ліфту, та виходять на другому поверсі; висновком судово-медичного експерта №42, де вказано, які тілесні ушкодження в області статевих органів мала потерпіла; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила в ході допиту про обставини події, а також повідомила про те, що наразі зустрічається з повнолітньою дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , тобто перебувають у відносинах; протоколом огляду інформації з мобільного пристрою потерпілої ОСОБА_8 , де виявлено як остання разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_15 цілуються, а також зафіксовано, що потерпіла 13.06.2024 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка вказала, що ОСОБА_8 розповіла їй 14.06.2024 вдень, що її згвалтував ОСОБА_4 , а також те, що саме ОСОБА_4 визвався провести ОСОБА_8 до місця її проживання того вечора. На запитання свідку, які у неї відносини з ОСОБА_8 . ОСОБА_17 відмовилася відповідати на питання, пославшись на ст. 63 Конституції України; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що вночі, коли ОСОБА_8 знайшли по АДРЕСА_3 , остання перебувала в пригніченому стані та повідомила ОСОБА_18 , що її зґвалтував ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що саме ОСОБА_4 визвався проводити потерпілу ОСОБА_8 до місця її проживання та що в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_4 згвалтував ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що ОСОБА_8 перебуває у пригніченому стані та подія, яка мала місце є психотравмувальною для неї; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В той же час, до 15.09.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України щодо неповнолітньої ОСОБА_8 із застосуванням методики «Зелена кімната», на вирішення якої поставлені питання встановлення психотравмування дитини, її психосексуального розвитку та наявності впливу з боку інших осіб на її психосексуальний розвиток. Дана експертиза має значення в ході судового розгляду справи, оскільки саме висновок експерта є доказом в суді та такий висновок дасть можливість встановлення психотравми для дитини внаслідок вчинення неправомірних дій щодо неї. Провести дану експертизу не виявилось за можливе раніше, оскільки неповнолітня потерпіла перебувала на відпочинку за кордоном, а тому допитати її виявилось за можливе тільки 26.07.2024. Крім того огляд її мобільного пристрою, як тільки були встановлені всі обставини, був проведений 31.07.2024; отримати висновок судово-психологічної експертизи (за матеріалами проведення допиту неповнолітньої потерпілої із використанням відеозапису), проведення якої було доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, який надасть можливість встановити наявність психотравмувальних ознак дитини під час проведення допиту, наявність можливого впливу з боку учасників проведення допиту, а також встановити ознаки, які відповідають/не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події, що надасть в подальшому можливість не проводити допит дитини в судовому процесі, так як в ході здійснення досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором було подане клопотання до суду про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, однак слідчим суддею у задоволенні такого клопотання було відмовлено; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі отримати не видається за можливе, у зв`язку із завантаженістю експертних установ; отримати висновки судових цитологічних експертиз; за результатами отриманих висновків судової молекулярно-генетичної та судово-психологічних експертиз, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 змінене повідомлення про підозру; відкрити матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на особливу складність провадження, обсяг і специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та беручи до уваги те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк, не менше двох місяців.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000482від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 152 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.10.2024 включно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу, 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті, 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання наявна підозра стосовно підозрюваного на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання та досліджені слідчим суддею копії матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, перелік яких наведено у клопотанні.

Граничний строк досудового розслідування, визначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України наразі не завершився.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 15.09.2024 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги граничні строки тривалості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1