Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 675/1398/24

Провадження № 11-сс/4815/287/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 01.08.2024 року про невизнання ОСОБА_6 , як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000305, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року, повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що слідчою, на його думку, безпідставно відмовлено у наданні статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000305, порушеного за ч. 2 ст. 364 КК України незаконним заволодінням службовими особами органом місцевого самоврядування майновими правами КСП « Світанок», як безпідставно повернуто і його скаргу на таке рішення слідчої слідчим суддею місцевого суду.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий судовий розгляд, поновивши строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки копію ухвали від 20.08.2024 року ним отримано лише 27.08.2024 року.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, підтвердив належне повідомлення свого довірителя, не заперечує проти розгляду скарги у відсутність ОСОБА_6 , що не буде порушенням його права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою потягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у якій не порушується питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.

Як слідує з матеріалів судового провадження та матеріалів кримінального провадження, наданих в розпорядження апеляційного суду, ОСОБА_6 , який є власником земельного паю у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000305, порушеного за ч. 2 ст. 364 КК України незаконне заволодіння службовими особами органом місцевого самоврядування майновими правами КСП «Світанок», із заявою про визнання його потерпілим.

Органом досудового розслідування у задоволенні його заяви 01 серпня 2024 року було відмовлено, однак ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді лише 15 серпня 2024 року, пропустивши процесуальний строк на оскарження, встановлений законом, і не заявляв клопотання про поновлення такого строку, а, відтак, слідчим суддею правомірно повернуто скаргу особі, яка її подала, з роз`ясненням права можливості повторного звернення до слідчого судді з такою скаргою та відповідним клопотанням щодо процесуального строку.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено, а, відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування належно вмотивованої ухвали слідчого судді.

При цьому колегія суддів наголошує, що ОСОБА_6 та його представник за наявності доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, не позбавлені права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, як і права звернення з позовом в судовому порядку за захистом своїх прав, що стосуються земельного паю.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 01.08.2024 року про невизнання його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000305 від 12.10.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3