Провадження № 1-кс/359/1337/2024
Справа № 359/6692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001256 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 близько 18 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 13 pro max» належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала майнової шкоди.

21.06.2024 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 21.06.2024 о 18 год. 15 хв. зайшов до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, Харківське Шосе, 1-В, щоб зробити закупки. В подальшому приблизно о 18 год. 25 хв. виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Apple» «Iphone 13 pro max» із сім-картою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_1 . Вищевказаний мобільний телефон міг залишити у туалеті. На даний час телефон вимкнений, останнє місцезнаходження згідно програми «Iphone 13 pro max» (пошук телефону) було о 18 год. 40 хв. на автодорозі біля с. Гора в напрямку м. Бориспіль.

Оперативним працівникам ВКП Бориспільського РУП було надано доручення на встановлення свідків, очевидців та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в магазині розташовані камери відеоспостереження, ракурс якої охоплює торгівельну залу, туалет та парковку. Під час перегляду даної камери, встановлено, що 21.06.2024 о 18 год. 25 хв. підозріла особа виходить з туалету та іде на парковку та в подальшому чекає дружину і о 18 год. 36 хв. виїжджає з парковки в напрямку с . Гора та в подальшому фіксується в АДРЕСА_2 . Дана особа пересувалась на автомобілі марки Volkswagen Passat сірого кольору номерний знак « НОМЕР_2 » власником якого являється ОСОБА_5 .

В ході оперативного супроводження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за номером №0001256 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, працівниками оперативного підрозділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, було здійснено ряд (слідчих-розшукових) заходів, під час проведення яких, було встановлено те, що у скоєнні даного кримінального правопорушення, ймовірно причетний громадянин - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку та спорудами на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер:491, виданий 23.05.2019 року, з метою відшукання, виявлення, та вилучення речей та знарядь вчинення кримінального правопорушення, та предмету вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені під час досудового розслідування достатньо даних, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та відомості, які можуть міститися у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно поданою заявою, слідчий клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання, а також додатково надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що, отримавши повідомлення про вчинення крадіжки, орган досудового розслідування здійснив слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, зокрема, отримав доступ до відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні та на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - а також до відеозаписам відео спостереження , що розташовані на автодорозі «Київ-Бориспіль» та по триманим відеозаписам встановив особу, причетну до скоєння крадіжки ( ОСОБА_5 ), а також транспортний засіб яким ця особа пересувалася, та адресу його проживання.

Зважаючи на те, що подія мала місце у неробочий час, зважаючи на необхідність переслідування особи, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, у слідчого були підстави для проведення невідкладного обшуку у порядку, визначеному ч.3 ст.233 КПК України, у ході якого було виучено викрадений мобільний телефон.

Таким чином, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування були підстави для проведення огляду (обшуку) у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 метою фіксації обставин вчинення злочину, та оскільки існувала реальна загроза знищення, приховання слідів злочину (викраденого мобільного телефону). Наведене свідчить про те, що отримати в інший спосіб необхідні органу досудового слідства відомості можливості були відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на обшук житлового будинку та спорудами на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер:491, виданий 23.05.2019 року, з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільних телефонів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, строком на один місяць з дня постановлення ухвали..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7