Справа № 507/2211/24
Провадження № 1-кс/507/673/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 06.10.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 06.10.2024, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки облив останню легкозаймаючою рідиною та підпалив, в результаті чого остання отримала опіки 1-2 ступення 20-30% тіла, ніг передпліччя та шиї. В подальшому ОСОБА_6 госпіталізована з опіками до Ананьївської ЦРЛ для надання медичної допомоги (ЄО 2356).
06.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено порожню пластикову пляшку об`ємом 3 л., з написом «Себек», яку було поміщено до паперової коробки з биркою №1, простирадло синього кольору з вологими плямами вилучено до паперового конверту №1, простирадло зеленого кольору з вологим плямами вилучено до паперової коробки з биркою №2, штани жіночі бузкового кольору вилучено до паперового конверту №2.
Вищевказані об`єкти було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташована по АДРЕСА_2 .
Виходячи з того, що тимчасово вилучені об`єкти мають значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження і підлягатимуть експертному дослідженню, а у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для їх знищення, пошкодження або спотворення, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1