У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

20.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 від 27.11.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руданське, Шаргородського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб (шахрайство).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358, віднесено до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було вчинено 04.02.2019 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, було вчинене 04.07.2019 відповідно.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження в ході судового розгляду керуючись ст. 49 КК України, невідкладно розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к).

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 315-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000084 від 27.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.03.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0163 площею 3,2445 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою та її відчуження скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск CD-R для лазерних систем зчитування із аудіо записом судового засідання за 05.04.2019 року та копії документів судової справи № 125/315/19 на 27 аркушах; оригінали документів з судової справи № 125/315/19 на 8 аркушах (позовна зава, довідка № 30 Супівської сільської ради та довідка № 31 Супівської сільської ради, акт №7 обстеження домогосподарства від 28.01.2019) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: оригінал погосподарської книги № 8 за 1991-1995 роки по Супівській сільській раді у твердій палітурці на 48 аркушах повернути Копайгородській селищній раді Жмеринського району Вінницької області; оригінал погосподарської книги Том № 8 за 1991-1992-1993-1994 -1995 роки по Руданській сільській раді у твердій палітурці на 48 арк - повернути до Руданського старостинського округу Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: