УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, та покладені обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 визначені йому обмеження, передбачені домашнім арештом у вигляді заборони з 22 години по 06 годину залишати місце свого проживання систематично порушує. Крім того ОСОБА_4 продовжує свою протиправну поведінку, оскільки постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області 16.10.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за злісну непокору працівникам поліції за ст.185 КУпАП України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, прокурор просила задовольнити її клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пообіцяв більше не порушувати покладені на нього обов`язки, та заначив, що на теперішній час він офіційно працевлаштовується, у зв`язку з чим проходить медичний огляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В силу ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

22 лютого 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області своєю ухвалою застосував до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, та запобігання встановленим ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Надалі судом неодноразово продовжувався строк тримання обвинуваченого під вартою, останній раз ухвалою від 13.06.2024 - до 11.08.2024.

Ухвалою суду від 20.07.2024 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на домашній арешт строком до 30.09.2024.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 17.11.2024 року строк запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого.

Суд вважає, що ризики, існування яких стало підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ст.177 КПК України, своєї актуальності не втратили. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання. Не маючи постійного законного джерела прибутку, будучи раніше неодноразово судимим ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дійсно, з часу винесення судом ухвали 17.09.2024 року про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній неодноразово порушував умови домашнього арешту, а саме, 14.10.2024, 17.10.2024, 21.10.2024 та 26.10.2024 був відсутній по місцю проживання після 22:00. Крім того, 16.10.2024 ОСОБА_4 був притягнутий Володимир-Волинським міським судом Волинської області до адміністративної відповідальності за злісну непокору працівникам поліції за ст.185 КУпАП.

Проте, не зважаючи на вказані факти, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого, на теперішній час є достатнім для запобігання вказаним вище ризикам, оскільки фактів ухилення ОСОБА_4 від явки в суд, незаконного впливу на свідків та потерпілого, на теперішній час не встановлено. Крім того, останній на даний час офіційно працевлаштовується, у зв`язку з чим проходить медичний огляд, а тому зміна запобіжного заходу може цьому зашкодити.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Продовжити на два місяці строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 07.01.2025.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП У Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 07.11.2024. Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2024.

Головуючий ОСОБА_1