overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/7189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000806 від 21.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000806 від 21.05.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , проте вказана заява не містить підпису захисника, тоді як всі документи які подані до суду в паперовому вигляді повинні містити власноручний підпис заявника. Крім того, будучі повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні вважав за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що вона не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, волевиявлення особи, від імені якої подано заяву про відвід, належним чином не підтверджено, що унеможливлює вирішення відводу по суті.

За таких обставин, заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Одночасно слід роз`яснити право повторного звернення із заявою про відвід за умови усунення вказаних недоліків, зокрема щодо засвідчення заяви особистим підписом захисника та дотримання порядку подання заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000806 від 21.05.2024 року залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення із заявою про відвід за умови усунення вказаних недоліків, зокрема щодо засвідчення заяви особистим підписом захисника та дотримання порядку подання заяви до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-в/205/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, засудженого ОСОБА_3 було звільнення від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 4 вересня 2023 року.

В мотивувальній частині ухвали, помилково було зазначено, що ОСОБА_3 , вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 4 вересня 2023 року було засуджено за ст. 345 ч.2 КК України, замість ст.. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року 16 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Зазначити по тексту мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 4 вересня 2023 року, замість ст. 345 ч.2 КК України - за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/374/18
Провадження № 1-в/191/609/24
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання покарання відбутим,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання покарання відбутим.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336,537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання покарання відбутим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 30 жовтня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) «Синельниківська виправна колонія №94».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, захисника, начальника Державної установи ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2228/24
Провадження № 1-кп/390/166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 09 год. 50 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7039/24
провадження № 1-кс/405/2970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7039/24, провадження № 1-кс/405/2956/2024, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7039/24, провадження № 1-кс/405/2956/2024, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/5986/24
Провадження № 1-кп/953/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004467 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, надійшов до Київського районного суду міста Харкова 03 липня 2024 року від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004467 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова на 31 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7087/23
провадження № 1-в/632/280/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який 13 листопада 2024 року звільняється по відбуттю строку покарання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «ґ» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбудеться 31 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/507/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.10.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 21 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7751/24
Провадження № 1-кп/0274/846/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 19.09.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 22.10.2024 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/162/21 Провадження № 1-кп/358/85/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засіданнякст>

18 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000022 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000022 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1