Провадження № 1-кс/742/1481/24
Єдиний унікальний № 742/5104/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № №0000610, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи судимість, яка у законному порядку не знята і не погашена, вчинив нові умисні злочини.

Так, у кінці травня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у мікрорайоні «Газове» АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з ОСОБА_6 , перебуваючи у довірчих відносинах з ним, під приводом необхідності здійснення ремонту, отримав дозвіл потерпілого на тимчасове використання його шуруповерта марки «Зеніт» ЗША 1213Ф, вартістю 2007 грн. 70 коп., та перфоратора, вартістю 1122 грн. 00 коп., який ОСОБА_6 передав для тимчасового користування на умовах повернення його в подальшому, будучи введеним в оману щодо справжніх цілей отримання його інструменту.

Після отримання від потерпілого вказаних інструментів, ОСОБА_4 розпорядився ними шляхом продажу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3129 грн. 70 коп.

Далі, 09.06.2024 близько 15:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркової зони по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу викрав з її сумки мобільний телефон, вартістю 3465 грн. 60 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, 05.07.2024 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власників господарства та сторонніх осіб, шляхом відтиску метало-пластикового вікна проник у середину будинку, звідки викрав зварювальний апарат інвенторний з кейсом, вартістю 2633 грн. 00 коп.; перфоратор електричний, вартістю 1720 грн. 00 коп.; кавомолку, вартістю 683 грн. 33 коп.; ікону Св. Равноапост. Кн. Ольга, вартістю 468 грн. 00 коп.; програмний безпровідний (радіокерований) цифровий кімнатний термостат, вартістю 716 грн. 66 коп., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 6220 грн. 99 коп.

Окрім цього, у період часу з 15.07.2024 по 17.07.2024 (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власників господарства та сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверного замикаючого пристрою проник у середину будинку, звідки викрав мотокосу, вартістю 3422 грн. 53 коп. яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Після чого, 15.08.2024 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, прибув у двір загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверного замикаючого пристрою проник у середину сарайного приміщення, звідки викрав велосипед, вартістю 4736 грн. 67 коп. та велосипедне крісло, вартістю 1616 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 6353 грн. 34 коп.

04.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та знаходить зазначені в клопотанні ризики обґрунтованими матеріалами справи.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчого паспорт громадянина України та закордонний паспорт ( у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 03 листопада 2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 05.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11