У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8336/24

№ 1-кс/183/1481/24

14 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001006 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001006 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.08.2024 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона виявила сайт в телеграм каналі з розповсюдженням дитячої порнографії, назва каналу «Підслухано Знаменівка/Меліоративне», а саме в ньому маються фото неповнолітніх дітей в повністю роздягнутому вигляді, публікує адміністратор групи.

09.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до ЄРДР за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події по АДРЕСА_1 встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що у його гаджетах містяться фотографії та відеофайли порнографічного, які він викладав в телеграм каналах.

09.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд речей по вул. Молодіжній 11 в смт. Меліоративне Новомосковського району добровільно виданих ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 13 mini», де при огляді телеграм каналу виявлено фото та відеофайли порнографічного характеру неповнолітніх осіб, який поміщено до спец. пакету PSP 1375151.

- мобільний телефон «Xiaomi M1804D29G», який поміщено до спец. пакету PSP1339842.

- планшет «IРad 6» в якому містяться фото та відеофайли порнографічного характеру неповнолітніх осіб, який поміщено до спец. пакету PSP2374092.

- ноутбук «Acer VA70», який поміщено до спец. пакету WAR1715289.

- ноутбук «Acer N16Q2» із зарядним пристроєм який поміщено до спец. пакету WAR1715290.

09 серпня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані мобільні телефони, ноутбуки та планшет було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та на них можуть міститися сліди біологічного походження та іншу корисливу інформацію щодо розкриття злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.2024 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вона виявила сайт в телеграм каналі з розповсюдженням дитячої порнографії, назва каналу «Підслухано Знаменівка/Меліоративне», а саме в ньому маються фото неповнолітніх дітей в повністю роздягнутому вигляді, публікує адміністратор групи.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 09.08.2024 до ЄРДР під №0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 09.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на місці події по АДРЕСА_1 встановленого ОСОБА_6 , який надав слідчому письмовий дозвіл на огляд його мобільних телефонів, і який вказав, що у його гаджетах містяться фотографії та відеофайли порнографічного, які він викладав в телеграм каналах. У зв`язку з цим слідчим проведено огляд речей по АДРЕСА_1 добровільно виданих ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 13 mini», де при огляді телеграм каналу виявлено фото та відеофайли порнографічного характеру неповнолітніх осіб, який поміщено до спец. пакету PSP 1375151.

- мобільний телефон «Xiaomi M1804D29G», який поміщено до спец. пакету PSP1339842.

- планшет «IРad 6» в якому містяться фото та відеофайли порнографічного характеру неповнолітніх осіб, який поміщено до спец. пакету PSP2374092.

- ноутбук «Acer VA70», який поміщено до спец. пакету WAR1715289.

- ноутбук «Acer N16Q2» із зарядним пристроєм який поміщено до спец. пакету WAR1715290.

Постановою слідчого т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2024 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001006 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 13 mini» світло рожевого кольору, мобільний телефон «Xiaomi M1804D29G», планшет «IРad 6», ноутбук «AcerVA70», ноутбук «AcerN16Q2», вилучених 09 серпня 2024 року у ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованого мобільного телефону «Iphone 13 mini» світло рожевого кольору, мобільного телефону «Xiaomi M1804D29G», планшета «IРad 6», ноутбука «AcerVA70», ноутбука «AcerN16Q2» в камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1