Справа № 175/1286/24
Провадження № 1-кп/175/69/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 за ч.2 ст.389, 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 о 10-40 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на території котельні ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» далі (ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України»), керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на території котельні ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України», таємно, шляхом демонтажу з ґрунтового покриву викрав люк чавунний каналізаційний вагою 42 кг, заміри корпусу 750х65 мм, діаметр кришки 630 мм, клас навантаження 25 т, вартістю 796,00 грн., який знаходиться на балансі ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України», чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2024 між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та погодився на призначення йому узгодженого покарання. Крім того, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна письмова згода представника потерпілого ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України» прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та призначення йому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання з покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, беззастережне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 неодружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.07.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 січня 2024 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №283/24 від 16.01.2024 у розмірі 260,00 грн..

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська УВП (№4)».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1