Справа № 159/5019/24
Провадження № 1-кс/159/1642/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001013 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працевлаштований, особа з обмеженими можливостями 3-ої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

05.08.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 18 грудня 2024 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше трьох ударів ліктем правої руки в ліву ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку (субдорального характеру), що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року за № 001013 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.08.2024 року о 21 год. 49 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення, що завдав ударів потерпілому внаслідок самооборони, він не працює являється пенсіонером, грошей на заставу у нього не має, за адресою реєстраціє проживання він не проживає, так як це адреса покійної його бабки і наразі ця квартира не придатна до проживання там іде ремонт. Фактично проживає разом із тіткою, отже просить за цією адресою застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також повідомив суд, що він не одружений, але від колишньої дружини у нього є неповнолітня донька, які проживають в Австралії.

Захисник, вказав, що підозрюваному достатнім буде встановити домашній арешт, який забезпечить заявлені прокурором ризики.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується рапортом прийняття заяви на телефон 102, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи.

Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не зайнята особа, його дитина проживає окремо в іншій державі, що становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , який хоча і є особою з інвалідністю 3 групи але, відомостей що за станом здоров`я він не може утримуватись під вартою суду не надано. Також прокурором доведено ризик впливу на свідків, потерпілого. Перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом. Відсутність судимості та негативних даних, що характеризують підозрюваного не можуть спростувати наведені слідчим та прокурором ризики, оскільки обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення наразі ставлять під сумнів наявні позитивні характеристики підозрюваного у минулому, оскільки на теперішній час його особистість на погляд суду змінилася, про що суд переконався у судовому засіданні. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити такий вплив, оскільки він за своєю суттю, не може виключити такий вплив у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж. Крім того, надано документи, що адреса за якою просить застосувати захист домашній арешт належить іншій особі, вказана адреса зі слів підозрюваного використовувалася для його проживання, але доказів згоди власника на проживання підозрюваного судді не представлено. Серед іншого, суд бере до уваги пояснення сторони захисту, щодо нежитлового стану житла в якому зареєстрований підозрюваний.

Наведені обставини, дають суду підстави, вважати не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 80000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити стороні захисту у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.10.2024 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 80000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_6