overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

захисника засудженої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, згідно з ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2023 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2022 в частині призначення покарання змінено), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 27 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2024 року ЄУ № 322/1998/24 (Провадження № 1-кс/322/240/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 18.11.2024, було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2024 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3492/24
Провадження № 1-кс/461/7203/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
21.11.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2024 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Продовжити до 19.01.2025 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2024 року про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першою вимогою;
- не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9403/24
Провадження № 1-кс/442/1758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП та щодо незаконного затримання особи, в порядку ст.206, 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви про злочин ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року, не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Звернути увагу т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на необхідності неухильного виконання у визначений строк ухвал слідчого судді у зв`язку з передбаченим ст.306 КПК України стислим розглядом подібних справ впродовж 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6856/24
пр.№ 1-кп/464/584/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа №464/6856/24, провадження №1-кп/464/584/24).

Крім того, 04.11.2024 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000983 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що за вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання таких.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0000852 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 0000983 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне проваденння, присвоївши № 464/6856/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1264/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в місті Миколаєві, з повною середньою освітою, незаміжню, не працюючу, не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Справа №607/25002/24 Провадження №1-кс/607/6882/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1327/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001459,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001459 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 23 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України

у кримінальному провадженні № 0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 19.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою по 19.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після проголошення направити учасникам кримінального провадження та уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 22.11.2024.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/5362/24
Провадження № 1-кп/589/811/24
УХВАЛА

м. Шостка

21 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000454 від 09.11.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1019/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 від 30 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 листопада 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання виправлення описки у вироку суду від 18.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Вироком від 18.09.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України (за систематичне домашнє насильство) до 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 91-1 КК України також до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

При виконанні вирока було з`ясовано, що помилково контроль виконання в частині застосування обмежувального заходу було покладено на Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області замість Гостомельської селищної військової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку шляхом зазначення правильного виконавця обмежувального заходу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024 року у кримінальній справі № 369/11276/24.

Вважати правильним в резолютивній частині вироку: контроль виконання вироку в частині застосування обмежувального заходу покласти на Гостомельську селищну військову адміністрацію.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4