Справа № 459/2601/24
Провадження № 1-кп/459/191/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000192 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кутище, Бродівського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої підземною медсестрою на ПрАТ «Шата «Надія», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно на початку вересня 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою пособництва у підробленні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, перебуваючи у м. Шептицький, Львівської області, надала свої анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання) та фотокартку розміром 3х4 см для складання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, а також грошові кошти у сумі 800,00 грн невідомій особі. У подальшому, ОСОБА_3 , приблизно у кінці вересня 2023 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Шептицький, Львівської області, без проходження будь-яких медичних обстежень отримала виготовлену медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 , яку в подальшому залишила при собі з метою подальшого її використання.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26 вересня 2023 року достовірно знаючи і усвідомлюючи, що медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 є підробленою, з метою отримання категорії надала медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 працівнику Територіального сервісного центру 4646 МВС, що за адресою АДРЕСА_3 , тим самим використала медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.09.2024, складеної за участі її захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 УКК України, як пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує, що кримінальні правопорушення, є кримінальними проступками.

Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням їй покарання у виді штрафу за кожне з кримінальних проступків.

Речовий доказ необхідно знищити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 23.07.2024, - скасувати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої у користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою в учиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

за ч. 4 ст 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, у розмірі 17000,00 грн.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 23.07.2024, - скасувати.

Речовий доказ знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 грн витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1