overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1349/23
Провадження № 1-кп/349/44/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

25.06.2024 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_4 . Ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 11.15 год. 10 вересня 2024 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/633/22
УХВАЛА
26 серпня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, одруженого, не працюючого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ОСОБА_3 є молдованином за національністю та не володіє українською мовою, однак володіє молдовською мовою.
Відповідно до ст. 29 ч. 3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ст. 68 ч. 1 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 .
Згідно з ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих суддів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди необхідно покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 122 КПК України, -
Залучити перекладача із знанням молдовської мови ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року на 13-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/76/24
Провадження№: 1-кс/484/775/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

26.08.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України

встановив

26.08.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.145 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.145 КПК України, суддя

ухвалив

призначити до розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України на 27.08.2024 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити слідчого.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/7973/24
УХВАЛА

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №00000644.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СД СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №00000644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Роз`яснити прокурору, юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що до 28 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1590/23
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

21.08.2024 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала до суду клопотання про відновлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , оскільки останній самостійно залишив військову частину та йому призупинено військову службу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/2058/23
Провадження №1-кп/567/34/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В зал судового засідання 26.08.2024 обвинувачений доставлений приводом не був, рапорти на адресу суду про причини невиконання приводу на час розгляду справи надані не були.

Враховуючи наведені обставини, оскільки судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор заявила суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 21.10.2024 на 12:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід.

Обвинуваченого доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на на 21.10.2024 на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5553/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000378 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000378 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000378 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 10 годину 00 хвилин 02.10.2024 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, повідомити прокурора, захисників.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001685 від 23.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Олевськ, Житомирської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 23 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти орган досудового розслідування, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначено до 23 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0001685.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6996/24
Провадження № 1-кс/442/1322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000879 від 25.08.2024, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Борислав Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацевлаштованого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме, до 25.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчих, прокурорів та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не залишати цілодобово житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертом у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/7660/24
Провадження №1-кс/463/6229/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 27.08.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1