Номер провадження 1-кп/754/973/24
Справа№754/9308/24
Вирок

Іменем України

25 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001418 від 21.06.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.06.2024 р. приблизно о 15 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б у приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), побачив на стелажах товар, після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгових стелажів товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), а саме: пляшку води «Моршинська», ємністю 1,5 л, вартістю 18 грн. 66 коп. без ПДВ та пляшку горілки «Гетьман», ємністю 1,75 л, вартістю 407 грн. 50 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 426 грн. 16 коп. без ПДВ, які ОСОБА_3 тримав при собі та направився у бік виходу з магазину.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, однак, таємні дії останнього були викриті охоронцем магазину, який помітив, що ОСОБА_3 намагається викрасти товар з вищевказаного магазину, оминаючи касову зону, після чого висловив йому вимогу негайно зупинитись і повернути належне магазину майно.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викриті охоронцем магазину «Сільпо», не зважаючи на вимогу останнього зупинитись та повернути товар, не припинив своєї протиправної діяльності, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ТОВ «Сільпо-Фуд» (), тобто змінив злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вибіг з приміщення магазину «Сільпо» у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав чуже майно в умовах воєнного стану, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріального збитку на загальну суму 426 грн. 16 коп.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 20.06.2024 р. в післяобідній час він зустрів товариша, з яким вирішив вжити спиртне, але грошей у них не було. Він зайшов до магазину «Сільпо» на АДРЕСА_3 , де зі стелажів взяв пляшку горілки "Гетьман" і пляшку води "Моршинська", з якими з магазину вийшов, не розрахувавшись. Потім він почув, що хтось кричить, злякався і побіг внапрямку свого будинку, впав та горілку розбив. З вартістю товару, яким протиправно заволодів, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимаий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наведені пом"якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України більш м"яке, ніж передбачено законом.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, скарг на його поведінку та спосіб життя не надходило, щиро покаявся у вчиненому, внаслідок його протиправних дій тяжких наслідків не настало, вартість товару, яким він протиправно заволодів (407 грн. 50 коп.), не є значною, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції відсуспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -