Справа № 442/4881/20
Провадження № 1-кп/442/297/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на журнал судових засідань, подане ОСОБА_3 , обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після апеляційного перегляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалою від 31.07.2024, за вказаним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання на 20.08.2024, яке, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого та потерпілого відкладено на 30.09.2024.

19.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав зауваження щодо неточності журналу судового засідання від 20.08.2024 зазначивши, що зауваження полягають в наступному: "у судовому засіданні секретар судового засідання приховала дані про поломку мікрофону судді, внаслідок чого сторони у залі суду на догадках діяли, що має важкі наслідки для обвинуваченого, а саме "зауваження", дана інформація відсутня у журналі судових засідань".

Поряд з цим, 19.09.2024, обвинуваченим було подано 19 заяв про відвід судді ОСОБА_1 , 16.10.2024 ще одну заяву про відвід судді ОСОБА_1 , що унеможливило розгляд вказаних зауважень до вирішення заявленого відводу судді.

Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2024 та ухвалою від 29.10.2024 в задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Розглядаючи зауваження на журнал судового засідання, суд виходить з того, що Кримінально-процесуальний кодекс України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, суд вважає, що такі зауваження належить розглянути.

При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, неявка осіб, які ініціювали питання внесення зауважень до журналу судового засідання, не є перешкодою для розгляду таких зауважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши журнали судових засідань та відповідні технічні записи, суд дійшов висновку про таке.

Однією з загальних засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України, відповідно до якої під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

При цьому, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.Журнал судового засідання є однією із форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Згідно із ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Крім того, норми ч.5 ст.27 та ч.4 ст.107 КПК України містять вимоги щодо здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.

Згідно з п.п. 8.1 та п.п. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Зі змісту наведених нормативно-правових актів :

(а) кримінальне провадження в суді (судове провадження) фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання;

(б) журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України;

(в) законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

КПК не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. В матеріалах справи наявний технічний запис судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

Разом з тим, мікрофон в залі судового засідання передбачений для здійснення запису ходу судового розгляду, а не для відтворення звуків учасників.

В межах розгляду вказаної кримінальної справи здійснюється технічне фіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій й тому не може вважатися недостовірною або неправильною, в зв`язку з чим зауваження на журнал судового засідання від 20.08.2024 року необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 27, 103, 108, 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити зауваження на журнал судових засідань, подане ОСОБА_3 , обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1