Справа № 683/1613/24
УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на 60 діб, посилаючись на те, такий закінчується 19 вересня 2024 року, до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України, доведені прокурором при обранні запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України, за найтяжче із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та за відсутності обставин, які можуть свідчити про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, уважав відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.
Тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання прокурора, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відтак більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, їх існування не зменшилось.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, заявлені прокурором перестали існувати.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, неодружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, не має власного житла, тривалий час вживає наркотичні засоби, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14 листопада 2024 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 14 листопада 2024 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 08 жовтня 2024 року.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя