Справа № 693/828/24
Провадження № 1-кп/693/157/24
В И Р О К

Іменем України

14.08.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000145, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, у невстановлений спосіб придбав металевий предмет, який, згідно з висновком судової балістичної експертизи від 01.05.2024 № СЕ-19/124-24/6616-БЛ, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 10 мм, який виготовлений саморобним способом, та придатний до проведення пострілів, при цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя чи смертельних ушкоджень, після чого став його зберігати в металевому сейфі в приміщенні літньої кухні за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2 до 30.04.2024, а також два предмети, які, згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи від 06.05.2024 № СЕ-19/124-24/6633-ВТХ, є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів та бойовим ударно - дистанційним підривником УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, які в конструктивному поєднані представляють собою боєприпас та придатні для проведення вибуху, після чого став зберігати їх при собі під власною курткою до 30.04.2024.

30.04.2024 у період часу з 07 години 28 хвилин по 08 годину 39 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 працівниками ВП № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проведено обшук за вказаною адресою, за результатами якого, зокрема, вищевказані вогнепальна зброя та бойовий припас виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості, укладена 14 червня 2024 року між начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.05.2024, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, ОСОБА_3 зобов`язується під час допиту в ході досудового розслідування, а також в судовому провадженні надати достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), визначено щире каяття, усвідомлення вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, обставини, які обтяжують покарання підозрюваного (згідно зі ст. 67 КК України) - відсутні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваному роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 пояснив, що вказаний саморобний пістолет він зберігав у себе як сувенір, ніколи ним не користувався, при собі не носив. Гранату він знайшов, але припускав, що це муляж, тому приніс додому та сховав.

Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода укладена добровільно, без жодного примусу.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2024 року укладену між начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.05.2024, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - однозарядний одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 10 мм, уламки та залишки від корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН та бойового ударно - дистанційного підривника УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, виявлені після здійснення експертного експерименту, а саме: решки корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН з бойовим підривником УДЗ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1