Справа № 353/637/24
Провадження № 1-кп/353/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, не військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

30.04.2024 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 повертався польовою дорогою додому з городу своєї дочки ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 .

В цей час до ОСОБА_5 підійшов сусід ОСОБА_4 , з яким він перебуває в тривалих неприязних відносинах через те, що голуби, яких утримує ОСОБА_5 , псують зернові культури на городі ОСОБА_4 .

Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник черговий словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 на землю. Після цього ОСОБА_4 схопив своїми руками лежачого на землі ОСОБА_5 за обидва вуха та, застосовуючи значну силу, різко потягнув їх декілька разів на себе та вниз, а також наніс декілька ударів кулаками у область обличчя та лівої руки потерпілого.

Внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно сильного фізичного болю та спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, садна в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, садна в ділянці задньої поверхні правої вушної раковини, синця в ділянці обох повік лівого ока, синців в ділянках лівої щоки та лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. Зокрема ствердив, що він з сусідом ОСОБА_5 перебуває в тривалих неприязних стосунках, хоча вони і живуть "межа в межу". 30.04.2024 року він знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Він з дружиною садили город. Однак голуби сусіда ОСОБА_5 зразу ж викльовували насіння. Спочатку він попросив племінника ОСОБА_5 передати останньому, щоб той забрав своїх голубів. Однак племінник відмовився це зробити, а тому його дружина ОСОБА_7 пішла це сказати ОСОБА_5 особисто, вийшовши на дорогу. В цей час ОСОБА_5 працював мотоблоком на городі своєї дочки ОСОБА_6 . На звернення його дружини ОСОБА_5 відреагував негативно та "обклав" її нецензурними словами. Дружина повернулась додому та плакала, а тому він вирішив заступитись за дружину на вийшов на дорогу, якою мав їхати ОСОБА_5 з городу. Коли ОСОБА_5 виїхав на дорогу, то він залишив мотоблок на узбіччі і між ними розпочався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 схопив його за футболку в районі грудей, а тому він, захищаючись, відштовхнув ОСОБА_5 та пішов додому. Що надалі відбувалось зі ОСОБА_5 (чи впав, чи залишився стояти на дорозі тощо), він не бачив. Ствердив, що на момент початку конфлікту у ОСОБА_5 не було видимих тілесних ушкоджень і він йому жодних тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті, не завдавав. Після цього конфлікту ОСОБА_5 не бачив, аж до початку розгляду справи судом. Ствердив, що не пам`ятає, чи мав палку, коли вийшов на дорогу; як і коли його дружина появилась на дорозі під час конфлікту. Також ствердив, що під час конфлікту чув, як кричала донька потерпілого, однак, що саме вона кричала, він не чув.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись законом, безпосередньо дослідивши докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), в повному обсязі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які отримані в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Зокрема, судом в судовому засіданні були допитані потерпілий, свідки, досліджені документи та відеозаписи, висновки експертів, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- потерпілий ОСОБА_5 показав, що близько 16 год. 30 хв. 30.04.2024 року він працював на мотоблоці на городі своєї дочки ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . В цей час дружина обвинуваченого "обматюкала" його за голубів, а він їй в цей же спосіб відповів. Після цього, коли він повертався польовою дорогою додому з городу, ОСОБА_4 та його дружина уже очікували його на межі між господарствами, тримаючи в руках палки. ОСОБА_4 напав на нього, штовхнув у фосу, потім сів на нього зверху (на груди), наніс декілька ударів кулаками у обличчя, по руках та ногах, а потім ОСОБА_4 схопив своїми руками його за обидва вуха та декілька разів різко потягнув їх. Надалі прибігла його донька ОСОБА_6 і лише тоді ОСОБА_4 відпустив його. Потім він пішов додому, однак йому стало погано від завданих побоїв, тому він викликав поліцію та поїхав в лікарню. При огляді лікаря у нього текла кров та було встановлено, що у нього підірвані вуха. На другий день він поїхав на експертизу в обласну лікарню. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 є його сусідом та їхні господарства розташовані поруч;

- свідок ОСОБА_6 , яка є донькою потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що 30.04.2024 року вона, батько та матір працювали на її городі, садили картоплю. Тато та дружина обвинуваченого, яка стояла на дорозі, сварились за голубів. Пізніше, коли тато повертався мотоблоком додому з городу, ОСОБА_4 та його дружина уже очікували його на межі між господарствами. Пояснила, що виїзд з городу впирається в хвіртку ОСОБА_4 . Тоді між ними почалась сварка, а потім бійка. Тата ОСОБА_4 штовхнув у фосу, а тоді ОСОБА_4 та його дружина впали зверху на тата. Далі розпочалась бійка. Коли вона прибігла до місця бійки, то ОСОБА_4 сидів зверху на грудях батька та бив батька кулаками по голові. Вона почала кричати і лише тоді ОСОБА_4 відпустив батька. Візуально вона бачила у тата синець під оком, надірвану шкіру за вухами, червону голову та кров;

- свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що в квітні 2024 року вона, чоловік та донька були на городі дочки, де садили картоплю. В цей день її чоловік та дружина обвинуваченого вкотре сварились через голубів. Потім чоловік мотоблоком поїхав додому з городу. В кінці городу вона бачила ОСОБА_4 та його дружину. Коли її чоловік доїхав до них, то розпочалась сварка. Потім вони зникли з її поля зору, а тому вона послала доньку подивитись, що саме там відбувається. Сама на місце бійки не йшла. Вдома побачила, що чоловік був побитий, в т.ч. було відбите око;

- свідок ОСОБА_9 , яка є далекою родичкою ОСОБА_5 та сусідкою потерпілого та обвинуваченого (проживає навпроти їх господарств), в судовому засіданні показала, що родини потерпілого та обвинуваченого давно ворогують через голубів ОСОБА_5 . Так 29 або 30 квітня 2024 року вона чула, як сварились дружина обвинученого та ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 працював з дружиною та донькою на городі останньої. Город доньки потерпілого знаходиться за її городом і ОСОБА_5 їхав на город доньки через її садок. Далі обвинувачений з палкою в руках вийшов на дорогу та почав конфлікт з ОСОБА_5 , який повертався на мотоблоці з городу. Коли між ними розпочався словесний конфлікт, то на дорогу вибігла дружина обвинуваченого. Потім деякий час вона за конфліктом не спостерігала, оскільки працювала в себе на городі. Коли почула крики біля дороги, то побачила як ОСОБА_4 декілька разів махав руками, ймовірно завдаючи ударів ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 піднявся з ОСОБА_5 , який лежав у фосі. Донька потерпілого кричала і між нею та ОСОБА_4 відбулась словесна перепалка. Потім всі розійшлись. Через день вона побачила ОСОБА_5 . Він був весь побитий, обличчя було синє;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що близько 17 год. 00 хв. 30.04.2024 року на дорозі біля його господарства відбулась бійка між ним і сусідом ОСОБА_4 , під час якої останній наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя, обзивав нецензурними словами (а.с. 121);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), відповідно до якого 01.05.2024 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 30.04.2024 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 завдав йому тілесних ушкоджень (а.с. 87);

- даними висновку експерта № 232 від 08.05.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до висновків якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана у ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, що викликало необхідність проведення операції; садно в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, садно в ділянці задньої поверхні правої вушної раковини, синець в ділянці обох повік лівого ока, синці в ділянках лівої щоки, лівої руки та правої ноги, які утворились від дії твердих тупих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 88-89);

- даними висновку експерта № 275/232-24Д від 29.05.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до висновків якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана у ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини; садно в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини; садно в ділянці задньої поверхні правої вушної раковини, які могли утворились внаслідок тягання вух руками людини; синець в ділянці обох повік лівого ока та синці в ділянках лівої щоки, лівої руки та правої ноги, які могли утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками рук (а.с. 90-91);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2024 року з DVD-R диском, який містить відео з відображенням проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав, що 30.04.2024 року, близько 16 год. 30 хв., він з дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_6 працювали на городі доньки, що в АДРЕСА_2 . В цей час по дорозі йшла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_10 . Вона нецензурно звернулась до нього, а він в тій же формі їй відповів. Коли він на мотоблоці повертався польовою дорогою додому з городу своєї дочки, він побачив сусіда ОСОБА_4 , який вийшов йому на зустріч, в руках тримав палку та розмахував нею. Під час розмови між ним та ОСОБА_4 виник черговий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 погрожував йому як палицею, так і словесно. Потім ОСОБА_4 замахнувся на нього палицею, а він прикрився лівою рукою. Далі ОСОБА_4 штовхнув його і він впав спиною на землю, в рів (фосу). Тоді ОСОБА_4 присів біля нього на коліна, лівим коліном притиснув його ногу, схопив його своїми руками за обидва вуха та почав потягати за вуха вверх-вниз, а також бути його головою об землю. Це було 3-4 рази. В подальшому ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаками у область обличчя та лівої руки. Конфлікт припинився через дочку ОСОБА_6 на сусідку ОСОБА_12 (а.с. 92-97).

Під час судового розгляду були перевірені доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому тілесні ушкодження. Суд вважає ці доводи безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими в судому засіданні доказами по справі. Зокрема факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (факт побиття) підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та безпосередньо сам потерпілий ОСОБА_5 . В свою чергу висновками судово-медичних експертиз доведено, що внаслідок нанесених ударів та тяганню за вуха здоров`ю потерпілого спричинені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі.

За таких обставин, судом поза розумним сумнівом встановлено, що внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно сильного фізичного болю та спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, садна в ділянці задньої поверхні лівої вушної раковини, садна в ділянці задньої поверхні правої вушної раковини, синця в ділянці обох повік лівого ока, синців в ділянках лівої щоки та лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодоособи похилого віку.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачен ий ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, не працює, з 12.07.2024 року є особою з інвалідністю ІІІ групи.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.

Потерпілий щодо міри покарання погодився з прокурором.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1