"14" жовтня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

11 жовтня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Так судові засідання, які були призначені на 20.06.2023 року, 28.09.2023 року, 20.11.2023 року, 23.01.2024 року, 06.03.2024 року, 01.05.2024 року, 05.06.2024 року, відкладені за клопотаннями ОСОБА_3 та його захисника, у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , до яких вони прикладали довідки щодо перебування обвинуваченого на лікарняному з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів.

06.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився в судове засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 в котрий раз надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , до якого додано довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_3 з діагнозом - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2024 року клопотання прокурора задоволено та оскільки ОСОБА_3 систематично не з`являється в судове засідання, доказів наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, або інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд визнав неповажною причину неприбуття обвинуваченого в судове засідання та дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 заходів примусового приводу в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

05.09.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

10.09.2024 року та 11.09.2024 року від захисників обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

11.09.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 4 місяців.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2024 року клопотання прокурора про примусовий привід та накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин - задоволено та оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судове засідання, що затягує судовий розгляд та перешкоджає його проведенню в розумні строки, доказів наявності обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Враховуючи той факт, що обвинувачений до суду систематично тривалий час не з`являється, до обвинуваченого застосовано примусовий привід в наступне судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1