Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, із розміром застави, а саме 40 прожиткових мінімумів доходів громадян. Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність соціальних зв`язків, працевлаштування, не вплинуло на вчинення останніми інкримінованого злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 про призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Щодо продовження строку тримання під вартою просили відмовити, та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки та місце проживання, надав квитанцію про перерахування коштів потерпілій на суму 1 240 грн., до затримання працював та характеризувався виключно позитивно, рахується раніше не судимим, оскільки вирок оскаржується в апеляційній інстанції та не набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 про призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Щодо продовження строку тримання під вартою просили відмовити, та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимого 04.08.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 1 рік ( інформації про звільнення від відбування покарання немає); 19.01.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць ( вирок не набрав законної сили), проживає з матір`ю, до затримання працював.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий 24.01.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (звільнився на підставі Закону України "Про амністію", зі слів, 12.07.2021 року вироком Дніпровського районного суду до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 2 роки (інформація про відбуття покарання відсутня).

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку суду, продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на них покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 03 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 13 год. 50 хв. 04 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 січня 2025 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 січня 2025 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків та строк дії ухвали визначити до 26 січня 2025 року.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченим.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1