Житомирський апеляційний суд
Справа №296/723/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/785/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000352 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.111, ч. 1 ст.408 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи. Вважає, що вирок в частині визнання ОСОБА_8 винним за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України є помилковим та необґрунтованим, і підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального і процесуального права; невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження; неповноти судового розгляду; неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судовий розгляд відбувався без участі обвинуваченого, чим порушені його права. Посилається на те, що в матеріалах провадження відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_8 намагався ухилитися від суду, а оголошення про судовий розгляд в офіційних виданнях, зокрема в «Урядовому кур`єрі» не свідчить про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду. Звертає увагу на те, що постановою слідчого ОСОБА_8 оголошений у розшук, а тому провадження слід було зупинити відповідно до ст.335 КПК України. Вважає, що жодний із досліджених доказів не доводить вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а покарання, яке призначене останньому є занадто суворим, враховуючи дані про особу ОСОБА_8 .

В запереченні на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яке надійшло від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення вироку суду без зміни.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України, ч.1 ст.408 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-III) у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування засудженим ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дати його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи від 26.07.2022 № КСЕ-19/106-22/6992-ФП в сумі 4719,50 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.08.1998, прийняв Військову присягу 04.09.1994, згідно якої, вступаючи на військову службу, урочисто присягнув народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції України і законів України, зберігати державну і військову таємницю, захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності та ніколи не зрадити народу України.

09.12.2002 наказом Генерального директора Національного космічного агентства України № 39-ко, ОСОБА_8 був відряджений до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, із залишенням на військовій службі, для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки, відповідно до (на 2014 рік) ч.9 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Указу Президента України «Про Перелік посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення в державних органах, установах і організаціях, та граничних військових звань за цими посадами» від 25.10.2007 № 1020/2007.

НЦУВКЗ створений відповідно до Указу Президента України від 12.08.1996 «Про Національний центр управління та випробувань космічних засобів», функцією якого є завершення всієї ланки космічної діяльності, яку починають наукові установи та підприємства створенням орбітальних та наземних космічних засобів: випробування та експлуатація космічних апаратів та інших виробів, які виведені на орбіту. Відповідно до структури НЦУВКЗ, яка діяла станом на 2014 рік, ЦККП був філією НЦУВКЗ та здійснював управління польотами національних космічних апаратів, дослідження далекого космосу з використанням власних технічних засобів, контроль космічного простору та геофізичний моніторинг, випробування космічної техніки, забезпечення обороноздатності та територіальної цілісності України у разі виявлення загроз з космосу.

Відповідно до вимог Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010, Національне космічне агентство України перейменовано у Державне космічне агентство України.

13.04.2012, наказом Голови Державного космічного агентства № 9-ко, підполковника ОСОБА_8 призначено на посаду інженера групи контролю радіоелектронної обстановки відділу застосування космічних засобів та науково-дослідницької, випробувальної роботи Національного центру управління та випробування космічних засобів (далі НЦУВКЗ), який дислокувався в АДРЕСА_2 .

У цей же час, ОСОБА_8 проходив військову службу за місцем розташування майданчика №1 вказаного вище Центру, що дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 та виконував завдання щодо дослідження ближнього космосу, управління космічними апаратами тощо.

Крім того, ОСОБА_8 , під час виконання службових обов`язків, був зобов`язаний, окрім іншого, керуватись вимогами статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_8 був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники) та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби, знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Водночас, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обіймаючи посаду інженера групи контролю радіоелектронної обстановки відділу застосування космічних засобів та науково-дослідницької, випробувальної роботи НЦУВКЗ, у порушення зазначених вище норм законодавства України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту, ОСОБА_8 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу НЦУВКЗ (АР Крим, м. Євпаторія-19), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил російської федерації (далі - ЗС рф), щодо проходження військової служби в ЗС рф, погодився з цією пропозицією та у вказаний період з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС рф, чим сприяв військовослужбовцям рф встановленням контролю над Центром.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_8 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва НЦУВКЗ та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію НЦУВКЗ та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_2 Окремому командно-вимірювальному комплексі військ повітряно-космічної оборони ЗС рф (в/ч НОМЕР_3 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року).

У такий спосіб, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14, ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.

Відповідно до вимог вказаної ст.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України, Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_4 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вище зазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих. № 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (далі ЦККП), ІНФОРМАЦІЯ_4 та випробувань космічних засобів (далі НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено листрозпорядження ДКА України № 2232/10-9/14, щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду інженера групи контролю радіоелектронної обстановки відділу застосування космічних засобів та науково-дослідницької, випробувальної роботи НЦУВКЗ, який дислокувався в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з вище вказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, підполковник ОСОБА_8 , обов`язки військової служби за посадою не виконав, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України, правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, підполковник ОСОБА_8 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України, Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_8 звільнений від займаної посади. Наказом МО України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_8 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом МО України від 12.05.2015 № 328 ОСОБА_8 звільнено з військової служби у запас (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу ЗСУ з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_8 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд проведено у відсутності обвинуваченого з дотриманням вимог КПК про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр», на електронному сайті суду 02.09.2024 та у відповідності до вимог абз.3 ч.8 ст.135 КПК України шляхом направлення судової повістки захиснику ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, а також у дезертирстві, тобто нез`явленні на військову службу з відрядження з метою ухилення від її проходження, обґрунтувавши належним чином у вироку свої висновки з посиланням на докази та надавши їм відповідну правову оцінку. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України судом кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюєю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів оцінених судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Зокрема, висновки суду ґрунтуються на:

- показаннях свідка ОСОБА_9 , який під час судового розгляду пояснив, що в 2014 року він проходив військову службу в АР Крим в Державному космічному агентстві України на посаді інженера станції вільного часу. Під час служби він з обвинуваченим ОСОБА_8 проживав в одному гуртожитку і він також проходив військову службу в Державному космічному агентстві України. Коли було захоплення, військові були присутні біля їх КПП в російській формі. До його виходу із Криму від їх керівництва не було ніякої звістки, росіяни збирали три рази їх керівництво. Збирав пан Завгородній і він доводив, що треба виходити, якщо є можливість звільнитися то звільняйтеся. ОСОБА_8 залишився служити на російську федерацію, що є зрадою. 25.05.2014 був наказ про те, що вони мали прибути в м. Київ для подальшого розподілу, або переведення назад в ЗСУ. Особові справи мали бути знищені, вони зберігалися в офіцерів в штабі, які проходили службу в будівлі відділу кадрів. Йому не відомо чи подавав ОСОБА_8 рапорт про звільнення чи переведення, але серед тих хто вийшов з Криму, ОСОБА_8 не було. При захоплені центру всі хто залишився і вдів форму окупанта, всі прийняли присягу. Він може впізнати ОСОБА_8 , він худорлявий, нижче за нього. ОСОБА_8 був відсутній, там де були офіцери, які переходили на сторону України, їм видали російську форму. Після того як він виїхав з Криму, з ОСОБА_8 більше не спілкувався.Зараз ОСОБА_8 є військовослужбовцем російської федерації, без прийняття присяги і вдягання форми його не візьмуть на службу, якщо залишився, то служить російській федерації. Особова справа не видавалася поки офіцер не погасить кошти за проживання. Всі хто хотів виїхати, змогли це зробити;

- показаннях свідка ОСОБА_10 , який під час судового розгляду пояснив, що був направлений на службу в Крим. З 2001 року до березня 2014 року проходив службу на різних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 був знайомий, на останній посаді проходили разом службу в одному відділі. ОСОБА_8 займався радіоелектронними приборами і технічними засобами інформації. Мав звання підполковник. Ще в лютому почалися "заворушки", самооборона Криму почала блокувати всі частини. В їх частині зброї не було. Військову форму одягали двічі в тиждень, вони більше цивільний об`єкт були. Спочатку почали блокування частини, далі на БТР-ах заїхали і заблокували всю частину. В кінці до них теж приїхали військові зі зброєю, на тиграх навіть були російські номери. Далі вони не приховували, що мають намір захопити владу. На збори він особисто не ходив, бо мав свою позицію, про те що в разі анексії Криму буде виїжджати на материкову частину України. На зборах були його знайомі, там був і ОСОБА_8 теж. На зборах були генерали російської армії, вони розказували про заохочення і переваги служби в російській армії. До того як вони виїхали, не було наказу як такого, було усне розпорядження, що хто має бажання виїхати на материкову частину, то потрібно з`явитися у відділ кадрів та отримати особові справи і написати рапорт про відрядження в м. Київ. ОСОБА_8 серед бажаючих виїхати не бачив жодного разу. Спочатку сім`ї відправили, бо більшість сімей це вихідці з Житомира, оскільки всі навчалися у Житомирському військовому інституті. Ніяких перешкод не створював ніхто, всі спокійно виїхали зі своїми речами. ОСОБА_8 серед осіб, що виїжджали не було. Особисто він бачив ОСОБА_8 в черзі, де проходили співбесіду з приводу переходу на службу до лав РФ і залишення в Криму. Щодо вивезення документів та особових справ, перешкод не було з жодної із сторін, всі документи отримали. В останні дні, коли вони прийняли рішення про виїзд, то він бачив ОСОБА_8 , який йому сказав: «Не їду в Україну, бо тільки ось закінчив ремонт в приміщенні». Інших причин не повідомляв. Він особисто не бачив чи приймав участь у зборах ОСОБА_8 та чи приймав останній присягу РФ;

- показаннях свідка ОСОБА_11 , який під час судового розгляду пояснив, що у 2014 році проходив військову службу у АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 проходив службу в вищій установі, в управлінні космічних засобів. Щодо подій того періоду повідомив, що в березні 2014 року загальна обстановка була така, що почали блокувати військові частини. Після 10 березня почали з`являтися особи з РФ та пропагували перехід до військ РФ, проводили агітацію. Було дві таких зустрічі, де представляли генералів РФ, серед осіб на зборах був ОСОБА_8 .. Потім військові почали ділитися на групи, хто виїжджає, а хто лишається на стороні РФ. ОСОБА_8 в групах виїзду на материкову частину України не було. ОСОБА_8 казав, що якщо його особисто запросять повернутися, то він можливо повернеться. Дуже тісно з ОСОБА_8 він особисто не спілкувався. При зустрічі з генералами РФ бачив ОСОБА_8 на одній зустрічі. Коли створились ситуативні групи, то кадрами було прийнято рішення, що всі бажаючі мали написати рапорт за власним бажанням та перевестися на підконтрольну територію України. Всіх хто бажав, до початку квітня було переведено. Він особисто подав рапорт на переведення і 25.03.2014 року йому на руки видали особову справу та він безперешкодно виїхав з Криму. ОСОБА_8 не бачив серед бажаючих написати рапорт про виїзд на материкову частину України. ОСОБА_8 не брав участі в заходах виїзду, він його не бачив. Перешкод з вивезення особових справ військовослужбовців не було. Після того будь-які відносини з ОСОБА_8 не підтримував. За його участі проводили слідчі дії, було проведено впізнання самого фото особи і момент шикування після захоплення Криму. ОСОБА_8 був серед військових РФ.

Наведені показання свідків суд першої інстанції визнав послідовними, такими, що є належними та допустимими, адже вони прямо і непрямо вказують на існування обставин, які підлягають доказуванню, та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вони отримані в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000352 від 19.12.2014 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 408 КК України, щодо нез`явлення вчасно на службу без поважних причин із відрядження з Державного космічного агентства України для подальшого проходження військової служби у МОН України ОСОБА_8 ;

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-витягом з ЄРДР за № 0000002 від 01.02.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 111 КК України, відповідно до якого уродженець Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_8 , в березні 2014 будучи військовослужбовцем ЗСУ перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, прийняв громадянство РФ та військову присягу на вірність РФ, а також проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 (40-ий Окремий командно-вимірювальний комплекс) ЗС РФ;

- постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних поводженнях №0000002 від 01.02.2022 за ч.1 ст.111 КК України та №0000352 від 19.12.2014 за ч.1 ст.408 КК України в одне провадження;

- актом огляду мережі Інтернет від 25.01.2021 року, а саме сайту «Розшукові обліки МВС» на якому ОСОБА_8 значиться як особа яка переховується від органів влади;

- актом огляду відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 25.01.2021 року з сайту Youtube каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до якого встановлено, що вказаний сюжет висвітлює церемонію вручення бойового знамені НОМЕР_4 Окремого командно-вимірювального комплексу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 Тітова Повітряно-космічних сил Збройних сил російської федерації (в/ч НОМЕР_3 ), яка відбулась на площі Театральній у м. Євпаторія, АР Крим. З 01 хв. 24 сек по 01 хв 27 сек трансляції показується військовослужбовець у форменому одязі ЗС рф, один з яких схожий на ОСОБА_8 ;

- актом огляду від 01.02.2021, а саме сайту «Миротворець», на якому ОСОБА_8 значиться як державний зрадник;

- актом огляду відеоматеріалів, розміщених на відеохостингу «Youtube» від 19.08.2021 за участю ОСОБА_8 , на якому представник національного центру рф ОСОБА_14 запросив до виступу на трибуні представника МО ОСОБА_15 , який повинен був надати відповіді на запитання «колишніх» військовослужбовців ЗСУ, агітував на перевагах роботи на користь несення служби в лавах ЗС рф;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів належних АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2022, отриманого на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2022 року;

- висновком експерта №КСЕ-19/106-22/6992-ФП від 26.07.2022, згідно якого на наданих для проведення судової експертизи наступних фото та відеоматеріалах фотозображенні зі сторінки сайту «Розшук Міністерство внутрішніх справ України», що являється роздрукованим додатком, а також записаним на оптичний носій інформації DVD-R диску, марки «VIDEX» до протоколу огляду від 08.02.2022 року, відеоматеріалі під назвою «Евпатория. 9 мая - 2017. Военный парад. ОСОБА_16 », датоване ІНФОРМАЦІЯ_9 , за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, марки «VIDEX» - додаток до протоколу огляду від 10.02.2022 року (ідентифікації підлягає (приблизно з 11 хв. 56 сек. по 12 хв. 02 сек.) особа чоловічої статі у військовій формі синього кольору зразка ЗС рф, при пагонах офіцерського складу - підполковник, з какардою на фуражці зразка рф, георгієвською стрічкою на кітелі, яка являється одним із ведучих другої колони військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему « ІНФОРМАЦІЯ_11 », фотозображениях з Інтернет-сторінки «Facebook» користувача « ОСОБА_17 », які оглянуто та долучено в якості додатків до протоколу огляду від 16.02.2022, у роздрукованому вигляді, а також на оптичному носії інформації DVD-R диску, марки «VIDEX» (на фотозображенні «107753421_252083_196775033_n.j» ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка знаходиться на передньому плані, у військовій формі синього кольору, зразка ЗС рф, при пагонах офіцерського складу - підполковник, руки якої складені в «замок», худорлявої, витягнутої форми обличчя, погляд якого спрямований вперед на фотозображенні «106095099_189611_494039807_n.jpg» ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка знаходиться третя від кінця та стоїть поруч з жінкою-військовослужбовцем, тримаючи квіти, вдягнута у військову форму синього кольору, зразка ЗС рф, на якій міститься нашивка, візуально схожа на емблему «40-го Отдельного командно-измерительного комплексу»), фотозображеннях (надані в двох екземплярах, одне збільшене), що являється додатком до протоколу допиту свідка від 25.05.2022 року (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі у військовій формі синього кольору, українського зразка, обведена овалом червоним контуром), електронній копії паспорта громадянина України ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , зафіксованій на оптичному носії інформації диску DVD-R, марки «hp», з написом маркером чорного кольору на ньому «154-ВБ.zір», вилученого відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2022 року (послідовність відкриття: «154- BE.zip» «870286.zip» - «» «684093.zip» - «1.jpg») оглянуто відповідно до протоколу огляду від 26.05.2022 року, фото, на якому зображений ОСОБА_8 при отриманні картки АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться на оптичному носії інформації диску DVD-R, марки «hp», з написом маркером чорного кольору на ньому «154-ВБ.гір», вилученого відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2022 року (послідовність відкриття: «154-BE.zip» «870286.zip» - « НОМЕР_5 » - «683574.jpg», ідентифікації підлягає особа на передньому плані, з карткою в руках) оглянуто відповідно до протоколу огляду від 26.05.2022 року, зображена одна й та ж сама особа. Покращити якість зображення шеврону на фотозображенні «106095099_189611_494039807_n.jp» (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка знаходиться третя від кінця та стоїть поруч з жінкою-військовослужбовцем, тримаючи квіти, вдягнута у військову форму синього кольору, зразка ЗС РФ, на якій міститься нашивка, візуально схожа на емблему «40-го Отдельного командно-измерительного комплексу») можливо. Графічні зображення шевронів на військовій формі у особи чоловічої статі, візуально схожої на ОСОБА_8 (на правому рукаві), якого зафіксовано на фотозображенні «106095099_189611_494039807_n.jp» ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка знаходиться третя від кінця та стоїть поруч з жінкою-військовослужбовцем, тримаючи квіти, вдягнута у військову форму синього кольору, зразка ЗС РФ, на якій міститься нашивка, візуально схожа на емблему «40-го Отдельного командно-измерительного комплексу»), у відеоматеріалі під назвою «Евпатория. 9 мая - 2017. Военный парад. Безсмертний полк.», датованому 13.05.2017 р. за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, марки «VIDEX» - додаток до протоколу огляду від 10.02.2022 р. (з 11 хв. 55 сек. по 12 хв. 02 сек. шеврони на військовослужбовцях другої колони, одним із ведучих якої являється особа, зовні схожа на ОСОБА_8 ) та емблеми 40-го окремого командно-вимірювального комплексу (протокол огляду від 10.02.2022 р., з додатком DVD-R є ідентичними;

-протоколом огляду від 26.05.2022 року, згідно якого оглянуто копії документів, які були вилучені в АТ КБ «Приватбанк», а саме скановані копії паспорта гр. ОСОБА_8 та анкету з даними ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 08.02.2022 року, згідно якого оглянуто сайт «Миротворець», на якому ОСОБА_8 значиться як державний зрадник;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 08.02.2022 року сайту «Розшукові обліки МВС» встановлено, що ОСОБА_8 значиться як особа, яка переховується від органів влади;

- протоколом огляду від 10.02.2022 року, згідно якого оглянуто відеозапис «Евпатория. 9 мая 2017. Военный парад. Безсмертниый полк» та встановлено причетність ОСОБА_8 до окупаційної дільності, на грудях ОСОБА_8 містяться шеврони у вигляді напису «АРМИЯ РОССИИ», а також 40-го Окремого командно-вимірювального комплексу ВКО Російської Федерації. Також ОСОБА_8 брав участь в « ІНФОРМАЦІЯ_12 », події відбувалися 09.05.2017 року;

- протоколом огляду від 10.02.2022 року інтернет-ресурсу «Вікіпедія», з якого було встановлено інформацію про «40-й Отдельный командно-измерительный комплекс», встановлено емблему 40-го ОКВК, яка має вигляд: зверху міститься двоголовий орел з мечем, корона, всередині на синьому фоні мушля з перлиною, три еліпси, по краях яких знаходиться 6 зірок. Отже, до анексії Автономної Республіки Крим російською федерацією у 2014 році, це був ІНФОРМАЦІЯ_13 ), який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому після анексії АР Крим РФ у 2014 році над вказаним центром піднятий прапор рф та прапор Військ повітряно-космічної оборони рф. Після цього Центр увійшов у структуру військ повітряно-космічної оборони рф. На початку 2015 року НЦУВКЗ був реорганізований окупаційною владою у « ІНФОРМАЦІЯ_14 », на базі наукового центра сформована «військова частина НОМЕР_3 »;

- протоколом огляду від 16.02.2022 року, згідно якого на вебсторінці «Фейсбук», в ході огляду публікації від 10.07.2020 р. з наступним змістом: «Покоряем космос! Совместно с депутатом Государственного совета Республики ОСОБА_18 поздравила наш легендарной Центр дальней космической связи с 60-летием. В торжественной обстановке вручили гармоты, награды и памятные подарки личному составу части и ветеранам Центра. Уверена, коллектив ЦДКС будет и впредь вносить серьезный вклад в укрепление авторитета России как космической державы. Еще раз желаю новых горизонтов, ярких побед и покорения космических высот.» з хештегами та фотозображеннями на яких одна із зображених осіб схожа на ОСОБА_8 , окрім цього оглянуто інші публікації, на яких встановлено особу ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_19 оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС рф, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка рф на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 23.05.2022 року;

- протоколом огляду від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка РФ на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 23.05.2022 року;

- протоколом огляду від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка РФ на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якою останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 25.05.2022 року;

- протоколом огляду від 25.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка РФ на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- постановою слідчого від 17.02.2022 року про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_20 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 22.06.2022 року;

- протоколом огляду від 22.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_20 , в ході якого оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка РФ на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_19 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 23.05.2022 року;

- постановою про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 17.08.2022 року;

- дорученням на проведення слідчих дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_21 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 , про якого він розповідав в ході його допиту як свідка 07.09.2022 року;

- протоколом огляду від 07.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_21 , в ході якого оглянуто відео з назвою «Евпатория. 9 мая 2017 Военный парад. Безсмертный полк», після завершення огляду свідок повідомив, що на вказаному відео в другій колоні відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу підполковник з какардою зразка РФ на фуражці, георгієвською стрічкою на кітелі, ведучого колону військовослужбовців, на формі яких містяться нашивки візуально схожі на емблему «40-го Отдельного командно-измирительного комплекса», яким є ОСОБА_8 ;

- дорученням слідчого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України;

- на виконання доручення слідчого №57/6/228 від 01.02.2022 року встановлено наступних осіб, які прибули на материкову територію України, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ;

- доручення слідчого від 02.02.2022 року про встановлення даних про членів сім`ї ОСОБА_8 ;

- дорученням слідчого щодо можливого факту виконання ОСОБА_8 спеціального завдання правоохоронних органів або спецслужб України;

- на виконання доручення слідчого №57/6/298 від 02.02.2022 встановлено, що ОСОБА_8 не виконує спеціальних завдань правоохоронних органів або спецслужб;

- на виконання доручення слідчого №57/6/444 від 16.02.2022 встановлено що сестра ОСОБА_8 ОСОБА_23 в період з 01.01.2022 по 20.04.2022 постійно перебувала на території м.Бердичів Житомирської області та імовірно може володіти відомостями щодо актуального перебування ОСОБА_8 ;

- на виконання доручення слідчого №57/6/5325 від 17.08.2022 встановлено, що сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_23 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_5 , з 01.01.2022 до середини червня 2022 року постійно перебувала на території м. Бердичів Житомирської області;

- матеріалами особової справи №3/232, наданими на запит слідчого СВ УСБУ в Житомирській області;

- протоколом огляду від 02.08.2022 року, в ході якого оглянуто особову справу ОСОБА_8 , матеріали якої підтверджують проходження служби ОСОБА_8 в ДКА України;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року, якою надано дозвіл слідчим на проведення обшуку з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку з ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку будинку сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_23 від 13.10.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року, в ході якого остання добровільно погодилася та надала телефон, на якому міститься підтвердження, а саме номер телефону який підписаний як « ОСОБА_24 »;

- повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України від 12.10.2022, яка вручена сестрі ОСОБА_23 відповідно до положень ч.1 ст.278 КПК України;

- рапортом слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_25 від 13.10.2022 про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002 з доданими до нього документами, а саме накопичувач «мікро СД» картка з відео записом здійснення повідомлення про підозру гр. ОСОБА_8 , його викликом до СВ Управління та відео записом вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повісток про виклик сестрі ОСОБА_8 ОСОБА_23 , роздруківки скріншотів з месенджер «Телеграм» відправлених документів. Розписка про отримання ОСОБА_23 повідомлення про підозру для передачі її брату ОСОБА_8 , корінці повісток про виклик ОСОБА_8 з відміткою про відмову від їх отримання ОСОБА_23 та підписами понятих;

- підтвердженням публікації повідомлення про підозру та повісткою про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_6 від 13.10.2022 року;

- довідкою щодо повідомлення про підозру та здійснення виклику підозрюваного про публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр»;

- довідкою щодо здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_8 шляхом публікації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора;

- рапортом слідчого СВ УСБУ в Житомирській області про неприбуття підозрюваного на виклик слідчого від 24.10.2022 року;

- постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 27.10.2022 року, якою підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук;

- постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 27.10.2021 року, якою підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук;

- дорученням слідчого про здійснення міжнародного розшуку підозрюваного;

- повісткою про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу, яка отримана його захисником ОСОБА_7 ;

- підтвердженням публікації повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» №57/6/53 від 04.01.2023 року;

- протоколом процесуальної дії від 04.01.2023 року, згідно якого адвоката ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 ;

- рапортом слідчого СВ УСБУ в Житомирській області про неприбуття підозрюваного на виклик слідчого від 09.01.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 19.12.2014;

- повідомленням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 опублікованим в газеті «Урядовий кур`єр» №13 ( НОМЕР_7 ) за 19.01.2023 року;

- повідомленням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 опублікованим на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора;

Проаналізувавши зазначені докази в своїй сукупності суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційнийного суду.

Відповідно до п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів, як правило, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, установивши обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, місцевий суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними та непереконливими доводи захисника про недоведенність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто за відсутності обвинуваченого (in absentia)(т.1 а.п.177). На виконання вимог ч.3 ст. 323 КПК України судом повідомлено ОСОБА_8 про судові засідання шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик направлялись на останню відому адресу проживання ОСОБА_8 , оголошення про його виклик додатково публікувались на офіційному веб-сайті суду (т.1 а.п.134-138, 180-182, 196-199, 214-219), тобто відповідно до положень ст. 323 КПК України обвинувачений вважається обізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження. Зміст вироку суду було доведено до відома обвинуваченого в тому ж порядку.

Згідно постанови слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 27.10.2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук (т.к.п.2 а.п.206-207) та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.01.2023 року, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.к.п.3 а.п.40-42)

Крім того, судовий розгляд було проведено за участі захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ..

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника про те, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду, а також порушено його право на захист, апеляційний суд вважає безпідставними.

Зазначене узгоджується з позицією ККС ВС, висловленою в постанові від 25.01.2023 року у справі №225/1957/21 провадження №51-2566км21.

Доводи захисника про те, що призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає необгрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених злочинів, один із яких (ч.1 ст.111 КК України) відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а інший (ч.1 ст.408 КК України) - злочином невеликої тяжкості, їх направленість проти основ національної безпеки України та встановленого порядку несення військової служби, те, що вони мають підвищену суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а тому дійшов висновку про необхідність призначення останньому покарання в максимальному розмірі, передбаченому санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення, а також застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 414 КПК України не відповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно постанови Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі № 524/5999/17 під терміном «явно несправедливе покарання» розуміють не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням і тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного, колешія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і це покарання, як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим через суворість, оскільки є необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків при призначенні обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі не наведено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: