overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 126/836/24

Провадження № 1-кп/126/240/2024

"25" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 03.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.11.2024 на 11:00 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Аналогічну позицію висловила представник служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1649/24
Провадження № 1-кп/131/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 12 листопада 2024 року з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 03 грудня 2024 року о 10:30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/324/21
Провадження №1-кп/930/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 136/324/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.11.2024 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду на 27.11.2024 року і клопотання подано захисником 27.11.2024 року, тобто поза межами встановленого статтею 336 КПК України строку, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 136/324/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входить до слідчої групи кримінального провадження № 0002033 від 10 жовтня 2024 року, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на проведення обшуку у квартирі за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника якої відсутні, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: блокнотів, зошитів, чорнових записів на яких зафіксовані відомості щодо організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, електронних, магнітних чи оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів та відомостей в електронному вигляді на яких знаходиться інформація щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про застосування приводу
20 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
- ОСОБА_5 , 1978 р.н. проживаючого в АДРЕСА_1 ;
привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-р/334/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Прийменко А.В., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова Олексія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року начальник Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азаров Олексій звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було продовжено запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 21.11.2024 року. Просить роз`яснити дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 року оскільки зміст ухвали є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова Олексія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О.Ісаков
справа № 439/2502/24
провадження №1-кп/439/248/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000117 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000117 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/98/24
Справа № 470/716/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке за ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкладене до 12 грудня 2024 року до 11 години.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 12 грудня 2024 року на 11 годину, проводити в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 12 грудня 2024 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1920/24
Провадження у справі № 1-кп/477/403/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 листопада 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 04 грудня 2024 року о 14-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9318/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1191/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000319 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що, в період часу з 06.11.2024 по 10.11:.2024, невстановлена особа, шляхом обману під приводом заробітку в мережі «інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 148965 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та на банківський рахунок НОМЕР_7 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ), а саме інформації що до: копію паспорту власника карти, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштів картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату або терміналу) з яких було знято або перераховано кошти, платіжної системи за допомогою якої здійснювався переказ коштів, у період з 08.11.2024 по теперішній час; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з вказанням точного часу, дату та ІР- адреси, з яких вони здійснювались; відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти у період з 08.11.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1