overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1264/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 кримінального провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №001581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України (провадження судове №1-кп/752/1264/24) об`єднати з:

- кримінальним провадженням №001581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1389/24).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/22943/23 та номер провадження №1-кп/752/1264/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у володінні якого перебувало вилучене майно ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, поданого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, поданого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.09.2024 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та у якому фактично проживає ОСОБА_3 , а саме:

- роздруківки переписки щодо візового оформлення особи іноземця;

- аркуш з чорновими записами ручкою барвником чорного та синього кольору із зазначенням дат та сум грошових коштів, рахунків фактур щодо надання медичних послуг клінікою ВО «Київський міжнародний університет» на 9 (дев`яти) аркушах;

- мобільний телефон ОСОБА_3 марки Iphone, imei: НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1104.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 03.10.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4784/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/556/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №285/4784/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних процесуальних обов`язків до 13.11.2024 включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 50 хв 08 жовтня 2024 року.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 15 хв 09.10.2024.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/42/20
Провадження № 1-в/201/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 15.03.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 10:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9588/24
Провадження № 1-кс/204/2461/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000589 від 4 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документальних матеріалів щодо створення, придбання та фінансово-господарських відносин щодо підприємств, які займаються виготовлення та розробкою безпілотних літальних апаратів або озброєння між собою та іншими суб`єктами господарювання по ланцюгу фінансово-господарських операцій (юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, фізичними особами); комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків; планшетів); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); приладів для ведення відеоспостереження; роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів); грошових коштів у готівковій та електронній формі; банківських карток та особистих документів осіб на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника та володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє від свого імені та як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебіньтехресурс груп» про часткове скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року на спеціальну техніку, що була вилучена під час обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0055, а саме:

- навантажувач марки HANOMAG 60E, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить Товариству з обмеженою відповідальністю «С-КАПІТЕЛЬ», а згідно договору оренди транспортних засобів №1 та акту приймання-передачі від 11 січня 2024 року перебуває в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебіньтехресурс груп»;

- екскаватор гусеничний JSB JS260XD, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_4 ;

- вантажний самоскид марки КРАЗ 6510, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 року о 15.00 годин.
Справа № 351/1132/24
Номер провадження №1-кп/351/161/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 24.10.2024 року на 11:20 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/9064/24
Номер провадження 1-кс/725/1886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив , що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження

Слідчий стверджує,що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла потреба в здійснені тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України,його явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/735/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Киїі) ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року, якою в поданні керівника ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Киїі) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Киїі) ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2024 року, якою в поданні керівника ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Киїі) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 жовтня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)