Справа№ 953/3638/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, в останнє з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, з корисливою метою, перебуваючи 01 лютого 2024 року приблизно о 16.26 в магазині №305 «Сільпо», який розташований по вул. Григорія Сковороди (Пушкінській), б. 2-А у м. Харкові та належить ТОВ «Сільпо Фуд», знаходячись в торгівельній залі магазину вказаного магазину, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у відділах вищевказаного супермаркету товар, який знаходився на торгових стелажах, а саме: 1.сьомга стейк охолоджений ПР вагою 0,466 кг; 2.Авокадо Хасс спілий у кількості 3 штук; 3.Вода мінеральна Моршинська 6 літрів у кількості 1 штуки; 4. Суміш Babybio Caprea 1 з козиного молока органічна 800 грамів; 5. Лохина 125 грамів; 6. Авокадо SunLucar у кількості 1 штука; 7.Сібас Лаврак патраний чищений охолоджений 600-800 ПР вагою 0,96 кг.; 8. Шоколад Чорний Лавка традицій Healthy Choice 77% вагою 66 грамів; 9. Батончик Green Chef coconut pleasure вагою 50 грамів у кількості 2 штук; 10.Батончик Green Chef Crunch хрумка гречка вишня вагою 50 грамів у кількості 2 штук; 11. Батончик Green Chef Healthy Prot Bar протеїн кеш`ю вагою 50 грамів у кількості 2 штук; 12.Яловичий стейк Стріплойн Dry Aged в/у вагою 0,74 кг.

Вищевказаний товар ОСОБА_4 помістив до свого пакунку, який заздалегідь приніс з собою до магазину, та в подальшому до торгівельного візка, який мав при собі, та попрямував у напрямку виходу з магазину № 305 «Сільпо». Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , не пред`явивши вищевказаний товар, а саме: не виставивши вказаний товар на касовій зоні самообслуговування, та не сплативши його вартість, вийшов за межі антикрадіжних рамок приміщення магазину №305 «Сільпо», тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з касової зони самообслуговування магазину № 305 «Сільпо» він одразу ж був зупинений з неоплаченим товаром співробітником охорони магазину, який викрив незаконні дії ОСОБА_4 та викликав працівників поліції.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.02.2024

№ 894: 1. Сьомга стейк охолоджений ПР вагою 0,466 кг. загальною вартістю 381,65грн.; 2.Авокадо Хасс спілий у кількості 3 штук загальною вартістю 104,97грн.; 3.Вода мінеральна Моршинська 6 літрів у кількості 1 штуки загальною вартістю 63,49грн.; 4. Суміш Babybio Caprea 1 з козиного молока органічна 800 грамів загальною вартістю 1799,00грн.; 5. Лохина 125 грамів загальною вартістю 149,00грн.; 6. Авокадо SunLucar у кількості 1 штука загальною вартістю 109,00грн.; 7.Сібас Лаврак патраний чищений охолоджений 600-800 ПР вагою 0,96 кг. загальною вартістю 438,80грн.; 8. Шоколад Чорний Лавка традицій Healthy Choice 77% вагою 66 грамів загальною вартістю 60,00грн.; 9. Батончик Green Chef coconut pleasure вагою 50 грамів у кількості 2 штук загальною вартістю 185,98грн.; 10.Батончик Green Chef Crunch хрумка гречка вишня вагою 50 грамів у кількості 2 штук загальною вартістю 198,00грн.; 11. Батончик Green Chef Healthy Prot Bar протеїн кеш`ю вагою 50 грамів у кількості 2 штук загальною вартістю 149,98грн.; 12.Яловичий стейк Стріплойн Dry Aged в/у вагою 0,74 кг. загальною вартістю 887,26грн.

Загальна вартість вказаних харчів становить 4527,14 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у скоєнному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку, 2023 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодовання моральної та матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, а також те, що матеріальна шкода представнику потерпілого відшкодована в повному обсязі, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим до судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 2389,80 грн

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які повернуті представнику потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд", залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 894, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса », у сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1