ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4851/24 (пр. № 1-кп/201/737/2024), відомості про яке 19 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , впродовж серпня 2022 року, використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись злочинним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи спеціалізацію в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом: « ОСОБА_5 », є автором публікацій (тем)під назвами: ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких розмістив основну інформацію щодо запропонованих ним послуг, зазначив свої контактні відомості, зокрема месенджер «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14 годині 20 хвилин, вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назва облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_4 , з власного облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_5 », назва облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_10 , надіслав останньому 1 файл формату «zip», а саме: [BLTools] FullLogs, об?ємом 85.7 Мб., в якому знаходились 31 директорій, які містили інформацію з обмеженим доступом, зокрема персональні дані користувачів мережі Інтернет, в тому числі громадян України. У перелічених директоріях містяться відомості про систему, перелік встановлених на пристрої додатків, знімки екранів, історія браузерів, форми автозаповнення, «cookie-файли». В директоріях «лог-файлів» наявні переліки логінів та паролів від різноманітних веб-платформ та ресурсів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Таким чином, у зазначених файлах відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_4 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , впродовж серпня 2022 року, використовуючи власну комп?ютерну техніку з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись злочинним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи спеціалізацію в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом: « ОСОБА_5 », є автором публікацій (тем) під назвами: НОМЕР_1 по отработке логов | Большие выплаты |70/30| Отрабатываем множество запросов» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких розмістив основну інформацію щодо запропонованих ним послуг, зазначив свої контактні відомості, зокрема месенджер «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, діючи повторно, перебуваючи в Соборному районі міста Дніпра на вул. Паторжинського 10А в хостелі, 17 березня 2023 року о 22 годині 54 хвилини, вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: «[V][a][ ІНФОРМАЦІЯ_16 », назва облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_4 , з власного облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_5 », назва облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_10 , надіслав останньому 1 файл формату «zip», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18 , об?ємом 97,4Мб., в якому знаходились 71 директорій, які містили персональні дані користувачів мережі Інтернет, в тому числі громадян України. У вказаній директорії містяться збережені логіни та паролі користувачів зокрема від веб-ресурсів таких як ІНФОРМАЦІЯ_14, окрім цього відомості про систему, перелік встановлених на пристрої додатків, знімки екранів, історія браузерів, форми автозаповнення, «cookie -файли» та інша технічна інформація.

Таким чином, у зазначених файлах відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_4 , повторно здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України, ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

- у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України;

- у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкцією інкримінованих частин зазначеної статті, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, використовуючи як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, належний йому мобільний телефон марки NOKIA C21+ темно-синього кольору EMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 . За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки NOKIA C21+ темно-синього кольору EMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000103, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 квітня 2024 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення кримінальних правопорушень - мобільний телефон марки NOKIA C21+ темно-синього кольору EMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 .

Речові докази - системний блок чорного кольору 1STPLAYER, жорсткий диск SAMSUNG 53Y9NXOK881883T, жорсткий диск WDWCC2EJ304450, жорсткий диск BARRACUDA WFL4YCYG - повернути за належністю власнику; системний блок RD0313 чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG S8 чорного кольору - залишити за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1