Дата документу 01.10.2024 Справа № 333/6372/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/544/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6372/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі), що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернення ОСОБА_6 його скарги.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати Комунарський районний суд м.Запоріжжя розглянути його скаргу по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 02.06.2024 року він подав до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього співробітником Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , яка була перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі.

28.06.2024 він отримав відповідь від 24.06.2024 року про відсутність підстав для внесення його заяви про злочин до ЄРДР. Вказує, що на день подання скарги до суду відомості про вчинення злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск на оскарження строку, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК, та слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК, якщо скарга подана після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК строку і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то вона повертається заявникові.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено в суді апеляційної інстанції, 02.06.2024 року ОСОБА_6 подав до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього співробітником Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 .

28.06.2024 ОСОБА_6 отримав відповідь від 24.06.2024 про відсутність підстав для внесення його заяви про злочин до ЄРДР.

Зі скаргою, яка адресована на адресу суду ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 звернувся 16.07.2024 року.

Про таку відмову до 28.06.2024 року ОСОБА_6 не був обізнаний. Тому у скарзі, він зазначив поважність пропуску 10 денного строку на її подачу та порушував перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку. Наведені в скарзі причини пропуску заявником строку на оскарження судова колегія вважає поважними. Адже заявник тримається під вартою і об`єктивно не мав змоги своєчасно отримати відомості про невнесення за його заявою відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Тому висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК, є помилковим.

Обставини розгляду скарги ОСОБА_6 стосуються вирішення його скарги по суті, що відноситься до компетенції слідчого судді і вимагає призначення судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК, скасувати ухвалу слідчого судді і відповідно до ст.407, ч.1 ст.412 КПК призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2024 року про повернення скарги скасувати.

Поновити ОСОБА_6 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією в м.Запоріжжі), що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4