Провадження по справі № 1-кп/552/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у скаді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 03.03.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, м. Душанбе, таджика, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого ФОП «Назаров», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Таджикистану, м. Душанбе, таджика, громадянина Таджикистану, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації на території Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідк а ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення примусового примусу свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Попередити співробітників ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19.09.2024 року на 15:00 годину.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

Привід здійснити на 15:00 годину 19.09.2024 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

17.07.2024