Справа № 751/6449/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/14/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 про скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2024 року, якою закрите провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 року.

04 вересня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, яка є незрозумілою для заявника. При цьому, доводи заяви обґрунтовані незгодою заявника з перебігом судового засідання в суді апеляційної інстанції, з діями головуючого щодо розгляду клопотань заявника, та критикою мотивів ухваленого за результатами апеляційного перегляду судового рішення та твердженням про безглуздість посилань суду на положення кримінального процесуального закону, якими регулюються права осіб під час досудового розслідування. Вказує на незрозумілість того, на підставі якого Закону України колегія суддів вважає залишити його апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши зміст та доводи заяви ОСОБА_3 , вважаю, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути, з огляду на наступне.

Положеннями статті 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, як помилково вважає заявник, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча ОСОБА_3 й називає звернення до апеляційного суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, ОСОБА_3 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

За наведених обставин заява ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Водночас ст. 380 КПК України не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Тобто, у цій ситуації необхідно ухвалити рішення, що прямо не передбачене КПК України та повернути ОСОБА_3 заяву, яка в розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення. Прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року повернути йому без розгляду, так як суд сторонам не звітує про мотиви ухваленого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення й касацінйому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2