ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/380/24 Номер провадження 11-сс/814/405/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Перший ферментаційний завод» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000002, задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт до його скасування в установленому КПК України порядку на майно, вилучене в період часу з 14 до 23 травня 2024 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 :

речовину рослинного походження з характерним ароматом тютюну в різних фракціях (так звані «жилка» та «пил», а також їх суміш), яку поміщено в картонні коробки розміром приблизно 113 см х 70 см х 73 см у кількості 142 коробки, пронумеровані та опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного порядкового номеру коробки;

зразки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну, відібрані з кожної непарної коробки (1, 3, 5… 139, 141), які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного номеру коробки, з якої було відібрано зразки речовини;

залишки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну в двох картонних коробках, які опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області;

бирку з написом «NIK LC/тютюнова суміш», яку було виявлено на коробці під № 134, опечатано до паперового конверту;

пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини, трубки, каністри, електронні блоки, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №1 у корпусі зеленого кольору, прямокутної форми з написом «МР31» та ієрогліфами розміром 191 см х 71 см х 23 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

бочки синього кольору, ймовірно для компресора, у кількості 2 шт., опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області;

пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №2 у корпусі темно-сірого кольору з написами «G.D.» та «32», металевою табличкою з написом «G.D. Societa Per Azions Serial number: 061321906 Manufact. year: 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору та з дерев`яною коробкою з написом «Обережно», всередині якої знаходяться кейси з дрібними запчастинами, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

сірий пластиковий ящик з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору та частини з прозорого пластику й металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №3 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «HAUNI MAX 1-8 307665/030 2003» , опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

дерев`яну палету, на якій знаходиться агрегат №4 у корпусі сірого кольору з написом «Attenzione Attention», та картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №5 у корпусі сріблястого кольору з написами «G.D.» та «34», металевою табличкою з написом «G.D. Serial number: 061301208 Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №6 синього, сірого та бежевого кольорів з металевою табличкою та написом «Problue 4 1022237A Serial No: SA06D27766», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №7 у вигляді шафи в корпусі сірого кольору з написами «G.D. 36 37», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №8 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D.» з металевою табличкою, на якій міститься напис «G.D. Machine Type C600/Pack-OW Serial number 061321009 Manufacturing year 2006», та наявними додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на одній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №9 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить написи «FOCKE and CO Type 350 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M35001402», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №10, візуально схожий на сортувальну лінію з металевими табличками з написами «G.D. Machine type B 21 Serial number 061301208 Manufacturing year 2006» та «S.B.C. Code SMB2IB64-400», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

цигарки з фільтром з написом «Yesmoke» у кількості 8 шт., виявлені на агрегаті №10, опечатані до спецпакета «PSP 2126753»;

дерев`яний ящик із кресленнями, посібниками з підключення техніки, документацією до обладнання та приладом, схожим на безперебійне джерело живлення, S/N: 0291, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з моніторами та окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, трубка, проводка, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №11 прямокутної форми в корпусі зеленого кольору з написом «Universelle», розміром 130 см х 82 см х 41 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, частини обладнання з прозорого пластику, предмет, схожий на конвеєрну стрічку з пластику білого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

прилади з металу сріблястого кольору у кількості 3 шт. із написами «401 Vacuum», «409 Vacuum», «350 Vacuum» на дерев`яній палеті, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №12 у корпусі зеленого кольору з табличкою, яка містить напис «tam model FRRJ Serial No 29 Manufed 11.1999», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

дерев`яний ящик із окремими елементами частини обладнання з металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №13 у корпусі з металу зеленого кольору з написом, виконаним чорним маркером на корпусі «Filter Cabinet», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» з вибитим номером НОМЕР_1 (Н23), опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №14 із металевою табличкою з написом «Dalgakiran винтовой компрессор серійний номер VD038545 дата випуска 12/2023», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №15 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Machine type X3 Serial number 061321906 Manufacturing year 2006» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №16 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Serial number 061301208 Manufact. year 2006 Nr. 1» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №17 у корпусі сірого кольору з биркою з написом «Dalgakiran Model Dryair DK 130 Serial No: P104765531», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №18 у корпусі бежевого кольору з написами «G.D. Electronic Dept», схожий на вузол для пакування сигарет у внутрішнє пакування пачки (фольгу, папір), опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №19 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. SN 061324906» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №20 у корпусі бежевого кольору, візуально схожий на агрегат для нарізання фільтропаличок на окремі фільтри, з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. SN Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №21 у корпусі бежевого кольору, схожий на агрегат для пакування пачок з цигарками в блоки або коробки за допомогою скотча, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №22 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Depureco FOX 3 100LT Serial № T07-116», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №23 у прямокутному корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Attenzione puliri i filtri», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №24 у синьо-білому корпусі з написами «Cerulean QTM 08 QTM 3 QTM 5», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №25 у корпусі сірого кольору з металевою табличкою з написом «Kelvin Model KRAT70Q2003-0764 Serial 0508003/Year 2005» опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №26 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Decoufle DWR 6920 2011», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

елементи огородження виробничої лінії з полікарбонату та металу сріблястого кольору, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №27 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. Bologna Italia» та «12 Maker Pie», з ємністю, об`ємом 10 літрів, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №28 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №29 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №30 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502/08IT», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №31 у корпусі зеленого кольору з биркою з написом «Rittal SK 3186930 S/N: 2017K000129451», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

2 металеві опори зеленого кольору з дерев`яними стільницями, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №32 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», на дерев`яній палеті з додатковими елементами, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №33 у корпусі зеленого кольору з написом «PROTOS 1-8» та металевою табличкою з написом «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №34 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI PROTOS 1-8 SE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №35 у корпусі зеленого кольору з написом «HAUNI Universelle», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонну коробку з написом «VE+SE» з окремими комплектуючими, ймовірно до лінії «PROTOS 1-8» , опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №36 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Focke and Co Type 409 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40900902», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №37 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Machine type 121 Serial number Manufacturing year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат №38 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Tipo 121 Matricola », опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області,

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вирішено питання про арешт вилучених у ході вказаного вище обшуку ємностей із рідинами, документів і мобільного телефону, судове рішення щодо яких не оскаржується.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що детективом було доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, яка має значення речових доказів, а незастосування щодо нього арешту може призвести до його знищення, втрати, настання інших наслідків, які перешкодять здійсненню досудового розслідування, врахувавши те, що накладення арешту, з огляду на правову кваліфікацію, за якою здійснюється досудове розслідування, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності з урахуванням завдань кримінального провадження, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи чи інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Перший ферментаційний завод» - адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2024 року в частині накладення арешту на належне ТОВ «Перший ферментаційний завод» майно, вилучене в ангарі №1, зазначене в п.п.9-73 опису речей і документів, вилучених у ході проведення обшуку (144 коробки з тютюновою сировиною; лінію з виробництва тютюнових виробів, б/в, 2006 року виготовлення, торгівельна марка «G.D», виробник «G.D Sp. A.», яка складається з 18 вузлів (агрегатів) та комплектуючих до неї; лінію з виробництва тютюнових виробів «PROTOS 1-8», для виробництва цигарок електронним блоком керування, торгівельна марка й виробник «HK Upperbond sindustriak ltd.», країна виробництва «CN») та постановити нову ухвалу якою відмовити детективу в накладенні арешту на зазначене вище майно. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставини провадження, не дослідив і не дав оцінки наданим товариством доказам, не врахував обставини, передбачені ст.ст.98, 131, 170, 173 України, те, що: товариство, яке є атестованим тютюново-ферментаційним заводом, здійснює правомірну підприємницьку діяльність, а в приміщеннях де було проведено обшук, знаходились обладнання і тютюнова сировина із легальним походженням, використанням і обліковуванням відповідно до приписів закону; згадане вище майно не відповідає критеріям, установленим для речових доказів і тимчасово вилученого майна, не має відношення до обставин кримінального провадження; розібране на частини обладнання, яке було вилучене під час обшуку, не могло забезпечувати повний технологічний цикл виробництва; застосування арешту майна перешкоджає здійсненню товариством своєї діяльності; під час обшуку, який проводився на протязі 10 днів із неодноразовим призупиненням та відновленням) у порушення положень ч.1 ст.235 КПК України здійснено неодноразове проникнення в складське приміщення з АДРЕСА_1 на підставі однієї і тієї ж ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2024 року, вилучено коробки з тютюновою сировиною без визначення та зазначення в протоколу обшуку всіх її індивідуальних ознак, не всі вилучені предмети пред`являлись понятим, а їх упакування проводилось неналежним чином, що може призвести до пошкодження останніх і неконтрольованого доступу до них; обшук проведено неуповноваженими особами, а саме оперативними працівниками, які не були зазначені в ухвалі про дозвіл на обшук і яким доручення на здійснення цієї слідчої дії не надавалось; клопотання про арешт майна подано без урахування строку, передбаченого КПК України, оскільки тютюнова сировина була вилучена 16 та 17 травня 2024 року, а обладнання 22 травня 2024 року.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку адвоката на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, вивчила матеріали судового провадження, матеріали, долучені апелянтом і прокурором на спростування доводів апеляційної скарги, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор направив письмову позицію про необхідність повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2024 року представнику ТОВ «Перший ферментаційний завод» - адвокату ОСОБА_7 , із посиланням на те, що ця апеляційна скарга не підлягає розгляду Полтавським апеляційним судом, оскільки за постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури від 11 червня 2024 року визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за ТУ БЕБ в Одеській області й доручено вказаному органу проведення досудового розслідування, а також процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Однак наведені вище аргументи є неспроможними.

Відповідно до ч.2 ст.33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснює відповідний апеляційний суд.

Згідно зі ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року утворено Полтавський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську область, із місцезнаходженням у м. Полтава.

З аналізу законодавства України вбачається, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Як установлено з матеріалів провадження, 29 травня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава постановлено ухвалу про арешт майна (провадження №1-кс/552/1224/24), на яку представник ТОВ «Перший ферментаційний завод» - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, посилання прокурора на зміну підслідності кримінального провадження, в межах якого постановлено ухвалу слідчого судді про арешт майна, місця розташування органів досудового розслідування та прокуратури не впливає на визначення підсудності апеляційної скарги, що визначається виключно з огляду на місце розташування місцевого суду, слідчим суддею якого постановлено оскаржувану ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що представником товариства оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду, то адвокат ОСОБА_7 правильно подала апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду й підстави для її розгляду іншим судом апеляційної інстанції є відсутніми.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку ємності з рідинами, документи й мобільний телефон (п.п.1-8 опису речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку) в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуване судове рішення не переглядається.

Згідно зі ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень.

Заходами ж процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, до яких, зокрема, віднесено арешт майна (абз.1 п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

За змістом приписів ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України. Відповідно до ст.1 цього Закону України незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Незаконно виготовлена продукція, в тому числі фальсифікована в розумінні норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не підлягає імпорту, експорту, транспортуванню, зберіганню та реалізації. Ураховуючи підвищений ступінь суспільної небезпечності торгівлі незаконно виготовленими, здебільшого фальсифікованими, підакцизними товарами, законодавець визнає закінченим кримінальним правопорушенням дії, спрямовані на незаконну оптову чи роздрібну торгівлю незаконно виготовленими підакцизними товарами.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТУ БЕБ у Полтавській області раніше здійснювалось і ТУ БЕБ в Одеській області наразі здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, в якому досудовим розслідуванням установлено, що протягом тривалого часу службові особи підприємств тютюнової галузі ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН», ТОВ «ТОБАКО ДІМ», ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», ТОВ «Українське тютюнове виробництво, ТОВ «ІМПЕРІЯ.БАТАК.ЛТД», розташованих на території України, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових виробів, налагодили протиправну схему незаконного виробництва необлікованих тютюнових виробів: як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізовуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізовуються за готівкові кошти.

За результатами аналітичної компанії «KANTAR» надано висновок, у якому визначено, що: внаслідок тіньового сектору обігу сигарет до державного бюджету не надійшло приблизно 24 млрд гривень податкових надходжень; до брендів і виробників контрафактної продукції віднесено "Юнайтед Тобако"/ "Маршал Файнест Тобакко"/ "VK Tobacco FZE", "Винниківська тютюнова фабрика", невизначені виробники.

Відповідно до отриманих у ході досудового розслідування даних, у тому числі протоколу допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 від 12 травня 2024 року, встановлено наявність інформації про можливу причетність до наведеної вище кримінально-протиправної діяльності осіб, якими використовуються приміщення для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, зокрема, по АДРЕСА_1 , де розташовані виробничі потужності, а також те, що особи, причетні до вказаної кримінально-протиправної діяльності, мають намір найближчим часом змінити місце знаходження речей, предметів і документів, які мають доказове значення в кримінальному провадженні, спотворити або знищити їх, що підтверджується відповідним протоколом допиту.

12 травня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава надано дозвіл детективам у кримінальному провадженні на проведення обшуку земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 . Приймаючи таке рішення, слідчий суддя врахував те, що матеріалами клопотання детектива підтверджено наявність достатніх підстав для висновку про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, й те, що в приміщеннях за вказаною вище адресою може знаходитись незаконно виготовлена продукція (тютюнові вироби), тютюнова продукція без марок акцизного податку, підроблені марки акцизного податку, обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, необлікована сировина, з якої виготовляється тютюнова продукція, комп`ютерна техніка, магнітні, електронні й цифрові носії інформації, засоби зв`язку, комп`ютерна оргтехніка, за допомогою якої здійснювалась фото-, відеофіксація виробничого процесу, завезення сировини для виготовлення тютюнової продукції, відвантаження готової тютюнової продукції тощо, що підтверджується даними матеріалів аналітичного обліку, виконання доручення в кримінальному провадженні, протоколу допиту свідка; в інший спосіб, аніж шляхом проведення обшуку, неможливо здобути докази, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки наявна реальна загроза зміни, підміни, повного знищення, неповної видачі цих доказів особами, у володінні яких відшукувані речі й документи перебувають (а.п.55-56).

У період часу з 14 до 23 травня 2024 року детективом проведено санкціонований обшук за названою вище адресою (по АДРЕСА_1 ), у ході якого в приміщеннях, у тому числі в ангарі, було виявлено та вилучено: журнал обліку транспортних засобів, який опечатано в паперовий конверт; журнал змін сторожів, який опечатано в паперовий конверт; мобільний телефон «Sigma mobile», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , який опечатано у спецпакет PSP 2126754; прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 1 л у кількості 810 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 6 л. у кількості 113 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 1 л у кількості 260 пляшок; горілку: «Medoff» об`ємом 0,2 л 53 пляшки; «Хлібний дар», об`ємом 0,2 л 6 пляшок; «Nemiroff», об`ємом 0,2 л 5 пляшок; «Green Day», об`ємом 0,2 л 5 пляшок; «Медовуха», об`ємом 0,2 л 1 пляшку; «Хортиця», об`ємом 0,2 л 3 пляшки; «Мороша», об`ємом 0,2 л 3 пляшки; «Цельсій», об`ємом 0,2 л 1 пляшку; «Франківська», об`ємом 0,25 л 157 пляшок; «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л 12 пляшок; «Перепілка», об`ємом 0,2 л 1 пляшку; «Зубровка», об`ємом 0,2 л 2 пляшки; «Чекушка», об`ємом 0,25 л 1 пляшку; «Мякуш», об`ємом 0,2 л 1 пляшку; «Первачок», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; «Криївка», об`ємом 0,5 л 1 пляшку; «Пшенична», об`ємом 0,5 л 3 пляшки; «Персик», об`ємом 0,5 л 1 пляшку; «Первак», об`ємом 0,5 л 1 пляшку; «Білоруська», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; «Хлібний дар», об`ємом 0,1 л 2 пляшки; «Вільна», об`ємом 0,1 л 12 пляшок; «За волю», об`ємом 0,1 л 1 пляшка; «Yellow Dog», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; «Наша марка», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; «Незалежна», об`ємом 0,1 л 4 пляшки; «Люботин», об`ємом 0,1 л 9 пляшок; «Пшенична», об`ємом 0,1 л 7 пляшок; «Нове Полісся», об`ємом 0,1 л 10 пляшок; «Gladiator», об`ємом 0,5 л 1 пляшка; «Nemiroff», об`ємом 0,5 л 51 пляшку; «Плосківська» об`ємом 0,5 л. 1 пляшку; прозору рідину в пляшці «Shustoff», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшках без маркування об`ємом 0,1 л 3 пляшки; прозору рідину в пляшці без маркування, об`ємом 0, 25 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшці «П`яна вишня», об`ємом 0,1 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшці «Black Jack» об`ємом 0,1 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшках без маркування, об`ємом 0,5 л 3 пляшки; прозору рідину в пляшці «Шабо», об`ємом 0,5 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшках «Borjomi», «Fuzetea», «Наш Сік», «Mojito», «Energo», «Акуталь», «Ліптон», об`ємом по 0,5 л 10 пляшок; прозору рідину в пляшці «Живчик», об`ємом 2,5 л 1 пляшку; прозору рідину в пляшках об`ємом 0,1 л в асортименті 149 пляшок; прозору рідину в тетрапаках, об`ємом 10 л 35 тетрапаків; коньяк «Закарпатський», об`ємом 0,5 л 131 пляшку; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в пляшці, об`ємом 6 л, із неповним наливом 1 пляшку; коньяк «Невицький замок», об`ємом 0,5 л 20 пляшок; коньяк «Бескиди», об`ємом 0,5 л 20 пляшок; пластикові каністри, об`ємом 30 л, із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту 2 повні каністри та 1 каністра, наповнена приблизно на 1/3; пластикові пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом 6,0 л. з неповним наливом 3 пляшки; речовину рослинного походження з характерним ароматом тютюну в різних фракціях (так звані «жилка» та «пил», а також їх суміш), яку поміщено в картонні коробки розміром приблизно 113 см х 70 см х 73 см у кількості 142 коробки, пронумеровані та опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного порядкового номеру коробки; зразки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну, відібрані з кожної непарної коробки (1, 3, 5… 139, 141), які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного номеру коробки, з якої було відібрано зразки речовини; залишки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну в двох картонних коробках, які опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; бирку з написом «NIK LC/тютюнова суміш», яку було виявлено на коробці під № 134, опечатано до паперового конверту; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини, трубки, каністри, електронні блоки, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №1 у корпусі зеленого кольору, прямокутної форми з написом «МР31» та ієрогліфами розміром 191 см х 71 см х 23 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; бочки синього кольору, ймовірно для компресора, у кількості 2 шт., опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №2 у корпусі темно-сірого кольору з написами «G.D.» та «32», металевою табличкою з написом «G.D. Societa Per Azions Serial number: 061321906 Manufact. year: 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору та з дерев`яною коробкою з написом «Обережно», всередині якої знаходяться кейси з дрібними запчастинами, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; сірий пластиковий ящик з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору та частини з прозорого пластику й металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №3 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «HAUNI MAX 1-8 307665/030 2003» , опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яну палету, на якій знаходиться агрегат №4 у корпусі сірого кольору з написом «Attenzione Attention», та картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №5 у корпусі сріблястого кольору з написами «G.D.» та «34», металевою табличкою з написом «G.D. Serial number: 061301208 Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №6 синього, сірого та бежевого кольорів з металевою табличкою та написом «Problue 4 1022237A Serial No: SA06D27766», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №7 у вигляді шафи в корпусі сірого кольору з написами «G.D. 36 37», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №8 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D.» з металевою табличкою, на якій міститься напис «G.D. Machine Type C600/Pack-OW Serial number 061321009 Manufacturing year 2006», та наявними додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на одній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №9 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить написи «FOCKE and CO Type 350 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M35001402», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №10, візуально схожий на сортувальну лінію з металевими табличками з написами «G.D. Machine type B 21 Serial number 061301208 Manufacturing year 2006» та «S.B.C. Code SMB2IB64-400», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; цигарки з фільтром з написом «Yesmoke» у кількості 8 шт., виявлені на агрегаті №10, опечатані до спецпакета «PSP 2126753»; дерев`яний ящик із кресленнями, посібниками з підключення техніки, документацією до обладнання та приладом, схожим на безперебійне джерело живлення, S/N: 0291, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з моніторами та окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, трубка, проводка, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №11 прямокутної форми в корпусі зеленого кольору з написом «Universelle», розміром 130 см х 82 см х 41 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, частини обладнання з прозорого пластику, предмет, схожий на конвеєрну стрічку з пластику білого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; прилади з металу сріблястого кольору у кількості 3 шт. із написами «401 Vacuum», «409 Vacuum», «350 Vacuum» на дерев`яній палеті, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №12 у корпусі зеленого кольору з табличкою, яка містить напис «tam model FRRJ Serial No 29 Manufed 11.1999», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яний ящик із окремими елементами частини обладнання з металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №13 у корпусі з металу зеленого кольору з написом, виконаним чорним маркером на корпусі «Filter Cabinet», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частину обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» з вибитим номером НОМЕР_1 (Н23), опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №14 із металевою табличкою з написом «Dalgakiran винтовой компрессор серійний номер VD038545 дата випуска 12/2023», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №15 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Machine type X3 Serial number 061321906 Manufacturing year 2006» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №16 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Serial number 061301208 Manufact. year 2006 Nr. 1» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №17 у корпусі сірого кольору з биркою з написом «Dalgakiran Model Dryair DK 130 Serial No: P104765531», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №18 у корпусі бежевого кольору з написами «G.D. Electronic Dept», схожий на вузол для пакування сигарет у внутрішнє пакування пачки (фольгу, папір), опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №19 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. SN 061324906» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №20 у корпусі бежевого кольору, візуально схожий на агрегат для нарізання фільтропаличок на окремі фільтри, з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. SN Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №21 у корпусі бежевого кольору, схожий на агрегат для пакування пачок з цигарками в блоки або коробки за допомогою скотча, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №22 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Depureco FOX 3 100LT Serial № T07-116», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №23 у прямокутному корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Attenzione puliri i filtri», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №24 у синьо-білому корпусі з написами «Cerulean QTM 08 QTM 3 QTM 5», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №25 у корпусі сірого кольору з металевою табличкою з написом «Kelvin Model KRAT70Q2003-0764 Serial 0508003/Year 2005» опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №26 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Decoufle DWR 6920 2011», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; елементи огородження виробничої лінії з полікарбонату та металу сріблястого кольору, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №27 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. Bologna Italia» та «12 Maker Pie» з ємністю об`ємом 10 літрів, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №28 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №29 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №30 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502/08IT», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №31 у корпусі зеленого кольору з биркою з написом «Rittal SK 3186930 S/N: 2017K000129451», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; 2 металеві опори зеленого кольору з дерев`яними стільницями, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №32 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», на дерев`яній палеті з додатковими елементами, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №33 у корпусі зеленого кольору з написом «PROTOS 1-8» та металевою табличкою з написом «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №34 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI PROTOS 1-8 SE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №35 у корпусі зеленого кольору з написом «HAUNI Universelle», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонну коробку з написом «VE+SE» з окремими комплектуючими, ймовірно до лінії «PROTOS 1-8» , опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №36 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Focke and Co Type 409 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40900902», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №37 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Machine type 121 Serial number Manufacturing year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №38 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Tipo 121 Matricola », опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області, що підветрджується протоколом обшуку від 14 травня 2024 року з долученими план-схемою земельної ділянки та будівель, описом речей і документів, які були вилучені під час проведення цієї слідчої дії. Зміст відображених у протоколі даних щодо порядку проведення обшуку засвідчено підписами двох понятих без зауважень і доповнень (а.п.25-39).

Достатніх даних щодо наявності порушень процедури вилучення та упакування матеріальних об`єктів у ході обшуку, які би вказували на неправильне застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Водночас слід зазначити, що положеннями Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року, унормовано відповідальність за зберігання та забезпечення схоронності речових доказів.

Посилання ж апелянта на проведення обшуку неуповноваженими особами є неспроможними.

Як установлено вище, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 детективам групи детективів у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000002) (т.1 а.п.55-56).

На підставі постанови керівника Департаменту БЕБ України 13 травня 2024 року було внесено зміни до групи детективів у цьому кримінальному провадженні та включено до її складу, зокрема, детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 (т.1 а.п.19-23).

Обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі названого вище судового рішення детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , що зафіксовано в протоколі цієї слідчої дії (а.п.25-35).

Отже, обшук здійснено уповноваженою особою. Натомість, присутність під час обшуку оперативних працівників, про що стверджує апелянт, не є підставою для визнання проведення цієї слідчої дії незаконною.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (справа №539/1151/20), 05 лютого 2020 року (справа №149/833/15-к).

Натомість, тимчасові призупинення в ході проведення обшуку, які були чітко відображені в протоколі обшуку та викликані, зокрема, характером, великим об`ємом і тривалістю цієї слідчої дії, відключенням світла, подальшою необхідністю залучення спеціалістів, експретів, вантажної техніки, не є свідченням проведення обшуку декілька разів чи неодноразового проникнення у володіння особи в розумінні приписів ч.1 ст.235 КПК України та з урахуванням стадії провадження не вказують на наявність тих порушень положень закону, які би свідчили про безпідставність чи незаконність накладеного арешту на майно.

Також позбавлені підстав і твердження апелянта про подачу клопотання щодо арешту майна без урахування строку, передбаченого КПК України.

Положеннями абз.2 ч.5 ст.171 КПК України в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , вказану слідчу дію та відповідно й процес вилучення майна було закінчено 23 травня 2024 року о 07 годині 19 хвилин (а.п.25-35). З огляду на комплексний характер обшуку, який є однією слідчою дією, саме з цього часу розпочинає свій відлік строк, передбачений абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.

24 травня 2024 року о 18 годині 52 хвилини детективом було здано на пошту клопотання про арешт майна, тобто протягом 48 годин із моменту вилучення майна, що підтверджується відміткою та відомостями із системи трекінгу закладу поштового зв`язку (ТОВ «Нова Пошта») (а.п.1-72).

Статтею 116 КПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту чи передано особі, уповноваженій їх прийняти.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати щодо пропуску детективом строку для звернення з клопотанням про арешт майна, про що йдеться в апеляційній скарзі.

Більше того, колегія суддів зауважує, що наведені представником обставини з приводу питання дотримання вказаного вище строку не передбачені КПК України як серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речового доказу, так і серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт. Це обумовлюється й тим, що за умови порушення строку на подання чи розгляду клопотання про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, цей факт не нівелює доказову силу такого майна, а тому потребує забезпечення його збереження та не повинен перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

23 травня 2024 року детективом визнано речовими доказами зазначені вище вилучені матеріальні об`єкти з огляду на їх відповідність критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що прийнято постанову (а.п.60-70).

Усупереч доводам апелянта, детальна інформація щодо вилученого майна (кількості, назви та зовнішніх характерних особливостей кожного вилученого матеріального об`єкта) була зафіксована в протоколі обшуку, доданому до нього описі вилученого майна, далі зазначена в постанові про визнання речовими доказами й клопотанні про арешт майна, що дозволяє здійснити відповідну ідентифікацію вилученого майна та не ставить під сумнів її правильність.

Порушень вимог КПК України, які би на цій стадії провадження підтверджували помилковість чи незаконність визнання вилучених матеріальних об`єктів речовими доказами, ініціювання питання про його арешт, не встановлено.

За змістом оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання органу досудового розслідування про арешт вилученого майна. Вивчивши клопотання детектива та дослідивши додані до нього матеріали, встановив, що воно містить відповідне обґрунтування підстав і мети накладення арешту на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти, виходив з того, що застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені вище обставини, колегія суддів уважає, що слідчий суддя правильно встановив наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в період часу з 14 до 23 травня 2024 року в ході обшуку по АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, в тому числі: речовина рослинного походження з характерним ароматом тютюну в різних фракціях (так звані «жилка» та «пил», а також їх суміш), яку поміщено в картонні коробки розміром приблизно 113 см х 70 см х 73 см у кількості 142 коробки, пронумеровані та опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного порядкового номеру коробки; зразки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну, відібрані з кожної непарної коробки (1, 3, 5… 139, 141), які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області із зазначенням відповідного номеру коробки, з якої було відібрано зразки речовини; залишки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну в двох картонних коробках, які опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; бирка з написом «NIK LC/тютюнова суміш», яку було виявлено на коробці під № 134, опечатано до паперового конверту; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини, трубки, каністри, електронні блоки, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №1 у корпусі зеленого кольору, прямокутної форми з написом «МР31» та ієрогліфами розміром 191 см х 71 см х 23 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; бочки синього кольору, ймовірно для компресора, у кількості 2 шт., опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №2 у корпусі темно-сірого кольору з написами «G.D.» та «32», металевою табличкою з написом «G.D. Societa Per Azions Serial number: 061321906 Manufact. year: 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору та з дерев`яною коробкою з написом «Обережно», всередині якої знаходяться кейси з дрібними запчастинами, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; сірий пластиковий ящик з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору та частини з прозорого пластику й металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №3 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «HAUNI MAX 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яна палета, на якій знаходиться агрегат №4 у корпусі сірого кольору з написом «Attenzione Attention», та картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №5 у корпусі сріблястого кольору з написами «G.D.» та «34», металевою табличкою з написом «G.D. Serial number: 061301208 Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №6 синього, сірого та бежевого кольорів з металевою табличкою та написом «Problue 4 1022237A Serial No: SA06D27766», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №7 у вигляді шафи в корпусі сірого кольору з написами «G.D. 36 37», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №8 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D.» з металевою табличкою, на якій міститься напис «G.D. Machine Type C600/Pack-OW Serial number 061321009 Manufacturing year 2006», та наявними додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на одній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №9 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить написи «FOCKE and CO Type 350 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M35001402», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №10, візуально схожий на сортувальну лінію з металевими табличками з написами «G.D. Machine type B 21 Serial number 061301208 Manufacturing year 2006» та «S.B.C. Code SMB2IB64-400», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; цигарки з фільтром з написом «Yesmoke» у кількості 8 шт., виявлені на агрегаті №10, опечатані до спецпакета «PSP 2126753»; дерев`яний ящик із кресленнями, посібниками з підключення техніки, документацією до обладнання та приладом, схожим на безперебійне джерело живлення, S/N: 0291, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з моніторами та окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, трубка, проводка, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №11 прямокутної форми в корпусі зеленого кольору з написом «Universelle», розміром 130 см х 82 см х 41 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, частини обладнання з прозорого пластику, предмет, схожий на конвеєрну стрічку з пластику білого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; прилади з металу сріблястого кольору у кількості 3 шт. із написами «401 Vacuum», «409 Vacuum», «350 Vacuum» на дерев`яній палеті, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №12 у корпусі зеленого кольору з табличкою, яка містить напис «tam model FRRJ Serial No 29 Manufed 11.1999», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яний ящик із окремими елементами частини обладнання з металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №13 у корпусі з металу зеленого кольору з написом, виконаним чорним маркером на корпусі «Filter Cabinet», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» з вибитим номером НОМЕР_1 (Н23), опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №14 із металевою табличкою з написом «Dalgakiran винтовой компрессор серійний номер VD038545 дата випуска 12/2023», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №15 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Machine type X3 Serial number 061321906 Manufacturing year 2006» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №16 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Serial number 061301208 Manufact. year 2006 Nr. 1» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №17 у корпусі сірого кольору з биркою з написом «Dalgakiran Model Dryair DK 130 Serial No: P104765531», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №18 у корпусі бежевого кольору з написами «G.D. Electronic Dept», схожий на вузол для пакування сигарет у внутрішнє пакування пачки (фольгу, папір), опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №19 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. SN 061324906» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №20 у корпусі бежевого кольору, візуально схожий на агрегат для нарізання фільтропаличок на окремі фільтри, з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. SN Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №21 у корпусі бежевого кольору, схожий на агрегат для пакування пачок з цигарками в блоки або коробки за допомогою скотча, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №22 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Depureco FOX 3 100LT Serial № T07-116», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №23 у прямокутному корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Attenzione puliri i filtri», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №24 у синьо-білому корпусі з написами «Cerulean QTM 08 QTM 3 QTM 5», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №25 у корпусі сірого кольору з металевою табличкою з написом «Kelvin Model KRAT70Q2003-0764 Serial 0508003/Year 2005» опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №26 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Decoufle DWR 6920 2011», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; елементи огородження виробничої лінії з полікарбонату та металу сріблястого кольору, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №27 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D. Bologna Italia» та «12 Maker Pie», з ємністю, об`ємом 10 літрів, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №28 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №29 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №30 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою та написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502/08IT», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №31 у корпусі зеленого кольору з биркою з написом «Rittal SK 3186930 S/N: 2017K000129451», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; 2 металеві опори зеленого кольору з дерев`яними стільницями, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №32 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», на дерев`яній палеті з додатковими елементами, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №33 у корпусі зеленого кольору з написом «PROTOS 1-8» та металевою табличкою з написом «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №34 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI PROTOS 1-8 SE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №35 у корпусі зеленого кольору з написом «HAUNI Universelle», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з написом «VE+SE» з окремими комплектуючими, ймовірно до лінії «PROTOS 1-8» , опечатану биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №36 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «Focke and Co Type 409 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40900902», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №37 у корпусі бежевого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Machine type 121 Serial number Manufacturing year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат №38 у корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою, яка містить напис «G.D. Tipo 121 Matricola », опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та обґрунтовано на цій стадії кримінального провадження визнані речовими доказами з огляду на наявність у них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також збереження на собі слідів кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене вище, долучені представником дані щодо діяльності товариства, які в цілому є загальними за своїм змістом, не спростовують існування достатніх підстав для висновку про відповідність вилучених у ході обшуку матеріальних об`єктів критеріям, установленим для речових доказів. Вилучення названого вище майна власне й надасть можливість, на виконання вимог ст.91 КПК України, додатково перевірити його походження з урахуванням здобутих у подальшому доказів, отриманих, зокрема, з використанням спеціальних знань, установити та співставити релевантність долучених даних і тим самим забезпечити необхідне й оперативне виконання завдань кримінального провадження.

Наведене вище підтверджується й тим, що в цьому кримінальному провадженні за постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України від 25 липня 2024 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставлені такі питання: чи є надана на дослідження речовина тютюновими виробами, яку було вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 ?; чи є надана на дослідження речовина підакцизним товаром?. Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором підтверджено те, що з іншим вилученим заплановано проведення подальшого огляду, після чого - призначення з цим майном відповідних експертних досліджень.

Викладені вище обставини свідчать і про те, що відмова в задоволенні клопотання детектива про накладання арешту на майно й, таким чином, скасування арешту на нього на цій стадії провадження призведе до неможливості здійснення експертних досліджень і безумовно перешкодить подальшому встановленню істини по справі.

До того ж слід зазначити, що досудове розслідування розпочато не за фактом незаконного заволодіння чи переміщення обладнання, а розслідування проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.

Колегія суддів наголошує, що в ході вирішення питання про арешт майна слід ураховувати стадію кримінального провадження. На стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів кримінально-протиправного діяння.

Системний аналіз норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що КПК України оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання): стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. Вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (ст.ст.157, 163, ч.5 ст.234, 260 КПК України та інші), так і слідчими, прокурорами (ст.ст.134, 271, 276 КПК України та інші).

Таким чином, арешт майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу в кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Наведеного вище стандрату стороною обвинувачення дотримано.

Окрім того, до завдань слідчого судді/суду на цьому етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного вище кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді/суду матеріали є достатніми для застосування в рамках кримінального провадження заходів його забезпечення, та не має права вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду по суті, а саме питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а тому доводи апелянта в цій частині щодо оцінки доказів із точки зору їх допустимості крізь призму аналізу окремих аспектів проведення обшуку є необгрунтованими й і з цих підстав.

Арешт майна ж із підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, й на відміну від останніх підстав не вимагає обов`язкового оголошення підозри в кримінальному провадженні, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Значення має те, що речові докази є незамінними, оскільки створюються самою подією й обстановкою вчиненого кримінального правопорушення, а тому їх втрата або суттєве пошкодження призводить до неможливості відтворення речового доказу, адже неможливим є повернення в минуле, коли він формувався.

Зважаючи на викладене вище, вид речових доказів, у зв`язку із обставинами розслідуваного провадження та наявністю визначених у абз.2 ч.1 ст.170 КПК України ризиків приховування, знищення, відчуження названих вище матеріальних об`єктів, які мають бути збережені без зміни попереднього стану, то їх зберігання на цій стадії провадження не у визначений слідчим суддею спосіб не гарантуватиме в повній мірі збереження доказових властивостей і достовірність даних, що вони містять. Ненакладення таким чином арешту на вилучене майно може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню в частині необхідності проведення з ним ряду слідчих, процесуальних дій і експертних досліджень для виконання органом досудового розслідування завдань, передбачених ст.2 КПК України, з урахуванням обставин, які підлягають доказуванню в розслідуваній справі.

Колегія суддів ураховує наслідки арешту майна для власника (володільця) й водночас те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повним позбавленням таких прав. Разом з тим, із огляду на те, що такий захід є тимчасовим, наведені вище обмеження є розумними і співмірними, зважаючи на завдання кримінального провадження. А, отже, в цьому конкретному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Тому зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Водночас слід зазначити, що судове рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає його власнику, володільцю чи їх представнику звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, згідно з якими арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Перший ферментаційний завод» - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 травня 2024 року про арешт майна без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4