Справа № 569/8763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання подання Рівненського районного відділу№ 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського районного відділу№ 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак виклик до суду проігнорувала, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід засудженого, який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

В судовому засіданні інспектор ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора, щодо приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши інспектора ДУ «Центр пробації» та прокурора, дослідивши матеріали подання в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід засудженого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність засудженого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), засуджену 11.10.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв., 18 жовтня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування - Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської окружної прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1