Справа №705/4737/24
1-в/705/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали подання начальника Уманського районного управління поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2011 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 був засуджений апеляційним судом Черкаської області від 08.11.2011 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

З 16 лютого 2011 року по 15 квітня 2022 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, та звільнений 15 квітня 2017 року зі Старобабанівської виправної колонії № 92, по відбуттю покарання.

Після відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , приймає участь у громадському житті села. Скарги на нього від сусідів та жителів села до старостату сільської ради не надходили. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 старостат с. Танське не має.

Протягом року з моменту відносно ОСОБА_4 обмежень передбачених ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду відносно осіб, звільнених з місць позбавлення волі» останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 532576 від 23.08.2023, складеного Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 24.09.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня і ОСОБА_4 офіційно попереджений, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 532577 від 23.08.2023, складеного Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 24.09.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня і ОСОБА_4 23.10.2024 офіційно попереджений, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 532578 від 08.09.2023, складеного Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня і ОСОБА_4 24.11.2023 офіційно попереджений, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Вважає, що вищевикладене підтверджує, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, йому тричі виносилися офіційні попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тому він потребує більшого контролю зі сторони поліції у вигляді встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

У зв`язку з цим ініціатор подання вважає за доцільне матеріали на раніше судимого ОСОБА_4 направити до суду для вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду на 1 рік та встановлення йому певних обмежень.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява ст. ДОП СП ВПД № 2 ОСОБА_5 , у якій просив суд розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 проводити у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.

Особа, відносно якої внесено питання встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив суд розгляд подання проводити у його відсутність, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, врахувавши позицію представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, особи, відносно якої внесення подання про адміністративний нагляд, та вивчивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до положень ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Так, згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08.11.2011 апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч, 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.

Згідно довідки про звільнення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 звільнений 15.04.2022 з Старобабанівської виправної колонії № 92 по відбуттю покарання, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики Танського старостинського округу Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_3 . Проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 одиноко. Житловий будинок рахується за покійною ОСОБА_6 . ОСОБА_4 приймає участь у громадському житті села. Скарги на ОСОБА_4 від сусідів та жителів село до старостату сільської ради не поступали. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 старостат села Танське немає.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням ряду обов`язків.

23 серпня 2023 року ДОП СП ВПД № 2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 25.07.2023 та 01.08.2023 не прибув на реєстрацію до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, тим самим не виконавши обов`язки, покладені на нього судом та порушивши вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2023 вказані матеріали об`єднані в одне, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

23.10.2023 ДОП СП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено попередження та роз`яснено про можливе продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

08.09.2023 ДОП СП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено аналогічний протокол, а саме, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 у встановлений день 29.08.2023 до Уманського РУП для відмітки.

31.10.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривня, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

24.11.2023 ОСОБА_4 ДОП СП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 попереджено щодо продовження відносно нього встановленого раніше адміністративного нагляду.

Суддя враховує положення Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203 (далі Інструкція), якою визначено чіткий порядок підготовки матеріалів в установах кримінально-виконавчої системи та у міськ-, райвідділах щодо встановлення судами адміністративного нагляду.

Відповідно до п.4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

Отже нормами спеціального закону та Інструкції передбачається, що у разі, якщо раніше засуджена особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, готуються матеріали щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду. При цьому, працівник поліції зобов`язаний систематично контролювати поведінку такої особи за місцем проживання та роботи, не рідше одного разу на місяць здійснювати відповідну перевірку тощо. Лише після цього особа письмово попереджається про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, якщо ж така особа належних висновків не зробив і продовжує порушувати громадський порядок, матеріали щодо встановлення адміністративного нагляду направляються, в тому числі, до суду.

Разом з цим, матеріали подання не містять доказів систематичного порушення громадського порядку ОСОБА_4 оскільки самі лише факти порушення останнім обмежень, встановлених адміністративним наглядом, за відсутності вчинення будь-яких інших правопорушень не можуть свідчити про необхідність повторного застосування адміністративного нагляду.

Суд наголошує, що словосполучення «систематичне порушення» описує кількісну характеристику діяльності, при чому систематичним вважається діяння, вчинене більше двох разів. Разом з цим з матеріалів подання, зокрема копій постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слідує, що з часу звільнення з місць позбавлення волі, 13.07.2023 відносно нього судом було встановлено адміністративний нагляд та, у зв`язку з невиконанням одного із пунктів встановленим при цьому судом, а саме неявкою на відмітки у визначений день, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що працівниками поліції було винесено два офіційних письмових попередження про те, що відносно ОСОБА_4 може бути продовжено застосування адміністративного нагляду. Доказів про інші порушення ОСОБА_4 матеріали подання не містять, за місцем проживання останній характеризується позитивно, та будь-яких скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило.

Таким чином, встановленими фактичними обставинами справи факт систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, а також вчинення ним інших правопорушень не знайшов свого підтвердження.

Також зі змісту положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» випливає, що для встановлення адміністративного нагляду мають бути підстави, які вказують про те, що особа залишається бути небезпечною для суспільства.

В суді, з наданих доказів не доведено наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки не підтверджено обставин його небезпечності для суспільства. Інших доказів та належних доводів щодо наявності, передбачених у законі, підстав для встановлення адміністративного нагляду до суду не подано, отже подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосереднього до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1