Справа № 174/873/24
Провадження №1-кс/190/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчий СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СXI НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 16.07.2024 о 14.25 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснюючи виїзд з гаражного кооперативу по вул. Промислова по вул. у м. Вільногірськ, здійснювала маневр повороту праворуч допустила зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Промислова , відносно руху BMW з ліва на право, внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом лівої ключиці, 1/3 кісті загально, рвана рана голови.

Відомості за даним фактом 16.07.2024 СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що має у власності автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору; 16.07.2024 близько 15.00 год. на вказаному автомобілі виїхав з транспортної дільниці УК КП «Жилкомсервіс» розташованої по вул. Степова, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, на перехресті вул. Степова та вул. Промислова повернув на вул. Промислову, та їхав в напрямку залізничного вокзалу. Рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 60км/год., та під`їжджаючи до виїзду на автодороги по вул. Промислової зі сторони гаражного кооперативу по вул. Молодіжній, приблизно на відстані близько 50 м. побачив виїжджаючий автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, та одразу подав звуковий сигнал, після чого водій «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив намагаючись ухилитись від зіткнення з`їхав на узбіччя паралельно автодороги, та я побачив, що вказаний автомобіль занесло та почало розвертати, та вказаний автомобіль завдав удару автомобілю останнього. Від вказаного удару автомобіль перекинувся на дах.

16.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 16.07.2024 року близько 14 год 15 хв 14 год 20 хв їхав на тракторі ЮМЗ-6АКЛ, д.н.з НОМЕР_6 з причепом д.н.з НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 у напрямку АЗС- Авіас та знаходячись приблизно напроти середини гаражного кооперативу №2 побачив як автомобіль сірого кольору Рено Дастер, який рухався на зустріч, почав різко змінювати траекторію руху та в подальшому взагалі перевернувся та почав перевертатись близько 2-х разів і залишився лежати на криші, потім побачив автомобіль марки BMW чорного кольору типу седан, якого також крутнуло і він зупинився на узбіччі передньою частиною до посадки. Згодом із автомобіля BMW вийшла раніше не знайома жінка, віком приблизно до 40 років.

Опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 16.07.2024 року близько 14 год 20 хв в м. Вільногірськ, Камянського району Дніпропетровської області, по вул. Промислова керувала т.з BMW 525 д.н.з НОМЕР_8 , а саме виїжджала з прилеглої території гаражного кооперативу №3 та не надала перевагу в русі автомобілю який рухався по вул. Промисловій, виїхавши на узбіччя їй здалося авто знаходиться далеко та вона встигне виїхати, злякавшись почала крутити кермом в ліво в результаті чого сталося зіткнення, а саме передньою частиною її автомобіля стався удар в праву бічну сторону авто, яке йшло на обгін. В результаті чого її авто розвернуло на узбіччя, а інше перевернулось.

16.07.2024 складено протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди за участю двох понятих, по закінченню складання протоколу огляду ДТП транспортний засіб яким керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіль марки «Renault Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_9 вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_10 , вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Степова, 8 м. Вільногірськ, Кам`янський район Дніпропетровська область.

16.07.2024 року оглянуто транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СXI НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 98 КПК України., визнано в якості речового доказу. Під час огляду автомобіля в протоколі огляду ТЗ, відображено, що має пошкодження передньої частини а саме відсутній передній бампер також на лівому передньому крилі присутня вм`ятина зі слідами пошкодження лако-фарбового покриття.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали та просить його задовольнити.

Особа, в користуванні якої перебувало майно - ОСОБА_5 та власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належні чином, надали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2024 р., автомобіль марки «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000137 накласти арешт на автомобіль марки «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням його на території ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1