КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Деснянського районного суду міста Києва про вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду міста Києва про вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року та обґрунтоване тим, щозгідно обвинувального акту кримінальні провадження, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, були вчинені у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

В судове засіданняучасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, є місто Генічеськ Херсонської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Генічеського районного суду Херсонської області.

Проте зазначений суд з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя до теперішнього часу.

Разом з цим, приписами ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено альтернативну підсудність кримінальних проваджень, а саме - суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 стосовно ОСОБА_6 проводилось другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та закінчено шляхом затвердження обвинувального акту прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, каб. №50.

Отже, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 без дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Деснянського районного суду міста Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду міста Києва - задовольнити.

Звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя