Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2869/23
провадження № 1-кс/650/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000646 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на одноразове проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на одноразове проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду по кримінальному провадженні №0000646 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 18.03.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2023 р. приблизно о 20:00 год. під час дії комендантської години, в с.Орлове по вул.Івана Богуна Бериславського району Херсонської області, для перевірки та встановлення причин порушення комендантської години автомобіль «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобілю, проведеного з дозволу та за участю користувача транспортного засобу водія ОСОБА_5 , в салоні автомобілю було виявлено алюмінієвий семижильний провод, який було змотано у бухти. Провод схожий з проводом, який застосовується для ліній електропередач. Транспортний засіб було затримано в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не зміг пояснити про походження вказаного проводу та пояснив, що даний провод він придбав у невідомого йому чоловіка в АДРЕСА_1 . Також 18.03.2023 р. до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром БОТП №2 Північного РУРМ АТ «Херсонобленерго» про виявлення крадіжки алюмінієвого проводу з ліній електромереж між АДРЕСА_2 , що знаходились на балансі АТ «Херсонобленерго».

Відомості по вказаному факту 18.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000646 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню 17.03.2023 року начальником СД ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме транспортний засіб автомобіль «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого автомобіль не було оглянуто всередині, де знаходяться бухти алюмінієвого дроту. Автомобіль було визнано та залучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. Згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв ОСОБА_8 від 27.03.2023 р. на вказаний транспорт було накладено арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні огляду салону автомобілю «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 та бухт алюмінієвого дроту, які знаходяться в салоні вказаного автомобілю, з метою відшукання знарядь скоєння злочину, огляду, вилучення та долучення в якості речових доказів бухт алюмінієвого дроту до матеріалів кримінального провадження та запобігання подальшого знищення речових доказів, виявлених під час огляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що в салоні автомобілю «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть бути виявлені знаряддя скоєння злочину, а також знаходиться майно, яке можливо було викрадено та на ньому, можливо, збереглися сліди кримінального правопорушення які можуть в подальшому зникнути, бути знищені або пошкоджені, що призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та є об`єктом кримінального правопорушення, є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на одноразове проникнення до іншого володіння особи, а саме автомобілю та проведення в ньому огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для одноразового проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному транспортному засобі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000646 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на одноразове проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на одноразове проникнення до іншого володіння особи - автомобілю «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та проведення огляду у ньому.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10