Справа №191/4516/24
Провадження № 1-кс/191/787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 05.06.2024 року у другій половині дня з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , невідомою особою було здійснено перекази грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 7500 гривень, чим спричинено останній матеріального збитку (ЄО №6974 від 06.06.2024).

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , котра пояснила, що 05.06.2024 року з її банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 трьома платежами було здійснено перекази грошових коштів на загальну суму 7500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомлені з інформацією, яка перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які у встановленому порядку вправі надавати інформацію стосовно руху коштів, а також відомостей про власника банківської карти.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, а також зібрання доказової бази з метою документування злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478, 07.06.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту витягу, 05.06.2024 у другій половині дня з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , невідомою особою було здійснено перекази грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 7500 гривень, чим спричинено останній матеріального збитку (ЄО №6974 від 06.06.2024).

В ході досудового розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, а також зібрання доказової бази з метою документування злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, в тому числі, «стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера платіжної карти (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в межі якого проводиться операція)». Однак, у клопотанні не конкретизовано стосовно якої картки (з якої здійснювали перекази грошових коштів на платіжні картки іншого банку) необхідно надати інформацію відсутні номер картки, дані щодо її власника. Тому у даній частині клопотання слід відмовити.

Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження .

Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Синельниківського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ,, старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю проведення тимчасового доступу до документів у філії за адресою: АДРЕСА_2 , із обов`язковим зазначенням інформації про:

- власника банківського рахунку, на який 05.06.2024 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 7500 гривень з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та, за наявності, інформації про рух грошових коштів по вказаному рахунку в період часу з 05.06.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- місце зняття грошових коштів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію, з рахунку, на який 05.06.2024 року було здійснено переказ грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_5 в період часу з 05.06.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1