н/п 1-кс/490/4506/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Сл ідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що групою слідчих відділу СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що перебуваючи на навчанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 справ познайомився ОСОБА_6 , який повідомив, що має вітчима ОСОБА_7 , який в м. Миколаєві займається будівництвом та на даний час будує будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 , щоб останній формально придбав одну із квартир в будинку, який знаходиться на стадії будівництва для того, щоб його вітчим ОСОБА_7 міг звітувати перед громадою про те, що багато квартир в будинку продані, у зв`язку з чим менша їх кількість перейде у володіння громади безкоштовно, при цьому ОСОБА_6 додав, що за такою схемою його родичі вже придбали квартири в даному будинку.

Влітку, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миколаєві, зустрівся із ОСОБА_8 та останні направилися до офісу ОСОБА_7 , в ході спілкування із ОСОБА_7 , останній підтвердив інформацію щодо формального придбання та оформлення квартири та проблем з цим у ОСОБА_5 не буде, лише необхідно поїхати до нотаріуса та до банківської установи для підписання деяких паперів, на що ОСОБА_5 погодився та підписавши всі необхідні документи, але про що саме йшлося в документах ОСОБА_5 не відомо, оскільки довіряючи вказаним особам останній не читав зміст, при цьому підписував все поспіхом, так як ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та юристом запевняли, що це все формально.

НОМЕР_1 та 2017 роках потерпілому ОСОБА_5 почали телефонувати колектори та повідомили про те, що він має заборгованість в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій брав кредит, після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про вказану телефонну розмову, на що останній запевнив ОСОБА_5 , що все залагодить.

В 2017 році ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 написав заяву щодо відмови від квартири, на яку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав кредит, тим самим ОСОБА_7 запевнив, що вирішить всі питання та більше ніяких претензій з боку колекторів до ОСОБА_5 не буде.

В 2024 році ОСОБА_5 отримав від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позовну заяву щодо стягнення з нього відсотків від заборгованості в сумі 18 000 доларів США разом із додатковими угодами між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких наявний нібито підпис ОСОБА_5 , при цьому останній більше жодних документів не підписував.

Слідчий, пославшись на те, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять зазначену інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, просить про надання тимчасового доступу до оригіналів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення відповідних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів за адресами: АДРЕСА_3 , 03150, АДРЕСА_4 а саме до кредитної справи зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали по 26 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1