ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 Справа №607/7253/23 Провадження №1-кп/607/667/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000743 від 24.03.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на тридцять діб, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

24.03.2023 приблизно о 14:12 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.03.2023 приблизно о 14:12, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину «Рукавичка», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноручно взяв із торгового стелажа одну пляшку віскі «Ballantine's» Finest, 40%, об?ємом 0,7 л, вартістю 578 грн, яку заховав під куртку, в яку був одягнутий. У подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за товарно-матеріальні цінності на касі, направився до виходу із приміщення цього магазину. На вимогу працівника магазину зупинитись ОСОБА_4 не зреагував та, усвідомлюючи, що здійснює відкрите викрадення майна, вибіг із приміщення магазину із товарно-матеріальними цінностями, чим спричинив ТОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 578 грн.

Окрім того, 08.03.2023 приблизно о 16:53 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Копійочка», підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та в зазначеному приміщенні магазину «Копійочка», діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, власноруч взяв із полиці торгового тримача коробку, в якій знаходилися капсули для прання торгової марки «Tide» Bce в 1 Pods Color, загальною кількістю 12 шт, вартістю 468 грн 63 коп, та коробку, в якій знаходилися капсули для прання торгової марки «Persil» Pover Cdps Universal, загальною кількістю 13 шт, вартістю 340 грн 45 коп, та заховав у кишеню чорної куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, вийшов із приміщення згаданого магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 809 грн 08 коп.

Також, 13.03.2023 приблизно о 08:10 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Eldorado», підприємницьку діяльність у якому здійснює ТОВ «ДІЄСА», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, 13.03.2023 приблизно о 08:12 ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, власноруч взяв із полиці торгового тримача коробку з навушниками торговельної марки «Huawei» FreeBuds 5i в кейсі, Ceramic White загальною вартістю 3 071 грн 00 коп, вийняв з неї навушники в кейсі та заховав у кишеню куртки, в яку був одягнений. Після чого, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, ОСОБА_4 вийшов із приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на суму 3 071 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю.

Надав суду показання, згідно яких він погоджується зі всіма обставинами вчинення злочинів, викладеними в обвинувальних актах. Щиро розкаявся у вчиненому.

Під час судових дебатів зазначив, що не заперечує позиції прокурора щодо покарання.

В останньому слові просив суд його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_10 в судових дебатах зазначив, що погоджується з прокурором, однак просив визначити ОСОБА_4 іспитовий строк, наближений до мінімального згідно ст. 75 КК України.

Сторона обвинувачення, яку представляв прокурор, зокрема ОСОБА_12 , надавши під час судового розгляду зібрані органом досудового слідства докази та інші процесуальні документи кримінального провадження, у судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років; за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також звільнити його згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки шість місяців.

Представник потерпілого ТОВ «Львівхолод» ОСОБА_9 , надавши суду показання по суті правопорушення, щодо міри покарання ОСОБА_4 поклався на думку суду. Також, надав суду заяву від 26.01.2024 про повне відшкодування завданої шкоди.

Представник потерпілого ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_8 надав суду показання, а також звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не прибула, однак подала клопотання, востаннє 14.02.2024 через представника, про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без її участі та участі її представника, у якому також зазначила, що сума вартості викраденого товару обвинуваченим ОСОБА_4 їй повернута, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість також доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, із обсягом яких обвинувачений та його захисник погодилися та жодним чином не заперечували:

- показаннями, наданими суду представником потерпілого ТОВ «Львівхолод» ОСОБА_9 , про те, що обіймає посаду старшого охоронника цього товариства. Точної дати та подробиць події не пригадує у зв`язку зі спливом часу, однак до нього звернулись охоронці та повідомили про крадіжку з магазину «Рукавичка»;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 24.03.2023, згідно яких ОСОБА_13 , яка є керуючою магазину «Рукавичка», АДРЕСА_2 , повідомила про те, що 24.03.2023 приблизно о 14:12 невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з торгівельного стелажа, відкрито, без застосування насильства, віскі «Ballantine's» Finest 0,7 л;

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.03.2023 із таблицею ілюстрацій, в якому описується план розміщення магазину, а саме торгових полиць, а також зафіксовано відсутність на другій секції стелажів з алкогольними напоями, яка знаходиться з лівої сторони, посередині верхньої полиці, пляшки віскі «Ballantine's» Finest 0.7 л;

- відомостями, що містяться в акті інвентаризації нестачі №-000791 від 24.03.2022 ТОВ ТВК «Львівхолод», в якому зафіксовано нестачу віскі «Ballantine's» Finest 0,7 л, 40 %, у кількості 1 шт;

- даними висновку експерта № СЕ-19/120-23/3975-ТВ від 10.04.2023 проведеної товарознавчої експертизи про те, що на момент вчинення злочину, тобто 24.03.2023, ринкова вартість віскі торговельної марки «Ballantine's» Finest 40 %, в пляшці об`ємом 0,7 л становила 578 грн;

- відомостями, що містяться у протоколі із таблицею ілюстрацій від 25.03.2023 огляду відеозапису (матеріалів відеозаписів, який міститься на носії інформації компакт-диску DVD-R), про те, що згідно відеозаписів за 24.03.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , на 14:10:31 ОСОБА_4 , який одягнений у куртку темно синього кольору, штани чорні, кросівки чорні із світлими вставками, прямує до відділу із алкогольними напоями; на 14:12:01 ОСОБА_4 дістає із стелажу пляшку із алкоголем, візуально схожу на «Ballantine's Finest», яку одразу ховає собі під куртку, після чого прямує до виходу; на 14:12:40 ОСОБА_4 прямує до виходу з магазину через поручні входу, коли слідом за ним з`являється працівниця магазину, яка намагається його наздогнати. Після чого останній дещо озирнувся та, побачивши працівницю магазину, швидко вибіг на вулицю та побіг у невідомому напрямку. В цей час працівниця магазину вибігла за ним;

- даними протоколу від 24.03.2023 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із довідкою, згідно яких ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 24.03.2023 приблизно о 14:10, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 , взяла із торгівельного стелажу віскі «Ballantine's Finest», ємністю 0,7 л та заховала собі у куртку, після чого направилась до виходу, однак дії останнього були нею помічені та вона вибігла із службового приміщення, щоб наздогнати чоловіка та затримати, однак йому вдалось втекти;

- відомостями, що містяться у протоколі від 28.03.2023 огляду відеозапису із таблицею ілюстрацій (матеріалів відеозаписів, які містяться на носії інформації компакт-диску DVD-R), про те, що згідно відеозаписів за 24.03.2024 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , о 14:10:21 у приміщення магазину заходить ОСОБА_4 ; о 14:10:25 ОСОБА_4 дістає із стелажу пляшку із алкоголем, візуально схожу на «Ballantine's Finest», яку одразу ховає собі під куртку, після чого прямує до виходу із магазину; о 14:12:36 ОСОБА_4 прямує до виходу з магазину, через поручні входу, коли слідом за ним з`являється працівниця магазину, яка намагається його наздогнати. Після чого останній дещо озирнувся та, побачивши працівницю магазину, швидко вибіг на вулицю, та побіг у невідомому напрямку. В цей час працівниця вибігла за ним;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 від 24.03.2024, про виявлення та вилучення у нього куртки темно синього кольору;

- відомостями протоколу огляду речей від 25.03.2023 про те, що було оглянуто куртку чоловічу темно синього кольору;

- даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення керуючого магазину «Копійочка» від 16.03.2023, адресованої начальнику Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, у якій повідомляється про те, що 08.03.2023 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_11 , невідома особа вчинила крадіжку, у зв`язку із чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 689 грн 80 коп;

- інформацією, що міститься в інвентаризаційній відомості №225 від 08.03.2023, про те, що у магазині по АДРЕСА_3 , було виявлено нестачу капсул для прання «Tide Color 12 шт» у кількості 1 шт, вартістю 389,90 грн без ПДВ та капсул для прання «Persil Universal 13 шт» у кількості 1 шт, вартістю 299,90 грн без ПДВ, на загальну суму 689,80 грн без ПДВ;

- відомостями, що містяться у протоколі від 25.04.2023 огляду предмету (матеріалів відеозаписів, які містяться на носії інформації компакт-диску СD-R), про те, що згідно відеозаписів за 08.03.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , на 16:53:57 чоловік, візуально схожий на ОСОБА_4 , одягнений у куртку темного кольору з капюшоном, чорні спортивні штани, чорні кросівки, заходить у магазин, ходить між торговими полицями та розглядає товар; на 16:54:34 бере з торгового прилавка пластикову коробку, в якій знаходяться капсули для прання торгової марки «Persil» Universal у кількості 13 шт, та продовжує роздивлятися товар, в подальшому ховає його під куртку, в яку був одягнений; на 16:54:50 останній бере з торгового прилавка пластикову коробку, в якій знаходяться капсули для прання торгової марки «Tide» Color у кількості 12 шт, та, утримуючи її у правій руці, іде поміж торгового стелажа, при цьому лівою рукою утримує заховану під куртку іншу заховану коробку з капсулами для прання; на 16:54:58 даний чоловік ставить пластикову коробку, в якій знаходяться капсули для прання торгової марки «Tide» Color, на інший товар та поправляє руками заховану під куртку пластикову коробку з капсулами для прання торгової марки «Persil» Universal; на 16:55:09 останній бере коробку з капсулами для прання торгової марки «Tide» Color та ховає у праву зовнішню кишеню куртки, в яку одягнутий, та виходить з магазину;

- даними висновку експерта № СЕ-19/120-23/3896-ТВ від 27.04.2023 проведеної товарознавчої експертизи про те, що на момент вчинення злочину, тобто 08.03.2023, ринкова вартість: капсул для прання торговельної марки «Tide» Все в 1 Pods Color, загальною кількістю 12 шт в упакуванні (коробці) становила 468 грн 63 коп, а капсул для прання торговельної марки «Persil» Power Caps Universal, загальною кількістю 13 шт в упакуванні (коробці) становила 340 грн 45 коп;

- показаннями, наданими суду представником потерпілого ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_8 , про те, що в даному товаристві він обіймає посаду фахівця з безпеки. В один з днів, дати не пригадує, працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_4 , повідомив йому, що виявив порожню коробку з під навушиків. Тому він переглянув записи з камер відеоспостереження магазину та побачив, як невідомий, який попросився у працівників магазину поставити телефон на зарядку, ходив по залу, оглядався, взяв із вітрини (гачка) коробку, із якої витягнув навушники та забрав їх, а коробку залишив. Потім цей чоловік взяв свій телефон, не заплатив за навушники та покинув приміщення магазину. Також представник потерпілого в судовому засіданні вказав на ОСОБА_4 як на цього чоловіка, якого бачив на вказаних відеозаписах та який забрав навушники;

- даними заяви ОСОБА_8 від 15.03.2023, адресованої начальнику Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу чоловічої статті, яка 13.03.2023, перебуваючи в магазині «Ельдорадо» по вул. Перля, 3 м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрала торгівельно-матеріальну цінність, а саме навушники «Huawei Freebuds 5i Ceramic White» в кількості 1 шт;

- відомостями, що містяться у інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей №С140_03 від 13.03.2023 щодо знімання фактичних залишків товарів, які значаться на обліку станом на 13.03.2023 у ТОВ «ДІЄСА» та зберігаються у магазині за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким встановлено відсутність товару: навушників Huawei Freebuds 5i Ceramic White вартістю 2 061,90 грн без ПДВ, та 2 474,28 грн разом з ПДВ;

- даними протоколу від 31.03.2023 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із довідкою, згідно яких представник потерпілого ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 13.03.2023 приблизно о 08:10 викрала нові навушники торговельної марки Huawei Freebuds 5i Ceramic White із кейсом від них із магазину «Eldorado», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/120-22/4018-ТВ від 10.04.2023 проведеної товарознавчої експертизи про те, що на момент вчинення злочину, тобто 13.03.2023, ринкова вартість нових навушників безпровідних торговельної марки Huawei Freebuds 5i Ceramic White становила 3 071 грн 00 коп;

- відомостями, що містяться у протоколі від 06.04.2023 огляду (матеріалів відеозаписів, які містяться на носії інформації компакт-диску DVD-R), про те, що згідно відеозаписів за 13.03.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_4 , о 08:06:13 особа, ззовні схожа на ОСОБА_4 , заходить у приміщення вказаного магазину; о 08:10:36, перебуваючи біля торгового стелажу із гарнітурами для мобільних телефонів, правою рукою знімає із товарного тримач предмет, ззовні схожий на коробку-упакування із навушниками, після чого до нього підходить працівник даного магазину, вони спілкуються та працівник іде, а ОСОБА_4 , відкриває вищезазначену коробку-упакування, виймає із неї предмет, що ззовні схожий на кейс із навушниками, закриває коробку-упакування та поміщає її порожньою на товарний тримач; надалі поміщає предмет, ззовні схожий на кейс із навушниками, у належну йому куртку; о 08:13:54 особа, схожа на ОСОБА_4 , прямує у напрямку виходу із приміщення вищезазначеного магазину;

- даними протоколу від 24.04.2023 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із довідкою, згідно яких свідок ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 13.03.2023 приблизно о 08:10 викрала нові навушники торговельної марки Huawei Freebuds 5i Ceramic White із кейсом від них із магазину «Eldorado», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постанов про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування; постанов про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; рапорту від 24.03.2023 про надходження до Тернопільського РУП ГУНП повідомлення ОСОБА_13 ; заяви ОСОБА_13 від 24.03.2023 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: АДРЕСА_2 ; клопотання ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії довідки про вартість товару; постанов про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.03.2023, 27.03.2023, 25.04.2023, 31.03.2023; протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.03.2023, 28.03.2023, 25.04.2023, 31.03.2023; постанов про визнання речей доказами; клопотання прокурора про арешт майна від 25.03.2023; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2023 про арешт майна; клопотання ОСОБА_15 про долучення до матеріалів кримінального провадження магнітного носія у вигляді DVD-R із відеофайлами та документації на викрадений товар; повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000696 (відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру саме 28.04.2023, а не 28.03.2023 як це зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставини, які б обтяжували покарання, у даному провадженні відсутні.

Встановлено наявність обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого: його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків усім потерпілим.

Крім цього, суд згідно із ч. 2 ст. 66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання, визнає вартість предмету грабежу (578 грн) та початок його вчинення обвинуваченим саме як таємного викрадення майна.

Суд вважає наведені обставини в сукупності такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та, з урахуванням особи винного, а саме того, що відсутні скарги на його поведінку за місцем проживання, а також він є членом багатодітної сім`ї, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Також наведене вище (відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання та вказаних обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання) дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України на мінімальний строк, передбачений санкцією даної норми, тобто у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, беручи до уваги: інші відомості про особу обвинуваченого те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; позицію сторін щодо покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на строк, наближений до максимального, що передбачений ч. 4 ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Судові витрати підлягають стягненню обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Крім цього, ТОВ «ДІЄСА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_8 , подано до суду цивільний позов про стягнення у його користь із обвинуваченого ОСОБА_4 2 061 грн 90 коп матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 цей позов визнав. 24.01.2024 подав суду квитанцію про сплату ним ТОВ «ДІЄСА» 3 200 грн як компенсації збитків.

18.04.2024 до суду від представника ТОВ «ДІЄСА» надійшла заява про підтвердження того, що грошові кошти в сумі 3 200 грн отримані від ОСОБА_4 як відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи на те, що позивач отримав від обвинуваченого відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків на суму, яка повністю покриває його позовні вимоги, суд приходить до переконання про відмову у вказаному цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2023 (справа №607/5580/23) на куртку темно синього кольору, належну ОСОБА_4 .

Речовий доказ - куртку темно синього кольору, яка зберігається у камері речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10 (квитанція № 013824), - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн 02 коп.

У цивільному позові ТОВ «ДІЄСА» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 2 061 грн 90 коп відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1