Справа № 149/3214/22
Провадження №11-кп/801/446/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000182 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 307 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання з урахуванням того, що у вироці суд не проаналізував докази про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 307 КК України, а саме: витяг ЄРДР № 0000300 від 24.10.2021; рапорт від 24.10.2021 року; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.10.2021 ; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.09.2021 ; протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 22.06.2021 ; ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2021 року; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.08.2021; протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.09.2021 ; ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021 року; протокол обшуку від 01.09.2021 року; ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 року; протокол огляду місця події від 24.09.2021 разом із фтототаблицею; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.09.2021; протокол огляду місця події від 23.12.2021; ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 року; клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.07.2021 ; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.08.2021 );протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.09.2021 року; протокол огляду та помітки грошових купюр від 01.09.2021; протоколи огляду покупця від 01.09.2021 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2021; ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021року; висновок експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021; постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.09.2021 року ; постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.09.2021 року; постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.10.2021 року; протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2021 ; ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від28.06.2021 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022; постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновок експерта № СЕ-19/102-22/10494-НЗПРАП від 14.09.2022 року; постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.09.2021; витяг з ЄРДР від 26.10.2022 № 0000380 від 26.10.2022; рапорт від 26.10.2022 року; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.11.2022 року; повторний допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в частині допиту свідків за винятоком свідка ОСОБА_9 , обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, доповнень до апеляційної скарги прокурора, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для задоволення клопотання прокурора в частині дослідження письмових доказів, перелік яких зазначено у резолютивній частині доповнень до апеляційної скарги прокурора та допиту свідка ОСОБА_9 .В

Клопотання прокурора в частині допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, оскільки прокурор фактично не погоджується з оцінкою у вироку суду їхніх пояснень.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Частково задоволити клопотання прокурора.

Допитати свідка ОСОБА_9 , дослідити докази, перелік яких зазначено прокурором.

В решті відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4