Справа № 206/2644/24
Провадження № 1-кп/206/198/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349 від 10.05.2024 та угоду про визнання винуватості від 08.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 грудня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ст.70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. 26.05.2015 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 18 днів;

- 14 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. 14.04.2020 звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 04 травня 2024 року приблизно о 12 год. 10 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) проходячи по вул. Привокзальна у м. Дніпро, (більш точного місця в ході досудового розслідування не було встановлено), на асфальтному покритті побачив пластикову банківську карту з № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент ОСОБА_3 припустив, що на зазначеній банківській карті знаходяться грошові кошти.

Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Того самого дня, тобто 04 травня 2024 року, приблизно о 12 год. 10 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено) у ОСОБА_3 , який мав вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської карти № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів до кінця, перебуваючи на вул. Привокзальна у м. Дніпро (більш точного місця в ході досудового розслідування не було встановлено), взяв до рук банківську карту № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 , що належить АТ КБ «ПриватБанк», поклав до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим привласнив та почав зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Крім того, 04 травня 2024 року приблизно о 12 год. 24 хв. (більш точного місця в ході досудового розслідування не було встановлено) ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований на проспекті Дмитра Яворницького, 113/1 у місті Дніпро, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та держателем якої є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначив грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та, як наслідок, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди і бажаючи її настання, ОСОБА_3 , в період часу з 12 год. 26 хв. 04.05.2024 по 15 год. 26 хв. 04.05.2024 перебуваючи на території міста Дніпро, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , загубила свою банківську карту, обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном) здійснив дев`ятнадцять транзакцій, направлених на придбання товарів на загальну суму 3 537 гривень 30 копійок, а саме здійснив покупки:

- 04.05.2024 о 12:26 год. на суму 46,60 грн. у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113/1;

- 04.05.2024 о 12:34 год. на суму 119,80 грн. у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113/1;

- 04.05.2024 о 12:46 год. на суму 92,00 грн. у магазині «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 2;

- 04.05.2024 о 13:04 год. на суму 141,42 грн. у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5;

- 04.05.2024 о 13:17 год. на суму 136,35 грн. у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5;

- 04.05.2024 о 13:24 год. на суму 158,02 грн. у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5;

- 04.05.2024 о 13:38 год. на суму 132,71 грн. у супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 13;

- 04.05.2024 о 13:39 год. на суму 88,00 грн. у супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 13;

- 04.05.2024 о 13:49 год. на суму 195,88 грн. у супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 13;

- 04.05.2024 о 14:03 год. на суму 134,22 грн. у магазині «Зоря Дніпра» за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 3А;

- 04.05.2024 о 14:52 год. на суму 196,00 грн. у магазині «Делві-79» за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, 9;

- 04.05.2024 о 14:57 год. на суму 197,00 грн. у магазині «MAGAZYNShop 150, DNIPRO» (точну назву магазину та адресу розташування в ході досудового розслідування не було встановлено);

- 04.05.2024 о 15:03 год. на суму 279,70 грн. у магазині ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 04.05.2024 о 15:06 год. на суму 236,01 грн. у магазині ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 04.05.2024 о 15:09 год. на суму 297,80 грн. у магазині «MAGAZYNShop 35, DNIPRO» (точну назву магазину та адресу розташування в ході досудового розслідування не було встановлено);

- 04.05.2024 о 15:11 год. на суму 305,79 грн. у магазині «MAGAZYNShop 35, DNIPRO» (точну назву магазину та адресу розташування в ході досудового розслідування не було встановлено);

- 04.05.2024 о 15:19 год. на суму 206,00 грн. в аптеці №2 ТОВ «Сантіс» за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна (Кольська), 9; - 04.05.2024 о 15:22 год. на суму 309,00 грн. у магазині ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 04.05.2024 о 15:26 год. на суму 265,00 грн. у магазині ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , які обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення (крадіжку) грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку № НОМЕР_2 банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3 537 гривень 30 копійок.

08.08.2024 між прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000349 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій вказала, що надає свою добровільну письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, шкоду їй відшкодовано.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої ОСОБА_6 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачені ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконалася, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, яке виразилось у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному не заявлений.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню під №0000349обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні під № 0000349, відсутні.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374,474-475, 100 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000349.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.08.2024 покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні під № 0000349, відсутні.

Речові докази:

- банківська картка «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , темно-синього кольору. Яка знаходиться в спеціальному пакеті «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1129730, яка визнана речовими доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.05.2024 (т. 1 а.п. 24), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження під № 0000349- знищити;

- відеозаписи, розміром 15,2 МБ, тривалістю 01:48 сек., СН07-0426-00000000 (тип файлу відеозапис, розміром 15,2 МБ, тривалістю 02:00 сек.), СН13-1700-13 1900-00 (тип файлу відеозапис, розміром 15,2 МБ, тривалістю 02:00 сек.), які знаходяться на DVD-R диску, срібного кольору, з написом: «Verbatim», які визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.05.2024 (т. 1 а.п. 89) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 0000349.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1