Справа№487/8590/24
Провадження №1-кс/487/5589/24
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000355 від 07.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000355 від 07.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 до Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 04.09.2024 заволоділа грошовими коштами у сумі 144 618 гривень, шляхом обману під приводом продажу автомобіля, якій заявник самостійно переказав грошові кошти на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 14321 від 06.09.2024 та відомості викладені в ньому внесено 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355.

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 03.09.2024 знайшов оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж автомобіля «Volkswagen Caddy», який коштував 1550 дол. США, сірого кольору та вирішив 04.09.2024 дізнатись подробиці для придбання.

ОСОБА_4 здійснив телефоний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_4 в ході спілкування з продавцем, останній повідомив, що може продати автомобіль, після переказу грошових коштів у сумі 11300 гривень (комісія 56 гривень) загальна сума 11356, ОСОБА_5 погодився здійснити переказ грошових коштів, які переказав зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на номер банкіської карти НОМЕР_1 о 18.12 годині. Продавець також пояснив, що грошові кошти потрібні для того, щоб зробити "розмитнення - 0".

В подальшому, цього ж дня, в ході розмови з продавцем з?ясувалось, що грошових коштів було замало, та продавець попрохав ще переказати грошові кошти у сумі 17600 (комісія 88 гривень), загальна сума 17688 гривень, ОСОБА_4 виконав прохання та здійснив переказ зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на номер банківської карти НОМЕР_1 о 18.47 годині. Відразу після отримання грошових коштів, продавець знову наполягав, що потрібно ще переказати грошові кошти у сумі 28000 тисяч гривень (комісія 140 гривень) загальна сума 28140 гривень, потерпілий погодився і в черговий раз здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на номер банківської карти НОМЕР_1 о 19.06 годині, ОСОБА_4 нічого не підозрюючи переказав вказану суму і в четвертий раз здійснив, ще переказ грошових коштів у сумі 7000 тисяч гривень (комісія 35 гривень), загальна сума 7035 тисяч гривень зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на номер банкіської карти НОМЕР_1 о 19.13 годині.

Цього ж дня о 19.55 годині зателефонував на мобільний номер потерпілого невідомий чоловік, моб. НОМЕР_6 , який представився водієм автомобіля, який йому мають пригнати з Рави-Руської, Львівська область, та повідомив, що потрібно розтаможити даний автомобіль і для цього необхідні грошові кошти у сумі 800 дол. США, потрібно було зробити дві транзакції, ОСОБА_4 погодився та переказав зі своєї банківської картки на банківську картку НОМЕР_2 , яку йому надіслав водій в месенджері «Вотсап», грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень двома транзакціями (по НОМЕР_7 , комісія 62 гривні) о 20.05 годині та 20.09 годині, після отримання грошових коштів водій перетелефонував та повідомив, що ОСОБА_4 його не правильно зрозумів та потрібні ще грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень. Потерпілий знову погодився та переказав грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень (125 гривень комісія) загальна сума 25125 на банківську карту НОМЕР_2 о 21.10 годині, але і їх виявилось недостатньо.

В подальшому, спілкуючись з вищевказаним водієм 05.09.2024 в ході розмови, останній повідомив, що потрібно переказати ще раз грошові кошти двома транзакціями у сумі 25000 тисяч гривень (комісія 125 гривень) загальна сума 25125 тисяч гривень та 5000 тисяч гривень (комісія 25 гривень) загальна сума 5025 гривень, вже знову на інший номер банківської карти яку він надіслав потерпілому, в повідомленні месенджеру "Вотсап" НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 в черговий раз здійнив переказ зі своєї банківської картки, о 15.10 годині та 15.11 годині, дана особа пояснила потерпілому, що грошові кошти він переказав для того щоб здійснити переоформлення автомобіля з "євро 4 на євро 5", що це таке, потерпілий не цікавився та подробиці водій самостійно не повідомляв.

Після проведення даних транзакцій вказана особа повідомила, що автомобіль так і знаходиться на стадії розмитнення і знову грошових коштів не вистачає, та необхідно ще 85 тисяч гривень. ОСОБА_4 відповів, що у нього немає таких коштів, даній особі його відповідь не сподобалась і він почав поводити себе грубо в телефоній розмові, спілкувався на підвищенному тоні та повідомив, щоб можливо ОСОБА_4 взяв в кредит 85 тисяч гривень, але якщо всю суму не дадуть в кредит, він готовий докласти свої грошові кошти, які буде не вистачати, на цьому розмову було завершено.

06.09.2024 потерпілий зателефонував продавцю, з яким самого початку домовлявся про продаж автомобіля та намагався в нього з?ясувати подробиці оформлення з "євро 4 на євро 5", але нічого змістовного у відповідь я не отримав.

Після розмови ОСОБА_4 зрозумів, що його ошукали шахраї та відразу звернувся за допомогою до працівників поліції.

Загальна сума збитку разом з комісією складає 144 618 гривень.

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність у отриманні інформації за період з 01.09.2024 по дату постановлення ухвали, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які використовують у своїй діяльності особи, якім були перераховані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_4 з метою встановлення інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, прив`язки до базових станцій, про поповнення рахунку абонентських номерів, виведення (зняття) коштів з абонентського номеру та отриманням документів, які посвідчують осіб, на яких зареєстровано абонентські номери.

Компанія стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_10 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_10 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти встановленню осіб, які скоїли злочин, свідків та очевидців злочину, обставин його вчинення.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СД МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні дізнавача. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_10 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 01.09.2024 по 29.10.2024, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 01.09.2024 по 29.10.2024 про поповнення рахунку абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із зазначенням дати поповнення рахунка, суми поповнення, способу поповнення та номеру рахунка або картки, з якого здійснення поповнення рахунку;

-документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 01.09.2024 по 29.10.2024 про перерахування (виведення) грошових коштів з рахунку абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із зазначенням суми та призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента, номеру рахунку контрагента та коду банку контрагента;

-документів, які містять інформацію про особу/осіб, на яку/яких зареєстровано абонентські номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

Ухвала дійсна до 26.12.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1