Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/416/24
Номер провадження 1-кп/948/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000211 від 27.03.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не депутат, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія 2 мінометного відділення 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року, в другій половині дня, під час перебування ОСОБА_4 у власних справах в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області, у нього виник умисел на викрадення мисливської зброї з житлового будинку, де проживає його брат ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом виявлення ключа від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку де проживає його брат ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження запірного пристрою на металевому ящику (сейфі), викрав з нього двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1965 року випуску, вартістю 2550 грн, а також з нижньої шухляди дивану викрав 40 патронів 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці вартістю 20,40 грн/шт., загальною вартістю 816 грн; 437 капсулів до патронів гладкоствольної мисливської рушниці вартістю 4,50 грн/шт., загальною вартістю 1966,50 грн; 700 грам дробу мисливського вартістю 105 грн, які належали ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5437,50 грн.

Крім того, 20.03.2024 року в другій половині дня ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року №459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року №576, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ножівку для металу, укоротив стволи двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1965 року випуску, яку він викрав з будинку де проживає його брат ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_6 , таким чином незаконно придбавши та виготовивши вогнепальну зброю. Після цього ОСОБА_4 вказаний обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи ножівку для дерева укоротив приклад, після чого зберігав без передбаченого законом дозволу.

27.03.2024 року працівниками поліції під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5361-БЛ від 29.03.2024 року являється вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», серійний номер: « НОМЕР_2 », 16-го калібру, переламної конструкції стволів, 1965 року виготовлення, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виробництва, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини лівого ствола - 305 мм; правого ствола 303 мм та укорочування прикладу до шийки ложі.

Крім того, 11.04.2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.04.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав пневматичний пістолет марки ПМ-49, 4.5мм, серійний номер № НОМЕР_3 , вартістю 2673 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вогнепальної зброї; ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав та показав, що дійсно, в березні 2024 року він перебував у справах в селищі Машівка, та пішов до брата ОСОБА_5 , відкрив двері ключем, який знайшов біля дверей, та зайшов до будинку, де з сейфу забрав двуствольну рушницю. Вказану рушницю він обрізав, щоб зручніше було нести, та забрав з собою, вдома укоротив приклад та зберігав виготовлену ним зброю за місцем свого проживання. Також у брата він забрав патрони, які теж зберігав вдома. В квітні 2024 року він прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , зламав замок вхідних дверей та забрав пістолет, який зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, при призначені покарання покладаються на розсуд суду (а.с.28,29).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується посередньо - проживає та зареєстрований з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за характеристикою Ряськівського стростинського округу скарг від сусідів та односельців на нього не надходило, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, до адміністративної відповідальності не притягувався; за період служби на посаді водія 2 мінометного відділення 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 характеризується негативно, згідно із довідкою КНП «Машівська лікарня» від 28.03.2024 №449 за допомогою лікарів психіатра та нарколога не звертався, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.72-93).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, здійснював участь у відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відношення до кримінальних правопорушень та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, враховуючи думку потерпілих, які по мірі покарання покладаються на розсуд суду, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде найсуворіше покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції статей в мінімальному розмірі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 потрібно визначити згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Беручи до уваги обраний судом вид покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Під час досудового розслідування 19.04.2024 стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19.04.2024 до 18.06.2024 (а.с.37-39), який був продовжений під час судового розгляду цього кримінального провадження до 12.08.2024 року (а.с.42,43).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України потрібно зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.04.2024 до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що обріз мисливської гладкоствольної зброї, який поміщено до картонної коробки, патрони до гладкоствольної мисливської зброї в загальній кількості 20 шт, які поміщено до сейф-пакету НПУ№ WAR 1241634, частину дерев`яного прикладу до мисливської гладкоствольної зброї зі слідами відпилювання на одному з країв (вчастині звуження), яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1018933, пусту паперову коробку з під патронів 16 калібру, один мішечок з тканини в якому знаходиться дріб, загальною вагою близько 350 г та один мішечок з тканини в якому знаходяться капсули, згальною вагою близько 150 г, які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241633, металеве полотно для розпилювання дерева, довжиною 62 см, шириною 3,5 см., яке опечатано биркою з пояснювальними надписами, пошкоджений металевий замок, який помішено до сейф-пакета НПУ № WAR 1241639, металеву трубу довжиною 130 см, яку опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами, частину ствола від гладкоствольноі мисливської зброї, довжиною близько 41,5 см. яку поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV 5116260, та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.54-56) - знищити; пневматичний пістолет марки ПМ 49, 4,5 мм № НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.70,71) - залишити ОСОБА_7 за належністю.

Арешт майна, який накладений за ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду від 11.04.2024 року з метою збереження речових доказів (а.с.57-59) потрібно скасувати.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення експертизи зброї в розмірі 3029,12 грн (а.с.61).

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.04.2024 до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: обріз мисливської гладкоствольної зброї, який поміщено до картонної коробки, патрони до гладкоствольної мисливської зброї в загальній кількості 20 шт, які поміщено до сейф-пакету НПУ№ WAR 1241634, частину дерев`яного прикладу до мисливської гладкоствольної зброї зі слідами відпилювання на одному з країв (в частині звуження), яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1018933, пусту паперову коробку з під патронів 16 калібру, один мішечок з тканини в якому знаходиться дріб, загальною вагою близько 350 г та один мішечок з тканини в якому знаходяться капсули, згальною вагою близько 150 г, які поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241633, металеве полотно для розпилювання дерева, довжиною 62 см, шириною 3,5 см., яке опечатано биркою з пояснювальними надписами, пошкоджений металевий замок, який помішено до сейф-пакета НПУ № WAR 1241639, металеву трубу довжиною 130 см, яку опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами, частину ствола від гладкоствольноі мисливської зброї, довжиною близько 41,5 см. яку поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV 5116260, та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити; пневматичний пістолет марки ПМ 49, 4,5 мм № НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 за належністю.

Арешт майна, який накладений за ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду від 11.04.2024 року з метою збереження речових доказів - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи зброї в розмірі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1