Провадження по справі № 1-кс/752/7116/24
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 26.08.2024 у кримінальному провадженні №0002137 від 17.07.2024,

за участю представника заявника - ОСОБА_3

встановив

03.09.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог адвокат зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 002137 від 17.07.2024 за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тік, 01.06.2024 о 22 год 40 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , порушив правила ДТП, що призвело до ДТП під час якої пасажир ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження.

23.08.2024 слідчому СВ Голосіївського УП ГУ Нп у м. Києві ОСОБА_7 подана заява про залучення ОСОБА_4 потерпілою у вказаному провадженні, а 26.08.2024 слідчому також надані відомості про майнову шкоду, яку зазнала ОСОБА_4

28.08.2024 була отримала постанова слідчого, якою відмовлено у задоволені заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої.

Представник ОСОБА_4 просить скасувати дану постанову, вважаючи її необґрунтованою, оскільки ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдана як моральна так і майнова шкода.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у скарзі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання для розгляд скарги не з`явився. Заперечень та/бо пояснень на неї не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши додані до неї матеріали, вислухавши представника, суддя прийшов до наступного.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана захисником відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнані потерпілим.

З доданих до скарги додатків, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 002137 від 17.07.2024 за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тік, 01.06.2024 о 22 год 40 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , порушив правила ДТП, що призвело до ДТП, під час якої пасажир ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експертного дослідження №041-190-2024, складеного 03.07.2024 лікарем Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за наслідками проведеної судово-медичного огляду ОСОБА_4 , встановлено ряд тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до легких і які за давністю можуть відповідати терміну і обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.06.2024. Окрім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями водія ОСОБА_5 . ОСОБА_4 також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у певний період її життя, як от: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на процесі одужання та переживання з приводу незручностей та психологічного дискомфорту.

23.08.2024 слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 подана заява про залучення ОСОБА_4 потерпілою у вказаному провадженні, а 26.08.2024 слідчому також надані відомості про майнову шкоду, яку зазнала ОСОБА_4 в наслідок ДТП.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.08.2024 у даному провадженні відмовлено у задоволені заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному провадженні.

Порядок визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні регламентований ст. 55 КК України.

Відповідно до ч.1 вказаної статті потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно із ч. 2 вказаної статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 3 визначає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 вказаної статі за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій вказаної статі, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту оскарженої постанови убачається, що слідчий відмовляючи у задоволені заяви вказав, що одним з обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є об`єктивна сторона, яка визначає, що наслідком вказаного кримінально правопорушення повинно бути тілесне ушкодження не менше ніж середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження, які визнані легкими. Моральна та матеріальна шкода не є елементом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя не може погодитись з такими висновками слідчого за наступних підстав. Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КПК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менше небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, дійсно ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження, які визнані легкими. Між тим, обґрунтовуючи вимоги про залучення ОСОБА_4 як потерпілою, у заяві було вказано, що останній неправомірними діями підозрюваного завдано як моральну шкоду та і майнову шкоду.

З таких обставин, визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.1 ст. 55 КПК України, яка має більш широке значення, є загальною нормою, та визначає, що потерпілим є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За таких обставин постанова слідчого є такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню. Вимоги скарги в частині визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.08.2024 у кримінальному провадженні №0002137 від 17.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винести постанову, якою визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0002137 від 17.07.2024 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2024 о 15 год.

Суддя ОСОБА_1