Справа № 738/1696/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/782/24
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференцій з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та захисником, із використанням його власних технічних засобів, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про звільнення умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 15 днів позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2022 року був визнаний винуватим за ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і призначене покарання у виді 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого,

Задовольняючи подання, суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як таку, що суперечить нормам кримінального виконавчого законодавства та винесена з порушенням вимог ст. 413 КПК України, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ..

Мотивує тим, що за час перебування в Харківському слідчому ізоляторі засуджений характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді шести днів карцеру. За час перебування в ДУ Менська виправна колонія характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення, працевлаштований робітником швейної дільниці установи.

Звертає увагу на те, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання не формалізована підстава для умовно-дострокового звільнення. Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 має одне стягнення та два заохочення, однак, він був засуджений за вчинення тяжких злочинів, за час перебування в місцях позбавлення волі спочатку характеризувався негативно через порушення режиму тримання, відповідно до висновку щодо ступеню виправлення засудженого оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній, моральна нормативність незгода з загальноприйнятими моральними нормами та стандартами, непостійність, неорганізованість, мінливість, ігнорування обов`язків, безпринципність, можливість антисоціальної поведінки. Крім того, згідно з вироком суду має несплачені процесуальні витрати на суму 83 069,59 грн.

На думку прокурора, вказані обставини не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки така поведінка не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Позитивна динаміка у поведінці засудженого може свідчити, що він став на шлях виправлення, однак, не може стверджувати, що засуджений за увесь період відбування покарання повністю довів своє виправлення та про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечували проти аргументів прокурора, вказуючи, що ОСОБА_6 , після ухвалення судом рішення про звільнення від покарання, 12.09.2024 був заохочений за сумлінне ставлення до обов`язків працівника постановою начальника установи, копію якої надали апеляційному суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Положення ст. 81 КК України передбачають можливість для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, після фактичного відбуття певної частини покарання, при сумлінній поведінці і ставленні до праці, бути звільненими умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання.

Однак, розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за увесь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому, а не лише за певний період часу, як на цьому наголошує прокурор у своїй апеляційній скарзі.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 09 січня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року був змінений, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_6 в строк покарання зарахований строк його попереднього ув`язнення в період з 09 січня 2020 року до 28 лютого 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Отже, на час розгляду подання ОСОБА_6 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

З 13 січня 2020 року ОСОБА_6 перебував в Харківському слідчому ізоляторі, де характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, а саме нетактовна поведінка з іншим ув`язненим, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до карцеру терміном на 6 діб, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

В ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_6 відбуває покарання з 14 квітня 2023 року, за час перебування в установі характеризується виключно позитивно, після прибуття до установи працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи, виявив бажання працювати в майстерні по виготовленню сіток для потреб Збройних Сил України, де й працює на даний час.

За час перебування в установі ОСОБА_6 не допускає порушення установленого порядку відбування покарання та розпорядок дня.

За час відбування покарання ОСОБА_6 має одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, при цьому, має три заохочення: 13 грудня 2023 року та 05 червня 2024 року подяки за дотримання правил поведінки та сумлінне ставлення до праці, 12 вересня 2024 року подяка за дотримання встановлених правил поведінки та сумлінне ставлення до обов`язків працівника по виготовленню МПП.

В силу вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

ОСОБА_6 підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь в заходах соціально-виховного характеру, сумлінно дотримується трудової дисципліни, не конфліктний, прагне уникати конфліктних ситуацій, використовує конструктивні стратегії поведінки в конфлікті, має низький рівень агресивності, відсутнє вороже ставлення до оточуючих, нервово-психічно стійкий, здатний пристосовуватися до нових умов, аналізує ситуацію, розуміє причини та наслідки, шукає шляхи її вирішення, прогнозує результати, здатен приймати особисті рішення та брати на себе відповідальність за них, конструктивно взаємодіє з оточуючими, наявні плани та цілі на майбутнє, висловлює бажання змінюватися, усвідомлює необхідність досягнення позитивних змін.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради, з урахуванням позитивних характеризуючих відомостей про засудженого, 24 липня 2024 року було прийнято рішення погодити застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого вказує на те, що поряд із сумлінною поведінкою, ОСОБА_6 сумлінно ставився до праці, при цьому, працює в майстерні по виготовленню маскувальних сіток для потреб Збройних Сил України у вільний від роботи час, на швейному виробництві працював у дві зміни, не мав жодного стягнення.

ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні свою винуватість визнав повністю, розкаявся та зробив для себе відповідні висновки, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній.

Той факт, що ОСОБА_6 мав одне стягнення під час утримання в Харківському слідчому ізоляторі за нетактовну поведінку по відношенню до іншого засудженого, не може бути єдиною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні, за умови, що подальша поведінка засудженого була бездоганною.

Більш того, в судовому засіданні засуджений не заперечував, що дійсно отримав одне стягнення за застосування фізичної сили по відношенню до іншого засудженого, але пояснив, що такий його вчинок був вимушеним, адже той засуджений погрожував ножем їх співкамернику.

Такі пояснення ОСОБА_6 прокурором не заперечуються та доказами не спростовуються. При цьому, в апеляційній скарзі прокурор неодноразово наголошує на тому, що засуджений отримав стягнення за неадекватну поведінку, що суперечить наявним в матеріалах справи відомостям та висновкам психологічної характеристики засудженого, в якій за психологічними критеріями ОСОБА_6 оцінений, як адекватна людина не схильна до насильства.

Поряд з позитивними відомостями про особу засудженого та його поведінку за увесь час відбування покарання, повністю реалізована програма виховання, сумлінне ставлення до праці, виконання роботи щодо допомоги Збройним Силам України та відсутність порушень порядку, наявність одного єдиного стягнення у серпні 2022 року, яке на даний час є погашеним, не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від покарання.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги постанову спостережної комісії та думку представника виправної установи, який підтримав спільне подання та вважав, що ОСОБА_6 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, висновок суду про те, що засуджений став на шлях виправлення ґрунтується на сукупності різних обставин, які вказують на певні позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого та свідчать про те, що він істотно знизив ризик повторного вчинення правопорушення, перестав бути суспільно небезпечним та схвалює правові норми і підкоряється їм, тому що внутрішньо приймає їх зміст.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час розгляду матеріалів справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537- 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12