overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/654/24
Провадження № 1-кп/162/111/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2014 року за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 06.08.2024 року надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2014 року за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2014 року за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год 00 хв 28 серпня 2024 року з викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № № 585/4737/23
Номер провадження 1-кс/585/1262/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000691 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000691 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

07.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить забезпечити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , яке призначене на 08.08.2024 року на 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000691 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України проводити в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області, забезпечити проведення відеоконференції 08 серпня 2024 року о 14 год. 20 хв. за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
провадження № 1-кп/650/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 серпня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6573/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Під час даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1675/24
Справа № 501/2928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

07.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року в кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

05.08.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року, яким ОСОБА_5 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України та виправдана на підставі абз.5 ч.1 ст.373, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3379,17 грн. та моральної шкоди у розмірі 12000 грн.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням представника потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року в кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України 13.08.2024 року, о 09:50 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/401/24

Провадження № 11-кп/4820/522/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Оскільки обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №002364 по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначити на 09 год 00 хв 27 серпня 2024 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2024Справа № 554/7831/24
Провадження № 1-кс/554/8143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14.09.2024 року 16 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.08.2024 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2070/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження №0001508 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.08.2024 року передано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження №0001508 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження №0001508 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000969, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

05.08.2024 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 05.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000969, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 30 хв. 07.08.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.08.2024 Справа № 756/7011/24
Унікальний № 756/7011/24
Провадження № 1-кп/756/1322/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадження № 0003484 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 13.08.2024 р. о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0001507 ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_4 із тримання під вартою на заставу.

Разом з тим, до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0001507 ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1