ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/435/23 Номер провадження 11-кп/814/678/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 за апеляційною скарг ою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_9 05.01.2023 приблизно об 11.00 год прийшов до ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_11 умисно з метою заволодіння майном, шляхом вільного доступу відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1208, вартістю 119,80 грн, наручним годинником марки «Stainless stel» моделі «G&G» вартістю 216,67, мобільним телефоном марки «Redmi 9» моделі М2004J19АG із об`ємом пам`яті 32 ГБ вартістю 3166,67, кобурою, вартістю 350 грн, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1600 вартістю 423,67, револьвером «Stalker R1-4.5», серійний номер 1018-002252 калібру 4 мм вартістю 3100, який є вогнепальною зброєю. З викраденим ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 7376,81 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, зокрема безпідставного застосування ст. 69 та ст. 75 КК, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 засудити за ч.4 ст. 186 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно послався на наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки майно було не повернуто потерпілому, а вилучене у обвинуваченого та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, моральна шкода потерпілому не відшкодовувалася.

Не відповідає й дійсності твердження обвинуваченого про утримання малолітньої дитини та особи похилого віку, так як ОСОБА_9 має заборгованість з виплати аліментів на дитину, оскільки не працює. Обвинувачений вказував, що заробляє на тимчасових підробітках та використовує пенсію своєї похилої баби з якою проживає, що також спростовує утримання особи похилого віку.

З вказаних вище підстав вважає безпідставним і твердження суду про направлення обвинуваченим коштів на потреби ЗСУ.

Також зазначає, що суд необґрунтовано вказав про позитивну характеристику, так як ОСОБА_9 неодноразово судимий, не працює та перебуває на обліку лікаря нарколога внаслідок вживання наркотичних речовин.

Крім цього вказує про відсутність у обвинуваченого критичної оцінки щодо вчиненого та бажання залагодити провину, що ставить під сумнів щире каяття.

Вважає, що звільняючи від відбування покарання суд не навів достатніх мотивів відсутності небезпеки для суспільства.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав подану апеляційну скаргу та прохав закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку клопотання про закриття провадження, захисника, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На адресу Полтавського апеляційного суду від батька обвинуваченого ОСОБА_12 та баби ОСОБА_13 надійшли заяви про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю.

Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга зі змінами підлягає частковому задоволенню, вирок суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_9 скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4