КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4588/24
Провадження № 1-кп/552/891/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000274 від 14.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.06.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (вид насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 3акону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах за наступних обставин.

Так, 13.06.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці розкладний побутовий ніж, умисно наніс їй один поріз у ділянці шиї зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин ділянки шиї зліва, яка кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.07.2024, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує, що підтверджується її заявою (а.с. 9).

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є: вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення правопорушення у присутності дитини.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ:

-предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами РБК - знищити;

-сліди РБК, виявлені на кухонному гарнітурі, - знищити;

-цифрові носії (диск CD-R «My Media» та DVD-R диск «VIDEX» 4.7 GB 16 Х 120 min) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1