справа № 173/2438/24
№ провадження 1-кс/208/1360/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000395, внесеного 24.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 ККУкраїни, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього надати інформацію в період часу з 00.00 годин 21.07.2024 року по 00.00 25.07.2024 інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов.

Копію зазначеної інформації надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Слідчий СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Жовтоводської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 23.07.2024 р. до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 , по те, що 22.07.2024р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж дизельного палива, зателефонувавши продавцеві на тел.№ НОМЕР_1 та домовився про покупку дизельного палива об`ємом 5000л. вартістю 40грн. за 1л. та 23.07.2024 заявник перерахував у відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 180000 грн. на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_6 , яку йому повідомив продавець. Після чого продавець отримавши грошові кошти не надав дизельне паливо та перестав виходити на зв`язок. В зв`язку невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 180 000грн., з чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО №6245)

СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що свідчення дає добровільно, претензій до працівників поліції не має, заходів фізичного впливу до нього не здійснювалося. Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він займається підприємницькою діяльність, а саме фермерським господарством, у зв`язку з чим йому потрібно дизельне пальне у великій кількості. 22.07.2024 близько 09:00 годині він перебував вдома за адресою мешкання. В цей час він в мережі інтернет за допомогою персонального комп`ютера, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він знайшов оголошення про продаж дизельного пального. У оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 на який потерпілий відразу зателефонував, йому відповів чоловік, його дані не запам`ятав, який йому повідомив, що до нього додому приїде бензовоз з дизельним пальним, він огляне дизельне пальне, якщо пальне його задовольнить, то він повинен здійснити оплату на банківську картку, яку йому нададуть пізніше, після здійсненої оплати пальне йому віддають. Потерпілий чоловікові повідомив адресу свого мешкання, куди треба доставити пальне, після чого розмова закінчилася.

23.07.2024 близько 11:30 години ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував з номеру телефону НОМЕР_5 чоловік, який представився ОСОБА_7 , та в ході розмови вони обговорювали маршрут дороги, до його будинку.

23.07.2024 близько 12:20 години до нього додому приїхав бензовоз, в якому знаходиться дизельне пальне, яке йому сподобалося та він готовий його купляти. Після чого потерпілому зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з яким він розмовляв раніше та скинув на номер телефону його сина в додатку вайбер банківську картку № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власник якої ОСОБА_6 , та вони домовилися, що він заплатить 180000 грн. за 5000 літрів дизельного пального на вказану картку. Його син ОСОБА_8 перекинув реквізити банківської картки його дружині на мобільний телефон в додаток вайбер та близько 15:00 години 23.07.2024 потерпілий, разом із своєю дружиною ОСОБА_9 приїхав до відділення нової пошти № НОМЕР_3 в м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де він готівкою в сумі 180000 тисяч грн. за 6 платежів здійснив перерахування грошових коштів на картку № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого йому надали чеки в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за здійснену операцію. Близько 16:00 години 23.07.2024 потерпілий вийшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , щоб повідомити, що він здійснив оплату, але виявилося, що телефон вимкнено, та по теперішній час додзвонитися не можу на вказаний номер.

Далі ОСОБА_10 зателефонував своєму синові ОСОБА_11 , який перебуває вдома біля водія бензовозу, підійшов до водія бензовозу та сказав, що я здійснив оплату, на що водій бензовозу відповів, що вказівки вивантажувати пальне йому не надавали. Водій бензовозу сказав, що його направили до мого домоволодіння привезти дизельне пальне, ніякої інформації більше водій не повідомляв та ніяких документів на дизельне пальне мені не надавав.

Бензовоз з дизельним пальним на даний час знаходиться в дворі його домоволодіння, разом із водієм бензовозу, на даний час водій бензовозу відвантажувати дизельне пальне відмовляється. Чи є на даний час оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпілий не знає, посилання на дане оголошення у нього не збереглося.

З метою перевірки та уточнення отриманих в ході досудового розслідування відомостей, повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час вказана інформація згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;),

та зобов`язати останнього надати інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов в період часу з 00.00 годин 21.07.2024 року по 00.00 25.07.2024.

Зазначену інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 або особі, яка перебуває в слідчій групі.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 12 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1