overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3914/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2024 під №00001416 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №00001416 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.11.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «13» годину «45» хвилин «22» січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1298/22
Провадження № 1-кп/505/324/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000169 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000169 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000169 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 11 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5069/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/968/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 02 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборону Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Новобузького району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року про відмову у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/2257/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1498/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання у виді виправних робіт,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання у виді виправних робіт.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.12.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9621/24
УХВАЛА

22.11.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «ТД Н?ю-лайн», яка подана представником - адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ТД Н?ю-лайн», яка подана представником - адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/3514/23
Провадження № 1-кп/209/300/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 395 КК України.

22 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпропетровською установою виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області №4 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений перебуває у вказаній установі згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість суду та Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11.15 годину 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 395 КК України провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4».

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 395 КК України на 11.15 годину 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3934/24
Провадження № 1-кп/0203/868/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 06.07.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 18 листопада 2024 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

22.11.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, дана скарга вмотивована наступним.

Адвокатом АБ «Ольги Пєнязькової», ОСОБА_4 інтересах клієнта ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення від 20.11.2024 року до Білоцерківське РУП ГУ НП Київській області. Вважаємо, що заяві про вчинення злочину описані обставини щодо складу злочину передбаченого ч.1 ст.271 КК України (порушення вимог законодавства про охорону праці), оскільки подія відбулася на робочому місці ОСОБА_3 . Із витягу ЄРДР встановлено, що органом дізнання внесено відомості до ЄРДР 22.10.2024 року щодо злочину із попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.122 КК України, проте до ЄРДР не внесено відомостей щодо порушення вимог законодавства про охорону праці, відповідальність за що передбачена ст.271 КК України. Таким чином, посадовими особами Білоцерківського РУП ГУ НП Київській області допущено бездіяльність, що полягає не внесенні матеріалів до ЄРДР, що призводить до ігнорування розслідування наведених обставин.

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 0.12.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 271 КК України відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_8
Провадження №1-кс/389/982/24
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла дана скарга на бездіяльність ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві ПАТ «Кіровоградобленерго» №310/05/53 від 12.11.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №310/05/53 від 12.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 26 листопада 2024 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №310/05/53 від 12.11.2024.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/105/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення експертизи відоедоказів під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення експертизи відоедоказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 16:40 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3