печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» 02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в місті Берн Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Офісом Генерального прокурора 05.05.2021 Київській обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ч. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації, доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 (ОСОБА_6) екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Швейцарської Конфедерації.

Встановлено, що ОСОБА_6 (ОСОБА_6), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків, що еквівалентно майже 18 млн. грн.

Прокуратурою кантону Санкт-Галлен 29.03.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

Таким чином, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ч. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації

Інкриміновані ОСОБА_6 (ОСОБА_6) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 5 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року, тобто вони є екстрадиційними.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_6 (ОСОБА_6) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 (ОСОБА_6)не надходили.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 та 27.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні клопотання обласної прокуратури відмовлено та до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 20.03.2024 до 20.05.2024 включно.

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС) ОСОБА_6 (ОСОБА_6)05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 ОСОБА_6 (ОСОБА_6) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ЦМУ ДМС ОСОБА_6 (ОСОБА_6) оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, в адміністративній справі № 640/25634/21 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про результати розгляду зазначеної справи відсутні.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ) компетентним органам Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності на цей час не відпала, азастосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_6 (ОСОБА_6)та забезпечення у подальшому його видачі (екстрадиції) на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації.

Правовідносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією у питаннях екстрадиції врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат та особа, відносно якої подано клопотання проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією у питаннях екстрадиції врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, до 15.07.2024 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Швейцарської Конфедерації, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1