Справа № 630/763/24
Провадження № 1-кс/630/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000136 від 26.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене в ході обшуку 07 серпня 2024 року у період часу з 15:01 год. по 15:58 год. автомобіля NISSAN PRIMASTAR н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, 10 купюр по 100 доларів США, кожна з яких серії на номеру №KB14859854 M; фотографії у кількості шести штук; мобільний телефон «iPhone 13 Pro», номер моделі MLQQ3LL/A, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 . Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Samsung 2 Fold 3, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 .

Прокурор вважає, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000136 від 26.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в середині липня 2024 року зв`язався із ОСОБА_6 та повідомив останньому, що може допомогти в оновленні його даних у військовому квитку, а також у отриманні відстрочки від мобілізації, але, враховуючі діючий на території України військовий стан, зазначені послуги будуть коштувати 1 000 доларів США, при цьому додав, що оновити дані наразі іншим шляхом, аніж надання неправомірної вигоди - неможливо, враховуючи те, що без надання неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 можуть одразу мобілізувати до лав ЗСУ. 07.08.2024 близько 13:50, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_6 передати фотокартки та грошові кошти в сумі 1000 доларів США водію автомобілю «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав на зустріч сам ОСОБА_5 в якості пасажиру.

Після чого, ОСОБА_6 без розриву у даті та часу, підійшов до вказаного автомобіля, де до нього підійшов водій зазначеного автомобілю ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 передав свої фотокартки розміром 3х4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.08.2024 становить 41 038 гривень.

В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля було вилучено грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, де 10 купюр по 100 доларів США, кожна з яких серії на номеру №KB14859854 M; фотографії у кількості шести штук; мобільний телефон «iPhone 13 Pro», номер моделі НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 .

07.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України та під час затримання у останнього вилучено мобільний телефон Samsung 2 Fold 3з сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 та банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 .

Постановами слідчого від 07.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у справі.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР була заява про здійснення вимагання неправомірної винагороди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення як підстава проведення невідкладного обшуку, підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 30.07.2024 та від 07.08.2024; протоколом огляду, копіювання, вручення та помітки заздалегідь ідентифікованих несправжніх імітаційних засобів - грошових купюр від 07.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2024; протоколом обшуку транспортного засобу Nissan Primastar, номерні знаки: НОМЕР_1 , від 07.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.08.2024.

Постановами слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майно, вилучене під час обшуку 07.08.2024 та під час затримання ОСОБА_5 07.08.2024, визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000136 від 26.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, 10 купюр по 100 доларів США, кожна з яких серії на номеру №KB14859854 M; фотографії у кількості шести штук; мобільний телефон «iPhone 13 Pro», номер моделі MLQQ3LL/A, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung 2 Fold 3, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1