УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути заяву від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001147 від 24.08.2024 року, у відповідності до ст. 110 КПК України щодо винесення постанови про зобов`язання прокурора винести постанову щодо зобов`язання дізнавача повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 та визнати дії )бездіяльність) керівника підрозділу дізнання.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення проти скарги, в яких просила розглядати справу без її участі.

Керівник органу дізнання в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2024 року у справі №295/16152/24, винесеною у кримінальному провадженні №0001147 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та зобов`язано повернути відповідне майно (свідоцтво про реєстрацію) ОСОБА_3 або уповноваженій особі, яка буде діяти на представлення інтересів у кримінальному провадженні за №0001147.

06.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявами про негайне повернення майна та контроль щодо виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, прокурором вищезазначену заяву не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання прокурора розглянути цю заяву.

При цьому, визнання бездіяльності не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.11.2024 року про негайне повернення майна у кримінальному провадженні №0001147 від 24.08.2024 року в строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України та повідомити про розгляд даної заяви або постановити процесуальне рішення про повну або часткову відмову в задоволенні, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: