Справа № 727/9334/24
Провадження № 1-кп/727/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор просив застосувати відносно обвинуваченго ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених обов`язків.

Клопотання обґрунтовував тим, що 02.05.2024 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в 1-му ряду ринку «Буковинський», який знаходиться за адресою вул. Небесної Сотні, 23, в м.Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячої коляски, умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 12», зеленого кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5601-ТВ 15.05.2024 року становить 4 859 грн. 62 коп., який знаходився в захисному чохлі-накладці чорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», синього кольору, на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5602-ТВ 15.05.2024 року становить 3 852 грн. 55 коп., який знаходився в чохлі-накладці, рожевого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , на рахунку якої грошових коштів не було, які належать ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9 362 грн. 17 коп.

Крім цього, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 із застосованим домашнім арештом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, у повній мірі буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, а саме не зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом застосування до них погроз насильства чи інших засобів впливу; - вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те що підозрюваний неодноразово судимий за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі та вчинив злочин в період непогашеної судимості, що свідчить про його схильність до системного вчинення злочинів.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані судом, продовжити протиправну поведінку, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 178, 181, 331, 320 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 28 листопада 2024 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1