ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 06.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Єлизаветівка Царичанського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетаміну», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну», але не менше 0,1886г; 0,1810г; 0,2013г; 0,1859г; 0,1552г; 0,1769г, яку у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

02.07.2024 у період часу з 06 години 11 хвилин до 09 години 21 хвилину проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , під час проведення якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яка знаходилась у 6 пакетах із полімерного матеріалу, масою 0,1886г, 0,1810г, 0, 2013г, 0,1859г, 0.1552г, 0,1769г, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», але не менше 1,94г; 2,55г; 1,52г; 8,80г; 4,32г; 6,86г, який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання, без мети збуту.

02.07.2024 у період часу з 06 години 11 хвилин до 09 години 21 хвилину проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в квартирі виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який знаходився у прозорій скляній ємності масою 1,94г, прозорому пакеті із полімерного матеріалу масою 2,55г, прозорій ємності з полімерного матеріалу масою 1,52г., на підлозі балкону масою 8,80г, прозорій ємності масою 4,32г, ємності із полімерного матеріалу масою 6,86г, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,66г; 2,17г; 1,39г; 8,02г; 3,86г; 5,65г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», але не менше 0, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

02.07.2024 у період часу з 09 години 26 хвилин до 11 години 49 хвилин проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого в квартирі виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який знаходився у пакеті з полімерного матеріалу масою 0, 483г, двох паперових згортках масами 2,22г, 0,77г, паперовому пакеті коричневого кольору масою 5,62г, пакеті з полімерного матеріалу масою 8,76г, пакеті з полімерного матеріалу з пазовим заском масою 1,52г, двох паперових згортках масами 1,48г, 0,235г, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, зберігав за адресою: АДРЕСА_2 . Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,425г; 2,000г; 0,670г; 5,000г; 7,620г; 1,340г; 1,270г; 0,220г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», але не менше 10,12г, який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_3 .

02.07.2024 у період часу з 14 години 11 хвилин до 16 години 20 хвилин проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого в приміщенні дачного будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який знаходився у газетному згортці масою 10,12г, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, зберігав за адресою: АДРЕСА_3 . Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,40г.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, маючи в користуванні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно посіяв насіння рослин конопель на території даного домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_6 умисно здійснював дії по догляду та культивуванні рослин коноплі, звільняв від бур`янів територію, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

02.07.2024 працівниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 26.06.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 28 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на території домоволодіння за вказаною адресою.

Рослини в кількості 28 штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабіол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, маючи в користуванні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , умисно посіяв насіння рослин конопель на території даного домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_6 умисно здійснював дії по догляду та культивуванні рослин коноплі, звільняв від бур`янів територію, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

02.07.2024 працівниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 26.06.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 21 рослину зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на території домоволодіння за вказаною адресою.

Рослини в кількості 21 штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабіол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 02.07.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», але не менше 456,35г, 197,64г., 0,52г., який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, за адресою: АДРЕСА_4 , без мети збуту.

02.07.2024 у період часу з 12:15 до 13:57 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який знаходився у алюмінієвій ємності масою 456,35г, поліпропіленовій сумці масою 197,64г., паперовому згортку масою 0,52г., що ОСОБА_6 умисно, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 379,68г., 171,55г., 0,477г. відповідно.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 551,707 грамів, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відповідає великому розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним проступків, не тяжкого та тяжкого злочинів, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 60 діб та зобов`язати виконувати обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин; 3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, вважають за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та зобов`язати виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4487 від 16.09.2019), який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1313090 від 29.08.2024, та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, частиною п`ятою зазначеної статті передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, вказаних вище, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: Протоколом проведення обшуку від 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; Протоколом проведення обшуку від 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; Протоколом проведення обшуку від 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом проведення обшуку від 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4777-НЗПРАП від 16.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4760-НЗПРАП від 10.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4761-НЗПРАП від 15.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4766-НЗПРАП від 15.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4773-НЗПРАП від 15.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4764-НЗПРАП від 11.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4770-НЗПРАП від 11.07.2024; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/4774-НЗПРАП від 12.07.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2024.

Таким чином суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з розуміння, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

30.08.2024 ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, та 27.09.2024 ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, після чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Судом враховано, що підозрюваний має вищу освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, тобто має слабкі соціальні зв`язки; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що особа стосовно якої розглядається клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні проступків, не тяжкого та тяжкого злочинів, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності. При цьому наявність встановлених соціальних зв`язків в даному разі не можуть вважатися тим стримуючим фактором, щоб запобігти вказаному ризику, тобто такими міцними, які б заважали підозрюваному їх розірвати. Оскільки підозрюваний у шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний з огляду на характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, може будь-яким чином, в тому числі безпосередньо або використовуючи третіх осіб умисно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою їх схиляння до надання неповних та/або недостовірних показань.

Вказані обставини формують у слідчого судді переконання щодо наявності ризику впливу на свідків цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків кримінального провадження.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде прийнятним для підозрюваного, з урахуванням досліджених матеріалів та буде належним стримуючим фактором від порушення підозрюваним процесуальних обов`язків і забезпечить дотримання ним належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, при оцінці пропорційності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби для запобігання встановленим ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досліджені під час судового засідання матеріали та індивідуальні особливості кримінального провадження, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, свідчать, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт може негативно вплинути на здійснення досудового розслідування, зокрема шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки для запобігання вказаним ризикам буде недостатнім, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого підозрюваного та їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків.

На переконання слідчого судді, домашній арешт є достатньо суворим запобіжним заходом, який повною мірою може запобігти наявним ризикам можливого перешкоджання кримінальному провадженню без надмірного обмеження прав підозрюваного.

Крім того, у зв`язку із встановленням ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, слідчий суддя вважає, що встановлений та доведений ризик переховування та імовірної втечі можливо нівелювати шляхом покладення на підозрюваного обов`язків з`являтися до слідчого, повідомляти про зміну свого місця проживання, не відлучатись з місця проживання у період з 21 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Також, беручи до увагу доведеність існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя вважає, що обов`язок утримуватися від спілкування з ними не дасть можливості втіленню такому ризику.

За наведених вище обставин подане клопотання слід задовольнити.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та має діяти в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 181, 184, 193-198, 205, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком до 30.10.2024 включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2024 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали та запобіжного заходу визначити по 30.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1