Провадження №1-кп/523/1404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 5.09.2024 року про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

5.09.2024 року у ході підготовчого судового засідання ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5.09.2024 року клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволене та судом було прийняте рішення щодо продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.11.2024р. включно з визначенням розміру застави.

Однак при корегуванні тексту в програмі Д3 та перевірці змісту було виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали була допущена очевидна технічна описка, а саме у другому абзаці в частині визначення альтернативного запобіжного заходу зазначено, цитата: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.11.2024р. включно без визначенням розміру застави», замість вірного: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.11.2024р. включно з визначенням розміру застави», у з в`язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали, а саме вважати вірними запис в редакції: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.11.2024р. включно з визначенням розміру застави».

Статтею 379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі викладеного, також приймаючи до уваги, що внесення виправлень має суттєве та принципове значення при виконанні ухвали, враховуючи, що очевидна технічна описка не погіршує становище обвинуваченого, а навпаки, суд вважає за необхідне, не змінюючи змісту прийнятого судового рішення по суті, а носить суто технічний характер, внести виправлення до резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/14019/24, Пр. № 1-кп/523/1404/24 від 5.09.2024 року в частині усунення технічної описки щодо визначення альтернативного запобіжного заходу, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 379, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

Постановив:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/14019/24, Пров. №1-кп/523/1404/24 від 5.09.2024 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині зазначення альтернативного запобіжного заходу.

Уточнити ухвалу в резолютивній частині, а саме другий абзац викласти у наступній редакції та вважати вірним запис:

«Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.11.2024р. включно з визначенням розміру застави».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1