Провадження №11-кп/824/5642/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

30 вересня 2024 року захисник ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, яка 09 жовтня 2024 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 жовтня 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції 18 липня 2024, а відповідно до матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга направлена захисником 30 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

В апеляційній скарзі захисник посилається на те, що ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, копію вироку від 03 липня 2024 року отримав 29 серпня 2024 року, тому строки на апеляційне оскарження судового рішення не є пропущеними.

Проте, зазначене твердження захисника не може бути взятим до уваги, оскільки воно не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, так в матеріалах справи міститься розписки (а.с.56) проте що обвинувачений ОСОБА_6 , копію вироку отримав 18 липня 2024 року.

Так, за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Отже, для захисника відлік строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції починається з дня проголошення вироку, як це передбачено ч. 1 ст. 395 КПК України, а не з дня вручення копії вироку обвинуваченому, який перебуває під вартою, як це трактує захисник.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2