Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», в обґрунтування якого прокурором було зазначено, що стан здоров`я особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на даний час без змін. ОСОБА_4 виявляє ознаки тимчасового розладу особистості, що в свою чергу свідчить про неможливість усвідомлення останнім своїх дій та керувати ними. Ризики, які передбачені ст. 177 КПК України враховані при обранні запобіжного заходу судом, на даний час не минули та продовжують існувати. У зв`язку із чим наявна потреба перебування ОСОБА_4 в Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за станом здоров`я для отримання стаціонарного лікування, та попутно розгляду кримінального провадження судом.

Захисник та особа щодо якої вирішується питання про застосування ПЗМХ проти задоволення клопотання не заперечували.

Законний представник особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру просила задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено провести повторну амбулаторну комплексну комісійну судової психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , яку доручено було провести експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», відділ судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №610, у теперішній час обвинувачений виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року задоволено клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме визначено помістити обвинуваченого до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

02.02.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, змінено порядок розгляду кримінального провадження, з огляду на висновок експерта щодо наявності у ОСОБА_4 психічного захворювання, у наслідок якого на час розгляду кримінального провадження судом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Листом в.о. начальника філії Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» від 16.02.2023 року було повідомлено, що ОСОБА_4 госпіталізований до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 року прийнята до виконання. Окрім того, судом неодноразово розглядалось питання щодо доцільності продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, з огляду на незмінність стану здоров`я ОСОБА_4 , запобіжний захід продовжувався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Суд погоджується, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При оцінці даного ризику суд також враховує можливість повторних допитів свідків.

Так само і ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням психічного захворювання, відсутністю критики до свого психічного стану, не зменшився та продовжує існувати і надалі. Вказане може спровокувати переховування від суду задля не отримання належного лікування.

Окрім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд розцінює як високий, з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи № 610 від 20.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 виявляє у теперішній час ознаки хворобливого розладу психіатричної діяльності. Диссоціативний розлад, який виявлено експертами у ОСОБА_4 характеризується ігноруванням соціальних норм, імпульсивністю, агресивністю і вкрай обмеженою здатністю формувати прив`язаності, через що має властивості антисоціального розладу особистості. У теперішній час, за своїм психічним станом, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що також несе небезпечний характер для суспільства.

Запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики доведені, які в сукупності з обґрунтованим обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, та є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в цьому випадку.

Суд бере до уваги тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 115 КК України, яке закон відносить до особливо тяжких злочинів, що пов`язаний із протиправним позбавлення життя іншої особи.

Відповідно до листів начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» афективних розладів у ОСОБА_4 не відмічалось, були відсутні агресивні, імпульсивні тенденції, переважав благодушний стабільний настрій, поведінка зовні залишилась спокійною, упорядкованою. Однак, відмічаються виражені когнітивні порушення: зниження всіх видів пам`яті, інтелекту, зрідненість мови за змістом, що в цілому є незворотнім явищем в перебігу хронічного психічного захворювання органічного ґенезу.

В п. п. 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини у справі Герцегфалви проти Австрії (Herczegfalvy v. Austria ) , заява № 10533/83, від 24.09.1992 року, зазначено про те, щоб тримання під вартою було виправданим, той факт, що особа є психічно хворою, має бути переконливо обґрунтований, за винятком надзвичайних випадків. Неупереджений медичний висновок повинен продемонструвати компетентним національним органам наявність дійсного психічного розладу, характер або ступінь якого виправдовують таке позбавлення свободи, яке не може продовжуватися з припиненням психічного розладу. Однак потрібно усвідомлювати, що національні органи мають право вирішувати на власний розсуд, чи підлягає особа триманню під вартою як психічно хвора, оскільки саме вони оцінюють подані їм докази в конкретній справі; завдання Суду полягає в перегляді їхніх рішень під кутом зору Конвенції.

Суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки в цьому випадку, характер суспільно небезпечного діяння, висунутого ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, позаяк внаслідок зазначеного діяння вчинено протиправне заподіяння смерті, а недоторканість життя та здоров`я людини, є найвищими соціальними цінностями, що виправдовує поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Слід також відмітити, що застосування найменш суворого запобіжного заходу у цій категорії справ можливе лише за згодою опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, водночас жоден з перелічених осіб не звертався до суду з можливістю та бажанням передання їм на піклування ОСОБА_4 ..

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутності інформації, яка б вказувала, що психічний стан останнього дозволяє його перебування поза клінікою, також тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , яке само по собі є небезпечним для життя інших, в розрізі наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334, 508 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84) строком на 60 днів, до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1