УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрінники Демидівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, від займаної посади лісничого Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 02-к від 09.01.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду лісничого Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі Підприємство).

ОСОБА_5 , працюючи на вищевказаній посаді в період з 09.01.2023 по даний час, відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976 та додатку до цього Положення, є працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу.

Посадові особи Державної лісової охорони відповідно до покладених на неї завдань мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб; перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами та на право полювання і використання ресурсів державного мисливського фонду; складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також у галузі мисливського господарства та полювання; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу, а також зупиняти на території мисливських угідь транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд знарядь полювання, добутої продукції; доставляти особу, яка порушила лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, до органів Національної поліції або в органи місцевого самоврядування у разі неможливості встановлення його особи на місці вчинення правопорушення для складення протоколу про адміністративне правопорушення; вилучати в установленому законом порядку у громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, документи на право використання лісових ресурсів та на право полювання, добуті деревину та інші продукти лісу, незаконно добуті мисливські тварини і продукцію, що з них вироблена, та знаряддя правопорушень, тощо.

Лісничий ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 19, 63, 64 Лісового кодексу України зобов`язаний забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень вживати заходів захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів, охорони від пожеж, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), лісничий, від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, вповноважений справи про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП.

Водночас згідно з п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою та відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої 10.01.2023 директором Підприємства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та являється безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва і керівником основного структурного виробничого підрозділу філії лісництва, який підпорядковується директору філії, а в питаннях, які відносяться до компетенції головного лісничого, головного інженера, також підпорядковується головному лісничому та головному інженеру. При цьому лісничому безпосередньо підпорядковані всі працівники лісництва. В тому числі лісничий, серед іншого, здійснює керівництво виробничо-господарської діяльності лісництва; закладає лісові розсадники і забезпечувати проведення в них необхідних робіт по вирощуванню посадкового матеріалу; забезпечує збереження підросту і молодняка цінних деревних порід при лісо заготівлях; забезпечує охорону та захист лісу від незаконних порубок і інших лісо порушень; забезпечує своєчасне і правильне складання працівником лісової охорони лісництва актів / протоколів/ про лісопорушення, своєчасно їх оформляє та направляє в лісгосп та органи суду, поліції та прокуратури для притягнення винуватих до відповідальності; здійснює в районі розташування лісництва держаний контроль за станом справ по охороні і захисту лісів від пожеж, незаконних рубок, крадіжок та інших лісо порушень. Крім того, лісничий, серед іншого, має право призупиняти незаконну рубку лісу, інші порушення в лісі, а також роботи, які проводяться на землях держлісфонду, якщо вони здійснюються без належного дозволу; затримувати в лісі або по дорозі із лісу незаконно заготовлені лісо порушником матеріли, а також накладати арешт на вивезені із лісу матеріали; складати акти / протоколи про лісо порушення.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи зобов`язаний забезпечувати охорону, захист, відтворення лісових насаджень, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 02.08.2024, лісничий Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , який обговорював можливість придбання саджанців хвойних та листяних дерев.

У ході розмови з ОСОБА_7 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у виді грошових коштів для себе та інших працівників лісництва за невчинення ним як службовою особою дій в інтересах ОСОБА_8 з використанням службового становища, зокрема за невиконання службових обов`язків із забезпечення охорони, захисту, відтворення лісових насаджень, а саме за неперешкоджання у викопуванні та вивезенні останнім саджанців хвойних та листяних дерев, які вирощувались у лісництві, без оформлення відповідних документів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду для себе та інших працівників лісництва за неперешкоджання у викопуванні і перевезенні останнім саджанців хвойних та листяних дерев, без оформлення відповідних документів.

При цьому ОСОБА_5 визначив розмір неправомірної вигоди, яку йому необхідно передати, із розрахунку 300 грн. за кожен саджанець дерев, який буде викопаний, а також зазначив, що частина вказаних коштів буде розподілена між іншими працівниками лісництва, та пообіцяв, що за це можна буде безперешкодно викопати та вивезти саджанці без оформлення відповідних документів, а він та його підлеглі працівники не будуть цьому перешкоджати.

У подальшому, 22.08.2024 ОСОБА_7 , відповідно до домовленості із ОСОБА_5 , приїхав на територію 37 кварталу Дублянського лісництва, де викопав саджанці ялини в кількості 40 штук на ділянці лісового масиву, які вирощувались працівниками лісництва.

Того ж дня, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, діючи умисно за попередньою змовою з іншими співробітниками лісництва, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних норм законодавства та своїх службових обов`язків, використовуючи службове становище, будучи службовою особою, в лісовому масиві неподалік села Дубляни Дубенського району Рівненської області, а саме кварталу 37 Дублянського лісництва, в період викопування вказаних саджанців, повідомив ОСОБА_7 , що за неперешкоджання у викопуванні та вивезенні 40 саджанців ялини без оформлення відповідних документів останньому необхідно надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12000 грн.

У той же час, на виконання прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надав останньому грошові кошти в сумі 12000 грн, в якості неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме за неперешкоджання у викопуванні та вивезенні саджанців, без оформлення відповідних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 02.10.2024 ОСОБА_5 приїхав на територію автовокзалу в АДРЕСА_2 , з метою одержання неправомірної вигоди за неперешкоджання у викопуванні та вивезенні, без оформлення відповідних документів, наступної частини саджанців ялини в кількості 100 штук та 20-ти саджанців червоного дуба, де приблизно о 09 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_7 .

У ході розмови під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими співробітниками лісництва, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних норм законодавства та своїх службових обов`язків, висловив ОСОБА_7 в усній формі прохання надати йому наступну частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 36000 грн (з розрахунку 300 грн. за один саджанець дерев) за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме за неперешкоджання у викопуванні та вивезенні із ввірених йому ділянок лісового масиву, без оформлення відповідних документів, 100 саджанців ялини та 20 саджанців червоного дуба.

У цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи в транспортному засобі марки «SkodaFabia» д.н.з. на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , з дотриманням правил конспірації отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 36000 грн, після чого був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 03.10.2024 слідчим за погодженням з ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів, протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколами НС(Р)Д, протоколам обшуку транспортного засобу «SkodaFabia» д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом затримання ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Окрім того, кримінальне правопорушення, що ОСОБА_11 законодавством віднесено до злочинів у сфері службової та професійної діяльності, у тому числі, згідно з`ясованих обставин, вчинене з використанням службового становища,а тому ці обставини дають підстави вважати, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно наказу до наказу філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 02-к від 09.01.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду лісничого Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Використовуючи своє службове становище і посаду, підозрюваний також зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, в слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.10.2024 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04 жовтня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 днів, а саме до 10 год. 32 хв. 01 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, може зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, будучи наділений владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади лісничого Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрінники Демидівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, від займаної посади лісничого Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тривалістю 60 днів, а саме до 01 грудня 2024 року.

Строк відсторонення від посади встановити до 01 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13