Справа № 699/1828/24
Номер провадження № 1-кс/699/354/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області найшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 подавала заяву до ВП № ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо систематичного цькування та зневаги групи сусідів. Проте її заяву розглянуто неналежно.

За змістом прохальної частини скарги ОСОБА_2 просить:

- визнати дії посадової особи неправомірними;

- зобов`язати ОСОБА_3 провести належний розгляд її справи (заяви), ураховуючи надані нею докази та матеріали;

- визнати відповідь, долучену як доказ у справі, такою, що не відповідає вимогам та не має відношення до її заяви.

До скарги додано повідомлення ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 02.11.2024 № 29830-2024 про те, що звернення ОСОБА_2 щодо вчинення жителями будинку по АДРЕСА_1 неправомірних дій стосовно неї, яке 03.10.2024 надійшло на лінію 102, зареєстроване 03.10.2024 за номером ЄО 6391, розглянуто з проведенням перевірки. Заявниці роз`яснено, що ознайомитись з вказаними матеріалами вона може у відділенні поліції.

Відповідно до змісту вказаного повідомлення, його виконавцем є ОСОБА_4 , який працює ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

У порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржник ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 18 Закону України «Про звернення громадян» та КПК України, звернулася до слідчого судді з вимогами щодо визнання неправомірними дій посадової особи ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання його провести належний розгляд заяви скаржниці, а також з вимогою про визнання повідомлення ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 02.11.2024 № 29830-2024 таким, що не відповідає вимогам та не має відношення до заяви ОСОБА_2 .

Однак, зазначенні у скарзі ОСОБА_2 вимоги не входять до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів скарги взагалі не вбачається, що є будь-яке зареєстроване кримінальне провадження, де скаржниця має статус заявниці чи потерпілої.

Оскільки скаржник заявляє вимоги, які не можуть бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Розяснити ОСОБА_2 , що вона має право на безоплатну первинну правничу допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у тому числі у разі наявності підстав, визначених ст. 303 КПК України, та неможливості самостійно підготувати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1