16.07.24
Справа №635/4404/24
Провадження №1-кс/635/1329/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

26 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчий суддя відмовила їй в ознайомленні з матеріалами справи в повному обсязі і з матеріалами, що були надані органом поліції за її заявою від 12 квітня 2024 року про скоєння відносно неї злочинів, не залучила за її клопотанням безоплатного захисника, не повідомила її в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у заявника виникає недовіра та сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної Ппліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 28 червня 2024 року, 05 липня 2024 року, 09 липня 2024 року, належним чином повідомлена, не з`явилася, надала заяви про відкладання розгляду справи.

В судове засідання 16 липня 2024 року заявник ОСОБА_3 не з`явилася,надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її поганим самопочуттям та необхідністю залучення безоплатного захисника.

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід. При цьому суд зауважує на те, що розгляд питання про відвід слідчого судді вже неодноразово відкладався за клопотанням заявниці і у неї було достатньо часу для залучення безоплатного захисника та реалізації права на захист. Доказів на підтвердження того, що заявниця не забезпечена безоплатним захисником з незалежних від неї причин, остання не надала.

Відтак, з огляду на строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, підстави для відкладення судового засідання відсутні, свою позицію заявниця виклала в подані заяві про відвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, по суті є її незгодою з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних дій слідчого судді під час розгляду скарги.

Отже, будь-яких конкретних фактів та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1