Справа № 991/1818/20
Провадження 1-в/991/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за № 0000714,

ВСТАНОВИВ:

1. 31.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у якому представник прохає суд скасувати арешт з рахунку засудженого ОСОБА_3 , накладеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.05.2022 у справі № 991/1818/20.

2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для розгляду цього клопотання було визначено суддю ОСОБА_1 .

3. Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

4 .Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.05.2022 в межах кримінального провадження № 0000714 було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та перебувають на його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (Київська філія, МФО 322669, ) шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними.

5. В подальшому, 05.05.2022 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у наведеному кримінальному провадженні, яким затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України та призначив йому покарання.

6. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати серед іншого інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки вирок у справі № 991/1818/20 ухвалений Вищим антикорупційним судом, розгляд клопотання про зняття арешту з майна після виконання вироку належить до компетенції цього ж суду.

7. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про арешт скасування арешту майна може бути подане до суду підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із аналізу наведених норм вбачається, що законодавець виділив вичерпне коло осіб, які можуть вертатись до суду з відповідним клопотанням.

В той же час, клопотання про скасування арешту подане до суду ОСОБА_2 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.07.2024, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що представництво інтересів за довіреністю у кримінальному процесі можливе виключно у випадку представництва інтересів юридичної особи, та лише за умови, якщо представник є працівником такої юридичної особи.

В той же час, за довіреністю ОСОБА_2 представляє фізичну особу - ОСОБА_3 , який є засудженим у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_2 не є законним представником засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній є повнолітньою та дієздатною особою.

Отже клопотання про скасування арешту, відповідно до вимог ст.ст. 174, 539 КПК України подане особою, яке не наділена правом подавати таке клопотання.

8. Разом з тим, дії суду, у разі коли з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку звернулась особа, яка не має на це права, нормами КПК України не урегульоване.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В той же час згідно з п. 1 ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також положеннями п. 2 ч. 3 ст. 399 та п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що апеляційна та касаційна скарги повертаються, якщо їх подала особа, яка не має права її подавати.

9. За таких обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000714 слід повернути ОСОБА_2 , як особі, яка не має права звертатися з таким клопотанням.

10. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що право на звернення з клопотанням про скасування арешту має сам засуджений, яке він може реалізувати шляхом направлення такого клопотання електронними засобами зв`язку на електронну адресу суду , підписавши його електронним цифровим підписом, чи направити клопотання поштовим зв`язком. Звертаю Вашу увагу, що участь заявника при розгляді такого клопотання є необов`язковою, тобто суд може самостійно, без участі сторін кримінального провадження, вирішити питання скасування арешту з рахунку, на підставі наявних доказів, після цього направити ухвалу на адресу заявника. Для цього у клопотанні варто зазначити, що прохаєте таке клопотання розглядати без участі заявника.

Також, у разі технічної складності направлення клопотання засудженим, який перебуває у лавах Збройних сил України, від його імені та в його інтересах може звернутися його адвокат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304, 369-372, 537, 539 України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000714 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

СуддяОСОБА_1