Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1569/2024 Справа № 641/5855/23
УХВАЛА
22 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлена особа на початку квітня 2022 року незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомляє, що в неї у власності мається автомобіль марки Renault, моделі Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, рік випуску 2014, номер шасі № НОМЕР_2 . Автомобіль знаходився за адресом: АДРЕСА_1 , на території паркувальному майданчику аеропорту, та мені було відомо що автомобіль був у пошкодженому стані.
На початку квітня 2022 р. автомобіль, пропав з місця стоянки, та перевіривши його за GPS- трекером який встановлений в середині автомобілю, нею було виявлено, що місцезнаходження автомобілю, постійно здійснювалось, то він був у Харківській області, Донецькій та Дніпропетровській областях.
22 серпня 2022 р. автомобіль зупинився в АДРЕСА_2 . Було вирішено викликати співробітників поліції, на місце події, які по приїзду виявили вище зазначений автомобіль на інших номерних знаках, а саме НОМЕР_3 , та оформленим на іншу людину, а саме гр. ОСОБА_6 . Згоду на продаж автомобілю вище зазначеній особі гр. ОСОБА_5 не давала, та перебувала в момент заключення договору купівлі продажу транспортного засобу 23.05.2022 р. у м. Києві.
Після з`ясування обставин, поліцією було вилучено автомобіль, та в подальшому передано під зберігальну розписку гр. ОСОБА_5 .
У зв`язку із тим що автомобіль в даний момент переоформлений на іншу людину, то гр. ОСОБА_5 втратила будь які можливості у подальшому користуванні, та розпорядженням своїм вище зазначеним майном.
23.08.2022 р. від гр. ОСОБА_7 було отримано пояснення в якому останній повідомляє про те що десь у травні 2022 р. він придбав у незнайомого раніше йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 автомобіль на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль ним було придбано, за 6000 доларів США. Вони зустрілись з даним ОСОБА_8 у м. Дніпро, 24.05.2022 р. для здійснення переоформлення автомобілю, нібито зі слів ОСОБА_8 він на прямому зв`язку із володаркою автомобілю, та вони можуть оформити договір купівлі продажу. Після чого вони здійснили переоформлення автомобілю.
Однак гр. ОСОБА_7 , не вдавався у подробиці, щодо самої справи переоформлення. Хто на ній був присутній, хто підписував документи.
Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, рік випуску 2014 номер шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , був перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома та участі ОСОБА_5 , дозвільних документів за допомогою яких автомобіль могли перереєструвати вона також нікому не надавала.
Згідно аналітичного досьє ГУНП в Харківській області №1 сектору кримінального аналізу ВКП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у цивільних відносинах (являється цивільною дружино) та мають спільну дитину.
02.04.2024 надійшов рапорт від о/у СКП ВП№2 ХРУП№1ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступним мобільним терміналом, який був зафіксований в місці скоєння злочину та в місці пересування викраденого транспортного засобу : SIM: НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходитися в оператору стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 01.01.2024 по теперішній час, з мобільного терміналу: SIM: НОМЕР_4 , так як вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_5 ), а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2024 по 19.07.2024 з мобільного терміналу: SIM: НОМЕР_4 та надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1