ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23098/24

Провадження № 21-з/4820/10/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року- залишено без зміни.

7 жовтня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, щодо підстав, з яких суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість, вмотивованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 ,який підтримував подану заяву, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту ухвали апеляційної інстанції, які містяться у статтях 418, 419 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України були дотриманні. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

Із змісту заяви слідує, що ОСОБА_5 не згідний по суті з прийнятим судовим рішенням. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_5 доводами ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3