єдиний унікальний номер справи 531/2561/24
номер провадження 1-в/531/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (далі Полтавський РС №3) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженого ОСОБА_5 . На облік Полтавського РС №3 ОСОБА_5 поставлений 08 листопада 2023 року. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 20 листопада 2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. З постановою про встановлення днів явки для проведення чергової реєстрації засудженого було ознайомлено в цей же день. За період іспитового строку засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 29 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.; 15 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Також, за період іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 01 травня 2024 року, за що йому 10 травня 2024 року оголошено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 03 липня 2024 року та 07 серпня 2024 року знов не з`явився на реєстрацію без поважних причин, оскільки отримані документи з місця роботи засудженого не підтверджують перебування його на роботі у зазначені дати. Крім того, 28 серпня 2024 року отримано відомості про складання працівниками поліції відносно засудженого протоколу від 20 червня 2024 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та матеріали за яким передано до суду для прийняття рішення, і яке на даний час перебуває на розгляді.

На думку представника Полтавського РС №3, ті факти, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а також допустив одну неявки на реєстрацію, за що до нього було застосовано письмове попередження, а після цього допустив ще дві неявки на реєстрацію, при цьому підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому подання не підтримав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбулось до його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з виробуванням, а також наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. Лише притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП може бути у даному випадку враховано. На підтвердження притягнення засудженого до адміністративної відповідальності прокурором надано копію постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Три неявки без поважних причин на реєстрацію, не є системними, оскільки вчинені не одне за одним, та не свідчать про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив притягнення його до адміністративної відповідальності. Щодо неявок, пояснив, що перебував на роботі в Донецькій області на будівництві фортифікаційних споруд. Їздив туди двічі, кожен раз по місяцю, але документи йому дали про те, що він двічі працював лише по два тижні. Було це влітку.

Суд, заслухавши представника Полтавського РС №3, думку прокурора, засудженого, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додані до подання копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони були винесені до його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з виробуванням, а також наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень.

Додані до подання матеріали підтверджують, що засуджений в період іспитового строку один раз 01 травня 2024 року не з`явився на реєстрацію, за що йому 10 травня 2024 року оголошено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 03 липня 2024 року та 07 серпня 2024 року знов не з`явився на реєстрацію.

На аркуші особової справи 98 міститься пояснення ОСОБА_6 про те, що він не з`явився на реєстрацію 01 травня 2024 року, оскільки забув про необхідність явки на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що перебував на роботі в Донецькій області на будівництві фортифікаційних споруд. Їздив туди двічі, кожен раз по місяцю, але документи йому дали про те, що він двічі працював лише по два тижні.

На аркуші особової справи 123 міститься довідка ТОВ «ЕНКІ КОНСТРАКШН» №27/07/24-11 від 27 серпня 2024 року про те, що ОСОБА_5 був задіяний в роботі на будівництві фортифікаційних та невибухових споруд, заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави в Донецькі області з 31 травня 2024 року по 14 червня 2024 року та з 04 липня 2024 року по 14 липня 2024 року.

На думку суду, з урахування часу необхідного для прибуття на місце роботи, ОСОБА_5 не мав об`єктивної можливості з`явитися на реєстрацію 03 липня 2024 року.

Тобто, в даному випадку, наявність одного факту притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та двох неявок без поважних причин не реєстрацію, що не носить системний характер, на думку суду, не може свідчити про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Повний текс ухвали оголошено 07 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя