Справа № 538/1592/24
Провадження № 1-кп/538/181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000111 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, ОСОБА_4 через мережу Інтернет відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового розслідування особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста- машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «A2», «В1». При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення. В середині червня 2023 року, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі у Сумській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 , із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_2 », дата видачі «15.06.2023р». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 3000 (три тисячі) гривень.

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із червня 2023 по 06.08.2024 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором марки "CASE ІН MX 310", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

06.08.2024, близько 15:00 ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище тракторі "CASE ІН MX 310", державний номерний знак НОМЕР_3 , на відрізку автодороги Р-60, зі сполученням Пирятин-Лохвиця-Ромни, в с. Млини, Миргородського району, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/13658-ДД від 09.08.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам. 3245 2015 р. III кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що йому запропонували роботу тракториста, але для цього потрібне було відповідне посвідчення. Тому він став шукати інформацію в інтернеті та натрапив на відповідне оголошення, зателефонував за зазначеним в ньому номері. Там сказали, які документи потрібні: фото, копію паспорта та медичну довідку. Ці документи він відправив "Новою поштою". Потім йому зателефонували і сказали, що посвідчення готове, він перерахував кошти в сумі 3 тис грн, натомість по пошті отримав посвідчення тракториста. На початку серпня цього року він керував трактором, належним ФОП ОСОБА_6 і в с. Млини був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив посвідчення тракториста, і яке виявили, що воно підроблене.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,а саме підбурення іншого співучасника до підроблення та пособннцтві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою використання, а також у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має молодий вік.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, враховуючи, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, має молодий вік, офіційно поступив на навчання за професією "тракторист", тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувориму виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та первинна упаковка, які упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС 5390791, знищити;

DVD-R - диск з відезаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 від 06.08.2024, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000111 від 06.08.2024, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1