Справа №576/1998/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/171/24 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Собини О. І., Рунова В. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Баришевої А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 31 липня 2024 року про вирішення питання направлення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду 05 серпня 2024 року з посиланням на статтю 34 КПК надійшло подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 31 липня 2024 року про вирішення питання направлення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 26 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі (справа №576/1998/24, провадження 2-н/576/299/24).

Після автоматизованого розподілу справу було передано судді Усенко Л.М.

Згідно ухвали суду від 30 липня 2024 року про самовідвід судді Усенко Л.М. було здійснено повторний перерозподіл справи, і вона була передана на розгляд судді Колодяжному А.О.

Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду заяви з наступних підстав.

В суді працює чотири судді.

Судді Сапон О.В. не розподіляються судові справи, та як він перебуває у відпустці 14 і більше днів (наказ голови суду №5В від 27.06.2024 року).

Судді Колодяжному А.О. заявлено відвід у вищевказані справі.

Судді Мазуру С.А. не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента України від 01 серпня 2016 року №321/2016, так як 31 липня 2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень.

Суддя Усенко Л.М. заявила відвід у даній справі.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про зміст внесеного подання та вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, з подання в.о. голови суду та матеріалів справи вбачається, що до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі (справа 576/1998/24, провадження 2-н/576/299/24) в порядку наказного провадження у цивільному судочинстві.

Справи, які відносяться до наказного провадження, порядок їх розгляду, видача та скасування судового наказу визначені статтями 160-173 ЦПК.

Крім того, статтею 31 ЦПК визначений порядок передачі справи з одного суду до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 31 ЦПК передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, перевіривши доводи подання та матеріали справи, колегія суддів встановила, що внесене в.о. голови суду подання не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, і вирішення підсудності цивільних справ прямо передбачено статтею 31 ЦПК , а тому в задоволенні цього подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. - відмовити, а матеріали заяви ОСОБА_1 до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі (справа №576/1998/24, провадження 2-н/576/299/24) - повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Ю. О. Філонова О. І. Собина В. Ю. Рунов