Справа № 359/7637/24
Провадження № 1-кп/359/594/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив умисні злочини, в тому числі проти власності, за наступних обставин.

Так, 01.05.2024 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, таємно викрав велосипед «Azimut Gemini GFRD» вартістю 4616 грн. 67 коп., зварювальний апарат інверторного типу «Kentavr СВ-255НМ» вартістю 1650 грн., бензопилу «Беларусь БП65-М» вартістю 1800 грн., бензиновий генератор з назвою SDMO «PHOENIX-3000 вартістю 6933 грн. 33 коп., бензинову косу «FORTE БMK-2553М» вартістю 2233 грн. 33 коп., портативну колонку «Divoom Voombox-Power black» вартістю 1966 грн. 67 коп., зварювальну маску «Дніпро-М WM-39ВС» вартістю 356 грн. 67 коп., зварювальну маску «RHINO СТРАЖ» вартістю 525 грн. 34 коп.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив приміщення літньої кухні та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 20082 грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, влітку 2023 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі лісопосадки, що знаходиться на околиці с. Іванків Бориспільського району Київської області, знайшов полімерний пакет, всередині якого знаходились згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібних речовин сірого, бежевого та білого кольорів. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дані речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, екстракт канабісу, смола канабісу, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Потім ОСОБА_4 підняв вказаний полімерний пакет та усвідомлюючи, що знайдене ним являється наркотичним засобом та психотропними речовинами, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту.

25.05.2024 в період часу з 06 год. 20 хв. по 10 год. 29 хв. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс загальною масою 339,2 грама, екстракт канабісу загальною масою 1,046 грама та смолу канабісу масою 0,71 грама, а також у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 2,659 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Канабіс, смола канабісу і екстракти канабісу згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Тож, ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, екстракт канабісу та смолу канабісу, а також у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, в середині травня 2024 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці, що знаходиться поблизу будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: бойові проміжні патрони калібру 5,45х39мм в кількості 5-ти одиниць, які належать до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до забезпечення проведення пострілу; корпус оборонної осколкової ручної гнати Ф-1, який придатний до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування; запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів, та є засобом детонування, придатним до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс бойові проміжні патрони калібру 5,45х39мм в кількості 5-ти одиниць; корпус оборонної осколкової ручної гнати Ф-1, запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення.

25.05.2024 в період часу з 06 год. 20 хв. по 10 год. 29 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бойові проміжні патрони калібру 5,45х39мм в кількості 5-ти одиниць та корпус оборонної осколкової ручної гнати Ф-1.

В цей же день, в період часу з 11 год. 32 хв. по 11 год. 55 хв. в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , що знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено запал дистанційної дії УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Доказами вчинення ОСОБА_4 указаних злочинів, є надані ним в ході судового розгляду покази.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченого, - а саме: допиту потерпілої, свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення інкримінованих йому дій, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому йому обвинуваченню.

З цього приводу, він зазначив, що дійсно, 01.05.2024 у нічний час доби, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Azimut Gemini GFRD», зварювальний апарат інверторного типу «Kentavr СВ-255НМ», бензопилу «Беларусь БП65-М», бензиновий генератор з назвою SDMO «PHOENIX-3000, бензинову косу «FORTE БMK-2553М», портативну колонку «Divoom Voombox-Power black», зварювальну маску «Дніпро-М WM-39ВС», зварювальну маску «RHINO СТРАЖ». З викраденим майном залишив приміщення літньої кухні та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений зазначив, що влітку 2023 року, перебуваючи в районі лісопосадки, що знаходиться на околиці АДРЕСА_1 , знайшов полімерний пакет, всередині якого знаходились згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібних речовин сірого, бежевого та білого кольорів. Розуміючи, що знайдене ним являється наркотичним засобом - канабісом та психотропними речовинами: амфетаміном та PVP, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_4 також визнав, що в середині травня 2024 року, перебуваючи на присадибній ділянці, що знаходиться поблизу будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: бойові проміжні патрони калібру 5,45х39мм в кількості 5-ти одиниць, які належать до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до забезпечення проведення пострілу; корпус оборонної осколкової ручної гнати Ф-1, який придатний до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування; запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів, та є засобом детонування, придатним до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Після цього, без передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання зазначених бойових припасів та вибухових пристроїв, переніс їх до місця свого проживання та незаконно зберігав до моменту вилучення.

Крім допиту обвинуваченого, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу ОСОБА_4 , процесуальні витрати та речові докази у справі. Судовий розгляд здійснено у відповідності до пред`явленого обвинувачення, і підстав для його зміни не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винуватим у їх вчиненні, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

При цьому таємне викрадення чужого майна вчинене обвинуваченим дійсно повторно, оскільки останній має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини проти власності і знову вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України. Окрім того, іншою кваліфікуючою ознакою, передбаченою диспозицією ч. 4 ст. 185 КК України, є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану. Зазначена обставина є загально відомою та не потребує доведенню, зважаючи на дату вчинення злочину 01.05.2024 року.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Сумнівів в тому, що саме обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення у суду не виникло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного ним, вартість завданих ним збитків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини як рецидив вчинення крадіжки.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив три кримінальні правопорушення злочини: один нетяжкий злочин та два тяжких злочини. Дані злочини є умисними, а також суспільно небезпечними, оскільки посягають на право власності фізичних осіб, на громадську безпеку та вчинені в сфері обігу наркотичних речовин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, зважаючи на те, що останні вчинені при наявності непогашеної та не знятої судимості.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що останній раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, одружений, має міцні соціальні зв`язки, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання та реєстрації не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, та підстави для визначення самого виду покарання.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кожного злочину у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкціях ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України та який, на думку суду, повинен становити:

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України три роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення полі.

В той же час, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, його міцні соціальні зв`язки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання без реального позбавлення волі, оскільки виховання обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

З цього приводу, суд вважає, за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном три роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого, в даному випадку, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, його матеріальне становище, сімейний стан тощо.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 25747 грн. 52 коп. за залучення судових експертів.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із визначенням відповідних обов`язків.

Арешти, запроваджені згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року (справа №359/5460/24), від 29.05.2024 року (справа №359/5425/24 та №359/5535/24), після набрання вироком суду законної сили, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст. 50, 63, 65-66, 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 16.09.2024 року.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, із визначенням обов`язків: не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступного дня; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду та повідомляти працівників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про необхідність залишення помешкання та його мету; по набранню вироком суду законної сили самостійно з`явитись до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для його виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_3 ; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000958, справа №359/7673/24), - 25747 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешти, запроваджені згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року (справа №359/5460/24), від 29.05.2024 року (справа №359/5425/24 та №359/5535/24) після набрання вироком суду законної сили, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме:

- ємність із полімерного матеріалу з кришкою в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,64 грама; картонну коробку біло-синього кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 99,20 грама; ємність з полімерного матеріалу білого кольору з кришкою, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 10,74 грама; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3,66 грама; обрізану пляшку з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору на. внутрішній поверхні якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,040 грама; предмет з металевого та полімерного матеріалу на внутрішній поверхні якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,058 грама; прозорий пакет; згортки із фольги; паперовий згорток жовтого кольору; предмет схожий на фрагмент дзеркала та картку із полімерного матеріалу; 6 предметів із полімерного матеріалу; 10 пакетів із полімерного матеріалу, в яких міститься: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,659 грама; психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 0,028 грама; полімерне відро білого кольору та два пакети, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовини 157,60 грама; ємність із полімерного матеріалу в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 61,57 грама; паперовий згорток, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,33 грама; згорток, з офольгованого паперу, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,36 грама; пакет, із прозорого полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,10 грама; предмет-подрібнювач, в якому містяться частки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса яких поза межами чутливості вагів; пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовною застібкою в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смола канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0,71 грама; два наперстки, фрагмент полімерної пляшки чорного кольору, дерев`яна люлька для куріння на яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,948 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів, Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.;

- бойовий запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням «66-88-11»; корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням «170-52-83 Т»; 5 (п`ять) гільз з наколеними капсулями калібру 5,45x39мм, що передані на зберігання до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області передати для використання силам оборони України (в разі придатності), та знищити (у випадку непридатності до використання).

- зварювальний апарат «Kentavr» моделі «СВ- 255НМ», бензопилу «Беларусь» червоного кольору, бензокосу «Forte» моделі «БМК-2553М», бензиновий генератор «PHOENIX-3000» синього кольору, портативну колонку марки «Divoom» чорного кольору, дві музичні колонки чорного кольору, 1 велосипед чорно-помаранчево-синього кольору марки «Азімут», зварювальну маску «Dnipro-M» модель «WM-39BC» та зварювальну маску чорного кольору марки «RHINO» «ANSI» серійний номер ZB7.1-2015, які належать потерпілій ОСОБА_6 та зберігаються в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1 ручну зварювальну маску чорного кольору з віконцем; 1 ручну чорну маску з дерев`яною ручкою перемотану чорною ізолентою та мобільний телефон марки ОРРО а74 темно синього кольору ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , з сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які запаковано до паперового конверту та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1