печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000009,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000009.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.

Головне слідче управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито сприяв останньому у привласненні земельної ділянки площею 0,35 га, яка перебуває за межами с. Тухля Стрийського району Львівської області на території кварталу 6 виділу 7 Тухлянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці.

Зокрема, у повідомленні про підозру зазначено про те, що ОСОБА_4 дав вказівки інженеру-землевпоряднику ОСОБА_5 та розробнику технічної документації ОСОБА_6 виготовити проєкт землеустрою з порушенням норм земельного законодавства та не відображати об`єкт нерухомого майна в картографічних даних.

Натомість, сторона захисту має на меті довести той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не знали і не могли знати про розташування об`єкта нерухомого майна на вищезазначеній земельній ділянці, оскільки їх посадові обов`язки не пов`язані з безпосереднім виїздом на земельні ділянки для визначення їх меж, зокрема проведення необхідних обмірів.

Відтак, акт обстеження та погодження меж земельної ділянки, який був підписаний розробником документації ОСОБА_7 та інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , був складений за їхньої фізичної відсутності на об`єкті, що у повній мірі відповідає їхнім посадовим обов`язкам.

Сторона обвинувачення зазначає, що періодом часу вчинення зазначеного кримінального правопорушення є листопад 2021 року (початок розробки документації із землеустрою для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 18.02.2022 (скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою вищезгаданої земельної ділянки).

З огляду на вказане, задля підтвердження того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період з 01.11.2021 по 18.02.2022 дійсно не знаходились за місцем розташування вищезазначеної земельної ділянки, виникла необхідність звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Тимчасовий доступ планується отримати до документів, що містять інформацію за мобільними номерами вищезазначених абонентів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.11.2021 по 18.02.2022, із зазначенням imei-терміналів, з якими працювали абоненти; номерів, з якими вони мали з`єднання; виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Інформація щодо вказаних абонентських номерів знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки саме мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує такі коди як: «НОМЕР_4» та « НОМЕР_5 ».

Інформація необхідна для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період з 01.11.2021 по 18.02.2022.

Такі відомості можуть спростувати твердження сторони обвинувачення про те, що вищевказані особи виїздили на земельну ділянку, здійснювали її обміри, а відтак - були обізнаними про розташування на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна..

У судове засіданні особа, яка подала клопотання не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000009 - задовольнити.

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.11.2021 по 18.02.2022 включно, із зазначенням imei-терміналів, з якими працювали абоненти; номерів, з якими вони мали з`єднання; виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1