overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/247/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а саме: повністю виконував обов`язки покладені на нього судом та за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушення порядку та умов перебування на обліку не допускав. 19.01.2024 року відносно ОСОБА_4 було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, під час якого криміногенних потреб не виявлено. Згідно вимог ДІТ МВС України ОСОБА_4 більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор підтримала подання та просила задовольнити.

Представник органу пробації та засуджений до суду не з"явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 03.08.2024 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 07.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Керуючись статтями 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3141/23
Провадження № 1-кп/0203/338/2024
У Х В А Л А

11.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.

при секретарі - Горобця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в повному тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_1 по справі № 203/3141/23,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обнімати посади у органах державної влади державного управління місцевого самоврядування чи органах що надають публічні послуги у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

В судовому засіданні 04 листопада 2024 року, відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, суд проголосив резолютивну частину вироку.

Однак, у повному тексті вироку, а саме в першому абзаці резолютивній частині, з технічних причин видалений строк накладення додаткового покарання, хоча зазначений строк, а саме 10 років, при оголошенні резолютивній частині вироку був проголошений в судовому засіданні.

Від так виникала необхідність доповнити перший абзац резолютивної частини зазначеного вироку словами: «строком на 10 (десять) років»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині повного тексту вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_1 та доповнити її словами - «строком на 10 (десять) років».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 405/5712/24
провадження № 1-кс/405/3137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про скасування постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про скасування постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про скасування постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання та призначити розгляд скарги 12.11.2024 о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом підозрюваного, захисника та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/8163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Повний текс рішення буде проголошено о 16.30 год., 11.11.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3038/24
Провадження №:1-кп/138/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000198 від 27.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 02.12.2024 о 09 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

06.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник та обвинувачений не мають змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області для участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року з приміщеннямВінницького районного суду Вінницької області для участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 (ARAVA ITZHAK).

Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома захиснику та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3601/24

Провадження №1-кс/149/760/24

11.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.11.2024 за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати дізнавач знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

При цьому, необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів дізнавачем не доведена, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу облікової справи адміністративного нагляду № 222-128 стосовно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тимчасовий доступ до речей і документів надати з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 15.11.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 31 жовтня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

Підготовче судове засідання призначити на 20.12.2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

11.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд отримав інформацію, що призначений захисник - адвокат ОСОБА_4 , не має об`єктивної можливості виконувати обов`язки захисника у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновків, що обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для його участі у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року.

Забезпечити участь захисника на 14-30 год 05.12.2023 у судовому засіданні, що відбудеться у залі судових засідань Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000602 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Кримської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000602 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, для продовження проходження військової служби.

Припинити дію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року в справі № 308/17050/24, про обрання відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 12 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1