Справа № 953/2136/24
н/п 1-кс/953/6781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіждного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосованого у кримінальному провадженні №0000270 від 20.02.2024 стосовно нього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який йому застосований у кримінальному провадженні №0000270 від 20.02.2024. В обґрунтування клопотання зазначає, що він є студентом магістратури НЮУ ім.Ярослава Мудрого денної форми навчання, найближчим часом його очікує захист практики та складання державного іспиту ЄВІ, які відбуваються в очному форматі. Застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є перешкодою у здобутті ступеню магістра, до якого він йшов 5 років. У зв`язку з чим прохає відновити його право на вільне пересування, зобов`язується завжди бути на зв`язку та, у разі потреби, брати участь у досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки підозрюваний дійсно здобуває вищу освіту та йому необхідно з`являтись у навчальний заклад.

Вислухавши думку підозрюваного та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали клопотання у справі №953/2136/24, провадження № 1-кс/953/5769/24, слідча суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із частини 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом.

Частиною 4 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 зазначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, зокрема домашнього арешту, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.201 КК України внесені до ЄРДР 20.02.2024 за фактом того, згідно повідомлення 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області встановлено, що громадянин ОСОБА_4 в грудні 2023 року здійснив переміщення через митний кордон України поза митним контролем культурних цінностей.

01.08.2024 об 11 годині 58 хвилин ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 20.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто, до 01 жовтня 2024 року включно. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога"; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, SeriesA,№ 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.08.2024 вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та ризиків кримінального провадження передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, слідча суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч.5 ст.201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним, в аспекті існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.08.2024, слідча суддя доходить висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, є обґрунтованою, а також продовжують існувати ризики, передбачені п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, у клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваний, як на нові обставини, які не були відомі слідчому судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликається на те, зокрема, що він є студентом магістратури НЮУ ім.Ярослава Мудрого денної форми навчання, найближчим часом його очікує захист практики та складання державного іспиту ЄВІ, які відбуваються в очному форматі.

На підтвердження своїх доводів підозрюваним долучено до клопотання довідку за підписом декану факультету приватного права та підприємництва Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 від 05.09.2024 №0509-1/2024, згідно з даними якої ОСОБА_4 дійсно є студентом 02-23м-01 групи 1 курсу другого (магістерського) рівня вищої освіти факультету приватного права та підприємництва Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 , денної форми навчання строком до 31.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що строк застосування обраного запобіжного заходу закінчується 01.10.2024. Підозрюваний є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та не судима, має зареєстроване місце проживання, студент.

Вирішуючи питання про доцільність зміни підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, слідча суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки.

Слідчою суддею береться до уваги також той факт, що з моменту повідомлення про підозру пройшло понад місяць. Доказів невиконання або неналежного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків чи спроб вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, під час розгляду клопотання слідчій судді надано не було.

Дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та відсутність з його боку будь-яких порушень чи створення перешкод свідчать лише про належне виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

З огляду на всі вищевказані обставини у сукупності, враховуючи тривалість строку який минув, а також відсутність будь-яких порушень умов домашнього арешту підозрюваним, станом на теперішній час вже не може бути виправданий цілодобовий домашній арешт як один із найбільш суворих запобіжних заходів.

Ураховуючи наведене, а також думку прокурора, слідча суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного, клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіждного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосованого у кримінальному провадженні №0000270 від 20.02.2024 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога"- в межах строку досудового розслідування, на строк 19 днів, до 1 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога"; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали по 01.10.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1