ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа №607/16855/20 Провадження №1-кп/607/229/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , познайомились із власником станції технічного обслуговування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим за адресою АДРЕСА_4 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_22 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_22 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою входження у довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_22 , отримали від нього в якості позики грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які останні повернули в обумовлений час та в повному обсязі.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під приводом отримання грошових позик на розвиток «власного» бізнесу отримували від ОСОБА_22 , різні суми грошових коштів. У такий спосіб, та під приводом довірливих відносин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , на суму 971 250 гривень.

Отримавши вказану суму коштів, 16 липня 2018 року ОСОБА_8 склав розписку про отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 971 250 гривень на строк повернення не пізніше 01 листопада 2018 року, при цьому не маючи на меті виконання зобов`язання в повному обсязі. В такий спосіб ОСОБА_8 по даний час своє зобов`язання в повному обсязі не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 721 325 гривень.

Окрім цього, осінню 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на території приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_26», що за адресою АДРЕСА_5 , де діючи умисно з корисливих мотивів повідомили директору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26» ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння довірою та налагодження дружніх стосунків із потерпілим ОСОБА_23 виконали ряд усних угод щодо збуту різного роду полімерів та металобрухту. Надалі зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи на меті виконання зобов`язань, під реалізацію, отримали від потерпілого ОСОБА_23 , сировину різного роду на загальну суму 430 000 гривень.

Окрім цього 23 лютого 2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів під приводом укладення договору оренди заволоділи автомобілем ОСОБА_23 , марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на меті його повернення.

Після чого 15 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склали розписку про отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 430 000 гривень на строк повернення не пізніше 30 травня 2018 року, при цьому не маючи на меті виконання зобов`язань. Внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даний час свої зобов`язання не виконали, розпорядилися отриманими грошовими коштами та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 616 000 гривень.

Окрім цього, на початку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на територію ТОВ «Магії Пласт», що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, де діючи умисно з корисливих мотивів повідомили директору ТОВ «Магії Пласт» ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері заготівлі та збуту вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_8 , з метою налагодження стосунків та входження в довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_24 , придбав у останнього близько 3 тон поліетиленових мішків (біг бегів) за які розрахувався в повному обсязі.

В подальшому, в лютому 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на підприємстві ТОВ «Магії Пласт», під приводом налагодження дружніх стосунків та отримання позики на «розвиток» бізнесу в сумі 50 000 грн., залишив в якості застави автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , (власність ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26»). Через деякий час отримані кошти ОСОБА_8 повернув у обумовлений час та в повному обсязі, а транспортний засіб забрав.

В подальшому у ОСОБА_8 , увійшовши в довіру ОСОБА_24 , виник злочинний умисел з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, 13 лютого 2019 року перебуваючи на території ТОВ «Магії Пласт» під приводом отримання коштів у сумі 75 000 грн., склав відповідну розписку із строком виконання не пізніше 14 лютого 2019 року, не маючи на меті дійсного виконання зобов`язань.

Підтверджуючи дійсність своїх намірів спрямованих на повернення боргу та з метою входження в довірливі відносини ОСОБА_8 , знову залишив в якості застави автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому повідомивши потерпілому неправдиві відомості, що даний автомобіль належить йому. За деякий час, не повернувши грошові кошти потерпілому ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою 20 лютого 2019 року знову прибув на територію ТОВ «Магії Пласт», де під приводом чергового отримання грошової позики отримав від потерпілого ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 83 000 гривень, на строк виконання повернення не пізніше 22 лютого 2019 року, про що склав відповідну розписку, не маючи на меті виконання зобов`язань.

Будучи введеним в оману та зважаючи на утримання заставного автомобіля, потерпілий ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 83 000 гривень передав ОСОБА_8 .

У такий спосіб, ОСОБА_8 свої зобов`язання перед потерпілим не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 158 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, в листопаді 2019 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі відходів у вигляді пластикових ящиків, отримав від потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_8 , фізичної особи підприємця, товар у вигляді пластикових ящиків, на загальну суму 6 200 гривень, яку ОСОБА_8 зобов`язався повернути після реалізації даного товару протягом одного тижня. При цьому з метою входження в довірливі відносини повідомив ОСОБА_25 , неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів.

Однак останній свої зобов`язання не виконав та грошові кошти у вказаний термін не повернув. Натомість 02 грудня 2019 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння майном ОСОБА_25 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, зателефонував до нього з метою отримання грошової позики в розмірі 3 000 гривень, які ОСОБА_8 , зобов`язався повернути разом із грошовими коштами отриманими від реалізації пластикових ящиків, протягом одного дня. Під час розмови ОСОБА_8 , повідомив останньому неправдиві відомості, щодо мети отримання даної позики, а саме для придбання акумуляторних батарей на підприємстві в м. Збараж. Потерпілий ОСОБА_25 , будучи введеним в оману про мету отримання позики перерахував грошові кошти в сумі 3 000 гривень на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який йому вказав ОСОБА_8 . В подальшому в обумовлений час останній свої зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 200 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 07 грудня 2019 року зателефонував до потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_9 , менеджера ТОВ «Агроюніт Захід» із проханням в отриманні грошової позики в розмірі 3500 гривень строком на два дні, при цьому повідомив потерпілому ОСОБА_26 , неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та щодо мети отримання позики, а саме для придбання акумуляторних батарей на підприємстві в м. Кам`янка. Після розмови потерпілий ОСОБА_26 , будучи введеним в оману та впевненим у вигідності даної домовленості, оскільки вважав ОСОБА_8 , приватним підприємцем перерахував грошові кошти в сумі 3 500 гривень на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який йому вказав ОСОБА_8 . Однак у вказаний час останній свої зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, побачивши оголошення в всесвітній мережі Інтернет про оренду автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, яке розмістила потерпіла ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаюча за адресою АДРЕСА_10 разом із своїм чоловіком, з яким вона проживає однією сім`єю ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , приїхав до них додому разом із своїм братом ОСОБА_9 де взяв в оренду вищевказаний автомобіль про, що було укладено відповідний договір оренди на його брата ОСОБА_9 , хоча фактично користувався ним безпосередньо ОСОБА_8 .. Протягом тривалого часу останній вчасно сплачував орендну плату.

Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу, увійшовши у довірливі відносини до ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_8 зловживаючи довірою останніх, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, на розвиток «бізнесу» та шляхом обману, повідомивши ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів 24 лютого 2016 року отримав від них грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Про що написав відповідну розписку.

Однак вчасно свої зобов`язання не виконав та грошові кошти в обумовлений термін не повернув. Натомість 16 грудня 2016 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння майном ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , шляхом обману та зловживання довірою, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, знову приїхав до них додому де вкотре під приводом отримання грошової позики, на розвиток «бізнесу» отримав від останніх ще одну грошову позику в сумі 16500 доларів США та 38000 гривень, яку зобов`язався повернути до 21 грудня 2016 року, тобто через п`ять днів, про що знову написав відповідну розписку. Дані кошти ОСОБА_27 та ОСОБА_28 передали добровільно, оскільки були введені в оману про мету отримання ОСОБА_8 грошової позики, тим самим були впевнені у вигідності даної угоди.

По закінченню терміну дії усного договору про оренду автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору ОСОБА_8 не повернув його та орендної плати не сплачував. На численні вимоги ОСОБА_28 та ОСОБА_29 повернути автомобіль останній не реагував та не повернув автомобіль по даний час. Натомість ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль, без будь якого відома ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , залишив в якості заставного майна на території ТзОВ «Термопласт плюс», що за адресою АДРЕСА_11 з метою отримання товару, грошові кошти за який також не повернув.

Свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами та автомобілем марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_27 та її чоловіку, з яким вона проживає однією сім`єю ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на загальну суму 785600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, протягом 2018 року підтримував дружні стосунки із потерпілим ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючим за адресою АДРЕСА_12 . З метою входу у довірливі відносини ОСОБА_8 у вказаний період часу звертався до ОСОБА_31 із проханням надати невеликі грошові позики, які вчасно повертав. Також ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_32 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини. Внаслідок чого ОСОБА_33 був введений в оману та при наданні грошових позик був впевнений у вигідності даних угод.

Далі ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, зловживаючи довірою ОСОБА_31 , яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, на «розвиток бізнесу» та шляхом обману, повідомивши ОСОБА_32 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини в лютому 2019 року отримав від нього грошові кошти в сумі 5500 гривень, які зобов`язався повернути протягом одного тижня.

Однак у вказаний термін ОСОБА_8 грошові кошти не повернув, а натомість маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння майном ОСОБА_31 , шляхом обману та зловживання довірою, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, знову під приводом отримання грошової позики, на «розвиток бізнесу» 14 лютого 2019 року, отримав від ОСОБА_31 ще одну грошову позику в сумі 295000 гривень, які зобов`язався повернути разом із попередньою позикою до 19 серпня 2019 року, про що написав відповідну розписку. Дані кошти ОСОБА_33 передав добровільно, оскільки був введений в оману про мету отримання ОСОБА_8 грошової позики, тим самим був впевнений у вигідності даної угоди.

Свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_32 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 350000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, в листопаді 2019 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання транспортних послуг по перевезенню товару залишив заявку на транспортній біржі «Lardi Trans» про перевезення товару із Львівської області в м. Городище, Черкаської області. В якій вказав свій абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 та з метою обману вказав своє неправдиве ім`я ОСОБА_34 . Після чого дану заявку від диспетчера отримав потерпілий ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючий за адресою АДРЕСА_13 . Здійснивши транспортне перевезення товару в м. Городище, Черкаської області ОСОБА_36 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про те, що він розвантажується в пункті призначення.

В ході даної телефонної розмови ОСОБА_8 не маючи на меті виконання зобов`язання повідомив ОСОБА_37 про те, що грошові кошти в сумі 13500 гривень, за надані останнім послуги по перевезенню він зараз же скине на банківську картку потерпілого, на що ОСОБА_36 погодився, оскільки був введений в оману ОСОБА_8 . так як напередодні ОСОБА_8 під час зустрічі повідомив йому неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини, тим самим ОСОБА_36 був впевнений у вигідності даної угоди.

Однак останній свої зобов`язання в повному обсязі не виконав та оплату за надані йому послуги по перевезенню товару ОСОБА_38 у вказаний термін не повернув, завдавши потерпілому ОСОБА_37 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 25 грудня 2019 року, спільно із невстановленими досудовим розслідування особами приїхав на територію фермерського господарства «Пролісок», що за адресою АДРЕСА_14 де познайомився із агрономом даного підприємства потерпліим ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючим за адресою АДРЕСА_15 , якому повідомив неправдиві відомості про те, що він являється представником ТОВ «Утільвторпром», яке займається утилізацією вторинної сировини. Після чого з метою входу у довірливі відносини із потерпілим ОСОБА_40 обмінявся із ним мобільними телефонами ніби то для подальшої співпраці.

Далі 27 грудня 2019 року ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_40 , не маючи на меті виконання зобов`язання в повному обсязі, зателефонував до останнього та повідомивши йому неправдиві відомості, щодо виникнення особистих проблем звернувся із проханням в отриманні грошової позики в розмірі 4000 гривень, які зобов`язався повернути йому через декілька днів. Після даної розмови потерпілий ОСОБА_40 , будучи введеним в оману та впевненим у вигідності даної домовленості, оскільки вважав ОСОБА_8 , представником ТОВ «Утільвторпром» перерахував грошові кошти в сумі 4 000 гривень на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який йому вказав ОСОБА_8 та який належить ОСОБА_41 . Однак у вказаний час останній свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, у вересня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на ПП «Метопал» познайомились із менеджером ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючим за адресою АДРЕСА_16 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_43 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_44 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства ОСОБА_8 , .під приводом отримання грошових позик на розвиток «власного» бізнесу отримував в період часу із березня по вересень 2019 року від ОСОБА_43 , різні суми грошових коштів. У такий спосіб, та під приводом довірливих відносин ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_43 , на загальну суму 208 000 гривень.

Отримавши вказану суму коштів, 30 вересня 2019 року ОСОБА_8 склав із потерпілим ОСОБА_45 договір позики на загальну суму 208 000 гривень на строк повернення не пізніше 30 червня 2020 року із щомісячним поверненням рівними частками починаючи з дня укладення договору, при цьому не маючи на меті виконання покладених зобов`язань. В такий спосіб ОСОБА_8 по даний час своє зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_44 матеріальну шкоду у розмірі 208 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, протягом тривалого часу підтримували дружні стосунки із потерпілим ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючим за адресою АДРЕСА_17 .

Далі ОСОБА_9 з метою реалізації їхнього злочинного умислу, зловживаючи довірою ОСОБА_47 , яка виникла внаслідок особистого знайомства та дружніх відносин, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 2018 рік становить 54 400 гривень), які зобов`язався повернути до вечора цього ж дня. При цьому з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_47 та переконання останнього у вигідності даної угоди, залишив йому автомобіль марки «Renault», який зобов`язався забрати при поверненні грошових коштів. Після чого ОСОБА_9 цього ж вечора приїхав до ОСОБА_47 та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що в нього виникли проблеми особистого характеру, грошових коштів які він отримав в якості позики від ОСОБА_47 в нього не має, однак йому потрібний автомобіль. Тоді ОСОБА_9 забрав автомобіль та поїхав, при цьому повідомив ОСОБА_48 про те, що грошові кошти він поверне на наступний день.

Однак в обумовлений час ОСОБА_9 грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав. Близько через один тиждень до ОСОБА_49 приїхав ОСОБА_8 , який повідомив, що поверне за брата грошові кошти.

Однак по даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконали, розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду у розмірі 54 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, осінню 2019 року звернувся до гр. ОСОБА_50 із проханням відвезти його в м. Вінниця і назад, на що ОСОБА_51 в свою чергу звернувся із даним проханням до свого сина потерпілого ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживаючого за адресою АДРЕСА_18 , на що останній погодився. Водночас ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_53 та ОСОБА_54 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини, чим увійшов в довірливі стосунки до ОСОБА_55 ..

Далі ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, зловживаючи довірою ОСОБА_56 , яка виникла внаслідок особистого знайомства, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, на придбання вторинної сировини звернувся із проханням позичити йому грошові кошти в сумі 50000 гривень терміном на один день, при цьому з метою введення в оману ОСОБА_56 та переконання останнього у вигідності даної угоди пообіцяв останньому грошову винагороду при поверненні позики в розмірі 200 доларів США. Після чого ОСОБА_57 будучи введеним в оману та будучи впевненим у вигідності даної угоди передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 50000 доларів США, після повернення з м. Вінниця перебуваючи в себе вдома.

Однак свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_54 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.

Окрім цього, в березні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи на станції технічного обслуговування автомобілів в АДРЕСА_19 познайомились потерпілим ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживаючим за адресою АДРЕСА_19 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_59 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_60 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу.

Після чого ОСОБА_8 з метою входження у довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_61 , час від часу отримував на від останнього в якості позики незначні грошові кошти, які ОСОБА_8 повертав в обумовлений час та в повному обсязі.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства в квітні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики на розвиток «власного» бізнесу отримав від ОСОБА_59 , грошові кошти в сумі 50000 гривень, які ОСОБА_8 зобов`язався повернути протягом одного місяця.

Однак свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_60 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.

Крім цього, в січні-лютому 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на території ТОВ «Бусел - Прикарпаття», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 5, де умисно з корисливих мотивів повідомили директору даного підприємства потерпілому ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживаючому за адресою АДРЕСА_20 неправдиві відомості про те, що вони являються офіційними представниками ТзОВ «ЕКО ТЕРРА» родом діяльності якої являється утилізація вторинної сировини.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді основного відходу підприємства, отримали від потерпілого ОСОБА_63 , матеріальні цінності, на загальну суму 11 493 гривень, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язалися сплатити протягом десяти робочих днів. При цьому з метою обману надіслали ОСОБА_64 , установчі документи ТзОВ «ЕКО ТЕРРА».

Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконали, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_64 , матеріальну шкоду на загальну суму 11 493 гривень.

Окрім цього, в травні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою зателефонував до потерпілого заступника директора фермерського господарства «Агрозем» ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживаючого за адресою АДРЕСА_21 , якому, з метою обману та входження у довірливі відносини повідомив неправдиві відомості про те, що він являються приватним підприємцем у сфері реалізації вторинної сировини..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді металобрухту, отримав від потерпілого ОСОБА_66 , матеріальні цінності, а саме металобрухт на загальну суму 5 000 гривень, які із території підприємства вивезли невстановлені досудовим розслідуванням особи. Грошові кошти за отримані матеріальні цінності ОСОБА_8 зобов`язався сплатити на наступний день.

Однак ОСОБА_8 свої зобов`язання не виконав, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_67 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Окрім цього, влітку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_22 , познайомився із потерпілим ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживаючим за адресою АДРЕСА_23 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_69 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_70 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері прийому та реалізації металобрухту.

Після чого ОСОБА_8 з метою входження у довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_71 , час від часу купував у останнього металобрухт, за який розраховувався в повному обсязі.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, влітку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики на придбання металу отримав від ОСОБА_69 , грошові кошти в сумі 48000 гривень, які ОСОБА_8 зобов`язався повернути протягом трьох днів.

Однак свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_70 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 48000 гривень.

Крім цього, 14 грудня 2019 року ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою зателефонував із абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 до потерпілого головного інженера ТОВ «Дедденс Агро», що знаходиться за адресою с. Русивель, Гощанського району, Рівненської області громадянина ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживаючого за адресою АДРЕСА_24 та під час телефонної розмови, умисно, з корисливих мотивів, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він являються працівником підприємства родом діяльності якого являється утилізація вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_8 по телефону домовився із ОСОБА_73 про співпрацю в даному напрямку при цьому знову повідомив неправдиві відомості, щодо наявності усіх необхідних документів на утилізацію.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді відпрацьованих акумуляторних батарей, біг бегів та прострочених хімічних добрив ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_74 про те, що в напрямку його підприємства рухається вантажний автомобіль, який можна завантажити вторинною сировиною, яку раніше було обумовлено, при цьому сказав, що грошові кошти та усі необхідні документи на утилізацію ОСОБА_8 привезе пізніше.

Далі на вищевказане підприємство протягом двох днів приїздив вантажний автомобіль, під керуванням невстановленою слідством особою, на який ОСОБА_75 будучи введеним в оману та впевненим у вигідності даної домовленості, оскільки вважав ОСОБА_8 представником компанії по утилізації вторинної сировини, завантажив матеріальні цінності на загальну суму 98780 гривень. Після останнього завантаження, яке відбулося 15.12.2019 року, ОСОБА_8 по телефону зобов`язався на наступний день, а саме 16.12.2019 року сплатити ОСОБА_76 вказану суму та надати усі необхідні документи.

Однак свої зобов`язання ОСОБА_8 по поверненню грошових коштів та надання необхідних документів на утилізацію в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_76 не повернув, розпорядився матеріальними цінностями на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 98780 гривень.

Також встановлено, що в лютому 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , перебуваючи в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , познайомились із власником станції технічного обслуговування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим за адресою АДРЕСА_4 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_22 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_22 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою входження у довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_22 , отримали від нього в якості позики грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які останні повернули в обумовлений час та в повному обсязі.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під приводом отримання грошових позик на розвиток «власного» бізнесу отримували від ОСОБА_22 , різні суми грошових коштів. У такий спосіб, та під приводом довірливих відносин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , на суму 971 250 гривень.

Отримавши вказану суму коштів, 16 липня 2018 року ОСОБА_8 склав розписку про отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 971 250 гривень на строк повернення не пізніше 01 листопада 2018 року, при цьому не маючи на меті виконання зобов`язання в повному обсязі. В такий спосіб ОСОБА_8 по даний час своє зобов`язання в повному обсязі не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 721 325 гривень.

Окрім цього, осінню 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на території приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_26», що за адресою АДРЕСА_5 , де діючи умисно з корисливих мотивів повідомили директору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26» ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою заволодіння довірою та налагодження дружніх стосунків із потерпілим ОСОБА_23 виконали ряд усних угод щодо збуту різного роду полімерів та металобрухту. Надалі зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не маючи на меті виконання зобов`язань, під реалізацію, отримали від потерпілого ОСОБА_23 , сировину різного роду на загальну суму 430 000 гривень.

Окрім цього 23 лютого 2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів під приводом укладення договору оренди заволоділи автомобілем ОСОБА_23 , марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на меті його повернення.

Після чого 15 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склали розписку про отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 430 000 гривень на строк повернення не пізніше 30 травня 2018 року, при цьому не маючи на меті виконання зобов`язань. Внаслідок чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по даний час свої зобов`язання не виконали, розпорядилися отриманими грошовими коштами та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 616 000 гривень.

Окрім цього, на початку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на територію ТОВ «Магії Пласт», що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, де діючи умисно з корисливих мотивів повідомили директору ТОВ «Магії Пласт» ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері заготівлі та збуту вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_8 , з метою налагодження стосунків та входження в довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_24 , придбав у останнього близько 3 тон поліетиленових мішків (біг бегів) за які розрахувався в повному обсязі.

В подальшому, в лютому 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на підприємстві ТОВ «Магії Пласт», під приводом налагодження дружніх стосунків та отримання позики на «розвиток» бізнесу в сумі 50 000 грн., залишив в якості застави автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , (власність ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26»). Через деякий час отримані кошти ОСОБА_8 повернув у обумовлений час та в повному обсязі, а транспортний засіб забрав.

В подальшому у ОСОБА_8 , увійшовши в довіру ОСОБА_24 , виник злочинний умисел з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, 13 лютого 2019 року перебуваючи на території ТОВ «Магії Пласт» під приводом отримання коштів у сумі 75 000 грн., склав відповідну розписку із строком виконання не пізніше 14 лютого 2019 року, не маючи на меті дійсного виконання зобов`язань.

Підтверджуючи дійсність своїх намірів спрямованих на повернення боргу та з метою входження в довірливі відносини ОСОБА_8 , знову залишив в якості застави автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому повідомивши потерпілому неправдиві відомості, що даний автомобіль належить йому. За деякий час, не повернувши грошові кошти потерпілому ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою 20 лютого 2019 року знову прибув на територію ТОВ «Магії Пласт», де під приводом чергового отримання грошової позики отримав від потерпілого ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 83 000 гривень, на строк виконання повернення не пізніше 22 лютого 2019 року, про що склав відповідну розписку, не маючи на меті виконання зобов`язань.

Будучи введеним в оману та зважаючи на утримання заставного автомобіля, потерпілий ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 83 000 гривень передав ОСОБА_8 .

У такий спосіб, ОСОБА_8 свої зобов`язання перед потерпілим не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 158 000 гривень.

Крім того, в жовтні 2019 року до ОСОБА_9 , звернувся потерпілий ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , проживаючий за адресою АДРЕСА_25 із проханням надати вантаж для перевезення. Тоді у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_78 шляхом обману та зловживання довірою останнього, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, і він погодився надати вантаж для перевезення із Вінницької області в Тернопільську область. Здійснивши транспортне перевезення товару із Вінницької області в Тернопільську область ОСОБА_78 повідомив про це ОСОБА_9 , на що ОСОБА_9 зобов`язався здійснити оплату за вказані послуги в розмірі 7500 гривень, шляхом переведення коштів на банківський рахунок, на що ОСОБА_79 погодився, оскільки був введений в оману ОСОБА_9 так як напередодні останній під час зустрічей повідомляв йому неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини, тим самим ОСОБА_79 був впевнений у вигідності даної угоди.

Однак ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконав та оплату за надані йому послуги по перевезенню товару у вказаний термін не повернув, завдавши потерпілому ОСОБА_79 , матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Окрім того, в 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхав на території ТзОВ «ВТОРМЕД-Тернопіль», де діючи умисно з корисливих мотивів повідомив власнику ТзОВ «ВТОРМЕД-Тернопіль» потерпілому ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , проживаючому за адресою АДРЕСА_26 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері заготівлі та збуту вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_9 , з метою налагодження стосунків та входження в довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_81 , виконав ряд усних угод, щодо реалізації металобрухту.

Далі ОСОБА_82 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, в лютому 2018 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах ОСОБА_9 , не маючи на меті виконання зобов`язань, під реалізацію, отримав від потерпілого ОСОБА_83 , вторинну сировину, а саме поліетилен, на загальну суму 28 000 гривень, які зобов`язався повернути протягом одного тижня.

Однак останній свої зобов`язання не виконав та грошові кошти у вказаний термін не повернув. Натомість весною 2018 року та на початку літа 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння майном ОСОБА_83 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах, зателефонував до нього з метою отримання грошової позики в розмірі 2 500 гривень та 1 800 гривень, які ОСОБА_9 , зобов`язався повернути разом із грошовими коштами отриманими від реалізації поліетилену. Під час розмови ОСОБА_9 , повідомив останньому неправдиві відомості, щодо мети отримання даної позики, а саме для придбання вторинної сировини. Потерпілий ОСОБА_84 , будучи введеним в оману про мету отримання позики надав ОСОБА_9 грошову позику в сумі 2500 гривень та 1800 гривень. Однак в обумовлений час ОСОБА_9 усі свої зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_85 , матеріальну шкоду на загальну суму 32 300 гривень.

Крім того, у вересня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи на ПП «Метопал» познайомились із менеджером ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючим за адресою АДРЕСА_16 . Після чого, дізнавшись про його матеріальне становище, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_43 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_44 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу.

В подальшому зловживаючи довірою потерпілого, яка виникла внаслідок особистого знайомства ОСОБА_9 , .під приводом отримання грошових позик на розвиток «власного» бізнесу отримував в період часу із лютого до травня 2018 року від ОСОБА_43 , різні суми грошових коштів. У такий спосіб, та під приводом довірливих відносин ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_43 , на загальну суму 292 000 гривень.

Отримавши вказану суму коштів, 01 травня 2018 року ОСОБА_9 склав із потерпілим ОСОБА_45 договір позики на загальну суму 292 000 гривень на строк повернення не пізніше 01 червня 2020 року із щомісячним поверненням рівними частками починаючи з дня укладення договору, при цьому не маючи на меті виконання покладених зобов`язань. В такий спосіб ОСОБА_9 по даний час своє зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_44 матеріальну шкоду у розмірі 292 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, протягом тривалого часу підтримували дружні стосунки із потерпілим ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючим за адресою АДРЕСА_17 .

Далі ОСОБА_9 з метою реалізації їхнього злочинного умислу, зловживаючи довірою ОСОБА_47 , яка виникла внаслідок особистого знайомства та дружніх відносин, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 2018 рік становить 54 400 гривень), які зобов`язався повернути до вечора цього ж дня. При цьому з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_47 та переконання останнього у вигідності даної угоди, залишив йому автомобіль марки «Renault», який зобов`язався забрати при поверненні грошових коштів. Після чого ОСОБА_9 цього ж вечора приїхав до ОСОБА_47 та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що в нього виникли проблеми особистого характеру, грошових коштів які він отримав в якості позики від ОСОБА_47 в нього не має, однак йому потрібний автомобіль. Тоді ОСОБА_9 забрав автомобіль та поїхав, при цьому повідомив ОСОБА_48 про те, що грошові кошти він поверне на наступний день.

Однак в обумовлений час ОСОБА_9 грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав. Близько через один тиждень до ОСОБА_49 приїхав ОСОБА_8 , який повідомив, що поверне за брата грошові кошти.

Однак по даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свої зобов`язання не виконали, розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду у розмірі 54 400 гривень.

Крім того, в жовтні 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхав на території Тернопільського молокозаводу «Молокія», де діючи умисно з корисливих мотивів повідомили механіку Тернопільського молокозаводу «Молокія» потерпілому ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , проживаючому за адресою АДРЕСА_27 неправдиві відомості про те, що вони працюють на ТзОВ «ЕКО ТЕРРА» родом діяльності якої являється утилізація вторинної сировини.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою налагодження стосунків та входження в довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_87 , виконали ряд усних угод, щодо реалізації металобрухту.

Далі ОСОБА_82 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, в 06 червня 2018 року, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, яка виникла внаслідок особистого знайомства та цивільно-правових відносинах ОСОБА_9 , не маючи на меті виконання зобов`язань, звернувся до ОСОБА_88 із проханням позичити йому грошові кошти в сумі 20000 гривень та 300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 06 червня 2018 року становить 7845 гривень) до 09 червня 2018 року, при цьому повідомив ОСОБА_89 неправдиві відомості , щодо мети позики, а саме для розвитку «бізнесу». Після чого ОСОБА_90 , будучи введеним в оману щодо приналежності ОСОБА_9 до ТзОВ «ЕКО ТЕРРА» та мети отримання позики, внаслідок чого був переконаним у вигідності даної угоди передав ОСОБА_8 вищевказану суму, про що останній написав відповідну розписку.

Однак у вказаний період та по даний час останній свої зобов`язання не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_89 , матеріальну шкоду на загальну суму 25 845 гривень.

Окрім цього, в січні-лютому 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою приїхали на території ТОВ «Бусел - Прикарпаття», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 5, де умисно з корисливих мотивів повідомили директору даного підприємства потерпілому ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживаючому за адресою АДРЕСА_20 неправдиві відомості про те, що вони являються офіційними представниками ТзОВ «ЕКО ТЕРРА» родом діяльності якої являється утилізація вторинної сировини.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді основного відходу підприємства, отримали від потерпілого ОСОБА_63 , матеріальні цінності, на загальну суму 11 493 гривень, які ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зобов`язалися сплатити протягом десяти робочих днів. При цьому з метою обману надіслали ОСОБА_64 , установчі документи ТзОВ «ЕКО ТЕРРА».

Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконали, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_64 , матеріальну шкоду на загальну суму 11 493 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, протягом 2018 року підтримував дружні стосунки із потерпілим ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючим за адресою АДРЕСА_12 . З метою входу у довірливі відносини ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_32 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини. Внаслідок чого ОСОБА_33 був введений в оману та при наданні грошових позик був впевнений у вигідності даних угод.

Далі ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного умислу, зловживаючи довірою ОСОБА_31 , яка виникла внаслідок особистого знайомства, не маючи на меті виконання зобов`язань, під приводом отримання грошової позики, на «розвиток бізнесу» та шляхом обману, повідомивши ОСОБА_32 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини 10 квітня 2018 року отримав від нього грошові кошти в сумі 8500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10 квітня 2018 року становить 221 170 гривень), які зобов`язався повернути протягом шести місяців.

Однак свої зобов`язання ОСОБА_9 по поверненню грошової позики в обумовлений час не виконав та по даний час будь яких грошових коштів ОСОБА_32 не повернув, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 221 170 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_31 , заволодів його грошовими коштами в сумі 221 170 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, визнав частково та суду показав, що він. здійснив позику грошових коштів у ОСОБА_22 для купівлі товарів (вторинної сировини), віддавши одну частину боргу, а саме 12 500 доларів США та мав намір повернути і решту позики. Також, вказав, що здійснював купівлю вторинної сировини в ОСОБА_25 , за яку розрахувався частково, а саме було останньому повернуто 3000 гривень з 6000 гривень. Так само, ОСОБА_8 зазначив, що купляв вторинну сировину на суму вказану в обвинувальному акті у ОСОБА_23 , здійснював позику грошових коштів у ОСОБА_91 та позичав кошти у ОСОБА_26 , які на даний час повернув. Також, ОСОБА_8 вказав, що не здійснював позики у ОСОБА_27 , а мав справи з її чоловіком ОСОБА_28 , а саме брав у оренду автомобіль «Рено», що підтверджувалося письмовим договором, яке повернув. Крім цього, ОСОБА_8 зазначив, що співпрацював із ОСОБА_92 , однак сума завдана збитків відносно останнього була меншою ніж зазначена в обвинувальному акті, а також, на даний момент є повернутою. Теж, обвинувачений показав, що не оплатив перевезення потерпілому ОСОБА_36 , однак, зараз, сума матеріальних збитків частково відшкодована. Зазначив, що здійснював купівлю вторинної сировини у ОСОБА_40 та не доплатив останньому грошових коштів за вказані послуги, однак, на даний момент, розрахунок між ними проведено повністю. Також, ОСОБА_8 зазначив, що ним було здійснено позику грошових коштів у потерпілого ОСОБА_43 на суму близько 100 000 гривень, що підтверджується розпискою та у потерпілого ОСОБА_93 . Крім цього, ОСОБА_8 вказав, що не розрахувався за вторинну сировину, придбану у потерпілого ОСОБА_63 , однак половина завданих збитків, на даний момент, відшкодована. Ба більше, ОСОБА_8 брав вторинну сировину у ОСОБА_66 на суму 5000 гривень, з яких 2000 гривень було повернуто на банківську картку батька останнього. Окрім цього, обвинувачений показав, що брав на фірмі у ОСОБА_74 вторинну сировину. Після наданих пояснень, ОСОБА_8 вказав, що був впевнений у тому, що поверне позичені грошові кошти потерпілим, однак не знав у які строки це відбудеться. Обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково заявлений до нього цивільний позов потерпілим ОСОБА_94 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, визнав та суду показав, що мав спільні справи із ОСОБА_91 та мав намір повернути йому грошові кошти, які були предметом позики, однак можливості здійснити таке повернення ОСОБА_8 не мав. Також, ОСОБА_9 вказав, що мали місце інші епізоди, які описані в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_9 визнав частково заявлений до нього цивільний позов потерпілим ОСОБА_45 та не визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 .

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих, свідків, а також оголошеними документами та висновками експертів.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_22 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні ремонтували на його СТО власний автомобіль. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою входження у довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_22 , отримували від нього в якості позики грошові кошти в невеликих розмірах та спершу, через деякий час, повертали борги. Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_22 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та наявність власного бізнесу, а тому потерпілий був впевнений, що обвинувачені будуть мати змогу повернути йому позику. Проте, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позичили у ОСОБА_22 грошові кошти на загальну суму 37 000 доларів США, а повернули близько 1500 доларів США. Крім цього, потерпілий зазначив, що сума боргу, яка зазначена в обвинувальному акті вказана з відсотками, які були узгоджені між особами, а саме - 10%. У випадку доведення вини обвинувачених вважає, що їх слід покарати суворо.

Заявою потерпілого ОСОБА_22 від 01 листопада 2019 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який під приводом інвестування позичив в нього грошові кошти в сумі 37000 доларів США, що в еквіваленті становить 971250 гривень, з яких повернуто 9500 доларів США.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 13 травня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка в період часу з лютого до липня 2018 року спільно зі своїм братом шляхом обману та зловживання довірою під приводом позики, перебуваючи у м.Тернопіль, заволоділи його грошовими коштами в сумі 27 500,00 доларів США, які він передав особисто.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 13 травня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка в період часу з лютого до липня 2018 року спільно зі своїм братом шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м.Тернопіль, заволоділи його грошовими коштами в сумі 27 500,00 доларів США, які він передав особисто.

Листом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області № 4719/9/55.02-11 від 03 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не являються суб`єктами підприємницької діяльності.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_25 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_25 суду показав, що в 2019 році до нього на виробництво приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представилися приватними підприємцями у сфері реалізації вторинної сировини. Обвинувачені приїхали на автомобілі «Volkswagen» та запропонували співпрацю, яка полягала у покупці вторинної сировини, а саме ящиків, для їх утилізації. Так, після першої співпраці, обвинувачені виконали свої зобов`язання та розрахувалися із ОСОБА_25 , однак на наступний раз таке зобов`язання порушили та не повернули потерпілому 6200 гривень. Крім цього, через деякий час, до ОСОБА_25 звернувся ОСОБА_8 із проханням позики грошової суми у розмірі 3000 гривень та зобов`язанням повернути її через декілька днів. Враховуючи довірливі відносини між особами, ОСОБА_25 перерахував на банківську карту ОСОБА_95 грошові кошти у сумі 3000 гривень, які теж повернуті не були. Також, ОСОБА_25 повідомив, що співпрацював саме з ОСОБА_8 , впізнав його у судовому засідання та вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання обвинувачених покладається на думку суду.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_96 суду показав, що в листопаді 2019 року до нього зателефонував приватний підприємець ОСОБА_25 з проханням перевезти товар до міста Тернополя. Після того, як ОСОБА_96 загрузив ящики з товаром, які належать ОСОБА_25 та привіз їх у м. Тернопіль, його зустрів ОСОБА_8 та віддав останньому раніше обумовлену грошову суму.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_25 повідомив, що в період часу з середини листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року громадянин ОСОБА_8 шахрайськими способами, зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 9 200,00 (дев`ять тисяч двісті) гривень, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 14 травня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка в середині листопада 2019 року шахрайським способом, шляхом обману заволодів його грошовими коштами.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_26 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_26 суду показав, що через засоби зв`язку познайомився із ОСОБА_8 . На початку грудня 2019 року здійснив позику грошових коштів ОСОБА_8 у сумі 3500 гривень на закупівлю акумуляторів, однак зазначені кошти були повернуті обвинуваченим аж в кінці травня 2020 року. Завдана матеріальна шкода була відшкодована потерпілому ОСОБА_26 лише після звернення із заявою до правоохоронних органів. Крім цього, потерпілий ОСОБА_26 вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання обвинувачених покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_26 повідомив, що 07 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_97 шахрайським способом, зловживаючи його довірою, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які він перерахував останньому на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить його дружині ОСОБА_41 та по даний час не повернув.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_23 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 4 років тому, оскільки спільно займалися вторинною сировино. Так, на початку їхньої співпраці, обвинувачені брали товар на підприємстві, яке займалося вивозом твердих побутових відходів та на якому працював потерпілий ОСОБА_23 , а також за частину вказаного товару останні розраховувалися відразу. Крім цього, обвинувачені здійснювали купівлю металолому та полімерної сировини на вказаному підприємстві, та на початку співпраці розрахунок проводили вчасно, а через деякий час почали брати товар у кредит. Також, у зв`язку із тісними та довірливими стосунками, обвинуваченим в оренду був наданий автомобіль «Volkswagen Caddy». Крім цього, ОСОБА_9 були позичені грошові кошти у розмірі 430 000 гривень, що підтверджується розписками, згідно яких поручителем виступає ОСОБА_8 , однак цивільно - правові договори не оформлялися, а зазначені грошові кошти повернуті не були. Крім цього, потерпілий ОСОБА_23 вказав, що до працівників правоохоронних органів він не звертався, а зателефонували йому саме вони. Також зазначив, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода йому не відшкодована, а тому заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, при вирішенні питання щодо міри покарання обвинувачених покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_23 повідомив, що в період часу з осені 2017 року по березень 2019 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_9 групою осіб, шляхом зловживання його довірою, під приводом позики заволоділи його грошима в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень та під приводом укладення договору оренди заволоділи його автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 8000,00 (вісім тисяч) доларів США, що є еквівалентним 216000,00 (двісті шістнадцять тисяч) гривень, чим спричинило йому матеріальну шкоду на загальну суму 616000,00 (шістсот шістнадцять тисяч) гривень.

Договором №1 оренди легкового автомобіля та актом приймання-передачі від 23 лютого 2018 року, за яким приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_26», в особі директора ОСОБА_23 з однієї сторони та громадянина ОСОБА_9 з другої сторони уклали договір про строкове платне користування легковим автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 . Термін оренди до 23 травня 2018 року.

Копією заяви про вчинення злочину від 28 березня 2019 року, згідно якої ОСОБА_23 просить прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_9 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копією розписки від 15 травня 2018 року про те, що ОСОБА_9 взяв в борг у ОСОБА_23 430000,00 (чотириста тридцять тисяч) гривень до 30 травня 2018 року. Поручителем є ОСОБА_8 .

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_24 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що ОСОБА_8 , перебуваючи на підприємстві ТОВ «Магії Пласт», під приводом налагодження дружніх стосунків та отримання позики на «розвиток» бізнесу в сумі 50 000 грн., залишив в якості застави автомобіль марки «Volkswagen Caddy», який зі слів ОСОБА_8 належав саме йому. Через деякий час отримані кошти ОСОБА_8 повернув у обумовлений час та в повному обсязі, а транспортний засіб забрав. В подальшому, увійшовши в довіру ОСОБА_24 , ОСОБА_8 позичив грошові кошти у сумі 75 000 гривень та 83 000 гривень, що підтверджується розписками, однак цивільно - правові договори не оформлялися, а зазначені грошові кошти повернуті не були. Крім цього, потерпілий ОСОБА_24 вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання обвинувачених покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_24 повідомив, що в період часу із 13 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року, перебуваючи у АДРЕСА_28 , ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошової позики, заволодів його грошима в сумі 158000,00 (сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Копією розписки від 20 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_24 83000,00 (вісімдесят три тисячі) гривень до 22 лютого 2019 року.

Копією розписки від 13 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_24 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень до 14 лютого 2019 року.

Протоколом огляду предмету від 26 травня 2020 року, який проводився в присутності понятих та потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого предметом огляду являється автомобіль марки Volkswagen Caddy, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_6 , який на момент огляду розміщений на території ТОВ «Магія Пласт», що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 116. Під час огляду вилучено автомобіль марки Volkswagen Caddy, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

По епізоду стосовно потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_27 суду показала, що у 2013 році познайомилася з ОСОБА_8 через оголошення про позику автомобіля марки «Рено Кенго», а саме до потерпілої приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та оформили договір на користування зазначеним автомобілем, оскільки він останнім потрібен був по роботі. У зв`язку з хорошими та довірливими стосунками, потерпіла спільно зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_98 здійснила позику грошових коштів ОСОБА_8 , а саме у 2016 році в сумі 7 500 доларів США, через деякий час, в сумі 16 500 доларів США та останній раз в сумі 38 000 гривень. На даний час, автомобіль «Рено Кенго» повернутий, а зазначені грошові кошти - ні. Крім цього, потерпіла вказала, що розписки, які підтверджують факт позки грошових коштів ОСОБА_8 остання добровільно віддала працівникам правоохоронних органів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_27 повідомила, що в період часу із 24 лютого 2016 року по даний час, ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання її довірою та довірою її цивільного чоловіка ОСОБА_28 , під приводом отримання грошової позики та оренди автомобіля заволодів їх грошовими коштами в сумі 23500,00 доларів США, 38000,00 гривень та автомобілем марки Renault Kengoo, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив їм матеріальну шкоду на загальну суму 785600,00 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_28 повідомив, що в період часу із 24 лютого 2016 року по червень 2020 року, ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання його довірою та під приводом отримання грошової позики та оренди автомобіля заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 23500,00 доларів США, 38000,00 гривень та автомобілем марки Renault Kengoo, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив їм матеріальну шкоду на загальну суму 785600,00 гривень.

Договором позички автомобіля від 28 вересня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_27 .

Копіями розписок від 16 грудня 2016 року про те, що ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_28 16500,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США та 38000,00 тисяч гривень до 21 грудня 2016 року; від 24 лютого 2016 року про те, що ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_28 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

Протоколом огляду від 17 червня 2020 року, який провадився в присутності понятих, було проведено огляд автомобіля марки Renault Kengoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території ТзОВ «Тернопласт плюс», за адресою АДРЕСА_11 . Під час огляду вилучено автомобіль марки Renault Kengoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_31 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_33 суду показав, що був знайомий із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні заходили у його піцерію. Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зловживаючи довірою ОСОБА_31 , під приводом отримання грошової позики, на «розвиток бізнесу» та шляхом обману, повідомивши ОСОБА_32 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини, взяли грошові кошти у потерпілого в борг. Однак, свої усні зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення грошової позики в обумовлений час не виконали та грошових коштів ОСОБА_32 не повернули. Після звернення до правоохоронних органів йому було повернуто 200 доларів США. ОСОБА_9 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_32 на суму 8500 доларів США, а ОСОБА_8 на суму 350 000 гривень. Крім цього, у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_33 вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду, однак вважає, що слід застосовувати не суворе покарання.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_33 повідомив, що в період часу із лютого 2019 року, точної дати не відомо і по даний час, ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_31 , під приводом отримання грошової позики заволодів його грошовими коштами в сумі 350 000,00 тисяч, які по даний час не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_33 повідомив, що 10 квітня 2018 року близьо 12 години 00 хв. по АДРЕСА_29 , громадянин ОСОБА_9 шляхом обману та зловживанням довірою, шахрайським способом під приводом розвитку бізнесу заволодів його коштами в сумі 8 500,00 доларів США.

Договором позики та розпискою від 01 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_33 передав у борг ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 8400,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 30 квітня 2017 року.

Розпискою від 14 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_8 одержав в борг від ОСОБА_99 грошові кошти в сумі 350000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень для розвитку бізнесу до 19 серпня 2019 року.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_40 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_40 суду показав, що знайомий із ОСОБА_8 , останній сказав, що займається підприємницькою діяльністю у сфері утилізації відходів та має власний бізнес. У зв`язку з цим ОСОБА_8 попросив позичити гроші щоб закупити матеріал. Спочатку дружина потерпілого перекинула на карту за проханням ОСОБА_8 (чий був рахунок не знає) 2500 гривень, а потім син скинув на карту 500 гривень, які довгий час не були повернуті потерпілому. На даний час завдана шкода відшкодовано повністю. При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим потерпілий покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_40 повідомив, що 27 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. він перерахував кошти в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень малознайомій особі на ім`я ОСОБА_100 , з яких він йому повернув лише 2000,00 (дві тисячі) гривень, а інших 2000,00 (дві тисячі) гривень так і не повернув.

Копією квитанції від 27 грудня 2019 року про факт перерахування грошових коштів ОСОБА_101 на розрахунковий рахунок ОСОБА_102 .

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_103 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_36 суду показав, що він працював приватним перевізником, а тому ним було здійснено транспортне перевезення товару в м. Городище на приймальний пункт із м. Львів, а саме ближнього села біля нього. Дане замовлення він отримав від диспетчера на ім`я ОСОБА_104 , а також до замовлення було долучено контактний мобільний номер телефону замовника - ОСОБА_34 . Після здійснення перевезення та завершення своєї роботи, потерпілий ОСОБА_36 повідомив, що вартість його послуг становить 9 000 гривень, однак замовник вказав, що немає вищезазначеної суми та зобов`язався повернути її через декілька днів, з премією в розмірі 3000 гривень. Крім цього потерпілий ще оплаував вартість готелю - 1400 гривень. Проте, потерпілому ОСОБА_37 було повернуто борг, лише через декілька місяців, та у неповному розмірі - 6000 гривень. Крім цього, через деякий час, потерпілому стало відомо, що замовника насправді звати не ОСОБА_34 , а ОСОБА_97 , якому близько 40 років. Також, потерпілий ОСОБА_36 зазначив, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода йому не повернута, а тому при вирішенні питання щодо міри покарання обвинувачених, покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_36 повідомив, що вкінці листопада 2019 року невстановлені особи не виконавши умов договору завдати матеріальних збитків ОСОБА_37 , один із шахраїв представився ОСОБА_105 та користувався мобільним номером ( НОМЕР_8 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_36 впізнає особу на фото під №2.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_36 впізнає особу на фото під №1.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_78 вина ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_79 суду показав, що ОСОБА_9 звернувся до нього із проханням організувати перевезення вантажу із Вінницької області в Тернопільську область. Здійснивши транспортне перевезення товару із Вінницької області в Тернопільську область ОСОБА_78 повідомив про це ОСОБА_9 , на що ОСОБА_9 зобов`язався здійснити оплату за вказані послуги в розмірі 7500 гривень, шляхом переведення коштів на банківський рахунок, на що ОСОБА_79 погодився, однак зазначеного зобов`язання ОСОБА_9 не виконав. Крім цього, потерпілий ОСОБА_79 повідомив, що на даний момент, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого у нього немає, а тому проси суд не застосовувати до ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_79 повідомив, що в жовтні 2017 року ОСОБА_9 , під приводом отримання послуг по перевезенню вантажу, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_79 в сумі 7 500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_79 впізнає особу на фото під №2.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_83 вина ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_84 суду показав, що під час зазначених у обвинувальному акті подій, останній спілкувався переважно з ОСОБА_9 , а саме як з фізичною особою. Внаслідок особистого знайомства, ОСОБА_9 отримав від потерпілого ОСОБА_83 вторинну сировину, а саме поліетилен, за яку не розрахувався, а лише уклав усну угоду, в якій зобов`язався повернути борг, через деякий час, а саме близько 28000 гривень, однак зазначене зобов`язання останнім виконано не було. Також, потерпілий позичив ОСОБА_9 5000 гривень, які теж ОСОБА_9 не повернув. Вже під час судового розгляду кримінального провадження йому відшкодовано 200 доларів США. Крім цього, потерпілий ОСОБА_84 вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду, однак вважає, що слід застосовувати не суворе покарання.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_84 повідомив, що з лютого 2018 по літо 2018 року ОСОБА_9 , перебуваючи в м.Тернопіль, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_83 під приводом реалізації вторинної сировини заволодів товаром ОСОБА_83 на суму 28000,00 гривень та під приводом отримання грошової позики заволодів грошовими коштами ОСОБА_83 на суму 4300,00 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 32300 гривень.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_43 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_106 суду показав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були його знайомими, які під приводом отримання грошової позики, на «розвиток бізнесу» та шляхом обману, повідомивши ОСОБА_44 неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю у сфері реалізації вторинної сировини позичали грошові кошти в останнього. Так, ОСОБА_9 з вересня 2017 року брав гроші у позику, які повертав ОСОБА_44 через деякий час, однак грошові кошти у розмірі 292 000 гривень, які ОСОБА_9 позичив з лютого по травень 2018 року, останній не повернув. Також, потерпілий ОСОБА_106 зазначив, що ОСОБА_8 таким же способом, як його брат, позичив грошові кошти у сумі 208 000 гривень, з лютого по вересень 2019 року, та не виконав зобов`язання, щодо їх повернення. Крім цього, потерпілий ОСОБА_106 вказав, що кошти, які були предметом позики, були надіслані на банківські карточки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також, зазначив, що підтримує заявлені цивільні позови у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинувачених потерпілий просить суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_106 повідомив, що в період часу з лютого по вересень 2019 року ОСОБА_8 шахрайським шляхом, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 208000,00 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_106 повідомив, що в період часу з лютого по травень 2018 року ОСОБА_9 шахрайським способом, заволодів належними йому грошовими коштами на загальну суму 292000,00 гривень.

Договором позики від 30 вересня 2019 року, за яким ОСОБА_106 передав у борг ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 208 000,00 гривень, які останній зобов`язувався повернути з 30 жовтня 2019 року і продовжуватиме повертати її щомісячними рівними частинами по 26000,00 гривень.

Договором позики від 01 травня 2018 року, за яким ОСОБА_106 передав у борг ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 292000,00 гривень, які останній зобов`язувався повернути з 01 червня 2018 року і продовжуватиме повертати її щомісячними рівними частинами по 12 166,00 гривень.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_107 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_108 суду показав, що є знайомим ОСОБА_9 уже довгий період часу. У 2018 році останній приїхав до нього з проханням позичити кошти, які зобов`язався повернути до ранку, а в якості застави залишив транспортний засіб «Рено» та вказав, що даний автомобіль належить йому, на що потерпілий ОСОБА_108 погодився та позичив йому 2000 доларів США у борг, що становить 55600 гривень. Однак, дані грошові кошти повернуті не були, а автомобіль забрав ОСОБА_8 Уже перед судовими засіданнями потерпілому було відшкодовано 10600 гривень. Потерпілий ОСОБА_108 просив суд суворо не карати ОСОБА_9 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_108 повідомив, що приблизно два роки тому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 доларів США.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_108 впізнає особу на фото під №3, а саме це є ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_108 впізнає особу на фото під №3, а саме це є ОСОБА_9 .

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_56 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_57 повідомив, що у 2019 році зловживаючи його довірою, шахрайським способом ОСОБА_8 заволодів його грошима у сумі 50000,00 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_57 впізнає особу на фото під №2.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_88 вина ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_90 суду показав, що працюючи механіком на ТОВ «Молокія», до них прийшло двоє людей, а саме обвинувачені, яких потерпілий впізнав у судовому засіданні, та повідомили, що можуть купити у даного товариства вторинну сировину. Оскільки дана пропозиція була актуальною для товариства, вони вирішили нею скористатися, та, перший період, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надавали документи та кошти за вказану продукцію, а коли останні не змогли надати завірені документи, тоді підприємство припинило з ними співпрацю. Також, у зв`язку із довірливими стосунками, у 2018 році, потерпілий здійснив ОСОБА_9 позику грошових коштів в сумі 20 000 гривень і 300 доларів США, однак зобов`язання повернути вказані кошти обвинувачений не виконав. Так, потерпілий ОСОБА_90 вказав, що йому було повернуто лише 2000 гривень, а при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим, останній покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_90 повідомив, що 06 червня 2018 року, перебуваючи в м.Тернополі, ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_88 , під приводом отримання грошової позики в сумі 20000,00 гривень та 300,00 доларів США до 09 червня 2018 року заволодів вищевказаними коштами, які по даний час так і не повернув, чим спричинив ОСОБА_89 матеріальну шкоду на суму 25800,00 гривень.

Копією розписки від 06 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_109 грошові кошти у сумі 20 000,00 гривень та 300,00 доларів США.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_59 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_59 повідомив, що у квітні місяці 2019 року по АДРЕСА_19 , громадянин ОСОБА_8 , зловживаючи довірою, шахрайським способом заволодів його грошовими коштами, чим спричинив матеріальну шкоду у сумі 50000,00 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_59 впізнає особу на фото під №3.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_63 вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_110 суду показав, що познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кінці 2018 року - на початку 2019 року. Так, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді основного відходу підприємства, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали від потерпілого ОСОБА_63 матеріальні цінності, на загальну суму 11 493 гривень, які зобов`язалися сплатити протягом десяти робочих днів. При цьому з метою обману надіслали ОСОБА_64 установчі документи ТзОВ «ЕКО ТЕРРА». Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої зобов`язання не виконали, розпорядилися отриманим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_64 матеріальну шкоду на загальну суму 11 493 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_110 повідомив, що у січні місяці 2019 року по АДРЕСА_30 , особи, які назвались ОСОБА_111 та ОСОБА_112 , зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділи вторинною сировиною ТОВ «Бусел Прикарпаття», перед яким він особисто відшкодував збитки, оскільки усний договір укладався ним, а не підприємством «Бусел Прикарпаття». Сума завданої матеріальної шкоди становить 11493,00 гривень, які він відшкодував підприємству з власної заробітної плати.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_66 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_113 суду показав, що у 2019 році до його батька звернувся ОСОБА_8 із пропозицією щодо продажі брухту. Так, ОСОБА_8 під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді металобрухту отримав від потерпілого ОСОБА_66 матеріальні цінності, а саме металобрухт на загальну суму 5 000 гривень, а грошові кошти за отримані матеріальні цінності ОСОБА_8 зобов`язався сплатити на наступний день. Однак ОСОБА_8 свої зобов`язання не виконав, та не повернувся 5 000 гривень потерпілому. Потерпілий ОСОБА_113 просив суд, суворо не карати ОСОБА_8 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_113 повідомив, що у травні місяці 2020 року, перебуваючи у селі Зеленці, Літинського регіону, Вінницької області за допомогою мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_114 щодо продажу брухту на загальну суму 5000 гривень. Брухт було передано представнику ОСОБА_8 , однак кошти йому не надали.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_69 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_71 повідомив, що приблизно 2 (два) роки тому ОСОБА_8 заволодів його грошовими коштами в сумі 48000,00 тисяч гривень, перебуваючи на АДРЕСА_22 , де він на той момент орендував приміщення під приводом отримання грошової позики на придбання металу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 липня 2020 року, в присутності понятих, згідно якого, потерпілий ОСОБА_71 впізнає особу на фото під №1, а саме це є ОСОБА_8 .

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_74 вина ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_75 суду показав, що ОСОБА_8 зателефонував до потерпілого, який є головного інженера ТОВ «Дедденс Агро», та під час телефонної розмови повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він являються працівником підприємства родом діяльності якого являється утилізація вторинної сировини. Після чого ОСОБА_8 по телефону домовився із ОСОБА_73 про співпрацю в даному напрямку при цьому знову повідомив неправдиві відомості щодо наявності усіх необхідних документів на утилізацію, а також під приводом купівлі вторинної сировини у вигляді відпрацьованих акумуляторних батарей, повідомив ОСОБА_74 про те, що в напрямку його підприємства рухається вантажний автомобіль, який можна завантажити вторинною сировиною, яку раніше було обумовлено, при цьому сказав, що грошові кошти та усі необхідні документи на утилізацію ОСОБА_8 привезе пізніше. Так, ОСОБА_75 повірив ОСОБА_8 , а тому на основі усної домовленості, без укладення цивільно - правових договорів, потерпілий відвантажив товар на грошову суму у розмірі 99 000 гривень, яка не була повернута обвинуваченим. Потерпілий ОСОБА_75 вказав, що при вирішенні питання щодо міри покарання покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_75 повідомив, що громадянин ОСОБА_8 , який шляхом зловживання довірою та обманом заволодів вторинною сировиною, а саме: використані акумуляторні батареї від тракторів та автомобілів вагою 1428 кг та вживані мішки (Біг-беги), вагою 7900,00 кг та простроченими хім.добривами у 20-літрових каністрах, об`ємом 1800,00 л на загальну суму 98780,00 гривень пообіцявши йому на всю забрану сировину офіційні документи на утилізацію.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, доводиться такими доказами.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_115 суду показав, що у 2019 році до нього звернувся ОСОБА_9 який раніше неодноразово купляв у свідка товар та який займався підприємницькою діяльністю, а саме продажем вторинної сировини, з проханням позики грошових коштів у розмірі 2000 гривень. Так, ОСОБА_9 вказав, що поверне борг до вечора, а тому ОСОБА_116 позичив останньому зазначену грошову суму, однак обвинувачений свого зобов`язання, щодо повернення грошей, не виконав.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_117 суду показав, що у 2017 році він познайомився із ОСОБА_8 , оскільки останній запропонував йому співпрацю, яка полягала у чистці міді. Так, на початку співпраці, ОСОБА_8 виконував свої зобов`язання та у зазначені терміни здійснював розрахунки. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_8 увійшов у довіру до ОСОБА_118 , переконав його у перспективності їхньою подальшої співпраці, а тому свідок позичив йому 10 000 доларів США. Проте, зазначений борг повернутий не був, а тому ОСОБА_117 звернувся до суду для вирішення вказаної ситуації та, на даний момент, наявне рішення суду, яке виконується.

Протоколом обшуку від 09 червня 2020 року, який проводився в присутності понятих, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Під час обшуку виявлено мобільні телефони марки Iphone та Nokia, інші речі та документи, які опечатано в сейф пакети.

Протоколом огляду від 11 червня 2020 року, згідно якого було проведено огляд вилучених під час обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 речей.

Протоколом обшуку від 09 червня 2020 року, який проводився в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_9 , в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено мобільні телефони марки Nomi, Iphone, LG, 2 упаковки від сім-карт «Київстар», інші речі та документи, які опечатано.

Протоколом огляду від 24 червня 2020 року, згідно якого було оглянуто вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 речі.

Висновком експерта № 7-177/20 від 10.07.2020 року та ілюстративною таблицею, доданою до висновку, згідно якого в пам`яті наданого мобільного телефону "Nomi" і184", ІМЕІ: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 виявлено: 30 записів про пропущені дзвінки (зображення 1.5 - 1.19 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 15 записів про вхідні дзвінки (зображення 1.20 - 1.27 ілюстративноїтаблиці, що додається до висновку експерта); 15 записів про вихідні дзвінки (зображення 1.28 - 1.34 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 39 вхідних SMS повідомлень (зображення 1.35 - 1.54 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Скопіювати виявлену в пам`яті наданого мобільного телефону інформацію наявним у судового експерта спеціальним технічним та програмним забезпеченням не видалось можливим. В пам`яті sim-картки "Київстар" номер на картці НОМЕР_11 , що міститься в мобільному телефоні "Nomi" і184", ІМЕІ: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 виявлено: 9 СМС-повідомлень, інформація про які наведена у файлі "СМС-повідомлення sim-карти Київстар НОМЕР_12 ", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 236 контактів, інформація про які наведена у файлі "Контакти sim-карти Київстар НОМЕР_12 ", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 10 записів про вихідні дзвінки, інформація про які наведена у файлі "Вихідні дзвінки sim-карти Київстар НОМЕР_12 ", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті sim-картки "Lifecell" номер на картці НОМЕР_13 , що міститься в мобільному телефоні "Nomi" і184", ІМЕІ: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 виявлено: 6 СМС-повідомлень, інформація про які наведена у файлі "СМС-повідомлення sim-карти НОМЕР_14 .xls", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 90 контактів, інформація про які наведена у файлі "Контакти sim-карти lifecell НОМЕР_13.xls", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 10 записів про вихідні дзвінки, інформація про які наведена у файлі «Вихідні дзвінки sim-карти lifecell НОМЕР_13.xls", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2.

Висновком експерта № 7-175/20 від 15.07.2020 року та ілюстративною таблицею, доданою до висновку, згідно якого в пам`яті мобільного телефону Nokia 1280, (ІМЕІ): НОМЕР_15 виявлено: 39 записів про контакти (зображення 1.5 - 1.24 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 1 вихідне SMS повідомлення (зображення 1.25 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 28 вхідних SMS повідомлень (зображення 1.26 - 1.35 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Скопіювати виявлену інформацію наявним у судового експерта спеціальним технічним та програмним забезпеченням не видалось можливим. Інформації про дзвінки у пам`яті мобільного телефону Nokia 1280, (ІМЕІ): НОМЕР_15 не виявлено. В пам`яті sim-картки «Київстар», номер на картці « НОМЕР_16 » виявлено: 145 записів про контакти, інформація про які наведена у файлі «Київстар тел. книга.хЬх», записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 10 записів про дзвінки, інформація про які наведена у файлі «Київстар дзвінки.хЬх», записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 10 записів смс- повідомлення, інформація про які наведена у файлі «Київстар повідомлення.xlsx», записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2.

Висновком експерта № 7-176/20 від 16.07.2020 року та ілюстративною таблицею, доданою до висновку, згідно якого в пам`яті мобільного телефону Nokia RM-470 (ІМЕІ): НОМЕР_17 виявлено 350 контактів, інформація про які наведена у вкладці «Контакти» файлу «Nokia RM-470.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2; 82 записи про дзвінки, інформація про які наведена у вкладці «Дзвінки» файлу «Nokia RM-470.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2; 91 CMC повідомлення, інформація про які наведена у вкладці «СМС повідомлення» файлу «Nokia RM-470.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2. В пам`яті сім-картки мобільного оператора «ACE&BASE», номер на картці: НОМЕР_18 , яка містяться в мобільному телефоні виявлено: 94 контакти, інформація про які наведена у вкладці «Контакти» файлу «СІМ-картка.хЬ», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2; 3 записи про вихідні дзвінки, інформація про які наведена у вкладці «Дзвінки» файлу «СІМ-картка.хІБ», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2; 12 вхідних CMC повідомлень, інформація про які наведена у вкладці «СМС повідомлення» файлу «СІМ-картка.хІs», який записано на оптичний диск, що додається як додаток 2.

Висновком експерта № 8-260/20 від 09.09.2020 року, згідно якого голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «15- 46-45.1-1897», який міститься на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1-20 № 209/9/7 від 19.11.19 СУ ГУНП в Т/о» в папці 2019_11_29 належать ОСОБА_119 . Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «18- 14-48.1-1897», який міститься на оптичному носію тицу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1 -20 № 201 /9/7 від 15.11.19 СУ» в папці 2020 01 02 належать ОСОБА_8 . Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «15- 48-34.1-1897», який міститься на оптичному носію типу DVD-R марки «Verbatim» із написом «Розсекречено актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1-20 № 209/9/7 від 19.11.19 СУ ГУНП в Т/о» в папці 2019 11 30 належать ОСОБА_8 .

Висновком експерта №8-261/20 від 10.09.2020 року, згідно якого голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «18- 28-09.1-1896», який міститься на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: «Розсекречено Актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1-2020 № 208т/9/7 191119 СУ ГУНП в Т/о» в папці 2019_11_29 належать ОСОБА_120 . Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «15- 05-36.1-1896», який міститься на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: «Розсекречено Актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1-2020 № 208т/9/7 191119 СУ ГУНП в Т/о» в папці 2019_12_19 належать ОСОБА_120 . Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою «12- 07-58.1-1896», який міститься на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: «Розсекречено Актом ЕК від 01.06.20 №7642/9/03/1-2020 № 208т/9/7 191119 СУ ГУНП в Т/о» в папці 2019_12_21 належать ОСОБА_120 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04 травня 2020 року, згідно якого за результатами проведення цієї НСРД встановлено розмови ОСОБА_8 з 28 листопада 2020 року на протязі 48 діб з різними абонентами, в тому числі потерпілими у даній справі, у яких ОСОБА_8 неодноразово обіцяє в найкоротші терміни повернути їм гроші.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04 травня 2020 року, згідно якого за результатами проведення цієї НСРД встановлено розмови ОСОБА_9 з 28 листопада 2020 року на протязі 48 діб з різними абонентами, в тому числі потерпілими у даній справі, у яких ОСОБА_9 неодноразово обіцяє в найкоротші терміни повернути їм гроші.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21 вересня 2020 року, згідно якого за результатами проведення цієї НСРД встановлено розмови ОСОБА_8 з 15 травня 2020 року на протязі 18 діб з різними абонентами, в тому числі потерпілими у даній справі, у яких ОСОБА_8 неодноразово обіцяє в найкоротші терміни повернути їм гроші.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21 вересня 2020 року, згідно якого за результатами проведення цієї НСРД встановлено розмови ОСОБА_9 з 15 травня 2020 року на протязі 18 діб з різними абонентами, в тому числі потерпілими у даній справі, у яких ОСОБА_9 неодноразово обіцяє в найкоротші терміни повернути їм гроші.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 травня 2020 року, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року, отримано тимасовий доступ в АТ КБ «Приватбанк» до документів, в яких міститься інформація про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01 січня 2018 року по 29 квітня 2020 року.

Протоколом огляду від 01 червня 2020 року з додатком до протоколу огляду на 57-ми аркушах, згідно якого було оглянуто та роздруковано вилучену під час тимчасового доступу до речей та документів 29.05.2020 року в АТ КБ «Приват Банк» інформація про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_121 № НОМЕР_2 .

Протоколом огляду з додатком до протоколу від 29 квітня 2020 року, під час якого проводився огляд Інтернет додатку «Приват 24», який встановлений на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7». Під час даного огляду здійснено вхід у вказаний додаток, після чого перейдено за посиланням «Перекази», в якому у відповідній графі введено номер платіжної банківської картки № НОМЕР_19 та введено довільну суму. Далі після введення вищевказаних реквізитів перейдено за посиланням «Переказати», де на екрані мобільного телефону з`явилися дані особи, на ім`я якої видана вищевказана платіжна банківська карта № НОМЕР_19 , а саме ОСОБА_122 . Після чого з допомогою команди «ScreenShot» сфотографовано зображення на екрані.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за: ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Окрім цього, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за: ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопрушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх багатоепізодність, ставлення обвинуваченого до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан - є непрацюючим, має на утримані неповнолітню дитину.

Окрім зазначеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини, які його пом`якшують, а саме: часткове визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09 червня 2020 року по 16 грудня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх багатоепізодність, ставлення обвинуваченого до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, його майновий стан - є не працюючим, стан його здоров`я, має на утримані неповнолітню дитину.

Окрім зазначеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує обставини, які його пом`якшують, а саме: визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього, згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 31 травня 2021 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_9 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним до постановлення вироку від 31 травня 2021 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 31 травня 2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.

Також, суд вважає, що враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, згідно яких в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, ОСОБА_9 слід зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 31 травня 2021 року - з 28 грудня 2021 року по 26 листопада 2024 року.

Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання ОСОБА_9 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09 червня 2020 року по 28 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_45 про стягнення з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_123 227980 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки з яких: 208000 грн. заборгованість згідного договору позики; 14984,08 грн. пеня; 2385,86 грн. - 3 % річних; 2610,29 грн. інфляція.

Також, потерпілим ОСОБА_45 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_123 402973 (чотириста дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні 43 (сорок три) копійки з яких: 292000 грн. заборгованість згідного договору позики; 87265,14 грн. пеня; 9875,11 грн. - 3 % річних; 13833,18 грн. інфляція.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_23 про стягнення з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_23 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_44 та ОСОБА_23 завдано майнової шкоди цивільні позови підлягають до задоволення.

Також, підлягає скасуванню арешт накладений на:

- автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26», який 26.05.2020 було вилучено під час огляду автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року;

- речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_17 , із стартовим пакетом № НОМЕР_21 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, із чорним чохлом, серійний номер НОМЕР_22 , із стартовим пакетом № НОМЕР_23 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_15 , із стартовим пакетом НОМЕР_5 ; 7) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_24 , а також на речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_25 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_31 та № НОМЕР_32 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_33 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року;

- автомобіль марки Renault Kengoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_34 належить ОСОБА_28 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України увиді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбалення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати звернення вироку до виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09 червня 2020 року по 16 грудня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України увиді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбалення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 31 травня 2021 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 09 червня 2020 року по 28 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також частково відбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 31 травня 2021 року - з 28 грудня 2021 року по 26 листопада 2024 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_43 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_123 227980 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки з яких: 208000 грн. заборгованість згідного договору позики; 14984,08 грн. пеня; 2385,86 грн. - 3 % річних; 2610,29 грн. інфляція.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_123 402973 (чотириста дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні 43 (сорок три) копійки з яких: 292000 грн. заборгованість згідного договору позики; 87265,14 грн. пеня; 9875,11 грн. - 3 % річних; 13833,18 грн. інфляція.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_23 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень завданої майнової шкоди.

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ПП «ІНФОРМАЦІЯ_26», який 26.05.2020 було вилучено під час огляду автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року;

- речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_17 , із стартовим пакетом № НОМЕР_21 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, із чорним чохлом, серійний номер НОМЕР_22 , із стартовим пакетом № НОМЕР_23 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_15 , із стартовим пакетом НОМЕР_5 ; 7) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_24 , а також на речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_25 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_31 та № НОМЕР_32 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_33 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року;

- автомобіль марки Renault Kengoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_34 належить ОСОБА_28 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року.

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Caddy, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_23 - залишити в розпорядженні ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили;

- вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 наступні речі: 1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_17 , із стартовим пакетом № НОМЕР_21 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, ізсчорним чохлом, серійний номер НОМЕР_22 , із стартовим пакетом № НОМЕР_23 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_15 , із стартовим пакетом НОМЕР_5 ; 7) банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які, згідно квитанції №010841, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- виявлені та вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , наступні речі: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_25 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_31 та № НОМЕР_32 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_33 , які, згідно квитанції №010841, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- автомобіль марки Renault Kengoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_28 - залишити в розпорядженні ОСОБА_28 , після набрання вироком законної сили;

- копії квитанцій про сплату коштів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за проведення ком`юторно-технічної експертизи № 7-177/20 від 10.07.2020 року в розмірі 1307,60 гривень, № 7-175/20 від 15.07.2020 року в розмірі 1634,50 гривень, № 7-176/20 від 16.07.2020 року в розмірі 980,70 гривень, експертизи відео- звукозапису №8-260/20 від 09.09.2020 року в розмірі 1634,5 грн., №8-261/20 від 10.09.2020 року в розмірі 1634,5 грн. на загальну суму 7191,8 грн. по 3595,9 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто копійок) з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3