Провадження № 1-в/686/893/24
27 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, про звільнення від призначеного судом покарання,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року, остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Попередньо, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України, на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), а фактично про звільнення його на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що він засуджений за діяння, караність яких вказаним законом усунена.

Засуджений та представник установи виконання покарання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 26 листопада 2019 року, вартість викраденого майна становить 800 грн.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ОСОБА_4 діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого на цей час законом усунена, а тому відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає звільненню від призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року покарання.

Окрім цього, згідно Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Дані кримінальні правопорушення він вчинив: 15.01.2020 року, вартість викраденого майна становить 2118,95 грн.; 12.01.2020 року, вартість викраденого майна становить 7185 грн.; 14.02.2020 року, вартість викраденого майна становить 4370 грн.

Тобто, ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність яких законом не усунена, а тому підстав для його звільнення відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, то положення ст.71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, які зазначені у вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року не підлягають застосуванню.

Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ст.185 ч.3 КК України, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 29.11. 2024.

Суддя: