УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три аркуші паперу формату «А4» в яких міститься роздрукована інформація, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фармакологія Житомирщини» ідентифікаційний код 4364834, адреса: м. Харків, в`їзд Білостоцьких, 3, реєстр місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі ЛЗ.; 2 серветки забруднені речовиною бурого кольору; два фрагменти вати з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 змиви на ватний аплікатор з плям речовини бурого кольору; холодильник зеленого кольору, висотою без врахування ніжок 215 см., шириною задньої стінки 59, 5 см., шириною правої бокової стінки 40 см., шириною лівої бокової стінки 40 см. з написом «вітрина «Моршинська» (оренда ОС000329546), штрихкод 3 0, 292653, 30.05.23»; системний блок марки «Ryzen 3» на якому бирка з написом «R 3200/А520 8 GB/M.2, 12.10.23; системний блок марки «Logic Power» чорного кольору; системний блок марки «Everest» з маркуванням «G 6400 З 6400/HS10 8 GB/M.2 09.02.23; ключ електронний в корпусі чорного кольору з двома кнопками червоного кольору та маркуванням «СПРУТ», що належать «Аптеці оптових цін №10» розташованій на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , котра відноситься до ТОВ «Фармація Житомирщини».

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що внаслідок допущених порушень під час конструювання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, о 19.00 в аптеці, що по АДРЕСА_1 , холодильник впав на дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення огляду місця події період часу з 20:05 год. 22.08.2024 по 00:35 год. 23.08.2024 у приміщенні «Аптеки оптових цін №10» що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину, проведенні з ними судових експертиз.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що метою накладення арешту на системні блоки є виявлення іншого кримінального правопорушення, а саме вчинення ТОВ «Фармація Житомирщини» незаконної діяльності.

Представник ТОВ «Фармація Житомирщини» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що нормами КПК встановлено заборону щодо накладення арешту на комп"ютерну техніку, наголосив, що в клопотання слідчим не зазначено з якою метою слід накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002651 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, в рамках якого постановою старшого слідчого СВЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 від 22.08.2024 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Частина 2 ст. 275 КК України передбачає покарання за Порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки та карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено причетності вилученого під час огляду місця події від 22.08.2024 системного блоку марки «Ryzen 3», на якому бирка з написом «R 3200/А520 8 GB/M.2, 12.10.23; системного блоку марки «Logic Power» чорного кольору; системного блоку марки «Everest» з маркуванням «G 6400 З 6400/HS10 8 GB/M.2 09.02.23; ключа електронного в корпусі чорного кольору з двома кнопками червоного кольору та маркуванням «СПРУТ» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, не доведено можливість використання такого майна як доказу у даному кримінальному провадженні та потреби кримінального провадження у накладенні арешту на таке майно. Виявлення ознак інших кримінальних правопорушень не може бути підставою для арешту майна.

Таким чином, слідчим не доведено, що не накладення арешту на згадувані системні блоки та електронний ключ призведе до знищення та втрати доказів в кримінальному провадженні, їх пошкодження, псування, знищення або передачі, відчуження третім особам.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на решту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на три аркуші паперу формату «А4» в яких міститься роздрукована інформація, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фармакологія Житомирщини» ідентифікаційний код 4364834, адреса: м. Харків, в`їзд Білостоцьких, 3, реєстр місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі ЛЗ.; 2 серветки забруднені речовиною бурого кольору; два фрагменти вати з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 змиви на ватний аплікатор з плям речовини бурого кольору; холодильник зеленого кольору, висотою без врахування ніжок 215 см., шириною задньої стінки 59, 5 см., шириною правої бокової стінки 40 см., шириною лівої бокової стінки 40 см. з написом «вітрина «Моршинська» (оренда ОС000329546), штрихкод 3 0, 292653, 30.05.23».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1