ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6715/24 Провадження 1-кс/636/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000469, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.09.2020 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 15 років, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, звільненого умовно достроково від відбування покарання терміном 3 роки 04 місяця 15 днів, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

26.08.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 24.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , вчинене групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24.08.2024 близько 15:00 год., перебуваючи поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , разом з невстановленою групою осіб, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесли чисельні удари руками та ногами ОСОБА_6 в область голови та тулубу, а також спричинили останньому проникаюче поранення черевної частини живота.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого, які є його знайомими, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та не зняту судимість за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має стійких соціальних зв`язків, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, проти задоволення клопотання заперечує, таку ж позицію підтримав захисник.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000469.

У даному кримінальному провадженні 25.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 25.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 25.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2024 за участі ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2024 за участі ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, також він зможе здійснити вплив на свідка, потерпілого, у зв`язку з тим, що вони є його знайомими, тому він шляхом примусу, вмовлянням, підкупом може схилити їх давати показання на свою користь. Ці дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому наявний ризик, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місті реєстрації та фактичного проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не знята і не погашена, не одружений, не працює.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 25.08.2024 , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000469, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 23 жовтня 2024 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1