overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002912, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002912, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002912, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 23 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керівництву Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002912 від 11 липня 2024 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7569/23
Провадження № 1-кп/761/2027/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0000126 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташована за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на 60 днів, до 20 жовтня 2024 року, включно.

Призначити наступне судове засідання на 24 вересня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/244/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади Здолбунівського міського голови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

22 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/743/24
Провадження № 1-в/211/158/24
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 10.07.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному секторі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 12.09.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 нові кримінальні правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, неявок на реєстрацію до органу пробації без поважних причин не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно. Працює механізатором в ТОВ «Колос МК». На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Інспектор пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують, просять задовольнити.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

за участю Слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», вказавши, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

11.07.2024 слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою директора Сількогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» - ОСОБА_5 визнано представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000185 від 09.07.2024.

31.07.2024 на офіційну електронну адресу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подане клопотання, але станом на момент подання даної скарги жодної належної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро « ОСОБА_6 та партнери» від слідчого не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що клопотання йому на розгляд не надходили.

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до норм КПК України, розглянути клопотання та повідомити представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про результати розгялу клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/484/24
Провадження № 1-кп/191/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.10.2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.10.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 23.08.2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1659/24
Номер провадження № 1-кп/351/194/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.08.2024р. надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 26 серпня 2024 року на 13:10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8890/24
Провадження № 1-кс/727/2144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявники не підтримали клопотання, подали заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9778/24
Провадження № 1-кс/202/5476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про відсторонення від посади, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 17.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровська, працюючої на посаді завідувача заочного відділення - відповідального секретаря Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, яка має вищу освіту, не має на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 154,156,157, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрювану за ч. 3 ст. 369-2 КК України, від посади відповідального секретаря приймальної комісії Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000502 внесеного до ЄРДР 23.06.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, строком на 57 (пятдесять сім) днів, тобто до 15 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 15 жовтня 2024 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №191/4003/24
Провадження № 1-кс/191/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надати дозвіл групі дізнавачів та прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000446 від 21.05.2024 р. на проведення обшуку, на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого в Вороновській сільській раді за реєстровим № 37 від 28.10.1992 р., з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель, наркотичного засобу канабіс, пристрої для паління наркотичних засобів, а також знаряддя кримінального правопорушення, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичних речовини, мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1