№ 1-кп/756/1532/24
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 08 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2013, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне протиправне відкрите викрадення чужого майна, разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім?я ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку розташованого по АДРЕСА_1 , розподіливши дії кожного, підбігли ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , після того невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я ОСОБА_5 , знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_6 закрила їй рот рукою та схопивши іншою рукою за шию утримувала, а ОСОБА_4 в той час повторно, відкрито викрав у останньої жіночу сумку, вартістю 200 грн., із вмістом особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «самсунг 5230», 97765 вартістю 490 грн. 80 коп, зі стартовим пакетом абонента «Київстар» за № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., без залишку грошових коштів на рахунку, мобільного телефону марки «нока 6300», серійний номер НОМЕР_2 вартістю 510 грн., зі стартовим пакетом абонента «юемсі» за № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., грошових кошти в сумі 200 грн. косметики вартістю 150 грн., ключів у кількості 2 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2013, близько 00 год. 30 хв., маючи злочинний умисел на повторне протиправне відкрите викрадення чужого майна, разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім?я ОСОБА_5 , розподіливши між собою злочинні ролі, а саме, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я ОСОБА_5 повинна була закрити рот потерпілої ОСОБА_7 рукою, а ОСОБА_4 зірвати з шиї прекраси. Таким чином, ОСОБА_8 та не встановлена досудовим розслідування особа на ім?я ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку розташованого по АДРЕСА_1 , підбігли ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , після того невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_7 закрила їй рот рукою та схопивши за шию іншою рукою утримувала потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в той час повторно, відкрито викрав зірвавши з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 4 грами, 585 проби вартістю 2500 грн., з золотим кулоном у вигляді літери «В» вагою 2 грами, вартістю 1000 грн. та з місця вчинення злочину зник, а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я ОСОБА_5 , діючи самостійно, відступаючи від попередньої домовленості з ОСОБА_4 , штовхнула потерпілу від чого остання впала не землю. Після того невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я ОСОБА_5 відкрито викрала жіночу сумку, вартістю 160 грн., із вмістом особистих речей потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «самсунг», вартістю 700 грн., зі стартовим пакетом абонента «Київ стар» за № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., з залишком грошових коштів на рахунку в сумі 10 грн., гаманця вартістю 270 грн., грошей в сумі 105 грн., дисконтних карток в кількості 5 шт, гребінця, косметики, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після вчинення кримінального правопорушення не встановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, та в подальшому зустрілась з ОСОБА_4 в обумовленому місці та розподілили викрадене між собою. Під час розмови з ОСОБА_9 , невстановлена досудовим розслідуванням особа розповіла про недотримання домовленості щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме застосування насильства до потерпілої.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму 4770 грн.

Під час досудового розслідування з кримінального провадження № 0000480 в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження № 0007136 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000480, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 ; додатково допитано в якості потерпілої Члевик ОСОБА_11 ; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України; отримано відповідь на доручення; надано повторні доручення в порядку ст. 40 КПК України та отримані відповіді від ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві; долучено заяву від потерпілої ОСОБА_6 від 23.05.2024 про згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення.

Неодноразово до Оболонського УП ГУНП у м. Києві викликалась потерпіла ОСОБА_7 , для надання додаткових показань, однак на виклики остання жодного разу не прибула та в телефонній розмові наголосила, щоб працівники поліції її з даного приводу більше не турбували.

В межах кримінального провадження №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України нікому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в березні 2013 року та є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0000480 від 08 серпня 2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, 30 вересня 2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_12 про розгляд клопотання без участі прокурора. Клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Ураховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні № 0000480 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, встановлено всі обставини що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу на ім`я « ОСОБА_5 », яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, з урахуванням того, що злочин було вчинено у 2013 році у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності регламентовані ст. 49 КК України за тяжкий злочин, яким є ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що прокурор свої клопотанням довела наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000480 закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000480, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1