Справа 688/2111/24
№ 1-кс/688/1587/24
Ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 16 січня 2024 року.

15 січня 2024 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11 січня 2024 року о 15:00 год, невстановлена особа, отримала доступ до облікового запису в месенджері «Вайбер», з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить родичці потерпілої, та в подальшому, шахрайським шляхом від імені останньої, під приводом позики грошей, заволоділа грошовими коштами потерпілої, яка здійснила переказ у сумі 5000 гривень на картку № НОМЕР_2 .

За таких обставин, в даному діянні вбачаються ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 11 січня 2024 року о 15:00 год, в месенджері «Вайбер», на її обліковий запис за номером телефону НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення від контакту « ОСОБА_6 » за номером НОМЕР_4 , у якому було висловлено прохання про позику грошових коштів. Потерпіла погодилась, та, отримавши номер картки НОМЕР_2 о 15:39 год, перерахувала грошові кошти на суму 5000 грн із свої банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 .

Наступного дня, потерпілій ОСОБА_5 написала невістка, що обліковий запис її матері у месенджері «Вайбер» зламали. Після чого, потерпіла зателефонувала свасі ОСОБА_7 , та дізналась, що жодних грошей вона не просила, і зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

17 червня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, в АТ «Акцент-банк», що в м. Дніпро, вул. Бахмутська, 11, проведено тимчасовий доступ до документів, щодо руху коштів на банківському рахунку за банківською карткою № НОМЕР_2 . В ході якого отримано інформацію, що 11 січня 2024 року о 15:39 год, на банківську картку АТ КБ «Акцент-Банк» № НОМЕР_6 , перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. При цьому, зазначено, що відправником даних коштів є ОСОБА_5 . Крім того, в ході огляду вилученої інформації встановлено, що банківська картка емітована АТ «Акцент-банк» на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її контактний мобільний телефон вказано номер: НОМЕР_7 (під час відкриття рахунку), при цьому встановлено, що фінансовий номер неодноразово змінювався: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 .

Згідно рапорту оперуповноваженого ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18 липня 2024 року, картковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито в АТ КБ «Акцент-Банк» на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено що, невстановлена особа, отримала доступ до облікового запису в месенджері «Viber» з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить родичці потерпілої, та в подальшому шахрайським шляхом, від імені останньої під приводом позики грошових коштів в борг, здійснила обман потерпілої, тим самим заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , яка здійснила переказ у сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 .

За результатами проведених заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні наступні особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , уродженка м. Стрий Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить банківська картка N? НОМЕР_2 , яка використовувалась під час вчинення шахрайських дій. Також, в ході огляду інформації, отриманої від АТ КБ «Акцент - Банк», встановлено, що обготівкування грошових коштів з вищевказаної банківської картки здійснювалося 12 січня 2024 року о 09:58 год, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , уродженка російської федерації, м. Архангельськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 є невісткою ОСОБА_8 , користується телефонним номером НОМЕР_9 .

Досудовим розслідування встановлено, що у день вчинення шахрайських дій, фінансовий номер банківської картки № НОМЕР_2 було змінено на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яким та той час користувалася ОСОБА_10 . Окрім цього, встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_9 функціонував в мобільному терміналі марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 6 Pro», IMEI НОМЕР_13 .

Враховуючи вищевикладені обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 .

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації із Реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі договору дарування ВВЕ 475304 від 14 червня 2004 року.

Відповідно до архівних матеріалів станом на 31 грудня 2012 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 , на підставі договору дарування будинку посвідченого 14 червня 2004 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріальногоокругу.

На даний час виникла необхідність у законному проникненні до будинку, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстроване за громадянкою ОСОБА_8 , на підставі договору дарування посвідченого 14 червня 2004 року, де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засоби, використані під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: банківську картку № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 6 Pro», мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі « НОМЕР_14 », сім-картки за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , а також інші сімкартки, електронно-обчислювальні машини (телефони, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери, флеш-носії), що могли використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень.

Вислухавши доводи слідчого яким він обґрунтовує клопотання, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вирішенні питання про доцільність проведення обшуку, слідчий суддя також враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим, окрім рапорту від 15 липня 2024 року та протоколу допиту свідка від 16 січня 2024 року, не було надано будь-яких інших обгрунтованих даних та переконливих доказів, що особа, яка проживає за адресою, де планується провести обшук, причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що необхідність такого ступеню втручання як обшук приміщення при відсутності обґрунтованої підозри особи, яка проживає за цією адресою, у вчиненні кримінального правопорушення, на даній стадії не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією з точки зору доказування обставин злочину.

Діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що обшук на даному етапі досудового розслідування не є виключним та найбільш доцільним засобом встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності в його проведенні.

Надання дозволу на обшук повинно бути пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки слідчим не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1