Справа № 740/2581/18
Провадження № 1-кп/740/378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора від 21.06.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.03.2018 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

26.06.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора від 21.06.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.03.2018, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_3 близько 17 год 00 хв 04.03.2018, перебуваючи поблизу кімнати №17 у коридорі загального користування гуртожитку ТОВ «Ніжинський консервний завод», що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки по обличчю в область правої частини щелепи, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді розсічення нижньої губи справа та гематоми нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

21.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, та не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`я сувати його думку щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності.

З п.1,2,3 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється відкримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної силиминуло: - два роки - у разівчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покаранн у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому, згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років; перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні 04.03.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України.

З часу вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку минуло понад 5 років.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що підтверджується її письмовою згодою.

Наслідки закриття провадження ОСОБА_3 роз`яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

У випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого (підозрюваного), закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ч.2 п.1 ст.284 , 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України..

Кримінальне провадження №0000250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1