Справа № 304/56/24 Провадження № 1-кс/304/668/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000027 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2024 року детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000027 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про надання йому, а також слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовуються ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються будівництва, оформлення дозвільних документів, введення в експлуатацію, купівлі-продажу нерухомого майна упродовж 2021-2024 років, отримання та оприбуткування готівкових коштів від покупців житлових та нежитлових приміщень, а саме: договори та угоди з додатками, контракти, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, касові ордери та інші документи щодо отримання та руху готівкових коштів, технічні паспорти та інші документи щодо введеної в експлуатацію нерухомості; чорнових записів, які містять інформацію про покупців нерухомості та суми реалізації такого майна, комп`ютерної техніки (знімних носіїв інформації) та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, готівкових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу свідчать про факти реалізації нерухомого майна за готівку, а також інших предметів, речей і документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, що містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку, платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланки документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у тому числі нерезидентів, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи умисно, в порушення статей 49, 164, 172 Податкового кодексу України, протягом 2021-2023 років шляхом укладання договорів про спільне будівництво об`єктів нерухомого майна в ЖК «Sky Towers», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично здійснював господарську діяльність з реалізації вказаної житлової нерухомості, таким чином ухилившись від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що в свою чергу призвело до ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах. Також протягом 2022-2023 років вчинив фінансові операції та правочини з доходами, одержаними злочинним шляхом, спрямованими на приховання чи маскування незаконного походження доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерела їх походження, зміну їх форми (перетворення), тобто вчиняв дії, які вказують на наявність ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у особливо великому розмірі. Детектив вказує, що з інформації з відкритих джерел встановлено, що ОСОБА_5 позиціонує себе засновником будівельної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка функціонує більше 7 років на території Закарпатської області, хоча інформація пре неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня. З офіційного сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлено, що ОСОБА_5 здійснено будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на що мав виданий дозвіл Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та з приводу цього Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться скановані копії трьох договорів від 26.07.2021, 28.07.2021 і 30.07.2021 про спільне будівництво вищевказаного об`єкту нерухомого майна, які укладені відповідно до корпусів 1, 2 та 3 у багатоквартирному будинку. Також, у вказаних договорах Стороною-1, яка має особливі права та обов`язки, виступає ОСОБА_5 , а відтак інтереси учасників не зустрічні, як за традиційного способу інвестування, а паралельні, тому юридично сторони не вважаються інвестором, а вважаються особою, що залучає інвестиції. Ініціатор клопотання вказує, що зазначена схема укладання договору про спільну діяльність дозволяє зацікавленим фізичним особам здійснювати господарську діяльність без реєстрації ФОП та приховувати отримані доходи, що зумовлює значні втрати бюджету через ненадходження податків, зборів та обов`язкових платежів, а відтак можна зробити висновок, що договори про спільне будівництво, укладені забудовником, як зацікавленою особою, та фізичними особами, є удаваними, з метою приховування підприємницької діяльності та зменшення бази оподаткування. Детектив також зазначає, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 у ЖК «Sky Towers» на підставі договорів про спільне будівництво об`єктів нерухомого майна на ОСОБА_5 було здійснено реєстрацію права власності квартир у корпусі 1 - № 33, 35, 37, 39; у корпусі 2 - АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень в корпусі 1 - № 104 і 105, машино-місць в корпусі 1 - № 11 і 12, в корпусі 3 - № 1 і 2, комор в корпусі 1 - № 8, 9, 10 і 12, у корпусі 3 - № 11 і 12. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 , як фізичної особи підприємця, та даних Державного реєстру прав на нерухоме майно, в діях останнього вбачається можливе ухилення від сплати податків шляхом реалізацій нерухомості у ЖК «Sky Towers» за заниженою вартістю, а тому він ймовірно не сплатив податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму 87 755 211, 79 гривень. Зокрема встановлено, що ціни на реалізовану нерухомість (житлові/нежитлові приміщення), яка перебувала у власності ОСОБА_5 , та в подальшому реалізовувалась фізичним особам (власникам) шляхом укладання договорів купівлі-продажу (можливо занижувалась з метою зменшення бази оподаткування), що ймовірно призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору щонайменше на суму 3 048 280, 70 гривень. Також встановлено, що ОСОБА_5 з метою прикриття діяльності, пов`язаної з будівництвом та реалізації житлової та нежитлової нерухомості, шляхом залучення коштів фізичних осіб для будівництва об`єктів житлової нерухомості під видом укладання договорів про спільне будівництво об`єктів нерухомого майна, ймовірно не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму 84 706 931,09 гривень. Детектив зазначає, що до вказаної противоправної діяльності ОСОБА_5 залучив і свою дружину ОСОБА_6 та їх спільних дітей - сина ОСОБА_7 і доньок: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на яких зареєстрував вже введені в експлуатацію об`єкти нерухомого майна, розташовані у ЖК «Sky Towers» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу. Відтак, ОСОБА_5 за період 2022-2023 років вчинив правочини (видатки) з набуття у власність об`єктів нерухомого майна орієнтовно на загальну суму 36 611 769 грн та здійснив оформлення такого з метою приховування на близьких родичів та членів сім`ї орієнтовно на суму 434 421 945 грн, що може свідчити про ймовірне незаконне походження таких доходів (грошових коштів) в загальній сумі 470 073 788 грн.

З відомостей Державної податкової служби встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Детектив указує, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отримані речей за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, а тому на адресу ОСОБА_5 неодноразово скеровувалися вимоги в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, однак жодної відповіді та документів надане не було, що свідчить про приховування ОСОБА_5 вказаних документів. При цьому встановлено, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи щодо проведення будівельних робіт, купівлі матеріалів для їх здійснення, фінансування об`єктів будівництва та реалізації об`єктів нерухомого майна, розташованих у ЖК «Sky Towers» за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , відшукання яких дасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивну істину в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди щодо обставин та фактів проведених робіт і реалізації квартир, а відтак матимуть статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2024, відомості про власника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні; наявна інформації про щодо обтяження об`єкта нерухомості.

Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених ст. 93 КПК України, неможливо оскільки у такому випадку вони можуть бути знищені чи сховані особами, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні данні, які дають підстави вважати, що у приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 від 07 листопада 2023 року здійснюється за фактом ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, у особливо великих розмірах, що може свідчити про наявність ознак складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390279874 від 09 серпня 2024 року, з якої встановлено, що відомості про власника об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Однак, з копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 встановлено, що останній з 21 березня 2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися в приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме: аналітичними продуктами (висновками аналітика) щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ОСОБА_5 № 15/02-18 від 30 жовтня 2023 року та № 23.6/02/37-24-АП від 24 червня 2024 року; договори про спільне будівництво об`єкту нерухомого майна - багатоквартирного будинку з приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , корпуси 1, 2, 3 з додатками до них; повідомленнями «ОЛХ» № 16681С від 28 листопада 2023 року і ТОВ «Інтернет-реклама РІА» № 285від 01 грудня 2023 року щодо інформації про продаж квартир; повідомленням ТОВ «ЛУН КО» № 02-08-24/1 від 02 серпня 2024 року щодо продажу квартир за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформацією з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаних офісних приміщень. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються будівництва, оформлення дозвільних документів, введення в експлуатацію, купівлі-продажу нерухомого майна упродовж 2021-2024 років, отримання та оприбуткування готівкових коштів від покупців житлових та нежитлових приміщень, а саме: договори та угоди з додатками, контракти, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, касові ордери та інші документи щодо отримання та руху готівкових коштів, технічні паспорти та інші документи щодо введеної в експлуатацію нерухомості; чорнових записів, які містять інформацію про покупців нерухомості і суми реалізації такого майна, та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та інших документів у паперовому і електронному вигляді, що містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку, платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланки документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у тому числі нерезидентів.

Водночас, клопотання в частині відшукання та вилучення готівкових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів і речей, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, інших речей, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Також слід відмовити в задоволенні вимог детектива щодо визначення кола осіб, які мають приймати участь при проведенні обшуку, оскільки такі дії визначаються слідчим та прокурором відповідно до їх повноважень на підставі та в порядку, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом, тоді як до повноважень слідчого судді відноситься лише вирішення питання надання самого дозволу в рамках кримінального провадження з тих чи інших підстав.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати детективам слідчої групи Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються будівництва, оформлення дозвільних документів, введення в експлуатацію, купівлі-продажу нерухомого майна упродовж 2021-2024 років, отримання та оприбуткування готівкових коштів від покупців житлових та нежитлових приміщень, а саме: договори та угоди з додатками, контракти, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, касові ордери та інші документи щодо отримання та руху готівкових коштів, технічні паспорти та інші документи щодо введеної в експлуатацію нерухомості; чорнових записів, які містять інформацію про покупців нерухомості і суми реалізації такого майна, та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та інших документів у паперовому і електронному вигляді, що містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку, платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланки документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у тому числі нерезидентів.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних терміналів (телефонів, смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1