Справа № 296/9853/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця (власника) майна ОСОБА_4 , представника володільця (власника) майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009, та Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України №279 від 06.05.2022.

Зазначена група осіб з метою конспірації своєї злочинної діяльності несанкціоновано використовує автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії) та отримує неправомірну вигоду за кожен посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу, оцінка якого суттєво занижена, що призводить до зменшення суми надходження до бюджету відповідних платежів.

Крім цього, зазначена група осіб, несанкціоновано використовуючи автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії), за неправомірну вигоду здійснює переоформлення транспортних засобів, власники яких перебувають за кордоном, шляхом внесення недостовірних відомостей в такі договори.

Так, 15.10.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/9321/24 від 08.10.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем діяльності Тульчинської філії ТОВ «Автоплюс К» та ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне: договір комісії №495 від 01.10.2024 з додатками всього на 13 арк.; договір комісії №496 від 01.10.2024 всього на 14 арк.; договір комісії №497 від 01.10.2024 всього 14 арк.; договір комісії №498 від 02.10.2024 всього на 14 арк.; договір комісії №499 від 02.10.2024 всього на 14 арк.; договір комісії №500 від 03.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №501 від 05.10.2024 всього на 11 арк.; договір комісії №502 від 05.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №503 від 05.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №508 від 05.10.2024 всього на 8 арк.; договір комісії №507 від 08.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №506 від 08.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №505 від 08.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №504 від 08.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №514 від 09.10.2024 всього на 13 арк.; договір комісії №539 від 14.10.2024 всього на 13 арк.; електронний ключ «Алмаз-1К»; аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «ТЕТБУДВІН»; згода на збір і обробку персональних даних на 3 арк.; інфомраційна картка ТЗ на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами; копія паспорту, картки ІПН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім. ОСОБА_7 на 3 арк.; копія поспарту, картки ІПН ОСОБА_8 на 2 арк.; мобільний телефон Nokia (пароль 1-1-0-8) з SIM-картою № НОМЕР_1 ; печатка ТОВ «Автоплюс К»; мобільний телефон Ulefone без SIM-карти; ноутбук DELL Inspirion (пароль НОМЕР_2 ); правовстановлюючі документи ТОВ «Автоплюс К» на 1 арк.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи використовувалися під вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України з метою одержання неправомірної вигоди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 15.10.2024 вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів копії документів, які додатково підтверджують доведеність клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 та володілець майна в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на комп`ютерну техніку та мобільні телефони, щодо накладення арешту на технічну документацію покладаються на розсуд суду. Також наголосили, що обшук було проведено за адресою, яка не відповідає тій, яка вказана в ухвалі слідчого судді про обшук.

Представник ТОВ "Автоплюс К" в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони володільця майна про проведення обшуку за іншою адресою, то слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку офісу АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 15.10.2024 року вбачається, що адвокат в письмових зауваженнях щодо обшуку вказав, що табличка на приміщенні АДРЕСА_3 є старою, а на даний час актуальною адресою будівлі є АДРЕСА_4 "В").

Вирішуючи питання правомірності проведення обшуку, слідчий суддя виходить з мети такого обшуку, а саме його проведення за місцем здійснення діяльності філії ТОВ "Автоплюс К" та ОСОБА_4 , як представника товариства.

З долучених до матеріалів клопотання документів та наданих пояснень учасників в судовому засіданні вбачається, що обшук було проведено в будівлі, в якій знаходиться кабінет №103 на вхідних дверях якого міститься табличка "ТОВ "Автоплюс К" м. Тульчин, вул. Гагаріна, 2, офіс 103". Також будівля в якій знаходиться кабінет №103, з лівої сторони фасаду має дві таблички: табличка білого кольору з написом "вул. Гагаріна, 2"; табличка синьо-жовтого кольору з написом "вул. Ростислава Покиньчереди, 2 "В".

Представник володільця майна зазначає, що адресу будівлі було змінено згідно рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради №407 від 22.11.2012р., яким фізичним особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено поштову адресу на 3/50 частин майнового комплексу.

Тобто, нова адреса була надана співвласникам на їхні частки, при цьому відомостей про виділ або конкретне визначення такої частки у праві власності в майновому комплексі не надано.

З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про будь-який об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 "В" відомості відсутні. Є лише інформація по вул. Гагаріна, 2.

З пояснень представника володільця майна вбачається, що на даний час відбувається реконструкція та виділ об`єкта.

Разом з тим, слідчим надано відомості про результати пошуку з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, згідно яких відомості про реконструкцію частини будівлі по АДРЕСА_3 відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обшук було проведено у відповідності до ухвали слідчого судді від 08.10.2024 року №296/9321/24, а саме в приміщенні, яким користується ОСОБА_4 та фактичного розташування філії ТОВ "Автоплюс К".

Слідчий суддя зазначає, що посилання на те, що згідно інформаційної картки транспортного засобу Тульчинська філія ТОВ "Автоплюс К" здійснює свою діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі транспортними засобами за адресою АДРЕСА_1 , не має значення, оскільки вхід до кабінету №103 та №103А здійснюється через одні двері, при цьому відомості про наявність кабінету №103/А не підтверджується наочно. Крім того, матеріали клопотання містять різні адреси офіційного розташування Тульчинської філії ТОВ "Автоплюс К". Тому з вказаних обставин слід виходити з мети обшуку кабінету, яким користується ОСОБА_4 .

Щодо доведеності клопотання в частині накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, як речові докази, то з огляду на обставини справи, стадію досудового розслідування та наданих пояснень учасників, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Тульчинської філії ТОВ «Автоплюс К», а саме:

- договір комісії №495 від 01.10.2024 з додатками всього на 13 арк.;

-договір комісії №496 від 01.10.2024 всього на 14 арк.;

- договір комісії №497 від 01.10.2024 всього 14 арк.;

- договір комісії №498 від 02.10.2024 всього на 14 арк.;

- договір комісії №499 від 02.10.2024 всього на 14 арк.;

- договір комісії №500 від 03.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №501 від 05.10.2024 всього на 11 арк.;

- договір комісії №502 від 05.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №503 від 05.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №508 від 05.10.2024 всього на 8 арк.;

- договір комісії №507 від 08.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №506 від 08.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №505 від 08.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №504 від 08.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №514 від 09.10.2024 всього на 13 арк.;

- договір комісії №539 від 14.10.2024 всього на 13 арк.;

- електронний ключ «Алмаз-1К»;

- аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «ТЕТБУДВІН»;

- згода на збір і обробку персональних даних на 3 арк.;

- інформаційна картка ТЗ на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А4 з чорновими записами;

- копія паспорту, картки ІПН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.;

- копія паспорту, картки ІПН ОСОБА_8 на 2 арк.;

- мобільний телефон Nokia (пароль 1-1-0-8) з SIM-картою № НОМЕР_1 ;

- печатка ТОВ «Автоплюс К»;

- мобільний телефон Ulefone без SIM-карти;

- ноутбук DELL Inspirion (пароль НОМЕР_2 );

- правовстановлюючі документи ТОВ «Автоплюс К» на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1