Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/3285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його клопотання про проведення слідчих дій від 06.02.2024 у кримінальному провадженні №0000167,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 06.02.2024.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представники Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 06.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, однак жодної відповіді йому надано не було, у зв`язку з чим він звернувся з відповідної скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2024 було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2024 та надати йому належним чином оформлену відповідь.

Згідно листа ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000167 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не містять відомостей, які свідчать про завдану ОСОБА_3 моральну, фізичну або майнову шкоду, отриману внаслідок вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому проводиться у даному кримінальному правопорушенню. Тому відсутні підстави для допиту ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, слідчому судді не надано копію постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданої скаржнику відповіді не вбачається, що його клопотання розглянуто в передбачений КПК спосіб.

Враховуючи викладене вище, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2024 у кримінальному провадженні №0000167 та надати йому належним чином оформлену відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1