Провадження №: 1-р/755/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2024 року у справі № 755/12653/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2024 року у справі № 755/12653/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29.02.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, та остаточно визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Окрім того встановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення вироку суду в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо початку обрахування строку відбування покарання ОСОБА_1 , ґрунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаному вироку суду не наведено, отже, підстав для його роз`яснення немає.

Суд наголошує увагу представників установи виконання покарання, що моментом приведення вироку до виконання являється момент фактичного затримання засудженого, пов`язаного з направленням для відбування покарання останнього.

Також суд наголошує, що у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України як під час досудового слідства так і під час судового розгляду будь-який запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Слід зазначити, що відповідно до практики Верховного Суду, котра віднайшла своє відображення в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/5073/18, а також у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.06.2024 року у справі № 523/11745/22, не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2024 року у справі № 755/12653/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя