Справа № 442/8189/24
Провадження № 1-в/442/443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який засуджений 11.01.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.12.2020 Деснянського районного суду м. Києва остаточно до відбування покарання 4 років 1 місяця позбавлення волі. В мотивувальній частині вироку встановлено, що ОСОБА_3 06.07.2021, шляхом вільного доступу викрав майно в магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» 1300,50, а також 06.07.2021 умисно з корисливих мотивів,з метою власного протиправного збагачення шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, який випав з кишені штанів потерпілого чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2021 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1135,00 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2270 грн.

Посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , якого засуджено 11.01.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.12.2020 Деснянського районного суду м.Києва та остаточно до відбування покарання визначено 4 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджено за те, що він 06.07.2021, шляхом вільного доступу викрав майно в магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» 1300,50, а також 06.07.2021 умисно з корисливих мотивів,з метою власного протиправного збагачення шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, який випав з кишені штанів потерпілого чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2021 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1135,00 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2270 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком від 11.01.2022 Галицького районного суду м. Львова.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за вироком від 29.12.2020 Деснянського районного суду м. Києва, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1