Номер провадження:1-кп/521/890/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Ялті АР Крим, громадянка України, що має середню спеціальну освіту (програмування), не працює, не заміжня, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання в порядку ст. 89 КПК про визнання доказів недопустимими.
Питання розглядалось за ініціативою захисника ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК.
В теперішній час судом досліджуються докази сторони обвинувачення.
Під час дослідження доказів, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за протоколом № ААД 360353 від 13.09.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На обґрунтування своєї позиції, адвокат зазначила, що Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2022 року встановлено ряд порушень при складанні протоколу, які перешкодили судді ухвали постанову у справі, в зв`язку з чим матеріали справи направлені в поліцію на доопрацювання.
Серед порушень, суддею зазначено, що фабула протоколу не відповідає фактичним обставинам справи та ОСОБА_3 не порушувала п. 2.9 «а» ПДР, що свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Оскільки Постанова судді не виконана, недоліки не усунуто, протокол складено в порушення ст. 251 КУпАП, а тому є неналежним доказом. Відповідно матеріали додані до протоколу також є неналежними доказами. Оскільки вказані докази отримані з порушенням встановленої процедури, адвокат просить визнати їх недопустимими доказами.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні оголосила клопотання і просила його задовольнити.
Інший захисник та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстав ставити під сумнів належність і допустимість справи про адміністративне правопорушення не має.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Стаття 89 КПК, встановлює порядок визнання доказів недопустимими. За змістом закону, під час судового розгляду можливо визнати недопустимим доказом, лише очевидно недопустимий доказ. Тобто сукупність ознак будь-якого доказу, повинна показувати сторонньому спостерігачу, що такий доказ є очевидно недопустимим.
У даному провадженні, захисник ставить під сумнів справу про адміністративне правопорушення, яка заведена на підставі протоколу поліції від 13.09.2022 року. Разом з тим, законних підстав для такої процесуальної дії не має. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року не встановлює юридичні факти, які є обов`язковими для даного суду, при розгляду кримінального провадження.
Окрім того, у постанові суддя встановила певну невідповідність фактичних обставин, з відомостями, які викладені у протоколі. Однак така невідповідність не усуває факту наявного порушення закону, не спростовує пред`явлене обвинувачення, не усуває жодний вид юридичної відповідальності.
Доводи, викладені захисником у клопотанні, є певними софізмами та умовиводами і не мають ані логічного взаємозв`язку між дією і встановленими фактами, ані підтвердження факту очевидної недопустимості доказів в розумінні ст. 89 КПК.
Більш ґрунтовний аналіз таким доводам, суд надасть під час ухвалення остаточного судового рішення. В тому числі суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення хоча і встановлює певні обставини, не може за своїм змістом у будь-який спосіб вплинути на фактичні обставини, які були створені самою ОСОБА_3 . Помилки, допущені поліцією при складані протоколу не мають жодного значення для кримінального провадження, його змісту та фактів, що в ньому розглядаються.
Відповідно на вказаній стадії процесу підстав для визнання доказу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 не має.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 89, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими відмовити.
Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1