Справа № 496/5286/24
Провадження № 1-кс/496/1949/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000544 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.08.2024 о 06:45 год. до ЧЧ СПД № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.08.2024 близько о 06:30 год. з приміщення кіоску «Горпреса» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, в період воєнного стану, відкрито, шляхом ривку, заволоділи грошовими коштами у розмірі близько 20000 грн., чим спричинили матеріального збитку на зазначену суму. ЖЄО № 1655 від 08.08.2024. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого при останньому виявлено дорожню сумку чорного кольору в середині якої наявні наступні речі: 1 сіра кофта; 1 білий батник в якому зі слів ОСОБА_5 був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення; 1 джинсові шорти; 1 біло-бежева футболка; 1 чорні брюки; 1 синя сорочка; 1 клітчата сорочка; 1 сірі штани; 1 чорний батник; 1 сірі спортивні штани; 1 сірі клітчаті брюки; 1 синій батник; 1 синя рубашка; 1 сині брюки; 1 чорні труси; 1 чорні спортивні штани; 1 чорна футболка; 1 «юсб-шнур» білого кольору; 1 зубні щітка; 1 упаковка вушних паличок; 1 дротові навушники; 1 бездротові навушники; 1 зубна паста; Окрім цього при ОСОБА_5 виявлено білий поліетиленовий пакет з чорним пальто. Після проведення особистого обшуку вищевказані речі вилучено та упаковано до поліетиленового мішка, який скріплено биркою НОМЕР_2 . 09.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вищевказані речі, які були вилучені. Вищевказані речі являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме те, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення міг переодягатися з метою конспірації, а також те, що ОСОБА_5 мав намір переховуватись від правоохоронних органів та змінити місце проживання.

В судове засідання власник майна не з`явився, його представник надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю. Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений білий батник, в якому зі слів ОСОБА_5 був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання в цієї частині. Решта вилучених речей будь-якого значення для встановлення істини по справі не мають, тому клопотання слідчого в цієї частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на білий батник, вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1