Справа № 579/1465/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2024 року близько 18 години ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 .

Проходячи повз домогосподарство № 90 по вищевказаній вулиці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла з метою ночівлі, а саме до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного 13/16 частина ОСОБА_7 , 1/16 частина ОСОБА_8 , 1/16 частина ОСОБА_9 , 1/16 ОСОБА_10 , який на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_6 та яке огороджене дерев`яним парканом.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме помешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний паркан та увійшов на територію вказаного домогосподарства, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, та в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла особи.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, шляхом розбиття скла у вікні будинку незаконно проник до помешкання будинку за вказаною адресою, всупереч волі його володільця.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Потерпіла в ході судового розгляду не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Підтвердила, що є фактичним володільцем будинку по АДРЕСА_3 , 15 червня 2024 року не давала дозволу ОСОБА_4 на проникнення до житла.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом потерпілої , обвинуваченого та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання в цілому задовільно.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1