г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4128/24
Номер провадження 1-кп/213/339/24
В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000482 від 12.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, раніше судима:

- 05.04.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.357 ч. 3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;

- 13.07.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 3 роки,

- 18.10.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку суду від 13.07.2017 року, до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

- 16.08.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком від 18.10.2017 до відбуття покарання у вигляді 3 років та 7 місяців позбавлення волі, звільнена 10.09.2021 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000482:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовжено до теперішнього часу.

24.07.2024 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де після розлиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , скориставшись неувагою потерпілого, виявила у шафі спальної кімнати вищевказаної квартири, жіноче взуття та навушники, після чого, маючи кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власників, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрала:

- кросівки жіночі чорного кольору, верхня частина яких з замші, нижня частина прорезинена, фірми виробника «Stradivarius», 37 розміру, без пошкоджень та ознак користування, вартість яких 849,00 гривень;

- сандалі жіночі чорного кольору, верхня частина складається з лямок, виготовлені зі шкіри, нижня частина прорезинена, зазначена фірма виробника «V.I.Konty», без пошкоджень та ознак користування, вартість яких 1359,00 гривень;

- осінні жіночі чоботи, чорного кольору, верхня частина зі шкіри, нижня частина прорезинена, на нижній частині взуття з бокової сторони мається візерунок у формі зірки, чорно-білого кольору, без пошкоджень та ознак користування, вартість яких 1395,00 гривень;

- осінні жіночі чоботи, чорного кольору, верхня частина зі шкіри, на якій мається логотип «МК», нижня частина прорезинена, без зазначення розміру, та фірми виробника, без пошкоджень та ознак користування, вартість яких 1890,00 гривень;

- кросівки жіночі, білого кольору, верхня частина зі шкіри, нижня частина взуття прорезинена, фірма виробника «Klasiya», бувші у використанні, вартість яких 650,00 гривень, загальною вартістю 6143 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4451/24 від 21.09.2024, що належать ОСОБА_8 та належні ОСОБА_6 навушники марки «Носо» моделі «ЕW27», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4451/24 від 21.09.2024 становить 465,00 гривень.

Потім, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6608.00 гривень.

30 вересня 2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена та її захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачена також підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнала повністю, пояснила, що угоду укладала добровільно, без примусу та погроз, її зміст їй повністю зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченою та про проведення судового розгляду за її відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, потерпілого та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, яка пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, вину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утримання малолітнього сина, майнова шкода відшкодована шляхом вилучення та повернення майна потерпілим, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 19:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-шість пар взуття та дві папки з документами, рожевого та прозорого кольору (т.2 а.с.41,42) - повернути за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8

-навушники марки «Носо» моделі «ЕW27», білого кольору, з комплектом, передбаченим виробником (т.2 а.с.53,54) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

Накладний на речові докази арешт скасувати.

Документ: Специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №KR-15.18211/0.4939 від 31 липня 2024 року (т.2.а.с.47,48) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000482 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/4128/24 (1-кп/213/339/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .