Справа№938/625/24
Провадження № 1-кп/938/112/24
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 13.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи 13.05.2024 року близько 15.00 годин транспортним засобом марки «NSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі Р24 ( НОМЕР_2 ) неподалік будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи акт перебування в громадському місці, діючи умисно, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив серію зіткнень зі службовим транспортним засобом марки «Rеnault Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який у той час рухався про проїжджій частині автодороги.

Внаслідок вищевказаного, службовий транспортний засіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області марки «Rеnault Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: передній бампер пошкоджений, його накладки центральна та декоративна пошкоджені, градка бампера пошкоджена, номерний знак деформований, рамка номерного знака пошкоджена, нижня накладка бампера відсутня, решітка радіатора розламана, накладка решітки розламана, декоративні накладки решітки радіатора розламані, емблема виробника розламана, центральна панель деформована, капот деформований, права передня фара розламаний корпус, нижнє облицювання переднього бампера відсутнє, ліва передня фара розламана кріплення, підсилювач лівого переднього лонжерона деформований, опори передньої частини деформовані, вертикальна панель деформована, праве переднє крило пошкоджене, шланг повітряного фільтра пошкоджений, повітропровід радіатора розламаний, конденсатор кондиціонера пошкоджений, радіатор пошкоджений, електровентилятор пошкоджений, двері задка деформовані, бампер задній пошкоджений, накладка центральна бампера заднього пошкоджена, задня панель деформована.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_4 відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 31.05.2024 року Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області завдано збитки (матеріальну шкоду) в розмірі 154693, 70 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вину визнає повністю, дійсно 13.05.2024 року близько 15.00 годин він керував транспортним засобом марки «Нісан», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Побачив службовий автомобіль поліції, в який тричі умисно в`їхав своїм автомобілем. Просив суд його суворо не карати, зазначивши, що розкаюється у вчиненому. Заподіяну шкоду відшкодував шляхом ремонтування службового автомобіля поліції.

Представник потерпілого, Головного управління НП в Івано-Франківській області, ОСОБА_7 у судовому засіданні 01.10.2024 року вказала, що шкода завдана пошкодженням службового автомобіля поліції відшкодована в повному обсязі, в зв`язку з чим до обвинуваченого немає претензій матеріального та морального характеру. Карати обвинуваченого на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 також доведена в судовому засіданні такими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

-рапортами поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.67,68), відповідно до яких вказані поліцейські 13.05.2024 року службовим транспортним засобом марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 рухалися за повідомленням щодо незаконного позбавлення волі та викрадення людини до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 своєю смугою руху; раптово відчули удар в задню частину службового автомобіля, який через декілька секунд повторився, після чого службовий автомобіль відкинуло в ліву сторону проїжджої частини автодороги та автоматично заглушився двигун, внаслідок чого автомобіль зупинився в нерухому стані; вийшовши зі службового автомобіля побачили, що в його задню частину в`їхав автомобіль марки «NSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого, а саме ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою та намагався втекти з місця події, але проїхавши близько 15 метрів вперед, зупинився і почав різкий рух заднім ходом, умисно в`їхавши в передню частину службового автомобіля поліції, внаслідок чого двигун його автомобіля вимкнувся; дочекавшись слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 було направлено до Верховинської лікарні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння;

-рапортами чергового Верховинського РВП (а.с.66,69-70) про те, що 13.05.2024 року поступило повідомлення на лінію 102 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак направляючись за цим викликом працівники поліції потрапили в дорожньо-транспортну пригоду;

-протоколом огляду місця події від 13.05.2024 року з фототаблицями та план-схемою (а.с.71-82), з якого вбачається, що оглядом місця події є проїзна ділянка автомобільної дороги Р-24 сполученням Татарів-Кам`янецьк-Подільський поблизу будинку АДРЕСА_2 ; огляд здійснювався зі сторони с.Ільці Верховинського району в сторону центральної частині селища Верховина; під час огляду місця події виявлено службовий автомобілі поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому наявні механічні пошкодження в передній та задній частині; з правої сторони від цього автомобіля розташований автомобіль марки «Hyunday Tucson» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , на якому є механічні пошкодження в передній та задній частині; надалі за цим автомобілем з правої сторони розташований автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому є механічні пошкодження в передній та задній частині; за результатами огляду місця події вилучено автомобіль поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 30.12.2022 року ТСЦ 2641 (а.с.83), згідно з яким власником транспортного засобу марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 17.11.2022 року ТСЦ 2641 (а.с.87), відповідно до якого власником транспортного засобу марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 є ГУНП в Івано-Франківській області;

-листом ГУ НП в Івано-Франківській області від 15.05.2024 року (рапортом) (а.с.89) про долучення до кримінального провадження, як речових доказів, трьох лазерних дисків, на які перекопійовано з двох камер відеонагляду службового автомобіля поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 відеозаписи про подію за 13.05.2024 року з участю транспортних засобів марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-речовими доказами 3-ма дисками з відеозаписами, перекопійованими з двох камер відеонагляду службового автомобіля поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 (а.с.91-93) , на яких відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: автомобіль працівників поліції їде дорогою, позаду нього під`їжджає транспортний засіб темного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого спеціально допускає двохразове зіткнення з автомобілем працівників поліції; надалі автомобіль темного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 обганяє службовий автомобіль поліції та умисно заднім ходом завдає удар в передню частину службового автомобіля поліції, водій транспортного засобу чорного кольору призупиняє свій автомобіль біля працівників поліції та через відкрите вікно автомобіля говорить до них; працівники поліції надають йому вказівку про зупинення транспортного засобу, однак водій таку вказівку не виконує; працівники поліції намагаються зупинити транспортний засіб та, застосовуючи кайданки, зупиняють водія; в подальшому біля пошкодженого автомобіля працівників поліції водій на вимогу поліцейського надає свої анкетні дані ОСОБА_4 та повідомляє, що буде спілкуватися за участі адвоката; працівник поліції повідомляє про відео фіксацію, працівник поліції запитує про проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі; ОСОБА_4 , нічого не відповідаючи, сідає до службового автомобіля працівників поліції, яким вони прямують до медичного закладу; в медичному закладі водій проходить огляд на стан сп`яніння, за висновком якого він перебуває в стані сп`яніння;

-заявою представника потерпілого про відшкодування завданої цим проступком шкоди шляхом здійснення ремонту службового транспортного засобу поліції (а.с.109);

-актом приймання-передачі відремонтованого транспортного засобу від 18.06.2024 року (а.с.110), відповідно до якого Верховинський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області прийняв відремонтований автомобіль марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

-висновком експерта від 23.05.2024 року №СЕ-19/109-24/6929-ІТ (а.с.114-118), згідно з яким на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та гальмівна система автомобіля марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані;

-висновком експерта від 24.05.2024 року №СЕ-19/109-24/6930-ІТ (а.с.122-126), відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та гальмівна система транспортного засобу марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 знаходилися у працездатному стані;

-висновком експерта від 17.06.2024 року №СЕ-19/109-24/7272-ІТ (а.с.149-155), згідно з яким при первинному зіткненні автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 контактував своєю передньою частиною в районі захисної дуги, переднього бампера та решітки радіатора зі задньою частиною автомобіля марки Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; при вторинному зіткненні автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 контактував своєю правою задньою частиною в районі бампера, захисної накладки, ліхтарів та правих дверей із передньою частиною автомобіля марки Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

-висновком експерта від 31.05.2024 року №СЕ-19/109-24/7421-АВ (а.с.130-145), відповідно до якого вартість матеріального збитку, який завданий власнику транспортного засобу марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 становила 154693 гривень 70 копійок;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 13.05.2024 року у КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради (а.с.162), з якого вбачається, що ОСОБА_4 на час проведення огляду о 16.20 годин перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-результатом токсикологічного дослідження крові ОСОБА_4 від 20.05.2024 року №1183 (а.с.161), з якого вбачається, що кров у нього відібрано 13.05.2024 року та в ній виявлено концентрацію етанолу в кількості 1,49 промілле.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України (а.с.58-60), яке потерпілий отримав (а.с.61).

Обвинувачений у судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання сторони захисту не заперечив.

Від представника потерпілого поступила заява про продовження розгляду даної справи у її відсутності, підтримує позицію сторони обвинувачення, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає (а.с.62).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.296 та ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, відповідальність за який встановлена в ч.1 ст.296 КК України, оскільки він є раніше не судимим (а.с.163).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував задані ним збитки, оскільки він вину визнавав, як на стадії досудового розслідування (а.с.5), так і на стадії судового розгляду, відшкодував завдані збитки на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження в справі.

Витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 17417,44 гривень (а.с.5, 113,121, 129, 148).

Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час ухвалення вироку не продовжувався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою від 15.05.2024 року (а.с.90) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.05.2024 року добровільно надані три лазерні диски з надписами на них «DVD-R№1», «DVD-R№2», «FIESTA», на яких перекопійовано з камер відеонагляду службового автомобіля поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 відеозаписи про подію за 13.05.2024 року з участю транспортних засобів марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою від 15.05.2024 року (а.с.94) визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.05.2024 року автомобілі марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 року (а.с.96-98) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, та на транспортний засіб марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває у власності ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 року ( а.с.99-101,102-104) скасовано арешт в частині користування транспортними засобами марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 передано на зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с.195-196).

Автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_4 , який є його власником (а.с.83), для руйнівного впливу (пошкодження предмету вчиненого ним проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України), а тому є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Однак, вказаною нормою кримінального процесуального закону регулюються питання щодо процесуального порядку застосування спеціальної конфіскації, тоді як матеріально-правові підстави її застосування визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 96-1 та ст. 96-2 КК (постанова Верховного Суду від 02.09.2020 року в справі № 761/48436/18 (провадження № 51-1239км20).

У ст.96-2 КК України закріплено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які 1) передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само 2) передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Як вбачається зі санкції ч.1 ст.296 КК України, за вчинення хуліганства не передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, не належить до переліку правопорушень, за вчинення яких застосовується спеціальна конфіскація.

Крім того, згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб".

Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана "неспівмірною", оскільки покладала на заявника "надмірний індивідуальний тягар", було встановлено у справі "Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації". У той же час у деяких інших випадках, які згадуються у цьому ж рішенні, ЄСПЛ вважав конфіскацію такою, що не порушує ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції. Враховуючи вищевказане, Верховний Суд (постанова від 04.11.2020 року в справі № 236/3696/18, провадження № 51-2438км20) вказував на те, що при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб", покладаючи на особу "надмірний індивідуальний тягар".

Також, як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя (а.с.83, 160,166), а, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.06.2024 року в справі № 676/4542/22, провадження № 51-627 км 24, спеціальна конфіскація застосовується до знаряддя вчинення злочину, а не до його окремої частини; неможливо застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, а також неможливо виділити належну обвинуваченому частку, оскільки автомобіль з огляду на положення ст. 183 ЦК, є неподільною річчю.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що автомобіль марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 284,285,286,372 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 17417 ( сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 44 копійки.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 року, на вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-добровільно надані три лазерні диски з надписами на них «DVD-R№1», «DVD-R№2», «FIESTA», на яких перекопійовано з камер відеонагляду службового автомобіля поліції марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 відеозаписи про подію за 13.05.2024 року з участю транспортних засобів марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах судової справи;

-транспортний засіб марки «NІSSSAN PRIMASTAR» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, та переданий йому на зберігання вважати повернутим йому;

-транспортний засіб марки «Rеnault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває у власності ГУ НП в Івано-Франківській області та переданий йому на зберігання вважати повернутим йому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11