Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав обвинувальний акт змінений в порядку ст. 338 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому зсіданні заявив клопотання про повернення прокурору даного обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить зміни обвинувачення, зокрема зміни обсягу обвинувачення, а має місце відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК України. А тому прокурор повинен був відмовитися від підтримання державного обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК України і викласти мотиви відмови у своїй постанові.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що підстави для повернення обвинувального акту зміненого в порядку ст. 338 КПК України відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, можливість повернення обвинувального акту законодавець передбачив лише у підготовчому судому засіданні, а в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 наразі вже триває судовий розгляд.

Із зміненого обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що змінений обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону, оскільки повернення обвинувального акту можливе лише в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення зміненого обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3