ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5035/24
Провадження № 1-в/210/605/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про приведення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2024 року начальник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить приведення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що засуджений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 19.04.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. По даній справі засуджений вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, злочин вчинено 21.10.2021 року сума збитків 950 гривень. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуду частину покарання за вироком від 16.06.2021 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2022 року вирок залишено без змін, Постановою Верховного Суду України від 09.02.2023 року вирок від 14.02.2022 року та ухвала від 23.06.2022 року залишено без змін.

Представник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Поза межами судового засідання від представника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь заперечив та зазначив, що вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - завдано шкоду на загальну суму 950 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення. Однак, кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину є незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища, а тому вчинене належить кваліфікувати за ст.162 КК України - порушення недоторканності житла. А тому, просить вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року за ч.1 ст.162 КК України із призначенням покарання 2 (два) роки обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року, із врахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання, а саме із 23.06.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового розгляду, вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 у справі № 204/8768/21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 05 листопада 2021 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно зазначеного вироку, 21 жовтня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , побачив металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, в той же день та в той же час ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зняв металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., які належать ОСББ «Робоча 73».

Після чого, ОСОБА_4 , виніс з приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., вартість яких згідно висновку експерта № 4335 від 29 жовтня 2021 року складає 950 гривень 00 копійок, котрі мав намір викрасти, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вийшов з приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСББ, майнову шкоду у розмірі 950 гривень 00 копійок.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 року у справі №203/1220/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зазначеного вироку, 8.02.2021, близько 14 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до камер схову, де в камері №83 побачив спортивну сумку, що належала потерпілому ОСОБА_7 , яку він визначив як предмет свого злочинного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 08.02.2021, о 14 год. 49 хв., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, підійшов до камери схову АДРЕСА_3 , після чого руками деформував замок на дверцях вказаної камери, відчинив їх та дістав з камери спортивну сумку вартістю 400грн. 00 коп., в середині якої знаходились подушка чорно-бежевого кольору із візерунком, розміром 40*40см (визначити ринкову вартість якої станом на 08.02.2021 рік не надається за можливе), та плед рожевого кольору, розміром 150*200см вартістю 48грн. 50коп., які належали потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов до виходу з приміщення «АТБ-маркет», де був зупинений співробітниками охорони даного магазину, у зв`язку з чим,з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, вартість якого згідно висновку експерта Дніпропетровського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.02.2021 № СЕ-19/104-21/4717ТВ, станом на 08.02.2021 становить 448 грн. 50 коп.

Відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року у справі №204/2665/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Згідно зазначеного вироку, 26 лютого 2021 року близько 20 год. 44 хв., перебуваючи біля службового входу до магазину «Варус-44», ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. № 67, діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись з ним єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, виконуючи заздалегідь розподілену для нього роль, заліз на рампу, яка знаходиться біля службового входу до вищевказаного магазину де здійснюється прийом та розгрузка товарів, та взяв один ящик в якому знаходились пляшки горілки «Срібна, прохолодна, Хортиця», об`ємом 0,5 л., штрих код-212, у кількості 20 шт. та віддав його невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка, в цей час стояла поряд з рампою, та виконувала заздалегідь розподілену для нього роль, а саме, спостерігала за навколишньою обстановкою, з метою щоб їх спільні злочинні дії не були виявлені. Після виконання узгоджених дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою залишили місце скоєння злочину з викраденим майном, завдавши ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на суму 1833,80 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1098 від 23.03.2021 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27 лютого 2021 близько 03 год. 31 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, перебуваючи біля службового входу до магазину «Варус-44» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: м. Дніпро вул.Робоча,67, заліз на рампу, яка знаходиться біля службового входу до вищевказаного магазину, витягнув з ящика, який знаходився на одному з палетів, дві пляшки вина «Розе Д`Анжу, рожеве, сухе, Бартон і Гест`є», об`ємом 0,75 л., штрих код-100, у кількості 2 шт. та тримаючи викрадені пляшки у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, таким чином, виконав всі дії, для доведення злочину до кінця, завдавши майнову шкоду ТОВ «ОМЕГА» на суму 651,34 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1097 від 23.03.2021 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 березня 2021 року близько 22 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового входу до магазину «Варус-44» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Робоча,67, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючись з ними єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, виконуючи заздалегідь розподілені для них ролі, заліз на рампу, яка знаходиться біля службового входу до вищевказаного магазину, витягнув з палету одну картонну коробку, в якій знаходився «Соус майонезний Папрік Щедро», вагою 200 г., дой-пак., штрих код-415, у кількості 30 шт. та віддав її невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка, в цей час стояла поряд з рампою, виконуючи заздалегідь розподілену для нього роль, а саме, спостерігала за навколишньою обстановкою, з метою щоб їх спільні злочинні дії не були виявлені, узяв вищевказану коробку та пішов з місця події у невідомому напрямку. Далі, знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_4 продовжуючи злочинну діяльність дістав з піддону, який стояв на вказаній рампі, другу коробку, в якій знаходився «Соус Сирний Щедро», вагою 200 г., дой-пак., штрих код-430, у кількості 24 шт. та передав її невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в цей час підійшла до вказаної рампи, виконуючи заздалегідь розподілену для нього роль, узяв другу коробку та пішов з місця скоєння правопорушення у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи у змові з невстановленими особами, виконав дії спрямовані на повторне, таємне викрадення майна, чим завдав ТОВ «ОМЕГА» збитки на загальну суму 788,40 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №955 від 15.03.2021 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 березня 2021 року близько 22 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового входу до магазину «Варус- 44», ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. № 67, діючи повторно, за попередньою змовою спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись з ним єдиним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, виконуючи заздалегідь розподілену для нього роль, заліз на рампу, яка знаходиться біля службового входу до вищевказаного магазину, де здійснюється прийом та розгрузка товарів, та взяв з піддону одну картону коробку, в якій знаходилися «Макарони Пене Рігате Прімелючі», вагою 500 г, штрих код- 494, у кількості 24 шт. та віддав її невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка, в цей час, стоячи поряд з рампою, виконувала заздалегідь розподілену для нього роль, а саме, спостерігала за навколишньою обстановкою, з метою щоб їх спільні злочинні дії не були виявлені, узяв вищевказану коробку та пішов з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку. Далі, знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись в тому, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з того ж піддону, другу коробку, в якій знаходилися «Макарони спагеті Бейбі Прімелючі», вагою 500 г., штрих код 204, у кількості 24 шт. та тримаючи коробку у руках намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівником служби охорони вказаного магазину, а його спільник, особа якого в ході досудового розслідування встановлена не була, знаходячись неподалік та очікуючи на ОСОБА_4 , побачивши це, кинув на землю одну картону коробку, в якій знаходилися «Макарони Пене Рігате Прімелючі», вагою 500 г., штрих код-494, у кількості 24 шт. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на загальну суму 955,20 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 15.03.2021 року.

Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року, до якого на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 року, до на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, поглинене покарання призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VI від 04.06.2009 (далі - Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 у 2021 році на час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння згідно вироків Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року у справі №204/2665/21, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року у справі №203/1220/21 та Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року у справі №204/8768/21 крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 218 грн 90 коп. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 218 грн 90 коп, то наставала кримінальна відповідальність.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч.2 ст. 4 КК України та ч.1 ст.5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2189 грн. на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (08.02.2021 року, 26.02.2021 року, 27.02.2021 року, 06.03.2021 року, 21.10.2021 року), кваліфікувалися б за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2189 грн. - за ч.1 ст.185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак (наприклад вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище) - за відповідною частиною статті 185 КК України.

Враховуючи наведене вище, оскільки згідно вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, якими завдано шкоду у розмірі 1833,80 грн. (епізод від 26.02.2021 року), 651,34 грн. (епізод від 27.02.2021 року), 788,40 грн. (епізод від 06.03.2021 року), 955,20 грн. (епізод від 06.03.2021 року) та згідно вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якими завдано шкоду у розмірі 950,20 грн., що не перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку на час вчинення відповідного злочину, відтак наявні підстави стверджувати про внесення змін, які б усували караність ОСОБА_4 за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Разом з тим, щодо вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року у справі №203/1220/21 суд вважає, що наявні підстави для приведення такого у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених діянь ОСОБА_4 .

Як вбачається із зазначеного вироку, вартість майна, у здійсненні крадіжки якого обвинувачується ОСОБА_4 становить 448,50 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення (2189 грн). Однак, кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину є незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища.

Згідно із абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року № 10 сформульовано таке правило кваліфікації: крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК. Додатково за ст. 162 КК такі дії кваліфікувати непотрібно. Водночас, якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за ст. 162 «Порушення недоторканності житла» КК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року у справі №203/1220/21 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Зокрема, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року за ч. 1 ст.162 КК України із призначенням покарання 2 (два) роки обмеження волі та, із врахуванням норми п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання, а саме із 05.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про приведення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2021 року із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року у справі №203/1220/21 (провадження №1-кп/0203/641/2021).

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.1 ст.162 КК України із призначенням покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2022 року із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у зв`язку з фактичним відбуттям покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 року негайно, після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1