Дата документу 26.07.2024
Справа № 334/6005/24
Провадження № 1-кс/334/1842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001504 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001504 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.07.2024, приблизно, о 21 годині 40 хвилин, невстановлений мотоцикліст, рухаючись по вул. Запорізького Козацтва зі сторони вул. Ентузіастів в напрямку просп. Ювілейного, в районі буд. 27 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перетинав проїзну частину вул. Запорізького Козацтва по нерегульованому пішохідному переході.

Пішохід госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями. Мотоцикліст місце ДТП покинув.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

24.07.2024, проведеними першочерговими слідчими діями місце перебування вірогідного транспортного засобу на якому було скоєно ДТП мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера, було встановлено, а саме він був припаркований на території Хортицького району м. Запоріжжя у дворі буд. 5 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі.

Проведеними оглядом мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера, зафіксовано, що на правій боковій частині маються численні механічні пошкодження свіжого характеру, які характерні для пошкоджень, що утворюються при ДТП за участі двоколісного транспорту.

Проведеним оглядом транспортного засобу було виявлено та вилучено: мотоцикл «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки зчеплення мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки передніх гальм мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; зшкріб речовини з поверхні вихлопної труби мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера, так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

В обґрунтуванням клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліді дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001504 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.07.2024, приблизно, о 21 годині 40 хвилин, невстановлений мотоцикліст, рухаючись по вул. Запорізького Козацтва зі сторони вул. Ентузіастів в напрямку просп. Ювілейного, в районі буд. 27 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перетинав проїзну частину вул. Запорізького Козацтва по нерегульованому пішохідному переході. Пішохід госпіталізований до лікарні з тілесними ушкодженнями. Мотоцикліст місце ДТП покинув.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 24.07.2024 року, в ході проведення огляду транспортного засобу було вилучено мотоцикл «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки зчеплення мотоцикла «GEON SCRAMBLER»; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки передніх гальм мотоцикла «GEON SCRAMBLER»; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER»; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER»; зшкріб речовини з поверхні вихлопної труби мотоцикла «GEON SCRAMBLER».

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера вилучений під час огляду, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001504 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки зчеплення мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки передніх гальм мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні лівої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні правої ручки керма мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера; зшкріб речовини з поверхні вихлопної труби мотоцикла «GEON SCRAMBLER», без реєстраційного номера, вилучені протоколом огляду транспортного засобу від 24.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1