Справа № 461/6538/24
Провадження № 1-кс/461/4838/24
09.08.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 12.08.2022, вирішив створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.
У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 став використовувати свою діяльність фізичної особи підприємця (код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровану 05.07.2021, основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, із чинною ліцензією на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №582 від 26.08.2021).
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.08.2022, залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_5 , оскільки усвідомлював, що на останнього не поширюються діючі обмеження та заборони визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки він не підпадає під мобілізацію так як має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є особою з інвалідністю, а тому може перетинати державний кордон України та здійснювати фізичне перевезення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон або супроводжувати їх як пасажир, надаючи їм поради та вказівки щодо місця та часу перетину кордону, а також знаючи, що такі особи не будуть повертатися на територію України, забезпечить повернення транспортного засобу як водій на територію України.
Протиправна діяльність злочинної групи у складі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 полягала у наступних діях:
1) підшукуванні військовозобов`язаних громадян України, які бажали перетнути державний кордон України, однак не мали правових підстав для виїзду в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»;
2) отриманні персональних даних вищевказаних осіб, а саме: прізвища, імені та по-батькові, дати народження, серії та номеру паспорта громадянина України для виїзду за кордон та внесенні зазначених даних, а також даних про марку, модель та номерний знак транспортного засобу на якому планується перетнути кордон, пункту міжнародного пропуску та очікуваної дати перетину до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), як водіїв ФОП ОСОБА_4 ;
3) поданні відомостей в систему «Шлях», а саме: прізвища, ім`ені,
по-батькові, дати народження, серії та номеру паспорта громадянина України для виїзду за кордон, марки, моделі та номерного знаку транспортного засобу на якому буде здійснюватись перетин державного кордону - марки «Volkswagen Crafter» з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , міжнародного пункту пропуску в якому має відбутись перетин та очікуваної дати перетину, для облікування військовозобов`язаних громадян як водіїв, без фактичного влаштування їх на роботу водіями ФОП « ОСОБА_4 », не маючи на меті перебувати з ними в трудових відносинах, не відкриваючи банківських рахунків для нарахування заробітної плати, та не повідомляючи центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а з єдиною метою незаконного переправлення їх через державний кордон України.
4) фізичному перевезенні ОСОБА_5 військовозхобов`язаних чоловіків через державний кордон України на транспортному засобі ліцензіата ОСОБА_4 марки «Volkswagen Crafter» з номерним знаком НОМЕР_2 , або їх супроводі під час перетину кордону, що полягав у наданні вказаного транспортного засобу військовозобов`язаному для керування ним під час перетину кордону та супроводі ОСОБА_5 , наданні порад, вказівок щодо місця, часу та версії перетину кордону. При цьому ОСОБА_5 супроводжував цих осіб до визначеного
ОСОБА_4 міжнародного пункту пропуску, а також безпосередньо під час перетину державного кордону України будучи обізнаним в тому, що військовозобов`язаний перетинає державний кордон України та немає наміру повертатись на територію України. В подальшому, після перетину кордону через декілька годин або на протязі декількох діб ОСОБА_5 самостійно повертав автомобіль на територію України як водій цього транспортного засобу, з метою продовження вчинення аналогічних злочинів та незаконного переправлення інших військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України.
В ході виконання описаних дій, після внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), інформувались про місця де необхідно прибути та про те, що вони внесені в систему «Шлях», а також про те, що вони будуть перетинати державний корон України керуючи транспортним засобом ліцензіата як водії міжнародних перевезень вантажів у супроводі ОСОБА_5 або будуть фізично перевезені останнім через державний кордон України на зазначеному транспортному засобі оскільки внесені до системи «Шлях».
За вище вказаних обставин та зазначеними способами ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_5 , в період з 12.08.2022 по 11.12.2022 було незаконно переправлено через державний кордон України 38 (тридцять вісім) військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі, в чому числі і з корисливих мотивів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України організація та незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 25.07.2024 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, його оголошено в розшук. Цього ж дня, процесуальним прокурором матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який завершується у вказаному кримінальному провадженні 17.08.2024 неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведення огляду та аналізу великого обсягу інформації, отримання відповідей на скеровані запити, проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме в даному провадженні необхідно:
- провести огляд та аналіз інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» за період з 24.02.2022 по 01.04.2024 щодо 43 абонентів мобільного зв`язку;
- отримати відповіді на запити із Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо ІР-адрес, з яких відбувались внесення осіб в систему «Шлях», після чого провести їх аналіз та вилучити інформацію у відповідних провайдерів Інтернет зв`язку;
- з врахуванням отриманої інформації, про надходження грошових коштів на банківські карткові рахунки ОСОБА_5 , від незаконно переправлених через державний кордон України осіб, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень інкримінованих останньому;
- встановити та допитати родичів осіб, яких було незаконно переправлено через державний кордон України;
- встановити місця перебування і допитати осіб, яких було внесено до системи «Шлях», однак які не перетнули державний кордон України;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, враховуючи здобуті у провадженні докази.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість, необхідність встановлення можливих інших співучасників вчинення злочинів, зокрема і переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, великий обсяг інформації, яка надавалась операторами мобільного зв`язку у м. Києві та необхідність в аналізі вказаної інформації, проживання свідків за межами Львівської області та неможливість їхнього прибуття до слідчого, а також запровадження в державі воєнного стану, що збільшує тривалість проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України організація та незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
25.07.2024 у з`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, його оголошено в розшук. Цього ж дня, процесуальним прокурором матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.08.2024, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно:
- провести огляд та аналіз інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» за період з 24.02.2022 по 01.04.2024 щодо 43 абонентів мобільного зв`язку;
- отримати відповіді на запити із Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо ІР-адрес, з яких відбувались внесення осіб в систему «Шлях», після чого провести їх аналіз та вилучити інформацію у відповідних провайдерів Інтернет зв`язку;
- з врахуванням отриманої інформації, про надходження грошових коштів на банківські карткові рахунки ОСОБА_5 , від незаконно переправлених через державний кордон України осіб, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень інкримінованих останньому;
- встановити та допитати родичів осіб, яких було незаконно переправлено через державний кордон України;
- встановити місця перебування і допитати осіб, яких було внесено до системи «Шлях», однак які не перетнули державний кордон України;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, враховуючи здобуті у провадженні докази.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, визначення остаточної підозри з врахуванням корисливих мотивів, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Результати зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для встановлення точного часу і місця перебування підозрюваного під час вчинення кримінальних правопорушень, дадуть можливість підтвердити обставини супроводу підозрюваним ОСОБА_5 осіб під час незаконного переправлення їх через державний кордон України, підтвердить їхнє спілкування, факти домовленостей та зв`язок між ними. Крім цього, отримання
ІР-адрес дасть можливість встановити точний час і місце внесення осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України, до системи «Шлях». Допити осіб та їх родичів дадуть можливість встановити обставини і спосіб домовленостей між підозрюваним та іншими особами, щодо незаконного переправлення їх через кордон. Також результати усіх вище зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій можна буде використати як докази у кримінальному провадженні.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1