САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/404/24
Провадження №1-кс/726/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

14.10.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: автомобілем «Renault Kangoo», (VIN: НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 які на праві власності належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 12.10.2024 під час проведення слідчої дії обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000243 від 20.03.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що що група осіб із числа мешканців Чернівецької та інших областей зберігають, придбавають, перевозять підроблені марки акцизного податку з метою використання при незаконному придбанні, збуті, зберіганні та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи.

В результаті проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши до своєї протиправної діяльності свого рідного брата ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довірених осіб ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , увійшовши в злочинну змову з іншими особами, отримує, зберігає за адресою свого фактичного проживання фальсифіковані тютюнові вироби, збут яких здійснюють з торговельних місць розміщених на території КП МТК «Калинівський ринок» м. Чернівці.

12.10.2024, під час виконання ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.09.2024 проведено обшуки в місцях зберігання та збуту ОСОБА_6 , незаконно виготовлених тютюнових виробів, в результаті чого вилучено: - за місцем збуту (торговельне місце №849, яке розміщено в АДРЕСА_2 ), виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 9840 пачок сигарет; - за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 в якому зберігались тютюнові вироби без марок акцизного податку України у кількості 110 пачок сигарет, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до відомостей із НАІС ДДАІ МВС України транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Вилучений транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучені для використання як доказу факту транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Прокурор просить суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_11 та детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, містить у собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.03.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №00000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

12.10.2024, під час виконання ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.09.2024 проведено обшуки в місцях зберігання та збуту ОСОБА_6 , незаконно виготовлених тютюнових виробів, в результаті чого вилучено: - за місцем збуту (торговельне місце №849, яке розміщено в АДРЕСА_2 ), виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 9840 пачок сигарет; - за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 в якому зберігались тютюнові вироби без марок акцизного податку України у кількості 110 пачок сигарет, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до відомостей із НАІС ДДАІ МВС України транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo», (VIN НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , був використовувався для злочинної діяльності, направленій на транспортування фальсифікованої продукції та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом - автомобілем «Renault Kangoo», (VIN: НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 які на праві власності належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 12.10.2024 під час проведення слідчої дії обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000243 від 20.03.2023.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1