УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 близько 14 години ОСОБА_5 знаходився поряд із будинком АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , з приводу неналежного розміщення ним бетонних будівельних плит.

Під час суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя та здоров`я іншої особи, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля "SKODA Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , на проїжджій частині здійснив навмисний наїзд автомобілем на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення МКЛ ШМД.

При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_6 , однак свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя останнього до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

У подальшому в ході досудового розслідування було допитано ряд свідків які вказують, що після наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , невідомий чоловік зупинив свій автомобіль вийшов з нього та дістав предмет зовні схожий на зброю (пістолет), але зрозумівши, що на місці перебувають працівники поліції сів до автомобіля та направився у бік будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення особи злочинця, яка скоїла замах на умисне вбивство ОСОБА_6 отримано інформацію, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника на нерухоме майно належить ОСОБА_7 яка являється матір`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним, на даний час є достатньо підстав вважати, що у будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись зброя, а також інші речі та документи, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_7 , клопотання не наповнене доказовою базою, оскільки крім рапортів та протоколів допитів свідків, які не являються належними доказами, слідчим не надано конкретних відомостей чи фактичних даних про те, що за вищевказаною адресою може зберігатись вогнепальна зброя, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя