overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8356/24
н/п 1-кп/953/1065/24
(призначення підготовчого судового засідання)
"11" вересня 2024 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Хмельницький, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у кримінальному провадженні №0000495,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 листопада 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 07 листопада 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 17-50 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1141/24
Провадження № 1-кс/131/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за № 0000111, із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

04 вересня 2024 року суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про самовідвід та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити вказану заяву про самовідвід до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 12 вересня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Іллінці, вулиця Європейська, будинок 28.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/4869/24
Провадження № 1-в/577/168/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 року, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 року, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити засуджену, представника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8023/24
Провадження№1-в/751/258/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

УСТАНОВИЛА:

04 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужового майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства - призначити в судове засідання на 14 жовтня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/3546/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1290/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 18.02.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129 КК України, клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережник, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та виготовленням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Побережник, Городоцького району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. строком на 60 днів до 08.11.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 22:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

в) у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд;

г) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

е) утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 12.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/251/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», і прибуття його під вартою до м. Глухова в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 11.09.2024 р. на 15:10 год., є утрудненим.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і прибуття його під вартою до м. Глухова є утрудненим, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,яке відбудеться 11.09.2024 р. о 15 годині 10 хвилин,з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»(40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 10 хвилин 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1659/24
Номер провадження 1-кп/950/203/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" вересня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:30 годину 13 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/6274/24
Провадження № 1-в/750/213/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року у судове засідання з невідомих причин не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Розгляд подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу, відкласти на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, котре відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (каб. 210, пр-т Перемоги 141, м. Чернігів).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області визнати потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, але слідчий повідомив про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено в Узагальненнях ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

В свою чергу, скаржник не довів та не надав до суду підтвердження того, що у кримінальному провадженні слідчим, прокурором прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: