Номер провадження:1-кп/521/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000800 від 03.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоселівське, Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Гефест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 03.07.2022 у період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 годин 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-фуд», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», ЄДРПОУ - 40720198.

У той же час і у тому ж місці, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-фуд», підійшов до прилавку з консервними виробами та викрав з прилавку консервні банки «Великі шпроти в олії» марки «Brivais vilnis» вагою 190г., у кількості 4 шт., вартістю 57 гривень 06 копійок кожна та поклав їх до кошику. Потім, через деякий час ОСОБА_4 знову повернувся до прилавку з консервними виробами та викрав з прилавку консервні банки «Печінка тріски натуральна» марки «Аквамарин», вагою 115 г., у кількості 2 шт., вартістю 44 гривні 30 копійок кожна та консервні банки «Натуральне м`ясо криля креветка антарктична» марки «Аквамарин», вагою 100 г., у кількості 2 шт., вартістю 61 гривня 95 копійок за кожну. Після цього, ОСОБА_4 пішов до відділу бакалія, де став у куток вітрини, присів та переклав з кошику помаранчевого кольору вищезазначені продукти харчування до сумки, яка одягнена на ньому через плече темно-зеленого кольору.

У подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_4 підійшов до касової зони, де розрахувався за товар, а саме: батон, оселедець та крило куряче гриль та поклав його до пакету білого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 , прихований товар, який містився у сумці, яка була одягнена в останнього через плече темно-зеленого кольору, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувався за нього, попрямував до виходу з супермаркету ТОВ «Сільпо-фуд», де був зупинений працівниками охорони.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-фуд», на загальну суму 440 гривень 74 копійки. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину при виході з приміщення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Адвокат ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн., а у 2022 році - 2481 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 440,74 грн., то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 р. скасувати.

Речові докази по справі:

-електронний носій «DVD-R», диск 4,7 GB, 120 min, 16x «Axent»; фіскальний чек ПН38- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-великі шпроти в олії (Brivas vilsin ) dfuj. 190 гр. зі штрих-кодом 258 -2 шт.; печінку тріски (аквамарин) вагою 115 гр. зі штрих кодом 728 у кількості 2 шт.; м`ясо криля (аквамарин) вагою 100 гр. зі штрих-кодом 671 у кількості 2 шт. вважати повернутими власнику згідно зберігальної розписки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 Засядьвовок