Провадження № 1-в/761/327/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що 19.02.2024 року до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку, стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання.

19.02.2024 року засудженому був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23.02.2024 року.

26.02.2024 року інспектором Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області був здійснений телефонний дзвінок, за номером телефону який вказав в вироку Шевченківський районний суд м. Києва, але на неодноразові виклики засуджений не відповідав, тому у додатку «Телеграм» було повторно відправлено повідомлення для явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації за яким він мав з?явитися 01.03.2024 року.

11.03.2024 року інспектором Святошинського районного відділу філії Державної установи «Цнтр пробації» у м. Києві та Київської області був здійснений вихід за адресою гр. ОСОБА_5 , в ході перевірки двері квартири за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, сусідка з під?їзду повідомила що такого вона не знає, так як проживає тут не довго.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, гр. ОСОБА_5 офіційно не працює.

7.06.2024 року гр. ОСОБА_5 з?явився до святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та надав письмове пояснення у якому просить Шевченківський районний суд м. Києва надати йому розстрочку, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року.

Про наслідки ухилення від несплати засудженим чергового платежу під час призначеного штрафу з розстрочкою виплати був ознайомлений в письмовій формі.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений та представник орану пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 110, п. 10, ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року, штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., певними частинами, зобов`язавши сплатити встановлений вироком розмір штрафу, до 31.12.2024 року включно.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1