справа № 166/891/24
провадження № 1-кс/166/406/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

установив:

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у якому вказала, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві 04 червня 2024 року близько 23 години у АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05.06.2024. Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 02 серпня 2024 року.

Указала, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку із необхідністю отримання висновків судових молекулярно-генетичних, медичної експертиз, проведення огляду об`єктів дослідження після виконання вказаних експертиз, допиту свідків, призначення медико-криміналістичної експертизи ножа, який на даний час є об`єктом молекулярно-генетичної експертизи, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта. Із наведених причин в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури постановою від 26.07.2024 продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців до 05 вересня 2024 року.

Уважає, що ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу, продовжують існувати. Так, на думку слідчого, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи особою без громадянства, ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Указала, що ОСОБА_6 може впливати на єдиного очевидця злочину свідка ОСОБА_9 , з якою тривалий час перебував у близьких відносинах, з метою схилити її до відмови від надання показань чи зміни показань щодо нього. Крім цього, на думку слідчої, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_9 , буде й надалі продовжувати протиправну діяльність, зокрема вчиняти кримінальні правопорушення.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 вересня 2024 року, не визначаючи розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що сторона обвинувачення не довела факту продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Указав, що необгрунтованою є підозра ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства, вважає, що ножові поранення потерпілому було спричинено випадково в результаті боротьби, що виникла між останнім та підозрюваним. ОСОБА_6 не переховувався від слідства, не чинив перешкод в з`ясуванні обставин, навпаки, разом із ОСОБА_9 , яка була очевидцем події, викликав швидку допомогу, брав участь у перев`язуванні ран. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Прокурор пояснив, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 умисного вбивства доводиться зібраними доказами. Про умисел на позбавлення життя потерпілого свідчать кількість та локалізація тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину а саме 6 ножових поранень у ділянці життєво важливих органів. Неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу в клопотанні обґрунтовано: із клопотаннями про передачу на поруки, внесення застави будь-хто не звертався, ці запобіжні заходи, як і домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим суддею перевірялася. Надані стороною обвинувачення матеріали є достатніми для висновку про наявність такої , на даний час стороною обвинувачення додатково отримано висновки експерта за результатами проведених біологічних експертиз.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами, а саме протоколом огляду місця події від 05.06.24; протоколом огляду трупа від 05.06.24; протоколом огляду мобільного телефона свідка ОСОБА_9 від 05.06.24; протоколом затримання ОСОБА_6 від 05.06.24; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 151 від 05.06.2024.

Оскільки у межах даного клопотання не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів, правильністю кваліфікації діяння, відтак слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише дійшов висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у вчиненні якого йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно із ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2024 року.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури постановою від 26.07.2024 продовжив до трьох місяців до 05 вересня 2024 року. На даний час не завершено судові молекулярно-генетичні, медична експертизи, не проведено огляд об`єктів дослідження після виконання вказаних експертиз, не допитано свідків, не призначено медико-криміналістичної експертизи ножа, який на даний час є об`єктом молекулярно-генетичної експертизи, не виконано вимог ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт.

На думку слідчого судді, з огляду на тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відсутність міцних соціальних зв`язків, неналежність до громадянства будь-якої країни, продовжує існувати ризик ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду. Зважаючи на підтримання підозрюваним відносин із очевидцем злочину ОСОБА_9 , з огляду на принцип безпосередності дослідження показань свідків судом, продовжує існувати і ризик впливу на свідків з метою примушування їх до зміни чи відмови від дачі показань.

З огляду на продовження існування вказаних вище ризиків, зважаючи на незавершення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2024 року, без визначення, як альтернативи, застави за правилами ч. 2 ч.4 ст.183 КПК України.

Більш м`який запобіжний заход, зокрема цілодобовий домашній арешт, про зміну на який просить захисник, на думку суду, не буде дієвим, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не убезпечить від настання передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Керуючись ст.ст.177-183, 197-199 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 05 вересня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1