печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002130 від 18.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове, Бахчисарайського (Кіровського) району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий:

- 14.04.2000 Центральним районним судом м. Сімферополя за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.01.2008 Керченським міським судом АРК за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

- 14.11.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 390 ч.1, ст.71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 03.09.2010 Керченським міським судом АРК за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 16.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 28.01.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2022 Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.01.2024 за відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 60 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

18.09.2024 приблизно о 07 год 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі №416, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , при якій знаходилась жіноча сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме цінних речей, що перебувають у сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою приховання свого злочинного діяння, з метою унеможливлення бути викритим, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України оголошений воєнний стан, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, 18.09.2024 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 витягнув з жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3250 грн., паспорт громадянина України, банківські картки, які належать ОСОБА_7 , таким чином таємно повторно викравши чуже майно. В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 вийшла з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Ак. Філатова, після чого остання виявила відсутність вищевказаного гаманця. ОСОБА_5 , в свою чергу, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що звільнившись 26.01.2024 з місць позбавлення волі він проживав у м. Києві, проживав за гроші, які йому передавали родичі з Криму, а також неофіційно підробляв на будівництві. 18.09.2024 приблизно о 07:50 год., коли він рухався в якості пасажира у маршрутному таксі №416, він побачив у раніше не знайомої йому жінці, що з її відкритої чорної сумки стирчав гаманець. В цей момент у нього виник умисел на його викрадення. Він непомітно взяв рукою з її сумочки гаманець синього кольору, перед тим як жінка вийшла з маршрутки на наступній зупинці громадського транспорту. Він, в свою чергу, проїхав з викраденим гаманцем ще зупинку, після чого вийшов на Автовокзалі, зайшов до підземного переходу, де відкрив гаманець, з якого дістав гроші в сумі 3250 грн. Він бачив, що в гаманці також знаходились якійсь банківські картки, можливо паспорт, що належали потерпілій. В цей момент він був затриманий працівниками поліції. Визнав, що був обізнаний про військову агресію РФ на території України і про те, що з 24.02.2022 було введено воєнний стан, разом з тим, вирішив вчинити цю крадіжку спонтанно.

Свої дії охарактеризував негативно, зазначив, що не збирається більше вчиняти крадіжки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування за за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення під час багаторазових судимостей за корисливі злочини, що не були зняті і не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, викрадене ним майно потерпілій було повернуто під час досудового розслідування, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, позицію прокурора щодо покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування його під вартою з дати затримання 18.09.2024 по дату вироку 18.11.2024.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1. гроші в сумі 3250 грн., гаманець синього кольору з банківськими картками та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , - що були повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

2. мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який поміщено до сейфпакету №ІCR0114061, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0002130 у ст.слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1