Справа № 953/3057/24
н/п 1-кс/953/7261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого CВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 02.10.2024 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 серпня 2022 року, із можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом привласнення матеріально-відповідальною особою майна, належного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього під час досудового розслідування до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали, зареєстровані і ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2024 № 5997 за заявою заступника генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні реалізації майна та активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являвся матеріально-відповідальною особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пояснив, «що 30 серпня 2022 року, було проведена інвентаризація, в тому числі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та склад, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Та відповідно до даної інвентаризації не було встановлено фактів відсутності ввіреного мені майна, а лише встановлено пошкодження частини майна, внаслідок збройної агресії з боку рф, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, як мені відомо, дане майно було завантажене в автомобілі та перевезено в невідомому напрямку».

12.04.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено вимогу в порядку ст.40, 93 КПК України, однак відповіді, щодо надання вказаного протоколу надано не було.

11.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів про право отримання доступу до вказаного переліку документів, відповідно до якого ухвалою від 17.07.2024 було задоволено вказане клопотання.

В подальшому вказана ухвала була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 , який перебуває на посаді провідного юристконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань, було відмовлено в наданні документів вказаних в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.07.2024. мотивуваши це тим, що у вказаній ухвалі відсутній код ЄДРПОУ юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначає слідчий, вказані вище документи мають суттєве значення для повного, всебічного проведення досудового розслідування та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншим чином отримати їх неможливо.

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 12.11.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

14.10.2024 до канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення та від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснення, згідно яких представники просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись, зокрема, на те, що всупереч п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а лише зазначено, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 16.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, що позбавляє можливості суду надати правові оцінку наявності взаємозв`язку предмету розслідування та витребуваних документів. Зазначення у клопотанні про надходження на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова матеріалів, зареєстрованих ГПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04 2024 № 5997 за заявою заступника генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не відноситься до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, викрадення майна банку було здійснено до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, вважали, що в порушення вимог 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого не вказано, за яких підстав можна вважати, що витребуваний документ протокол засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2022 перебуває або може перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також посилалися на те, що у клопотанні слідчого не зазначено значення витребуваних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме протоколу засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2022, враховуючи, що будь-які відомості про розшук та виявлення зниклого майна банку відсутні. Водночас, зазначили, що слідчим також не зазначені обгрунтування необхідності вилучення протоколу засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2022 та використання вказаного документу як доказу у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, з 22.07.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в процесі ліквідації та здійснює свою діяльність на підставі та у відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах проведення процедури виведення з ринку та ліквідації неплатоспроможного банку. При цьому зазначили, що вважають, що колишніми власниками та посадовцями банку, а також пов`язаними з ними особами, протиправно здійснюється вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 з метою отримання документів, що не відносяться до предмету розслідування по даній справі, та які вимагаються з метою створення перешкод у здійсненні процедури ліквідації банку.

Так, внаслідок порушення банківського законодавства та доведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до неплатоспроможності заподіяно збитки у великих розмірах вкладникам та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. У Фонді зберігаються лише документи, що створюються відповідно до його повноважень визначених законом. Натомість, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є окремою юридичною особою та володільцем документів банку, ліквідація якого на даний час здійснюється уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас, вказали, що обгрунтувань щодо наявності у Фонді витребуваних слідчим документів у клопотанні слідчого не наведено. Крім того, у тексті клопотання слідчого невірно вказано найменування володільця документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як юридичної особи з такою назвою немає.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, заперечення від ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, щодо заперечень ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий суддя вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, однак, законодавцем не передбачено конкретних вимог щодо обсягу короткого викладення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.09.2023 у справі № 161/17111/17 (провадження № 51-5823км21) збирання доказів у розумінні ст. 93 КПК це комплекс заходів, який здійснюється сторонами кримінального провадження з метою встановлення чи спростування фактів та обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.

Як зазначає слідчий, метою отримання тимчасового доступу до документів, перелік яких зазначено в клопотанні, є встановлення усіх фактів, підтвердження чи спростування наявної інформації у органу досудового розслідування. Тому, надана інформація матиме суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Окрім цього, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 № 61-9061/24 щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.07.2024, не вбачається заперечень Фонду щодо наявності в їх володінні протоколу засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: протоколу засідання інвентаризаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 серпня 2022 року, із можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах. Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.01.2025 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1