У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Проте, в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09.07.2024 при визначенні складу суду автоматизованою системою «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає погрібної кількості суддів дія розподілу справи.

Як зазначено у поданні, в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 була закрита для розподілу справ перед щорічною відпусткою, суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

05.08.2024 при визначенні складу суду автоматизованою системою «Д-3» було розподілено справу судді ОСОБА_5 . 06.08.2024 суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, яку було задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, направити на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8