Справа № 405/4186/24
провадження № 1-кс/405/2104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваноого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні матір похилого віку- 78 років, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 виконання запобіжного заходу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ). При визначені розміру застави просив врахувати обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також визначити в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу у розмірі 1322 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, з визначенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 83 від 27.04.2022, підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький.

Згідно до положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький начальник ОСОБА_4 наділений наступними правами та обов`язками: здійснює керівництво КЕВ м. Кропивницький, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; представляє ІНФОРМАЦІЯ_3 як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє ІНФОРМАЦІЯ_3 у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності; укладає договори відповідно до чинного законодавства України; списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України; виконує інші завдання, необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Кропивницький; відповідає за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виконання покладених на КЕВ м. Кропивницький завдань, фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів та інші права та обов`язки передбачені положенням про КЕВ м. Кропивницький.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, являвся службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, юридична адреса: АДРЕСА_5 , є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій ЗСУ у Кіровоградській області, що діє відповідно до Положення, затвердженого наказом начальника Миколаївського КЕУ №118 від 27.06.2023.

Згідно Преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 4 п.п.3 п.13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис.грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв).

Відповідно до п.п.4 п.13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документального підтверджена замовником.

Згідно п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої та восьмої статті Закону, та цих особливостей.

Згідно до ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що придбання державними замовниками товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), без застосування конкурентних процедур закупівель, передбачених особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176), допускається за однієї з таких умов:

- розрахунок ціни договору передбачає прибуток до 25 відсотків собівартості товарів, робіт та послуг, у разі коли виконавець державного контракту (договору) є виробником запропонованого товару, надавачем послуг або виконавцем робіт;

- якщо виконавець державного контракту (договору) не є виробником товару, він має гарантувати, що сукупний прибуток усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару.

Собівартість товарів, робіт і послуг визначається виробником товару, надавачем послуг або виконавцем робіт на підставі стандартів бухгалтерського обліку.

Так, у відповідно до розподілу на фінансування 2022 рік квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький у другому півріччі 2022 року необхідно закупити 2083 складометри деревини твердих порід.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним з вимогами законодавства щодо здійснення закупівель у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, не пізніше 15.11.2022 самостійно здійснив моніторинг цін, що підтверджується показами свідків, та достеменно розуміючи, що ціни на деревину твердих порід становлять в середньому по Україні 1900 грн. за один складометр деревини, у порушення вимог Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, відповідно до якого він, як начальник, зобов`язаний організовувати та контролювати діяльність працівників відділу, забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, умисно вирішив укласти договір на закупівлю деревини твердих порід (код за ДК 021:2015 CPV; 03410000-7; 03413000-8 - «Паливна деревина») у ФОП ОСОБА_6 за завищеною ціною з метою одержання останнім неправомірної вигоди у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною на такий товар на ринку.

У подальшому 15.11.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_5 , умисно уклав та підписав Договір про постачання дров №625 від 15.11.2022, в якості Замовника з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 в якості Постачальника з іншої сторони, предметом кого є поставка та передача Постачальником у власність Замовника товару згідно коду: CPV 03410000-7; 03413000-8 - «Паливна деревина», а Замовником забезпечення приймання та оплати даного товару в асортименті, кількості та згідно ГОСТ 3243-88 з вологістю товару не більше 30 %.

Пунктом 1.2. Розділу 1 Договору про постачання дров визначено, що ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договору визначаються нижченаведеною специфікацією. Специфікація, яка наведена у п. 1.2. даного договору містить наступні показники:

- Найменування товару код за ДК 021:2015 CPV; 03410000-7; 03413000-8 - «Паливна деревина»;

- Стандарти, технічні умови на товар. зразок ГОСТ 3243-88. При цьому вологість товару не більше 30 %;

- Строки (терміни) постачання - з дати підпису договору до 20.12.2022 р;

- Загальна кількість, яку необхідно постачити, скл.м. 2083,34;

- Ціна за одиницю товару в грн. з врахуванням тари (упаковки), вантажних робіт у місцях завантаження та транспортних витрат - 2400 грн;

- Ціна товару в грн. з врахуванням маркування, тари (упаковки), вантажних робіт у місцях завантаження та транспортних витрат 5000016, 00 грн.

У пункті 3.1 Розділу 3 даного Договору зазнається, що ціна договору, що підлягає оплаті становить 5 000 016 грн 00 коп. (п?ять мільйонів шістнадцять гривень 00 копійок) без ПДВ, у тому числі вартість упаковки, маркування, вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат. Пунктом 3.2 зазначено, що ціна може зменшуватись за взаємною згодою сторін, а також у випадку, визначеному у п. 1.3 цього Договору. У пункті 4.1. Розділу 4 визначено порядок здійснення оплати за товар. Отже, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться Замовником протягом 15 банківських днів з дати надання Постачальником належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар. Також до рахунку - фактури додається видаткова накладна Постачальника та товарно-транспортна накладна. Розділом 5 даного договору визначається строк поставки товару - з дати підписання Договору до 20.12.2022, місце поставки - АДРЕСА_6 . Доставка товару здійснюється Постачальником автомобільним або залізничним транспортом до складу Замовника. Також всі зобов?язання по укладанню транспортних договорів з перевізниками (відправниками) по найму транспортних засобів покладено виключно на Постачальника. Пунктом 10.1. Розділу 10 визначено строк дії договору, а саме до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків Сторін до їх повного виконання .

До Договору про постачання дров № 625 від 15.11.2022 укладено ряд додаткових угод, а саме:

- Додаткова угода №1 від 05.12.2022, відповідно до якої внесено зміни до розділу XII. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін відповідно до якої внесено зміни в Розділ 12 Договору в частини юридичної адреси та банківських реквізитів Постачальника. Решта умов даного Договору цією Угодою не змінено.

- Додаткова угода №2 від 16.12.2022, відповідно до якої внесено зміни в п.1.2 розділу 1 Договору в частині збільшення загальної кількості товару, який потрібно поставити на 55,801 складометр та внесено зміни до п. 3.1 Договору в частині збільшення суми Договору на 133922,40 гривень та викласти п.3.1 в наступній редакції: «3.1. Ціна Договору, що підлягає оплаті становить 5133938 гривень 40 копійок без ПДВ, у тому числі вартість тари, упаковки, маркування, вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат». Решта умов даного Договору цією Угодою не змінено.

На виконання умов договору про поставку дров №625 від 15.11.2022 між Замовником (КЕВ м. Кропивницький) та Постачальником (ФОП ОСОБА_6 ) складено та підписано накладні, на підставі яких Замовник прийняв від Постачальника деревину, яка була прийнята на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі - начальнику паливного складу, а саме:

- Накладна №1 від 09.12.2022, відповідно до якої прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький дрова твердих порід (паливна деревина) в кількості 416,67 скл. м.;

- Накладна №2 від 12.12.2022, відповідно до якої прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький дрова твердих порід (паливна деревина) в кількості 1666,67 скл. м.;

- Накладна №3 від 22.12.2022, відповідно до якої прийнято на паливний склад КЕВ м. Кропивницький дрова твердих порід (паливна деревина) в кількості 55,801 скл. м.;

Накладні підписані головним бухгалтером та завідувачем паливним складом, а також представником Постачальника - ФОП ОСОБА_6 та затверджені печаткою КЕВ м. Кропивницький, що свідчить про те, що паливна деревина в загальній кількості 2139,141 скл.м. прийнята на відповідальне зберігання Замовника, що свідчить про прийняття Замовником деревину твердих порід.

У подальшому, в період часу з 12.12.2022 по 23.12.2022 начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочин умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», будучи достеменно обізнаним про рівень ринкових цін деревини твердих порід, умисно діючи, як начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до умов Договору про постачання дров №625 від 15.11.2022, та відповідно до платіжних доручень, які він підписав використовуючи власний електронний цифровий підпис, на підставі яких із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритого у Державній казначейській службі України № НОМЕР_2 було здійснено перерахування коштів за фактично отриману деревину дров?яну згідно накладних та Договору № 625 від 15.11.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , було перераховано грошові кошти в загальній сумі 5 133 938 гривень 40 копійок (п`ять мільйонів сто тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень сорок копійок) без ПДВ.

Поряд з цим досудовим розслідуванням встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, закупівлі повинні здійснюватися за принципами максимальної економії та ефективності», всупереч вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану»,закупив у ФОП ОСОБА_6 паливну деревину за найменуванням ДК 021:2015 CPV; 03410000-7; 03413000-8 - «Паливна деревина» згідно ГОСТ 3243-88, за завищеною ціною від ринкової, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) КЕВ м. Кропивницький в розмірі 1041761,67 гривень (один мільйон сорок одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня шістдесят сім копійок) без ПДВ, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

16.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

Прокурор у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які додані до клопотання, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження №0000038 від 13.02.2024 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.364 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області.

16.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується матеріалами судово-товарознавчої експертизи №971/24-27 від 16.05.2024 відповідно до висновків якої встановлено, що ринкова вартість одного складометру деревини станом цін на 15.11.2022 складала 1913,00 гривень; матеріалами судово-економічної експертизи №1254/24-27 від 15.07.2024 відповідно до висновків якої встановлено, що збитки спричинені КЕВ м. Кропивницький, внаслідок здійснення закупівлі дров за завищеними цінами складають 1041761, 67 гривень.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий та прокурор вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Але зважаючи на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, при ризику вчинення ним подальших правопорушень, при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обгрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними та абстрактними.

Також, відповідно до рішення у справі «Клішин протии України» зазначено, щонаявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитисявідповіднимидоказами.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існує лише один ризик, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність лише одного ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КК України.

Інші ризики на які слідчий та прокурор посилалися у клопотанні та під час судового розгляду клопотання прокурором не доведені.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 виключно запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу також враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК).Так, згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у пункті 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а тому при вирішенні питання про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні перебуває мати 78 років, соціально адаптований.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, підозрюваної та її захисника, практики ЄСПЛ, враховуючи наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 16.09.2024 року.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особостого зобов`язання до 16.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7