Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3449/2024 У Х В А Л А
16.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим СнігурівськимРВ УМВС в Миколаївській області,
Згідно повідомлення про підозру, Достовірно знаючи про повномасштабне вторгнення ЗС РФ на територію України, захоплення ними військових і цивільних об`єктів, а також про факт окупації Херсонського району, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною частиною України, громадянин України ОСОБА_6 з травня 2022 року по теперішній час (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), будучи керівником комунального підприємства «Олешки» Херсонської районної ради, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у місті Олешки Херсонського району Херсонської області, підтримуючи агресію РФ проти України, керуючись єдиним умислом, добровільно та послідовно зайняв посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області , в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: «главы ІНФОРМАЦІЯ_2 », «главы ІНФОРМАЦІЯ_3 », «главы Алешкинского муниципального округа» (за вказаним фактом здійснюється інше кримінальне провадження).
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2023, ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду «главы Алешкинского муниципального округа», будучи наділений правом першого підпису, на підтримання рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, шляхом затвердження, реалізації та контролю таких рішень, почав вчиняти протиправні дії з метою завдання шкоди Україні, а саме: здійснив затвердження рішення окупаційної адміністрації «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 19.12.2023 №48 Об утверждении порядка организации работы по принятию предложений по установлению границ территориального общественного самоуправления Алешкинского муниципального округа Херсонской области»; здійснив затвердження рішення окупаційної влади «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 19.12.2023 №49 Об осуществлении полномочий учредителя предприятий и учреждений, расположенных на территории Алешкинского муниципального округа Херсонской области и необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения, осуществления полномочий или осуществления деятельности органов местного самоуправления Алешкинского муниципального округа Херсонской области», яким покладено на ОСОБА_6 обов`язок контролю даного рішення; здійснив затвердження рішення окупаційної влади «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 27.12.2023 №53 Об одобрении проекта бюджета Алешкинского муниципального округа Херсонской области на 2024 год»; здійснив затвердження рішення окупаційної влади «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области от 29.12.2023 №55 О бюджете Алешкинского муниципального округа Херсонской области на 2024 год».
Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої та повномасштабної воєнної агресії РФ проти України, яка розпочалась 24.02.2022, діючи умисно та добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.06.2022, розуміючи протиправність власних дій, діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді так званого «главы Алешкинской военно-гражданской администрации» - незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Олешки Херсонської області, передав транспортний засіб Chevrolet Aveo TC58U д.н.з. НОМЕР_2 , окупаційній адміністрації держави агресора т.зв. «Алешкинской военно-гражданской администрации, який є власністю комунального підприємства «Олешки» Херсонської районної ради та перебував у користуванні Херсонської районної ради.
Отже, ОСОБА_6 вчинені умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, та створеній нею у місті Олешки Херсонського району Херсонської області окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень представників окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільній передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.08.2024 у зв`язку з неявкою підозрюваного на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Також, 23.08.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Станом на 03.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонською області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
21.08.2024 у зв`язку з неявкою підозрюваного на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Також, 23.08.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Станом на 03.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонською області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 28.05.2024, а саме відкритого інтернет-сайту «Администрация Херсонской области», в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме: рішення окупаційної адміністрації від 19.12.2023 №49 «Об осуществлении полномочий учредителя предприятий и учреждений, расположенных на территории Алешкинского муниципального округа Херсонской области и необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения, осуществления полномочий или осуществления деятельности органов местного самоуправления Алешкинского муниципального округа Херсонской области»; протоколом огляду від 29.05.2024, а саме відкритого інтернет-сайту «Администрация Херсонской области», в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме: рішення окупаційної адміністрації від 27.12.2023 №53 «Об одобрении проекта бюджета Алешкинского муниципального округа Херсонской области на 2024 год»; протоколом огляду від 29.05.2024, а саме відкритого інтернет-сайту «Администрация Херсонской области», в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме: рішення окупаційної адміністрації від 29.12.2023 №55 «О бюджете Алешкинского муниципального округа Херсонской области на 2024 год»; протоколом огляду від 30.05.2024, а саме відкритого інтернет-сайту «Администрация Херсонской области», в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме: рішення окупаційної адміністрації від 19.12.2023 №48 «Об утверждении порядка организации работы по принятию предложений по установлению границ территориального общественного самоуправления Алешкинского муниципального округа Херсонской области»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що ОСОБА_6 працював на посаді «главы Алешкинского муниципального округа»; протоколами пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посад у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: «главы Алешкинской военно-гражданской администрации», «главы ІНФОРМАЦІЯ_3 », «главы Алешкинского муниципального округа» та виконанням організаційно-розпорядчих функцій на цих посадах; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1