Справа № 645/6809/23
Провадження № 1-кп/645/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Разом із цим прокурор зазначив, що вказаний Закон вводить нову класифікацію дрібних викрадень в залежності від суми викраденого, та поріг кримінальної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн. 00 копійок.

Обвинувачена та її захисник клопотання прокурора просили задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозумілі підстави закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Вигідна покупка», якою останній просить суд слухати справу за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, від написання цивільного позову відмовляється.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, виходячи з наступного.

Згідно із обвинувальним актом, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 години 24.02.2022 року введено воєнний стан.

23.10.2023 о 18:55 год. ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 34-А. де, на торгівельних стелажах побачила товар, і в цей час в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направленими на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, 23.10.2023 року в період часу з 18:55 год. по 19:01 год., взяла з торгівельних стелажів наступний товар: чай чорний ТМ «Три слони» у кількості 3 одиниць, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24564-ТВ від становить 195 гривень 60 копійок; лампи світлодіодні TM «TITANUM LED» у кількості 3 одиниць, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24562-ТВ від 31.10.2023 року становить 138 гривень 00 копійок; лампи світлодіодні TM «TITANUM G45» у кількості 2 одиниць, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24562-TB від 1.11.2023 року становить 81 гривня 48 копійок; шкарпетки чоловічі зимові «Меланж» TM «Lette» у кількості 5 пар, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -23/24559-ТВ від 01.11.2023 року становить 245 гривень 00 копійок; устілки «на овечому хутрі дезодоруючі» у кількості 2 пар, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24558-ТВ від 01.11.2023 року становить 38 гривень 00 копійок; устілки для взуття «овчина з фетром» у кількості 2 пар, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24575-ТВ від 01.11.2023 року становить 24 гривень 00 копійок; устілки для взуття обрізні фетр і фольга ТМ «Insoles Health» у кількості 1 пара, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24574-ТВ від 31.10.2023 року становить 29 гривень 00 копійок та устілки ортопедичні для взуття у кількості 1 пари, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/24572-ТВ від 31.10.2023 року становить 49 гривень 00 копійок, які ОСОБА_5 , помістила в тканеву сумку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з вищевказаним товаром направилася на вихід з магазину «АВРОРА», обійшовши зону касового контролю та не оплативши вищевказаний товар, проте була зупинена охоронцем магазину «АВРОРА» ОСОБА_6 перед вхідними дверима з магазину, не встигнувши покинути приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 діяння, положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаним епізодом було вчинено 23.10.2023 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684 грн. 00 копійок, а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно, 1342,00 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684,00 гривень.

Як вбачається з обвинувального акту, діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 800 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цього діяння (23.10.2023 року) не перевищувала двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2684 гривень 00 копійок, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому вказане є приводом для направлення копії даної ухвали до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року було накладено арешт на речі (майно), а саме на: чай чорний ТМ «Три слони» у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 1050 люмен у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 510 люмен у кількості 2 штуки; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-сірого кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-синього кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари, шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» світло-сірого кольору ТМ «Lette» 41-43 розміру 1 пара; устілки для взуття з овчини дезодоруючі (арт. 2253) у кількості 2 пари; устілки для взуття овчина з фетром 36-44 розміри (арт. 24424) у кількості 2 пари; устілки для взуття обрізні фетр з фольгою ТМ «Insoles Health» (арт. 38932) у кількості 1 пара; устілки ортопедичні для взуття (арт. 82840) у кількості 1 пара.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази- чай чорний ТМ «Три слони» у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 1050 люмен у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 510 люмен у кількості 2 штуки; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-сірого кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-синього кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари, шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» світло-сірого кольору ТМ «Lette» 41-43 розміру 1 пара; устілки для взуття з овчини дезодоруючі (арт. 2253) у кількості 2 пари; устілки для взуття овчина з фетром 36-44 розміри (арт. 24424) у кількості 2 пари; устілки для взуття обрізні фетр з фольгою ТМ «Insoles Health» (арт. 38932) у кількості 1 пара; устілки ортопедичні для взуття (арт. 82840) у кількості 1 пара., після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".

Речовий доказ CD-R диск ТМ "Videx" на якому містяться записи з камер внутрішнього спостереження торгівельного залу магазину "Аврора", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 18-54 год. по 19-05 год. 23.10.2023 року, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (судова справа № 645/6809/23, провадження № 1-кп/645/172/24).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 року на речі (майно), а саме на: чай чорний ТМ «Три слони» у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 1050 люмен у кількості 3 штуки; лампу світодіодну ТМ «TITANUM» 510 люмен у кількості 2 штуки; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-сірого кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари; шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» темно-синього кольору ТМ «Lette» 44-46 розміру 2 пари, шкарпетки чоловічі зимові високі «Меланж» світло-сірого кольору ТМ «Lette» 41-43 розміру 1 пара; устілки для взуття з овчини дезодоруючі (арт. 2253) у кількості 2 пари; устілки для взуття овчина з фетром 36-44 розміри (арт. 24424) у кількості 2 пари; устілки для взуття обрізні фетр з фольгою ТМ «Insoles Health» (арт. 38932) у кількості 1 пара; устілки ортопедичні для взуття (арт. 82840) у кількості 1 пара., після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1