СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.08.2024 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр» (далі - ТОВ «ППЦ») ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2024 дана скарга цього ж дня передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга обґрунтовується тим, що 22.08.2024 представником ТОВ «ППЦ» адвокатом ОСОБА_3 через чергову частину Святошинського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була зареєстрована в підсистемі «Єдиний облік» за № 50769. Разом з тим, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР. Відтак, директор ТОВ «ППЦ» звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 22.08.2024, та розпочати досудове розслідування.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, а також думку представника скаржника, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вислухавши думку представника скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що 22.08.2024 представником ТОВ «ППЦ» адвокатом ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була зареєстрована в підсистемі «Єдиний облік» 22.08.2024 за № 50769. Однак, станом на день подання скарги до суду, 28.08.2024, та її розгляду скаржник та його представник інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за заявою не отримували.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга директора ТОВ «ППЦ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 22.08.2024 про факт вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр» від 22.08.2024, яка зареєстрована в підсистемі «Єдиний облік» 22.08.2024 за № 50769, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1