Провадження № 1-кс/742/1925/24
Єдиний унікальний № 742/6433/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗСГСД слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев.

В ході огляду місця події від 05.11.2024 та 06.11.2024 встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташовується між селами Артеменків та Сокиринці, Прилуцького району, Чернігівської області. При підході до ділянки зі сторони грунтової дороги між селами на праву сторону розташовані колоди спиляних дерев загальною кількістю 123 шт., пеньки в кількості 55 шт., колісний трактор МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_3 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_4 », всередині якого маються спиляні дрова, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП " ОСОБА_7 " 01.08.2024 укладено договір №4 про надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею, відповідно до якого виконавець в особі ФОП " ОСОБА_7 " має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею. Відповідно до додаткової угоди від 01.2024 до даного договору визначено перелік місць проведення вибіркової санітарно рубки, до якої входить квартал 6 виділ 54 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На час проведення ОМП 05.11.2024 та 06.11.2024 представника ФОП " ОСОБА_7 ", або робітників, які здійснювали роботи пов`язані з вибірковою санітарною рубкою або лісозаготівлею виявлено не було. Натомість представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювалася реалізація лісових матеріалів з кварталу 6 виділу 54 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 " без складання актів наданих послуг або інших документів, що підтверджували б надання послуг пов`язаних з лісозаготівлею даним ФОП.

Також встановлено, що між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП " ОСОБА_8 " 04.10.2024 укладено договір №8 про надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею, відповідно до якого виконавець в особі ФОП " ОСОБА_8 " має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею на території кварталу 6 виділу 28 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На час проведення ОМП 05.11.2024 та 06.11.2024 представника ФОП " ОСОБА_8 ", або робітників, які здійснювали роботи пов`язані з вибірковою санітарною рубкою або лісозаготівлею виявлено не було.

Відповідно до наявної інформації ФОП " ОСОБА_7 " в ході здійснення своєї діяльності користується номером телефону НОМЕР_5 , ФОП " ОСОБА_8 " в ході здійснення своєї діяльності користується номером телефону НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що контактував з представником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо проведення рубки за номером НОМЕР_7 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходиться інформація.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 34 ч.3 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно п.2 ч.2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності особи (осіб) до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з можливістю зняття її копії в паперовому або електронному вигляді) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу 01.04.2024 по 15.11.2024 абонентських номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відповідної інформації підлягає задоволенню.

Зазначені відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії в паперовому або електронному вигляді) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу 01.04.2024 по 15.11.2024 абонентських номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером;

- за встановленими IMEI вказаних номерів зазначити номери телефонів які їх використовували (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А1»;

- типи з`єднання абонента (абонент «А1», «А2»);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонент «А1», «А2»;

- час та сума поповнення рахунків абонент «А1», «А2»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1», «А2» (абонент «Б1», «Б2»).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА