Справа № 357/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.08.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» - 03.08.2024) представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, також слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності потерплого та , враховуючи стислий строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч.2 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з правилами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, слідчий суддя враховує таке.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового провадження, вказане клопотання зареєстровано в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області 24.06.2024.

Не отримавши відповіді на своє клопотання, 10.07.2024 та 24.07.2024 ОСОБА_3 звернувся зі скаргами на порушення його прав слідчими СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальником СВ ОСОБА_8 .

Як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження, будь-яких даних про розгляд уповноваженим слідчим вказаного клопотання по суті, в межах строків, визначених ст.220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду, на теперішній час не встановлено.

Проаналізувавши аргументи скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відсутність даних про розгляд уповноваженим слідчим клопотання в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді наявні підстави стверджувати, що уповноваженим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_3 .

Разом з тим, у своїй скарзі представник потерпілого просить зобов`язати відповідальних осіб невідкладно ознайомити потерпілого з матеріалами кримнального провадження. В цій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати дізнавача провести певну слідчу дію.

Отже, за відсутності в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо результату розгляду клопотання потерпілого, вимога скарги щодо зобов`язання відповідальних осіб ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, є передчасною та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, були порушені приписи ст. 220 КПК України, в частині неприйняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_3 24.06.2024 клопотання, а тому скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого на теперішній час перебуває зазначене кримінальне провадження, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2024, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, з повідомленням заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2024, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, відповідно до приписів ст.220 КПК України, з повідомленням заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1