Справа № 953/4224/24
н/п 1-кс/953/5855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 18.04.2024, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхуватка, Куп`янського (раніше Великобурлуцького) району Харківської області, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520, в якому громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при тому, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється працівниками відділу Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05.00 годині за наказом президента рф незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили рф, Федеральну службу військ національної гвардії рф, інші військові та незаконні збройні формування.

Того ж дня, указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 . Так, у період триваючої збройної агресії з боку рф та після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора рф, у ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних Сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисних дій проти основ національної безпеки України, а саме на несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості у с. Вільхуватка та сусідніх населених пунктах Куп`янського району Харківської області в умовах воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 24.03.2023, перебуваючи у с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області, більш точне місце на цей час у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи месенджер «Telegram», встановив контакт та розпочав листування у вказаному месенджері зі своєю дочкою - ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, у ситуації що склалася, розуміючи протиправність та наслідки своїх дій, у невстановлений період часу, але не пізніше з 24.03.2023 по 02.09.2023, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram», в ході спілкування з ОСОБА_10 , шляхом запису та надсилання голосових повідомлень та запису свого голосу на відео, передавав останній голосові повідомлення у яких містилася інформація про розташування особового складу, військової техніки та озброєння Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території АДРЕСА_2 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, що відповідає точним координатам на місцевості: 1) НОМЕР_4, НОМЕР_1 . При тому, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи раніше виниклий умисел, у невстановлений час, але не пізніше 07.07.2023, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у месенджері «Telegram», під час спілкування зі своєю донькою ОСОБА_10 , яка 01.08.2022 виїхала за кордон України та на цей час перебуває на території державі агресора - рф, надіслав голосове повідомлення тривалістю 58 секунд, в якому містилася інформація про місцезнаходження військового обладнання та особового складу Збройних Сил України на території АДРЕСА_1 , що відповідає точним координатам на місцевості: НОМЕР_5, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_6. Також у даному аудіо файлі ОСОБА_5 повідомив наступне: «Если интересно, значит заскринь, отправь или передай, просто скажи мне, сразу сотри информацию как получишь».

Відповідно до повідомлення отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місцях, про які повідомляв ОСОБА_5 у своїх голосових повідомленнях та відео, у вказані проміжки часу, дійсно дислокувалися підрозділи Збройних Сил України, які виконували завдання із відсічі збройної агресії рф. Крім того, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі офіційними джерелами Збройних Сил України.

17.05.2024 ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ст. 615 КПК України.

Цього ж дня слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

18.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2024 включно.

09.07.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.08.2024 включно.

11.07.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2024 включно.

09.08.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області подано клопотання до Київського районного суду м. Харкова про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: повідомленням про кримінальне правопорушення від 16.04.2024; відповідями на доручення з оперативного підрозділу № 70/1-4296 від 30.04.2024; № 70/1-4807 від 16.05.2024; вх. № 6/3187 від 16.05.2024; вх. №6-3148 від 13.05.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.05.2024 (розсекречено) вх. № 3572т від 16.05.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.05.2024 (розсекречено) вх. № 6/3435т від 28.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2024; відповідями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2024 та 21.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2024.

На даний час, з метою завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: отримати результати судової експертизи матеріалів відео-, звукозаписів; встановити повну схему збору та передачі даних про місця дислокацій ЗСУ до представників рф; встановити ступінь участі дочки підозрюваного ОСОБА_10 у здійсненні збору та передачі даних, зібраних ОСОБА_5 ; провести розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в рамках даного кримінального провадження; провести процесуальні дії, у відповідності до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою, у зв`язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м`який може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування, подальшого судового розгляду кримінального провадження, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 17.08.2024 (включно).

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Законодавчі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Наявність ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 маючи зв`язки із представниками держави-агресора рф, а також дочку, яка на даний час проживає в рф, розуміючи тяжкість можливого покарання (наявності в санкції статті лише виду покарання - позбавлення волі), проживаючи в населеному пункті, який знаходиться на близькій відстані від кордону з рф, може переховуватися від органу досудового розслідування, тим самим ухиляючись від можливого притягнення до кримінальної відповідальності.

3.2.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначений ризик підтверджується тим, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази його причетності до скоєння кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває і органом розслідування на даний час не проведено всього необхідного обсягу слідчих дій.

3.2.3. Ризик незаконно впливати на свідка чи експерта у цьому ж кримінальному провадженні

В рамках даного кримінального провадження, є допитаний свідок, який добре відомий підозрюваному та призначена експертиза, яка знаходиться на виконанні у експерта.

3.2.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, спрямованих на передачу, за допомогою технічних носіїв інформації про дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ, останній має можливість, у разі обрання іншого запобіжного заходу, продовжувати вчиняти такого роду протиправні дії, що може нанести шкоду національним інтересам України та обороноздатності в Харківській області.

3.3. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані у цій ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, будуть недостатніми стримуючими факторами від реалізації встановлених ризиків і створять можливості для вчинення підозрюваним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує інтенсивність встановлених ризиків, обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

3.4. Альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування по 11.10.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 11.10.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали складений і підписаний 16.08.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1