Справа № 276/2347/24
Провадження по справі 1-кс/276/358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні № 0000199 від 06.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000199 від 06.07.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 10.07.2024 року, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 05.07.2024, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки "Koеgel" р.н. НОМЕР_2 ; деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких. Також адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування поновити конституційні права ОСОБА_4 , направивши у відповідні органи ухвалу суду про зняття арешту із автомобіля та напівпричепа, а також повернути власнику належної якості деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2024 працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль Scania з причепом Kogel, що завантажений законно придбаної ОСОБА_4 у лісгоспі лісопродукцією, під керуванням водія ОСОБА_5 . З метою узаконення безпідставно вилученої лісопродукції та за клопотанням слідчих відділення поліції №4, погодженого Коростишівської окружної прокуратури, ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024 року необгрунтовано накладено арешт на майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки "Koegel" р.н. НОМЕР_3 ; деревину в колодах породи вільха близько 22 м3, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

Ухвалою апеляційного суду від 05.08.2024 таку ухвалу скасовано та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони відчуження на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» та спеціалізований напівпричіп марки «Koegel». В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін. Таким чином, автомобіль із напівпричепом перебувають й надалі під арештом, як і лісопродукція, що умисно органом досудового розслідування зберігається у неналежних умовах, під відкритим небом, унаслідок чого втрачає свою якість.

Представник третьої особи зазначила, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні даного майна органом досудового розслідування та його арешті, так як кримінальне провадження №0000199 від 06.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було закрито відповідно до постанови слідчого від 26.09.2024 року. Всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання без їїх участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, будь-яких заяв не подав.

Розглянувши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 05.07.2024, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки "Koеgel" р.н. НОМЕР_2 ; деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

Ухвалою Житомирськеого апеляційного суду від 05.08.2024 ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки "Koеgel" р.н. НОМЕР_2 , - скасовано та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» та спеціалізований напівпричіп марки «Koegel». В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що постановою т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.07.2024 року, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки "Koеgel" р.н. НОМЕР_2 , завантажені деревиною в колодах породи вільха визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 06.07.2024, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Згідно долученої до матеріалів постанови слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.09.2024 року, кримінальне провадження №0000199 від 06.07.2024 року, в рамках якого був накладений арешт на вище вказане майно було закрито на підставі ч.1 ст. 246 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000199 від 06.07.2024 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження № 0000199 від 06.07.2024 року, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024 у справі №276/1553/24, редакція якої зі змінами, викладеними ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.05.2024, на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки "Koegel" р.н. НОМЕР_3 ; деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, вилучені під час проведення огляду місця події від 05.07.2024 закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, що була вилучена під час проведення огляду місця події 05.07.2024 року.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні № 0000199 від 06.07.2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000199, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024 у справі №276/1553/24, редакція якої зі змінами, викладеними ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.05.2024, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "Scania" р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки "Koegel" р.н. НОМЕР_3 ; деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, що були вилучені під час проведення огляду місця події 05.07.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 деревину в колодах породи вільха, об`ємом близько 22 м3, що була вилучена під час проведення огляду місця події 05.07.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1