Справа №390/2515/24
Провадження №1-кп/390/196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000199 від 17.10.2024, відносно :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, проходить військову службу на посаді головного сержанта першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, неодружений, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На початку липня 2024 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» виявив можливість замовити підроблене посвідчення водія. В подальшому, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, всупереч, вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, скориставшись цією сторінкою, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс-повідомлення на сайті в мережі «Інтернет», при цьому надавши свої анкетні дані та свою фотокартку. Через декілька днів ОСОБА_3 у відділені «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я з його фотокарткою, де сплатив вартість придбаного підробленого документі у сумі 10 000 грн.

Реалізовуючи умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається Сервісним центром МВС України, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбане за вищевказаних обставин, до 16.10.2024, використовував його під час керування автомобілем.

Близько 20 год. 35 хв. 16.10.2024 ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.07.2024 заповнене на його ім`я, з його фотокарткою, перебуваючи за кермом автомобіля на автодорозі Н-23 (Кропивницький Кривий Ріг, 0 км), був зупинений за порушення правил дорожнього руху поліцейськими з реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, його фотокарткою є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 24.07.2024, заповнене на його ім`я ОСОБА_3 , з його фотокарткою, бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем служби ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.п. 88), на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.п. 92-93), не має утриманців, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 3183,60 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі: оптичний диск DVD з відеозаписом та пакет експертної служби МВС Україна № 1010266, всередині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1