Справа №932/9401/24
Номер провадження №1-кс/932/3448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003499 від 08.10.2024, за ч.1 ст.263 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року (надіслано до відправлення 09.10.2024) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та врятування майна, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003499 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що невстановлена особа, тримаючи у руці пістолет, перебуваючи на вул. М. Грушевського у м. Дніпрі, сів у автомобіль «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1

08.10.2024 був проведений огляд автомобіля «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за його письмовою згодою в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» у вимкненому стані; шкіряна сумка в які знаходиться пристрій схожий на планшет.

Відповідно до довідки з АМТ транспортний засіб «Тесла» д.н.з НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим у клопотанні не довів наявність достатніх підстав, для проведення огляду у житлі чи іншому володінні особи, зокрема необхідності проведення такого огляду у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме наявності обставин щодо врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 7-9, 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1