БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/955/24
Провадження № 1-кс/730/133/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язанти слідчого надіслати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 22.12.2012, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до положень ст.303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Разом з тим, згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Водночас, нормами діючого КПК України не встановлено до територіальної юрисдикції якого суду підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність слідчого/дізнавача/прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Із вимог скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012.

Із матеріалів вищевказаного кримінального провадження убачається, що постановою прокурора від 04.01.2021 визначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012 буде здійснювати Слідче відділення ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

31.07.2022 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оригінал вказаної постанови у матеріалах справи відсутній, наявна лише її копія. Відомості про те, що вказана постанова була направлена потерпілому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України, у матеріалах справи відсутні.

Станом 31.07.2022 (тобто на час винесення вказаної постанови) у м. Борзна функціонував Сектор поліцейської діяльності №1 у складі Відділення поліції №1(м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції.

Крім того, згідно інформації ГУНП в Чернігівській області від 01.02.2021, посади підрозділів досудового розслідування та дізнання у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відсутні.

Ураховуючи, що юридична адреса органу досудового розслідування територіально знаходиться у м. Бахмач, то розгляд скарги ОСОБА_3 не входить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо, вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_3 не долучив до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така йому не направлялась. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слідчий суддя була позбавлена можливості встановити територіальну підсудність справи, без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Водначас, нормами КПК України не врегульоване питання повернення клопотань суб`єкту звернення після відкриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Таким чином, встановивши, що скарга є непідсудною Борзнянському районному суду, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 , що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє дану особу права повторно звернутися до відповідного слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1