ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1890/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001170 від 07.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 серпня 2024 року.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07 серпня 2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за невстановленою органом досудового розслідування адресою, у цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, в телеграм каналі, а саме інтернет магазині «Тіп Топ», за грошові кошти в сумі 640 грн, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів через додаток «Пум Банк» на попередньо повідомлену йому банківську картку, після оплати замовлення, картка відразу була видалені оператором. У подальшому, ОСОБА_5 отримав геолокаційні дані із зображенням місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 направився за адресою: АДРЕСА_3 , біля дерева в прикопі виявив прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною світлого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Підібравши виявлений пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_5 поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

У подальшому, 07 серпня 2024 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції, у якого у подальшому під час особистого обшуку виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,436 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби. Психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 07 серпня 2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за невстановленою органом досудового розслідування адресою, у цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Далі через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, в телеграм каналі, а саме інтернет магазині «Тіп Топ», за грошові кошти в сумі 640 грн, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому, отримав геолокаційні дані із зображенням місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 07 серпня 2024 року направився за адресою: АДРЕСА_3 , біля дерева в прикопі виявив прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною світлого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,436 г. Підібравши виявлений пакет з психотропною речовиною, поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв., зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів й процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, з середньо-спеціальною освітою, проходив службу з ЗСУ, з якої був звільнений за станом здоров`я, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, з альтернативно передбачених видів покарань суд обере покарання у виді штрафу, визначить остаточне покарання за сукупністю вироків та із дотриманням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року (яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн) має виконуватися самостійно.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити покарання за цим вироком у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, та покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, останнє з яких відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 14 серпня 2024 № СЕ-19/111-24/45802-НЗПРАП, у розмірі 3 029,12 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,436 г (квитанція № 000594), що поміщена до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6