Справа №522/4483/22
Провадження №1-кс/522/5616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, уклав з нею усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки, «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору.

В подальшому, у жовтні 2020 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , повністю довіряючи ОСОБА_6 , передала останньому свій автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який цього ж дня ОСОБА_6 помістив на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2/1-А.

Надалі, 10.02.2022, ОСОБА_6 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що з`явився покупець на автомобіль, попросив передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що вона погодилась та передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 заволодів автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , якими розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 526 500 гривень (п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот гривень).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Іллічівськ Одеської області, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Онтайм-Авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом:

автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску;

Так, 02.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, скасовано арешт у частині заборони розпоряджання та відчуження автомобілю марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Також встановлено, що 18 березня 2021 року територіальним сервісним центром №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску на нового власника ОСОБА_7 на підставі укладеного в ТСЦ №5141 договору купівлі-продажу №5141/2021/2485445.

У зв`язку із тим, що вище зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні за для запобігання подальших реєстрацій/перереєстрації пов`язаних із автомобілем та для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту у частині заборони розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

На думку сторони обвинувачення, зазначений автомобіль можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона звернулась до ОСОБА_6 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 . ОСОБА_6 помістив автомобіль на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2/1-А. Надалі, 10.02.2022, ОСОБА_6 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що з`явився покупець на автомобіль, попросив передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що вона погодилась та передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_6 . В подальшому останній заволодів її транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000385.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.11.2024