Провадження № 1-кс/202/5163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має повну вищу освіту, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора та/або суду;

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із лікуванням пересувань;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 23.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману заволоділи нерухомим майном ОСОБА_8 , а саме групою нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає 2 811 642,00 грн.

Причетність до зазначених протиправних дій зазначених осіб підтверджується сукупністю зібраних доказів, які надані до клопотання.

За сукупністю вчиненого дії обвинуваченої кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України:

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 5 ст. 190 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

- підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України.

Строк дії запобіжного заходу сплив у зв`язку з тим, що до завершення строку дії ухвали не було призначено підготовче судове засідання в суді.

Ризики не зменшились та обґрунтовані тим, що обвинувачена може переховуватися від органу прокуратури та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності , так як вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувальний акт відносно неї вже перебуває на розгляді в суді, однак підготовче судове засідання ще не призначене і строк дії запобіжного заходи сплив . Просив задовольнити клопотання, тому що ризики які зазначені в клопотанні не зменшились.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вказавши, що обвинувачення відносно неї є необґрунтованим, ознаки складу злочину відсутні, ризики вчинення нового злочину не доведені, переховування від органів прокуратури та суду також не доведене, ґрунтується лише на припущеннях зі сторони обвинувачення. Вказує, що ОСОБА_5 жодного разу не порушувала своїх процесуальних обов`язків, до того ж вона здала свій паспорт. Також, захисник вказує, що ОСОБА_5 працює і її робота пов`язана з відрядженнями, навіть за кордон. Домашній арешт перешкоджає проведенню господарської діяльності. Вона не має наміру переховуватись. Вона буде доводити в суді свою невинуватість. Крім того, ОСОБА_5 є матір`ю двох неповнолітніх дітей, має батьків похилого віку, характеризується позитивно, працевлаштована, у зв`язку з чим, захисник просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, дослідивши додані до клопотання докази ,слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 в зазначеному кримінальному провадженні має статус обвинуваченої та обвинувальний акт відносно неї за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України направлений до суду і підготовче судове засідання по справі не проводилось

Із аналізу наданих доказів судом встановлено, що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого сплив 27.07.2024 року. 18.07.2024 року, до спливу строку дії запобіжного заходу , прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу, для розгляду разом з обвинувальним актом , однак воно розглянуто не було, у зв`язку з непроведенням судом підготовчого судового засідання в кримінальному провадження .

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч.4 ст.176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наданих до клопотання доказів суд вважає, що ОСОБА_9 може бути причетною до інкримінованих злочинів, один із яких кваліфікований за ч.5 ст.190 КПК України , який є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку слічого судді , стороною обвинувачення доведено існування ризиків, серед яких є: можливе переховування від органів прокуратури та суду, незаконний вплив на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є те, що у разі визнання її винуватою у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вказана обставина може вплинути на те, що обвинувачена, з метою уникнути покарання, може переховуватись від прокурора та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачена ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу, примусити свідків до зміни своїх показів.

Тому на думку суду, вказані ризики на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення то слідчий суддя вважає його не обґрунтованим . Обвинувачений раніше не судимий і доводи прокурора ґрунтується лише на припущеннях.

Суд не приймає доводи сторони захисту про необмеження обвинуваченої у виїздах за межі Дніпропетровської області та за межі України, враховуючи її процесуальну поведінку під час досудового розслідування та посадові обов`язки, які передбачають можливість виїзду за межі України.

На думку слідчого судді статус обвинуваченої в кримінальному провадженні передбачає можливе обмеження права особи на свободу пересування і тим більше права виїзду за межі України.

Належне виконання процесуальних обов`язків це не право а обов`язок обвинуваченої.

Тому , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків є обґрунтованим , тому що, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде не достатнім для запобігання існуючим ризикам, враховуючи тяжкість злочину .

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце свого проживання у певний період часу по 30.08.2024 року включно, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 181, 193-194, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) місяць з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора та/або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон у відповідних органах державної влади.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 30.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1