Справа №613/103/23
Провадження № 1-КП/639/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням (заявою про додаткове рішення) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України ним було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, а також судових витрат. При цьому у позовній заяві ним було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. В подальшому під час усної промови та у письмових судових дебатах, долучених його представником адвокатом ОСОБА_9 , потерпілий просив стягнути з обвинуваченого, окрім відшкодування моральної шкоди, також і судові витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази щодо цих витрат будуть подану суду впродовж 5-ти днів згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки правила стягнення з цивільного відповідача у кримінальному процесі витрат на професійну правничу допомогу не врегульовані КПК України, то з цією метою мають застосовуватися норми цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 8 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказані положення ЦПК України потерпілим (цивільним позивачем) були дотриманні, надано детальний розрахунок відповідних судових витрат та докази на їх підтвердження.

З огляду на викладене, потерпілий ОСОБА_8 просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71250,00 грн.

ІІ. Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні щодо питання, яке вирішується судом

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, адже відповідні процесуальні витрати підтверджуються наданими доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_11 направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_8 без його участі та участі потерпілої ОСОБА_10 , зазначив, що проти задоволення клопотання вони не заперечують.

Захисник ОСОБА_12 просив судове засідання проводити за його відсутності, надавши письмові заперечення, в яких вважав, що в задоволенні вимог потерпілого ОСОБА_8 необхідно відмовити. Вважав, що вимоги потерпілого не є співмірними із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Вимога про сплату гонорару успіху не відповідає засадам кримінального судочинства, зокрема принципу змагальності, вимогам частини 1 та 4 статті 22 КПК України, оскільки підтримання державного обвинувачення у суді здійснювалося у повному обсязі прокурором, а не потерпілим та його представником. Крім того, на переконання захисника, прийняття рішення про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого після ухвалення вироку відносно нього суперечитиме вимогам (засадам) КПК України.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 , також, як і захисник ОСОБА_12 , вказуючи, що після ухвалення вироку у кримінальному провадженні будь-яких додаткових рішень, а також інших процесуальних рішень чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

ІІІ. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

16.03.2022 до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 1-103).

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 було подано до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, а також судових витрат. При цьому у позовній заяві ним було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. (т. 1 а.с. 110-112)

В подальшому 11.07.2024 під час усної промови та у письмових судових дебатах, долучених представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 , потерпілий просив стягнути з обвинуваченого, окрім відшкодування моральної шкоди, також і судові витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази щодо цих витрат будуть подану суду впродовж 5-ти днів згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України. (т. 2 а.с. 227-229, т. 3 а.с. 1-2)

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. Цим же вироком, окрім іншого, було задоволено цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 000 000,00 грн. (т. 3 а.с. 5-21)

Цього ж дня, 16.07.2024, до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява про додаткове рішення) ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 71250,00 грн., яка була надана потерпілому адвокатом ОСОБА_13 на підставі договору від 24.01.2023.

Згідно клопотання відповідні витрати складається з сукупності таких правових послуг:

-робота по кримінальному провадженню № 000375 від 13.07.2022 в якості представника потерпілого в суді першої інстанції (ознайомлення із матеріалами справи; ознайомлення із судовою практикою по аналогічних справах; формування правової позиції потерпілого; складання цивільного позову від 24.02.2023; складання клопотання про застосування заходів забезпечення цивільного позову від 24.02.2023; складання заперечень проти клопотань сторони захисту щодо призначення експертиз від 02.05.2024; складання тексту судових дебатів) 28000,00 грн.;

-участь в судовому засіданні 24.02.2023 особисто із явкою до Богодухівського районного суду Харківської області 1000,00 грн.;

-участь в судових засіданнях 20.03, 12.04, 20.04, 17.05, 26.07, 09.08, 04.10, 18.10, 25.10, 09.11, 22.11, 05.12, 14.12.2023, 10.01, 07.03, 11.04, 18.04, 01.05, 07.05, 03.06, 11.07, 16.07.2024 (22 засідання) з особистою явкою до Жовтневого районного суду м. Харкова 22000,00 грн. (1000,00 х 22 = 22000);

-гонорар успіху, що розраховується в національній валюті України, виходячи з еквіваленту 500 доларів США по існуючому ринковому курсу 20250,00 грн. (500 х 40,5 = 20250).

На підтвердження вказаних витрат потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_8 до клопотання було додано до клопотання (заява про додаткове рішення) такі документи, складені між ним та адвокатом ОСОБА_13 : договір про надання адвокатом правової допомоги від 24.01.2023; додаток №1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 24.01.2023; акт від 16.07.2024 приймання-передачі правової допомоги №1 від 24.01.2023 (т. 3 а.с. 28-35).

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Щодо можливості стягнення процесуальних витрат після ухвалення вироку.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Тобто положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК України. Натомість положення, які стосуються цивільного позову, визначені главою 9 цього Кодексу. Це свідчить про різну правову природу процесуальних витрат та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Натомість шкода у кримінальному провадженні пов`язана не з процесуальними відносинами, а з матеріально-правовими вчиненням кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у свій постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшла до висновку, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК України та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання.

ВП ВС вважає, що потерпілий може повторно звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які мали бути вирішені судом під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Про можливість стягнення процесуальних витрат на користь потерпілого дійшов висновку і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року по справі №639/1879/19.

Щодо обґрунтованості розміру процесуальних витрат потерпілого.

На переконання колегії суддів, погоджена потерпілим та його представником вартість робіт по кримінальному провадженню № 000375 від 13.07.2022 в якості представника потерпілого в суді першої інстанції (28000,00 грн.) є співмірною із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони; є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 110-118, т. 2 а.с. 140-142, 227-229, т. 3 а.с. 28-35).

Водночас, стосовно витрат на участь адвоката в судових засіданнях, то судове засідання 20.03.2023 не відбулось через неявку учасників судового провадження (т. 1 а.с. 107), а в судовому засіданні 26.07.2023 адвокат ОСОБА_9 участі не приймав, був присутній інший представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 204, 205, 208, 209).

З огляду на викладене, відшкодування витрат потерпілого на участь адвоката ОСОБА_9 у судових засіданнях Жовтневого районного суду м. Харкова підлягають зменшенню на 2000,00 грн. (2 х 1000 = 2000).

Стосовно гонорару успіху, то колегія суддів виходить з такого.

Згідно додатку №1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 24.01.2023, укладеного між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 , гонорар успіху додатковий гонорар у розмірі, що розраховується в національній валюті України, виходячи з еквіваленту 500 доларів США по існуючому ринковому курсу на момент оплати у разі досягнення результату, що влаштовує клієнта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

Колегія суддів відзначає, що поняття «успіху», яке визначене в додатку №1 до договору від 24.01.2023 - досягнення результату, що влаштовує клієнта, є неконкретизованим.

В цьому аспекті слушним є зауваження сторони захисту, що обвинувачення по даному кримінальному провадженню відповідно до вимог КПК України підтримував прокурор, а не потерпілий чи його представник.

При цьому задоволення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні обумовлювалось здебільшого саме доведенням вини обвинуваченого.

До того ж, як зазначив під час розгляду клопотання сам представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , саме гонорар успіху наразі залишився не сплаченим йому потерпілим, на відміну від інших складових витрат на правову допомогу. Разом з тим згідно додатку №1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 24.01.2023 розмір гонорару успіху визначається по існуючому ринковому курсу на момент оплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для покладення на обвинуваченого відшкодування «гонорару успіху», який має сплатити потерпілий ОСОБА_8 на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь ОСОБА_8 судові витрати на правову допомогу у розмірі 49000,00 грн (71250 20250 -2000 = 49000), а тому клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 369, 371, 372, 376, 539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати на правову допомогу у розмірі 49000,00 грн. (сорок дев`ять тисяч грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3