Провадження № 1-кс/686/6102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

18.07.2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, за вих.№6432 від 22.04.2024 р. направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, вчинене військовослужбовцем вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 , однак, всупереч ст.214 КПК України, станом на 18.07.2024 р., за вказаними повідомленням відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вказаним, поданим командиром в/ч НОМЕР_1 , повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2024 р. (із додатково направленими 07.05.2024 р. матеріалами службового розслідування).

Скаржник ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, а також наданий витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002083, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наявних у матеріалах скарги документів вбачається, що тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 дійсно звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, із повідомленням, датованим 22.04.2024 р., (в додаток до якого 07.05.2024 р. було скеровано матеріали службового розслідування), в якому повідомляв про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За результатом розгляду цього повідомлення, 08.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 були внесенні відомості за фактом, про який повідомляв т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з приводу того, що «військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив 06.09.2022 в/ч НОМЕР_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби», попередня правова кваліфікація правопорушення визначена ч.5 ст.407 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що хоча й уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених представником в/ч НОМЕР_1 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, разом з тим, відомості, про які т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомляв у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, датованій 22.04.2024 р., вже внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні № 0002083, а отже предмет оскарження, на сьогоднішній день, відсутній.

Зважаючи на те, що було припинено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про яку йдеться у поданій в інтересах військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 скарзі, тобто предмет оскарження на сьогоднішній день відсутній, є підстави, визначені ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя