Справа № 589/1622/24
Провадження № 1-кс/589/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000452 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000452 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; болгарку марки «Baltic», моделі AG 2521 темно-зеленого кольору; дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть бути використані для відшкодування шкоди потерпілому Ат «Укрзалізниця», завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000452 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 о 15:43 год до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на ділянці лісу розташованій на пероні Макове-Глухів, на 9-му кілометрі пікет 5-8 ліва сторона колії, що обслуговується ОСОБА_6 дистанцією захисних лісонасаджень, виявлено трьох невідомих осіб, які випилюють дуби. Заявником є лісоруб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.04.2024 у період із 18 год 00 хв по 21 год 52 хв проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на перегоні Макове-Глухів на 9-му кілометрі пікет 5-8 ліва сторона колії, що належить ОСОБА_6 дистанції захисних лісонасаджень та розпочинається за координатами 51,7963933, 33,6862509. В ході проведення огляду місця було виявлено трактор МТЗ, р.н. НОМЕР_4 , з гідрохватом, причіп до трактора, а також незаконний поруб 57 дерев породи дуб сироростучий та 1 дерева породи ясен сироростучий. В подальшому з місця огляду вилучено: вказаний вище трактор, причіп до трактора, колоди деревини породи дуб, спили, особисті речі та мобільні телефони. Крім того, на місці події під час огляду був присутній ОСОБА_5 , який назвався власником трактору, проте бути учасником огляду та надавати будь-які пояснення відмовився.

Допитаний в якості свідка начальник виробничої дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 пояснив, що 09.04.2024 близько 15:30 год йому зателефонував лісоруб вказаного підприємства ОСОБА_7 , та повідомив, що під час планового обходу перегону Макове-Глухів на 9-му кілометрі пікет 5-8 ліва сторона колії ним виявлено самовільний поруб дерев. На місці події працює бензопила та знаходиться трактор. Після чого він про вказаний факт повідомив майстру лісу Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_9 та разом з ним в подальшому поїхали на місце події. По приїзду виявили трактор, а в середині ділянки причіп до нього. Біля трактора перебувають троє невідомих йому раніше чоловіків. Після цього ОСОБА_7 викликав працівників поліції. Через деякий час до чоловіків підійшов ще один чоловік, який представився адвокатом, та забрав з місця події, а тракторист залишився на місці разом зі своїм трактором. Після проведення огляду ділянки виявлено, поруб 57 дерев породи дуб сироростучий та 1 дерева породи ясен сироростучий.

Допитанані в якості свідків лісоруб ОСОБА_7 та майстер лісу Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_9 підтвердили свідчення ОСОБА_8 .

В подальшому, працівникам СКП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, яких на місці події виявив ОСОБА_7 . На виконання доручення, оперативним шляхом встановлено, що вказані свідком три особи, які були на місці події це:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_7 .

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_8 . Має зареєстровані транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_9 та автомобіль марки ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судової інженерно екологічної експретизи № СЕ-19/119-24/8952-ФХЕД, розмір шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу, внаслідок вирубки дерев на перегоні Макове-Глухів 9 км 5-8 пікет ліва сторона колії, що обслуговується Бахмацькою дистанцією захисних лісонасаджень становить 1355332, 17 грн, що є істотною шкодою.

В той же час, 26.08.2024 в період часу з 22:54 год до 23:06 год було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . З метою забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію ВПД АДРЕСА_4 .

Крім того, 26.08.2024 в період часу з 18:27 год до 18:50 год було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено болгарку марки «Baltic», моделі AG 2521 темно-зеленого кольору.

Крім того, 26.08.2024 в період часу з 18:21 год до 19:19 год було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

В той же час, 26.08.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, 27.08.2024 до матеріалів кримінального провадження було долучено позовну заяву АТ «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_5 , 07.06.1995, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 1 393 014,56 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в арешті майна на вилучений транспортний засіб необхідно відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2024 року вказане питання вже було вирішено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, вимога клопотання про накладення арешту на «дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 » не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не вказано, яке саме значення вказане майно має значення для кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000452 накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме: болгарку марки «Baltic», моделі AG 2521 темно-зеленого кольору, з забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1