Справа № 576/2683/24
Провадження № 1-кс/576/552/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява мотивована тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України, а його скарга на дії дізнавача прямо пов`язана із цим кримінальним провадженням, що виключає її участь у розгляді скарги.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 16.10.2024 на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла справа за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки зазначені у її заяві обставини не можуть бути підставою для задоволення самовідводу. Крім того, у матеріалах справи відсутні жодні інші дані, які б свідчили про певну упередженість чи зацікавленість судді ОСОБА_5 у наслідках розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1