overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1976/24 Номер провадження 11-п/814/234/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 17.09.2024 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.09.2024 неможливо розподілити справу між суддями з наступних підстав.

У Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 17.06.2024 розглядав клопотання про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 04.07.2024 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 09.08.2024 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та передати справу № 530/1976/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/5016/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

27 вересня 2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1750/24
Провадження № 1-кп/177/175/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001272 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 78, 80- 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід потерпілого ОСОБА_8 , потерпілих ДП «ДТЕК Дніпровські електромережі», КП «Швидкісний трамвай» та їх представників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповідно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0001272 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:30 год 01.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/2370/24

Провадження № 1-кп/348/362/24

27 вересня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000166, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

встановив:

27.09.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.00 годину 09.10.2024 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3108/24
1-кп/405/133/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000123 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 30 вересня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 01.08.2024 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти до 29 жовтня 2024 року до 09-30 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 639/6382/24
Провадження № 1-кс/639/1257/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 25.09.2024,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 25.09.2024.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 25.09.2024.

Судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом у судове засідання заявника та прокурора.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в строк до 02.10.2024 надати до суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/703/24
Провадження № 1-кп/643/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю адвоката у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 02.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000090 від 26.03.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації, що перебуває на посаді стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000090 від 26.03.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 183, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000090 від 26.03.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4471/24
№ 1-кп/207/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у підготовчму судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 30 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 жовтня 2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Cтрок дії ухвали спливає по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1