Справа № 282/1175/24
Провадження № 1-кс/282/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно: на 531 рослину зовні схожу на рослини конопель та фрагменти висушених рослин, які зовні схожі на рослини конопель, які вилученні 21.09.2024 під час проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2024 року до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП надійшов письмовий рапорт ПОГ ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 в домогосподарстві, що належить ОСОБА_6 на присадибній ділянці виявлено рослини зовні схожі на рослини конопель.

02 серпня 2024 за вказаним фактом СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

21.09.2024 під час проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 531 рослину зовні схожу на рослини конопель, які росли на території земельних ділянок домогосподарства, що належить ОСОБА_6 . Окрім цього, під час обшуку, вилучено фрагменти висушених рослин, які зовні схожі на рослини конопель.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних вище речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указані вище рослини.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 531 рослина зовні схожа на рослини конопель та фрагменти висушених рослин, які зовні схожі на рослини конопель, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082.

Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000082 від 02.08.2024 та протоколом обшуку від 21.09.2024.

Враховуючи, що вищевказані речові докази, можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: 531 рослину зовні схожу на рослини конопель та фрагменти висушених рослин, які зовні схожі на рослини конопель, які вилученні 21.09.2024 під час проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1