Справа № 524/6185/24
Провадження 1-кп/524/581/24
УХВАЛА

04.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданніу залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

Відповідно до обвинувального акта, 25.03.2024 року, приблизно о 12 год. 11 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні КНМП "ЛІЛ Кременчуцька", що розташована за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Лікаря Парнети, буд.2, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, у вбиральному приміщенні на першому поверсі медзакладу, демонтував та викрав кран "ДЕЛФ", чим завдав потерпілому КНМП "ЛІЛ Кременчуцька" матеріальну шкоду у розмірі 664, 65 грн..З місця вчинення кримінального правопорушеннязник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.03.2024 року, приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні КНМП "ЦПМСД №3", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, у вбиральному приміщенні на першому поверсі медзакладу, демонтував та викрав змішувач для раковини "KRM Main-CO10", чим завдав потерпілому НМП "ЦПМСД №3" матеріальну шкоду у розмірі 841,50 грн..З місця вчинення кримінального правопорушеннязник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.03.2024 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні КНМП "ЦПМСД №3", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, на першому поверсі медзакладу, демонтував трапецію надліжкову з нержавіючої сталі медичного ліжка "EmbruLinea", чим завдав потерпілому КНМП "ЦПМСД №3" матеріальну шкоду у розмірі 1377,75 грн..З місця вчинення кримінального правопорушеннязник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується по епізоду від 25.03.2024 року о 12 год. 11 хв. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, та по епізодах від 25.03.2024 року о 12 год. 38 хв, від 25.03.2024 року о 13 год. 35 хв. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На стадії судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченняму щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що на час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, наразі його дії за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статтей 284,479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження за вказаних ним та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Представник потерпілого КНМП "ЛІЛ Кременчуцька" в особі директора - ОСОБА_5 , подала до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України проводити за її відсутності.

Представник потерпілого КНМП "ЦПМСД" №3 - ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за його відсутності. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання обвинуваченого за відсутності потерпілої не заперечували.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакціюстатті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514 грн 00 коп. (3028 грн : 50% = 1514 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 складав 3028 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у березні 2024 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2024 році складало 302 грн 80 коп. (0,2 х (50% : 3028)).

Статтею 58 Конституції Українипередбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другоїстатті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2024 році становила 3028 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).

З цих підстав, ураховуючи положеннястатті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, його клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосований.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням трьох судово-товарознавчих експертиз у розмірі 4543,68 грн. відповідно до ст. 124 ч2 КПК України віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі- пальто чорного кольору з написом "CAVA Ricci", шапку білого кольору, шарф синього кольору, одну пару чоловічих туфель коричневого кольору, пасатижі, сумку коричневого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться у нього на зберіганні під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю; елемент ліжка функціонального - трапеції надліжкової, яка знаходиться на зберіганні під зберігальну розписку у представника КНМП "ЦПМСД №3" ОСОБА_6 , відповідно до ст.100 КПК України повернутиза належністю потерпілому КНМП "ЦПМСД №3" ; оптичний диск DVD+R "MastAK", який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись статтями 7,100,124 - 128,284,350,369-372,376,377,395,479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25.03.2024 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням трьох судово-товарознавчих експертиз у розмірі 4543,68 грн. відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі- пальто чорного кольору з написом "CAVA Ricci", шапку білого кольору, шарф синього кольору, одну пару чоловічих туфель коричневого кольору, пасатижі, сумку коричневого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться у нього на зберіганні під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю; елемент ліжка функціонального - трапеції надліжкової, яка знаходиться на зберіганні під зберігальну розписку у представника КНМП "ЦПМСД №3" ОСОБА_6 , відповідно до ст.100 КПК України повернутиза належністю потерпілому КНМП "ЦПМСД №3" ; оптичний диск DVD+R "MastAK", який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя : ОСОБА_7