Справа № 461/2405/23
Провадження № 1-р/461/10/24
УХВАЛА

21.08.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2024 начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою в якій просить, в порядку ст.380 КПК України, роз`яснити вирок Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2023 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі, а саме чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що вимоги ч.2 ст. 380 КПК України щодо повідомленням учасників судового провадження про місце, дату та час розгляду заяви було виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви за відсутності учасників провадження, що не з`явились, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи заяви начальника виправної колонії про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали кримінального провадження №461/2405/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023, починаючи з 25.09.2022, з врахуванням правил, передбачених ч.5 ст.72 КК України.

Вирішено питання про долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України та скасовано арешт накладений майно.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.06.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині рішення зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно клопотання начальника «Темнівська виправна колонія (№100)», незрозумілим для установи виконання покарання є те, чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Слід зазначити, що запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався, останній починаючи з 25.09.2022 та протягом всього часу розгляду справи в Галицькому районному суді м. Львова утримувався під вартою та рахувався за Миколаївським районним судом м. Львова.

При ухваленні вироку питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядав з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

А відтак, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання. У даному випадку, так як ОСОБА_4 утримувався під вартою, вирок звернуто до виконання з часу набрання ним законної сили, тобто з 14.06.2023. Таким чином, початком строку відбування покарання ОСОБА_4 слід вважати дату набрання вироком законної сили 14.06.2023.

Разом з тим, як зазначено вище, починаючи з 25.09.2022 ОСОБА_4 утримувався під вартою, фактично відбуваючи покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023, яким його засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що у справі, що розглядалась Галицьким районним судом м. Львова, ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023, остаточне покарання йому призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023.

Таким чином, вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.190, ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) років 3 (три) місяці.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2023, починаючи з 25.09.2022, та відповідно до 14.06.2024 часу набрання законної сили вироком Галицького районнного суду м. Львова від 15.05.2023 та відповідно початку строку відбування покарання за ним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду слід задовольнити та роз`яснити, що у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не обиралася.

Вищезазначене не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023, а саме, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, в тому числі до набрання вироком законної сили, не обиралася.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Суддя ОСОБА_1