overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/1378/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2079/24
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2024 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/70/24
Справа № 470/476/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 20 серпня 2024 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена на даний час проживає в м. Рені Одеської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця її проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 25 вересня 2024 року на 14 годину, проводити в режимі відеоконференції з Ренійського районного суду Одеської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 25 вересня 2024 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2370/24
н/п 1-кп/766/2462/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 18.09.2024 року о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 18.09.2024 року о 13:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6469/24

провадження № 51-4251 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звернення частини застави в дохід держави та зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

5. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

6. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000460 від 01.09.2023 року за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залучено перекладача з української мови на російську з ТОВ «Колегія судових перекладачів» та витрати за надання послуг перекладача покладено на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі ТУ ДСА в Одеській області), з розрахунку 700 гривень за одну годину усного перекладу.

З акту виконання робіт усного перекладу вбачається, що перекладач ОСОБА_3 здійснював переклад з української мови на російську мову судових засідань від 15.11.2023 року (2 год.), 22.04.2024 року ( 1 год.), 16.07.2024 року (1 год.), 11.09.2024 року (1 год.), 20.09.2024 року (1 год.), всього протягом шести годин.

Відповідно до положень ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, оплата послуг перекладача ОСОБА_4 має бути здійснена ТУ ДСА в Одеській області із розрахунку 700 (сімсот) гривень за 1 (одну) годину усного перекладу, всього 6 годин, що складає 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: НОМЕР_2 , юридичної особи у виді усного перекладу з української мови на російську мову судових засідань від 15.11.2023 року, 22.04.2024 року, 16.07.2024 року, 11.09.2024 року, 20.09.2024 року, із розрахунку 700 (сімсот) гривень за годину усного перекладу, всього 6 годин, що складає 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання, а також ТОВ «Колегія судових перекладачів» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21317/23

Номер провадження № 1-кп/522/2503/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5397/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.351 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.351 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.351 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 вересня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному проваджені адвокат ОСОБА_3 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_2 .

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів з адвокатом ОСОБА_3 , тому просила здійснити заміну захисника у справі.

Вирішуючи питання заміни обвинуваченій захисника, суд зазначає таке.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч.2 ст. 48 КПК України).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника коли участь останнього є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки, відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а обвинувачена ОСОБА_2 просить здійснити заміну захисника ОСОБА_3 у зв`язку із конфліктом інтересів, суд приймає рішення про необхідність залучення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України призначено на 23.09.2024 року о 15:30 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на адвокатський запит задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 №10/07 від 10.07.2024 по поставленим питанням в межах кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 19.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5247/24
Провадження № 1-кп/159/622/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

20 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 12.07.2024року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 15.08.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 210/1853/20
Провадження № 1-кп/210/197/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 20.09.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів.

Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.11.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1