Справа № 740/5629/23
Провадження № 1-кп/740/89/24
В И Р О К

іменем України

14 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за №0000104, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смоляж Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його хахисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_4 , як солдат з 23 грудня 2022 року при проходженні військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 на посаді маскувальника інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-технічної роти, діючи в порушення вимог ст.ст.4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», які регламентують правила поведінки військовослужбовця поза службою та зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків, знати і неухильно дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, 26 квітня 2023 року в 15 год 40 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , рухаючись по автодорозі (Т2527) «Бобровиця-Свидовець-Новий Биків-Ічня» від с.Яхнівка в напрямку с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області та перед заокругленням дороги, що за 500 м до АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п.1.3., 1.5., 2.3.б, 2.9. а, б, 12.1., 12.6 г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 (п.1.3.-учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5.- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.б-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9. а, б-водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; 12.1.- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.6.г- поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год), діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого рухаючись по найбільш вираженій ділянці заокруглення дороги, не справився з керуванням автомобілем і виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя відносно напрямку руху, де автомобіль став рухатись в некерованому боковому заносі. Продовжуючи рух в боковому заносі автомобіль перетнув проїзну частину зліва на право та, виїхавши на праве узбіччя, здійснив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого пасажир керованого ОСОБА_4 автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, а саме - при дослідженні основи черепа виявлені дрібні, хаотичні, волосовидні тріщини в проекції правої очниці (передня черепна ямка), на території кісткової речовини розміром 1,0 х1,5 см «г»- подібної форми; закритої тупої травми грудної клітки, а саме - легені містять масивні зливні забої - крововиливи по задніх поверхнях; розриву діафрагми зліва, праворуч купол її на рівні 4, ліворуч 5 ребер; вивиху правого плечового суглобу; переломів ребер, а саме- з правої сторони переломів 3-го, 4-го, 5-го ребер по середньо ключичній лінії; переломів 6-го, 7-го, 8-го ребер по пригруднній лінії; переломів 9-го, 10-го ребер по передньо-пахвовій лінії, з лівої сторони - між 5-м і 6-м ребрами розриву плеври; між 6-м і 7-м ребрами розриву плеври; між 9-м і 10-м ребрами розриву плеври; переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер по передньо-пахвовій лінії; переломів 7-го, 8-го ребер по середньо ключичній лінії; перелому 9-го ребра по середньо ключичній лінії; переломів 3-го, 4-го ребер по прихребтовій лінії; закритої тупої травми хребта, а саме виявлено перелом хребта між 4-м і 5-м хребцем грудного відділу з розходженням країв до 3-4 см та із повним розривом спинного мозку; множинних переломів, переломо-вивихів верхніх та нижніх кінцівок, а саме при розтині м`яких тканин кінцівок виявлено закритий косий перелом у середній третині правого стегна, містить 2-а уламки, розмірами відповідно 3,0 х1,5 см та 3,0х1,0 см не визначеної форми; права нижня гомілка містить відкритий переломовивих обох гомілок з роздробленням гомілково-ступневого суглобу; відкритого, косого, багатоуламкового перелому середньої третини лівого стегна, містить 3-4 уламки розміром приблизно 10 х3,0 см, 4,0 х1,0 см, 9,0 х3,0 см; закритого перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, з ліва повного закритого переломо-вивиху плечової кістки в плечовому суглобі, аналогічного переломо-вивиху в ліктьовому суглобі зліва; аналогічного переломо-вивиху з права у плечовому і ліктьовому суглобах (фіксація та упирання руками); садна чола, садна перенісся, садна лівої скроні, садна правої вилиці, садна підборіддя, групи саден в кількості 10-ти волосистої частини голови з права з переходом на чоло, садна грудної клітки в проеції правої реберної дуги, рваної рани лівого стегна, садна живота;-від яких ОСОБА_9 помер в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікувального закладу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3., 1.5., 2.3.б, 2.9. а, б, 12.1., 12.6 г Правил дорожнього руху стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що під час проходження військової служби 26 квітня 2023 року їхав у колоні на своєму автомобілі на навчання, перед цим вживав алкогольні напої, але контролював свої дії, ОСОБА_9 сів до його авто, з останнім разом проходили військову службу; виїхав з колони для купівлі цигарок; разом із ОСОБА_9 в авто вживали пиво; на заокругленні дороги його автомобіль понесло і він не справився з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення із деревом, швидкість була 130-140 км; тривалий час лікується, були неодноразові операції, отримав інвалідність 2 групи, через неналежний рівень матеріального забезпечення не має змоги у даний час відшкодувати шкоду потерпілій, зобов`язався відшкодувати шкоду в разі покращення матеріального стану; під час керування не мав посвідчення водія, оскільки за рішенням суду позбавлений права керування; керований ним автомобіль належав йому і є застрахованим, а з 26 квітня 2023 року переоформлений на падчерецю ОСОБА_8 ; попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 , просив суворо не карати; цивільний позов потерпілої визнав частково у розмірі 500000 грн моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому заісданні показала, що загиблий внаслілок ДТП ОСОБА_9 є її чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, останній був військовим; будь-яка шкода обвинуваченим їй не відшкодована; зверталась до страхової компанії щодо відшкодування шкоди, їй відмовлено з посиланням на необхідність наявності вироку; підтримала позов про стягнення із ПрАТ «Страхова група «ТАС» 320000 грн моральної шкоди, а з обвинуваченого-1000000 грн моральної шкоди, внаслідок смерті чоловіка, просила покарати обвинуваченого.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і без посвідчення водія разом із пасажиром ОСОБА_9 на передньому пасажирському сидінні, із швидкістю руху 130-140 км на автомобільній дорозі із обмеженням швидкості руху 90 км/год, подальшої втрати керування та зіткнення автомобіля із деревом, що спричинило пошкодження керованого автомобіля та тілесні ушкодження як йому, так і пасажиру ОСОБА_9 , який помер, що узгоджується із даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2023 року біля с.Галиця Ніжинського району, де виявлені зокрема сліди бокового ковзання коліс автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , на чистій, сухій і без вибоїн автомобільній дорозі, місце зіткнення автомобіля із придорожніми деревами із значними пошкодженнями авто, що узгоджується у свою чергу із протоколом огляду трупа від 27 квітня 2023 року-щодо ОСОБА_9 ..

Згідно з даними висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 02 червня 2023 року за №СЕ-19/125-23/4716-ІТ керований ОСОБА_4 автомобіль «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , не мав несправностей у робочій гальмівній системі та в системі рульового керування, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 05 червня 2023 року за №СЕ-19/125-23/5474-ІТ швидкість руху автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , до початку бокового заносу, з урахуванням слідів бокового юзу, залишених на місці ДТП і зафіксованих під час огляду місця ДТП 26 квітня 2023 року, була значно більша ніж 105,5 км/год; в умовах ДТП з технічної точки зору, при заокруглені горизонтальної ділянки проїжджої частини дороги з радіусом 277,8 м максимально допустима швидкість, при якій автомобіль подолає вказану ділянку без заносу і перевертання, не повинна перевищувати 140, 5 км/год; максимально допустима швидкість руху на місці ДТП-90 км/год; в умовах ДТП з технічної точки зору швидкість руху автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , 130-140 км/год, по заокругленню проїжджої частини, із врахуванням виїзду за межі проїжджої частини дороги та зіткнення із деревом, була небезпечною; в умовах дорожньої ситуації, внаслідок чого виникла ДТП, водій ОСОБА_4 повинен діяти відповідно до вимог п.12.1., 12.6.г ПДР.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 під час керування автомобілем 26 квітня 2023 року підтверджується результатами токсилогічного дослідження КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за №335 від 09 травня 2023 року, згідно з яким у його крові виявлений етенол у концентрації 4,39 г/л, про що заперечення обвинуваченого під час судового розгляду відсутні, тобто обвинувачений під час керування автомобілем 26 квітня 2023 року в 15-40 год перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів, зазначені обставини підлягають доказуванню, виходячи із положень ст.ст.84, 92, 94 КПК України, шляхом дослідження та оцінки всієї сукупності доказів, у тому числі і показань самого обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 від 29 травня 2023 року за №63 при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, а саме - при дослідженні основи черепа виявлені дрібні, хаотичні, волосовидні тріщини в проекції правої очниці (передня черепна ямка), на території кісткової речовини розміром 1,0 х1,5 см «г»- подібної форми; закритої тупої травми грудної клітки, а саме - легені містять масивні зливні забої - крововиливи по задніх поверхнях; розриву діафрагми зліва, праворуч купол її на рівні 4, ліворуч 5 ребер; вивиху правого плечового суглобу; переломів ребер, а саме- з правої сторони переломів 3-го, 4-го, 5-го ребер по середньо ключичній лінії; переломів 6-го, 7-го, 8-го ребер по пригруднній лінії; переломів 9-го, 10-го ребер по передньо-пахвовій лінії, з лівої сторони - між 5-м і 6-м ребрами розриву плеври; між 6-м і 7-м ребрами розриву плеври; між 9-м і 10-м ребрами розриву плеври; переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер по передньо-пахвовій лінії; переломів 7-го, 8-го ребер по середньо ключичній лінії; перелому 9-го ребра по середньо ключичній лінії; переломів 3-го, 4-го ребер по прихребтовій лінії; закритої тупої травми хребта, а саме виявлено перелом хребта між 4-м і 5-м хребцем грудного відділу з розходженням країв до 3-4 см та із повним розривом спинного мозку; множинних переломів, переломо-вивихів верхніх та нижніх кінцівок, а саме при розтині м`яких тканин кінцівок виявлено закритий косий перелом у середній третині правого стегна, містить 2-а уламки, розмірами відповідно 3,0 х1,5 см та 3,0х1,0 см не визначеної форми; права нижня гомілка містить відкритий переломовивих обох гомілок з роздробленням гомілково-ступневого суглобу; відкритого, косого, багатоуламкового перелому середньої третини лівого стегна, містить 3-4 уламки розміром приблизно 10 х3,0 см, 4,0 х1,0 см, 9,0 х3,0 см; закритого перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, з ліва повного закритого переломо-вивиху плечової кістки в плечовому суглобі, аналогічного переломо-вивиху в ліктьовому суглобі зліва; аналогічного переломо-вивиху з права у плечовому і ліктьовому суглобах (фіксація та упирання руками); садна чола, садна перенісся, садна лівої скроні, садна правої вилиці, садна підборіддя, групи саден в кількості 10-ти волосистої частини голови з права з переходом на чоло, садна грудної клітки в проеції правої реберної дуги, рваної рани лівого стегна, садна живота;-які по давності спричинення виникли одномоментно-26 квітня 2023 року, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата внаслідок сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла при ДТП, смерть могла настати 01 березня 2023 року; виявлені тілесні ушкодження могли утворитись під час перебування у салоні легкового автомобіля на передньому пасажирському сидінні; при судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 етанол не виявлений. Відповідно до пояснення експерта ОСОБА_10 від 27 червня 2023 року смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , у висновку експертизи наявна механічна помилка.

При вирішенні кримінального провадження судом також враховуються показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які є доказами відповідно до ст.ст.84, 95 КПК України.

Вищезазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ..

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину і пов"язане із порушенням правил та безпеки дорожнього руху, а саме керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, без посвідчення водія та у стані алкогольного сп`яніння, зокрема як військовослужбовцем і в умовах воєнного стану, що спричинило невідворотні наслідки у вигляді смерті іншого військовослужбовця ОСОБА_9 , що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 44-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, з 23 грудня 2022 року проходив військову службу за призивом під час мобілізації, внаслідок події ДТП 26 квітня 2023 року отримав тяжкі тілесні ушкодження і тривалий час перебуває на лікуванні, згідно з довідкою МСЕК від 12 січня 2024 року за №471402 є особою з інвалідністю 2 групи на строк до 01 лютого 2025 року, є непрацездатною особою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, відповідно до службової характеристики командира в/ч НОМЕР_1 від 02 травня 2023 року задовільно характеризується за місцем військової служби; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із можливістю виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений має повну загальну середню освіту, надав показання у судовому засіданні на підтвердження обставин обвинувачення, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 ..

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та хворобливий стан обвинуваченого, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння без наявного права керування і з значним перевищенням швидкості руху, що є грубим порушенням правил та безпеки дорожнього руху, і спричинення внаслідок цього смерті іншій людині, підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлені, при цьому вчинення дорожньої транспортної пригоди водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, унеможливлює звільнення його від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, оскільки зазначеною статтею передбачена заборона у її застосуванні.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_9 через злочинні дії обвинуваченого під час події ДТП 26 квітня 2023 року: із ПрАТ «Страхова група «ТАС»-320000 грн моральної шкоди, а з обвинуваченого-різницю між фактичним розміром моральної шкоди та сумою страхового відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка у розмірі 1000000 грн та моральної шкоди. Позов обґрунтований тим, що керований обвинуваченим автомобіль був застрахований відповідно до полісу №АТ/3408570 ПрАТ «Страхова Група «ТАС». Врегульований розмір моральної шкоди страховика винуватця ДТП у випадку смерті-12 мінімальних заробітних плат, право на отримання якої мають близькі родичі загиблого, а обов`язок сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром моральної шкоди та сумою страхового відшкодування покладається на винуватця ДТП. У зв`язку із втратою чоловіка потерпіла перенесла значний емоційний стрес, в останньої постійні тривоги з приводу майбутнього, наявний душевний кризовий стан. Розмір моральної шкоди потерпіла оцінює в 1000000 грн, хоча навіть й отримання таких коштів не втішить страждань і ніколи не замінять чоловіка, а дочці батька. У заяві від 28 травня 2024 року потерпіла ОСОБА_6 вказує на своє одруження із ОСОБА_9 , дочкою якого є ОСОБА_11 (до одруження- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказує, що батьки ОСОБА_9 померли. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала позов і просила стягнути із ПрАТ «Страхова група «ТАС»-320000 грн моральної шкоди, а з обвинуваченого-1000000 грн моральної шкоди.

Згідно з відзивом від 02 травня 2024 року представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_13 позов про стягнення 320000 грн моральної шкоди не визнає з посиланням на те, що для визначення морального відшкодування необхідно визначити повне коло осіб, які мають таке право на відшкодування, оскільки моральна шкода виплачується рівними частинами у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, даний розмір є загальним. Потерпілою не надано доказів щодо кола осіб, які мають право на відшкодування. Відповідно до клопотання від 02 травня 2024 року представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_13 просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до поданих сторонами доказів у судовому засіданні встановлено, що порушення ОСОБА_4 правил та безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перебувають у причинному зв`язку із наслідками у вигляді смерті пасажира даного автомобіля ОСОБА_9 .. Даний автомобіль згідно копії полісу №АТ/3408570 від 15 грудня 2022 року (строк дії з 16 грудня 2022 року до 15 грудня 2023 року) є забезпеченим транспорним засобом, страховик-АТ «СГ «ТАС» (приватне), страхувальник- ОСОБА_4 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду життю і здоров`ю-320000 грн, за майнову шкоду-160000 грн, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (п.73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), п.62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19)).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №№ 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-VI порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

За загальним правилом належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до даного Закону є страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди як співвідповідач має залучатися до участі у справі завдавач шкоди.

Також судом враховується, що застосування положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Відповідно до п.27.3. ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 ст.41 цього Закону,-МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Водночас за приписами ст.27.5 даного Закону загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Отже, страхова виплата за шкоду, пов`язану зі смертю особи, що настала внаслідок ДТП, здійснюється особам, які мають право на таке страхове відшкодування відповідно до вищезазначеного Закону. Якщо особи, визнані потерпілими у кримінальному провадженні, мають право на таке страхове відшкодування і до участі у кримінальному провадженні залучено страховика, то суд визначає його розмір для кожної такої особи в порядку, передбаченому вказаним Законом, з урахуванням страхової суми, зазначеної у страховому полісі, стосовно одного померлого, а не щодо кожної особи, яка має право на страхове відшкодування.

За поданими суду доказами потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка з 18 лютого 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші особи у встановленому порядку потерпілими у даному кримінальному провадженні не визнавались, також встановлено, що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З даних підстав право на відшкодування моральної шкоди відповідно до п.27.3. ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має потерпіла ОСОБА_6 , як дружина, та ОСОБА_15 , як дочка ОСОБА_9 , при цьому у даному кримінальному провадженні вказане питання вирішується судом щодо потерпілої ОСОБА_6 , саме якою пред`явлений відповідний позов.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що потерпіла ОСОБА_6 втратила чоловіка, внаслідок чого зазнала і зазнає величезних душевних страждань, докладає зусиль для відновлення життєвих відносин та законного покарання особи, винної у смерті чоловіка, що, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, є підставою для визначення моральної шкоди у розмірі 500000 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого, також згідно з п.27.3. ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягають стягненню із АТ «СГ «ТАС» (приватне) 40200 грн моральної шкоди (6700 грн мінімальної заробітної плати*12=80400 грн; 80400 грн/2=40200 грн (оскільки право на відшкодування має 2 особи)). З даних підстав позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Витрати на залучення експертів у розмірі 41971 грн 75 коп (1912 грн+16018,04 грн+19261,71 грн+4780 грн=41971,75 грн) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту майна щодо автомобіля марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , зрізів матеріалу подушки безпеки із сидіння водія, матеріалу подушки безпеки із сидіння пассажира, оббивки підголівника сидіння водія, речовини з керма та ручки водійських дверей ззовні даного автомобіля, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2023 року.

Питання щодо речових доказів відповідно до поданих суду постанов СУ ГУНП в Чернігівській області від 27 квітня 2023 року, 22 серпня 2023 року підлягає вирішенню наступним чином: автомобіль марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зріз матеріалу подушки безпеки із сидіння водія даного автомобіля, зріз матеріалу подушки безпеки із сидіння пассажира даного автомобіля, оббивку підголівника сидіння водія даного автомобіля,-підлягають поверненню ОСОБА_8 , як власнику; змиви речовини з керма та ручки водійських дверей ззовні автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-знищенню; військові кросівки 45 розміру,-поверненню ОСОБА_4 , як законному володільцю.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 07 (років).

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 500000 (п`ятсот тисяч) грн моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» () на користь потерпілої ОСОБА_6 40200 (сорок тисяч двісті) грн моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 41971 (сорок одну тисячу дев`ятсот сімдесят одну) грн 75 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо: автомобіля марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 ; зрізу матеріалу подушки безпеки із сидіння водія автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зрізу матеріалу подушки безпеки із сидіння пасажира автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оббивки підголівника сидіння водія автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змивів речовини з керма та ручки водійських дверей ззовні автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зріз матеріалу подушки безпеки із сидіння водія даного автомобіля, зріз матеріалу подушки безпеки із сидіння пассажира даного автомобіля, оббивку підголівника сидіння водія даного автомобіля,-повернути ОСОБА_8 , як власнику; змиви речовини з керма та ручки водійських дверей ззовні автомобіля «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-знищити; військові кросівки 45 розміру,-повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_16 .