печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0001206 відомості про яке 16.03.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського р-н., Кіровоградської обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.06.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 9 місяців, вирок вступив в силу 15.07.2020.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, за нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком.

Прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими судом належним чином.

Враховуючи положення ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд, вивчивши клопотання прокурора, та дослідивши додані до нього матеріали, в частині розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а санкція ст. 340 цього Кодексу передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, відповідно до обвинувачення, встановлено, що з 16.03.2020 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку пройшло понад три роки, тобто строк притягнення до відповідальності за його вчинення минули.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 651,80 грн.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 124, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001206 відомості про яке 16.03.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 042/1-359-2020 у розмірі 651,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6