Справа № 579/2034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000230 від 29.08.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року слідчий СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000230 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт з обмеженням користуватись та розпоряджатись, тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також на дорожній велосипед Aist, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.08.2024 близько 07.54 години водій дорожнього велосипеду ОСОБА_7 під час руху перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 змінила напрямок руху у ліво в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, субкапітального перелому V п`ясної кістки зі зміщенням уламків.

29.08.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 08.35 год. по 09.30 год. 29.08.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події: відрізку автомобільної дороги біля буд. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також дорожній велосипед Aist, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

30.08.2024 постановою ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучений автомобіль ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 та дорожній велосипед Aist визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП АДРЕСА_4 .

03.09.2024 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто для усунення недоліків у порядку ч.3 ст.172 КПК України та надано строк до 10:30 години 05.09.2024.

04.09.2024 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, після усунення недоліків. За змістом уточненого клопотання слідчий просив місцем зберігання майна, щодо якого подано клопотання та яке підлягає арешту, визначити місце розташування ВП АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 . До клопотання також були додані копія постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження та квитанція порядковий номер 121 про отримання на зберігання речових доказів.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 та дорожній велосипед Aist, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про арешт майна та про зберігання його на охоронюваній території ВП АДРЕСА_4 . Розбіжності у датах вилучення майна згідно з протоколом ОМП та квитанцією пояснив тим, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені наприкінці робочого дня і лише наступного дня вилучене майно було передано на зберіганні відповідальному працівникові відділення поліції.

Власник майна та його представник не заперечували проти накладення арешту на майно, в тому числі проти обмеження правомочностей користуватися та розпоряджатися автомобілем, проте наполягали на зберіганні автомобіля за місцем проживання власника майна, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність штрафного майданчика, а отже, і відповідних та належних умов для зберігання арештованого майна, у ВП №1 м.Кролевець; крім того, враховуючи посилення бойових дій, бомбардувань та ракетних атак по території Сумської області і зокрема Конотопського району, включно і самого м.Конотоп, власник майна побоюється, що зберігання арештованого майна на території установи правоохоронного органу чи тим більше переміщення його до обстрілюваного ворогом міста Конотопа потягне за собою пошкодження чи повне знищення майна, а відтак повну неможливість його використання для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000230 від 29.08.2024 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, згідно зі змістом клопотання, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження, а так само зберігання поза межами відділення поліції та без належного нагляду і контролю за станом його зберігання, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб. Посилання захисту на воєнний стан та посилення обстрілів території Сумської області, водночас, не є достатньо вагомими для призначення місцем зберігання майна домоволодіння власника майна: станом на день розгляду клопотання жодна частина Сумської області не убезпечена від можливих терористичних атак.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000230 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події відрізку автомобільної дороги біля буд. АДРЕСА_3 , - а саме, автомобіль ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.02.2021, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також на дорожній велосипед Aist, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , - із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, та зберігати вказане майно за місцем розташування ВП АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1