overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/24 Справа № 210/3030/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року м.Кривий Ріг

10.07.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Киворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

27.07.2024р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо ОСОБА_4 .

09.07.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо ОСОБА_4 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора та засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024р., якою відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо ОСОБА_4 на 23.07.2024р. о 13:30 годині в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/318/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/273/24
Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 року.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Разом з цим, подання голови Валківського районного суду Харківської області є взагалі невмотивованим, оскільки не містить відповідного обґрунтування підстав, за наявності яких клопотання про скасування арешту майна повинно бути направлено на розгляд до іншого суду.

Таким чином, підстав для зміни підсудності, які б узгоджувалися з вимогами ч.1 ст.34 КПК України не встановлено.

До того ж у поданні не зазначено до якого конкретно суду необхідно направити клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вимоги ст.34 КПК України, подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 року, до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 630/654/24 Провадження № 1-кп/630/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Люботинського міського суду Харківської з Харківської окружної прокуратури для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.04.2024 за № 0000252.

Запобіжний захід ОСОБА_2 було обрано у виді тримання домашнього арешту.

Дану справу передано судді 19 липня 2024 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України, на 22.07.2024 р. на 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/258/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Того ж дня, до початку судового розгляду від заступника начальника ВП 1 - начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання клопотання це право сторони кримінального провадження, клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3999/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000123 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 23.07.2024 об 11:45 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3062/24
Провадження № 1-кс/488/378/24 р.
УХВАЛА

16.07.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 16.07.2024 року року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 12.07.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаївської області, за адресою: м Миколаїв, вул. Рибна, 1-А, чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

16.07.2024 р. ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8644/24
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою вих..№833/1782 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/28/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

На підставі ст.119 КПК звільнити повністю ОСОБА_7 від сплати процесуальних витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 липня 2024 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 166/279/24
Провадження 1-кп/166/42/24

Ухвала

смт. Ратне 19 липня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 04.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 липня 2024 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку, оскільки останній переховується від суду та уникає явки до суду.

19 липня 2022 року прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає що є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України відновити.

Призначити закрити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6402/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.07.2024 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів які стосується об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, а саме: яким суб`єктом були сформовані інформаційні довідки, підстави формування інформаційної довідки, суб`єктів якими внесенні зміни до реєстру щодо вищевказаних об`єктів, документи подані для державної реєстрації, дату та час виконання кожної з вказаних дій, IP-адреси, з яких були вчиненні вищевказані дії, здійсненних у період з 01.06.2022 по 01.07.2022, з можливістю отримання копій документів (інформації).

ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю отримання копій документів (інформації).

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1545/24
Номер провадження 1-кп/289/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 26.07.2024 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3