УХВАЛА

Справа № 621/3328/24

Провадження 1-кс/621/562/24

19 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000366 від 06.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000366 від 06.06.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000366 від 06.06.2024. 26.08.2024 скаржником направлено клопотання про проведення слідчих дій. У строки, передбачені КПК України, клопотання не розглянуто, відповідь заявнику не надано, тому, посилаючись на норми статей 220, 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк незаконною, та зобов`язати слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 26.08.2024. (а.с.1-2)

До скарги заявником надано:

-копію клопотання ОСОБА_5 від 26.08.2024 (а.с 3),

-відповідь начальника ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.4)

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.09.2024 скаргу ОСОБА_5 призначено до розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності. Просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судове засідання представник СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

На виконання ухвали слідчого судді від 05.09.2024 року надано супровідний лист про об`єднання матеріалів кримінального провадження 0000366 від 06.06.2024 з матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 06.06.2024, та направлення об`єднаних матеріалів справи до Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу по суті без участі скаржника та представника СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Дослідивши доводи скарги та докази, подані на її обґрунтування, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також забезпечення права на захист.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що на клопотання заявника ОСОБА_6 поліції 28.08.2024 року надано відповідь вих № В-116/119-79/01/24-24, з якої вбачається, що клопотання задоволено та свідки будуть допитані найближчим часом, про що буде повідомлено додатково.

Таким чином, органом досудового розслідовання виконані вимоги ч.2 статті 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Процесуальне рішення у формі постанови виноситься слідчим тільки у разі відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено бездіяльності слідчого в даному кримінальному провавдженні, в зв`язку з чим скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 статті 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000366 від 06.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1