Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/2031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, зокрема, зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки ним 03.06.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.02.2024 року, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпровським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

24.04.2024 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням № DОР-VYH--01-01 від 24.04.2024 року. 29 квітня 2024 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням вимог ст. 220 КПК України, просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати слідчого повідомити суд про виконання судового рішення через «Електронний кабінет» «Електронного суду уповноваженого органу».

Як вбачається з постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 29 квітня 2024 року частково відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 24.04.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України в частині проведення огляду, призначення експертизи, допиту свідків та направлення копії матеріалів провадження.

Крім того, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 03.06.2024 року ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.20234 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, зі змісту постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.06.2024 року, вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.20234 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.20234 року, закрито, вимоги даної скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

Таким чином на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 закрите, а відтак скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000229, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: