Провадження № 1-кп/761/3470/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Також прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2023 в порядку ст. 537 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, подав клопотання, в якому просив направити кримінальне провадження для визначення підсудності, вказавши, що останній по часу більш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, вчинений поза межами Шевченківського району міста Києва, а саме по вулиці Каштанова, 14б в місті Києві, що відноситься до Деснянського району міста Києва.

Крім цього захисник ОСОБА_12 подав клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 підтримали клопотання ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2024 без визначення застави, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 продовжено до 05.08.2024.

Постановляючи вказану ухвалу судом встановлено наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з тим, що на переконання суду продовжують існувати та не зменшилися, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведенні у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначити розмір застави.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2023.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що на даний час існують обґрунтовані підстави для тимчасового залишення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2023.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вказано в обвинувальному акті, 05.02.2024 у період часу з 06:00 год. до 09:55 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: кристалоподібну речовину масою 7, 994г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 5,436г., що є крупним розміром; кристалоподібну речовину масою 2,107г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,707г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,042г.; таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,880г. та кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, останній по часу більш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК

України, вчинений поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а саме по вул. Каштанова, 14б в м. Києві, що є межами Деснянського району м. Києва.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 17.01.2023 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, оскільки місце вчинення вказаних епізодів кримінального правопорушення за обвинувальним актом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, у даному конкретному випадку, матеріали обвинувального акта підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2023.

Ухвалу негайно направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 27 вересня 2024 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1