11.09.2024
Справа № 331/5517/24
Провадження № 1-кс/331/1860/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента вищого професійного училища АДРЕСА_3 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого.

за матеріалами кримінального провадження №0001216 від 15.08.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 російською федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань рф на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва рф щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти країни, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Досудовим розслідування встановлено, що не пізніше 14.08.2024 у громадян України неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності окремих військових частин ЗС України, та пошкодження їх транспортних засобів.

При цьому, громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у м. Запоріжжя, будучи обізнаними щодо ведення збройної агресії рф проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, з метою реалізації спільного злочинного наміру здійснили пошук автомобілів, якими користуються військовослужбовці ЗС України, для їх подальшого підпалу.

Так, 14.08.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підшукали транспортний засіб марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG», який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 та мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні Сил оборони України, в результаті чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

В подальшому, 15.08.2024 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, вчинив дії, спрямовані на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України.

Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заздалегідь підготували для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили дії, спрямовані на підпал транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG». Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , використовуючи відеокамеру мобільного телефону «Samsung», який належить ОСОБА_7 , здійснив відео фіксацію процесу підпалу транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG», з метою пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи для одержання від неї винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Крім того, 18.08.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , підшукали транспортний засіб марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні Сил оборони України, в результаті чого у останніх виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, приблизно о 05 годині 00 хвилин 19.08.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, вчинили дії, спрямовані на підпал транспортного засобу марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_5 . Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону «Samsung», який належить ОСОБА_7 , здійснив відео фіксацію процесу підпалу транспортного засобу марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » з метою пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи для одержання від неї винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень пошкоджено транспортні засоби марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, внаслідок чого вказані автомобілі виведено з ладу, чим унеможливлено їх подальше цільове використання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 18.09.2024, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Також, п.1 ч.2 ст. 200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З моменту прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу існували наступні обставини, про які слідчий, прокурор на той час не знав та не міг знати. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15.08.2024 також брав участь у підпалі транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» за адресою: АДРЕСА_4 . Про обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, ОСОБА_6 показав під час проведення слідчого експерименту, результати якого зафіксовано у протоколі слідчої дії від 10.09.2024.

Наразі обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_6 в ході проведення слідчих дій (допиту, слідчого експерименту) докладно розповів про всі обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Разом з тим, на даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що мають місце ризики передбачені п.-п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за необхідне змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що об`єктивно зможе забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків та досягнення мети досудового розслідування і запобігти наявним ризикам та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення,

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просила слідчого суддю змінити підозрюваному запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

19 серпня 2024 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 18.09.2024, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Також, п.1 ч.2 ст. 200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим наведено в клопотанні, а прокурором обґрунтовано в судовому засіданні, що з моменту прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу існували наступні обставини, про які слідчий, прокурор на той час не знав та не міг знати. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15.08.2024 також брав участь у підпалі транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» за адресою: АДРЕСА_4 . Про обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, ОСОБА_6 показав під час проведення слідчого експерименту, результати якого зафіксовано у протоколі слідчої дії від 10.09.2024. Наразі обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_6 в ході проведення слідчих дій (допиту, слідчого експерименту) докладно розповів про всі обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, після чого детально розповів про обставини вчинення ним інкримінованого злочину;

- Протоколом слідчого експерименту, проведеним із підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого підозрюваний детально вказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

- Протоколами огляду місця події від 15.08.2024 та 19.08.2024;

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2024;

- Протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого встановлено наявність відеозапису підпалу військового транспортного засобу, який було знято 19.08.2024 підозрюваним ОСОБА_6 ;

- Листом ГУ ДСНС в Запорізькій області №53001-5115/5302-6 від 04.09.2024 з копіями висновків про причини виникнення пожежі, а саме про те, що пожежі автомобілів за адресами АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 виникли внаслідок підпалу.

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19.08.2024 та повідомленням про нову підозру від 11.09.2024;

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором доведено, що мають місце ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи неповнолітньою особою, розуміючи, що за інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і у разі доведеності його винуватості до нього з високою долею вірогідності буде застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи безпосередню близькість м. Запоріжжя до лінії бойового зіткнення ЗС України та збройних формувань держави-агресора російської федерації, що дозволяє останньому ухилитись від органу досудового розслідування шляхом перетину лінії бойового зіткнення, перейшовши за межі території, яка контролюється органами державної влади України, особливо враховуючи відношення підозрюваного до Сил оборони України та бажання останнього перешкоджати їх законній діяльності. Вказане свідчить, що підозрюваний, може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатись перешкоди у відправленні правосуддя в спосіб неявки до органу досудового розслідування та суду - відсутні.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: враховуючи, що ОСОБА_6 протягом серпня поточного року двічі вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, унаслідок чого пошкоджено транспортні засоби марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, через що вказані автомобілі виведено з ладу, чим унеможливлено їх подальше цільове використання, то існує ризик продовження вчинення ОСОБА_6 злочинів вказаної категорії.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. В матеріалах досудового розслідування наявні беззаперечні докази протиправної діяльності підозрюваного, які в повній мірі підтверджують причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину.

2. Підозрюваний ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання має стійкі соціальні зв`язки, та навчається у навчальному закладі на території м. Запоріжжя.

3. ОСОБА_6 має постійне місце проживання на території м. Запоріжжя разом із батьками, які в змозі забезпечити контроль за виконанням останнім процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_6 , суспільну небезпеку та характер вчинення злочину у якому він підозрюється, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, існування доведених ризиків, які полягають у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зміни раніше застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для запобігання вказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,193,194,195,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 19.10.2024 р., тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001216 від 15.08.2024 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1