Справа № 291/1087/24
Провадження №1-кп/291/123/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «СІГНЕТ - ЦЕНТР», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 03 серпня 2024 року близько 10 год, не маючи спеціального дозволу, разом із заздалегідь підготовленою належною йому бензопилою марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500, зеленого кольору, приїхав на автомобілі марки ВАЗ «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , до ділянки лісового масиву кварталу 126 виділу 35 захисних лісових насаджень, яка знаходяться поблизу с. Дерганівка, Ружинської ТГ, Бердичівського району Житомирської області, та які відповідно до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та належить до території Андрушівського лісництва, Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради.

Реалізуючи свій умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500, здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту 2-х дерев породи «Дуб звичайний», діаметром пня у корі біля шийки кореня, на вказаній ділянці: 41Х 46 см; 43Х52 см, які у подальшому розкряжував, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави у сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів в загальному розмірі 31 353, 90 грн.

Після чого, з метою реалізації свого умислу направленого на перевезення незаконно зрубаних дерев до місяця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей же день близько 15 год легковим автомобілем ВАЗ-21063 д. н. з. НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , повернувся на місце раніше вчиненої ним незаконної порубки, де самостійно навантажив попередньо спиляний ним дуб на причіп та місце незаконної рубки залишив.

03.08.2024 близько 19 год по АДРЕСА_3 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21063 д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились незаконно зрубанні дерева породи «Дуб звичайний».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

На адресу суду надійшли заяви потерпілих Ружинської селищної ради та Державної екологічної інспекції поліського округу про слухання справи за їх відсутності, при цьому вказали, що жодних претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, усі збитки ним відшкодовані.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали справи № 291/1087/24, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, частиною другою статті 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального право порушення чи замаху на нього,внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Судом установлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення визнав, а також повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується квитанцією від 19.08.2024 на суму 31 353,90 грн.

Також, суд враховую, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільного відшкодування завданого збитку, а тому дані обставини свідчать про наявність процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, та, відповідно, закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Щодо спеціальної конфіскації суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500 зеленого кольору, на користь держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопили марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500 зеленого кольору на користь держави, а тому арешт накладений на неї скасуванню не підлягає. Арешт накладений на інше майно необхідно скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 45, ч.1 ст. 246 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.09.2024 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

4. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500 зеленого кольору, яка перебуває на обліку та зберіганні на території ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою с-ще Ружин, вул. Незалежності, 29 Бердичівського району Житомирської області, конфіскувавши її у власність держави.

Арешт, накладений на бензопилу марки т/м «Скіф» моделі СБП-3500 зеленого кольору, залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/6335/24 від 07.08.2024, на інше майно.

Повернути власнику майна ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» речові докази - деревину породи дуб 1 м. куб., зрубане дерево породи дуба, 7 колод породи дуб, об`ємом 1 м. куб., порубочні рештки.

Повернути власнику майна ОСОБА_4 речові докази - легковий автомобіль ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 , причіп «Павам» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речовий доказ - зріз із пня, діаметром 43 см., що перебуває в камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 029,12 грн. за виконання судової трасологічної експертизи, 13 631,04 грн. за виконання судової інженерно екологічної експертизи, а всього: 16 660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 16 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1