Єдиний унікальний номер:944/6135/23
Провадження № 1-кп/448/61/24
У Х В А Л А

03.10.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

2. Вказана справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 16.11.2023 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Мостиського районного суду від 17.11.2023 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено таке до підготовчого судового засідання

4. ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на ноутбук ASUS VIVOBOOK 15 (модель К513ЕА-ВN1098, чорного кольору), накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/558/23 від 30.01.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що такий арешт було накладено без доведення протиправності дій його власника, майно належить їй на праві приватної власності, ноутбук вилучений у неї під час проведення обшуку на ТОВ «Тригал», де вона перебувала з комерційних питань. На даний час досудове розслідування завершене, справа перебуває на розгляді в суді, потреба в арешті її ноутбуку відпала. Вказує, що вона як власник майна тривалий час не може ним користуватися, що створює їй незручності, та порушує право власності на майно.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

5. Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні про скасування арешту вказала, що просить проводити розгляд справи без її участі.

6. В підготовчому судовому засіданні 03.10.2024 адвокат ОСОБА_6 подав документи на підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні. Просив задовольнити клопотання власника майна про скасування арешту, оскільки таке майно є особистою власністю ОСОБА_3 і було вилучене з її особистої сумки під час проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, вона жодного відношення до кримінального провадження не має, будь-яких дій із вилученим ноутбуком на стадії досудового розслідування не проводилося, досудове розслідування у справі завершене, а потреба в арешті особистого майна ОСОБА_3 відпала.

7. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту, просив його задовольнити.

8. Прокурор в підготовчому судовому засіданні 03.10.2024 не заперечила проти задоволення поданого клопотання, підтвердила, що будь-яких дій із вилученим ноутбуком на стадії досудового розслідування не проводилося, потреба в подальшому його арешті відпала.

9. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

10. В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України

11. В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/558/23 від 30.01.2023, накладений арешт на ноутбук ASUS VIVOBOOK 15 (модель К513ЕА-ВN1098, чорного кольору), який визнаний речовим доказом.

Встановлено, що власником даного майна є ОСОБА_3 , що підтвердили сторони провадження в судовому засіданні.

ІV. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

12. Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13. Суд звертає увагу на те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів статті 170-173 Кримінального процесуального кодексу України.

14. Тому, досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

15. Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , вона зазначає, що потреба в арешті майна відпала,

таке майно є особистою власністю ОСОБА_3 і було вилучене з її особистої сумки під час проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, вона жодного відношення до кримінального провадження не має, будь-яких дій із вилученим ноутбуком на стадії досудового розслідування не проводилося.

16. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтвердила вказані обставини, не заперечила проти скасування арешту майна ОСОБА_3 .

17. Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до переконання, що клопотання містить обґрунтування та докази того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою згідно ст. 174 КПК України для скасування арешту майна.

18. З огляду на викладене, у зв`язку із встановленням правових підстав для скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 371-372, 395 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт на ноутбук ASUS VIVOBOOK 15 (модель К513ЕА-ВN1098, чорного кольору), накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/558/23 від 30.01.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.10.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7