Провадження № 1-кс/592/5181/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 592/12742/24, провадження №1-кп/592/601/24, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заява мотивована тим, що її визначено головуючим суддею по розгляду зазначеного кримінального провадження. Втім вона не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя брала участь та вирішувала питання про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України передано судді ОСОБА_3 , справа №592/12742/24.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2023 слідчий суддя ОСОБА_3 надавала тимчасовий доступ до документів, про що свідчать пункти 5, 25, 28 Розділу II «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З реєстру вбачається, що до 13.03.2024 досудове розслідування здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З наведених норм закону вбачається, що суддя не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав у ньому участь під час досудового розслідування та має бути відведений.

З встановлених обставин та зазначених положень закону вбачається, що суддя ОСОБА_3 не має право брати участь у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, справа № 592/12742/24, провадження №1-кп/592/601/24.

Кримінальне провадження справа № 592/12742/24, провадження №1-кп/592/601/24 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1