Справа № 276/1326/24
Провадження по справі 1-кп/276/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000072 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 16.05.2024 близько 22 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та вхопив останню правою рукою за обличчя і почав стискати, після чого взяв за плечі та стягнув з дивану на підлогу.

Надалі, коли потерпіла ОСОБА_5 перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_3 наніс їй чотири удари правою ногою по стегнах лівої та правої ніг, а також два удари правою ногою в область правого плеча.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, під час того, як ОСОБА_5 залишалася на підлозі, ОСОБА_3 наніс їй ще два удари кулаком правої руки в область обличчя, два удари правою ногою в область живота та два удари правою ногою в область грудної клітки потерпілої.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щоці з переходом в нижню щелепну ділянку, а також множинних синців в підключичній ділянці справа, на обох плечах та стегнах, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала раніше подану нею заяву про закриття кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до останнього. Також повідомила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі, зрозумілі та наполягає на закритті провадження у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, щиро покаявся, запевнив суд, що дійсно примирився з ОСОБА_5 , остання не має до нього будь-яких претензій, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор висловила думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу, тобто у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, а вказані питання судом не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за № 000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1