Справа № 172/504/23
Провадження № 1-кп/191/133/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровсь-кої області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, на утриманні нікого немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням незаконний спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, почав незаконно зберігати придбаний ним у незаконний спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з невстановленого слідством часу до 26.02.2023 року.

26.02.2023 року у проміжок часу з 12 годин 33 хвилин до 13 години 01 хвилин, ОСОБА_4 на відкритій території місцевості в смт.Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), за 600 грн. один коробок з сірників та сліп пакет середині яких знаходилась суха подрібнена речовина, зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_6 в той же день добровільно видав співробітниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта надана на експертизу 27.02.2023 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,5596 г, яка була вилучена 26.02.2023 року у ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_4 під час контрольованої та оперативної закупки, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,5596 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,3548 г.

Згідно висновку експерта надана на експертизу 01.03.2023 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 4,6076 г, яка була вилучена 26.02.2023 року у ОСОБА_6 , який придбав його у ОСОБА_4 під час контрольованої та оперативної закупки, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 4,6076 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 4,0344 г.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначив, що дослідженні в ході судового розгляду докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_4 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною для того, щоб довести винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 25.02.2023 року у нього вдома по АДРЕСА_2 був обшук і знайшли марихуану. Перед цим два місяці приходили військові - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , говорили, щоб приніс травки і вони візьмуть три штуки. Він телефонував на лінію 102. ОСОБА_9 - це військовий, який дзвонив і питав, чи є конопля. Було три коробки. Взяв їх у ОСОБА_10 : він приніс коноплю і подзвонив Паша. Він (обвинувачений) приніс коноплю до магазину «Славутич», а ОСОБА_9 дав три купюри по 200 грн. і сказав, щоб порахував. На що обвинувачений відповів, що там їх рахувати. На ці гроші він скупився у магазині. Потім пішов до себе додому. Там був ОСОБА_10 і ще прийшов циган. ОСОБА_10 він віддав 450 грн.: дві купюри по 200 грн. та одна купюра 50 грн. Через 20-25 хвилин приїхала поліція з обшуком. При обшуці знайшли пів сірникової коробки дички коноплі. Задорожній забрав у ОСОБА_10 400 грн. мічених. Богуну він давав коробку і сліп-пакет. Винен лише у тому, що взяв у ОСОБА_10 коноплю і відніс Богуну.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, під час судового розгляду було досліджено наступні докази:

- допитано свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), який у судовому засіданні пояснив, що він познайомився на залізничному вокзалі у с.Чаплине з особою циганської зовнішності. Він сказав, що сам курить марихуану і продає. Купував у нього 2 чи 3 рази по 200 гривень. Була зустріч з працівниками поліції. 26 лютого 2023 року приблизно в обід працівники поліції видали 600 грн. і він пішов на зустріч з ОСОБА_4 до будинку культури в с.Чаплине, де побачив обвинуваченого, який там збирав дрова. Дав йому гроші - три купюри по 200 грн., а він - сліп-пакет у якому був сірниковий коробок з марихуаною та в самому пакеті також була насипана марихуана. ОСОБА_4 подивися гроші, сказав, що все нормально, і після цього пішов у ту сторону, де збирав дрова в кінці парку. А він потім все це видав поліцейським, які запакували в спец пакет. Його також допитували. Впізнав особу, що продавала марихуану - це ОСОБА_4 , який присутній у залі судових засідань. Сам він вживає з кінця 2022 року. Вперше і в подальшому зустрічався з ОСОБА_4 біля залізничного вокзалу. Спочатку йому телефонував і домовлявся;

- допитано свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що він залучався до проведення обшуку у ОСОБА_12 . Але вже не пам`ятає за якою адресою це було. Присутні були два понятих, два слідчих. Був господар будинку, а чи хтось ще був вже не пам`ятає. Також не пам`ятає, що вилучалось, бо того тижня було 2 чи 3 обшуки в с.Чаплине. Його зустріли поліцейські в центрі с.Васильківка і попросили бути понятим. Обвинуваченого не впізнає;

- допитано свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що він дружить з ОСОБА_4 . У лютому 2023 року ОСОБА_14 був винен йому гроші. Приніс йому гроші і пішов купив горілку. Потім приїхали поліцейські і у нього вилучили гроші. ОСОБА_4 віддавав йому дві купюри по 200 грн. і одну - 50 грн. Про наркотики нічого не знає. Також не знає, чи вилучалися у обвинуваченого наркотики. Поліцейські запакували гроші у пакет. Обшук здається на телефон знімали. При цьому були поняті, яких він не знав.;

- допитано свідка ОСОБА_15 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"), який у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2022 року він познайомився з ОСОБА_4 у кафе в с.Чаплине. Він балувався марихуаною, а ОСОБА_16 сказав, що у нього є де взяти. Сказав, що коробок коштує 200 грн. ОСОБА_4 проживав у с.Чаплине, де пошта і там є провулок Опорний, але номера будинку він не знає. Паркану там немає. Він два рази на місяць заїжджав до ОСОБА_4 по марихуану. Останній раз у кінці січня 2023 року. ОСОБА_17 коштувала 200 грн. сірниковий коробок. ОСОБА_4 особисто давав марихуану, так як з ним домовлявся. Він приїжджав у першій половині дня у с.Чаплине, приходив додому до ОСОБА_4 , стукав у вікно, відходив від вікна, щоб він побачив його, і тоді ОСОБА_4 відчиняв двері, виходив і продавав. До будинку свідок не заходив. Загалом брав у нього марихуану 4-5 разів;

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 03.02.2023 року;

- постанова про застосування заходів забезпечення безпеки свідка від 06.02.2023 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2023 року;

- постанова про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину від 20.02.2023 року;

- копія ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2023 року;

- протокол огляду речей і документів від 26.02.2023 року;

- протокол за результатами проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у форму оперативної закупки від 29.03.2023 року;

- копія ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року про надання дозволу на обшук;

- протокол обшуку від 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2023 року;

- постанова про здачу грошових коштів на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області від 26.02.2023 року;

- висновок експерта №СЕ-19/104-23/7602-НЗПРАП від 27.02.2023 року;

- висновок експерта №СЕ-19/104-23/8094-НЗПРАП від 03.03.2023 року;

- висновок експерта №СЕ-19/104-23/8237-БЛ від 22.03.2023 року;

- висновок експерта №СЕ-19/104-23/8915-НЗПРАП від 17.03.2023 року.

Щодо доводів обвинуваченого та його захисника, про те, що в його діях не було умислу на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, то вони також спростовуються показами самого обвинуваченого, які він дав у судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він лише передав наркотичний засіб, який взяв у ОСОБА_13 , та вважає їх способом захисту, за допомогою якого, останній намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працював, характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, суд, враховуючи особу обвинуваченого, повне невизнання вини обвинуваченим, суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

За переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2454,14 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 122, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26.02.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2454,14 грн.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), який упаковано до сейф пакету №5361314 (квитанція №100), сейф пакету №5361011 (квитанція №101), у спеціалізований пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита ниткою, кінці якої опечатано паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Для висновків» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (квитанція №102) та револьвер, протяжку каналу ствола, первинну упаковку, що упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3896283 (квитанція №68), які були передані на зберігання до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-грошову купюру номіналом 200 грн. серія СД номер 3300308, що зберігається в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001566) конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1