overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9695/24

Номер провадження 1-кп/712/722/24

20 листопада 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.161 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, в зв`язку з тим, що клопотання подано до суду 18.10.2024, а строк домашнього арешту до 20.10.2024, тобто на момент розгляду клопотання строки запобіжного заходу закінчилися.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2024 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 діб по 20.10.2024, який на даний час закінчився. Заслухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт необхідно залишити без розгляду, оскільки як встановлено в судовому засіданні вищевказане клопотання подано до секретаріату суду 18.10.2024, запобіжний захід, обраний Соснівським районним судом м.Черкаси - 21.08.2024, строком до 20.10.2024 включно, за таких підстав суд не може змінити запобіжний захід, який закінчився на час розгляду клопотання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 331, 395, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора стосовно зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11815/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 31.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судового,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001169 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь НДЕКЦ в Закарпатській області судові витрати за проведені по справі експертизи в розмірі 8330,08 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного від 05.07.2024 року на: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_1 - повернути власнику ( ОСОБА_8 ) або уповноваженій ним особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 15 хв., 21.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід судді у зв`язку з минуванням потреби.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання заявника про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 19.11.2024 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №760/1327/18 1-кп/760/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР № 0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 , на даний час проживаює за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який розташований за адресою: 23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 28 листопада 2024 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який розташований за адресою: 23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/9/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_14 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 02 листопада 2016 року за № 0000411, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_15 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176-177, 182, 203, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_14 про повернення застави - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_14 (заставодавцю), заставу внесену ним за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за № 0000411, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2023 року, у сумі 1 342 000,00 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень.

У решті заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2024 року о 16 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 331/6956/24
Провадження № 1-кс/331/2355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця, помічника гранатометника 1 механізованого відділення, 3 механізованого взводу, 3 механізованої роти, 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, слідча суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, щодо ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 12.55 годин.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/9365/24
Номер провадження № 1-кс/334/3011/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

19 листопада 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001205 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2024 року до суду звернулася слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001205 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001205 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

18.11.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.11.2024, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ойл Трак» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв., 19.11.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Онуфер