Провадження 1-кс/359/2196/2024

УХВАЛА

06.11.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управліня національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 11.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про уточнення обсягу експертного завдання та надання експертам оригіналів документів від 02.10.2024р., заявленому у кримінальному провадженні №0000598 від 29.11.2023р. та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про уточнення обсягу експертного завдання та надання експертам оригіналів документів від 02.10.2024р., заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023р.

В обгрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого від 17.09.2024 призначено у данному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, на вирішення експертизи не було поставлено визначального та головного питання про те, - чи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «підпис» у наданій довіреності № 1915 від 07.12.2013 року? Отже заявляючи клопотанням про уточнення обсягу експертного завдання та надання експертам оригіналів документів, в яких міститься як підпис, так і рукописний напис ОСОБА_3 , яке датовано 02.10.2024р., представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , діяв, з метою захисту прав та інтересів потерпілого ОСОБА_3 . Зазначає, що Бориспільським районним управлінням ГУ Національної поліції в Київській області, разом з постановою від 17.09.2024р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, судової почеркознавчої експертизи, було надано оригінали документів, яких недостатньо для проведення такої експертизи.

Крім того в оспорюваній постанові від 11.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання, слідчий взагалі не зазначив, не описав, не оцінив та взагалі залишив поза увагою доводи представника потерпілого, не надано ні оцінки змісту обставин, які виклав представник потерпілого як підставу для уточнення обсягу експертного завдання та надання експертам оригіналів документів, а також не викладено у оспорюваній постанові мотиви незгоди із наведеними представником потерпілого доводами. Відсутність оцінки наведених представником потерпілого доводів свідчить про неналежний розгляд слідчим поданого клопотання.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій , негласних слідчих ( розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Бориспільським районним управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 29.11.2023р.

02.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого Бориспільським районним управління поліції ГУНП в Київській області з клопотанням про уточнення обсягу експертного завдання та надання експертам оригіналів документів, в яких міститься як підпис, так і рукописний напис ОСОБА_3 .

11.10.2024 постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій зазначено у Главі 20 КПК України, зокрема, до них належить і проведення експертизи.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження; сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Стаття 307 КПК Українине надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку повторно розглядати клопотання захисника.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями 242-244, 332, 372, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 13 год.45 хв. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1