КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2024 задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати зареєстроване місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 28.08.2024 включно.

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора, або слідчого судді, або суду, крім необхідності у випадку повітряної тривоги прослідувати до укриття та перебувати в укритті на час повітряної тривоги та/або у випадках необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або виконання покладених слідчим суддею обов`язків;

_____________________________________________________________________________________

Справа №367/7113/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5962/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- повідомляти слідчого або прокурора або слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими та представниками потерпілих у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, надавши слідчому у строк не більше п`яти робочих днів з дня постановлення ухвали слідчого судді відповідне підтвердження про виконання обов`язку;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2024 не оскаржена.

19.09.2024 від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що 23.07.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скеровано до Ірпінського міського суду для розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3