overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2024
Справа № 334/5883/24
Провадження № 1-кс/334/2707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання на піклування законному представнику (матері ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з обов`язковим лікарським наглядом.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2425/24
Провадження № 1-кс/445/897/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.10.2024 слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4994/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 23.04.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветли Любашівського району Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 23.04.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2854/24
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/622/24
15.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 336 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання (прибув до приміщення суду, однак у стані з явними ознаками сп`яніння, що виключило можливість пропуску усередину приміщення), хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 09.10.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що обвинувачений не виконав свого обов`язку явки до суду для участі у судовому розгляді (явка у стані, який унеможливлює навіть пропуск до приміщення жодним чином не явкою для участі), враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 жовтня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, до засудженняпроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений 13.09.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.06.2024 вирок від 13.09.2023 змінено в частині призначення покарання: застосовано ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/692/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001867 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001867 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.10.2024.

02.10.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченону та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2011/23
Провадження №1-кп/369/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 45 хвилин 25 жовтня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/801/24
УХВАЛА

16.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001586 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого менеджером по розвитку в ТОВ «Біг Шоп», не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 жовтня 2024 року о 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001586 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9
Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.10.2024Справа № 643/1351/20
Провадження № 1-кп/554/494/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005834 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаної обвинуваченої.

Ухвалами суду від 18.04.2023 року, 31.05.2023 року, 01.08.2023 року, 19.01.224 року, 23 лютого 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Згідно повідомленя т.в.о. заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 має діючу довідку про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи за місце фактичного проживання/перебування в Кременецькому районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи №6109- від 11.04.2022 року фактичне місце проживання /перебування: Кременецький район, Тернопільської області, та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1725/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , який належить АТ КБ «ПриватБанк» та який перебував під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 28.05.2024 року було накладено арештна на автомобіль BMW X5 р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000200 від 26.05.2024 року. Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000200 від 26.05.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.05.2024 рокунакладено арешт на автомобіль BMW X5 р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.05.2024року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.05.2024 року в кримінальному провадженні №0000200 від 26.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: