Провадження №11-кп/824/3641/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо нього в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що у них різні правові позиції, та просив призначити йому іншого захисника.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який послався на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 54 КПК України ініціювати вирішення питання щодо забезпечення заміни адвоката ОСОБА_8 іншим адвокатом для здійснення подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання щодо забезпечення заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4