Справа № 331/4608/24
Провадження № 1-кс/331/1537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 25.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 25.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000270 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2024 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. ЄО11450

24.07.2024 року в період часу з 19.05 год. по 19.37 год. дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участю учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 . в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: - мобільний телефон в корпусі зеленого кольору «Iphone 13 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту під особисті підписи учасників огляду місця події.

У рапорті співробітника ст. о/у УБН ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 було зазначено, що 24.07.2024 року на території Олександрівського району проводились оперативні заходи, під час яких було отримано оперативну інформацію відносно особи, яка буде купувати та зберігати наркотичні засоби або психотропні речовини. Прибувши за вказаною інформацією до магазину «АТБ» на вул. Запорізькій у м. Запоріжжя він помітив двох молодих чоловіків, які підійшли до поштомату «Нової пошти» та один з яких за допомогою свого мобільного телефону відчинив скриньку поштомату та звідти забрав картону коробку. Вказані хлопці викликали у співробітників поліції підозру, адже вони помітно нервували та постійно озирались у різні боки, тому було вирішено їх перевірити. Після чого, на вказане місце було викликано СОГ та в подальшому під час проведення огляду місця події у картонній коробці було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.

Таким чином вилучений під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон в корпусі зеленого кольору, марки «Iphone 13 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_1 являється речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Зазначений тимчасово вилучений об`єкт має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з чим дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 25.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2024 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля супермаркету АТБ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон в корпусі зеленого кольору «Iphone 13 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучений 24.07.2024 р. під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля супермаркету АТБ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані дізнавачем матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 25.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно яке було вилучено 24.07.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон в корпусі зеленого кольору «Iphone 13 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1