Справа № 446/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2024 за №0000107 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Жовтанці, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в листопаді 2019 року, у невстановлений судом точний час, перебуваючи в селі Жовтанці, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, затверджені п. 2, 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 347 від 15.04.2009), а саме посвідчення тракториста - машиніста, бланк якого затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», на його ім`я, із внесенням відомостей про право на керування категоріями машин: трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт (А1), трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт (А2), самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини (В1), самохідні кормозбиральні машини (В2), екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (D1), екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метри (D2), з метою подальшого його використання, в телефонному режимі зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста.

Після чого, з метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення тракториста-машиніста перебуваючи на території ринку «Галицьке перехрестя», що за адресою: АДРЕСА_2 , надав вказаній вище невстановленій особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої анкетні дані, світлокопію паспорта, чотири фотокартки із власним зображенням та копію ідентифікаційного коду, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в кінці лютого 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку «Галицьке перехрестя», що за адресою: вулиця Поліська, 2, м. Львів,отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 28 лютого 2020 року виконавчим кабінетом органу Держсільгоспінспекції ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Такими діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені ст. 49 КК України, наслідки такого закриття йому зрозумілі, про що подав відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась щодо такого закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки правопорушення було вчинено ще у листопаді 2019 року.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

За даними обвинувального акта та пояснень обвинуваченого, такі дії були вчинені у 2019 році.

Так, відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності приятгнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, він не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 285, 288 КПК України, п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

у х в а л и в:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000107 від 09.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Суддя ОСОБА_1