Справа № 442/5428/24
Провадження № 1-кп/442/272/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000053 від 16.09.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвокат, не депутат,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Н222-УІІІ від 02.03.2015 року, діючи умисно, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий.

Так, в жовтні 2023 (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи 5 полімерних бочок об`ємом по 200 літрів, кожна, із спиртом етиловим ректифікованим, які невстановлена особа транспортувала ОСОБА_4 , до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою збуту частини спирту етилового ректифікованого, не пізніше 29 лютого 2024 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , розфасував у менші 240 полімерних ємностей, об`ємом по 950 мл. кожна, на які наніс заздалегідь придбані у невстановленої особи, етикетки із написом «Royal Аmеrісаn Sріrіts 96% Аlcogol Ву Vоі.», які зберігав з метою збуту за місцем фактично проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 29 лютого 2024 року, в ході проведення обшуку за місцем фактично проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 3 полімерні бочки об`ємом по 200 л. із спиртом етиловим ректифікованим; 240 пляшок з етикетками «Royal Аmеrісаn Sріrіts 96% Аlcogol Ву Vоі.», об`ємом по 950 мл., кожна із спиртом етиловим ректифікованим; 19200 штук етикеток «Royal Аmеrісаn», 3 шланги, 50 корків (кришок) для закриття поліетиленових пляшок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, який раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжних захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімдесять п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 24611, 60 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року на 3 полімерні бочки об`ємом по 200 л. із спиртом етиловим ректифікованим; 240 пляшок з етикетками «Royal Аmеrісаn Sріrіts 96% Аlcogol Ву Vоі.», об`ємом по 950 мл., кожна із спиртом етиловим ректифікованим; 19200 штук етикеток «Royal Аmеrісаn», 3 шланги, 50 корків (кришок) для закриття поліетиленових пляшок, мобільний телефон марки iPhone 8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

Речові докази:

- 3 полімерні бочки об`ємом по 200 л. із спиртом етиловим ректифікованим; 240 пляшок з етикетками «Royal Аmеrісаn Sріrіts 96% Аlcogol Ву Vоі.», об`ємом по 950 мл., кожна із спиртом етиловим ректифікованим; 19200 штук етикеток «Royal Аmеrісаn», 3 шланги, 50 корків (кришок) для закриття поліетиленових пляшок, які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВ ГУ НП у Львівській області знищити.

- мобільний телефон марки iPhone 8 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який зберігається в старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1