СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з квітня 2023 року по 18 квітня 2024 року (до моменту викриття правоохоронними органами) діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, сприяв в оформленні завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 , задля безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України. В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 було видано «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» про встановлення другої групи інвалідності. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_6 , було оглянуто комісією про що складено акт огляду №1457/11 від 29.03.2024, що не відповідало дійсності.

У подальшому, матеріали відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження та з обвинувальним актом скеровані до суду.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 кК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

Під час обшуку було виявлено та вилучено медичну документацію ОСОБА_6 .

В ході огляду документів встановлено, що 13.02.2024 КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_6 було надано направлення на МСЕК. При цьому, вказаний документ підписано лікарською консультативною комісією у складі: голови ЛКК ОСОБА_7 та членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також, встановлено, що відповідно до медичної документації, ОСОБА_6 з 07.02.2023 по 27.02.2023, з 12.09.2022 по 21.09.2022, з 18.06.2021 по 25.06.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНІ ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, виписки з медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого на ім?я ОСОБА_10 були підписані лікарем ОСОБА_8 .

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_6 , пояснив що н стаціонарному лікуванні в КНПІ ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» він не перебував та ніякого лікарського огляду у вказаному медичному закладі не проходив.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що він з 2008 року по теперішній час працює лікарем КНІ ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та є членом лікарської консультативної комісії. Крім того, з 27.12.2022 по теперішній час також обіймає посаду заступника голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_6 у нього лікування не проходив та жодних медичних документів, зокрема виписок медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого та направлення на МСЕК на ім?я ОСОБА_6 , він не підписував.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/45596-ПЧ від 15.10.2024 підпис від імені ОСОБА_8 у направленні на МСЕК від 13.02.2024 на ім?я ОСОБА_6 - виконаний ОСОБА_8 . Підписи у графі «Лікуючий лікар» у виписках від 07.02.2023, 21.09.202: 25.06.2021 з медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого ім?я ОСОБА_6 - виконі ОСОБА_8 . Разом з тим, встановити ким саме виконано підпис ОСОБА_7 , ОСОБА_11 чи іншою особою, не виявилось можливим, оскільки не встановлено комплексу ознак достатнього для будь-якого висновку у зв?язку з відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .В

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_9 пояснив, що він з 1987 року по теперішній час працює лікарем КНТІ ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивно лікування» та є членом лікарської консультативної комісії. При цьому, ОСОБА_6 у нього лікування не проходив та жодних медичних документів, зокрема направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , він не підписував. Однак, почерк у графах із зазначенням діагнозу схожий на почерк лікаря ОСОБА_13 .

У подальшому, проведеними заходами, встановлено, що головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - лікар дерматовенеролог КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (дружина лікаря ОСОБА_13 ).

30.10.2024 відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва ун.№759/22370/24 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: 82500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, 4100 доларів США купюрами по 100 доларів з номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF1171317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, вказані грошові кошти поміщено до сейф-пакету №PSP2267324. Мобільний телефон марки «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено до сейф-пакету №PSP2165716. Зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_14 який поміщено до сейф-пакету №PSP2097370. Ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3» с/н: MP29979S який поміщено до сейф-пакету №PSP3236425.

Постановою слідчого від 31.10.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до копії протоколу обшуку 30.10.2024 в період часу з 10 год. 20 хв. по 12 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2024 було проведено обшук буд. 16А, що в кварталі 4, сектора ІІІ «Стожари» житловий масив в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, яка поміщені до сейф пакету №PSP2267324. У ОСОБА_13 під час обшуку вилучено мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який поміщено до сейф пакету PSP 2165716. У дитячій кімнаті виявлено зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_14 , який вилучено та запаковано до сейф пакету №PSP2097370. У вітальні вилучено ноутбук «Lenovo IdeaPad», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм, який запакований до сейф пакету №PSP3236425.

31.10.2024 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 вищезазначене майно визнано речовим доказом.

01.11.2024 вказане клопотання засобами поштового зв`язку було направлено до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що майно є речовим доказом, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як вилучене майно може бути використане, як обставини, які встановлюються під час даного кримінального провадження, саме тому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості здійснення досудового розслідування у провадженні, встановлення вищезазначених фактів та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації їх дій.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна - забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження та підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.04.2023 потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

-82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, яка поміщені до сейф пакету №PSP2267324;

-мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та поміщено до сейф пакету PSP 2165716;

-зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_14 , який поміщено до сейф пакету №PSP2097370

-ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №PSP3236425.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1