Справа № 361/8008/24
Провадження № 1-кс/361/1573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 року до ЧЧ Броварського РУП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з гаражним приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взяв до рук предмет зовні схожий на гранату та внаслідок необережного поводження з вибуховим пристроєм, попередньо гранатою РГО, стався вибух та ОСОБА_6 отримав травми несумісні з життям.

Окрім цього, 10.08.2024 року до ЧЧ Броварського РУП надійшло повідомлення про те, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмет зовні схожий на гранату без передбаченого законом дозволу.

10 серпня 2024 року, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якого: «слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину», проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності 1/4, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, останнє свідчить про те, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, матеріали поданого клопотання містять протокол обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.08.2024, який тривав у період часу з 10.08.2024 о 21 год. 03 хв. до 21 год. 44 хв.

Обшук проведено 10.08.2024, а до суду клопотання направлено поштою 11.08.20224, що підтверджується поштовою накладною АТ «Укрпошти», тобто невідкладно, одразу після проведення обшуку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що були наявні всі підстави для проведення обшуку 10.08.2024 до постановлення ухвали слідчого судді, 11.08.2024 слідчим направлено поштою, погоджене з прокурором, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, тобто виконали обов`язки, визначені вказаною вище нормою КПК України.

Матеріали додані до поданого клопотання дають підстави для проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.233-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на проведення обшуку 10.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності 1/4, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1