Справа № 308/6391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження №24 від 11.07.2024 року №308/6391/24 матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 з 09.07.2024 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 . В

В судове засідання 25.07.2024 року не з`явився слідчий, та не надав суду матеріали кримінального провадження №0000830 від 01.04.2024 року дослідження яких необхідне для встановлення обставин зазначених у клопотанні про скасуванні арешту майна та встановлення необхідності в подальшому застосуванні цього заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотанні необхідно ознайомитись суду з матеріалами кримінального провадження № 0000830 від 01.04.2024 року, що неможливо без вищенаведених матеріалів кримінального провадження № 0000830 від 01.04.2024 року, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінально провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000830 від 01.04.2024 року від Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 172, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, 13, м. Ужгород) матеріали кримінального провадження № 0000830 від 01.04.2024 року.

Вищенаведені матеріали кримінального провадження надіслати/направити на адресу суду до дня наступного судового засідання 18 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1