Справа № 602/893/24
Провадження № 1-кс/602/187/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 15.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 15 вересня 2024 року біля 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Seat» р.н. НОМЕР_1 та рухався на ньому із двома пасажирами в салоні автодорогою по АДРЕСА_2 , у напрямку від с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області до смт. Вишнівець, Кременецького району, Тернопільської області.

Рухаючись вказаною автодорогою по АДРЕСА_2 , та проїхавши розташування житлового будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_5 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, та допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «Seat» р.н. НОМЕР_1 праворуч, і в подальшому виїхав на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам, а також вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_5 , виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме на праве узбіччя, поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Seat» р.н. НОМЕР_1 на нерухому перешкоду (будівельні матеріали).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_5 не ухиляється та не має наміру ухилятися від слідчих дій. Просить встановити нічний домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить встановити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступні обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000208 від 15.09.2024 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

16 вересня о 05 год. 37 хв. год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 20 годині 56 хвилин 16 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2024 та додатками до нього;

-рапортом чергового від 15.09.2024;

-висновком щодо результатів медичного огляду;

-протоколом затримання від 16.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2024.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до трьох років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_5 безпосередньо може впливати на учасників провадження, чинити відповідний тиск, він може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеному вище ризику, клопотання слід задовольнити частково, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

-здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 18 листопада 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1