В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9998/24

Провадження № 1-кп/522/2890/24

08 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024, приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_4 належний останній мобільний телефон марки «TECNO KE 5 Spark», IME11: НОМЕР_1 та ІМЕ12: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 у корпусі бірюзового кольору, який потерпіла, будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передала останньому. ОСОБА_3 , отримавши вищевказаний мобільний телефон, який не мав на меті повертати власниці, скориставшись тим, що остання відволіклась, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1400 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство),погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує та вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинення ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого а ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст.89 КК України, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану майнову шкоду потерпілій, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Відомості про судові витрати у кримінальному провадженні № 0000316 відсутні.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- довідку рахунок з печаткою ФОП ОСОБА_6 на одному аркуші зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000316.

- телефон марки TECNO KE Spark в корпусі бірюзового кольору IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_2 вважати повернутим належному власнику - ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000316 заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000316, не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000316:

- довідку рахунок з печаткою ФОП ОСОБА_6 на одному аркуші зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000316.

- телефон марки TECNO KE Spark в корпусі бірюзового кольору IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_2 вважати повернутим належному власнику - ОСОБА_4 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2024