№ провадження 1-кп/208/646/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 10.09.2024 і угоду про визнання винуватості від 30.09.2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 10.09.2024 року у кримінальному провадженні №0001159 встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, знаходячись у гаражі по АДРЕСА_2 , (який винаймає та здійснює ремонт транспортних засобів), зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, в ході спілкування з яким, останній подарував ОСОБА_4 гранату типу Ф-1 з маркуванням «irv 9/72 Т 10/51» та з запалом УЗРГМ із маркуванням «9/72 УЗРГМ iRV», які відносяться до вибухових речовин та вибухових пристроїв, тим самим, ОСОБА_4 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 тримаючи при собі вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої, направився до свого транспортного засобу марки «ОКА» д.н.з. « НОМЕР_1 », де залишив вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої, тобто носив та зберігав вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу 10.09.2024 в період часу з 12 години 26 хвилин до 12 годин 49 хвилин 10.09.2024 працівниками поліції було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «ОКА» д.н.з. « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ході якого було виявлено та вилучено, осколкову, оборонну гранату типу Ф-1 з маркуванням «irv 9/72 Т 10/51» та запал УЗРГМ із маркуванням «9/72 УЗРГМ iRV», які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/104-24/36907-ВТХ від 23.09.2024 року є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а саме наданий на дослідження предмет (запал УЗГРМ із маркуванням «9/72 УЗРГМ iRV»), є модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ (UZRGM), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, та наданий на дослідження предмет (корпус гранати темно-зеленого кольору Ф-1 із маркуванням «irv 9/72 Т 10/51»), конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Вказані вибухові речовини та вибухові пристрої, ОСОБА_4 , зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

30.09.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими. Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого зазначає, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України відносяться тяжких злочинів, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про доведеність у судовому засіданні що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та з врахуванням особи винного, який раніше не судимий, його щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості (п.1 ч.1 ст.66 КК України), беручи до уваги інтереси суспільства, відсутність обставин що обтяжують покарання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи за № СЕ-19/104-24/36907-ВХТ від 23.09.2024 року.

Речові докази:

- гранату, вилучену в ході обшуку автомобілю ОКА, д.н.з. НОМЕР_1 - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Повний текст вироку проголошено 18.10.2024 р. о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1