overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/359/305/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, директора громадської організації «Центр захисту прав споживачів та розвитку здорового суспільства», з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 09.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1208/19
Провадження № 1-кп/391/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2024 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого та доставки до суду.

22.10.2024 на адресу суду надійшов лист відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній призваний по мобілізації 05.08.2024 року третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України від 23.07.2024.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відновлено провадження у справі.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на мобілізацію обвинуваченого до Збройних Сил України.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по мобілізації 05.08.2024 на підставі Указу Президента України від 23.07.2024 № 470.

З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, так як в Україні введено воєнний стан та ОСОБА_3 призиваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 402/1024/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

06.11.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДСУ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Начальник ДСУ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь судово-медичних експертів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кропивницький.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь судово-медичних експертів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь судово-медичних експертів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1024/23, яке відбудеться 11 листопада 2024 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кропивницький - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 05.11.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.10.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 40 хвилин 08 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/710/24
Провадження 1-КП/721/82/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 06.11.2024 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 28 листопада 2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4181/23
Провадження № 1-кп/752/932/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у зв`язку з ухиленням від явки до суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

30 жовтня 2024 року до суду надійшов лист заступника начальника Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року № 225745 про припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку з затриманням останнього.

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2024 року о 16:00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001531 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 10 год 30 хв 04.11.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/202/7568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

Захисників

ОСОБА_10

ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_13 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого відділу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 29.06.2022 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 29.06.2022 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.11.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3342/18
Провадження № 1-кп/0203/1195/2024
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000349 від 25.05.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.367 КК України

в с т а н о в и в:

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про призначення їй адвоката для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що їй не відомо місцезнаходження її попереднього захисника та вона не може встановити з ним зв`язок.

Заслухавши підозрювану та прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити підозрюваній захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/770/24
Провадження 1-во /205/12/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі, відповідно до якого в ухвалі від 20 лютого 2024 року не вірно вказано ім`я по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши ухвалу суду 20 лютого 2024 року та встановив.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року було задоволено подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Таким чином помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну, резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року, зазначивши вірно по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2461/23
Провадження №1-в/190/436/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1