печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року; зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 розглянути клопотання від 26.06.2024 року захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги захисник зазначає, що він звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 із клопотанням від 26.06.2024 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому з цих підстав просив її повернути.

Слідчий ОСОБА_4 вважала, що скаргу можна розглянути по суті, але вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, який розширеному трактуванню не підлягає.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться у межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, відсутні підстави, визначені п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року.

Частиною 1 ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки захисник не підтримує вимоги скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1