КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4808/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3335/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

в режимі відеоконференції - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невиконанням вимог ст. 293 КПК України.

Прийняте рішення суд вмотивував тим, що обвинувальний акт складений в даному кримінальному провадженні не був вручений обвинуваченому та його захиснику в порядку визначеному ст. 293 КПК України, чим порушено порядок направлення обвинувального акта до суду.

При цьому суд врахував положення ст. 293 КПК України, відповідно яким, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), та його захиснику.

Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 для проведення судового розгляду до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме в частині мотивів суду про не вручення обвинувального акта обвинуваченому та захиснику. Зазначає, що 30.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в подальшому підозрюваний неодноразово викликався органом досудового розслідування та прокурором для виконання вимог статей 290, 291 КПК України, однак ОСОБА_8 відмовлявся отримувати матеріали досудового розслідування та обвинувальний акт, зловживаючи своїм правом, про що свідчить відеозапис, який міститься на DVD дисках з відео файлами, що були надані суду.

Крім того зазначає, що 30.06.2021 року матеріали досудового розслідування та обвинувальний акт було скеровано на адреси підозрюваного та його захисника листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, що підтверджується наданою суду копією накладних.

Прокурор стверджує, що під час підготовчого засідання 13.02.2024 року, ОСОБА_8 було запропоновано отримати матеріали досудового розслідування та обвинувальний акт, однак останній відмовився отримати вказані матеріали.

Отже, на думку прокурора, висновки суду про не вручення стороною обвинувачення обвинувального акта підозрюваному та його захиснику, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам провадження.

На апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 подав заперечення, в якому просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на положення ст. 301 КПК України та зазначає, що про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати матеріали документів або не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання. При цьому вважає, що складений обвинувальний акт в кримінальному провадженні направлений до суду з порушеннями ст. 293 КПК України, оскільки обвинувальний акт не був вручений підозрюваному та його захиснику одночасно з направленням його до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку обвинуваченого і захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, врахувавши подане стороною захисту заперечення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема крім іншого, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого суду про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вимогам ст. 293 КПК України за таких обставин.

Із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної ухвали суду вбачається, що 30.06.2021 року начальником сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було складено обвинувальний акт та затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області (а.п.2-6). До обвинувального акта, який надійшов до суду, додано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.06.2021 року, на якій наявні записи двох понятих, які засвідчили факт відмови підозрюваного ОСОБА_8 від отримання обвинувального акту 30.06.2021 року.

При цьому, матеріали провадження містять накладні № 913 та № 905 від 30.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_10 було направлено, у відповідності до доданих до них Описів - обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Разом із тим, дані документи, ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_10 були направлені на їхні поштові адреси (а.п.15-17).

Крім того, під час підготовчого засідання 13.02.2024 року, ОСОБА_8 було запропоновано отримати матеріали досудового розслідування та обвинувальний акт, однак останній відмовився отримати вказані матеріали (а.п.153).

З огляду на зазначене колегія суддів відмічає, що ОСОБА_8 був обізнаний про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування йому та його захиснику, так як ОСОБА_8 неодноразово викликався органом досудового розслідування і прокурором для виконання вимог статей 290, 291 КПК України (а.п.151).

За таких обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акту, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не був вручений обвинуваченому та його захиснику в порядку визначеному КПК України, чим порушено порядок направлення обвинувального акта до суду. На думку колегії суддів, зазначене не може бути самостійною підставою для повернення прокурору обвинувального акта, який в цілому за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дотримання вимог ст. 17 КПК України в даному випадку може бути забезпечене судом як під час судового розгляду, так і під час ухвалення вироку.

Отже, доводи апеляційної скарги про відсутність у суду першої інстанції достатніх підстав для повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 прокурору є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта підлягає скасуванню, оскільки зазначені в ухвалі підстави для його повернення не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4