КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3109/24

провадження № 1-кс/133/642/24

31.10.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 01.09.2024, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2024 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2024 близько 17 годин 20 хвилин, отримавши смс-повідомлення від своєї доньки ОСОБА_5 в соціальної мережі «Instagram» з проханням позичити їй грошові кошти, здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 двома транзакціями сумами 8798,00 гривень та 7453,00 гривень на загальну суму 16251,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яка була зазначена в смс повідомленні.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка надала наступні покази, що 29.08.2024 близько 17 годин 20 хвилин, отримала смс- повідомлення від своєї доньки ОСОБА_5 в соціальної мережі «Instagram» з проханням позичити їй грошові кошти, після чого самостійно здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 двома гранзакціями сумами 8798,00 гривень та 7453,00 гривень на загальну суму 16251,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яка була назначена в сме повідомленні, згодом потерпіла дізналась, що сторінка в соціальній мережі її доньки було зламано невідомою особою.

Дізнавач зазначає, що потрібно отримати доступ до банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про власника рахунку НОМЕР_2 та рух коштів, що в подальшому слугуватиме речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження за № 0000432 від 01.09.2024, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 31.08.2024 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2024 близько 17 годин 20 хвилин, отримавши смс-повідомлення від своєї доньки ОСОБА_5 в соціальної мережі «Instagram» з проханням позичити їй грошові кошти, здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 двома транзакціями сумами 8798,00 гривень та 7453,00 гривень на загальну суму 16251,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яка була зазначена в смс повідомленні.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2024 вбачаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР .

З рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №4869 від 31.08.2024 вбачаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР зазначеному вище.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 11.09.2024, ОСОБА_4 просила залучити її до кримінального провадження як потерпілу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в своїх показах вказала те, що 29.08.2024 близько 17 годин 20 хвилин, отримала смс- повідомлення від своєї доньки ОСОБА_5 в соціальної мережі «Instagram» з проханням позичити їй грошові кошти, після чого самостійно здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 двома транзакціями сумами 8798,00 гривень та 7453,00 гривень на загальну суму 16251,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яка була назначена в сме повідомленні, згодом потерпіла дізналась, що сторінка в соціальній мережі її доньки було зламано невідомою особою.

З виписки по картковому рахунку вбачається, що з банківської картки № НОМЕР_3 було переказано кошти двома транзакціями сумами 8798,00 гривень та 7453,00 гривень на загальну суму 16251,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що перерахунок належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 16251,00 грн. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 дійсно здійснювався саме на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавачаСД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 01.09.2024, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Дата документу 31.10.24