Справа № 352/2998/23
Провадження № 1-кп/352/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000312 від 30.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно висунутого обвинувачення в 2018 році обвинувачений познайомився з ОСОБА_3 і на підставі довірливих відносин, що склалися між ними, за заздалегідь обговорену грошову винагороду погодився виконувати ремонтні роботи на об`єктах, що належать останньому.

У травні 2019 року обвинувачений за домовленістю з ОСОБА_3 почав здійснювати ремонтні роботи в приміщенні будинку, який розташований на АДРЕСА_1 . Під час розрахунку за виконані роботи обвинувачений побачив, що ОСОБА_3 , проводячи дороговартісний ремонт, володіє значними сумами грошових коштів, якими в середині травня 2019 року обвинувачений вирішив заволодіти у шахрайський спосіб.

З цією метою в ході розмови обвинувачений повідомив ОСОБА_3 , що зможе посприяти у виготовленні меблів для облаштування зазначеного будинку, зокрема, стола та дивана з дерева породи «дуб» за ціною, нижче ринкової, при цьому не маючи намірів та реальної можливості виконати такі зобов`язання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_3 , переконав останнього у вигідності купівлі дубових стола та дивана за ціною 1500 доларів США, не маючи при цьому наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого та будучи впевненим у його щирості, 10 травня 2019 року в житловому будинку на АДРЕСА_2 ОСОБА_8 передав обвинуваченому грошові кошти в сумі1500 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становило 39374,33 грн.

Не припиняючи своїх злочинних намірів, діючи з єдиним об`єднаним умислом, обвинувачений 17 травня 2019 року звернувся до ОСОБА_3 з проханням надати йому у вигляді позики 800 доларів США нібито для придбання побутової техніки. Будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому, який продовжував проводити ремонтні роботи в житловому будинку потерпілого, останній погодився позичити гроші з умовою подальшого їх повернення.

У такий спосіб обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою потерпілого, переконав останнього у необхідності позики грошових коштів, не маючи при цьому дійсного наміру на їх повернення.

Потерпілий, не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого та будучи впевненим у його щирості, 17 травня 2019 року, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Сільпо» на вул. Мазепи у м. Івано-Франківську, передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становило 21074,33 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з єдиним об`єднаним умислом, обвинувачений 25 травня 2019 року зателефонував до потерпілого та попросив позичити 900 доларів США нібито для розрахунку з особою, якій він спричинив тілесні ушкодження. Будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому, маючи намір допомогти йому, потерпілий погодився надати в борг грошові кошти з умовою подальшого повернення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою потерпілого, переконав останнього у доцільності передачі коштів у вигляді позики, не маючи при цьому дійсного наміру на їх повернення.

Потерпілий ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого та будучи впевненим у його щирості, 25 травня 2019 року, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Сільпо» на АДРЕСА_3 , передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становило 23702,15 грн.

Окрім цього, обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, у червні 2019 року під час розмови з потерпілим повідомив йому неправдиві відомості про те, що його матір ОСОБА_9 нібито захворіла, на її лікування потрібні кошти, що не відповідало дійсності. Обвинувачений знову попросив ОСОБА_3 надати йому в борг грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які необхідні для лікування матері. Будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому, потерпілий погодився надати йому кошти в борг з умовою подальшого повернення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою потерпілого, переконав останнього у необхідності передачі коштів у вигляді позики, не маючи при цьому дійсного наміру на їх повернення.

Потерпілий ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого та будучи впевненим у його щирості, 01 червня 2019 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Мисливець» в АДРЕСА_4 , передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становило 61806,92 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з єдиним об`єднаним умислом, обвинувачений у липні 2019 року (точної дати досудове розслідування не встановило) під час виконання ремонтних робіт у житловому будинку на АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_3 , що може за вигідною ціною придбати ламінат, який він повинен був постелити на підлогу в будинку, що для цього йому потрібні грошові кошти у сумі 18000 грн, на що потерпілий погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою потерпілого, переконав останнього у доцільності надання йому грошових коштів для придбання ламінату, не маючи при цьому дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого та будучи впевненим у його щирості, залишив грошові кошти в сумі 18000 грн у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_4 , які того ж дня в липні 2019 року бармен закладу ОСОБА_10 передала обвинуваченому.

Всього обвинувачений своїми протиправними діями спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 163957,73 грн., що більше, ніж у 170 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значною шкодою.

Захисник ОСОБА_6 07.08.2024 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку із закінченням строку давності, яке вона та обвинувачений підтримали в судовому засіданні. Просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про закриття цього кримінального провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) пять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) пятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є обовязковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у липні 2019 р. вчинив нетяжкий злочин. На даний час минув встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває це кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого цивільний позов підлягає до залишення без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речовий доказ розписку ОСОБА_5 від 13.11.2019 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.08.2024.