21.10.2024 ЄУН №389/2863/24
Провадження №1-кп/389/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінальних проваджень №0000324 від 14.05.2014 за ознаками кримінальних превопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.08.2024 надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінальних проваджень №0000324 від 14.05.2014 за ознаками кримінальних превопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що за фактом кримінального правопорушення слідчим начальником відділенним СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 14.05.2014 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000324 не складено та до суду не направлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор підтримав вимоги клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч.ч.1,2 ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і жо дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмедження волі; 2) 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3.) 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини;

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчнення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі ічинення тяжкого злочину, за який пердбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Санкція ч.3 ст. 135 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Факт вчинення данного кримінального правопорушення мав місце 19.12.2011, тобто з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше десяти років.

В кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, проте, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення 19.12.2011, зважаючи на те, що станом на 14.08.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше десяти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000324 від 14.05.2014 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 - 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000324 від 14.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1