Справа № 367/9498/24
Провадження по справі № 1-кп/367/945/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 07.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2024 приблизно о 16 год 00 хв, знаходячись у гаражному кооперативі «Скляний» по вул. Склозаводська в м. Буча Бучанського району Київської області на землі, виявив пачку з-під цигарок, в якій знаходились три прозорих зіп-пакети із застібкою та паперовий згорток, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору і, впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, у нього виник умисел на незаконне її придбання та зберігання, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, підняв наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,86 г, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,86 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу для власного вживання, без мети збуту, поклав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,86 г, що знаходилась в трьох прозорих зіп-пакетах із застібкою та паперовому згортку, до нагрудної сумки сірого кольору, яку мав при собі. Таким чином, ОСОБА_2 розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,86 г., для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 06.09.2024 близько 16 год 10 хв, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі, в нагрудній сумці сірого кольору, яку мав при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,86 г, перебуваючи за координатами 50.5317470.30.1912826 близько 400м до вул. Склозаводська, 13 в м. Буча Бучанського району Київської області , був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, 06.09.2024 у період часу з 16 год 56 хв по 17 год 02 хв під час огляду місця події, що проводився за координатами 50.5317470.30.1912826 близько 400м до вул. Склозаводська, 13 в м. Буча Бучанського району Київської області ОСОБА_2 дістав із нагрудної сумки сірого кольору, яку мав при собі, та надав працівникам поліції для огляду три прозорих зіп-пакети та паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,86 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, які у подальшому вилучені.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/52362-НЗПРАП від 12.09.2024 року у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є рослиною та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 7,86г, який поміщений до спецпакету білого кольору та переданий до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1