Справа №: 398/540/24
провадження №: 1-кс/398/1619/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 року за ч.3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000163 від 01.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

28 червня 2024 року о 16 годині 59 хвилин ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні 20 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді на території іншої області на значній відстані від м. Олександрія. Підозрюваний може знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Захисник у судовому засіданні вважає підозру оголошену ОСОБА_5 по 19 епізодам не обґрунтованою, оскільки наразі змінилося законодавство щодо розмежування кримінальної і адміністративної відповідальності за аналогічні злочини. Наголошує на тому, що єдиний епізод щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 4000 грн., по якому на теперішній час може настати кримінальна відповідальність у разі доведення вини підозрюваного, було вчинено 14.02.2024 року, тобто до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду від 12.03.2024 року. Як наслідок, не можна казати про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в період іспитового строку. Вважає, що прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Надала відповідну заяву матері підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що викладене в повідомленні про підозру відповідає дійсності. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, наголосив на тому, що він не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування/суду. Виїхав за межі міста Олександрія в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та пошуком роботи.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Так, 28 червня 2024 року о 16 годині 59 хвилин ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який він вчинив з корисливих мотивів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний офіційно не працює, має постійне місце проживання, родину. Мати підозрюваного надала заяву в якій не заперечує, щоб ОСОБА_5 перебував в належному їй домоволодінні в разі обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу потягло зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, з 17.09.2024 року до моменту затримання 05.11.2024 року ОСОБА_5 , за постановою слідчого, перебував у розшуку.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що потерпіла, свідки даної події є місцевими жителями на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами прокурора, що підозрюваний дійсно може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цьому та іншим ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 07.01.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися цілодобового без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1