overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/6081/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 202/16165/23 (провадження № 1-кс/202/6050/2024) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України та від участі у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 202/16165/23 (провадження № 1-кс/202/6050/2024) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України та від участі у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 вересня 2024 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/699/24
Провадження № 1-кс/0203/620/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000035 від 29.01.2024 року,

встановив:

07.02.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

09.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 09.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000035 від 29.01.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9078/24
№ 1-кс/183/1617/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
06 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/627/20 Провадження № 1-кп/358/53/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000203 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення між підозрюваною та потерпілим у кримінальному провадженні №0000203 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000203 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань № 3 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вирок у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.09.2024 о 11:15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/724/2024
Справа № 537/2908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неповернення ОСОБА_3 , вилученого у нього майна, після закриття кримінального провадження №0000351 від 31.05.2024 та зобов`язати слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належне йому майно, а саме: предмет, зовні схожий на мачете з чорним руків?ям; предмет, зовні схожий на мачете з білим руків?ям; предмет, зовні схожий на мачете із зеленим руків?ям; білий пакет з логотипом «Море пива»; червоний рушник; предмет, зовні схожий на пістолет ПМ з написом «Retax PM» та магазин до нього; предмети, зовні схожі на патрони до пістолету у кількості 3 шт.; змиви у кількості 7 шт.; сліди пальців рук у кількості 6 шт.; автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.н.з.

НОМЕР_1 подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2865/24
Провадження № 1-кп/541/292/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

07 серпня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год 25 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 11 липня 2024 року за №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 11 липня 2024 року за №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 11 липня 2024 року за №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потрепілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 632/1002/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Журавель
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3344/24
номер провадження 1-кс/695/809/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001472 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, являється ліквідатором аварії на ЧАЕС (категорія 2), депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) не являється, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст 176-179, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 04.11.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/229/24
Провадження № 1-в/712/237/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 12 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1