НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1444/23 (Провадження № 1-кс/322/223/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

встановив:

04.10.2024 на адресу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_3 , надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz ML 270» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польської реєстрації), із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 володільцем і користувачем якого фактично є ОСОБА_4 . Також згаданою ухвалою встановлені заборони користування і розпорядження цим майном.

На момент подачі клопотання адвокату стало відомо про те, що постановою слідчого від 28.08.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.09.2023 за №0000137 закрито, відповідно, відпала необхідність у забезпеченні доказів.

Третя особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, її представник (ініціатор клопотання) і слідчий в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 наведено правовий висновок згідно з яким, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Водночас, ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.09.2024 (Провадження 1-кс/322/215/24) постанова слідчого про закриття кримінально провадження (на яку посилався адвокат, як підставу для скасування арешту майна) скасована. В період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і до момнету її скасування речовий доказ перебував у володінні органу досудового розслідування, процесуального рішення щодо арештованого майна слідчим в цей пероід не ухвалювалось.

Враховуючи вказані обставини доводи наведені в обґрунтування клопотання не є такими, що дають підстави для його задоволення, оскільки ними не доведено, що у застосування заходу забезпечення кримінального провадження натепер відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1