Номер провадження:1-кс/521/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 порядку ст. 303-307 КПК України, в якій вказується, що 25.07.2024 року ним в інтересах ОСОБА_5 складено заяву про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.190 КК України. Вказана заява зареєстрована у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 25.07.2024 року за вхідним №ЖЄО 13785, однак не внесена до ЄРДР. У зв`язку із зазначеним просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.190 КК України за фактами, викладеними ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 скаргу подану до суду підтримав.

Представник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судовому заперечувала проти задоволення скарги, оскільки в заяві ОСОБА_5 до поліції не наводить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2023 року за вхідним №ЖЄО 13785 у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву заявниці ОСОБА_5 про вчинення відносно неї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

З вказаної заяви убачається, що 24 лютого 2016 року було створено товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», основним видом економічної діяльності якого діяльність в сфері права (69.10).

Заявниця вказує, що в ході перегляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, мною, ОСОБА_5 (далі за текстом ОСОБА_5 , Продавець) було виявлено, що починаючи з кінця січня 2024 року, відбувались зміни відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» (далі за текстом товариство, ТОВ «ЄВРО АУДИТ»), зокрема, відбулась зміна складу засновників (учасників), зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна керівника. Як виявилось, в процесі спілкування з державним реєстратором, 31 січня 2024 року між нею, ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від 25.08.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за №835, та ОСОБА_8 (далі за текстом ОСОБА_8 , Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року (далі за текстом Договір).

Актом приймання-передачі (далі за текстом Акт приймання-передачі) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року, ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від 25.08.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за №835, було передано у власність ОСОБА_8 , на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», в розмірі 100% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

31 січня 2024 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №020057351, зміна складу засновників (учасників), або зміна відомостей про засновників (учасників), юридичної особи, вчинена приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Того ж дня, відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №021057351, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, вчинена приватним нотаріусом ОСОБА_10

01 лютого 2024 року були виправлені помилки приватним нотаріусом ОСОБА_10 , №022057351.

06 лютого 2024 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №023057351, зміна керівника або відомостей керівника юридичної особи, вчинена приватним нотаріусом ОСОБА_10

08 лютого 2024 року були виправлені помилки приватним нотаріусом ОСОБА_10 , №024057351.

03 травня 2024 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №025057351, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, вчинена приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Щодо фактичних обставин:

Двадцять п`ятого серпня 2023 року ОСОБА_5 , було видано довіреність, згідно якої: ОСОБА_5 , попередньо ознайомлена нотаріусом із загальними вимогами додержання, яких є необхідними для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке повністю відповідає моїй внутрішній волі, на підставі усного договору, цією довіреністю уповноважує: громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з магнітним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 5112 15 жовтня 2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та/або громадянинку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 18 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , та/або громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 22 листопада 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , та/або громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Київськийм РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 жовтня 2004 року, місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , та або громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_9 , орган видачі 5112, дата видачі 27.01.2022 року, дійсний до 27.01.2032 року, УНЗР 181, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Згідно наведеної довіреності, вона наділила перелічених осіб право діяти самостійно, незалежно один від одного, представляти її інтереси в усіх установах, організаціях, товариства незалежно від підпорядкованості та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі як учасника (засновника) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО АУДИТ», , а також в органах нотаріату, на чергових та позачергових Загальних зборах учасників Товариства та відповідному уповноваженому органі державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у державного реєстратора, перед органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в органах місцевого самоврядування, в міських, районних, державних адміністраціях, в органах Міністерства доходів і зборів (Державній фіскальній і митних службах), а також його територіальних органах, в управліннях Пенсійного фонду, в управліннях статистики, в центрах зайнятості, в будь-яких банківських установах, в тому числі, у відносинах з фізичними та юридичними особами з усіма правами, обов`язками та повноваженнями наданими мені, в тому числі, як учаснику Товариства установчими документами Товариства з чинними законодавством з усіх питань, пов`язаних з володінням та розпорядженням належної їй часткою в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», , учасником (засновником) якого я являюсь.

Так, в межах повноважень дії зазначеної Довіреності, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року, де продавцем виступила ОСОБА_5 , а покупцем ОСОБА_8 , який теж є представником ОСОБА_5 , згідно вказаної Довіреності.

У зв`язку з укладенням вказаного Договору та Акту приймання-передачі частки, єдиним учасником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» з часткою у розмірі 100% статутного капіталу цього Товариства став ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що одразу, як тільки вона дізналась про вчинення недобросовісних, шахрайських дій, що спрямовані проти неї, то одразу видала заяву про скасування довіреності, посвідченої 25 серпня 2023 року за реєстровим №835 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім того, ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 не проінформували її про укладення зазначеного договору та акту приймання-передачі до нього. Не узгоджували основні положення зазначених документів, та його ціну.

Важливо акцентувати увагу, що заявниця не отримувала ніяких коштів та доказів зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок будь-кого зі своїх представників

З метою врегулювання даної ситуації, вона звернулась до ОСОБА_7 з вимогою надати оригінали, в тому числі, але не виключно, наступних документів:

- Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року;

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ» від 30 січня 2024 року;

- Протоколи, рішення та інші документи, якими підтверджується факт купівлі-продажу частки у статутному капітали та факт змін, що відбулись в процесі передання у власність частки у статутному капіталі ОСОБА_8 .

Наразі, відповідь на вимогу мені ніхто не надав.

У зв`язку з діями, вчиненими щодо неї, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , теперішній заявниця має великі фінансові проблеми, оскільки, по-перше, не отримує прибуток з діяльності підприємства, а по-друге, їй ніхто не переказав кошти за продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО АУДИТ».

Заявниця вважає, що вищеназвані особи, фактично заволоділи Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», шляхом обману та зловживанням довірою, оскільки я була впевнена в тому, що вони будуть діями лише в рамках наданих їм повноважень, не перевищуючи їх.

Оскільки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в неї були довірливі відносини, вона навіть не могла припустити, що в них були наміри заволодіти часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», шляхом зловживання довірою.

На її думку, під час вчинення всіх вищенаведених дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю усвідомлювати суспільно небезпечний характер омани та зловживання довірою. До того ж, вищезазначені суб`єкти, повністю передбачили той факт, що завдяки своїми діями вони заволодіють часткою в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО АУДИТ» і бажали нею заволодіти.

Так, у діях наведених осіб, вбачається такий корисливий мотив, як спонукання її до заволодіння моїм майно. До того ж, в них була певна мета. Зокрема, заволодіння чужим майном.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з самого початку не планували діяти добросовісно, кошти за продаж частки в статутному капіталі мене не надійшли, та й навіть про сам продаж ніхто мене не повідомив дані дії можна розглядати не крізь призму цивільно-правових ризиків, а яяк склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ККУ.

До того ж, вважає, що вчинення шахрайства під час воєнного стану в таких розмірах є огидним та бридким, оскільки вчинок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдав непоправний удар по моєму фінансовому стану. Збагачення у той час, коли гинуть люди, є нічим не виправданим вчинком.

Повідомляє, що орієнтовний розмір збитків, які вона понесла, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення складає 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, у ОСОБА_5 виникає необхідність звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_5 було отримано повідомлення №601/м766 від 08.08.2024, в якому вказується що відповідно до інформації викладеної в її заяві, ознаки кримінального правопорушення не вбачаються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 11КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 214КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_5 адресована ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не зазначено достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінальних правопорушень в цілому та на вчинення яких вона вказує, не наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ст.190 КК України. Зі місту заяви ОСОБА_5 до поліції випливає, що заявниця ОСОБА_5 будучи засновником підприємства, надала доручення певним особам, у тому числі в на розпорядження її майном, якою останні скористалися без її згоди, зловживаючи довірою.

Саме ці дії помилково, на думку слідчого судді, тлумачяться заявницею ОСОБА_5 як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Тобто, реалізація довіреності, якою передбачено право на розпорядження майном стороною цієї довіреності, не може вважатися заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою, а правовідносини які виникли між заявницею ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 регулюються ЦК України, ГК України, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АУДИТ», , учасником (засновником) якого являлася заявниця.

ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутися до господарського суду з позовом про захист порушеного права.

Також обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення скаржником не наведено в поданій скарзі до суду.

Відтак, подана слідчому судді скарга адвокатом ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1