Справа № 645/256/23
Провадження № 1-кп/645/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000997 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, РФ, з середньою освітою, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про часткове закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, так як 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Шкода завдана правопорушеннями за епізодами від 09.09.2022 - на суму 1946,25 грн.; від 15.09.2022 на суму 1027,31 грн.; від 16.09.2022 на суму 1284,14 грн.; за епізодом в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022 на суму 937,20 грн.; від 05.10.2022 на суму 2459,60 грн.; від 12.10.2022 на суму 1096,35 грн.; від 15.10.2022 - на суму 537,04 грн.; від 18.10.2022 на суму 1069,91 грн.; від 07.11.2022 на суму 723,75 грн.; від 10.11.2022- на суму 752,10 грн.; від 11.11.2022 на суму 1253,50 грн.; від 18.11.2022 на суму 683,14 грн., меньше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на даний час це не є кримінальним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 повністю підтримали клопотання про закриття в цій частині кримінального провадження та просили клопотання задовольнити.

Представник потерпілої особи АТ Укртелеком в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити засідання у їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 04.10.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні прокурора, за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Діючи повторно, під час дії воєнного стану, 09.09.2022 приблизно о 04:05 годині, знаходячись поблизу під`їзду №5 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 № СЕ-19/121-22/14412-ТВ, 1293,75 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 25 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022 №СЕ-19/121-22/14411-ТВ, 652,50 гривень, спричинивши матеріальну шкоду АТ "Укртелеком", всього на загальну суму 1946,25 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 15.09.2022 приблизно о 05:49 годині, знаходячись поблизу під`їзду №6 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 м., який належав АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, завдавши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1027,31 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 16.09.2022, приблизно о 13:30, знаходячись поблизу під`їзду №15 житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, 1284,14 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022, знаходячись поблизу під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,32, довжиною 30 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14415-ТВ, 937,20 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 05.10.2022 приблизно о 03:58 годині, знаходячись поблизу під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/14433-ТВ, 1229,80 гривень, та кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/14433-ТВ, 1229,80 гривень, всього - на загальну суму 2459,60 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 12.10.2022 приблизно о 03:50 годині, знаходячись поблизу під`їзду №7 житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 22 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №СЕ-19/121-22/14412-ТВ, 1096,35 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 15.10.2022 приблизно о 04:24 годині, знаходячись поблизу під`їзду №5 житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 ,умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 15 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022 №СЕ-19/121-22/14411-ТВ, 377,58 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 5 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, 49,83 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 6 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, 59,80 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 5 м,належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2022 №СЕ-19/121-22/14413-ТВ, 49,83 гривень, всього - на загальну суму 537,04 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 18.10.2022 близько 04:15 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,5, довжиною 3,5 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2022 №СЕ-19/121-22/14250-ТВ, 518,39 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 11 м, належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.11.2022 №СЕ-19/121-22/14249-ТВ, 551,52 гривень, всього - на загальну суму 1069,91 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану 07.11.2022 точного часу не встановлено, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ,умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вільного доступу до підвального приміщення вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,32, довжиною 30 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15358-ТВ, 667,50 гривень, кабель ТПП 30х2х0,32, довжиною 4 м, належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15359-ТВ, 45,00 гривень, кабель ТПП 30х2х0,32, довжиною 1 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2022 №СЕ-19/121-22/15359-ТВ, 11,25 гривень, всього - на загальну суму 723,75 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 10.11.2022 приблизно о 15:19 годині, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 15 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2022 № СЕ-19/121-22/16240-ТВ, 752,10 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 11.11.2022 приблизно о 16:01 годині, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 ,умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 25 м., належний АТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2022 №СЕ-19/121-22/16240-ТВ, 1253,50 гривень.

Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, 18.11.2022 приблизно о 15:39 годині, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, перебуваючи в підвалі вказаного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 7 м., вартістю, належний АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2022 №СЕ-19/121-22/16623-ТВ, 683,14 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння за епізодами від 09.09.2022 - на суму 1946,25 грн.; від 15.09.2022 на суму 1027,31 грн.; від 16.09.2022 на суму 1284,14 грн.; за епізодом в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022 на суму 937,20 грн.; від 05.10.2022 на суму 2459,60 грн.; від 12.10.2022 на суму 1096,35 грн.; від 15.10.2022 - на суму 537,04 грн.; від 18.10.2022 на суму 1069,91 грн.; від 07.11.2022 на суму 723,75 грн.; від 10.11.2022- на суму 752,10 грн.; від 11.11.2022 на суму 1253,50 грн.; від 18.11.2022 на суму 683,14 грн.( за ст. 185 ч. 4 КК України), положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами було вчинено в період з вересня по листопад 2022 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2022 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 в сумі 2481 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році склала 1240,50 грн. (2481 грн./50%).

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за вказаними вище епізодами за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 25.07.2023 року, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна по зазначеним епізодом, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цього діяння у 2022 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2481 грн. у 2022 році), а тому кримінальне провадження по зазначеним епізодам підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень за епізодами від від 09.09.2022 - на суму 1946,25 грн.; від 15.09.2022 на суму 1027,31 грн.; від 16.09.2022 на суму 1284,14 грн.; за епізодом в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022 на суму 937,20 грн.; від 05.10.2022 на суму 2459,60 грн.; від 12.10.2022 на суму 1096,35 грн.; від 15.10.2022 - на суму 537,04 грн.; від 18.10.2022 на суму 1069,91 грн.; від 07.11.2022 на суму 723,75 грн.; від 10.11.2022- на суму 752,10 грн.; від 11.11.2022 на суму 1253,50 грн.; від 18.11.2022 на суму 683,14 грн. за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за якими внесені до Єдиноо реєстру досудових розслідувань за № № 0000997 від 04.10.2022 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в іншій частині, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає виділенню в окреме провадження та продовженню розгляду кримінального провадження в цій частині.

Долю речових доказів за епізодом, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000997 від 04.10.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою суду від 11.09.2024 року до 09.11.2024 року включно.

Згідно ст. 203 КПК України - ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Клопотання про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не заявлено. Захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку із тим, що більша частина обвинувачення у даному кримінальному провадженню, на даний час підлягає закриттю.

Суд вислухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника, позицію прокурора, яка не заперечувала щодо клопотання захисника, вважає, що оскільки більша частина епізодів обвинувачення у кримінальному провадженні підлягає закриттю, клопотання щодо продовження запобіжного заходу не заявлено, суд вважає недоцільним захобіжний захід в вигляді тримання під вартою, через зниження ризиків, які були на час обрання даного запобіжного заходу та заміни його на домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині епізодів обвинувачення, в інший частині розгляд справи буде продовжения, цивільний позов потерпілої особи АТ «Укртелеком про відшкодування матеріальної шкоди, буде вирішенно під час остатточного прийняття рішення по справі.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про часткове закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодами: від 09.09.2022; від 15.09.2022; від 16.09.2022.; за епізодом в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022; від 05.10.2022; від 12.10.2022; від 15.10.2022; від 17.10.2022 року, від 18.10.2022; від 07.11.2022; від 10.11.2022.; від 11.11.2022, від 18.11.2022 року ( 15.39год.) (потерпіла особа АТ Укртелеком), за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за якими внесені до ЄРДР № 0000997 від 04.10.2022 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0000997 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами:

- в ніч з 26.09.2022 року на 27.09.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла особа АТ Укртелеком);

- від 06.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла особа АТ Укртелеком);

- від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла особа АТ Укртелеком);

- від 18.11.2022 року (09.04 год.) за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла особа АТ Укртелеком);

- від 07.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла особа АТ Укртелеком), виділити в окреме провадження та продовжити розгляд кримінального провадження в цій частині.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Обраний у даному кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №0000997 від 04.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити, з тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці до 23 грудня 2024 року, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1