15.07.2024
Справа № 331/4095/24
Провадження № 1-кс/331/1454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), всупереч законам України та міжнародним договорам порядку, 24.11.2022, з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вжив заходів, щодо реєстрації заснованих ОСОБА_6 юридичних осіб в мовою оригіналу: «Едином государственном реестре юридических лиц» рф, у незаконно створеному органі влади «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области», за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляева, буд. 57 А», «Организацию работодателей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Общество с ограниченной ответственностью «Почерк»», та «Частное предприятие «Группа научно-промышленных исследований»», місце знаходження яких зазначено: АДРЕСА_1 , зареєструвавши вищезазначені організації. ОСОБА_6 у взаємодії за узгодженою спільною діяльністю з окупаційною адміністрацією держави-агресора отримав в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дозвіл а саме: «Разрешение на добычу (вылов) водних биологических ресурсов. Сведения о пользователе: Частное предприятие «Група научно-промышленных исследований»» на ведення господарської діяльності, ОСОБА_6 та у взаємодії за узгодженою спільною діяльністю з окупаційною адміністрацією держави-агресора здійснював незаконний вилов водних-біоресурсів в акваторії Приазовського національного природного парку.

Так, ОСОБА_6 01.08.2023, маючи кримінально-протиправний умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, у порушення ст. ст. 26, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 9 1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», організував та здійснив незаконний вилов креветки загальною масою 2019 кг в акваторії Азовського моря в межах Приазовського національного природного парку, чим спричинив матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 42 132 771,18 грн.

12.06.2024 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України, копію якого вручено захиснику адвокату ОСОБА_4

14.06.2024 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України та повістки про його виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 19.06.2024 року, 20.06.2024 року та 21.06.2024 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» від 15.06.2024 року.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 за викликом до органу досудового розслідування не з`явився та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21.06.2024 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 4 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Бердянську Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили те, що їм відомий ОСОБА_6 , який проваджує господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та здійснює незаконний вилов водних-біоресурсів в акваторії Приазовського національного природного парку;

- оглядами інформації, розміщеної в публікаціях на інформаційних інтернет ресурсах Федеральної податкової служби рф та «Доски.ru», яким зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , а саме заснування та реєстрації підприємств: «Организацию работодателей « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», «Общество с ограниченной ответственностью «Почерк»», та «Частное предприятие «Группа научно-промышленных исследований» керівником яких є ОСОБА_6 ; інформації, розміщеної на оптичному носії інформації, який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявні документи, що засвідчують протиправну діяльність ОСОБА_6

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №СЕ-19/108-24/7193-ФХЕД;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ризики, зазначені в клопотанні, органом досудового розслідування не доведені та ґрунтуються на припущеннях.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000808, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України.

12.04.2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , який діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

14.06.2024 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 19.06.2024 року, 20.06.2024 року, 21.06.2024 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 122 від 15.06.2024 року.

Проте, дотепер ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Бердянську Запорізької області.

Постановою слідчого від 21.06.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією м. Бердянська Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Бердянська Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою військових РФ та місцевої окупаційної адміністрації, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час останній перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 249 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1