Справа № 569/9519/24
УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

12 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт на мотоцикл HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску та повернути його у користування ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання представник вказав, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфе рі транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0001289 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2024 року накладено арешт на мотоцикл HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом.

Мотоцикл марки HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску, залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що арешт накладено безпідставно, оскільки ОСОБА_5 є законним володільцем вищевказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та нотаріально посвідченої довіреності від 18.07.2024 року.

З урахуванням вказаного представник вважає, що арешт необхідно скасувати.

В судовому засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про скасування арешту майна, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі та ОСОБА_5 не є власником вищевказаного транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 20 травня 2024 року мотоцикл HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску вилучено слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вище вказаного мотоцикла, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2024 року в межах кримінального провадження №№0001289 від 20.05.2024 року накладено арешт на мотоцикл HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт на грошові кошти вказані у клопотанні є безпідставним необґрунтовані, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту на мотоцикл HONDA PC32 СВ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1997 року випуску накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА