overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області, для проходження військової служби.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання з таких підстав.

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Водночас, з супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 27.05.2024 №П-3255 не вбачається можливим встановити, що дана установа є місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Більше того, процесуальний закон визначає вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом звернутись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, і відповідно ОСОБА_2 безпосередньо не має права звернутись із даним клопотанням.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд згаданого клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, тобто таке клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/1460/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 13.08.2024 року по справі №398/1859/18 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2024 року, задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі №398/1859/18.

Однак у вступній та описовій частинах допущено описку, а саме вступній частині вказано прізвище та по батькові: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 », а в описовій «надійшло клопотання ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2024 року.

Вказати, що « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1496/24
Провадження № 1-кс/134/429/2024
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 20 серпня 2024 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/7131/24
Провадження № 1-кп/333/804/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001199 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа №607/17421/24 Провадження №1-кп/607/1853/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1281/24
Провадження № 1-кп/493/145/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженню призначено 19.08.2024 о 09:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку йому 31.07.2024 судової повістки на номер мобільного телефону, зазначеного ним особисто у Заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 30.07.2024. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в підготовчому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України, на 10.09.2024 о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 10.09.2024 о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №498/696/23
Провадження по справі №1-кп/498/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 18.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 18.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 09:30 годину 05 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 год. 05 вересня 2024 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2024 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/462/191/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року, оскільки в ньому хоча й зазначено що скасовано заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , однак, не конкретизовано що скасовано заборону, яку накладено постановою про накладення арешту від 16 листопада 2012 року, серії 144-0022 (номер запису про обтяження 5937798)

Частиною 2 ст. 380 КПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Так, в резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року, чітко зазначено: заборони на відчуження майна на квартиру АДРЕСА_2 - скасувати. Вказане передбачає, що вказаним вироком, - судом знято всі заборони на відчуження, накладені на квартиру АДРЕСА_2 , в межах зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому, підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 740/4090/24
Провадження № 1-кп/740/385/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановила:

02.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2021 за №0001217, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/228/24
Провадження №11-п/801/272/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000626, внесеному до ЄРДР 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626, внесеному до ЄРДР 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"19" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , здійснювати о 10:00 годині 21 серпня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

19 серпня 2024 року від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1