Провадження № 1-кс/592/6378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 17.09.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортні засоби: автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та велосипед «SCHWINN», що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.09.2024 року близько 19:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 по вул. Родини Линтварьових в напрямку центру міста Суми перебуваючи на мосту через річку Псел, допустила наїзд на велосипед «SCHWINN» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002826 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду 17.09.2024 року з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «SCHWINN», з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 від 06.08.2024 року, власником автомобіля «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_5 .

Власником велосипеда «SCHWINN», є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та велосипед «SCHWINN», являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002826 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 17.09.2024 року близько 19:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 по вул. Родини Линтварьових в напрямку центру міста Суми перебуваючи на мосту через річку Псел, допустила наїзд на велосипед «SCHWINN» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 17.09.2024 року з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «SCHWINN», з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 17.09.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортні засоби: автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та велосипед «SCHWINN», що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використаний, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.09.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортні засоби: автомобіль «Mercedes-Benz S 500» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та велосипед «SCHWINN», що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1