Справа № 740/3382/24
Провадження № 1-кс/740/773/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження за №0000422 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням від 16 серпня 2024 року, отриманого судом 19 серпня 2024 року, слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентских номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ,-з метою встановлення кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами, їх зв`язку, тривалості, змісту, маршруту передавання, телекомунікацівйних послуг. Клопотання обгрунтоване тим, що 28 травня 2024 року до Ніжинського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28 травня 2024 року у період часу з 19 год 00 хв по 22 год 00 хв поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом пошкодження даху проникли до автомобіля, звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі приблизно 20000 доларів США, документів та сумки. У подальшому сумку з документами знайдено поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24 червня 2024 року від працівників ВКП Ніжинського РУП надійшов ініціативний рапорт на отримання тимчасового доступу до речей і документів про деталізацію з`єднань вказаного абонента мобільного зв`язку в період часу з 00 год 00 хв 01 квітня 2024 року по теперішній час, що має значення для встановлення причетнихдо скоєння даного злочину осібта перевірки їх на причетність до скоєння аналогічних злочинів на території обслуговування. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд просить здійснювати за його відсутності і без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші заяви, клопотання станом на 26 серпня 2024 року відсутні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За поданими до клопотання матеріалами слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 29 травня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо викрадення, із пошкодженням автомобіля, 28 травня 2024 року в період часу з 19-00 год по 22-00 год поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 , приблизно 20000 доларів США, про що подана відповідна заява ОСОБА_5 ..

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентских номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ,-з метою встановлення кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами, їх зв`язку, тривалості, змісту, маршруту передавання, телекомунікацівйних послуг. Клопотання також обгрунтоване тим, що 24 червня 2024 року від працівників ВКП Ніжинського РУП надійшов ініціативний рапорт на отримання тимчасового доступу до речей і документів… вказаного абонента мобільного зв`язку в період часу з 00-00 год 01 квітня 2024 року по даний час з метою перевірки на причетність до скоєння даного злочину та перевірки їх на причетність до скоєння аналогічних злочинів на території обслуговування, із зазначенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всього вказано 20 фізичних осіб та 4 відвідувачі бази відпочинку, при цьому до клопотання додана копія рапорту ст.оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо причетності або володіння інформацією вказаними особами, при цьому клопотання не містить даних про проведені саме слідчі (розшукові) дії, за результатами яких, а не рапорту, встановлена інформація про причетних до викрадення грошових коштів, що є предметом дослідження саме у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється з 29 травня 2024 року, також можливість доступу з 01 квітня 2024 року слідчим взагалі не обгрунтована, що залишено поза увагою і прокурора при погодженні клопотання.

Також клопотання не містить даних про автомобіль, з якого викрадені грошові кошти; не містить даних про доступ до телефону ОСОБА_5 , який повідомив про викрадення його грошей; доступ чи з`ясування наявності камер відеоспостереження поблизу розташування автомобіля біля бази відпочинку; також клопотання не містить даних щодо опрацювання протоколів допиту численних свідків, який їх результат і чи є підстави для висновку про причетність конкретних осіб.

З даних підстав ініційоване слідчим клопотання не містить достатньої обгрунтованості і щодо комплексного підходу до збору доказів на стадії досудового розслідування.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також за правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його недостатньої обґрунтованості.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .