Справа № 519/1441/24
1-кс/519/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки-Львівські Пустошитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

2.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

3.Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

4.Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалам клопотання слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

5.Досудовим розслідуванням встановлено, що підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

6.На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

7.На підставі Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

8.На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

9.На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

10.Вказані укази Президента України затверджені відповідними Законами України, які набрали законної сили.

11. ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

12.У період часу з 02.01.2022 до 17.10.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 фактично проживав без реєстрації в будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна власниці вищезазначеного будинку.

13.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, у період часу з 02.03.2022 до 17.10.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, шляхом вільного доступу, діючи є єдиним умислом, таємно взяв і виніс (викрав) з будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_6 , який розташований за вищевказаною адресою, належний потерпілій ОСОБА_6 - телевізор марки «LG 43LJ594V», який був у використанні, вартістю 2 675 гривень та пральну машину марки «Samsung», яка була у використанні, вартістю 8037 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

14.Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 10712 гривень.

15.Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

16.Стаття 185 частина 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

17.19.10.2022 слідчим суддею Южного міського суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також останньому були роз`яснені його права та обов`язки.

18.Не зважаючи на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 , який обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження, почав переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

19.В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України.

20.Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

21.В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та провести з ним слідчі дії неможливо.

22.Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13.02.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На разі зазначена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

23.Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.За встановлених обставин, а також враховуючи те, що підозрюваний продовжує наразі переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання встановленим ризикам.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

25.Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

26.Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

27.Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

28.Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.Відповідно до частини першої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

30.Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

31.Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

32.Отже, слідчим та прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

33.Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

34.Керуючись ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

35.Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

36.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

37.Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Виконання ухвали про затримання особи з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

38.Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення.

39.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

40.Слідчий: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_1 .

41.Ухвала слідчого судді є остаточною та виконується негайно.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1