справа № 208/9517/24
№ провадження 1-кс/208/2582/24
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з вказаним клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України та може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002078 від 13.06.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України.

25 вересня 2024 року слідчими відділу СУ ГУНП в Донецькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, підозрюється у тому, що, виконуючи роль посібника, та він точно знав, що Указом Президента України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України. Указами Президента України ОСОБА_7 , від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб., але маючи на меті мету особистого збагачення, із корисливих мотиві налагодивши продаж товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, а саме легкових автомобілів, ввезених на територію України для потреб ЗСУ. Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, ( коло яких не встановлено під час досудового розслідування повні анкетні данні якої не виявилось можливим встановити), сприяючи в реалізації гуманітарної допомоги, яка ввозиться на територію України автомобілів в якості гуманітарної допомоги.

Невстановленою в ході досудового розслідування особа у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснює перевезення легкових автомобілів через кордон України в якості гуманітарної допомоги та їх подальший продаж на території України з метою отримання прибутку.

Так, ОСОБА_4 , спільно та узгоджено групою осіб, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку від продажу товарів гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав сприяти в реалізації гуманітарної допомоги спільно та узгоджено з невстановленої в ході досудового розслідування особою, в свою чергу виконуючи роль посібника, використовуючи Інтернет платформу для продажу автомобілів «olx.ua», а також поширюючи інформацію про продаж автомобілів серед знайомих, здійснювали пошук потенційних покупців, проводили переговори телефонним зв`язком та за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «WhatsApp» на ввезені автомобілі в якості гуманітарної допомоги.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснювала перевезення легкових автомобілів через кордон України та продаж ввезених в якості гуманітарної допомоги автомобілів.

Для реалізації злочинних намірів, направлених на отримання прибутку для себе та третіх осіб, ОСОБА_4 , з метою маскування своєї незаконної діяльності під видом благодійної допомоги, усвідомлюючи те, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, з метою здійснення діяльності пов`язаної з отриманням прибутку від продажу транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, у період часу з 03.08.2024 по 25.09.2024 отримав від невстановленої особи звернення від благодійних організацій для продажу ввезених на території України, в якості гуманітарної допомоги визначених транспортних засобів.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 03.08.2024 року по 25.09.2024 здійснював підшукування клієнтів на автомобілі які були ввезені через зону діяльності Волинської та Львівської митниці Держмитслужби України на митну територію України як гуманітарну допомогу транспортні засоби, серед яких:

- автомобіль Hyundai GALLOPER 2000 р.в VIN: НОМЕР_2 завезений на територію України 29.05.2024р через митний пункт пропуску «Шегині», Згідно з висновком експерта від 14.08.2024 №СЕ-19/113-24/4457-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість даного авто, ввезеного як гуманітарна допомога, на станом на 03.08.2024 становить 291 260 грн.

- автомобіль Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_3 . перебуває на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 , був завезений на територію України 10.07.2024р через митний пункт пропуску «Устилуг»., який придбаний за суму 210 000 грн.

- автомобільKIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5 . Автомобіль перебуває на українській реєстрації ДНЗ ВО 2365 ЕТ. Номер при перетині кордону НОМЕР_6 , був завезений на територію України 18.04.2024р через митний пункт пропуску «Устилуг», який придбаний за суму 210 000 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зазначені автомобілі ввезені в Україну як гуманітарна допомога, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу», з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги, використовуючи Інтернет платформу для продажу автомобілів «olx.ua», а також поширюючи інформацію про продаж автомобілів серед знайомих, здійснювали пошук потенційних покупців, проводили переговори телефонним зв`язком та за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «WhatsApp», обумовлювали вартість та ставили умови продажу потенційним покупцям, а саме підписання документів про безоплатну передачу військовослужбовцям ЗСУ обраного транспортного засобу.

Так, у період часу з 03.08.2024 по 25.09.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, виконуючи роль посібника, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги, здійснив спільний продаж з невстановленою особою гуманітарної допомоги - транспортних засобів марки Hyundai GALLOPER 2000 р.в VIN: НОМЕР_2 ; Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_7 НОМЕР_8 ; KIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5

Для надання купівлі-продажу гуманітарної допомоги вигляду законної операції, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою висунуто ОСОБА_8 умови такого продажу: надання військового квитка, поліцейського посвідчення або іншого посвідчення ОСОБА_8 , надалі підписання акту приймання-передачі адресної благодійної допомоги військовослужбовцем ЗСУ та передача ОСОБА_4 або невстановленій особі грошових коштів у сумі 291 260 грн., та 420 000 грн.

ОСОБА_8 у період часу 03.08.2024 та 25.09.2024 на вимогу ОСОБА_4 передав через невстановлену особу, грошові кошти у сумі 291 260 грн., та 420 000 грн., в якості оплати за визначені автомобіль, після чого отримав від іншої особи відповідні документи на автомобілі марки Hyundai GALLOPER 2000 р.в VIN: НОМЕР_2 ; Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_3 ; KIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5 , у присутності невстановленої особи, яка в подальшому повинна була передати частину їх ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення у вказаний спосіб продовжуваного кримінального правопорушення під час воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль посібника ОСОБА_4 в період часу 03.08.2024 по 25.09.2024 здійснив спільний продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів у кількості трьох автомобілів загальною вартістю 701 260 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України, тобто у продажі товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану, виконуючи роль посібника.

25.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України. Після чого останнього було допитано в якості підозрюваного, який надав покази щодо його причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч.5 ст.27 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчогосудді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строком до 28.11.2024 включно, з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В подальшому, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Строк покладений на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 28.11.2024, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки склад кримінальних правопорушень, за котрим проводиться досудове розслідування, згідно ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно дослідити, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме необхідно виконати наступне:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТСЦ МВС 5641, а саме вилучення в оригіналах документації, яка стала підставою на проведення реєстрації транспортних засобів, проведення тимчасового доступу до речей та документів в Волинській митниці ДФС України.(м. Римачі, Волинська область); провести допит керівника БФ «Незламність УА» ОСОБА_9 , провести допит дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , провести допит водія ОСОБА_12 , провести допит водія ОСОБА_13 , розсекретити ухвали Дніпровського апеляційного суду на проведення НСРД відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та безпосередньо матеріали НСРД відносно останніх, які мають значення для доведення вини підозрюваних; виконати з підозрюваними та захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають істотне значення для отримання доказів по кримінальному провадженню, без чого неможливо прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню. Результати виконання вказаних процесуальних дій можуть бути використанні під час судового розгляду.

Виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні.

Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням особливої складності кримінального провадження, тривалого часу проведення судової експертизи, необхідний більш тривалий час для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Для проведення зазначеної вище слідчо-розшукових та процесуальних дій необхідний строк не менше, ніж 3 місяці.

15.11.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою в.о. керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024 року.

На переконання прокурора, зазначене вище свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, встановлених ОСОБА_4 .

При цьому, як стверджує прокурор, заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за його змістом та обґрунтуванням, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Однак, адвокат просив змінити межі населеного пункту, з якого не має право не відлучатись підозрюваний з м.Костопіль на заборону відлучатись за межі Рівненської області.

Вислухавши сторони, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002078 від 13.06.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України.

25.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строком до 28.11.2024 включно, з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладенням на нього обов`язків., передбачених ст.194 КПК України.

В подальшому, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-протоколом огляду від 02.08.2024, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_8 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2024;

- протоколом огляду від 03.08.2024, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_8 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду від 03.08.2024 в ході якого у оперативного покупця ОСОБА_8 виявлено та вилучено автомобіль HYUNDAI GALLOPER 2000 VIN НОМЕР_9 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 та акт прийому передачі вищевказаного автомобіля;

- висновком експерта № СЕ-19/113-24/4457-АВ, згідно якого середня ринкова ціна автомобіля HYUNDAI GALLOPER 2000 VIN НОМЕР_9 становить 291260,00 гривень;

- протоколом огляду від 18.09.2024, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_8 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки;

-протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-відео контролю за особою від 05.09.2024;

-протоколом огляду грошових коштів від 20.09.2024;

-протоколом огляду від 25.09.2024, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_8 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки;

-протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 215000 гривень ;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2024 в ході якого у оперативного покупця ОСОБА_8 виявлено та вилучено автомобіль Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_3 , автомобільKIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5 , 2 екз акту прийому передачі автомобілів Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_3 , KIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_11 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_12 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який пояснив щодо факту оперативної закупівлі у ОСОБА_10 автомобілів Jeep Grand Cherokee 1999 р.в VIN: НОМЕР_3 , KIA SORENTO 2004 р.в. VIN: НОМЕР_5 .

-протоколом допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які пояснили щодо їх участі в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_10

- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо, або опосередковано вказують на наявність у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду обумовлюється тим що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному випадку є наявним, обґрунтованим та належним, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , фактичні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З метою доведеності вказаного ризику, варто зазначити наступне, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, зокрема передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Отже, продовження існування ризику переховування, обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовується тим, що теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, чорнових / електронних записів з алгоритмом дій учасників, пов`язаних із організацією незаконної реалізації гуманітарної допомоги, у зв`язку з чим, підозрюваний, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, аналізуючи отримані на теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, чорнових / електронних записів з алгоритмом дій учасників, пов`язаних із організацією незаконної реалізації гуманітарної допомоги, у зв`язку з чим, підозрюваний, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності, пов`язаної із реалізацією гуманітарної допомоги залучав інших осіб, у зв`язку з чим, підозрюваний, перебуваючи на волі та маючи свободу дій, може повідомляти відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у цьому провадженні, а також інші важливі відомості, надавати вказівки на знищення, спотворення або приховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності підозрюваного, встановлення всіх її членів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Указаний ризик також підтверджується способом вчинення кримінального правопорушення, якому притаманні вжиття конспіративних заходів діяльності підозрюваного, спілкування за допомогою месенджерів з шифруванням передачі даних, додаткове знеособлення кожного з можливих потенційних учасників осіб, яких ОСОБА_4 задіював для вчинення кримінального правопорушення, чіткої координації його дій.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки підозрюваний, отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання, які доводять його причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Вказані відомості можуть надати останньому можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на названих осіб, їх підкуп, або шантаж з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, на переконання слідчого судді, продовження строку дії обов`язку, який полягає в необхідності утримуватися підозрюваному від спілкування з визначеним колом осіб є об`єктивно виправданим

Також слідчий суддя вважає реальним ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні наразі залишаються не встановленими особи, які могли виступати пособниками у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на відомі ОСОБА_4 форми та методи проведення досудового розслідування, підозрюваний використовуючи свою обізнаність, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст.27 КК України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні більшої частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

Так, у кримінальному провадженні необхідно:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТСЦ МВС 5641, а саме вилучення в оригіналах документації, яка стала підставою на проведення реєстрації транспортних засобів, проведення тимчасового доступу до речей та документів в Волинській митниці ДФС України.(м. Римачі, Волинська область); провести допит керівника БФ «Незламність УА» ОСОБА_9 , провести допит дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , провести допит водія ОСОБА_12 , провести допит водія ОСОБА_13 , розсекретити ухвали Дніпровського апеляційного суду на проведення НСРД відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та безпосередньо матеріали НСРД відносно останніх, які мають значення для доведення вини підозрюваних; виконати з підозрюваними та захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Зазначене обґрунтовано прокурором складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значної кількості слідчих дій. Тому 15.11.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою в.о. керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Продовжити дію раніше покладених ухвалою суду від 30.09.2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах нового строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1