ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4853/24
Провадження № 1-кс/362/570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000409 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2015, Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 100 годин виправних робіт;

-14.08.2015, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 12 днів позбавлення волі, звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців;

- 15.02.2019, Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців;

- 27.04.2021, Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 2 роки;

- 07.02.2024 Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України 07.02.2024 Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити, встановивши іспитовий термін 3 роки:

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, 20.06.2024 близько о 18 год 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до торгівельного павільйону, щоб придбати продукти харчування та помітив, що під столом на полиці знаходиться гаманець коричневого кольору, з металевою вставкою по центру та затертим надписом, у цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці гаманець коричневого кольору, з металевою вставкою по центру та затертим надписом, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 -флеш-накопичувач з особистою інформацією.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 20.06.2024 близько о 18 год 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , виявив гаманець коричневого кольору, з металевою вставкою по центру та затертим надписом, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому були розміщені банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення офіційного документа, а саме банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , емітовані на ім?я ОСОБА_7 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом.

10.07.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу, вчинено з корисливих мотивів, та яке 10.07.2024 вручено підозрюваному ОСОБА_8 .

Слідчим в клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є те, що підозрюваний:

- перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.

- перебуваючи без запобіжного заходу може вчиняти інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного будь-яких інших запобіжних заходів, не пов`язаних із цілодобовим домашнім арештом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також впливати на свідків та потерпілого, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування домашнього арешту не заперечував. Просив застосувати домашній арешт у нічний час. Від захисника відмовився.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000409 від 21.06.2024, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному 15.07.2024 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими 21.06.2024року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

10.07.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України (а.с.60-64).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення гр. ОСОБА_7 від 21.06.2024; протоколом огляду від 21.06.2024; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 03.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка гр. ОСОБА_9 від 03.07.2024; протоколом огляду предметів від 21.06.2024; протоколом огляду від 08.07.2024; протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 від 04.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої гр. ОСОБА_7 від 04.07.2024, повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 від 10.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним гр. ОСОБА_5 від 10.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2024.та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи вищезазначене клопотання слідчого та прокурора, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного.

Слідчому судді, суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід звертати увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ; його вік , сімейний стан, те що він має постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає там із жінкою без реєстрації шлюбу та двома неповнолітніми дітьми, не працюючого, раніше неодноразово судимого, тому приходить до обґрунтованого висновку про доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Оскільки запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, слідчий суддя, постановляючи ухвалу задоволення клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, враховує також наявність та доведеність ризиків, що передбачені 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні на даній стадій досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки це дасть можливість підшукувати підозрюваному можливість працювати та отримувати законні джерела для існування його та його сімї.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000409 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на шістдесят днів, а саме до «14» вересня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з «23» год. 00 хв. по «06» год. 00 хв. наступної доби кожного дня на період дії ухвали, строком на 60 днів, а саме до «14» вересня 2024 року, включно;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби для виконання та контролю до відділу поліції за місцем проживання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до«14» вересня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1