29.10.24
Справа №635/7179/20
Провадження №1-кп/635/573/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 травня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07 серпня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10 червня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин: 08 липня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд з магазином «Річний», за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з місцевими мешканцями. Під час вживання спиртних напоїв між ним і раніше знайомим йому ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесного ушкодження. З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, діючи при цьому швидко та продумано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді легкого тілесного ушкодження, в той час коли ОСОБА_5 сидів на лавці, за столом, перебуваючи ліворуч від ОСОБА_3 , останній умисно зі значною силою, наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 встав із за столу і підійшов до магазину, де попрохав продавця викликати поліцію. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс декілька ударів кулаками обох рук по обличчю. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медично експертизи №09/1475-С/2020 від 09 липня 2020 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ділянка травматичного набряку м`яких тканин, забійна рана, синець на голові, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 08 липня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж два років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся, однак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності переривався вчиненням нового злочину 25 жовтня 2021 року, після якого минуло більше ніж два роки, обвинувачений просить про звільнення від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

При вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 08 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1