УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 127/15343/18

провадження № 51- 4115 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 09 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установив:

До Верховного Суду в межах строку касаційного оскарження надійшла касаційна скарга захисника, в якій він просить перевірити вказані судові рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що

є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, за приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що

не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і під час перевірки доводів, касаційної скарги бере до уваги фактичні обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, і перевіряє лише правильність застосування цими судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року та вироком Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що, на його думку, призвело до неправильного застосування цими судами норм матеріального права, просить ці судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом із тим, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону захисник у скарзі не обґрунтовує у чому саме полягає суть цих порушень, і яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень, і можуть бути підставою для їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Стверджуючи про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність захисник у скарзі

не зазначає, яка саме норма Кримінального закону була застосована судами неправильно і в чому саме полягає така неправильність ( ст. 413 КПК).

Усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК захисник долучив до скарги знеособлену копію вироку місцевого суду, яка не засвідчена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Недолучення засвідчених належним чином копій судових рішень стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, мають бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 09 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3