Справа № 953/2436/23
н/п 1-кс/953/8017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 29.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000742 та не повідомленні про результати його розгляду у триденний строк та зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 388 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року була скасована постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , від 24.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 року. Згідно даної ухвали під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не було здійснено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ним 24.10.2024 року старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , було подане клопотання потерпілого по даному кримінальному провадженню, в якому я просив керуючись ст. ст. 55, 56, 159, 160, 220, 223, 246 КПК України: 1. Допитати як свідка директора ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР 2020" ОСОБА_5 , ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ; 2. Скерувати запит до директора ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР 2020" ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , яким витребувати оригінали товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, № 7 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року, договори на транспортно експедиційні послуги, оригінал договору купівлі-продажу у ТОВ «РОЯЛ ПАК» виробничого обладнання № 21/02-01 від 21.02.2022 року з видатковими накладними та оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «РОЯЛ ПАК» від 05.01.2022 року яким надано дозвіл на вчинення значного правочину з ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020»; 3. Установити та допитати як свідка перевізника ФОП ОСОБА_6 , який вказаний в товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року; 4. Допитати як свідка директора ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ЮА» () ОСОБА_7 ; 5. Скерувати запит до директора ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ЮА» () ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , яким витребувати оригінали товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, № 7 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року, договорів на транспортно експедиційні послуги, подорожні листи; 6. Скерувати запит до замовника АТ «УКРПОШТА» () м. Київ вул. Хрещатик буд. 22, яким витребувати оригінали документів на підставі яких здійснювались замовлення ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ЮА» перевезення виробничого обладнання ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР 2020" згідно товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, № 7 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року, документів на оплату перевезень (виписки з рахунків) та актів наданих послуг підписаними представниками Закарпатської та Вінницької військової адміністрації; 7. Призначити проведення економічної експертизи АТ «УКРПОШТА» () АДРЕСА_3 та поставити на вирішення питання на яку суму (грошових коштів) було зменшена ставка перерахування дивідендів до державного бюджету за витратами на перевезення згідно товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, № 7 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року; 8. Скерувати запит до Закарпатської та Вінницької військової адміністрації про перебування ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» на обліку підприємств які здійснюють свою діяльність за державною програмою релокації підприємств та надання пільг за державною програмою; 9. Подати клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до інформації, за номерами - НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , директор ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» учасник групи по розкраданню обладнання); 10. Подати клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до інформації, за номерами - НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 , директор ТОВ "СП "СПЕЦІАЛІСТ" співучасник по розкраданні грошових коштів та обладнання третім особам, знаходив покупців, отримував за це гроші); 11. Провести негласні слідчі (розшукові) дії по даним кримінальним провадженням; 12. Встановити та допитати в якості свідків представників військової адміністрації Вінницької та Закарпатської області які засвідчили факт здійснення перевезень АТ Укрпошта або залученими АТ Укрпошта суб`єктами господарювання на товарно-транспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, № 7 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року; 13. Встановити та допитати в якості свідків власників приміщень в пунктах розвантаження в яких находилось виробниче обладнання згідно товарнотранспортних накладних № 19, № 20 від 25.04.2022 року, № 21, № 22 від 26.04.2022 року, ( АДРЕСА_4 від 11.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 5 від 09.08.2022 року ( АДРЕСА_5 ); 14. Відповідь з мотивованою постановою, прошу надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не більше трьох днів.

Клопотання потерпілого від 24.10.2024 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , не розглянуто, так як вмотивовану постанову він до теперішнього часу не отримав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 29.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду 31.10.2024 року надійшла копія постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24 жовтня 2024 року, згідно якої у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2024 по кримінальному провадженню № 0000742 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій відмовлено. Постановлено про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Крім того, додано копію супровідного листа від 25.10.2024 за вих. № 27340/119-24/2024 адресованого АДРЕСА_6 ), згідно якого повідомлено про результати розгляду поданого клопотання по кримінальному провадженню № 0000742 від 29.07.2022 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

При дослідженні матеріалів наданих слідчим, було встановлено, що 25 жовтня 2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , вищезазначене клопотання від 24.10.2024 року про про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000742 від 29.07.2022 року було розглянуто та відмовлено в його задоволенні, про що заявнику надано відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже вказане клопотання розглянуто, то провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки бездіяльність слідчого на яку вказує заявник на момент розгляду скарги припинена.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1