У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/23936/24 Провадження №1-кс/607/6541/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертного слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 06.11.2024р., яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024, про тимчасовий доступ до документів,

за участю: представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернувся старший слідчий в ОВС Четвертного слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на яких проставлені підписи ОСОБА_5 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2022-2023 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Як зазначено у клопотанні, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.07.2023 між замовником - керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , укладено прямий договір підряду №23 з капітального ремонту частини покриття прибудинкової території 1 ДРПЗ за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 450 545 гривень, у тому числі ПДВ в сумі 241 757,50 гривень.

Однак, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_6 є платником єдиного податку 3 групи із ставкою 5%та не являється платником ПДВ, тому не мав законних підстав на отримання податку на додану вартість у сумі 241 757,50 грн.

В подальшому, згідно наявної інформації, з метою привласнення коштів, замовником та підрядником було внесено недостовірні відомості в акт №1 приймання виконаних робіт за серпень 2023 форми КБ-2в від 08.08.2023, де було включено завищену ціну на «Бруківку», середня вартість якої фактично становила 351,66 грн. з ПДВ за 1 м 2 в період виконання будівельних робіт з 35.07.2023 по 08.08.2023, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №161/24-29 від 26.07.2024 де зазначено, що ринкова вартість 1 м 2 бруківки сірого кольору, товщиною 8 см., форми «Подвійна Т» або «Гантель» в період з 05.07.2023 по 08.08.2023 становила 293,06 грн. без урахування ПДВ, 351,66 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім цього встановлено, що ДКПВ інститут « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) по замовленні ІНФОРМАЦІЯ_1 розробив робочий проект щодо капітального ремонту частини покриття прибудинкової території 1ДПРЗ за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого в подальшому було розроблено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, який складався із зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Леї, локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, підсумкової відомості ресурсів та дефектного акту, по якому 22.03.2023 1111 ТЕРНОВУДТЕХЕКСПЕРТ» надано експертний звіт - позитивний.

Крім цього, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, підрядником - ФОП ОСОБА_6 по об`єкту Капітального ремонту частини покриття прибудинкової території 1 ДРПЗ за адресою: АДРЕСА_1 » до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023, загальна вартість внесених безпідставно коштів становить 54674,00 грн., а саме: кошти на здійснення технічного нагляду і служби замовника на суму 34273,00 грн., вартість проектних робіт на суму 10019,00 грн., вартість експертизи проекту на суму 5727,00 грн., кошти на здійснення авторського нагляду на суму 4655,00 грн.

Враховуючи наведене, для забезпечення належного здійснення досудового розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу для підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_7 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року форми №КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 норми №КБ-3, договору підряду №23 від 05.07.2023 з капітального ремонту частини покриття прибудинкової території 1 ДРПЗ за адресою: АДРЕСА_1 , додатку №1 до договору - календарний графік виконання робіт, додатку до договору №2 - договірна ціна, яка складена в поточних цінах станом на 03.03.2023, додатку до договору №3 - план фінансування, для проведення якої необхідні зразки підпису вказаної особи.

Відтак, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на яких містяться підписи ОСОБА_5 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2022-2023, з метою вилучення їх оригіналів, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує відносно поданого слідчим клопотання, посилаючись на ті обставини, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 березня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено оригінали документів з підписами начальника та належним чином завірену копію експертного звіту кошторисної частини проектної документації №44/03-23 від 22.03.2023 та на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09 квітня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим ОСОБА_3 , за участю інших осіб, в присутності понятих 11 квітня 2024 року було проведено обшук, в результаті якого вилучено оригінали документів, на яких проставлені його підписи, як керівника, тому просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в органу досудового розслідування перебуває значна кількість оригіналів документів, на яких проставлені підписи ОСОБА_5 , що не перешкоджає провести почеркознавчу експертизу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При встановлених обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки уклопотання старшого слідчого не конкретизовано, до яких саме документів, сторона обвинувачення планує отримати дозвіл на доступ, із наданих в судовому засіданні пояснень представникаІНФОРМАЦІЯ_1 із долученням додаткових матеріалів вбачається, що оригінали документи, на яких проставлені підписи ОСОБА_5 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2022-2023 роки в результаті обшуку вилучені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , відсутні в установі, яка вказана слідчим у клопотанні, а також не слідчим у клопотанні не наведено поважних причин неможливості провести почеркознавчу експертизу на підставі вилучених оригіналів документів із проставленими підписам ОСОБА_5 для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Тому, у задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертного слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 06.11.2024р., яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Копії ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_3 та володільцю майна 1ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1