Провадження № 1-кп/761/1268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 01 червня 2021 року.

15 листопада 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом було постановлено на обговорення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-балістичної експертизи, у зв`язку з незгодою з наявним у матеріалах кримінального провадження висновком судово-балістичної експертизи від 16.03.2021 р. №СЕ-19/111-21/11978-БЛ, мотивоване тим, що відповідно до вказаного висновку експерта, наданий на дослідження пістолет «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який переробив ОСОБА_5 , «є вогнепальною зброєю», в той час, як мотивувальна частина висновку експерта свідчить про те, що, конструкція ствола пістолету не дозволяє проведення пострілів з використанням бойових пістолетних патронів калібру 9 мм. (діаметр гільзи 9,25 мм.) (9х18 мм. пистолет Макарова), що споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям «Пст», оскільки вона технічно не може вилетіти з ствола пістолета діаметром 5,9 мм., а тому цей пістолет не можна визнати вогнепальною зброєю, оскільки він є лише пристроєм для відстрілу гумових снарядів несмертельної дії.

Прокурор ОСОБА_3 послалась на розсуд суду.

Присутні у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи..

Згідно змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у даному випадку, враховуючи неможливість допиту експерта, який проводив судово-балістичну експертизу в суді, а значить і не можливість усунути протиріччя, на які у своєму клопотанні звернула увагу сторона захисту, про те, що виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-балістичної експертизи, для встановлення того, чи являється вилучений у рамках кримінального провадження пістолет «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» № НОМЕР_2 зброєю.

Проведення комісійної судово-балістичної експертизинеобхідно доручити експертам до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), передавши експертам копію висновку судово-балістичної експертизи від 16.03.2021 р. №СЕ-19/111-21/11978-БЛ, копію клопотання захисника ОСОБА_4 з додатками, а також зобов`язавши прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 забезпечити передачу експертам речового доказу - пістолет «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» № НОМЕР_1 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 509, 532 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 01 червня 2021 року комісійну судово-балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)чи є наданий на дослідження перероблений ОСОБА_5 з сигнально-шумового пістолету, пістолет «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини пристроєм, конструктивно призначеним тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії?

2)чи є наданий на дослідження перероблений ОСОБА_5 пістолет "EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.К." № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини вогнепальною зброєю відповідно до ст.263 КК України, тобто зброєю, яка технічно придатна для стрільби бойовими патронами і забезпечує можливість здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами?

3)якщо вказаний пістолет відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигнально-шумового пістолету, чи придатний він для відстрілу патронів, які відносяться до боєприпасів, тобто бойових патронів з оболонковою кулею зі сталевим осердям, а якщо придатний, то до відстрілу саме яких боеприпасів він придатний, приймаючи до уваги, що внутрішній діаметр патронника 9,5 мм., а внутрішній діаметр ствола біля дульного зрізу 5,9 мм.?

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) разом з копією даної ухвали, копію висновку судово-балістичної експертизи від 16.03.2021 р. №СЕ-19/111-21/11978-БЛта копію клопотання захисника ОСОБА_4 з додатками.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 забезпечити передачу експертам речового доказу - пістолет «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.» № НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1