ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/205/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30 червня 2019 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, у виді 10 років позбавлення волі.

Прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 06 серпня 2024 р., проте за клопотання захисника ОСОБА_11 розгляд кримінального провадження було відкладено у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

З учасниками судового провадження, у тому числі із обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_11 , було погоджено наступну дату судового засідання - 09 серпня 2024 року.

Разом з тим, у визначену апеляційним судом дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився та не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки.

Водночас, від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю у слідчих діях за межами м. Рівне, однак жодних доказів проведення таких слідчих дій захисником не надано, як і не зазначено жодних відомостей щодо відсутності його підзахисного у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2024 ркоу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_10 ; адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України "Про міліцію", що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від добровільної явки до суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим до нього суд застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів, -

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді