Справа № 130/2111/24
Провадження №11-сс/801/640/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2024 в кримінальному провадженні №0000348 від 15.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000348 від 15.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2024 щодо арешту мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi 13 Pro", Іmеі 1: НОМЕР_1 , Іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_3 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Тобто можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Вищенаведений висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком Об?єднаною палатою ККС Верховного Суду, викладеним в поставнові від 20.05.2024 по справі № 712/191/23 (провадження №51-3208 кмо 23), де зазначено, що ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна), постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000348.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками - надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1