Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6351/24
Провадження № 1-кс/644/985/24
02.08.2024
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 31.07.2024, а саме, мобільний телефон TECNO IМЕІ 04201.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2024 близько 22-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , до потерпілого ОСОБА_5 підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон з метою послухати музику, після чого пішов, не повернувши телефон.

31.07.2024 встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у перших числах липня 2024 року до нього у гості прийшов його знайомий ОСОБА_7 , та в ході спілкування запропонував придбати у нього мобільний телефон марки TECNO темного кольору за 1000грн. Після чого ОСОБА_4 одразу запитав чи не крадений він, на що ОСОБА_6 запевнив, що ні, ніяких проблем у нього буде, після чого ОСОБА_4 погодився і придбав у нього телефон за 1000грн.

31.07.2024 ОСОБА_4 звернувся із заявою про добровільну видачу майна.

Постановою слідчого від 01.08.2024мобільний телефон мобільний телефон TECNO IМЕІ НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001011від 10.07.2024;

рапорти працівників поліції від 10.07.2024;

доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;

протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 31.07.2024;

заява ОСОБА_4 від 31.07.2024 про добровільну видачу мобільного телефону;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 01.08.2024;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001011 від 10.07.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що добровільно виданий ОСОБА_4 31.07.2024 мобільний телефон TECNO IМЕІ 04201, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 31.07.2024, а саме, мобільний телефон TECNO IМЕІ 04201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1