Справа № 202/8479/24
Провадження № 1-кс/202/5360/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2024 року під час обшуку у приміщеннях штабу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка базується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на «Google maps» 48.332541, НОМЕР_2 , майно, а саме:

- ноутбук «НР» з серійним номером НОМЕР_3 , інв. №377;

- мобільний телефон «HUAWEY», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG M53», ІМЕЙ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , поміщений по спеціального пакету WAR 1864104;

- книга обліку особового складу роти МТЗ ВЧ НОМЕР_1 ;

- відомість на 3 аркушах з підписами особового складу;

- блокнот з чорновими записами;

- список дозволу заїзду на автостоянку, список особового складу із зазначенням зброї об`єкту охорони УЗ-21/11, відомість закріпленої зброї за особовим складом, який знаходиться на об`єкті охорони УЗ-21/11;

- чотири журнали варти Роти МТЗ від 01.07.2024;

- три іменні списки для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони УЗ-21/11;

- журнал сторожової охорони роти МТЗ на об`єкті охорони УЗ -21/11;

- розхідна відомості на 9 аркушах;

- зошит журнал А-4 з рукописним текстом;

- список особового складу роти МТЗ;

- розхідна відомість 2 аркушах;

- аркуш за 24.07.2024;

- розхідні відомості на 3 аркушах;

- штатний розклад роти, які поміщенні до спеціального пакету WAR 1598930;

- мобільний телефон «XIOMI M6» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 ;

- флеш накопичувач чорного кольору;

- стройова записка на 4 аркушах,- поміщені до спеціального пакету KIV 3124541;

- штатний розпис на 10 аркушах;

- мобільний телефон «NOTE 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 ,

- ноутбук «САМСУНГ»;

- 12 журналів,

- іменний журнал для проведення вечірньої перевірки роти МТЗ, -поміщені по спеціального пакету WAR 1864105;

- моноблок «ASUS», серійний номер НОМЕР_16 , - поміщений по спеціального пакету WAR 1864106;

- журнал бойових дій роти МТЗ 2 шт.;

- журнал сторожової охорони роти МТЗ;

- журнал варти по об`єкту УЗ-21/11- 12 шт.;

- поіменні списки для перевірки вечірньої перевірки у кількості 7 шт.;

- два журнали з реєстрації інструктажів;

- аркуші паперу з друкованим текстом та рукописними записами у кількості 28 аркушів;

- 4 рапорти командира роти ОСОБА_4 , - поміщені по спеціального пакету WAR 1598921.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вищезазначене майно в повній мірі не ідентифіковано та не конкретизовано слідчим, не обґрунтовано його значення для кримінального провадження та необхідність накладення арешту на це майно і що спосіб накладення арешту не буде надмірним втручанням в права власника/володільця майна. Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має зазначене в переліку майно значення для цього кримінального провадження
Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5