Справа № 939/2040/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 12 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівки Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, фізичної особи - підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 липня 2024 року, приблизно, о 15-й годині, в с. Ваблі Бучанського району Київської області він, керуючи автомобілем марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вулиці Вабля в напрямку селища Бородянки Бучанського району Київської області, неподалік будинку № 52, в порушення вимог пунктів 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді паркану домоволодіння АДРЕСА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ої плеснової кістки лівої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням і просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав, оскільки завдані їй збитки повністю відшкодовані і претензій до обвинуваченого, який є її чоловіком, у неї немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 і також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою і добровільно відшкодував завдані збитки, то ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року на автомобіль "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Речовий доказ, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Стуса, 37, а самеавтомобіль марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 12 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року на автомобіль "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Стуса, 37, а самеавтомобіль марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_6