Справа № 367/3398/21
Провадження №1-кс/367/937/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

встановив:

09 липня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до Бучанської окружної прокуратури Київської області на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000821 засобами поштового зв`язку подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема, його допиту, з метою реалізації процесуальних прав останнього.

Захисник ОСОБА_2 зазначає, що на момент подання цієї скарги, прокурором не розглянуто клопотання підозрюваного про його допит, а вказане клопотання відповідно до листа прокурора ОСОБА_4 , який ним отримано 04.07.2024, в порушення вимог КПК України спрямовано для його розгляду та вирішення слідчому у кримінальному провадженні, яким також до цього часу зазначене клопотання не розглянуто та про наслідки його розгляду підозрюваного не повідомлено.

ОСОБА_2 просить: зобов`язати відповідного прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000821 виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути заявлене підозрюваним ОСОБА_3 клопотання про його допит та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Виходячи з положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До поданої скарги захисником ОСОБА_2 долучено:

-копію листа прокурора Бучанської окружної прокуратури від 19.06.2024 №53-4136вих2453-50-р-24, адресованого начальнику СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про направлення на його адресу звернення ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, відновлення досудового розслідування та з інших питань у кримінальному провадженні № 0000821;

-копію листа прокурора Бучанської окружної прокуратури від 06.06.2024 №53-50р-24, адресованого начальнику СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про направлення на його адресу звернення ОСОБА_3 щодо відновлення досудового розслідування та з інших питань у кримінальному провадженні № 0000821;

-копію конверта, з якого видно, що Бучанська окружна прокуратура надіслала на адресу ОСОБА_2 вихідну кореспонденцію від 19.06.2024 №№ 53-4136; 53-4137; на штампі АТ «Укрпошта» на конверті зазначена дата 22.06.2024;

-копію клопотання підозрюваного ОСОБА_3 (без дати), адресованого процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000821 - прокурору Бучанської окружної прокуратури про проведення слідчих дій, в якому просить організувати та здійснити його допит в якості підозрюваного у кримінальному провадженні;

-копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000821.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, однак, не вказує та не надає відповідні докази на підтвердження того, коли саме його підзахисний ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про проведення слідчих дій, коли саме захисник ОСОБА_2 чи його підзахисний ОСОБА_3 дізналися про нерозгляд прокурором поданого ОСОБА_3 клопотання.

Таким чином, скарга та долучені до неї додатки не містять обґрунтування процесуального способу та часу звернення до прокурора із клопотанням про проведення слідчих дій, а також обґрунтування процесуального способу та часу, коли захисник ОСОБА_2 чи його підзахисний ОСОБА_3 дізналися про нерозгляд прокурором поданого ОСОБА_3 клопотання, і, як наслідок, початку перебігу строку, встановленого КПК України для його оскарження.

ОСОБА_2 не надано жодного доказу про те, що про бездіяльність прокурора йому стало відомо саме 04 липня 2024 року.

З огляду на вищезазначене, скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, необхідно повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1