Справа № 953/3493/24
н/п 1-кс/953/6992/24
"26" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, у період часу не пізніше ніж 04 березня 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , налагодив постійний зв`язок з представником спецслужби РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу не пізніше 26 березня 2024 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого протиправного умислу та виконання завдань ОСОБА_6 , діючи умисно та свідомо, шляхом власного спостереження, здійснив дії, спрямовані на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом здобуття інформації та її подальшого використання щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які задіяні в наданні відсічі збройної агресії РФ, а саме - здійснив відправлення представнику держави агресора на аккаунт месенджеру, що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , який належить представнику спецслужби РФ ОСОБА_6 , відомості про знаходження та переміщення особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України у вигляді координат з відповідними пояснювальними написами.
Орган досудового розслідування встановив, що поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами.
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з метою перевірки обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по 02 травня 2024 року, які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу і тривалості здійснення вхідних/вихідних дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання - ІМЕІ номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості про особу абонента за наявності контрактної угоди.
Вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
Надати слідчому в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_12 , старшому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_13 , старшому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_14 , старшому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_15 , старшому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по 02 травня 2024 року, із зазначенням дати, часу, тривалості здійснення дзвінків, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів, відомості про особу абонента за наявності контрактної угоди, міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1