УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000471 від 13.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, (далі - ТУ ДБР у м. Києві) ОСОБА_7 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023.

В обгрунтування скарги вказано, що вони звернулися до ТУ ДБР у м. Києві із клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000471 від 13.09.2023.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 20.01.2024 відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 761/12561/24 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 11.03.2024 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000471, а саме зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000471, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих №11/3, та повідомити про результати розгляду заявників.

Постановою старшого слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 від 31.05.2024 відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у задоволенні клопотання № 11/3.

Посилаючись на незаконність вказаної постанови, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, у прохальній частині скарги просили у разі їх неявки здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, пунктом 7 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 761/12561/24 зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000471, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих №11/3, та повідомити про результати розгляду заявників.

Постановою старшого слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 від 31.05.2024 відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у задоволенні клопотання № 11/3.

Мотивуючи вказану постанову слідчий зазначив, що оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілими від 20.01.2024 не скасована, у нього відсутні правові підстави для вручення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Так, вивчивши зміст оскаржуваної старшого слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 від 31.05.2024, слідчий суддя вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що у слідчого були відсутні правові підстави для вручення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пам`ятки потерпілого у кримінальному провадження, у зв`язку з чим було відмовлено у такому клопотанні, а тому не встановлено обставин, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000471 від 13.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1