УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001596 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом обвинувального акта, Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

20 червня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №83/19 від 20.06.2024, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 20 червня 2024 року, за адресою АДРЕСА_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 оголосили зміст та вручити під особистий підпис повістку про необхідність з`явитись о 08:00 год. 22 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_3 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 22 червня 2024 о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

До початку підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною особою, на даний час перебуває на військовій службі з 02.10.2024.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 02.10.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям передбачені ст. 48 КК України. Так, виходячи з положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, для застосування ст. 48 КК України та прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки є сукупність таких умов: 1) вчинення особою злочину чи проступку вперше; 2) вчинене діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) виключається можливість звільнення за вказаною підставою у випадку вчинення корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 4) втрата діянням ознак суспільної небезпечності, внаслідок зміни обстановки або коли особа перестала бути суспільно небезпечною, внаслідок зміни обстановки; 5) зміна обстановки повинна мати місце після дня вчинення кримінального правопорушення і до часу або в період розслідування або розгляду кримінального провадження в суді.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 48 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінального провадження відкритого у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила злочин чи проступок, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому він вважається особою, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння відповідно до вимог ст. 45КК України не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також бере до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд бере до уваги, що ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з довідки заступника командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 №5870 від 23.10.2024 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 02.10.2024 по теперішній час.

Отже, з моменту прийняття на військову службу, а саме з 02.10.2024, ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався і позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент судового розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_3 з 02.10.2024 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_3 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, який не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зважаючи на те, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття відносно нього кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №СЕ-19/118-24/8500-ПЧ від 25.07.2024 в розмірі 6058, 24 гривень.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.08.2024 розписку ОСОБА_3 від 20.06.2024, ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», формуляр засвідчення згоди кандидата на військову службу ОСОБА_3 визнано речовими доказами та залишено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.08.2024 картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 20.06.2024, довідку ВЛК № 83/19 від 20.06.2024 ОСОБА_3 , облікову картку до військового квитка ОСОБА_3 , поіменний список у в/ч НОМЕР_1 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001596 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Речові докази: розписку ОСОБА_3 від 20.06.2024, ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», формуляр засвідчення згоди кандидата на військову службу ОСОБА_3 , картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 20.06.2024, довідку ВЛК № 83/19 від 20.06.2024 ОСОБА_3 , облікову картку до військового квитка ОСОБА_3 , поіменний список у в/ч НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 6058, 24 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1