У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники вилучених транспортних засобів в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 46 хвилин, 05.09.2024 водій ОСОБА_5 , керуючи тролейбусом «Богдан Т 70 117, бортовий номер НОМЕР_1 , по маршруту №4 (Лугова-Вишенька), рухаючись ділянкою дороги по вул. Пирогова в м. Вінниця, здійснила виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустила дотичне зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в момент початку виїзду тролейбуса на зустрічну смугу розпочав рух для уникнення зіткнення. В подальшому, водій тролейбуса допустила зіткнення з автомобілем «LEXUS LX 500», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 та «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_6 під керування ОСОБА_10 , які стояли в межах належної їм лівої смуги руху для повороту ліворуч до вул. Блока м. Вінниці.

Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження та були доставленні до Вінницької МКЛ ШМД:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до виписки №13256 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, після огляду відпущена додому;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до виписки отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою, садна м`яких тканин голови, після огляду відпущена додому;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . відповідно до виписки отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу, після огляду відпущена додому;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 . відповідно до виписки отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, забою пальців лівої стопи, гіпертензивного кризу, після огляду відпущена додому;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до виписки отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита рана зап`ястка та кисті, поверхнева різана рана кисті, садно лівого передпліччя, після огляду відпущений додому;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до виписки отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій стегна, забій, між тканинна гематома лівого стегна, після огляду відпущений додому;

В ході огляду місця події вилучено автомобілі: «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «LEXUS LX 500», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 ; «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 ; «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_6 ; тролейбус «Богдан Т70 117» бортовий номер № НОМЕР_1 .

Автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди поміщені на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Тролейбус «Богдан Т70 117» переданий на відповідальне зберігання до КП «ВТК» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська 98А.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000654 від 05.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 05.09.2024 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого автомобілі: «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «LEXUS LX 500», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 ; «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 ; «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_6 , після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), повернути власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на:

-тролейбус «Богдан Т70 117» бортовий номер № НОМЕР_1 , який належить КП «Вінницька транспортна компанія»;

-автомобіль «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 ;

-автомобіль «LEXUS LX 500», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ «Амбар»;

-автомобіль «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_12 ;

-автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;

-автомобіль «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження автомобілі: «HYUNDAI IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «LEXUS LX 500», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 ; «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 ; «Opel Calibra» державний номерний знак НОМЕР_6 , після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), повернути власникам (користувачам) вилученого майна.

Зобов`язати слідчого відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя