Справа № 139/754/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Муровані Кирилівці кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слухання справи призначено на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від Роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області про неможливість доставки обвинуваченого до приміщення суду, у зв`язку із великою кількістю заявок на конвоювання і як наслідок задіянням всього наявного особового складу підрозділу на першочергове забезпечення конвоювання до судових установ Вінницької області обвинувачених у яких закінчуються строки тримання під вартою, з метою розгляду щодо їх продовження. Просили розглянути питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з не доставкою обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неможливістю доставки обвинуваченого до приміщення зали суду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, судом розглянуто питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Верховний суд в постанові від 29.06.2021 у справі №320/2582/19 зазначив, що проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції жодним чином не обмежує права обвинувачених щодо їх безпосередньої участі в судовому засіданні, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд, з метою забезпечення його безпеки, оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференцїї з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (адреса: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року, та в подальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: