Справа 556/2468/24
Номер провадження 1-в/556/318/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

09.09.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року за ст. 407 ч.4, ст.ст. 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Начальник Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . В його обґрунтування вказала, що 19.09.2023 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. За що ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, останній продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи дані обставини, начальник відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком суду від 19.09.2023.

У судовому засіданні представник Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, вказала, що ОСОБА_5 , свідомо та систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являвся на реєстрацію, тому вважає необхідним направити засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , суду пояснив, що він вчасно не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки доглядає за хворим братом і матір`ю похилого віку, багато роботи по господарству. Крім того, він тривалий час був на фронті, мав контузії, а тому забував, що потрібно їхати відмічатися. А потім сам приїзджав до відділу пробації.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. ОСОБА_5 є військовослужбовцем, учасник бойових дій, має проблеми із здоров`ям, доглядає хвору матір і брата. Умислу порушувати покладені на нього обов`язки вироком суду, не мав. А тому вважає дане клопотання передчасним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , засуджений 19.09.2023 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст. 407 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.11.2023 року вказаний вирок суду надійшов до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для виконання.

З особової справи засудженого №77/2023 вбачається, що ОСОБА_5 31.01.2024 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду і скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч. 1 зазначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У ч.2 передбачено, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За змістом ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесене до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення проти громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Це означає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Мотивуючи своє подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації послалася на те, що засуджений систематично не виконує обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що відносно нього було винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, порушення умов відбування покарання, відносно нього буде подане до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані начальником Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області обставини не свідчать про наявність безумовних підстав для скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Установлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вараському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Постановою інспектора від 31 січня 2024 року засудженому призначено з`являтися на реєстрацію перший вівторок кожного місяця; реєструватися з використанням мобільного застосунку «Е-пробація» і призначено йому днем реєстрації перший вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під розписку.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений не з`явився на реєстрацію 05 березня 2024 року, 07 травня 2024 року, 06 серпня 2024 року, за що 15.03.2024 року, 28.05.2024 року, 16.08.2024 року у нього було відібрано пояснення та винесено попередження у виді письмового застереження про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання. У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що не з`являвся на планову реєстрацію з 05.03.2024 року по 06.08.2024 року, тому що погано себе почував, їздив до лікаря, але підтверджуючих документів не надав; був заклопотаний домашніми справами та займався будівництвом в селі.

Крім того, начальником Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме: постанова по справі про адмінстративне правпорушення серії НОМЕР_1 від 08.04.2024 р. за ст. 176 КУпАП, винесена Вараським РВП ГУНП в Рівненській області; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативному режимі серії НОМЕР_2 від 18.06.2024 р. за ст. 121-3 КУпАП, винесена Вараським РВП ГУНП в Рівненській області.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.176, ст. 121-3 КУпАП, то по-перше, ці правопорушення не є такими, що вчинені проти громадського порядку, і по-друге, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Сам факт вчинення ОСОБА_5 , адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

ОСОБА_5 військовослужбовець, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 , а.с.30), доглядає за хворим братом і матір`ю похилого віку. У зв`язку з контузіями має проблеми із здоров`ям, забував вчасно приїздити на реєстрацію, хоча потім з`являвся до відділу пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 , з початку встановленого судом іспитового строку не свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а навпаки, демонструє, що засуджений вживає заходи для виправлення та налагодження соціально-корисної поведінки.

Зокрема, ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, є непрацюючим, однак має постійне місце проживання. Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 , ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року за ст. 407 ч.4, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Повернути особову справу засудженого ОСОБА_5 до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для продовження виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1