Справа № 157/1407/24
Провадження №1-кп/157/149/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000434, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

22 серпня 2024 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 червня 2024 року близько 20 год 40 хв, знаходячись на березі озера Добре, що розташоване між селами Нуйно-Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області, під час словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, діючи умисно, наніс один удар лезом кухонного ножа в ліву ділянку живота ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого в черевну порожнину різаного (колото-різаного) поранення лівої поперекової ділянки спини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 червня 2024 року о 22 год 49 хв, знаходячись в салоні автомобіля марки «AUDI А6», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектору сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженою 10 червня 2024 року начальником вказаного районного відділу поліції, спільно з поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування правопорушення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь-Кашширського РВП за № 3881 від 16 червня 2024 року, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи газовий перцевий балончик, який тримав у правій руці, розпилив сльозоточивий газ в обличчя поліцейського ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, шкіри їх повік і шиї, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про доручення органу пробації підготувати відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою у межах іншого кримінального провадження, заперечив щодо його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що бажає особисто бути присутнім у залі судового засідання під час розгляду щодо нього кримінального провадження.

Згідно з пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно зі ст. 314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 345 КК України і у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів і за його вчинення передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням вищезазначеного та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні, захисників та потерпілих, і забезпечити участь обвинуваченого, а також доручити Камінь-Каширському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання власник майна ОСОБА_9 подала до суду клопотання, у якому просить скасувати арешт на належний їй на праві власності мобільний телефон марки «Redmi 13+». В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року на зазначений мобільний телефон накладено арешт. Цей телефон було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , що належить її дочці і яким на той час вона користувалася. На теперішній час досудове розслідування завершено, арешт з автомобіля знятий, а відтак вважає, що відпала потреба в арешті належного їй мобільного телефона.

Частиною 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України (розділом II цього Кодексу) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів поданого власником майна клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, серед іншого, на мобільний телефон марки «Redmi 13+» як на речовий доказ.

Із змісту цієї ухвали вбачається і те, що зазначений мобільний телефон було виявлено та вилучено під час обшуку належного на праві власності ОСОБА_11 автомобіля марки «Ауді А6».

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання власника майна ОСОБА_9 щодо скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Redmi 13+».

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що потреба в арешті вищезазначеного мобільного телефону відпала, а тому такий арешт належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000434, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 15 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечити участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у межах іншого кримінального провадження.

Доручити Камінь-Каширському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти і надати суду у строк до 25 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 13+».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Дата проголошення повного судового рішення - 15 година 15 листопада 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1