Провадження № 1-кс/522/4506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000616 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 09 серпня 2024 року, приблизно о 23:45 год., ОСОБА_3 завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб, перебував біля аптеки Enter за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний намір на вчинення розбійного нападу з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, при цьому він побачив потерпілу ОСОБА_4 , відносно якої і вирішив вчинити злочинні дії та цінне майно якої визначив безпосереднім предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 зненацька підбіг ззаду до ОСОБА_4 , якій наніс один удар в область голови, внаслідок чого остання впала на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , яка лежала на землі, сів на неї зверху та почав закривати її рот рукою при цьому погрожуючи застосуванням насильства. Після, ОСОБА_3 дістав заздалегідь заготовлене гостре шило та приставив його до горла ОСОБА_4 погрожуючи нанести їй тілесні ушкодження у разі непокори та спроб покликати на допомогу. Для доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон торгової марки Oppo в корпусі темно-синього кольору, з прозорим силіконовим чохлом, що на той момент перебував в її руках, а також чорну жіночу сумку в якій на той момент знаходились готівкові грошові кошти у сумі 500 гривень, документи на ім`я ОСОБА_4 та пакет з продуктами.

Після заволодіння вищевказаним майном, з місця вчинення злочину зник отримавши змогу вільно розпоряджатись майном потерпілої на власний розсуд.

10.08.2024 р., слідчим в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_3 , під час чого було здійснено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ст. 171 у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2024 р., в ході якого було виявлено та вилучено:

-жіноча сумка чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та яку було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон торгової марки ОРРО в корпусі темно-синього кольору з прозорим чохлом в якому містяться дві sim-картки, що належить ОСОБА_4 та яку було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 ;

-шило, що було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 .

Дозволити старшому слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні самостійно визначитись із місцем зберігання вилученого майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2024