Справа № 227/3480/17
УХВАЛА

іменем України

28.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2005 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.10.2006 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 27.10.2009 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 25.07.2013 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 14.06.2021 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень;

- 24.08.2023 вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 на адресу суду надійшло подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаного подання начальник відділу зазначає, що 14.06.2021 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

16.08.2021 на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області було спрямоване подання згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України щодо надання ОСОБА_3 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

28.08.2021 ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у вищевказаному поданні органу пробації було відмовлено.

08.10.2024 до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області з метою з`ясування факту ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу, направлено подання в порядку ч. 1 ст. 389 КК України та 25.11.2024 отримано відповідь згідно з якою було встановлено, що вказаний факт викладений у поданні сектору щодо ОСОБА_3 не містить ознак кримінального правопорушення.

Станом на 25.11.2024 вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 ОСОБА_3 не виконано, штраф у розмірі 850,00 гривень останнім не сплачено.

Крім того, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Дане правопорушення останнім було скоєно на початку жовтня 2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений 24.08.2023 вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України, правопорушення за даним вироком суду було скоєно на початку жовтня 2022 року, представник органу пробації убачає, що є всі підстави для застосування ОСОБА_3 положень ст. 80 КК України, оскільки після скоєння останнього правопорушення за що він був засуджений, закінчився термін виконання вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021

В судове засідання представник установи «Центр пробації» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Прокурор просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додатки до нього, вважає подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як слідує з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

З матеріалів подання та додатків до нього убачається, що ОСОБА_3 засуджений 14.06.2021 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 15.07.2021.

16.07.2021 після надходження вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 до Добропільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, засудженому ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не повідомив про сплату штрафу за вищевказаним вироком суду, 16.08.2021 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надсилалося подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, але ухвалою суду від 28.06.2021 в задоволенні даного подання було відмовлено.

Окрім цього, органом пробації направлялись до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області матеріали щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, а саме за ухилення останнім від відбування призначеного вироком суду покарання у виді штрафу.

25.11.2024 до відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з ВП № 1 Покровського РУП надійшло повідомлення, згідно якого матеріали щодо ОСОБА_3 були зареєстровані до матеріалів ЄО за №7617 від 25.11.2024 та відмовлено у притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що персоналом відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях дійсно вчинялися усі можливі заходи, спрямовані на встановлення місця перебування, мешкання засудженого ОСОБА_3 , однак, як убачається з матеріалів подання та додатків до нього, заходи виявилися безрезультатними. Станом на день розгляду подання (28.11.2024) жодних підтверджень сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 суду не надано, вирок суду не виконано.

Втім, згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень убачається, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин, а саме на початку жовтня місяця 2022 року, що підтверджується вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.08.2023.

Таким чином перебіг строку давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 перервався, оскільки ОСОБА_3 до закінчення строків, зазначених п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України, на початку жовтня 2022 року вчинив новий злочин та був засуджений 24.08.2023 вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання суду, строки давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 відносно ОСОБА_3 , в даному випадку, починають своє обчислення з дня вчинення ним нового злочину, а саме з початку жовтня місяця 2022 року, що відповідає вимогам Закону ч. 4 ст. 80 КК України, та який станом на день розгляду подання (28.11.2024) закінчився.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та звільнити ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону, а саме п. 1) ч. 1, ч. 4 ст. 80 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021.

Керуючись п. 1) ч. 1, ч. 4 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 задовольнити.

На підставі п. 1) ч. 1, ч. 4 ст. 80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1