КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кс/552/2023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000603 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у зазначеному провадженні. У своїй заяві посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи, оскільки 26.04.2024 судді ОСОБА_5 було заявлено відвід, і на її думку, вказана заява не була розглянута, вважає, що наявні в матеріалах справи ухвали, прийняті за участі судді ОСОБА_5 у цій справі, викликають сумнів у його неупередженості та не свідчать про розгляд справи безстороннім та незалежним судом, та що суддя ОСОБА_5 безпідставно відмовив у залученні перекладача.

Прокурор проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 категорично заперечила, зазначила, що суддя ОСОБА_5 діяв відповідно до закону, неупереджено та об`єктивно як по відношенню до обвинуваченого, так і до потерпілого, повідомила, що подана 26.04.2024 заява про відвід судді ОСОБА_5 була розглянута іншим слідчим суддею, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 володіє українською мовою, здав іспити на знання української мови, зареєстрований користувачем у системі "Електронний суд" та періодично направляє до суду документи, складені українською мовою, впродовж 4-х років розгляду даного кримінального провадження неодноразово заявляв відводи іншому судді, що свідчить про його зловживання правом на відвід, просила у задоволення заяви про відвід відмовити, оскільки є виключний перелік підстав для відводу судді.

Суд, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Також, статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явився та пояснення по справі не надав.

Обвинувачений ОСОБА_6 на розгляд заяви про відвід не з`явився.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ухвалами від 31.05.2022 та 31.05.2023 відмовив в задоволенні заяв сторони захисту про відвід судді ОСОБА_7 , в провадження якої на той час перебувало зазначене кримінальне провадження. Після звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, автоматичним розподілом справа передана на розгляд суддя ОСОБА_5 , тобто останній не брав участі у розгляді справи по суті, оскільки розгляд заяви про відвід не є аналогічним повноцінному розгляду судового провадження, а тому повноваження такого судді обмежені виключно рамками з`ясування правомірності відводу. Крім того, подана обвинуваченим ОСОБА_6 26.04.2024 заява про відвід судді ОСОБА_5 була розглянута 24.05.2024 слідчим суддею ОСОБА_8 , у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю, про що слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід судді ОСОБА_5 відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82 , 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000603 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1