У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Святогорівка Добропільського р-ну Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному проваджені № 000571 від 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управлінням ГУ СБУ у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3, 4 ст.368 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факти згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у одержанні повторно службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.08.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

13.08.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України.

Водночас, 13.08.2024 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави та покладенням обов`язків строком до 11.10.2024 включно.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи складність кримінального провадження, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.11.2024.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням, проведеним у межах строків, передбачених ст. 219 КПК України, здобуто докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки вчинених у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, санкцією за тяжче із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 вчинивши умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення та володіючи інформацією щодо наявності у кримінальному провадженні свідків, може їм погрожувати з метою зміни свідчень в частині фактичних обставин та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі вищезазначених обставин, прокурор вважає необхідним продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 обов`язки не порушує, жодних незаконних дій не вчиняє, також у зв`язку має потребу виїжджати за кордон України, а наявність такого обов`язку щодо обмежень у виїзді значно обтяжує життя підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3, 4 ст.368 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.08.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

13.08.2024 у порядку ст.ст. 133, 135, 276, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України.

Водночас, 13.08.2024 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави та покладенням обов`язків строком до 11.10.2024 включно.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи складність кримінального провадження, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що у випадку якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від судуґ

Також, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні наразі не припинили існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для покладення обов`язку, який стосується утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Прокурором не надано визначеного переліку свідків у даному кримінальному провадженні, як і не доведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії направлені щодо незаконного впливу на таких свідків, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання в частині покладення даного обов`язку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись з м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в?їзду в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 10.11.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7