Справа №706/702/24
Провадження №1-кп/701/168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законний представник - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.04.2024 року за № 0000333 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в якому зазначив, що до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 19.04.2024р. надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 10.04.2024 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.

Встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години, перебуваючи на території подвір`я домоволодінні АДРЕСА_2 , у ході суперечки наніс ОСОБА_6 декілька ударів дерев`яною палкою по сідницях, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: зливних синців верхньо-зовнішнього та внутрішнього, нижньо-зовнішнього та внутрішнього квадрантів лівої сідниці та верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 189 від 19.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

21.05.2024р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача від 31.05.2024р. змінено порядок досудового розслідування на підставі ст. 503 КПК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години, перебуваючи на території подвір`я домоволодінні АДРЕСА_2 , у ході суперечки наніс ОСОБА_6 декілька ударів дерев`яною палкою по сідницях, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: зливних синців верхньо-зовнішнього та внутрішнього, нижньо-зовнішнього та внутрішнього квадратів лівої сідниці та верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 189 від 19.04.2024р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 571 від 28.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявляв та виявляє ознаки хронічного захворювання органічного психічного розладу, що виник внаслідок раннього ураження головного мозку, з вираженими патологічними особистісними змінами, проявами вираженого когнітивного дефекту (на рівні глибокої дебільності), з відсутністю критики до свого стану, що позбавляло його здатності на вказаний період часу та позбавляє здатності на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно приймати обставини, що мають значення у праві та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому порядку.

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_7 психопатологічні феномени у межах наведеного вище органічного психічного розладу, враховуючи дані про існування досить ефективної мікросоціальної підтримки, відсутність даних про існування стійких агресивних, ауто-агресивних поведінкових тенденцій, зважаючи на позитивно характеризуючи матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільно небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язково лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 , психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо останнього, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Законний представник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_7 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі показів свідків та наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 10.04.2024р. після обідньої пори ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я дому АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки, переліз черз забор і наніс йому декілька ударів дерев`яною палкою по сідницях;

- показів свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 10.04.2024р. близько третьої години дня ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я дому АДРЕСА_2 , переліз через забор, штовхнув ОСОБА_9 та дерев`яною палицею наніс декілька ударів ОСОБА_6 , свідок підбіг, відтіснив ОСОБА_10 і він повернувся до свого двору;

- показів свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що 10.04.2024р. вона була в ОСОБА_6 допомагала по господарству. Десь після обіду з боку сусіднього двору прийшов ОСОБА_7 , почав дзвонити та стукати в забор. Його не впускали, тоді ОСОБА_12 , переліз через забор, штовхнув її, від чого ОСОБА_13 втратила рівновагу та дерев`яною палицею наніс декілька ударів ОСОБА_6 , який підійшов на її захист. Потім підбіг свідок ОСОБА_14 , відштовхнув ОСОБА_15 і останній повернувся до свого двору, а вони викликали поліцію;

- рапортом від 19.04.2024 року (т.1 а.с. 53);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024 року згідно якого 10.04.2024 року близько 20 години на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 (т.1 а.с. 54);

- протоколом огляду предмету від 23.04.2024 року (т.1 а.с. 57);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.04.2024 року (т.1 а.с. 58);

- висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 189 від 19.04.2024 року згідно якої у ОСОБА_6 , 1948 р.н., виявлено зливні синці верхньо-зовнішнього та внутрішнього квадрантів ліво сідниці та верхньо-зовнішнього квадратну правої сідниці (т.1 а.с. 60);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2024 року (т.1 а.с. 64);

- вимогами про судимість ОСОБА_7 (т.1 а.с. 75, 76);

- довідкою-характеристикою Верхняцького старостинського округу Христинівської МТГ від 22.04.2024 року, згідно якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_7 , не має (т.1 а.с. 78);

- даними висновку судово-психіатричної експертизи КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" № 571 від 28.05.2024 року згідно якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявляв та виявляє ознаки хронічного захворювання органічного психічного розладу, що виник внаслідок раннього ураження головного мозку, з вираженими патологічними особистісними змінами, проявами вираженого когнітивного дефекту (на рівні глибокої дебільності), з відсутністю критики до свого стану, що позбавляло його здатності на вказаний період часу та позбавляє здатності на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно приймати обставини, що мають значення у праві та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому порядку(т.1 а.с. 81-83).

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_7 , психопатологічні феномени у межах наведеного вище органічного психічного розладу, враховуючи дані про існування досить ефективної мікросоціальної підтримки, відсутність даних про існування стійких агресивних, ауто-агресивних поведінкових тенденцій, зважаючи на позитивно характеризуючи матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільно небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язково лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_7 , на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_7 , в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Речовий доказ - дерев`яна палиця, яка здана в камеру речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня її проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1