Дата документу 25.07.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/7467/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 надати біологічні зразки слини та букального епітелію для проведення експертиз. В разі ненадання ОСОБА_4 біологічних зразків слини (букального епітелію) просить надати дозвіл на примусове відібрання та вилучення цих біологічних зразків. Під час примусового відібрання біологічних зразків дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, а саме: тримати за кінцівки, голову та тулуб до закінчення відібрання вищевказаних біологічних зразків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .

03 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

03 травня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою і наразі він перебуває в умовах Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 10 квітня 2024 року проведено огляд на території спального корпусу № 1 релакс-парку Верхоли в АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав один з керівників структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ПМ з магазином, в якому знаходилось шість предметів, зовні схожих на набої, дві виготовлені з матерії чорно білі рукавички, одну рукавичку чорного кольору з написом Boss. Вказані речі могли використовуватись учасниками злочинної організації під час вчинення кримінальних правопорушень.

12 квітня 2024 року призначено комплексну експертизу (судово-трасологічну, судову молекулярно-генетичну, судово-балістичну), яку направлено на виконання до ДНДКЦ МВС України для встановлення кому саме належить виявлений та вилучений речі та пістолет і хто саме міг ним користуватись, так як у вчиненні кримінального правопорушення підозрюються дев`ять осіб.

05 червня 2024 року слідчим було запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до постанови про відібрання біологічних зразків від 08 травня 2024 року надати біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, але останній відмовився, про що написав відповідну заяву.

В той же час вимоги щодо повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового слідства обумовлюють необхідність встановлення кому саме належать речі вилучені в ході огляду шляхом проведення відповідних експертиз, для яких потрібно отримати біологічні зразки слини та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені висновки експертних досліджень у подальшому при проведенні досудового розслідування та в разі направлення справи до суду можуть бути використані в якості доказів на доведення причетності підозрюваних до вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання та просив його задовольнити з у ньому наведених мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_15 , до суду надійшла заява, в якій останній просив відмовити в задоволенні клопотання. За змістом цієї заяви, ОСОБА_4 не відмовлявся від здачі біологічних зразків, а коли слідчий приходив з постановою про відібрання біологічних зразків, стан здоров`я ОСОБА_4 був незадовільний та хворобливий, а тому він просив слідчого перенести відібрання в нього біологічних зразків на іншу дату. Вказав, що ОСОБА_4 згоден надати біологічні зразки в добровільному порядку без примусу, про що він повідомляв слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, із поданого клопотання вбачається, що відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків слини (букального епітелію) є необхідним для проведення комплексної експертизи (судово-трасологічної, судової молекулярно-генетичної, судово-балістичної), висновок, одержаний за результатом виконання якої буде використаний як доказ для доведеності вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, під час судового розгляду клопотання з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З цієї норми слідує, що законодавцем передбачено повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування після визнання вже зібраних, тобто вже наявних в розпорядженні сторони обвинувачення, доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, і подальше їх збирання виходитиме за межі досудового розслідування.

За встановлених в судовому засіданні фактичних обставин цієї справи, оскільки відібрання у підозрюваного біологічних зразків є необхідним для подальшого доказування його причетності до вчинення кримінального правопорушення, а стадія досудового розслідування, на якій здійснюється збирання доказів вже завершилася, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160 - 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_16