Провадження № 1-кс/592/7662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000164, внесеного до ЄРДР від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 368, ч. З ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 України, за фактом того, що службові особи медичних закладів за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками, діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії для отримання медичних діагнозів та відповідної медичної документації.

В ході досудового розслідування встановлено, встановлено, що голова комісії Зарічного районного МСЕК в м. Суми - ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками в медичній сфері, за попередньою змовою з головою комісії спеціалізованого психіатричного МСЕК в м. Суми ОСОБА_5 та головою комісії обласного МСЕК №2 ОСОБА_6 діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії Шосткинського МСЕК для оформлення другої групи інвалідності ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_4

07.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», який запаковано до спец- пакету PSP1017677.

Таким чином, метою накладення арешту на Вилучений у ході обшуку мобільний телефон РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти матеріального світу, є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 07.11.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000164 на речові докази, вилучені 07.11.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», який запаковано до спец-пакету PSP1017677.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1