Справа №601/2863/24
Провадження № 1-кп/601/248/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000357 від 29.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 07.05.2024 №173 о/с ОСОБА_6 (0159165) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 07.05.2024 по даний час перебуває на вказаній посаді. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 №10 о/с ОСОБА_7 (0089694) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 по даний час перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, а також до посадових інструкцій інспектор СРПП СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , якими передбачено, що останні за фактами вчинення правопорушень, забезпечують у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), виявляють, запобігають, припиняють та розкривають злочини, вживають з цією метою ряд заходів передбачених законодавством, припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративними правопорушеннями визначеними ст. 255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України -центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 28 липня 2024 року о 07 год. 30 хв., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Почаївської ТГ Кременецького району.

Відповідно до ст.40 Закону поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 був оснащений персональним мобільним відео реєстратором марки Tescar BDC-53-02 № NC200808.

28.07.2024 о 15 год. 30 хв. під час патрулювання вулиць м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області на службовому автомобілі «Шкада Рапід» («SKODA RAPID»), р.н. 0765 (на синьому фоні), екіпажом у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлено вчинення адміністративних правопорушень водієм автомобіля марки «Фольцваген Кадді» («Volkswagen Caddy»), д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, встановлено, що порушено вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), відповідальність за які передбачена ст.ст. 121, 122, 126, 130 КУпАП.

Після виявлення вказаних адміністративних правопорушення, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з службового автомобіля і підійшли до автомобіля марки «Фольцваген Кадді» («Volkswagen Caddy»), д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився з порушенням вимог Правил дорожнього руху та створював аварійну ситуацію на проїжджій частині дороги. За кермом зазначеного легкового автомобіля перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Працівники поліції представилися ОСОБА_3 , повідомили йому суть порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому ОСОБА_7 сів у салон службового автомобіля «Шкода Рапід» («SKODA RAPID»), р.н. 0765 (на синьому фоні) та почав складати постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища та на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, а саме за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, умисно сидячи на водійському сидінні свого автомобіля біля якого в цей момент ОСОБА_6 складав протокол про адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 15 год. 54 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, запропонував працівнику поліції, а саме ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у невстановленій сумі купюрами доларами США за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_6 є службовою особою і в силу своїх посадових повноважень може не вчиняти вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, продовжив розмову із ОСОБА_6 і складав протокол про адміністративне правопорушення.

Приблизно о 16 год. 16 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у власному автомобілі поблизу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно, дістав із кишені штанів грошові кошти трьома купюрами номіналом 100 (сто) доларів США (курс НБУ станом на 28.07.2024 р., 300 (триста) доларів США - 12359 гривень), а саме неправомірну вигоду, які поклав до кишені штанів працівника поліції ОСОБА_6 , тобто тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, продовжив розмову із ОСОБА_6 і складав протокол про адміністративне правопорушення.

Приблизно о 16 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у власному автомобілі поблизу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно дістав із кишені штанів грошові кошти шістьма купюрами номіналом 100 (сто) доларів США (курс НБУ станом на 28.07.2024 р., 600 (шістсот) доларів США - 24719 гривень), а саме неправомірну вигоду, які поклав на папку із документами працівника поліції ОСОБА_6 , тобто тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності.

Під час реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 , перебуваючи у власному автомобілі поблизу якого знаходився ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно, надав працівникам поліції грошові коти на загальну суму 900 (дев`ятсот) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США (курс НБУ станом на 28.07.2024 р. - 37078 грн.).

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка надала неправомірну вигоду, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Також співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо ОСОБА_3 28.07.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122, ч. І ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 17 вересня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

У відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України слід застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у сумі 900 доларів США із серійними номерами: LH 29895027 В Н8; PF 22350312 F F6; LC 50435139 А СЗ; LF 03502407 I F6 ; MB 11092658 F В2; LI 67455309 А 19; LF 42755258 Е F6; РЕ 81596854 С Е5; РЕ 81596810 С Е5, які поміщено до сейф-пакету RIC2210772 та передані до банківської установи - конфіскувати їх в дохід держави.

Керуючись ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2024 року, укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

У відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у сумі 900 доларів США із серійними номерами: LH 29895027 В Н8; PF 22350312 F F6; LC 50435139 А СЗ; LF 03502407 I F6 ; MB 11092658 F В2; LI 67455309 А 19; LF 42755258 Е F6; РЕ 81596854 С Е5; РЕ 81596810 С Е5, які поміщено до сейф-пакету RIC2210772 та передані до банківської установи - конфіскувати їх в дохід держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий