ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18196/24

Провадження 1-кс/522/6094/24

04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000246 від 18.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 18.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2024 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону через мережу Інтернет, на сайті онлайн оголошень «OLX» створив обліковий запис під ім`ям « НОМЕР_1 !», та, не маючи на меті здійснювати ремонт техніки, розмістив оголошення щодо послуг з ремонту мобільних телефонів, додавши до вказаного оголошення свій контактний номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

Також встановлено, що 15 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення, щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 15 вересня 2024 року, о 17 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_8 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Xiaomi» моделі «Redmi A3» в корпусі чорного кольору, вартістю 4899 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання роботи.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_8 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 4899 гривень.

Крім того, встановлено, що 17 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_9 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 17 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_9 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy A5» в корпусі чорного кольору, вартістю 5 999 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_9 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 5 999 гривень.

Крім того, встановлено, що 17 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_10 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 18 вересня 2024 року, о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в Мечнківському сквері, за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_10 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Redmi» моделі «Note 12 PRO» в корпусі синього кольору, вартістю 5 000 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_10 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 5 000 гривень.

Крім того, встановлено, що 18 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 18 вересня 2024 року, о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи, біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_11 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Huawei» моделі «P30 Lite» в корпусі синьо-зеленого кольору, вартістю 4 500 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_11 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 4 500 гривень.

Крім того, встановлено, що 18 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 19 вересня 2024 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_12 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Redmi» моделі «Note 10 PRO» в корпусі чорного кольору, вартістю 8016 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_12 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 8016 гривень.

Крім того, встановлено, що 07 жовтня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_13 , побачив на сайті «OLX» онлайн оголошення щодо ремонту мобільних телефонів, після чого зателефонував на вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_5 , як майстру з ремонту мобільних телефонів.

Надалі, 08 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи, біля ринку «Новий», за адресою: АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати замовнику мобільний телефон, зустрівся з ОСОБА_13 , який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , як майстру з послуг ремонту мобільних телефонів, свій мобільний телефон, марки «Redmi» моделі «Note 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 6650 гривень, при цьому обговоривши оплату та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний мобільний телефон замовнику, шляхом обману залишив його собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився вказаним майном ОСОБА_13 , на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальному суму 6 650 гривень.

21.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, - ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованого підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; протоколами допиту потерпілих, протоколами проведення впізнання, протоколами огляду предметів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; протоколами допиту потерпілих, протоколами проведення впізнання, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу для існування, вчинив майновий злочин з корисливих мотивів, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № №0000246 від 18.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: м. Одеса, за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, строком до 21.12.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Строк дії обов`язків визначити до 21.12.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.11.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1