30.08.2024
Справа № 642/5342/23
Провадження № 1-кс/642/2682/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.08.2023 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява щодо виявлення протиправної діяльності групи осіб, які використовуючи інтернет - магазини, у вигляді сторінок в кросплатформеному месенджері «Телеграм», займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського району міста Харкова, безконтактним шляхом, а саме розповсюджують згортки з наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Група осіб, з метою не викриття своєї діяльності, та для підтримання латентності злочину, у месенджері «Телеграм», створили телеграм канали з назвами «Chvago24top», «Anubis», у яких за допомогою автоматичних чат ботів наркозалежні особи можуть замовляти психотропні речовини та наркотичні засоби, обравши місто та окремий район міста, де вони можуть забрати своє замовлення, попередньо отримавши фотознімок безпосереднього його місцезнаходження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягши при цьому усної домовленості, щодо неодноосібного вчинення тяжких злочинів, оскільки для реалізації злочинного наміру необхідна участь кількох осіб, координація дій, з використанням при цьому засобів мобільного зв`язку, впровадження та застосування у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язались із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Anubis».

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 вирішили збувати наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі «Інтернет» месенджера «Telegram». Збут наркотичних засобів та психотропних речовин вирішили здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу наркотичного засобу чи особливо небезпечної психотропної речовини, при цьому наділивши такі предмети демаскуючою ознакою та домовившись залишати такі предмети на обмежено прохідній території, з метою дотримання конспіративних аспектів реалізації злочинного наміру.

Таким чином останні виконували роль «кур`єрів» та «складменів», що полягає у необхідності з наркотичних засобів та психотропних речовин, виготовляти так звані «закладки», що місять невелику кількість речовини, які поміщати у так звані «мастерклади» - упакування, які містили велику кількість «закладок», та які в подальшому залишати у непомітних для сторонніх осіб місцях, з метою їх отримання особами, які їх придбали.

В подальшому, співпрацюючи з зазначеним Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Anubis», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, проте не пізніше 11.06.2024, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи, прозорий поліетиленовий вакуумний пакет, розміром 10/15 сантиметрів, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою 3, 54 грам, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - «канабісом», з метою подальшого розповсюдження їх у безконтактній формі у якості так званих «закладок» по території міста Харкова.

Надалі продовжуючи реалізацію домовленості, направленої на спільне вчинення кримінального правопорушення, узгодженні об`єкта злочину, його характеру, місця та способу вчинення, та змісту виконуваних функцій так званих «складменів», конклюдентністю активних дій, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 здійснили безпосередню фізичну учать у збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабісу.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та групі з ОСОБА_7 , умисно, з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, будучи особами, відносно яких ухвалами слідчого судді Харківського апеляційного суду проводилась негласна слідча (розшукова) дія - спостереження за особою, 11.06.2024 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи біля п?ятого під?їзду будинку АДРЕСА_3 , де біля вікна цокольного поверху, що знаходиться за географічними координатами 49.991408, НОМЕР_1 , у піску прикопали прозорий згорток, загорнутий у прозору пакувальну стрічку, всередині якого перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 3, 54 грам, та тим самим залишили зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 11.06.2024 року в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. проведено обстеження публічно доступного місця, а саме вікна цокольного поверху, розташовано біля п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за отриманою від УОС ГУНП в Харківській області інформацією за географічними координатами: 49.991408, НОМЕР_1 , під час обстеження, при огляді виявлено так звану схованку «закладку», залишену ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , котру було розпаковано, зважено та з`ясовано, що в прозорому згортку знаходиться прозорий поліетиленовий вакуумний пакет, розміром 10 на 15 см, вагою 3, 54 грам, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, з якої було проведено відібрання зразків, які були поміщені до полімерного безбарвного пакету з застібкою який був упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого була зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасниками.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження речовини рослинного походження, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/19072-НЗПРАП від 09.07.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 0, 1685 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0, 1544 грам.

Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, було внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці №2 списку №1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Залишений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, в подальшому був отриманий при невстановлених слідством обставинах їх покупцем, особа якого наразі досудовим розслідуванням не встановлена.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та групі з ОСОБА_7 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, згідно таблиці №1 списку № «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, з метою полегшення реалізації спільного з ОСОБА_7 , злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, продовжуючи підтримувати активний зв`язок з інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Anubis», досягши при цьому між собою усної домовленості, щодо неодноосібного вчинення тяжких злочинів, оскільки для реалізації злочинного наміру необхідна участь кількох осіб, координація дій, з використанням при цьому засобів мобільного зв`язку, впровадження та застосування у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язались із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Anubis».

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_7 вирішили збувати особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі «Інтернет» месенджера «Telegram». Збут наркотичних засобів та психотропних речовин вирішили здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу, наркотичного засобу чи особливо небезпечної психотропної речовини, при цьому наділивши такі предмети демаскуючою ознакою та домовившись залишати такі предмети на обмежено прохідній території, з метою дотримання конспіративних аспектів реалізації злочинного наміру.

Таким чином останні виконували роль «кур`єрів» та «складменів», що полягає у необхідності з наркотичних засобів та психотропних речовин, виготовляти так звані «закладки», що місять невелику кількість речовини, які поміщати у так звані «мастерклади» - упакування, які містили велику кількість «закладок», та які в подальшому залишати у непомітних для сторонніх осіб місцях, з метою їх отримання особами, які їх придбали.

В подальшому, співпрацюючи з зазначеним Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Anubis», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, проте не пізніше 02.07.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи, невстановленим способом згорток, загорнутий у прозору пакувальну стрічку, розміром приблизно 7/7/5 сантиметрів, в якому знаходились згортки загорнуті у ізоляційну стрічку жовтого кольору, розміром 1/1/1 сантиметр, у кількості 25 штук, масою 43,11 грам, всередині яких перебувала особливо небезпечна психотропна речовина PVP, з метою подальшого розповсюдження їх у безконтактній формі у якості так званих «закладок» по території міста Харкова, та залишенням для наступної ланки злочинної черги - так званих «закладчиків».

Надалі продовжуючи реалізацію домовленості, направленої на спільне вчинення кримінального правопорушення, узгодженні об`єкта злочину, його характеру, місця та способу вчинення, та змісту виконуваних функцій так званих «складменів», конклюдентністю активних дій, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 здійснили безпосередню фізичну учать у збуті особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та групі з ОСОБА_7 умисно, з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, будучи особами, відносно яких ухвалами слідчого судді Харківського апеляційного суду проводилась негласна слідча (розшукова) дія - спостереження за особою, 02.07.2024 року, о 16 год. 08 хв., знаходячись разом прийшли до приміщення «ЦІП № 4/15», Слобідської філії, «Харківських теплових мереж», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , обійшли вказану будівлю з тильної сторони, та ОСОБА_5 дістав з спідньої білизно згорток загорнутий у прозору пакувальну стрічку розміром приблизно 7/7/5 см., в якому знаходились згортки загорнуті у ізоляційну стрічку жовтого кольору, приблизним розміром 1/1/1 см., у кількості приблизно 25 штук, та поклав вказаний згорток під шматком «бетону», який розташований за географічними координатами 49.9827364,36.2582668, після чого вони вирушили у напрямку вул. Георгія Тарасенка, та тим самим залишили зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_5 безпосередньо зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, у той час, як ОСОБА_7 слідкував за навколишньою обстановкою з метою недопущення викриття їх спільних протиправних дій сторонніми особами.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 02.07.2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. було проведено обстеження публічно доступного місця, а саме а саме біля приміщення «ЦТП № 4/15», Слобідської філії, «Харківських теплових мереж», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за географічними координатами 49.98.27364, 36.2582668, під шматком «бетону», які були отримані при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий разом із ОСОБА_7 , обійшли вказану будівлю та з тильної сторони, де ОСОБА_5 дістав з спідньої білизни згорток загорнутий у прозору пакувальну стрічку та поклав під шматком «бетону». При огляді під час обстеження виявлено так звану сховану «закладку» залишену ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , котру було зважено, розпаковано та встановлено, що у даному згортку загорнутому у прозору пакувальну стрічку розміром приблизно 7/7/5 см, знаходились згортки загорнуті у ізоляційну стрічку жовтого кольору розміром 1/1/ см, у кількості 25 штук, масою 46.11 грам, згідно зважування.

Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження речовини, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/21538-НЗПРАП від 05.08.2024 року надана на дослідження речовина масою: 0, 2718 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизи речовини складає 0, 1893 грам.

Залишена при вищевказаних обставинах особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено PVP, в подальшому була отримана при невстановлених слідством обставинах їх покупцем, особа якого наразі досудовим розслідуванням не встановлена.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та групі з ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

22.08.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

26.08.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК Україн, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.08.2024 року (час фактичного затримання 15 год. 00 хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст.191 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується наступними доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/2215 від 08.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних систем №40/2195 від 04.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження №40/2156 від 02.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/697 від 19.03.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних систем №40/1076 від 10.04.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/697 від 19.03.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження №40/1873 від 11.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження №40/2155 від 02.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №40/2739 від 07.08.2024; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/21538-НЗПРАП від 05.08.2024; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/19072-НЗПРАП від 09.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 зібрані докази його причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та зібрані під час проведення досудового розслідування докази його причетності до вчинення вказаного злочину свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час займається вказаною протиправною діяльністю, обставини, які було встановлені внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 свідчать про продуманість його протиправних дій, не має законних джерел отримання заробітку та враховуючи зібрані докази, вказана протиправна діяльність є єдиним джерелом його доходів. Крім того ОСОБА_5 усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Враховуючи проведення бойових дій на території України, що може створити умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

-п. 4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так в рамках кримінального провадження заплановано проведення ряду слідчих дій та вилучення речових доказів, здійснити які, до моменту висунення підозри ОСОБА_5 було неможливим та призвело би до їх втрати. Перебування останнього на волі, дає об`єктивні підстави казати про наявність ризику перешкоджання, оскільки враховуючи специфіку вказаної категорії кримінальних проваджень, обізнаності осіб, які причетні до їх вчинення та латентності їх дій, підозрюваний ОСОБА_5 володіючи інформацією про вказані факти та при наявності можливості буде вчиняти дії з метою не викриття або пом`якшення його відповідальності тощо.

-п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що враховуючи характер скоєного злочину, та зібраними під час проведення досудового розслідування доказами того, що ОСОБА_5 тривалий час займається незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні злочині та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Крім того, як встановлено органом досудового розслідування ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку та враховуючи зібрані докази, вказана протиправна діяльність є єдиним джерелом його доходів.

Зазначені ризики свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Крім того, у п.48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 , умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, данні про його особу свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За наведених обставин необхідно обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та покинути територію України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, можна зробити висновок, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та послалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, також заначив, що він не мав можливості з`явитися за викликом слідчого в той день на який його було викликано, тому як перебував у військоматі, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечував, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені, послався на те, що підзахисний, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, також послався на те, що підзахисний не з`явився до слідчого в той день, на який його було викликано, з підстав того, що перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, даний злочин є тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , зібрані докази його причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зібрані під час проведення досудового розслідування докази його причетності до вчинення вказаного злочину свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час займається вказаною протиправною діяльністю, яка є безпосереднім основним джерелом його доходів, обставини проведення обшуку та оглядів місця події за участю підозрюваного свідчать про продуманість його протиправних дій, крім того він в м. Харкові не зареєстрований, та усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки враховуючи специфіку вказаної категорії кримінальних проваджень, обізнаності осіб, які причетні до їх вчинення та латентності їх дій, підозрюваний ОСОБА_5 володіючи інформацією про вказані факти та при наявності можливості буде вчиняти дії з метою не викриття або пом`якшення його відповідальності тощо. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Також слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, його стан здоров`я, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211 960 грн. (3028 х 70= 211 960 грн.).

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2024.

Визначити суму застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 211 960 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали до 20.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1