Пр-ня по справі № 1кп/521/1869/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000413 від 03.10.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)08.08.2022 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, на підставі ухвали суду від 02.03.2023 року заміна покарання на громадські роботи на строк 240 годин, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси 08.08.2022 року за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2023 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт, строком на 240 годин.

11.09.2024 року ОСОБА_4 попередженно про притягнення до кримінальної відповідальності у випадку допущення порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за нез`явлення за викликом до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

В той же день, працівники органу пробації ознайомили ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання обов`язків, передбачених ст. ст. 9, 37 КВК, відповідно до яких засуджені особи зобов?язані: додержуватися встанволених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; виконувати встановлені законодавством вимоги уповноваженого органу з питань пробації; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з?являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

11.09.2024 року ОСОБА_3 вручено письмове направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, де місцем відбування визначено Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Комітетська, 1 та зобов`язано ОСОБА_3 прибути та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт з 12.09.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ст. ст. 9, 37 КВК, 12.09.2024 року без поважних причин умисно не з`явився до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»» для виконання громадських робіт.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК, за кваліфікуючими ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у протоколі про роз`яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин та позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, підтвердила добровільність подання заяви останнім про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КУ ООМЦПЗ не перебуває, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру. Раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.4.Фактичні обставини правопорушення показують, що обвинувачений вчинив новий кримінальний проступок, не відбувши покарання за минулим вироком. Даючи оцінку діям обвинуваченого необхідно зазначити, що вироком суду спочатку на обвинуваченого було покладено покарання у вигляді штрафу. Оскільки штраф не був сплачений, покарання замінили на не матеріальне, а саме громадські роботи. Власною працею на користь громади, можливо було виконати покарання. Натомість, ОСОБА_3 і в даному випадку проявив презирливе ставлення як до закону, так і до судового рішення і категорично відмовився виконувати покарання. Поведінка ОСОБА_3 показує зневажливе ставлення до системи правосуддя. Він не тільки свідомо уникає виконання покарання, але й публічно протиставить себе встановленим у державі правилам. Розуміючи всі наслідки своєї протиправної поведінки, ОСОБА_3 продовжує незаконні дії, продовжуючи зверхнє та образливе ставлення до виконання покладеного на нього обов`язку - виконання покарання.

4.5.Іншого шляху ніж застосування більш суворого покарання до ОСОБА_3 , на жаль, у даному випадку не має.

4.6.Суд вважає, що обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, навіть при наявності щирого каяття надають право на призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з обмеженням волі. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

4.7.Суд також вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_3 не відбув покарання за минулим вироком у вигляді громадських робіт. При цьому, суд при приєднанні покарань застосовує принцип поглинення, за яким менш суворе покарання у вигляді громадських робіт буде повністю поглинене більш суворим покарання у вигляді обмеження волі, що дозволяється ч. 4 ст. 71 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати. Затримати ОСОБА_3 після набрання законної сили вироком суду.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року і ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді обмеження волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, після набрання законної сили вироком суду.

1.4.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання законної сили вироком суду.

1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту законного затримання.

1.6.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1