overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/538/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», внесено подав заяву й просить привести вирок у відповідність до змін внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Судове засідання відкладено на 13.11.2024 о 14-00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 13.11.2024 о 14-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/4795/24
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,
Ухвалою судді від 09 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що вказані кримінальні провадження, відповідно вимог ст.32 КПК України, підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України, для повернення обвинувальних актів прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угоди у даних кримінальних провадженнях між сторонами не укладена, отже перешкоди їх призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
З урахуванням положень ч.5 ст.314 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Керуючись ст.314-316, 334, 336 КПК України,
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний реєстраційний номер 703/3599/24, 1-кп/703/542/24.
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
У судове засідання викликати учасників провадження та доставити під вартою обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1493/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

23 жовтня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 23.10.2024, не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: АДРЕСА_2 , о 09 год. 00 хв. 07.11.2024 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2023 Справа № 756/2535/23
Провадження № 1-кп/756/1045/23
Унікальний 756/2535/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про його етапування з ДУ «Житомирська ВК №4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для прийняття безпосередньої участі в судових засіданнях.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаної заяви, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Житомирська ВК №4» де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК №4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи ДУ «Житомирська ВК №4» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431. 17.10.2024 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431. Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431 - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 355/900/23

провадження № 51-4797 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/8154/22

Провадження № 51-3886 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024року

м. Київ

справа № 614/131/21

провадження № 51-2535 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 рокупро повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 28 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/16342/23

провадження № 51-7358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід складу суду,

встановив:

До Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід, в обґрунтування якої засуджений посилається на п. 4 ст. 75 КПК України, як на підставу для відводу колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На його думку обставинами, які викликають сумнів у неупередженості складу суду є те, що колегія суддів з політичних мотивів позбавила його права на захист, оскільки він звернувся до Суду з касаційною скаргою, написаною іноземною мовою, яку ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху та в подальшому ухвалою від 12 лютого 2024 року повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить обґрунтованих доводів щодо упередженості колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного провадження.

Безпідставним є посилання засудженого на те, що колегія суддів з політичних мотивів позбавила його права на захист, адже він звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, написаною іноземною мовою, оскільки вказане свідчить про незгоду ОСОБА_4 з постановленими раніше колегією суддів рішеннями від 11 грудня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху та від 12 лютого 2024 року про повернення скарги засудженого, що не є підставами для відводу суддів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/9425/24
Провадження№1-кп/751/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 08.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 08.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000898 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/170/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Алєанд» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Алєанд» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, якою повернуто його скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою в інтересах Фермерського господарства «Алєанд» без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

22 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000757 від 26.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.00 год. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1