У Х В А Л А

17 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002734 від 16.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Михайлівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

17.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Встановлено, що 16.08.2024, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення розбійного нападу, заздалегідь підготувавши пневматичний пістолет типу «ПМ», прибув за адресою АДРЕСА_2 , де приватні особи здійснюють валютні операції. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 звернув увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який мав при собі нагрудну сумку із вмістом грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Цього ж дня близько 19.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_6 , під час якого, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з предмета ззовні схожого на пістолет, здійснив декілька пострілів в бік потерпілого, що викликало реальну загрозу життю та здоров`ю останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синців із саднами на фоні них на голові та лівій руці, садна на спині.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, демонструючи пістолет, який знаходився в його правій руці, з метою заволодіння сумкою з грошовими коштами, почав переслідувати потерпілого, який після отриманих тілесних ушкоджень намагався уникнути нападу з боку останнього втікаючи від нападника, усвідомлюючи при цьому реальну загрозу життю та здоров`ю почав втікати від нього. Однак, в цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що не зможе наздогнати потерпілого, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками поліції, які прибули на місце події.

16.08.2024 о 23 години 01 хвилин (фактичний час затримання о 19 годині 10 хвилин) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

17.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні вищевказаного злочину. Зазначив, що злочин скоїв у зв`язку скрутним матеріальним становищем, у якому він опинився внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Просив визначити йому домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час, посилаючись на ту обставину, що має постійне місце проживання та продовжуючи здійснювати свою підприємницьку діяльність зможе відшкожувати потерпілому завдані злочином збитки та розрахуватись зі своїми боргами.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг вчинити вказаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик втечі слідство, посилаючись на позицію Європейського Суду з прав людини оцінює у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від покарання чи спотворення об`єктивної картини впливатиме на потерпілого та свідків - шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз до зміни свідчень свідками та потерпілим з метою приховання вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку злочинного шляху ОСОБА_4 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.

Указані обставини на думку слідства свідчать про реальну наявність ризику незаконно впливати на свідка та потерпілого.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеру його вчинення, мотиву його вчинення слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь ризику, вчинення дій передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом.

З урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово, та, що його незастосування унеможливить чи суттєво перешкодить досягненню завдання у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відхиляє твердження підозрюваного, враховуючи, що на час скоєння кримінального правопорушення указані обставини існували і не стали стримуючим фактором від його вчинення

З огляду на вказані вище обставини слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою;

- уникати спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

клопотання cтаршого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002734 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою;

- уникати спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Строк дії покладених обов`язків по 16 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрювана та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2024 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7