overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1944/24
Провадження №1-в/190/244/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вриведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вриведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. - 25 вересня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2024
Справа №642/5326/24
Провадження №1-кс/642/2877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки військова частина виконувала та продовжує виконувати бойові завдання відсічі збройної агресії з боку рф на різних відтинках лінії зіткнення з противником.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 вересня 2024 року о 15-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3032/24 Справа № 206/2792/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

04 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000261 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 вересня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2024
Справа № 334/7215/24
Провадження № 1-кп/334/657/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Леніського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 21.07.2021 до ЄРДР за № 0001073 за ч. 1 ст. 358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10-00 год. 11 вересня 2024 року в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

06.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

1. В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та подав відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

2. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

3. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

4. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

1. Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 09.09.2024 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

2. Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 09.09.2024 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

4. Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/7127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004417,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004417.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004417, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 04.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004417.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/356/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 30 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/4677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

04.09.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000190 від 04.06.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судові засідання 15.05.2024, 03.06.2024, 10.07.2024, 05.08.2024, 06.09.2024 обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення не надсилав, актуальної довідки про перебування на службі у зв`язку з мобілізацією та не можливість брати участь в засіданнях, не надав, привід не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисники та обвинувачені не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, тоді як його явка є обов`язковою, обізнаний про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, як і не підтвердив актуальних відомостей про перебування в лавах ЗСУ, про поважність причин неявки до суду не повідомив, в той час як судовий розгляд триває та до суду прибував неодноразово свідок, попередня ухвала суду про привід не виконана, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 25 вересня 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/11526/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6054/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000294 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Підвиноградів Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 06.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1