г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3683/23
Номер провадження 1-в/213/201/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до суду надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні 11.10.2024 подання підтримала, просила задовольнити. В судове засідання 28.10.2024 представник органу пробації не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор просила задовольнити подання, пославшись на те, що засуджений був письмово ознайомлений про заборону вчинення правопорушень, але нехтуючи своїми обов`язками систематично вчиняв серйозні правопорушення, управляючи автомобілем після вживання алкогольних напоїв і ставлячи під загрозу життя та здоров`я інших людей. На думку прокурора такими діями засуджений грубо порушив громадський порядок у суспільстві.

В судовому засіданні засуджений просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що дійсно протягом лютого-березня 2024 року через збіг сімейних обставин вчинив чотири адміністративні правопорушення, за які на нього було накладено адміністративне стягнення. Однак, з того часу більше правопорушень не вчиняє, регулярно з`являється до органу пробації.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Причому, систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Водночас, обов`язковою умовою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не саме по собі систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а вчинення таких порушень, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (ст. 78 КК України).

Як вбачається зі матеріалів долучених до подання та матеріалів особової справи засудженого №120/2023, яка була досліджена під час судового розгляду, ОСОБА_4 протягом іспитового строку чотири рази притягався до адміністративної відповідальності із накладенням відповідних стягнень за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (дати постанов 06.03.2024, 13.03.2024, 20.03.2024, 27.03.2024). Лише 01.10.2024 засудженому було оголошено попередження, а вже наступного ж дня було направлено подання до суду.

Інших порушень порядку відбування покарання ОСОБА_4 не вчиняв, зокрема не притягався до кримінальної відповідальності, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації

Суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений за корисливий злочин проти власності, а накладення на нього адміністративних стягнень мало місце за правопорушення, які згідно КуПАП віднесені до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв`язку. Після 27.03.2024 засуджений не вчиняв жодних правопорушень, які б потягнули адміністративне стягнення.

Оцінюючи вказані обставини суд не вважає, що вчинення засудженим адміністративних правопорушень в березні 2024 року є беззаперечним свідченням небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, адже ці правопорушення не мали корисливого мотиву та подальша поведінка засудженого, зокрема сумлінна явка до органу пробації, не вчинення правопорушень, свідчать про його бажання виправитися.

Окрім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не було вчинено жодних правопорушень, які б посягали на громадських порядок (глава 14 КУпАП), як це акцентовано в ч.2 ст.166 КВК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1