Провадження № 1-кп/127/372/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами відповідно до Закону № 3528-ІХ від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанова Кабінету Міністрів України № 70 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_4 24.01.2024 о 19 год. 21 хв., незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, рухаючись поруч з будинком № 14 по вулиці Гонти в місті Вінниці , був помічений та зупинений працівниками поліції та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 24.01.2024 в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 39 хв. в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 14 по вулиці Гонти в місті Вінниці , добровільно видав з передньої кишені своєї сумки 24 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, обмотані клейкою стрічкою чорного кольору та малярною стрічкою.

Згідно висновків судових експертиз, вилучені та надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,97 г.

Крім того, 25.01.2024 в період часу з 00 годин 35 хвилин по 01 годину 15 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз, є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,543 г.

Під час судового провадження між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 28 жовтня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів. Погодженого сторонами призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 24.01.2024, близько 19 год., він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, наркотичний засіб - канабіс. А саме, рухаючись поруч з будинком № 14 по вулиці Гонти в м. Вінниці , його зупинили працівники поліції та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, він повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Обвинувачений додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Заслухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, який вчинено ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває; під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого.

Крім того, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 24.01.2024 по 29.01.2024.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 40893,12 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речового доказу - мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 307 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 по 29.01.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.10.2024.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави, залишити без змін.

Заставу внесену за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2024 року (Справа №127/2836/24), на підставі квитанції АТ «Ощадбанк» від 27 січня 2024 року в сумі 121120 гривень 00 копійок, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 40893 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 (№127/2804/24) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 5007681, 23 пакети із зіп-застібками із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ СУ FPS 5007680, 1 пакет із зіп-застібкою з клейкою стрічкою чорного кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 1187421, малярні стрічки, які поміщено до паперового конверту НПУ, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 (№127/2808/24) на майно, а саме: електронні ваги у кількості 2 шт. із нашаруваннями речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ СУ №PSP1187418; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено спец, пакету НПУ СУ №PSP1187417; клейку стрічку типу - ізолента у кількості 4 шт., яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187419; наперсток та подрібнювач, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1187416; два пластикових та один скляний контейнери із залишками речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP3263884; записник із чорновими записами, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1187420; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1187431, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 який знаходиться у спец, пакеті НПУ PSP1388116, належний ОСОБА_4 , який передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави;

- малярні стрічки поміщені до паперових конвертів НПУ; - клейку стрічку типу - ізолента у кількості 4 шт., яка знаходиться у до спец. пакеті НПУ PSP 1388117; - записник із чорновими записами, який знаходиться у спец. пакеті НПУ №PSP1388118, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- речовина рослинного походження, яка містилась у зіп-пакеті та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину), 0,48 г.; - речовина рослинного походження, яка містилась у 23 пакетах із зіп-застібками та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 11,49 г.; - речовина рослинного походження, що знаходилась в спец, пакеті НПУ СУ №PSP 1187417 та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,45 г.; - речовина рослинного походження, що знаходилась всередині паперового згортка, та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,093 г.; - нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились на поверхнях вилучених електронних ваг, та які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,0022 г та 0,0009 г.; - нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились на внутрішніх поверхнях полімерної ємності синього кольору, полімерної безбарвної ємності та поверхні скляної ємності, та які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, масою 0,0029, 0,0224 та 0,0016 г.; - нашарування речовин, що знаходились на поверхні предмету (наперстку) та поверхні металевого предмету (подрібнювана), у яких містяться екстракти канабісу, масою 0,18 г та 0,0076 г., які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- оглянуті диски: інв. № 11 н/т, від 29.02.2024 та інв. № 12 н/т, від 29.02.2024, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: