н/п 1-кс/766/6888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 03.09.2018 року № 0003247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, однак переховується від органу досудового розслідування, що є підставою для отримання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Надав додаткові матеріали, що обґрунтовують клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, долучені до нього письмові докази та докази, що надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути наданий лише щодо підозрюваної особи, яка переховується.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності із ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, прокурором не надано доказів вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 10.10.2018 року або вжиття заходів для вручення такого повідомлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлень.

Так, розписку ОСОБА_7 від 17.08.2024 року про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 (майже через шість років з дати її складання) та зобов`язання передати таку підозру останньому, не можна вважати належним виконанням вимог ст. 135 КПК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ніколи спільно не проживали, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 в якості свідка.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_6 на території України органом досудового розслідування не встановлено. Відомості про перетин кордону України зазначеною особою відсутні. Згідно даних, що долучені прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 є громадянином Грузії. Проте, відомостей про направлення повідомлення про підозру у відповідності з міжнародним договором про правову допомогу, слідчому судді не надано.

Таким чином, ОСОБА_6 не був у встановлений законом порядку повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 185 КПК України, що робить неможливим привід останнього в рамках вказаного кримінального провадження.

Що стосується провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, де ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про підозру, то у вказаному провадженні він не оголошувався у розшук, оскільки постанова про розшук ОСОБА_5 складена 11.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0003247 за ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальні провадження № 0003247 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0002557 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднані 31.01.2022 року, тобто більш ніж через три роки.

Не надано слідчому судді і доказів зупинення досудового розслідування, тому неможливо перевірити чи не спливли строки такого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 03.09.2018 року № 0003247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1