Справа № 761/365/23
Провадження № 1-кп/761/3190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Клімат Майбутнього», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

10.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов (Вх. № 45671) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2024 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У судовому засіданні 06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала з приводу заявленого клопотання, просила долучити та в подальшому дослідити характеризуючі матеріали.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2024, та її законний представник - ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 288 КПК України визначено порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Варто зауважити, що згідно даних Вимоги щодо перевірки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній засуджений 06.06.2014 Галицьким районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 , ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. 01.07.2015 знятий з обліку згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2015.

Слід зазначити, згідно положень ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень. Однак у цьому провадженні особа, яка заявила клопотання про звільнення, не є такою, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, оскільки раніше вже була засуджена за вчинення кількох кримінальних правопорушень, зокрема і тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності.

Та обставина, що ОСОБА_3 в подальшому знятий з обліку згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2015, тобто відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, одночасно не спростовує факту вчинення останнім раніше кримінальних правопорушень, що встановлено обвинувальним вироком Галицького районного суду міста Львова від 06.06.2014, тобто очевидно не є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2023 залишено без задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

Суд бере до уваги зазначену ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2023, якою залишено без задоволення клопотання прокурора, зокрема з тих же підстав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності слід залишити без задоволення як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1