overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, працюючої менеджером з продажу в ТОВ «Укргабро», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за №0000728, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків по 18 січня 2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межи Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 15.30 год.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/825/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду мКіровограда від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду мКіровограда від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 373/2169/23

провадження № 51-5173ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня

2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 357/10388/16-к

провадження № 51-4474 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року,

установила:

Засуджений ОСОБА_4 раніше звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Подану скаргу ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року було залишено без руху через недодержання ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції. Нове звернення, хоча і має назву усунення недоліків касаційної скарги, але по суті і за своїм змістом є касаційною скаргою, яка не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 754/8235/20

провадження № 51-4655 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали прокурор ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, перевіривши яку, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду отримано 21 жовтня 2024 року, а тому зазначені недоліки прокурор повинна була усунути в строк до 31 жовтня 2024 року, проте її касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 08 листопада 2024 року, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор не усунула недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/15060/18

провадження № 51 - 9394 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

03 жовтня 2024 року за ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 01 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2645/23
Провадження № 1-кп/165/211/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

15 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 15.11.2024 не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Привід згідно з ухвалою суду від 22.10.2024, не виконаний.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Провадження 1-кс/201/5162/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 18 березня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 18 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2024 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9112/24
Провадження № 1-кп/202/1639/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000615 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 27 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,до 09 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ДГУНП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2321/22
Провадження № 1-кс/0274/2079/24
"21" листопада 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
18.11.2024 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути йому автомобіль «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , що був у нього вилучений 15.06.2024 дізнавачем СД Бердичівського РВП ОСОБА_4 для розукомплектування та продажу.
Враховуючи, що із моменту проведення слідчих дій минуло понад два роки, а також те, що автомобіль уже не має значення для кримінального провадження, вважає, що майно підлягає поверненню законному володільцю.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явилися, будь-яких заяв не надходило.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Встановленого, що ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 клопотання старшого дізнавача про арешт майна задоволено, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1844.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Таким чином, звадаючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, на даний час продовжують існувати підстави необхідності збереження речового доказу - транспортного засобу «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, заявник просить повернути йому автомобіль, із тим, щоб його розібрати та продати, що недопустимо, оскільки арешт накладено саме із метою збереження речового доказу.
Отже задоволенні клопотання належить відмовити як необґрунтованого.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н в о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2554/24
Провадження по справі 1-кс/276/396/24

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно-,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000478 від 11.11.2022року, накладеного ухвалою суду від 15.11.2022 на автомобіль марки «ВАЗ-21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 13:00 год. 25.11.2024 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1).

Викликати у судове засідання адвоката, слідчого у кримінальному провадженні №0000478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5823/24
провадження № 1-кс/0285/1510/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 21.11.2024 в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 14 год. 21.11.2024 року, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2557/23
Провадження № 1-в/347/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Косів

На підставі ст. ст. 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи №51/2023 щодо ОСОБА_2 повернути до Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3