справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що ризики не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, будучи особою, яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому іншим чином запобігти їм неможливо, окрім, як продовження дії запобіжного заходу. Інші, більш м`які, запобіжні заходи, окрім домашнього арешту, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до ОСОБА_3 . Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав того, що ОСОБА_3 не має офіційного та постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини. Застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу як особиста порука неможливо у зв`язку із невстановленням осіб, які заслуговують на особливу довіру та яким можливо передати на поруки обвинуваченого, а застосування особистого зобов`язання не забезпечить дієвого контролю за обвинуваченим. Також прокурором наголошено, що обвинувачений неодружений, не має на утриманні дітей, доказів офіційного працевлаштування при матеріалах справи немає, тому відсутні міцні соціальні зв`язки.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки ризики наявні.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з огляду на те, що прокурором необґрунтовано належним чином наявність ризиків наведених у клопотанні, не надано жодних доказів їх наявності, враховуючи не порушення обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду та повне їх виконання. Зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, має місце проживання та місце роботи, а кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується неумисне. Просив суд обмежитись щодо обвинуваченого запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить відповідну процесуальну поведінку останнього.

Обвинувачений підтримав позицію захисника щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024, яка набрала законної сили 09.04.2024, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 02.04.2024 до 27.05.2024.

Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення за їх участі слідчих дій; 5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Онуфріївського районного суду від 16.07.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, суд досліджує письмові докази сторони обвинувачення, свідки не допитані. Достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання запобіжного заходу, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи інші відомості про особу обвинуваченого, його вік, який має зареєстроване та постійне місце проживання, неодружений, офіційно непрацевлаштований, суд дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 11.11.2024 року включно, з продовженням виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов"язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року про застосування запобіжного заходу справа №405/2116/24, 1-кс/405/883/24.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для продовження виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1