Єдиний унікальний номер 938/765/24
Судове провадження № 1-кс/938/166/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

24 липня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування, на вилучені в ході проведення огляду місця події в житловому господарстві, належному ОСОБА_5 , що розміщене в АДРЕСА_1 , - мисливську гладкоствольну рушницю 12-го калібру ТОЗ-54 з номерами №27933, поміщену в матерчатий чохол зеленого кольору; мисливський нарізний карабін CZ550 серії НОМЕР_1 калібру 30-06 та приціл до нього, поміщений в матерчатий чохол захисного кольору; дозвіл на мисливську нарізну зброю НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , №2633, виданий 10.06.2015 року, дійсний до 07.09.2024 року; п`ять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм; сім предметів ззовні схожих на патрони для мисливської гладко ствольної зброї 12-го калібру; шорти чорного кольору та футболку темно-синього кольору з принтом; шкіру з головою ведмедя; шкіру з головою вовка; мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_6 .

Досудовим розслідування встановлено, що 21.07.2024 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 21.07.2024 року близько 01.30 годин невідома особа, перебуваючи на відкритій місцевості полонини Кострича, що в селі Красник, Верховинського району Івано-Франківської області, у нічну пору доби, без будь-якого природного чи штучного освітлення, здійснила необережний та неприцільний постріл із вогнепальної зброї невстановленого взірця в напрямку лісового масиву, де в цей час поміж дерев знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Красник Верховинського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, що спричинило відкритий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу із наявністю сторонніх тіл зі зміщенням уламків.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з даними інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Зброя», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником мисливської нарізної та гладко ствольної зброї.

У подальшому з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 21.07.2024 року в період часу з 19.16 годин по 21.59 годин старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події в в житловому будинку та господарських будівлях ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:мисливську гладкоствольну рушницю 12-го калібру ТОЗ-54 з номерами № НОМЕР_7 , поміщену в матерчатий чохол зеленого кольору; мисливський нарізний карабін CZ550 серії НОМЕР_1 калібру 30-06, та приціл до нього, поміщений в матерчатий чохол захисного кольору; дозвіл на мисливську нарізну зброю НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 калібру 30-06 на ім`я ОСОБА_5 , №2633 виданий 10.06.2015 року, дійсний до 07.09.2024 року; п`ять предметів ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм; сім предметів ззовні схожих на патрони для мисливської гладко ствольної зброї 12-го калібру; шорти чорного кольору та футболку темно-синього кольору з принтом; шкіру з головою ведмедя; шкіру з головою вовка; мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_6 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності вилучених вищевказаних предметів, до бойових припасів, вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

22.07.2024 року вищевказані предмети залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а тому є необхідність у подальшому їх зберіганні в кімнаті зберігання зброї та кімнаті зберігання речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району Івано-Франківської області, а також у накладенні на них арешту.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, від слідчого поступила заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 21.07.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 22.07.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.07.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановами слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 22.07.2024 року (а.с. 13-16) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучене в ході проведення огляду місця події 21.07.2024 року в житловому господарстві, належному ОСОБА_5 , що розміщене в АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_8 калібру ТОЗ-54 з номерами № НОМЕР_7 поміщену в матерчатий чохол зеленого кольору;

- мисливський нарізний карабін CZ550 серії НОМЕР_1 калібру 30-06 та приціл до нього, поміщений в матерчатий чохол захисного кольору;

- дозвіл на мисливську нарізну зброю НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 калібру 30-06 на ім`я ОСОБА_5 , №2633 виданий 10.06.2015 року, дійсний до 07.09.2024 року ;

- п`ять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм.;

- сім предметів, ззовні схожих на патрони для мисливської гладко ствольної зброї 12-го калібру;

- шорти чорного кольору та футболку темно-синього кольору з принтом;

- шкіру з головою ведмедя;

- шкіру з головою вовка;

- мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_6 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8