В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 22.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2023 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 близько 02:05 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив як у напрямку вул. Анкудінова по вул. Будителів йшов напідпитку потерпілий ОСОБА_6 , в цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, на виконання якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна пішов за потерпілим ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 наздогнавши останнього почав із ним розмову, та вони разом пройшли близько 50 метрів у напрямку вул. Анкудінова, де знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 останній заштовхав потерпілого ОСОБА_6 на територію гаражного кооперативу, що по ходу їхнього шляху знаходився зліва, повалив останнього на землю та наніс декілька ударів своїм кулаком в область голови, вчинивши своїми діями напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що було небезпечним для потерпілого, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого витягнув із кишені штанів останнього грошові кошти у сумі 7 500,00 гривень, та побіг у напрямку вул. Української, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.187 КК України при обставинах зазначених в обвинувальному акті з формулюванням зміненого обвинувачення від 17.09.2024 року- визнав. Показав, що влітку 2023 року близько 2 год. ночі він пішов у місто та зайшов у зал гральних апаратів (апаратки ) , що знаходиться на Радванці біля ринку та магазину " ОСОБА_7 ", та програв там 200 грн. У ігровому залі він познайомився із ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп"яніння, і побачив у нього гроші. Коли ОСОБА_6 вийшов, він побіг за ним і догнав його біля моста на Радванку. Підбігши до ОСОБА_6 ззаду вхопив за шию двома руками, здушив його і він не кричав . Потім повалив на землю та бив його руками лежачого на землі, після чого витяг у нього із задньої кишені гроші та повернувся до залу гральних автоматів щоб продовжити грати. Також зазначив, що під час слідчого експерименту на всі обставини за яких ним було вчинено злочин він вказав. Додав, що йому відомо про війну росії проти України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. У якій також зазначив, що копію обвинувального акту з формулюванням зміненого обвинувачення від 17.09.2024 року йому вручено, зі зміненим обвинуваченням погоджується, наслідки цього йому відомі та зрозумілі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 31-04092023/21011 від 04.09.2023 року ОСОБА_3 раніше судимий.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року, справа № 303/4174/23, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжуює покарання, те, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку визначеного йому згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року, справа № 303/4174/23, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків суд визначає його за правилами ч.1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 30.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 30.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис з камер відео нагляду за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 , оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 05.09.2023 року- залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і один місяць із конфіскацією всього майна , що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року у справі № 303/4174/23 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і два місяці із конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 13 вересня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 30.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 30.08.2023 року, оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис з камер відео нагляду за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 , оптичний диск марки «HP DVD+R 16Х 4.7 gb», на якому наявний запис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 05.09.2023 року- залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1