Провадження № 1-кп/205/1029/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , знаходилися у приміщенні кафетерію ФОП «Градова», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт.

В ході зазначеного словесного конфлікту у ОСОБА_3 , виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 11 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні кафетерію ФОП «Градова», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до ОСОБА_4 , наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак у область нижньої щелепи з лівої сторони, та не зупиняючись відразу наніс другий удар правою рукою стиснутою в кулак у область лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок отриманих ударів останній впав спиною на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись поблизу останнього, розуміючи його безпорадний стан, наніс останньому не менше одного удару правою рукою стиснутою в кулак у область грудної клітки в проекції 6-7-го ребра, та не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 наніс не менше одного удару правою рукою стиснутою в кулак у область голови ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на нижню повіку та проекцію гайморової пазухи; двох крововиливів на субкон`юнктивальній оболонці лівого ока біля внутрішнього та зовнішнього кута; синця з крововиливами відповідно ньому в проекції тіла нижньої щелепи зліва ближче до кута роту; внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній частині голови; синця на передньо-лівій бічній поверхні грудної клітки між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лінією в проекції 6-7-го ребра, що спричиненні від дії не менш чотирьох механічний дій тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1