Справа № 211/4736/23
Провадження № 1-кс/211/1646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.10.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834від 26.07.2023 року за ч.2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 ч. 3 КК України.

22.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин; Незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

13.08.2024 року, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали іншій стороні, так як органом досудового слідства докази визнані достатніми для складання обвинувального акта. Захисником адвокатом ОСОБА_4 було повідомлено, що вона не погоджується з постановою слідчого про відмову у задоволені клопотання та буде оскаржувати її в установленому законом порядку, для чого необхідно звернутися до слідчого судді та дочекатись ухвали останнього. Для цього необхідний тривалий час. Тому остання відмовилася ознайомлюватися з матеріалами провадження до вирішення питання по суті.

09.07.2024 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до

22 серпня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 гривень.

В подальшому підозрюваного ОСОБА_5 , було звільнено під заставу та покладено на нього наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строк дії застосування яких закінчується 22.08.2024 року, при цьому є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин; незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

22.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Санкція статті 310 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років.

Санкція статті 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

09 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до

22 серпня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 гривень.

Одночасно, на підозрюваного покладені наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

09.07.2024 першим керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 до трьох місяців, тобто до 22.08.2024 включно.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляд застави.

15.08.2024 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834від 26.06.2024 року та надано доступ до матеріалів провадження.

Станом на 15.08.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000834, оскільки захисником, адвокатом ОСОБА_4 було повідомлено, що вона не погоджується з постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту з свідком та буде її оскаржувати в установленому законом порядку, для чого необхідно звернутися до слідчого судді та дочекатись ухвали останнього.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України підставою для завершення досудового розслідування є визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про що прокурор або слідчий, за погодженням прокурора, повідомляє сторону захисту та надає їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, визначення моменту завершення досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора, яке, водночас, має бути здійснено у межах строків досудового розслідування, інакше - слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

15 серпня 2024 року у цьому кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Отже, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту із матеріалами такого.

Водночас, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що, незважаючи на завершення досудового розслідування, воно не є закінченим, оскільки обвинувальний акт ще не складений і не направлений до суду, не прийняте інше кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що після завершення досудового розслідування, та відкриття його матеріалів стороні захисту і до його закінчення (до звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), відбувається і триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, яке з певних обставин не може завершитись до закінчення дії ухвали слідчого судді Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу, на підставі якої щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд застави, тобто до 22 серпня 2024 року.

В матеріалах судової справи відсутня інформація щодо встановлення строку стороні кримінального провадження на ознайомлення з його матеріалами у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, тому неможливо спрогнозувати час, який займе таке ознайомлення.

Слідчий суддя також враховує, що окрім ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, необхідним є також складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування для прийняття стороною обвинувачення кінцевого процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

За викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і звернення з обвинувальним актом до суду до закінчення дії попередньої ухвали про продовження домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії виконання покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17 жовтня 2024 року, включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1