Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3131/2024 У Х В А Л А
04.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
06.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останньої опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, являючись депутатом Каланчацької селищної ради VIII скликання, будучи проросійські налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема Каланчацької селищної об`єднаної територіальної громади збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області, взяла участь у незаконних виборах до «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання», які проводились представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області протягом 08-10 вересня 2023 року.
За результатами проведених виборів ОСОБА_5 обрано депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» від всеросійської політичної партії «Єдина Росія».
Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи проросійські налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема території Каланчацької селищної об`єднаної територіальної громади збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, 19.09.2023, перебуваючи в смт Каланчак Скадовського району Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися на посаду «голови Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , у якості депутата вказаного незаконного органу влади, добровільно, з власної ініціативи 19.09.2023 взяла участь у засіданні першої сесії так званої «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу», на якій відповідно до рішення від 19.09.2023 № 2 Ради депутатів Каланчацького муніципального округу шляхом відкритого голосування була незаконно обрана на посаду голови вказаної ради з-поміж депутатів першого скликання.
Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови Ради, ОСОБА_5 19.09.2023 підписано ряд рішень: № 3 «Про призначення заступника голови Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області першого скликання», № 4 «Про створення, затвердження складу і Положення про постійні комісії ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області», № 7 «Про наділення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області правами юридичної особи», № 8 «Про печатку Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».
Надалі ОСОБА_5 підписано наступні рішення: № 19 від 18.10.2023 «Про затвердження протоколу № 2 Рахункової комісії в Раді депутатів Каланчацького муніципального округу по підрахунку голосів, набраних кандидатами на посаду голови Каланчацького муніципального округу», № 20 від 18.10.2023 «Про обрання голови Каланчацького муніципального округу», № 23 від 30.10.2023 «Про прийняття Статуту муніципального утворення Каланчацького муніципального округу».
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що будучи викликаною для вручення підозри, допиту в якості підозрюваної на 12.08.2024, 14.08.2024 та 15.08.2024 ОСОБА_5 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась і про причини своєї неявки не повідомила.
Повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» (№158 від 06.08.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (06.08.2024).
Згідно інформації начальника Скадовського районного відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 15.08.2024 №71/22/1/240-6556, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого смт Каланчак Скадовського району Херсонської області, державний кордон України не перетинала.
15.08.2024 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню оголошено у розшук.
Постановою від 03.09.2024р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останньої опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Будучи викликаною для вручення підозри, допиту в якості підозрюваної на 12.08.2024, 14.08.2024 та 15.08.2024 ОСОБА_5 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась і про причини своєї неявки не повідомила.
Повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» (№158 від 06.08.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (06.08.2024).
Згідно інформації начальника Скадовського районного відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 15.08.2024 №71/22/1/240-6556, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого смт Каланчак Скадовського району Херсонської області, державний кордон України не перетинала.
15.08.2024 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню оголошено у розшук.
Постановою від 03.09.2024р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним прийняттям участі у засіданні першої сесії так званої «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу», на якій відповідно до рішення від 19.09.2023 № 2 Ради депутатів Каланчацького муніципального округу шляхом відкритого голосування була незаконно обрана на посаду голови вказаної ради з-поміж депутатів першого скликання; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1