н/п 1-кс/766/7329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 06.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: скасувати арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 05.07.2024 року в період часу з 17 год. до 17.20 год. по АДРЕСА_1 , а саме: легкового автомобіля марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_4 , і повернути це майно заявнику.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2024 року накладено арешт на автомобіль марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_4 . В ухвалі слідчого судді зазначено, що при перевірці вказаного транспортного засобу було виявлено, що номерний знак кузова не сходиться з номером у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу. Разом з тим, у кримінальному провадженні проведено експертизу, згідно якої ідентифікаційний номер та номер двигуна автомобіля не змінювалися, нанесеними у заводських умовах та не змінювалися. У зв`язку із вказаними обставинами кримінальне провадження закрито за відсутності події кримінального правопорушення, а тому необхідність у арешті майна відпала.

Володілець майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Пояснив, що він фактично придбав у Скачка автомобіль, але не встиг його переоформити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000295 від 06.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу.

23.08.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06.07.2024 року, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт майна скасовано не було.

Таким чином, з огляду на закриття кримінального провадження, необхідність у арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000295 від 06.07.2024 на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1