Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8100/24
Номер провадження 1-кс/711/2144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 року близько 16 години 47 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Кіа Черато реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 в адміністративних межах с. Леськи Черкаського району Черкаської област, зі сторони м. Чигирин в напрямку с. Червона Слобода, проїжджаючи поблизу перехрестя з вул. Північна в с. Леськи, не в порався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Р10 в зустрічному напрямку руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Кіа Черато ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали не сумісні з життям травми від яких загинули на місці пригоди, а ще двох пасажирів автомобіля Кіа Черато ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для огляду доставлено до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня", у яких попередньо виявлені не значні тілесні ушкодження, обидва в свідомості.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2024 встановлено, що на автомобілі марки Кіа Черато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілі марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок контактування транспортних засобів, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений та поміщений територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити технічний стан транспортного засобу, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у даному випадку автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, який він мав на момент вилучення.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 15.10.2024 автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000398, та приєднано його в цій якості, у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що він мав на момент огляду місця події 14.10.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб шляхом тимчасово, до проведення необхідних експертиз та дослідження, заборони володільцю та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксування судового процесу. Також підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

До початку розгляду клопотання від власника автомобіля марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_10 , надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання провести без його часті та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання..

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 року близько 16 години 47 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Кіа Черато реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 в адміністративних межах с. Леськи Черкаського району Черкаської област, зі сторони м. Чигирин в напрямку с. Червона Слобода, проїжджаючи поблизу перехрестя з вул. Північна в с. Леськи, не в порався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Р10 в зустрічному напрямку руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Кіа Черато ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали не сумісні з життям травми, від яких загинули на місці пригоди. Крім того, ще двох пасажирів даного автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено не значні тілесні ушкодження та для огляду доставлено до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня".

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 14.10.2024 в період часу з 19 год. 40 хв. до 21 год. 35 хв., встановлено, що на автомобілі марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду транспортного засобу, автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений та переданий на зберігання на територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 15.10.2024, автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000398 від 14.10.2024, та залишено на зберігання на території стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 14.10.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, клопотання про арешт майна подано до суду 15.10.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, вилучений 14.10.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним вище майном, до закінчення проведення необхідних експертиз та досліджень у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, на майно, а саме на автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ..

На час проведення необхідних експертиз та досліджень, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1