Справа № 473/6505/24
Номер провадження 1-кп/473/436/2024
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

27.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 за судовими повістками до суду неодноразово не з`являвся.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11.10.2024 у кримінальному провадженні прийнято рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження та зупинення матеріалів кримінального провадження до його розшуку.

Наразі, завершити судовий розгляд кримінального провадження у розумні строки об`єктивно не передбачається можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

За такого, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що у даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 існують передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо дій вказаної особи, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У зв`язку з тим, що на теперішній час не встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу до Вознесенського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінки під час судового розгляду, а саме те, що він залишив своє місце проживання, обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а отже наявні правові підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 190, 191, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.191 КПК України:

- Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу;

- Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали;

- Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі;

- Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення, тобто до 28.05.2025 включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, зупинити до його розшуку.

Суддя: