Справа № 183/4542/24
№ 1-кп/183/1489/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульоти, Читинської області, російська федерація, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

18 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 21 хвилин, ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив колишню співмешканку ОСОБА_7 , з якою у нього виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, 18 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 22 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі кухонний піж, який дістав із правого рукава своєї куртки, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_7 та діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, у виді смерті ОСОБА_7 наніс одного удару лезом ножа в область тулубу з лівої сторони ОСОБА_7 . Від отриманого ножового поранення ОСОБА_7 впала на підлогу магазину, а ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел наніс ще 2 удари лезом ножа в область живота ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень на передній поверхні верхньої третини грудної клітини, у лівій надключичній області, по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні верхньої третини грудної клітини, по передній пахвовій лінії, що привело до лівобічного гемопневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення на передній стінці нижньої третини живота, посередині з пошкодженням великого ченця, що привело до внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до тяжких, які небезпечні для життя, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

У період дії воєнного стану, а саме 18 лютого 2024 року, приблизно о 07 годині 22 хвилині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень на передній поверхні верхньої третини грудної клітини, у лівій надключичній області, по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні верхньої третини грудної клітини, по передній пахвовій лінії, що привело до лівобічного гемопневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення на передній стінці нижньої третини живота, посередині з пошкодженням великого чепця, що привело до внутрішньо-черевної кровотечі колишній співмешканці ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі у вказаному магазині. Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме гаманця, який знаходився у сумці ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 18 лютого 2024 року, приблизно о 07 годині 22 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито із сумки ОСОБА_7 викрав її гаманець вартістю 357 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи при собі гаманець, покинув приміщення вказаного магазину, тим самим відкрито викравши вказане майно, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 357 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав частково, показав, що обставини, описані в обвинувальному акті відповідають дійсності лише за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ч. 4 ст. 186 КК України вину не визнав, в судовому засіданні показав, що гаманець взяв випадково, бо він лежав на підлозі і потім віддав його поліції.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

-показань потерпілої ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні, про те, що 18.02.2024 приблизно о 07.20 годині вона їхала на роботу, встала з автобуса, побачила обвинуваченого і злякалась, зазначила, що переде цим 17.02.2024 її зустрів старший син, ОСОБА_3 напав на неї з ножем, але ніж зламався, ОСОБА_7 впала на підлогу і останній почав бити її ногами, свідком був її старший син, потім вона викликала патруль. Згодом потерпіла зазначила, що на роботу вона йти боялась, приїхала до літака, побачила обвинуваченого і забігла до магазину «Аврора», останній зайшов за нею і почав її ображати нецензурною лайкою, почав різати її в бік, живіт, шию, до цього бив ногами, ОСОБА_7 схватила обвинуваченого за курточку, але співробітники магазину намагались відтягнути його, ОСОБА_3 забрав її сумку і втік;

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2024 за №00000247, яким встановлено, що 18.02.2024 ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснив замах на вбивство ОСОБА_7 , нанісши останній ножем в область грудної клітини;

-протоколу огляду місця події від 18.02.2024, яким встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Сучкова 32, м. Новомосковськ. Вхід до магазину здійснюється через металопластикові двері білого кольору зі скляною середньою частиною. В приміщенні магазину з лівої сторони від входу знаходиться касова зона. Вздовж стін магазину знаходяться металеві стелажі з товарами. Окрім цього приміщення розділено на умовні три відділи металевими стелажами. В дальньому лівому кутку розташоване службове приміщення, поблизу входу до службового приміщення на відстані приблизно 1 м на підлозі виявлено лезо від ножа довжиною 12,5 см зі слідами РБК, як поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до Новомосковського РВП (додаток фото-таблиця а.с. 55-56);

-протоколу огляду місця події від 18.02.2024, яким встановлено, що об`єктом огляду є зупинка громадського транспорту розташована напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Під час огляду громадської зупинки встановлено, що праворуч біля лавки розташований смітний бак коричневого кольору оббитий деревиною. Під час огляду вказаного сміттєвого баку на його дні виявлено гаманець бордового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всередині якого було виявлено бонусну картку магазину «VARUS» із штрих кодом № НОМЕР_1 , бонусна картка «Петриківка» із штрих кодом № НОМЕР_2 , дві бонусні картки медичної лабораторії «Сінево» із штрих кодом № НОМЕР_3 , два листи із записами. Вказаний гаманець із вмістом всередині був вилучений до спец.пакету PSP 2086538 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-протоколу огляду від 18.02.2024, яким встановлено, що об`єктом огляду є речі, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_7 , а саме куртку балонову чорного кольору з капюшоном фірми «pimkie», яка має пошкодження у вигляді порізів, яку було вилучено до спец. пакету PSP4193228 та кофту фірми «NewstarFashion» із плямами бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, яку було вилучено до спец. пакету PSP3036146;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого, остання на фото №1 впізнала ОСОБА_9 ,як чоловіка, який 18.02.2024 вранці, перебуваючи в магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 , наніс ножем тілесні ушкодження потерпілій ( а.с. 80-81);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , в ході проведення якого, остання на фото №1 впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка, який 18.02.2024 вранці, перебуваючи в магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 , наніс ножем тілесні ушкодження потерпілій ( а.с. 83-84);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024 за участю свідка ОСОБА_11 в ході проведення якого, остання на фото №1 впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка, який 18.02.2024 вранці, перебуваючи в магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 , наніс ножем тілесні ушкодження потерпілій ( а.с. 86-87);

-протоколу затримання особи від 18.02.2024 відносно якого, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

-речових доказів: куртки темного кольору, з вставками червоного кольору, має на передній частині надпис «Puma», яка має пошкодження у вигляді надриву тканини на правому рукаві, поміщено до спец. пакету PSP4193227, мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018», фіолетового кольору, із сім-картами операторів Лайфселл номер НОМЕР_4 та Київстар номер НОМЕР_5 , який має пошкодження захисного скла на екрані, поміщено до спец. пакету PSP2120561, рукоятки від кухонного ножа, синьо-білого кольору, поміщено до паперового конверту, банківські карти банку ПриватБанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету PSP2086508;

-протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.02.2024, яким встановлено, що свідком ОСОБА_12 , було надано DVD-диск, на якому мається відображення камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за 18.02.2024, на якому зафіксовано момент нанесення ножових поранень чоловіком жінці у магазині «Аврора»;

-відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , відтвореним в судовому засіданні, при огляді якого встановлено перебування обвинуваченого та потерпілої разом на території магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , та видно як обвинувачений наносить удари ногами та ножем потерпілій, після чого дістає із сумки останньої гаманець, в цей час потерпіла намагається зупинити його, тримаючи рукою за його правий рукав куртки, внаслідок чого вказаний рукав рветься та обвинувачений покидає приміщення магазину;

-висновку експерта №347/521-БД від 18.02.2024, відповідно до висновку якого, встановлено, що на лезі від ножа, який був вилучений 18.02.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини, із даних слідів крови отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі. Генотип на лезі від ножа, який був встановлений експертом співпадає з генотипом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у висновку зазначено, що на рукоятці ножа отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлено їх генотип, відповідно до проведеного молекулярно-генетичному порівняльному аналізу виявлено співпадіння змішаного генотипу контактних слідів на рукоятці від ножа з генотипом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-речові докази: клинок від ножа та рукоятку від ножа, на яких відповідно до висновку експерта встановлена наявність крові людині;

-висновку експерта №347/523-БД від 18.02.2024, відповідно до висновку якого, встановлено, що згідно «Висновку експерта» №347/519 « у результаті дослідження зразка крови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0», на наданій на дослідження куртці встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати серологічного дослідження не виключають можливості походження вказаних слідів за рахунок крові з особи з групою крові АВ, в тому числі і ОСОБА_7 . На наданому на дослідження светрі встановлена наявність крови з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати серологічного дослідження не виключають можливості походження вказаних слідів за рахунок крові з особи з групою крові АВ, в тому числі і ОСОБА_7 , оскільки, виявлені в слідах крові об`єктів антигени А і В є грпуоспецифічними для крові потерпілої;

-речові докази: куртка ОСОБА_7 , на якій встановлена наявність крові та светр ОСОБА_7 , на якому встановлена наявність крові походження, якої не виключається від ОСОБА_7 ;

-речовий доказ: медична карта №678 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилась у хірургічному відділенні КНП «Новомосковська ЦРЛІЛ» НМР на стаціонарному лікуванні з 18.02.2024 по 23.03.2024 із діагнозом: колото-різані рани надключичної ділянки та грудної клітки зліва, проникаючі в ліву плевральну порожнину, лівобічний гемопневмоторакс, колото-різана рана околопупкової ділянки, проникаюча у черевну порожнину, Гемоперитонеум, серозно-фібринозний перитоніт, постгеморагічна анемія 1 ст. травматичний шок 2 ступеню;

-висновку експерта від 14.03.2024 за №1386/24, відповідно до якого при експертизі потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень на передній поверхні верхньої третини грудної клітини, у лівій надключичній області, по середньо-ключичній лінії, на лівій бічній поверхні верхньої третини грудної клітини, по передній пахвовій лінії, що привело до лівобічного гепомневмотораксу( кров повітря у плевральній порожнині); проникаючого колото-різаного поранення на передній стінці

нижньої третини живота, посередині з пошкодженням великого чепця, що привело до внутрішньо-черепної кровотечі ( у черевній порожнині до 200 мл крові зі згустками), експертом зазначено, що вищеперелічені тілесні пошкодження відносяться до тяжких як небезпечні для життя, спричинені колото-ріжучим предметом, можливо клином ножа, та могли утворитися в строк вказаний у постанові та потерпілої (18.02.2024), що підтверджуються даними медичних документів та даними огляду (рубці темно-фіолетового кольору, щільні на дотик, розташовані вище рівня навколишньої шкіри, малорухливі). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вважаю, шо потерпілій було спричинено не менше ніж три травматичні дії.

-висновку судово-психіатричного експерта №169, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитовий перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, та виявляв правильне орієнтування в навколишній обстановці. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння і на теперішній час, він міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2024 за участі потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого, потерпіла показала та розказала про обставини, які відбулись 18.02.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в ході проведення слідчого експерименту потерпілою було відтворено наступні події: «… 18.02.2024… тримаючи вказаний ніж за рукоятку в правій руці ( ОСОБА_3 ) наніс один удар лезом ножа в ліву частину тулубу, в область ОСОБА_13 , яка впала вперед на коліна, ОСОБА_3 наніс один удар лезом ножа в область живота ОСОБА_7 …Від отриманих ударів ОСОБА_7 , впала назад, на спину, а саме на підлогу, а ОСОБА_3 наніс один удар лезом ножа з лівої сторони в область шиї. Потім ОСОБА_3 наніс декілька ударів правою ногою в область ребер з лівої сторони ОСОБА_7 та декілька ударів ногою по голові…»;

-висновку експерта №124/Е, за підсумками якого, встановлено, що відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.03.2024 за участі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , удари потерпілій наносилися лезом ножа в область грудної клітини та живота, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої; відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.02.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , удари потерпілій наносилися лезом ножа в область грудної клітини та живота, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої;

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2024, відповідно до якого, речами для впізнання є: 1. Гаманець з написом «Forever» темно коричневого кольору; 2. Гаманець з написом «WALLERRY» бордового кольору; 3. Гаманець без напису кремового кольору; 4. Гаманець з написом «Fashion» чорного кольору. Потерпілою ОСОБА_7 було впізнано гаманець, який розташований під номер 3, як гаманець, який 18.02.2024 був викрадений ОСОБА_3 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Всі вищеперелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав умислу на спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 , хотів лише примиритись та поговорити, а також налякати останню, суд відноситься критично, оскільки оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд виходить із сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, а саме - нанесення численних колото-різаних ударів гострим предметом лезом ножа, в область тулубу та шиї.

Тому, такі показання та таку позицію ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Також, суд критично відноситься до показань ОСОБА_14 щодо невизнання ним вини у відкритому заволодінні чужим майном, а саме - гаманцем, що перебував в сумці у потерпілої ОСОБА_7 .

Дані показання обвинуваченого повністю спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 18.02.2024 приблизно о 07.20 годині вона їхала на роботу, встала з автобуса, побачила обвинуваченого і злякалась, зазначила, що переде цим 17.02.2024 її зустрів старший син, ОСОБА_3 напав на неї з ножем, але ніж зламався, ОСОБА_7 впала на підлогу і останній почав бити її ногами, свідком був її старший син, потім вона викликала патруль. Згодом потерпіла зазначила, що на роботу вона йти боялась, приїхала до літака, побачила обвинуваченого і забігла до магазину «Аврора», останній зайшов за нею і почав її ображати нецензурною лайкою, почав різати її в бік, живіт, шию, до цього бив ногами, ОСОБА_7 схватила обвинуваченого за курточку, але співробітники магазину намагались відтягнути його, ОСОБА_3 забрав її сумку і втік; записом с камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , при огляді яких встановлено перебування обвинуваченого та потерпілої разом на території магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , та видно як обвинувачений наносить удари ногами та ножем потерпілій, після чого дістає із сумки останньої гаманець, в цей час потерпіла намагається зупинити його, тримаючи рукою за його правий рукав куртки, внаслідок чого вказаний рукав рветься та обвинувачений покидає приміщення магазину, а також записом камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка читко зафіксувала відкрите викрадення ОСОБА_3 . гаманця потерпілої ОСОБА_7

Твердження обвинуваченого про те, що гаманець він взяв випадково, а потім повернув його поліції, не знайшли свого підтвердження під час розгляду провадження судом, та до яких суд також відноситься критично.

Відтак, суд розцінює такі показання ОСОБА_3 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

За результатами судового розгляду не встановлено сумнівів з приводу того, що в момент вчинення злочину ОСОБА_3 не усвідомлював своїх дій, оскільки обвинувачений діяв свідомо, усвідомлював при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №169 від 20.03.2024.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 ,суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є таким, що не має судимості.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких та особливо тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_7 небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину у скоєних злочинах визнав частково, легковажно поставився до настання можливих наслідків, не прийняв жодних мір по відшкодуванню шкоди, завданої його діями потерпілій, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити йому покарання суворіше ніж просив призначити прокурор в судових дебатах за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі 8 років.

В кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, на які було накладено арешт ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/364/24), 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/363/24), 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/368/24),19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/361/24).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років;

-за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 18.02.2024.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 18.02.2024 по 10.10.2024 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Арешт на майно, який було накладено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/364/24), 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/363/24), 19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/368/24),19.02.2024 (183/1513/24, 1-кс/183/361/24) скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-лезо від ножа довжиною 12,5 см зі слідами речовини бурого кольору, який було передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-гаманець бордового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всередині якого знаходиться бонусна картка магазину «VARUS» із штрих кодом № НОМЕР_1 , бонусна картка «Петриківка» із штрих кодом № НОМЕР_2 , дві бонусні картки медичної лабораторії «Сінево» із штрих кодом №VI2431205, два листи із записами, які було передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю;

-куртку балонову чорного кольору з капюшоном фірми «pimkie», яка має пошкодження у вигляді порізів, та кофта фірми «NewstarFashion» із плямами бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, які було передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити(квитанція 00003664);

-куртку темного кольору, з вставками червоного кольору, має на передній частині надпис «Puma», яка має пошкодження у вигляді надриву тканини на правому рукаві, поміщено до спец. пакету PSP4193227, якабула передана до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 00003645);

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», фіолетового кольору, із сім-картами операторів Лайфселл номер НОМЕР_4 та Київстар номер НОМЕР_5 , який має пошкодження захисного скла на екрані, поміщено до спец. пакету PSP2120561, який було передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю (квитанція 00003645);

-рукоятку від кухонного ножа, синьо-білого кольору, поміщено до паперового конверту, якубуло передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція 00003645);

-банківські карти банку ПриватБанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету PSP2086508, які було передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю (квитанція 00003645);

-медичну картку стаціонарного хворого №678 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1