overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6328/24

провадження № 51-4220ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000053 від 21 січня 2019 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня

2024 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року - без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухваласлідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №695/873/18

провадження № 51-7095ск18

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 7 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/8381/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/627/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0001150 від 07.09.23, судовий розгляд.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисники просили пом`якшити запобіжний захід.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину. Ризики наведені прокурором є доведеними. Враховується особа обвинуваченого, стосовно якого в провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є родовим до інкримінованого злочину ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Ризики переховування від суду достатньо умотивовані тяжкістю можливого покарання за особливо тяжкий злочин проти життя двох людей і тяжкий злочин проти громадської безпеки.

Позиція потерпілих про отримання грошового відшкодування і про можливість пом`якшення запобіжного заходу судом враховується, але сама по собі ризики не применшує через відсутність об`єктивних причин для цього.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку колегій суддів, нових обставин, які зараз дають підстави переоцінити в бік пом`якшення ступень ймовірності настання ризиків вказаних у клопотанні, не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням спрямованості інкримінованого особливо тяжкого злочину, суд вважає недоцільним визначати розмір застави, оскільки на даний час вона не зможе достатньо запобігти реалізації доведених процесуальних ризиків.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 15.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини) Справа № 495/634/22

Номер провадження 1-кп/495/22/2024

17 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ,

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в режимі видеоконференції кримінальне провадження №0001302 від 31 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратуриОдеської області - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий -Тимчасово Повіренний у справах Алжиру в Україні ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001302 від 31 жовтня 2021 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 15.11.2024 року включно.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1639/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 21 липня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 25 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

Доручити Хмельницькому районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області в строк до 24 вересня 2024 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7780/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002542 від 07.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002542 від 07.08.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002542 від 07.08.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 09 год. 30 хв. 19.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002542 від 07.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4232/24
№ 1-кс/688/1959/24
Ухвала

Імене України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2024 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/338/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу зі змінами, доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні № 00005000 від 10.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Селище Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?20.09.2022 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 .

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/630/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 липня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000130 від 08.04.2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який працює заступником директора ТзОВ «ТВК «Львівський мехсклозавод», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово- видобувної компанії «Львівський мехсклозавод» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово- видобувної компанії «Львівський мехсклозавод» - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в особі законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_14 особі законного представника ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-видобувна компанія «Львівський мехсклозавод», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» - скасувати, призначити новий розгляд цивільних позовів в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити 02.08.2024 о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.09.2024 Справа № 523/1392/20
УХВАЛА

про судовий розгляд

17 вересня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства, -

встановила:

17 вересня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства призначити в судове засідання на 24 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

Rеруючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000003 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

відеозаписи з камер спостереження, які розташовані в приміщенні супермаркету «Грош 20», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за 04.12.2023 в період часу з 18:00 по 19:00, за 29.11.2023 в період часу з 18:00 по 19:00, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження на увесь строк їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок компенсувати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали разом з наявними у матеріалах справи копіями відеозаписів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні супермаркету «Грош 20», після набрання нею законної сили надіслати до Відділення поліції №1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницький області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6