Провадження № 1-кп/522/2977/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 06.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 р. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), о 11 годині 14 хвилин, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучі обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет- мережі « ОСОБА_6 » на сайті за адресою livejoumal.com, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи невстановлене органом досудового розслідування електронне обладнання, підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі « ОСОБА_6 » на сайті за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , як користувач " ОСОБА_7 ", здійснила розповсюдження шляхом опублікування у вищевказаній соціальній Інтернет-мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .html, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку, з наступним змістом: публікація « ОСОБА_8 », з наступними висловлюваннями в тексті публікації «Потому, что млять «тупорылым детишкам» надо танчики в мирные города припереть, для обстрела соседней страны. И они желают, что бы соседняя сторона сказал на это «ну ок, он, хуярьте, нам своих мирных людей не жалко, точно так ж как И вам своих. И танчики, такие, что б весело поехали хуярить соседнюю страну. А если соседняя страна не хочет, то падла она значит агрессор и прочее», які відповідно до висновку судової семантико-текстуальної екпсертизи містить висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до сторінки ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , на сторінці користувача під вказаною публікацією, які вона поширила 26.01.2023 р. наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона 11.07.2024 року добровільно уклала, за участю адвоката ОСОБА_4 , з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000057, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про винуватості, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки (в межах санкції статті 75 КК України). Покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в розмірі 16728 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: один системний блок марки «Luxeon», чорного кольору, який було опечатано в паперову коробку з написом «Luxeon»; мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який разом з первиною упаковкою було опечатано в сейф-пакет SUD 1009410; мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який разом з первиною упаковкою було опечатано в сейф-пакет SUD 1009409; мобільні телефони марки «SIEMENS», сірого кольору, № S30880-S2770-S912-1, марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які разом з первиною упаковкою було опечатано в сейф-пакет 4389125; сім-карти мобільного оператору «Київстар» у кількості 5 штук, які було опечатано в сейф-пакет INZ 1037293; флеш-носії марки «Transcend» ємкістю 16 GB та 4 GB чорного кольору, та флеш-носій марки «Verbatim», синього кольору, які разом з первиною упаковкою було опечатано в сейф-пакет 7087424 повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.08.24