Справа № 444/4331/24
Провадження № 1-кп/444/403/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника сектора ювенальної превенції ЛРУП № 1 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 15.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Гребінці, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, навчається в коледжі, РНОКПП НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у березні 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 з метою отримання права на керування транспортними засобами, за попередньою домовленістю у застосунку «Телеграм» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фото у цифровому форматі, з метою виготовлення посвідчення водія, що в свою чергу надає право на керування транспортними засобами.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_4 фото у цифровому форматі та його анкетні дані, використовуючи реквізити «ТСЦ 8042» за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а також нанесла підпис власника посвідчення особи.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що, посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024 є підробленим, 12.08.2024 близько 16:20 години пересувався транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Forte без державного номерного знаку у АДРЕСА_2 , де його було зупинено поліцейськими СРПП відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівський області. Під час перевірки документів на реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення на законну вимогу поліцейським СРПП відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівський області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в Інтернеті він натрапив на оголошення про виготовлення посвідчення водія без присутності особи. Він зконтактував з адміністратором ОСОБА_10 , який вказав перелік документів, необхідний для виготовлення посвідчення водія, а також вартість 9500,00 грн. Копії вказаних документів він скинув адміністратору застосунку Телеграм, йому повідомили, що водійські права будуть готові орієнтовно через 2 тижні. До нього надійшла посилка на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилка прийшла не від ОСОБА_10 , а від іншої особи. При отриманні посилки він здійснив оплату в розмірі 9500,00 грн. 12.08.2024 року він їхав на мотоциклі ОСОБА_11 , його зупинили працівники поліції, яким він віддав вищевказане посвідчення водія. Оглянувши посвідчення водія, працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу і його маму. Посвідчення водія було вилучено. Він усвідомлював незаконність отримання посвідчення водія. Кошти в розмірі 9500,00 грн., які він заплатив за це посвідчення водія, були зароблені ним особисто. Зараз він вчиться, проте підробляє, має власні кошти та в змозі самостійно сплатити штраф.

В судовому засіданні було досліджено:

- посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 ;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2024 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.08.2024 року;

- протокол огляду речей від 15.08.2024 року, під час якого оглянуто посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024 року;

- характеристику № 795 від 16.08.2024 року, видану Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- довідку про склад сім`ї від 16.08.2024 року № 794, видану Куликівською селищною радою;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;

- акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 19.10.2024 року;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога, видані КНП «Жовківська лікарня».

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - пособництво в підробленні посвідчення з метою його використання. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має можливість сплатити штраф, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом під час судового розгляду були з`ясовані обставини, визначені ст.485 КПК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.08.2024 року.

Речові докази, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.05.2024, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1