overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.10.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 24.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/764/23
Провадження № 1-в/396/68/24
УХВАЛА
14.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння,-
Начальник Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд подання відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо залишення подання органу пробації без розгляду.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи заяву представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним залишити подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння - залишити без розгляду.
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2491/24

Провадження № 1-кп/126/351/2024

"10" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України надійшов до суду 08.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити на 21.11.2024 року на 09:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/367/2024
Справа № 537/4828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000033, внесеного до ЄРДР 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, ФОП, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000033 (№ 1-кп/537/367/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 29.10.2024 року на 13 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/9319/24
н/п 1-кп/953/1118/24
"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадження та призначити його до розгляду у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду у судове засідання.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5763/24
Провадження № 1-кп/644/734/24

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 04.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого неодноразово, востаннє 01.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 17.07.2023 року на 7 місяців 4 дні, щодо якого обрано запобіжний захід в рамках іншого провадження, що утримується в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що не має реєстрації, фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках даного провадження запобіжний захід не обирався. Обвинувачений утримується в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, в підготовчому судовому засіданні о 13.00 годині 14 листопада 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/2770/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

14 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту.

14.10.2024 р. слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про накладення арешту на тимчасового видучене майно є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/614/20
№ пров. 1-кс/697/327/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.10.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.12.2024 року включно.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2024 року о 15 годині.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 333/883/18

провадження № 51-2395 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 17 жовтня 2024 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок значної територіальної віддаленості місця здійснення адвокатської діяльності захисника від місця знаходження суду касаційної інстанції, участі захисника у вказану дату в розгляді інших справ у суді на території м. Запоріжжя, захисник не має можливості прибути безпосередньо до зали суду касаційної інстанції.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення 17 жовтня 2024 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2283/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001038 від 20.09.2024.

11.10.2024 до початку розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001038 від 20.09.2024, повернути без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3900/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 179, 181, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 04.12.2024р. покласти обов`язки: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі Миколаївської області; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024р. об 09:55г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1