Справа № 727/8146/24
Провадження № 1-кп/727/397/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0002671 від 03.07.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, курсанта військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02.07.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, перебував на 1 поверсі у під`їзді загального користування будинку АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «GT» найменування «AGGRESSOR Comp» синього кольору, вартістю 7906 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7906 грн. 67 коп.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочин був вчинений ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши покази обвинувачуваного та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого. Так, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем, обіймав посаду курсанта військової частини НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, є особою молодого віку, осудним.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинувачуваного, що обвинувачений за місцем проживання характеризуються позитивно, що він раніше не судимий, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного, його молодий вік, стан його здоров`я, що він є учасником бойових дій, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і встановити йому обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «GT» найменування «AGGRESSOR Comp», синього кольору, визнаний речовим доказом по справі згідно з постановою від 16.07.2024 року (т.1, а.п. 62), який зберігається в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно з квитанцією порядковий номер 6509 (т.1, а.с. 63) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: