Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-в/521/863/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року м.Одеса
Заявник - обвинувачена ОСОБА_3 або її адвокат в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена належним чином шляхом поштового направлення судової повістки.
Інші учасники кримінального провадження також в судове засідання не прибули.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.01.2024 року заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к , залишено без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
Як вбачається із тексту ухвали вона була складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінально-процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали чітко, відповідно до вимог закону, викладені мотиви та обгрунтування прийнятого судом рішення, наслідки розгляду заяви, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а отже судове рішення у вигляді ухвали суду є зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень.
Водночас аналіз змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду дає підстави для висновку, що фактичною причиною звернення є незгода з ухвалою суду, а зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення судового рішення.
На підставі вищезазначеного, оскільки ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 19.01.2024 року є ясною, повною та зрозумілою, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1