overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.08.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , свідками поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікацію на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 6 на 1 арк., видаткову накладну договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг № 6 від 12.09.2023 на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару № 8 на 1 арк., видаткову накладну № 40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткову накладну №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатку Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_4 номер телефону НОМЕР_5 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.24 о 14 год. 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про зупинення судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Захисник підтримав подане клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом його підзахисного для проходження військової служби під час мобілізації.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін, в тому числі, і обвинуваченого.

Ч.1 ст. 335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1995 від 06.06.2024, ОСОБА_5 з 12.05.2024 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 зач.1 ст. 358 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 297/1225/19
Провадження 1-кп/303/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого Сахін Седата

захисників: адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник просили розглядати справу суддею одноособово.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч.4 ст. 315 КПК України право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Від реалізації вказаного права обвинувачений відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 170,174, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/713/24
Провадження № 1-кп/307/39/24
про застосування приводу обвинуваченого
23 липня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розляду справи в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, згідно яких просять розлянути судове засідання без їх участі.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 23.07.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданої на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України (з урахуванням моменту ознайомлення сторони захисту зі змістом вироку), і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.24р щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 26 серпня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2589/24 Справа № 331/6542/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , поданими на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185,71 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 08 жовтня 2024 року, на 14 годину, на про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7517/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1738/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 15 год. 15 хв. 31 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 334/5923/22
Номер провадження № 1-кс/334/1812/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанн я

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, представник заявника, звернувшись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на майно, на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4