overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/127/24
Провадження №11-кп/801/753/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000003 від 02.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000003 від 02.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , просили прийняти відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржується, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого закрити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2461/24
Справа № 511/3346/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000785 від 23.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

установив

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000785 від 23.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000785 від 23.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10:30 годину 27 лютого 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5841/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 грудня 2024 року.

На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, оскаржуються протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як випливає із змісту апеляційної скарги, судове рішення ухвалено 14.10.2024 року в судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана до адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» 23.10.2024 року.

Апеляційна скарга не містить даних про час отримання обвинуваченим копії судового рішення.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п.11 ч.2 ст.395 КПК України.

У апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.10.2024 року.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2968/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримніальному провадженні № 0001205 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримніальному провадженні № 0001205.

Розгляд справи призначити на 15:00 год. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9373/24 01.11.2024
н/п 1-кп/490/997/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9373/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25.11.2024 о 10:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000220 внесеного до ЄРДР 01.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000220 внесеного до ЄРДР 01.05.2024.

Цього ж дня, тобто 31.10.2024 вищевказане клопотання ухвалою слідчого судді було задоволено в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з власної ініціативи, дійшов висновку, що в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) та повний текст, наявна описка, а саме: замість «який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 365 КК України», слід читати «який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) та повний текст, а саме: замість «який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 365 КК України», слід читати «який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4806/596/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01.11.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року, винесений щодо ОСОБА_3 , у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/6910/19
Номер провадження №1-кп/333/41/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в П`ятихатківській ВК №122 Дніпропетровської області.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити П?ятихатківській ВК №122 Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 04 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин, для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2622/24
Провадження № 1-кс/347/758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000378 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, земельній ділянці та в автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де без ухвали слідчого судді 02.11.2024 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за результатом якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 2 сліда пальців рук та один слід долоні руки з передніх водійських дверцят, змиви з керма автомобіля та з ручки коробки перемикання передачі, змиви речовини бурого кольору з передньої правої стійки вітрового скла автомобіля, та частини уламків вітрового скла автомобіля у полімерному мішку білого кольору.

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію господарства, земельну ділянку та до автомобіля - один раз.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5019/24
Провадження № 1-кп/191/414/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачена подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372,381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16-30 год. 29 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1