1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5901/24 1-кп/335/645/2024
19 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та ухвалою від 29.05.2024 було призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі» (№3886-ІХ від 18.07.2024).
Мотивувала клопотання тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон, відповідно до висновку експерта №56 від 29.04.2024 матеріальний збиток складає 2796,75 гривень. 09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції.
Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Закон №3886-ІХ, вводить нову кваліфікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого.
1 - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 757 гривень - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
2 - Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 757 до 3028 гривень -штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
На час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення сума майнових збитків склала 2796,75 гривень, що з 09.08.2024 розуміється як дрібне викрадення чужого майна та є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, та оскільки обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.
Прокурор щодо клопотання про закриття кримінального провадження заперечувала та вважав за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши вимоги клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, крім іншого, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вимоги закону, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, та п. 4-1 ст. 284 КПК України в підготовчому судовому засіданні чинним КПК не передбачено, до того ж суд зазначає, що пункт 4 частини першої статті 284 КПК України виключено на підставі Закону № 2810-ІХ від 01.12.2022, отже клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 392 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1