Справа № 361/2066/20
Провадження № 1-кп/361/199/24
У Х В А Л А

14.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварський міськрайонний суд Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

26.10.2023 ухвалою суду до обвинуваченого застосовано привід. Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

30.11.2023 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікування ОСОБА_6 . На підтвердження зазначеного жодних доказів суду надано не було.

Крім того, 16.11.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації не призивався.

14.11.2024 в судовому засіданні прокурор повторно просив суд здійснити примусовий привід обвинуваченого в примусовому порядку.

Інші учасники справи клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2025 о 11 год. 00 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Звернути увагу керівництво Броварському РУП ГУНП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8