Єдиний унікальний номер судової справи 201/5716/23
Номер провадження 1-кп/201/372/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі об`єднані кримінальні провадження, внесені 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, та 26 травня 2023 року за № 0000837 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономна Республіка Крим, який не отримував паспорта громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-03 березня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 104, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-14 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-30 листопада 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-17 лютого 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

-19 липня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробування строком на 3 роки;

-29 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-07 березня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-08 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-18 липня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, із застосуванням 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-13 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-06 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 06 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

-07 грудня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-04.03.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі

-30 травня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в останнє Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесені зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

В умовах воєнного стану 07 травня 2023 року приблизно о 17 годині 58 годин ОСОБА_4 перебуваючи у службовому приміщенні кафе «РHEROMONE» за адресою: АДРЕСА_2 побачив на полиці шафи у жіночій сумочці навушники Аpple AirPods Pro білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із зазначеної вище жіночої сумочки взяв руками навушники Аpple AirPods Pro білого кольору, що належали потерпілій ОСОБА_5 та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2750 гривень.

Далі, в умовах воєнного стану 25 травня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 біля приміщення репетиторського центру «АBC-club» побачив відчиненні двері до приміщення вказаного закладу та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може перебувати у вказаному репетиторському центрі.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 пройшов до репетиторського центру « НОМЕР_1 », перебуваючи в одному з приміщень на тумбочці-столі виявив ноутбук «HUAWEI» Matebook D15 модель BoB-WA/9Q, RAW 8ГБ, екран 15,6, RОW 256 ГБ SSD, колір «містичний срібний», що належить ОСОБА_6 та який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв вказаний ноутбук «HUAWEI» Matebook D15 модель BoB-WA/9Q, RAW 8ГБ, екран 15,6, RОW 256 ГБ SSD, колір «містичний срібний», вартістю 12 966 гривень 33 копійок, помістив під свій верхній одяг.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення репетиторського центру «АBC-club», в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12 966 гривень 33 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному повторному викрадені чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в воєнний час 15 липня 2023 року близько 12 години 51 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , біля приміщення магазину товарів для домашніх тварин «Фаунамаркет», увійшов до приміщення вказаного магазину та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може перебувати у вказаному магазині.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в торгівельній залі магазину ОСОБА_4 на прилавку продавця виявив шухлядку каси, яку відчинив шляхом провертання ключа, який був вставлений в замок, та побачив всередині грошові кошти в розмірі 3900 гривень різними купюрами, що на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_7 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці о 12 годині 52 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони с таємними для оточуючих, взяв вказані грошові кошти в розмірі 3900 гривень з шухлядки каси та утримував їх при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденими грошовими коштами, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (3 епізодів) визнав повністю і суду показав, що потерпілих до означених подій не знав.

07 травня 2023 року приблизно о 18 годині точного часу не пам`ятає проходив повз кафе , «РHEROMONE» за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов та просився до туалету, далі пройшов до службового приміщення, де на полиці побачив жіночу сумочку в якій знаходилися навушники Аpple AirPods Pro білого кольору, які він взяв та покинув кафе. В подальшому викрадені ним навушники викинув по вул. Дзержинського, оскільки вони йому не підійшли. Через деякий час був затриманий працівниками поліції, яким він вказав на місце, куди викинув викрадені ним навушники. Вказав, що з вартістю викрадених ним навушників повністю погоджується. Зазначив, що ніхто не бачив, як він вчинив крадіжку навушників.

Далі, 25 травня 2023 року приблизно в обідній час доби він проходив по проспекту Героїв де у житловому будинку АДРЕСА_5 на першому поверсі побачив якісь навчальний центр, до якого він зайшов та попросився до туалету. Дівчина провела його до туалету та пішла по своїх справах, а він зайшов до одного з приміщень цього закладу, де на столі побачив ноутбук «HUAWEI» срібного кольору, який вирішив викрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ноутбук та сховав його під своїм верхнім одягом, після чого, покинув цей заклад. В подальшому викрадений ним ноутбук продав до ломбарду за 2000 гривень, які витратив на особисті потреби. З вартістю викраденого ним ноутбука та його маркою повністю погоджується.

В середині липня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він проходив по вул. Набережна Перемоги, зайшов до приміщенні магазину «Фаунамаркет», в якому за прилавком не було продавця. Тоді він вирішив скористатися нагодою та викрасти грошові кошти з шухлядки каси, яка знаходилася на прилавку продавця. Далі він повернув ключ в замку шухлядки, відчинивши її та побачив грошові кошти у сумі 3900 гривень різними купюрами, які поклав до своїх карманів та покинув приміщення магазину. Викрадені кошти витратив на особисті потреби.

При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що інкримінуються, ні найменування викраденого ноутбуку та навушників та їх вартість, ні суму викрадених грошових коштів. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити не суворе покарання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винен у їх вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та таємне потворне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зі слів не має місця реєстрації та не отримував паспорт громадянина України, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 2008 року неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, зокрема, крадіжок та грабежів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків, враховує наведену вище обставину, що пом`якшує покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний тяжкий злочин, приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 30 травня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено вирок, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Таким чином, після постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і у вчиненні зазначеного у даному вироку кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення наведеного вище вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зобов`язаний зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком покарання.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року.

В рамках об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 та 26 травня 2023 року за № 0000837 заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися, а тому суд вважає за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 09 липня 2024 року.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «ДУВП «№ 4» з 15 липня 2023 року по день ухвалення даного вироку, тож вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, суд вважає за доцільне зарахувати відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06

листопада 2023 року, за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, з 15 липня 2023 року по 09 липня 2024 року, включно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню: судової трасологічної експертиз за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/16501-Д від 10 травня 2023 року в розмірі 1434, 00 (однієї тисячі чотириста тридцять чотирьох) гривень, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/16503-Д від 10 травня 2023 року в розмірі 1195, 00 (однієї тисячі сто дев`яносто п`яти) гривень, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/24439-Д від 20 липня 2023 року в розмірі 1434, 00 (однієї тисячі чотириста тридцять чотирьох) гривень та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/24436-Д від 20 липня 2023 року в розмірі 1195, 00 (однієї тисячі сто дев`яносто п`яти) гривень, що підтверджується наданими стороною обвинувачення довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави в загальному розмірі 5258, 00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- 3 сліди папілярних візерунків на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту (вилучених в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 ), які відповідно до квитанції № 2070 передані на зберігання до камери схову ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області знищити;

- 2 сліди папілярних візерунків на 2 липких стрічках, поміщені до паперового конверту (вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_6 знищити;

- DVD-R диск з маркуванням ФАУНА_МАРКЕТ» з відеозаписом події кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- 3 сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовані на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту білого кольору, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовані на 2 липких стрічках та поміщені до паперового конверту НПУ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- навушники Apple AirPods Pro, білого кольору (кейсі), які відповідно до розписки про отримання речових доказів від 08.05.2023 року передані ОСОБА_5 слід вважати повернутими;

- DVD-R диск, марки «Verbation», серійний номер № КL60C701 із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення кафе «РHEROMONE», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяці позбавлення волі, із відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, із відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня ухвалення вироку, з 09 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного остаточного покарання відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року, за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, з 15 липня 2023 року по 09 липня 2024 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню: судової трасологічної експертиз за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/16501-Д від 10 травня 2023 року в розмірі 1434 (однієї тисячі чотириста тридцять чотирьох) гривень 00 (нуль) копійок, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/16503-Д від 10 травня 2023 року в розмірі 1195 (однієї тисячі сто дев`яносто п`яти) гривень 00 (нуль) копійок, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/24439-Д від 20 липня 2023 року в розмірі 1434 (однієї тисячі чотириста тридцять чотирьох) гривень 00 (нуль) копійок та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/24436-Д від 20 липня 2023 року в розмірі 1195 (однієї тисячі сто дев`яносто п`яти) гривень 00 (нуль) копійок, на користь держави в загальному розмірі 5258 (п`яти тисяч двісті п`ятдесяти вісьми) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 сліди папілярних візерунків на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту (вилучених в ході огляду за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 17), які відповідно до квитанції № 2070 передані на зберігання до камери схову ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області знищити;

- 2 сліди папілярних візерунків на 2 липких стрічках, поміщені до паперового конверту (вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 104А знищити;

- DVD-R диск з маркуванням ФАУНА_МАРКЕТ» з відеозаписом події кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- 3 сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовані на 3 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту білого кольору, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовані на 2 липких стрічках та поміщені до паперового конверту НПУ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- навушники Apple AirPods Pro, білого кольору (кейсі), які відповідно до розписки про отримання речових доказів від 08.05.2023 року передані ОСОБА_5 слід вважати повернутими;

- DVD-R диск, марки «Verbation», серійний номер № КL60C701 із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення кафе «РHEROMONE», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1