Номер провадження: 11-кп/813/1882/24
Справа № 500/3809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 у кримінальному провадженні №0001083, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК, та призначено йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна;

- ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до шести років та шести місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк вісім років та шість місяців із конфіскацією всього майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження, проте самої апеляційної скарги обвинуваченим подано не було.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Суддя-доповідач, ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, дійшов висновку, що воно не може бути визнано апеляційною скаргою і підлягає поверненню з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вимоги до апеляційної скарги, визначені ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як слідує з вищевикладених положень кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційне провадження з перегляду судових рішень суду першої інстанції за апеляційними скаргами відповідних учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є апеляційною скаргою у розумінні положень ст. 396 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 у кримінальному провадженні №0001083, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути особі, яка його подала.

Копію цієї ухвали разом з клопотання та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2