Справа № 405/3827/24
провадження № 1-кс/405/2046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000614 від 29.05.2024,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_4 вилучений в рамках кримінального провадження №0000614 від 29.05.2024 речовий доказ: на автомобіль «Kia Sorento» іноземна реєстрація НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

У клопотанні адвокат вказує, що у кримінальному провадженні №0000614 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке знаходиться на досудовому розслідуванні у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, слідчим вилучення транспортного засобу на автомобіль «Kia Sorento» іноземна реєстрація НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000614 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке знаходиться на досудовому розслідуванні у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, слідчим вилучення транспортного засобу на автомобіль «Kia Sorento» іноземна реєстрація НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про їх застосування подаються до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Чітко встановлена законом підсудність як прояв цієї конституційної засади набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

Таким чином, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 29.05.2024 є Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходить поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131-132, 174, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000614 від 29.05.2024 разом з додатками повернути особі, яка його подала - адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді повторно, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5