Провадження № 1-кс/750/4515/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, а також скасування арешту в разі його накладення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить змінити місце зберігання автомобіля марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 та передати його їй на зберігання з технічним паспортом та ключами на автомобіль, а в разі арешту, скасувати частково накладений арешт на вказаний автомобіль з передачею його їй на зберігання.

Так в судовому засідання ОСОБА_3 повідомила, що нею під час шлюбу з ОСОБА_5 було набуто автомобіль марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 , а тому даний автомобіль є їх спільною сумісною власністю. 19.09.2023 вона звернулась до ЧРУП з заявою з приводу завдання їй майнової шкоди шляхом обману, з боку ОСОБА_6 , відомості по даній заяві були внесені в ЄРДР, а вказаний автомобіль було визнано речовим доказом. На даний час автомобіль перебуває на штраф майданчику, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 , як власник вказаного майна просить передати його їй на відповідне зберігання.

Дізнавач ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка входить до групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування в судовому засіданні пояснила, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , автомобіль марки «Мазда 3», який належить ОСОБА_5 та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 було визнано речовим доказом. Зі слів ОСОБА_6 , вказаний автомобіль йому віддав сам ОСОБА_5 ще у 2022 році за борги, про що мається відповідна розписка. Також дізнавач повідомила, що під час перебування автомобіля у ОСОБА_6 з 2022 року до поліції не надходило жодної заяви з приводу викрадення вказаного автомобіля. Також дізнавач зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні не накладався арешт на вказаний автомобіль, а тому вона просить відмовити у клопотанні ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи заявника та дізнавача, а також дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що вона просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 , в разі його накладення.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 не накладався, а тому клопотання в цій частині підлягає залишенню без розгляду за відсутності факту накладення арешту на даний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, майно яке визнано речовим доказом перебуває на відповідному зберіганні у слідчого.

При цьому пункт 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

З долучених до клопотання ОСОБА_3 документів, а саме відповіді дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що їй було відмовлено в проханні передати даний транспортний засіб, який визнаний речовим доказом на відповідальне зберігання.

При цьому суд наголошує, що відповідно до вищезазначеного Порядку, дізнавач, як відповідальна особа за збереження речових доказів, самостійно визначає місце зберігання речового доказу, яким визнано автомобіль марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 , а тому клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання вказаного автомобіля та передачу його на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2023 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в разі його накладення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 19.09.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1