УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 30 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження та користування вказаним у клопотанні майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29 травня 2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 (справа № 760/10645/24, 1-кс/760/4884/24), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: скорозшивач з установчими документами ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА», на 112 арк.; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_1 , 1 од.; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_2 , 1 од., які згідно зі слів ОСОБА_6 , яка була присутня під час обшуку, належать їй особисто.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 від 29 травня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 від 29 травня 2024 року призначено судово-технічну експертизу мобільних телефонів марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_1 та iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_2 .

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щодо майна яких вирішується питання про арешт майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки особи в яких проводився обшук жодним чином не мають відношення до кримінального провадження. Крім того, вважає що постанова про визнання речовим доказом є необґрунтованою, а також що вістуні підстави для накладення арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

З протоколу обшуку від 29 травня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: скорозшивач з установчими документами ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА», на 112 арк.; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_1 , 1 од.; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_2 , 1 од..

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 від 29 травня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 від 29 травня 2024 року призначено судово-технічну експертизу мобільних телефонів марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_1 та iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_2.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 30 травня 2024 року

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 29 травня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:

1. Скорозшивач з установчими документами ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА» на 112 арк.;

2. Мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_1 - 1 од.;

3. Мобільний телефон марки iPhone 13 Pro s/n НОМЕР_2 - 1 од./

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1