19.11.2024
Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та Тер- ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В судових засіданнях ухвалами суду з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було виділене в окремі кримінальні провадження та зупинені до звільнення обвинувачених з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні 15.11.2024 року також було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_5 по зупинення судового провадження відносно вищезазнчого обвинувчного до звільнення обвинувачених з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_12 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем його проживання у період з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, та покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду ;

Крім того було продовжено на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_9 та , ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

В судовому засіданні 15.11.2024 року процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні- прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав письмові клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою суду від 16.09.2024 року обов`язків, а відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до цієї ж ухвали суду, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, мотивуючи їх наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ст.177 УК України та необхідністю забезпечення цілей, визначених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження покладених судом на вищевказаних обвинувачених обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, заперечував, а також просив частково задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного його підзахисного Тер-Мовсісяну у вигляді нічного домашнього арешту, просивши суд визначити час перебування за місцем мешкання з 23.00 години до 07 години наступного дня, пославшись на те, що останній влаштувався на працю з графіком закінчення роботи о 22.00 годині.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначивши про належне виконання всіма обвинуваченими, покладених судом обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що визначені слідчим суддею ризики не втратили своєї актуальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_12 було продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишення житла за місцем проживання у період з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду ;

Також було продовжено на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова ,а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих кронами кримінального проваджений матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо

вони застосовувалися до нього раніше;

Згідно до ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник , має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та покладених на нього судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом.

У зв`язку з цим клопотання прокурора в цій частині підлягають задоволенню.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Яв встановлено судом обвинувачений ОСОБА_12 на даний час влаштувався на роботу до закладу громадського харчування з графіком закінчення роботи о 22.00 год., з урахуванням чого суд вважає можливим змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши не залишати житло у період з 23-00 год до 06.00 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого Тер- ОСОБА_19 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- задовольнити.

Продовжити на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 року, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду

Змінити обвинуваченому Тер- ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши не залишати житло у період з 23-00 год до 06.00 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1