overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3223/24
Провадження № 1-кс/461/4386/24
У Х В А Л А
22.07.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, на два місяці, тобто до 22.09.2024 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не залишати з 22:00 години по 07:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 22.09.2024 включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4050/24
Номер провадження 1-в/473/229/2024
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 29 липня 2024 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2768/23
Провадження № 1-кс/487/3393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 234, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1590/24
Провадження № 1-кп/485/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001493 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

22 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 22 липня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 31 серпня 2024 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3825/24
Провадження № 1-в/577/133/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження подання про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправної колонії засудженій

"12" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправної колонії засудженій ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою згідно до виправної колонії засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою згідно ч. 1 ст. 72 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправної колонії засудженій ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)»

Зобов`язати державну установу «Конотопська виправна колонія (№ 130)» надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа №607/20110/20 Провадження №1-кп/607/560/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 13.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2024 в межах даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

22 липня 2024 року у приміщення суду працівниками поліції був доставлений на виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_2 .

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження для розгляду його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000118 від 13.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 22 липня 2024 року о 14 год. 45 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5063/23
Провадження № 1-кп/522/1555/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 27.02.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 р. до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.07.2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про те, що не має змоги з`явитись в судове засідання 24.07.2024 року о 14:30 год., оскільки братиме участь у іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що під час судового засідання, яке призначене 24.07.2024 року о 14:30 год., заплановано проведення невідкладної процесуальної дії, а саме: вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду справи №522/5063/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163 від 27.02.2023 року для проведення окремої процесуальної дії, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 24.07.2024 року о 14:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №207 для участі у судовому засіданні у розгляді кримінальної справи №522/5063/23.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/327/18
Провадження №11-кп/801/946/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.06.2024 призначити на 26.08.2024 на 09.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«23» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №214/3465/19

провадження № 51-3267ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня

2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 694/1978/21

провадження № 51- 610ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада

2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року й 19 квітня

2024 року,

встановив:

20 травня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Залишаючи без руху касаційну скаргу обвинуваченого у зв`язку із невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, Суд указав на те, що подана ним касаційна скарга не містила прохання щодо ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 квітня

2024 року, а вимога про перегляд Верховним Судом за нововиявленими обставинами ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від

13 листопада 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 рокуне узгоджувалась з положеннями ч. 1 ст. 463 КПК України.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 надіслав до Суду нову касаційну скаргу, однак не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 20 травня 2024 року.

Так, вимога обвинуваченого про перегляд Верховним Судом за нововиявленими обставинами та скасування ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року, Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року й направлення справи до суду першої інстанції для повторного розгляду клопотання про повернення обвинувального акта не відповідає положенням ч. 1 ст. 463 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі хоч і висловлює прохання щодо ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, проте не зазначає, яке рішення суду касаційної скарги необхідно постановити за наслідками його перегляду.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада

2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року й 19 квітня

2024 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3