Номер провадження:1-кс/521/2946/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Кривий Ріг, із неповною середньо-спеціальною освітою, який навчається на 2 курсі Криворізького ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «ДОР», офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням часі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 23.09.2024, більш точного часу не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон, у додаток «Телеграм» отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується нікнеймом « ОСОБА_8 », на виконання завдання за грошову винагороду.

В ході переписки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка користується нікнеймом « ОСОБА_8 » запропонував ОСОБА_4 , здійснити підпал вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . При цьому, обов`язковою умовою, відповідно до завдання, повинна була проводитись відео-фіксація вчинюваного злочину для подальшого підтвердження виконання замовлення в обмін на винагороду в розмірі 10000 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після цього, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_9 разом виконати вказане завдання та підпалити вхідні двері взамін на запропоновану винагороду, яку би вони розподілили навпіл, на що отримав від останнього згоду.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше 23.09.2024 отримав від невстановленої особи - яка користується нікнеймом « ОСОБА_8 », замовлення на пошкодження, шляхом підпалу, вхідних дверей вищевказаної квартири та дійшовши згоди у деталях запланованого злочину, разом із ОСОБА_9 зустрівся у невстановленому місці та направилися до місця розташування квартири, а саме двері яку необхідно було підпалити.

При цьому, направляючись до місця вчинення злочину, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 о 08:56 годині зайшли на автозаправну станцію «Alkor oil», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де придбали 1 літр бензину у пластикову пляшку.

23.09.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , прибули за адресою: АДРЕСА_5 та піднялись на четвертий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переслідуючи корисливий умисел, направлений на отримання винагороди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що в квартирі в денний час можуть знаходитись люди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 облив бензином вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , та за допомогою сірників підпалив їх, внаслідок чого полум`я поширилось на вхідні двері вказаної квартири АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_9 проводив відео-фіксацію вчинюваного злочину для подальшого підтвердження виконання замовлення в обмін на винагороду, не перечив діям ОСОБА_4 , а всіляко допомагав йому, виконувавши вказівки останнього.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця події зникли, не ставши очікувати настання бажаних ними наслідків, чим завершили здійснення всіх спільних, умисних, цілеспрямованих дій, які вважали необхідними, для умисного пошкодження майна, шляхом підпалу, яке належить потерпілому ОСОБА_10 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку за його місцем мешкання, протоколом огляду речей, протоколом огляду речей, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор просила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід також врахувати те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення даного покарання та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, має фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності підтверджує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років; у ОСОБА_4 є постійне місце мешкання на території м. Одеси, а саме: АДРЕСА_2 ; навчається на 2 курсі Криворізького ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «ДОР»; ОСОБА_4 не являється інвалідом, не страждає будь-якими тяжкими захворюваннями; ОСОБА_4 є неповнолітньою, дієздатною особою.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваної домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи; здати на зберігання до Малиновського районного відділу у м.Одеса ГУ ДМС в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024.

Зобов`язати підозрюваному ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи;

- здати на зберігання до Малиновського районного відділу у м.Одеса ГУ ДМС в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1