УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2023 року до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 , яка просить прийняття міри до невідомої особи, яка зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 15270 гривень шляхом переказу з банківських карток під приводом онлайн заробітку.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 21.11.2023 року близько обідньої пори доби їй на месенжер «телеграм» написала невідома особа, яка запропонувала їй онлайн підробіток в Інтернеті. Умови були наступні: виконати 2 завдання, які полягали в тому, що потрібно поставити вподобання на товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, було 3-тє завдання: викупити товар який скинув в повідомлення менеджер, зробити скріншот, надіслати його та після обробки персональних даних на сайті «Allegro» в її особистому кабінеті з`являється певна сума і потім продавець назад викупляє куплений нею товар, зараховуючи їй суму за товар та 20% «комісійних». Після всіх цих маніпуляцій, остання мала вивести грошові кошти на свою картку. Так, 23.11.2023 року ОСОБА_5 надійшло завдання, спершу остання викупила товар на суму 3370 грн., які перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » далі викупила товар на суму 11900, які перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 ». Далі доручили завдання, в якому треба було викупити товар шляхом перерахування коштів на суму 22800 грн., але ОСОБА_5 відмовилась. Далі остання просила відмінити завдання та повернути попередні кошти, але у відповідь повідомили, що кошти в загальній сумі 15270 грн., повернуться лише після виконання останнього завдання.

Враховуючи вище викладене виникла необхідність в тимчасовому доступу до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме виписці про рух кошті по банківській картці № НОМЕР_2 .

Володільцем вказаної інформації є Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація

Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а тому, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000260 від 05.12.2023, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про клієнта банку - власника картки № НОМЕР_2 ;

- заяви про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 , власником останньої, копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, номеру телефону мобільного телефону та інших документів, поданих клієнтом при її відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код;

- банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням картки № НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року по 06.08.2024;

- руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року по 06.08.2024;

- зовнішнього вигляду осіб, які використовували банківську картку № НОМЕР_2 для здійснення операцій з грошовими коштами, зафіксованого за допомогою камер банку за період з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року по 06.08.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя