Справа № 276/1884/24
Провадження по справі 1-кс/276/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№0000179 від 08.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернявка, Червоноармійського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 слідчий подав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.09.2024 року, поклавши на обвинувачену обов`язки: не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2024 близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 , які знаходились в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті суперечки, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , відірвала руками частину дерев`яної дошки від дерев`яної шафи у вказаній спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , та взявши її до правої руки, підійшла до потерпілого, який стояв поблизу ліжка в зазначеній кімнаті, та нанесла йому удар цією дошкою в область голови, від якого останній впав спиною на ліжко.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 нанесла близько десяти ударів вказаною дерев`яною дошкою в область голови ОСОБА_6 , та близько 6 ударів по тулубу останнього, від отримання яких ОСОБА_6 залишився лежати на вказаному ліжку, а ОСОБА_4 залишила останнього.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 07.06.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , підійшла до ОСОБА_6 , який продовжував лежати на ліжку в даній спальній кімнаті та нанесла останньому два удари долонями правої та лівої руки в область обличчя.

В цей момент до будинку зайшла ОСОБА_7 , яка виявила протиправні дії ОСОБА_4 та викликала старосту Пулинської селищної ради ОСОБА_8 , яка у свою чергу викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради.

Надалі, 15.06.2024 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 у виді внутрішньомозкового крововиливу в праву потиличну частину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, помер в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 15.06.2024 у кримінальному провадженні слідчим призначено судово-медичну експертизу померлому потерпілому ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на виконанні.

Крім того, 27.06.2024 призначено судово-цитологічну експертизу по вилученим під час огляду місця події речовим доказам, зокрема постільній білизні та одязі потерпілого, а також одязі підозрюваної, яка перебуває на виконанні.

Зважаючи на те, що висновок судово-медичної експертизи має важливе значення для справи, зокрема щодо встановлення причин смерті потерпілого, тривале проведення експертизи зумовлено тривалим проведенням судово-гістологічного дослідження зразків внутрішніх органів потерпілого, завершити досудове розслідування до 19.08.2024 не представляється можливим, а також здійснити інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, після чого виконати з потерпілим, підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який вручити сторонам кримінального провадження та скерувати його до суду.

Обраний ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 завершується 19.08.2024.

В клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачена не заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та забезпечення належної поведінки та запобігання ризику впливу на свідків, а також запобігання вище вказаному ризику переховування від органів досудового розслідування, враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечила проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на переконання суду ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зникли, оскільки всі докази ще не досліджено у даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченій зазначеного запобіжного заходу з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. Такий захід, на переконання суду, буде достатнім та відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.176 - 178, 181, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 19 вересня 2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 19 вересня 2024 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання в

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 19.09.2024 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1