№ провадження 1-кп/208/752/24
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, маючий середню освіту, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації механік-водій 2 десантно-штурмового відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 червня 2023 року № 182 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 19.40 годині 08.09.2024 року, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_3 , не маючи на це визначених законом підстав та відповідного дозволу володільців, або осіб які на законних підставах мають право проживати за вказаною адресою, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно відкрив незачинені на замок двері квартири та проник до цього житлового приміщення, чим порушив недоторканість житла, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

О 19.45 годині 08.09.2022 року, ОСОБА_4 незаконно проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де разом зі своїми дітьми та матір`ю мешкає ОСОБА_6 , з якою він не перебуваючи у шлюбі спільно проживав, де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка.

Під час зазначеної сварки, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він розуміючи, що шляхом нанесення ударів по голові людини, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, стоячи напроти потерпілої, схопив її лівою рукою за одяг та шию, правою рукою наніс не менше шести ударів кулаком по голові в район лівої скронево-тім?яної ділянки голови.

У результаті умисних протиправних дій Колодки, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

В результаті протиправних дій Колодки грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров?ю, особистим правам та інтересам Воробей, наданих їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Колодка з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфікованоза ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, скарг на її поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому остаточного покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень на користь держави;

- за ч.1 ст. 162 КК України, у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 700 гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 700 гривень на користь держави.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1