Справа № 591/8713/21
Провадження № 1-о/591/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022 року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 , яке в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала та мотивувала тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.2, 4 ст. 185 КК України, з покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Вважає, що у зв`язку з набранням чинності 09 серпня 2024 року Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вирок суду має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, а провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник підтримали вимоги клопотання.

Прокурор не прибув в судове засідання, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.2, 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 15.02.2023 року.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Положення ст. 284 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 , передбачають можливість закриття кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, тоді як у даному провадженні розгляд справи завершений ухваленням вироку суду, який набрав законної сили. Отже, посилання на вказану норму не є релевантним.

В свою чергу, ч.5 ст. 459 КПК України прямо вказує, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 429, 459, 461-462, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання засудженим її копії шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1