Справа № 462/5483/24
провадження 1-кс/462/1329/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000635 від 24.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 року народження, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

15.07.2024 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 24.06.2024 року до ЄРДР за №0000635, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення кримінального правопорушення характеризує підозрюваного як особу, що не має моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного до досягнення своїх злочинних цілей. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що він згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 24.06.2024 року.

11.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України за обставин того, що він 22.06.2024 року близько 16.35 год., перебуваючи біля продуктового магазину «Гастроном24», що за адресою: м.Львів, вул.Квітки-Основ`яненка, 4, на асфальтному покритті проїжджої частини дороги виявив банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка була втрачена потерпілим ОСОБА_6 . Усвідомивши, що виявлена ним картка належать іншій особі та є офіційним документом, ОСОБА_5 привласнив дану картку з метою її подальшого використання з корисливих мотивів задля власного збагачення.

Крім цього, 22.06.2024 року о 17.09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні заправки АЗС «Socar», що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти № НОМЕР_1 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок за продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 400,09 грн.

Також, 22.06.2024 о 17.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього банківської карти № НОМЕР_1 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок за продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 410,94 грн.

Крім цього, 22.06.2024 року о 18.31 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ОККО Драйв», що за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 58, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього банківської карти № НОМЕР_1 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок за продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 330,80 грн.

Також, 22.06.2024 року о 18.39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Укрнафта», що за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього банківської карти № НОМЕР_1 , розуміючи, що дана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок за продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 494,78 грн.

Крім цього, 22.06.2024 року о 18.58 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу «McDonald's», що за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього банківської карти № НОМЕР_1 , розуміючи, що дана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок за продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 426 грн.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2024 року; відеозаписами з камер відеоспостереження з торгових точок, що підтверджують перебування ОСОБА_5 та розрахунок картою в торгових точках відповідно до виписки з банку потерпілого; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.11.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років,та проступку, вчинених в умовах воєнного стану, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №124 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) щовівторка о 11.00 год. та щочетверга о 12.00 год.;

3)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 16 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1