overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/716/24
Провадження № 1-кп/545/572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 10.10.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів в суді.

Прокурор підтримала клопотання та прохала задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності з положеннями ст. ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне залучити захисникаобвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його прав та інтересів на весь час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника, для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду справи у суді та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження на 23.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2297/24
Номер провадження 1-кс/556/311/2024
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 19.07.2024 року о 14 годин 30 хвилин під час обходу локального сектора відділень №2,3, відділення СПС №2 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого під матрацом було виявлено та вилучено смарт годинник невідомої марки імейл-3005, із слотом для сім-карти, без сім-карти. По даному факту засуджений ОСОБА_3 пояснив, що даний смарт годинник належить дійсно йому. Знайшов він його 16.07.2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в локальному секторі відділень №2,3, який потрапив туди шляхом перекиду через основне огородження.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Смарт годинник невідомої марки імейл-3005, із слотом для сім-карти, без сім-карти - звернути в дохід держави .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3604/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1513/23
Номер провадження 1-кп/629/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 715/2872/24
Провадження № 1-кп/715/191/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000802 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 вересня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3520/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 21 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.04.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Керецьки Свалявського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавця -консультанта аптеки № 6 ТзОВ «ДІВА-М», заміжню, маючю на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.04.2024 року між прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 21 серпня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що стаовить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійлок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Висновок експерта №СЕ-19/107-24/5054-НЗПРАВ від 20.05.2024) в сумі 2650,48 гривень.

Речові докази: чек № від 25.04.2024 року, п`ять ампул по 1 мл. кожна медичного препарату «Налбуфін» - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження № 1-кп/307/97/20
05 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, оскільки згідно довідки №920, виданої Дубівською селищною радою від 03 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній на території селища.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки призваний до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації від 09 березня 2022 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що останній є військовозобов`язаним, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби
Отже, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження є підставним та підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Зупинити провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до його звільнення з військової служби.
Копію ухвали для виконання надіслати в Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 05.09.2024 на 12:40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5927/23
Провадження № 1-кп/314/276/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 постановлено розглядати кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 10 годині 00 хвилин 04.09.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2024
Справа №333/7725/24
Провадження №1-кс/333/2477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, ч. 2 ст. 376, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 року - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 та співробітникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів/копій документів щодо медичних діагнозів, реєстраційно-облікових документів, довідок про відстрочку від призову за мобілізацією, документів, які містять особисті дані третіх осіб, яким ОСОБА_5 виготовляє документи щодо зняття з військового обліку, печатки та штампи медичних закладів, ТЦК та СП, грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності, мобільні телефони, в яких може міститись переписка щодо незаконної діяльності, комп`ютерна техніка, за допомогою якої виготовляється підроблена документація.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 05.10.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2024 року о 16 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1