Cправа №505/3228/24
Провадження №1-кс/505/1300/2024
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 ОСОБА_5 подано заяву, в якій останній вказує на те, що ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT KOLEOS» р.н. НОМЕР_1 .

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в нього на праві приватної власності знаходиться автомобіль марки «RENAULT» моделі «KOLEOS», чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Крім цього в його дружини на праві приватної власності знаходиться автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Приблизно у грудні місяці 2022 року, точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 з проханням дати йому в тимчасове користування один із наявних в нього автомобілів до моменту купівлі власного автомобіля, так як попереднє власне авто він продав і йому немає чим добиратись на роботу і він погодився надавши йому в тимчасове користування автомобіль «BMW» моделі «Х5».

Приблизно на початку січня місяця 2023 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль потрапив в ДТП, при обставинах виключали його винуватість, а саме в припаркований автомобіль здійснив зіткнення інший, пошкодивши ліву бокову частину. Також він повідомив йому, пошкодження авто будуть в повній мірі відшкодовані за рахунок винуватця події.

Після цього ОСОБА_6 , так як автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» знаходиться на ремонті попросив у ОСОБА_5 в тимчасове користування інший автомобіль марки «RENAULT» моделі «KOLEOS», і він погодився, так як на той момент в нього перебував ще один автомобіль яким він користувався і він погодився, так як дуже добре та давно знав ОСОБА_6 . Також дані автомобілі він придбав та розмитнив з метою подальшого продажу, шляхом опублікування повідомлень про їх продаж в мережі Інтернет і ОСОБА_6 , попередньо був про це повідомлений і повинен був повернути автомобіль відразу після того як знайдеться на них покупець.

Приблизно в кінці квітня місяця, після того як автомобіль «BMW» моделі «Х5» був відремонтований він повідомив ОСОБА_6 , про необхідність повернути йому даний автомобіль, однак він відмовився та звернувся до його дружини з метою щоб остання надала йому доручення з метою продажу автомобіля, однак дружина йому в цьому відмовила.

3 того часу ОСОБА_6 на зв`язок з ними не виходив та уникає спілкування з ними, про фактичне місце знаходження автомобілів не повідомляє, що унеможливлю повернення йому та його дружині належних їм автомобілів.

За даним фактом 12.03.2024 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №-0000016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно інформації наданої територіальним сервісним центром МВС №-5159, автомобіль марки «RENAULT» моделі «KOLEOS», чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вказані у клопотанні транспортні засоби, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000016 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KOLEOS», чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши використовувати та розпоряджатися даним майном з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1