Справа № 738/1278/24
№ провадження 1-кп/738/99/2024
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000103 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурор не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано до суду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому вона просила змінити її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06 години ранку з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які бралися до уваги під час обрання та продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підтверджуються, докази ризику незаконного тиску обвинуваченого на свідків та потерпілу ОСОБА_5 у сторони обвинувачення відсутні. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняти інші кримінальні правопорушення. За час перебування під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений виконував в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, на даний час, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, він позбавлений можливості працевлаштуватись та утримувати себе.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, пояснив, що має намір працевлаштуватись та утримати як себе, так і свою дитину, яка проживає від нього окремо, однак знаходження його під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його цієї можливості.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішенні клопотання захисника поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності зміни способу виконання запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2024 року було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді цього ж суду було продовжено, останній раз 14 червня 2024 року на строк до 12 серпня 2024 року.

При цьому, такий захід забезпечення кримінального провадження було застосовано та продовжено до обвинуваченого з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпілу ОСОБА_5 ; можливість спонукати осіб надавати органу досудового розслідування та суду недостовірні показання про події кримінальних правопорушень та передумови таких подій, тобто таким чином перешкоджати кримінальному провадженню; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час змінилися, а саме: він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що остання не заперечувала в підготовчому засіданні, зазначивши, що будь-яких претензій до нього не має, пробачила його, надала до суду заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим ризик впливу обвинуваченого на потерпілу ОСОБА_5 та свідків в рамках кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України перестав існувати; щодо кримінального провадження за ч.1 ст.345 КК України, то присутній в підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 виключає будь-який можливий вплив на нього з боку обвинуваченого; протягом дії строку цілодобового домашнього арешту обвинувачений покладені на нього судом обов`язки також не порушував, а тому суд дійшов висновку змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2024 року та продовженого останній раз ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06 години ранку, зі строком виконання до 12 серпня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; 2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити представнику Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2024 року та продовженого останній раз ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою у визначений час;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дата закінчення строку дії ухвали застосування домашнього арешту 12 серпня 2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на працівників Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_7 та направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi та до Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_11