У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

10.09.2024 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000169 від 12.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.09.2018 по 19.12.2019, ОСОБА_6 , являючись особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційних сертифікатів інженера технічного нагляду, будучи наділений повноваженнями, передбаченими Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, під час здійснення технічного нагляду за виконанням ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» робіт з капітального ремонту автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 070515 Дунковиця Арданово, км 0+000 4+000 Закарпатської області, на підставі договору про надання інженерних послуг №01/018 від 17.09.2018, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси замовника (Арданівської сільської ради), поверхово у протиріччі з установленим порядком, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилось у службовій недбалості.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук та на теперішній час перебуває на за межами території України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 12.04.2024, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.05.2024 стосовно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень, вручено 21.05.2024 ОСОБА_8 , батьку підозрюваного.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2023 через пункт пропуску «Лужанка» виїхав за кордон і по теперішній час не повернувся.

03.06.2024 постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000169 від 12.04.2024, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Згідно Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). Така позиція в повну міру узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, які покладають на сторону обвинувачення імперативний обов`язок використовувати докази для обґрунтування клопотань про застосування запобіжних заходів.

Зважаючи на положення ст. 280, 281 КПК України, а також п. 8 «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» та п. 4.4 Інструкції № 3/1/2/5/2/2, обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території України, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи в міжнародний розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише початковим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в міжнародний розшук. На підставі цього рішення в подальшому необхідно підготувати та подати на розгляд компетентного органу РА Укрбюро Інтерполу, а далі Секретаріату, запит та інші передбачені порядком документи. При цьому, рішення про оголошення міжнародного розшуку особи здійснюється Генеральний секретаріат Інтерполу і лише за таких умов особа може вважатись такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевказані вимоги КПК України та «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів» (Інструкція № 3/1/2/5/2/2), Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу. Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку:

1) ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук;

2) підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим «Правилами Інтерполу щодо обробки інформації»; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

3) моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу.

4) початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 03.06.2024 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, однак в матеріалах клопотання відсутні докази направлення даної постанови та запиту уповноваженому підрозділу, відсутнє підтвердження отримання уповноваженим підрозділом такого запиту, відсутня інформації щодо прийнятого рішення та стану виконання запиту. Відомостей, документів тощо про прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення про публікацію будь-яких оповіщень від імені Організації щодо ОСОБА_6 слідчому судді під час розгляду клопотання не було надано.

Крім того, за своїм змістом постанова слідчого про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук носить формальний характер, оскільки не містить даних про орган, який буде здійснювати міжнародний розшук підозрюваного.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що станом на час подання та розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , останній є таким, що не набув статусу особи, яка оголошена у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 4, 9, 177, 193, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1