Справа №443/1625/24
Провадження №1-кп/443/146/24
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Которино, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2024 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, поблизу присадибної земельної ділянки житлового будинку свого родича ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , побачив, що останній здійснює сільськогосподарські роботи на межі земельних ділянок, що викликало його обурення. Одразу ОСОБА_5 зайшов на територію земельної ділянки вказаного житлового будинку, наблизився в притул до ОСОБА_8 та між ними виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з приводу визначення меж земельних ділянок. Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою нанесення останньому травм, утримуючи в руках сільськогосподарський інвентар (вила), наніс металевою частиною один удар в ділянку гомілки правої ноги ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового відламкового черезвиросткового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням та закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Крім того,01.06.2024 приблизно о 06.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_7 , що знаходиться поблизу будинку остатньої за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс потерпілій один удар по голові з лівого боку в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , а саме в область правого ока, в подальшому, схопивши вила, дерев`яним руків`ям наніс один удар потерпілій по правій нозі та один удар по лівій нозі.

У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці, синця на задній поверхні середньої третини правого стегна, синця на передній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження та за ч.1 ст.122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Від дачі показів в судовому засіданні обвинувачений відмовився. Під час судових дебатів вказав, що вимагає повторного розслідування справи.

Незважаючи на визнання обвинуваченим вини, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданні про те, що того дня, перебуваючи на своїй земельній ділянці та обробляючи її, до неї підбіг обвинувачений на наніс їй удари по голові, після чого вихопив вила, які вона тримала, та наніс їй удари дерев`яним руків`ям по ногах. Після того, підбіг до ОСОБА_8 , який знаходився неподалік, вчинив із ним конфлікт вході якого наніс йому удар вилами по нозі.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в судовому засіданні про те, що того дня, він побачив як ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та почав наносити їй удари по голові. Після того, обвинувачений підбіг до нього та наніс йому удар металевою частиною вил по нозі. Також наносив удари по голові.

Висновком експерта №52/2024 від 04.06.2024, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено: синець в правій підочній ділянці, синець на задній поверхні середньої третини правого стегна, синець на передній поверхні середньої третини лівого стегна, синець на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 01 червня 2024 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення) немає (а.с.73).

Висновком експерта №54/2024 від 22.07.2024, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено: закритий внутрішньосуглобовий відламковий черезвиростковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням та закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 01 червня 2024 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення) немає (а.с.74-75).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2024 та доданим до протоколу відеозаписом, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_12 розповіла та показала як 01.06.2024 на земельній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 наносив їй та потерпілому ОСОБА_8 удари по голові та по ногах (а.с.76-81).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2024 та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_8 розповів та показав як 01.06.2024 близько 06:00 год. на городі ОСОБА_5 наносив йому та потерпілій ОСОБА_12 удари по голові та по ногах (а.с.82-93).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 та 11.09.2024, та доданими до протоколів фототаблицями, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав як 01.06.2024 близько 06:00 год. на земельній ділянці в с.Которино у нього виник конфлікт із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в ході якого наніс останнім удари кулаками та вилами по голові та по ногах (а.с.94-111).

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.122 КК України є правильною, оскільки останній умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим є кримінальним проступком (ч.1 ст.125 КК України) та нетяжким злочином (ч.1 ст.122 КК України).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд відхиляє зазначені у обвинувальному акті, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю криміналього правопорушення, оскільки такі не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, так як обвинувачений жодним чином не проявив, що щиро жалкує про вчинене, зокрема не попросив вибачення у потерпілих, не виявив співчуття потерпілим, а також стороною обвинувачення не вказано та не доведено, яку саме допомогу в установленні невідомих органу досудового розслідування обставин справи надав ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких такі вчинено, обставини, які обтяжують покарання, відсутність пом`якшуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи характери вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, та за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волів межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.122 КК України з випробуванням з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого, та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні у встановлені строки не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

господарський інвентар вила на 4 зуба з дерев`яним держаком повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим представникам потерпілих та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1