печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2024 Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 29.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №761/39405/23, якою зобов`язано уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, під час здійснення слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Допитаний як свідок - заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав пояснення, щодо обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Серед іншого, ОСОБА_4 повідомив, що є наразі обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2023 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, разом із ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 368 КК України. Обвинувачення стосується підбурення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до надання неправомірної вигоди, в розмірі 20 000 доларів США, ОСОБА_5 , який станом на грудень 2022 року обіймав посаду заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за сприяння в проведенні слідчих дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000275. На думку ОСОБА_4 , обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення носить надуманий та замовний характер, оскільки ним не вчинялись дії, направлені на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 . Натомість, наявність кримінального переслідування ОСОБА_4 пояснює наявністю неприязних стосунків із ОСОБА_7 , якому, разом з іншими адвокатами, в минулому надавав послуги з правового супроводження та останній не погасив заборгованість за оплату таких послуг, а тому може бути причетний до провокації підкупу, яка вчинена працівниками правоохоронних органів, зокрема оперуповноваженим ГОУ ДБР ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що в матеріалах досудового розслідування № 0000275, які були надані йому стороною обвинувачення після завершення досудового розслідування, наявний протокол огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 29.12.2022, складений оперуповноваженим ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного протоколу, 29.12.2022, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 13 г. 00 хв. по 13 г. 50 хв., за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено огляд, копіювання та вручення грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 20 000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 757/33182/23-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 , діючого в інтересах ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ) за 29.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 757/47652/23-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_12 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) за період з 27.12.2022 по 01.02.2023.

Відповідно до відомостей, отриманих на виконання вказаних ухвал від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 29.12.2022 абоненти НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) в період з 13 г. 00 хв. по 13 г. 50 хв. перебували в зоні дії базової станції, за адресою: АДРЕСА_2 ).

Допитана як свідок у кримінальному провадженні № 0000959, ОСОБА_9 повідомила, що телефон НОМЕР_2 належить їй, приміщення Державного бюро розслідувань не відвідувала, документи підписувались нею в автомобілі, припаркованому в районі Київського залізничного вокзалу, без присутності іншого понятого. Розбіжності, наявні в протоколі огляду копіювання та вручення грошових коштів від 29.12.2022 та у відомостях про місце перебування абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 у вказаний день, не пояснила.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні № 0000959, ОСОБА_10 повідомив, що телефон НОМЕР_1 належить йому, приміщення Державного бюро розслідувань відвідував, документи підписувались ним у вказаному приміщенні. Розбіжності, наявні в протоколі огляду копіювання та вручення грошових коштів від 29.12.2022 та у відомостях про місце перебування абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 у вказаний день, не пояснив.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 29.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Прокурором доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходяться у володінні останнього за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях товариства, а також їх структурних підрозділах, де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи, з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить відомості про:

- деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних SMS - повідомлень, доступ до мережі Internet, переадресація, а також інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 29.12.2022 по 01.02.2023, включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_13