Справа № 519/1665/24
Провадження № 1-кс/519/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на закриття кримінального провадження, звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування арешту з автомобіля "Део Ланос " д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів у ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Справу просила розглянути за її відсутності.

Прокурор надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

З`ясувавши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15.09.2023 (справа № 519/773/24 ) задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.06.2024, зокрема автомобіля "Део Ланос" д.н. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 .

Постановою т.в.о. ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження внесеного 03.06.2024 до ЄРДР за №0000255, останнє закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Такі висновки зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22).

ОП ККС ВС зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

За таких обставин, чинність ухвали слідчого судді від 04.06.2024, постановленої у рамках вищевказаного кримінального провадження, зокрема про арешт автомобіля марки «Део Ланус» д/н НОМЕР_1 , припинено в силу ч.4 ст.132 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді від 04.06.2024 про арешт майна, після закриття кримінального провадження, припинила свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6