Справа № 713/2163/22
Провадження №1-кп/713/104/24
УХВАЛА

іменем України

19.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карапчів, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

11.03.2024 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, у якому вказував, що СМЕ та додаткову СМЕ трупа ОСОБА_7 проводив лікар судово-медичний експерт ОСОБА_8 , який на думку сторони захисту порушив вимоги п.2.1.13 та п.2.2.1 Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ №8 від 17.01.95 р.

10.10.2022 року слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання від 06.10.2022 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

У первинному висновку експерта вказано, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли бути завдані ударами рук або ніг, а в додатковому висновку експерта про те, що могли бути завдані удари ногою (ногами) - виключено. Такого висновку експерт дійшов після того, як прочитав додаткові допити та слідчі експерименти із свідками.

Зазначив, що на вирішення експертам не було поставлені питання сторони захисту, які вказані в клопотанні про призначення експертизи. Тому необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу та до вихідних даних при її призначенні включити висновки СМЕ та додаткової СМЕ №555.

Просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити медичним експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комплексну судово-медичну експертизу щодо отримання тілесних ушкоджень за життя ОСОБА_7 , колишнього жителя АДРЕСА_2 та на вирішення експертів поставити питання: Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження виключно тільки шляхом завдання 5-6 ударів руками, сидячи на ногах потерпілого ОСОБА_7 .? Від якої кількості ударів та в яку ділянку голови міг виникнути у ОСОБА_7 крововиливу волосяну частину голови з боку внутрішньої її поверхні, в тьмяно - скронево - потиличній ділянці справа? Коли була виявлена субдуральна гематома в скронево - тім`яній ділянці справа, яка представлена пластоподібним, рихлим згортком та рідкою кров`ю в кількості 75 мл, яка розташована в скронево - в голові ОСОБА_7 - під час його доставлення до медичної установи чи під час проведення СМЕ трупа ОСОБА_7 .? Чи міг виникнути субарахноїдальний крововилив, що розташований на базальній та конверсальній поверхні правої півкулі головного мозку? Чи могли виникнути на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження внаслідок нанесення удару (ударів) взутою ногою (ногами) та від якої кількості ударів? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_7 в результаті його падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого та ударів його об тверді предмети - пиляні дерева, пиляні дрова, запасні (металеві) частини до трактора, ударів його об шутровану вулицю? Чи спроможний був ОСОБА_5 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння завдати ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього? Надати експертам матеріали кримінального провадження разом із доказами захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав клопотання захисника ОСОБА_6 безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктами 1 та 2 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Судом встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки не містить:

- жодних відомостей, які б давали підстави вважати, що надані стороною обвинувачення висновок СМЕ №555 від 31.08.2022 року та додатковий висновок СМЕ №555 від 18.10.2022 року є необґрунтованими чи такими, що суперечать один одному або іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності чи повноті;

- підстав для проведення саме комплексної судово-медичної експертизи.

Суд наголошує, що висновки наданих стороною обвинувачення експертиз не мають для суду наперед встановленої сили, оскільки будуть оцінюватись на предмет їх належності та допустимості, а також достатності як доказів у взаємозв`язку з іншими доказами виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання сторони захисту про проведення комплексної судово-медичної експертизи суперечить вимогам закону, необґрунтоване належним чином, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 22, 242, 244, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2024 о 12:45год.

Суддя ОСОБА_1