ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця документів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , у якому він просить надати адвокатам, які діють в інтересах ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просили його задовольнити в повному обсязі та надати доступ до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, з метою спростування версії сторони обвинувачення щодо пов`язаності ОСОБА_7 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник володільця речей та документів ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо доцільності задоволення клопотання сторони захисту послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (у ред. Закону від 16.01.2003 №2258-VI, від 15.11.2011 №4025-VI, від 14.10.2014 №1702-VIІ, від 10.11.2015 №770-VIІІ).

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після отримання фактичної можливості розпоряджатися перерахованими 23.02.2016 та 25.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошовими коштами на загальну суму 54 179 613,40 грн, використовуючи недійсну угоду, що стала формальною підставою для здійснення фінансової операції, з метою усунення ризику накладення на грошові кошти арешту та подальшого звернення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у справі № 2/84 від 07.07.2011, що призвело б до неможливості розпорядження ними для задоволення власних потреб, а також для усунення ризику, пов`язаного з можливим викриттям співучасників у разі розпорядження вказаними коштами безпосередньо з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власних цілях, організував вчинення правочину шляхом укладення додаткової угоди № 1 до договору від 10.04.2013 № 1004 про відступлення права вимоги, а також фінансових операцій шляхом перерахування цих грошових коштів із банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а з його рахунку - на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим організував легалізацію (відмивання) отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошових коштів у розмірі 54 179 613,40 грн, який, згідно з п.3 примітки до ст.209 КК України, у вісімнадцять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, у редакції Закону від 16.01.2003 № 430-IV; із змінами, внесеними згідно із Законами від 18.05.2010 № 2258-VI, від 15.11.2011 № 4025-VI, від 14.10.2014 № 1702-VII, від 10.11.2015 № 770-VIII.

Вказане стверджується долученою копією повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017.

Як стверджує сторона захисту у клопотанні та під час судового розгляду, згідно версії сторони обвинувачення, ОСОБА_7 саме з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », участь в управлінні якою він ніби брав безпосередньо чи через інших осіб, здійснив заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України. На обґрунтування причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вказує на: 1) безпосередню причетність ОСОБА_7 до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) обставини укладення кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») подальше стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цих коштів і вагоме значення цих обставин для кримінального провадження; 3) номінальний характер діяльності керівників та самого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тож, для спростування версії сторони обвинувачення про пов`язаність ОСОБА_7 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За доводами захисників, відомостями, що вмістяться в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторона захисту може підтвердити те, що ОСОБА_7 не причетний до діяльності вказаної юридичної особи.

Окрім того, за допомогою матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 можливо з`ясувати чи подавав чинний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 будь-які документи по виконавчому провадженню, чи замість нього інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були представлені іншими особами, зважаючи на те, що він з червня 2022 року служить в ЗСУ.

Вказані обставини мають суттєве значення для з`ясування обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження.

Поряд з цим, захисники вказали на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації (речей і документів), до яких запитується тимчасовий доступ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає спеціальний порядок отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження - шляхом ознайомлення з ними.

Водночас, таким правом наділені сторони виконавчого провадження, до яких ОСОБА_7 не належить.

Таким чином, сторона захисту обмежена у можливості отримання цих документів та доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Солом`янському районі міста Києва.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите 08.06.2023, стягувачам є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, встановлено, що матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, з огляду на пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів, з якої вбачається активна участь останнього в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить сторона захисту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_7 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та є інформацією, доступ до якої обмежений.

Водночас, відсутність доступу до матеріалів документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Поряд з цим запитувані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас слідчий суддя враховує, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, є документами з обмеженим доступом.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000753 від 04.11.2019, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 №714 від 21.10.2019), ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №10956/10, від 13.02.2023, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №121 від 10.02.2023), ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №3649, від 22.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 №13 від 22.09.2020), ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №9402/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №82 від 18.09.2020), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №9411/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №82 від 18.09.2020), які діють в інтересах ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю копіювання) до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1