Провадження № 1-кп/582/127/24
Справа № 582/970/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000102, внесене в ЄРДР 17.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , засудженого вироком Недригалівського районного суду від 18.10.2023 за ст. 126-1, ст. 126 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, який набрав законної сили 18.10.2023, покарання відбуте 13.03.2024, судимість не погашена, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, пов`язаних з домашнім насильством, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 , схопив дерев`яну палицю та тримаючи її у правій руці наніс нею один удар ОСОБА_4 по голові в область правої брови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани у середній та нижній третині лобної ділянки справа та синця у правій очноямковій ділянці.

Дані тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичного експерта №337 від 24.07.2024 відповідно до пункту 2.3.2.а, 2.3.3. 2.3.2 б. 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння рани, необхідний термін більше 6 днів, але менше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, погодився на розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно на ґрунті виниклого конфлікту між ним та потерпілою, з якою він проживає однією сім`єю, остання вдарила його по обличчю, а він натомість схопив дерев`яну палицю та вдарив ОСОБА_4 по обличчю за обставин, як це вказано в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, попросив пробачення у потерпілої і вона його пробачила. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 17.06.2024 вони разом з чоловіком випивали, між ними раптово виник конфлікт під час якого вона вдарила чоловіка по обличчю, а він схопив дерев`яну палицю та вдарив її по голові в ділянці брови. На даний час вони з обвинуваченим примирилися, вона його пробачила. Вважає за доцільне призначити обвинуваченому м`яке покарання за це порушення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , для загоєння яких необхідний термін більше 6 днів але менше 21 дні, кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виразилося як у наданні свідчень під час досудового розслідування так і в суді та повне визнання винуватості.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше засуджувався за злочин пов`язаний з домашнім насильством щодо ОСОБА_4 та знову вчинив кримінальне правопорушення щодо неї, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 статті 125 КК України.

Відповідно до ст. 91-1 КК Україна інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_4 , знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо цієї ж потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ч. 1 ст. 91-1 КК України а саме направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Суд вважає, що застосування такого обмежувального заходу може змінити насильницьку поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у майбутньому та сформує у нього неагресивну модель поведінки у стосунках, як з потерпілою, так і з людьми, що його оточують. На думку суду, цей обмежувальний захід сприятиме виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного стану потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальний захід у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1