Справа № 509/5497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000290 від 26.06.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки за національністю, ученицы 10-го класу економічно-правового ліцею АДРЕСА_1 , не заміжньої, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються в тому, що вона 29.05.2023 о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ТМ Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптового виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період правового режиму воєнного стану який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX; Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 року № 3057-IX; Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, яким з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, впевнившись в тому, що її дії ніким не будуть помічені, з вітрини таємно викрала товарну продукцію, а саме:

1.навушники «Buetooth X-Digital HBS-110» чорного кольору, вартістю 399 гривень;

2.машинка для видалення катишків фірми «Gemei» моделі GM-230, вартістю 339,99 гривень;

3.шампунь для волосся «ACME FORTESSE PRO» об`ємом 400 мл., вартістю 113,16 гривень;

4.бальзам для волосся «FORTESSE PRO» об`ємом 400 мл., вартістю 113,16 гривень;

5.мило туалетне тверде «Lovit» полуниця 140 г., вартістю 19 гривень;

6.мило тверде туалетне «Lovit» лаванда 60 г., вартістю 7 гривень;

7.скраб для тіла «Liora Kiwi avocado» (без ПДВ) 310 г., вартістю 64 гривень;

які cклала до своєї спортивної сумки через плече чорного кольору, після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 1055,31 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи безкарність своїх протиправних злочинних дій, 25.06.2023 о 18 годині 27 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ТМ Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 128, на ґрунті раптового виниклого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX; Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 року № 3057-IX; Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, яким з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, впевнившись в тому, що її дії ні ким не будуть помічені, повторно, таємно викрала з вітрини товарну продукцію, а саме:

1.крем під очі освіжаючий «Dr.Sante Cucumber Вalance Control» 15.мл- 1 шт., вартістю 79,25 гривень;

2.одну пемзу для п`ят фігурну, арт. LZ08Ф вартістю 13,33 гривень;

3.один крем універсальний «Nivea» банка 75мл, вартістю 69 гривень (без ПДВ);

4.два крем для обличчя зволожуючих, на основі овечої олії «LIFUSHA Sheep Oill Delicate Moist Cream» ( код.52524), вартістю 64 гривень за один, на суму 128 гривень;

5.слайси курячи з перцем та паприкою марки «РябChik», 30г у кількості двох пачок, вартістю 64,73 гривень за одну одиницю, на загальну суму 129,46 гривень;

6.один напій енергетичний безалкогольний «Hell Multi +», 0,25л- вартістю 38,67 гривень;

7.один напій енергетичний безалкогольний «Pit Bull energy drink» 250 мл, вартістю 19,96 гривень;

8.два батончики «Lion» з карамеллю 42г, вартістю 17,90 гривень, за один, на загальну суму 35,80 гривень;

9.два батончики «VALE STARS» з нугою, 50г вартістю 8,71 гривень за один, на загальну суму 17,42 гривень;

10.дві цукерки глазуровані «Еден Джойст Кокос» 40г вартістю 12 гривень (без ПДВ), за одну, на суму 24 гривень (без ПДВ),

які поклала до поліетиленового пакету білого кольору з яким прийшла до магазину.

Після цього намагалась залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але не довела свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з незалежних від неї обставин, так як була затриманий одразу після проходження касової зони на порозі магазину співробітниками «ТМ Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», завдяки діям яких попереджено спричинення матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 554,89 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України вчинення закінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

24.10.2024 захисник обвинуваченої звернувся до суд з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією правопорушення та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності згідно приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачена, її законний представник, представник органу опіки та піклування та захисник обвинуваченої в судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на 29.05.2023 року та 25.06.2023 року для кримінальної відповідальності необхідно щоб вартість викраденого майна перевищувала 2684,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальними актами ОСОБА_7 інкримінується вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок):

- 29.05.2023 року - на загальну суму 1055 грн. 31 коп.;

- 25.06.2023 року - на загальну суму 554 грн. 89 коп.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то у даному випадку суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються з:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Усталеною судовою практикою визначено, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У свою чергу ч.1 ст.126 КПК України закріплює, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Колегія суддів Верховного Суду України у своїй ухвалі від 23.02.2022 року (справа №203/241/17, провадження № 51-4251км21) зазначила:

«1) Чинний КПК чітко передбачає в ч.2 ст.122, що процесуальні витрати «суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта» «у разі ухвалення обвинувального вироку» (тобто, коли особу за результатами відповідного судового розгляду судом визнано винуватою). Проте кримінальний процесуальний закон не містить жодних норм, які б визначали за яких умов і в які саме процесуальні витрати мають бути покладені на підозрюваного чи обвинуваченого у разі закриття кримінального провадження. При цьому слід брати до уваги те, що кримінальне провадження може бути закрите з різних підстав, крім того у кримінальному провадженні можуть бути різні процесуальні витрати (наприклад, понесені державою, зокрема, на залучення експерта, або потерпілою особою чи іншим учасником, зокрема, на правову допомогу тощо). За таких обставин підхід, який допускає можливість стягнення з підозрюваного чи обвинуваченого процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження з тих чи інших підстав, буде завжди поєднаний із порушенням принципу правової визначеності, оскільки особа не зможе адекватно передбачати, чи буде таке рішення ухвалено в його конкретній ситуації. Отже, дотримання принципу правової визначеності може бути забезпечене або в разі, якщо судова практика дотримуватиметься підходу, відповідно до якого стягнення процесуальних витрат (особливо тих, що понесені державою) з підозрюваного, обвинуваченого в разі закриття кримінального провадження є неможливим до внесення відповідних змін до законодавства, або принаймні, якщо об`єднана палата сформулює чіткі та передбачувані критерії, які мають братися до уваги судами при ухваленні рішення про стягнення таких витрат».

Враховуючи зазначену правову позицію, суд вважає, що процесуальні витрати в зв`язку закриттям кримінального провадження стягненню з обвинуваченої не підлягають та витрати на залучення експертів підлягають віднесенню на рахунок Держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000290 від 26.06.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.4, 185 ч.4 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- DVD-R диск та карту пам`яті з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- викрадене майно - вважати повернутим потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок Держави.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати до відповідного органу поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1