overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кп/585/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000223 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України.

До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення суду.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України, призначене до судового розгляду 21 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/8093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 31.05.2022 року № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 31.05.2022 року № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1005/24
Провадження № 1-кс/730/180/2024
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно мопед «Дельта», ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого він є, що був накладений ухвалою слідчого судді.

08 жовтня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Цієї ж ухвалою судове засідання призначено в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 14.10.2024 об 11:00 годину.

Витребувано з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запропоновано суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Однак, станом на 14.10.2024 року витребувані матеріали з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду не надходили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна відкласти на 21.10.2024 року на 10.30 годину.

Повторно витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/737/24 Справа № 734/2377/24
У х в а л а

про повернення клопотання про скасування арешту майна

14 жовтня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року, колір - синій, із номером шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Усупереч викладеному, вищевказане клопотання подане не особисто власником майна ОСОБА_3 , а його представником за довіреністю, тобто особою, яка не відноситься до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити таке клопотання.

Крім того варто звернути увагу, що ОСОБА_4 надаючи довіреність також і чітко визначив сферу правовідносин у яких може діяти ОСОБА_2 , серед яких відсутні відповідні повноваження щодо звернення в його інтересах до суду (слідчого судді).

Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке подане особою, яка не має права подавати таке клопотання, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки клопотання про скасування арешту майна подане особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту повернути заявнику.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 171 175, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 348/2001/24
Провадження № 11-сс/4808/350/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2024 року,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 376, 370, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 жовтня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1 - кп/744/67/2024
Єдиний унікальний номер 744/823/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 жовтня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 642/2841/21
Провадження № 1-в/644/490/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що той відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, маєкілька заохочень, непогашених стягнень не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважав його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, має 5заохочень, непогашених стягнень не має.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, яке призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/519/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

До розгляду клопотання по суті прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення обшуку повернути прокурору Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддя:
Справа № 216/5056/24
провадження 1-кп/216/581/24
УХВАЛА

іменем України

про привід свідка

26 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000583 від 22.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.03.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити привід свідку ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечували.

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнані судом, - обов`язковою, слід застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин, 22 жовтня 2024 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 години 00 хвилин, 22 жовтня 2024 року, свідка: ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кс/336/952/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємстава "АВТО-ПОРТАЛ", представник - ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати відділ поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 03.10.2024.

Перевіривши скаргу та доводи скаржника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає залишенню без задоволенню.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначеним законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Як наголошує скаржник у власній скарзі, він звернувся до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024.

Вказане підтверджується копією заяви.

При цьому, згідно витягу з ЄРДР відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області були внесені до останнього відповідні відомості, що містяться в заяві скаржника про злочин - у ЄРДР № 01496 за ч.4 ст. 185 КК України.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення скаргу Приватного підприємстава "АВТО-ПОРТАЛ", представник - ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4454/24
пр.№ 1-кс/464/1394/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про проведення обшуку.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 8.30 год 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3603/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Миколаївобленерго" на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024р. АТ "Миколаївобленерго" звернулося до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 29.08.2024р. за адресою м. Миколаїв вул. 1-ша Екіпажна проводилися земляні роботи без узгодження з АТ "Миколаївобленерго", що призвело до пошкодження кабельної лінії та знеструмлення споживачів. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим АТ "Миколаївобленерго" 12.09.2024р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194-1 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ "Миколаївобленерго" задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 05.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1