overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2598/24
Номер провадження 1-в/711/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без укладення трудових відносин на будівництві, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 у відповідність до вимог закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від покарання призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_5 звільненим від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.11.2024 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/7574/23
Номер провадження № 1-кп/756/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду міста Києва в залі судових засідань номер 15 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесене 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту до 17:30 год. 21.08.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 177-178, 182-184, 194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 19.10.2023 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 о 17-30 про що повідомляються учасники провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
04.11.2024 Справа № 756/267/22
Справа № 756/267/22
№ 1-кп/756/534/24
УХВАЛА

про примусовий привід

"04" листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 04.11.2024 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про його примусовий привід, прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 10.12.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 за № 0002522щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 за № 0002522щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 вересня 2024 року.

01 жовтня 2024 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 29.10.2024 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 201, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 12 грудня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «11» листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/403/24 Справа № 705/5462/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року про накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року із Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 15 хв. 13 листопада 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, Київ, 02068), ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/9374/24
Провадження №11-сс/991/722/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 про застосування запобіжного заходу у виді застави в межах кримінального провадження №0001543 від 02.11.2022,

УСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді від 20.09.2024 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/1323/24
Номер провадження 1-в/736/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року ОСОБА_3 Корюківським районним судом Чернігівської області було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

19 вересня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

23 вересня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 03 жовтня 2024 року, а після відкладення на 06 листопада 2024 року.

До початку судового розгляду, 18 жовтня 2024 року від Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив всю суму штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3006/24
Провадження №11-кп/801/916/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000086, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі семи тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі сто дев`ятнадцять тисяч гривень в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: чотирьох тетрапаків з рідиною, ста чотирнадцяти картонних коробок із поліетиленовою ємкістю в середині та рідиною (пакування типу Tetra Рак), пластикової ємності об`ємом 200 л, із рідиною в середині та різким запахом спирту, шістдесяти двох картонних коробок із поліетиленовою ємкістю в середині (типу Tetra Раk) з вмістом рідини, двохсот шістдесяти пластикових пляшок, об`ємом 1,5 л, із рідиною темно коричневого кольору.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі двадцять одна тисяча двісті сімдесят одна гривня на користь держави.

Вирішено долю речвих доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 відносно ОСОБА_7 , - змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі ст. 96-1, 96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 , - конфіскувати у власність держави.

Виключити з вироку положення щодо повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024. о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4