Справа № 296/9582/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги зазначається, що 15.10.2024 ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, надіслав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури було отримано, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає, що в діях уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Заявник згідно прохальної частини скарги просить провести судовий розгляд скарги за його відсутності (а.с.8).

Уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказав що 15.10.2024 направив на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення працівниками Офісу Генерального прокурора та ТУ ДБР в м. Києві кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.397 КК України, однак відповідні відомості Житомирською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Проте у прохальній частині скарги заявник просить зобов`язати вчинити відповідні дії, а саме внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування не суб`єкта звернення, тобто уповноважену службову особу Житомирської обласної прокуратури, а уповноважену службову особу НАБУ.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, територіально Національне антикорупційне бюро України знаходиться за межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, при цьому заява про вчинення кримінального правопорушення подавалася до іншого органу, з огляду на положення ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає, що така скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1