ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власниці майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 року близько 12 год. 00 хв. водійка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на території АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок наїзду отримала тілесне ушкодження. Під час проведення перевірки, згідно медичної довідки №3912 КНП «КМКЛ ШМД» ОСОБА_5 , встановлено діагноз: перелом обох кісток зі зміщенням уламків.

Також встановлено, що транспортний засіб «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні ТЗ «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину.

Не застосування арешту в ходу досудового розслідування може призвести до його ремонту і таким чином до втрати слідів та пошкоджень даного речового доказу.

Просить суд накласти арешт на автомобіль «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив накласти арешт на автомобіль з метою збереження речового доказу для проведення експертизи.

В судовому засіданні власниця майна ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, з підстав зазначених її представником, адвокатом ОСОБА_6 у письмових запереченнях.

Заслухавши позиції учасників справи, ознайомившись з клопотаннями, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3, власником автомобіля Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що постановою від 12.06.2024 року автомобіль «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002749 від 12.06.2024 року (а.с. 29).

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено - збереження речових доказів по справі, а саме автомобілю «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, а саме запобігти можливості його пошкодження та проведення експертизи в рамках кримінального провадження.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує,що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те,що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном є обґрунтованим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони користування, розпорядження майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заборонити розпорядження та користування автомобілем «Renault Twingo» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1