Справа № 214/6287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 18.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік.

Заступник начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання, посилаючись на те, що на даний час скасовано кримінальну протиправність вказаного діяння, з врахуванням суми викраденого засудженою, на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року.

Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Поза межами судового засідання від представника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання відносно засудженої ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх явка не визнана судом обов`язковою, суд проводить розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою 18.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік, станом на час розгляду даного клопотання, призначене судом покарання не відбула.

З вказаного вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 18.07.2023 близько о 10:00-11.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», червоного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 4 Gb, об`єм оперативної пам`яті 32 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта №3752 від 21.08.2023 року становить 1840 гривень.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають 2684 гривні.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1ст.74КК).

Аналогічну правову позицію висловила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові по справі № 278/1566/21 від 07.10.2024.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч.2 ст.74 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджена за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засудженої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1