Справа № 553/92/24
Провадження № 1-кп/553/556/2024
В И Р О К

Іменем України

29.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 19.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області, є громадянином України, з середньо-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представники потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

18.11.2023, близько 21:15 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_3 вихопив правою рукою із сумки, розміщеній на ньому, кухонний ніж та наніс ним один удар ОСОБА_6 в область живота, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: рани м`яких тканин черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з множинними наскрізними пораненнями тонкого кишківника та дотичним пораненням брижі тонкого кишківника з розвитком гемоперитоніум, яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Надані обвинуваченим покази та позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого органом досудового розслідування обвинувачення визнав себе винуватим та надав показання про те, що раніше перебував в дружніх стосунках з потерпілим. Декілька років вони дружили сім`ями. Конфлікт між ними стався, коли він почав вести бізнес спільно із дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , а потім і проживав з нею деякий час. На почві ревнощів та претензій по боргам, ОСОБА_6 неодноразово з`ясовував з ним стосунки, застосовував фізичну силу.

18.11.2023, після роботи, він приїхав в кафе "Криниця", де були його дружина з дитиною та їх друзі. Алкоголь в той день не вживав. Він помітив, що неподалік, за столиком сидить в кафе і ОСОБА_6 . Коли проходив повз, ОСОБА_6 покликав його і почав знову пред`являти претензії з приводу грошових коштів. Розмова була на завищених тонах. В момент, коли ОСОБА_6 підвівся з-за столу, злякався, дістав з сумки ніж на наніс удар йому в живіт. З місця події не тікав, дочекався поліції та активно сприяв у розкритті злочину. Дуже шкодує з приводу того, що сталося, щиро кається. Просив врахувати, що матеріальну та моральну шкоду він відшкодував у повному обсязі і на даний час потерпілий не має будь-яких претензій.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими в ході судового розгляду, про те, що раніше проживав з сім`єю Безими по сусідству. ОСОБА_3 та його дружина мали спільний бізнес, потім у них були інтимні стосунки і разом вони проживали деякий час. На даний час спільною справою вже не займаються. 18.11.2023, у вечірній час, разом із друзями він відпочивав в кафе "Криниця". ОСОБА_3 з дружиною також перебував в кафе, хто з ними був ще, не бачив, оскільки сидів спиною до них. ОСОБА_3 декілька разів підходив до нього, а в черговий раз коли підійшов, почав пред`являти претензії, що не так на нього подивився. В момент коли він підвівся, ОСОБА_3 дістав із своєї сумки ніж та наніс спочатку удар в живіт, а потім намагався нанести удар в голову, але він ухилився. Ніж був невеликого розміру. Після приїхала швидка допомога, його повезли в лікарню. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження, він переніс операцію. Покарання обвинуваченому потерпілий просив призначити на розсуд суду.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_11 про те, що 18.11.2023 разом з ОСОБА_3 та його дружиною відпочивали в кафе "Криниця". ОСОБА_12 приїхав після 20:00 год., алкоголь не вживав. Неподалік за столиком в кафе сидів ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_12 повертався з туалету, його покликав ОСОБА_14 , між ними почалася сварка, що конкретно відбувалося, він не бачив. В подальшому, працівникам поліції він добровільно видав ніж, який забрав зі столу, розуміючи, що ним могли бути спричинені тілесні ушкодження. Хто ніж поклав на стіл, він не знає, але вирішив його сховати, щоб не сталося нічого подібного.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_15 про те, що 18.11.2023 в кафе "Криниця" вони разом зі своїм чоловіком святкували день народження. В цей день в кафе вона бачила і знайомого ОСОБА_16 . Що сталося в кафе вона не бачила, лише коли стояла з чоловіком на вулиці, вивели ОСОБА_14 , він тримався за живіт. Після його забрала швидка.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_17 про те, що знає ОСОБА_18 через своїх кумів. 18.11.2023 він разом з друзями святкували день народження в кафе "Криниця". Коли вони пішли з кумом до АТб, в кафе, як потім йому стало відомо, "підрізали" ОСОБА_14 . Бачив, як ОСОБА_14 вивели на вулицю, він тримався за живіт, на одязі була кров. Очевидцем самої події він не був.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_19 про те, що вона працює адміністратором в кафе "Криниця". 18.11.2023 перебувала на літній площадці кафе, а коли зайшла до приміщення, побачила чоловіка, який тримався за живіт. Хтось із відвідувачів повідомив, що його вдарили ножем. Потерпілого вивели на вулицю, намагалися надати допомогу. Ані обвинуваченого, ані потерпілого вона не знає, очевидцем нанесення удару не була.

Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_20 про те, що працює він барменом в кафе "Криниця" і 18.11.2023 він був на роботі. Конфлікту між відвідувачами не бачив, моменту нанесення удару також. Хтось йому повідомив, що сталося, він викликав адміністратора та продовжив займатися своїми справами.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також повністю доводиться наступними письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого 18.11.2023, до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2023, в кафе "Криниця", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножове поранення в область черевної порожнини. (а.с. 73 т. 3)

Рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 19.11.2023 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2023, о 21:22 год. надійшло повідомлення від ШМД про те, що 18.11.2023, близько 21:15 год. по АДРЕСА_3 , під час відпочинку в кафе "Криниця" між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 дістав ніж та наніс проникаюче ножове поранення в черевну порожнину ОСОБА_6 , якого доставлено до 1 МКЛ м. Полтави з діагнозом: ножове проникаюче поранення в область черевної порожнини з лівого боку, кровотеча. (а. с. 74-75 т. 3)

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2023, відповідно до якого слідчим прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те що, 18.11.2023, приблизно 21:13 год., у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , наніс йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини. (а. с. 76 т. 3)

Постановою Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 19.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023 та визначено групу слідчих до складу якої увійшли: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (а. с. 77-78 т. 3)

Постановою Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про визначеня групи прокурорів від 19.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023 та визначено групу прокурорів до складу якої увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (а. с. 79 т. 3)

Протоколом обшуку (з додатками фототаблицями, цифровим носієм інформації на якому міститься відеозапис обшуку, який був також досліджений в судовому засіданні) від 19.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023, відповідно до якого слідчим, у присутності понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе "Криниця", під час якого виявлено на підлозі, біля 2-го столу від центру зали, сліди РБК, також, від столу під № 1 відносно входу, на підлозі виявлено сліди РБК, під час обшуку ОСОБА_11 видав працівникам поліції ніж із полімерним руків`ям чорного кольору та лезом приблизно довжиною до 8 см., яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому. (а. с. 80-97 т. 3)

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.11.2023 (справа 554/11013/23, провадження № 1-кс/554/14504/2023) про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні громадської будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній власності ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою виявлення та вилучення речових доказів: змиву речовини РБК з підлоги приміщення №1 та контролю до нього, змиву речовини РБК з підлоги приміщення №2 та контролю до нього, кухонного ножа зі полімерним руків`ям чорного кольору та лезом, довжиною близько 8 см. (а. с. 98-100 т. 3)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2023 (разом з додатками фототаблицями), який складено о 03:25 год., згідно з яким ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, час фактичного затримання 01:15 год. 19.11.2023, місце фактичного затримання: м. Полтава, територія прилегла до б. 2-А по вул. Чураївни. Підстави затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. (а. с. 101-110 т. 3)

Постановою від 19.11.2023 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання вилучених речових доказів у кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023: змивів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , зрізів нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , зразків папілярних узорів пальців рук підозрюваного ОСОБА_3 , букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (а. с. 111 т. 3)

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.11.2023, які встановлені та використовуються ФОП " ОСОБА_31 ", який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за 18.11.2023. (а. с. 112-113 т. 3)

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.11.2023. (а. с. 114 т. 3)

Протоколом огляду речі (цифрового носія та інформації, що на ньому зберігається) (з додатком оптичним компакт-диском DVD-R на якому міститься відеозапис з відеокамер внутрішнього спостереження, розміщених в приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , який був досліджений в судовому засіданні) від 19.11.2023. (а. с. 115-128 т. 3)

Постановою від 19.11.2023 про визнання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000598 від 19.11.2023: слідів РБК № 1, слідів РБК № 2, ножа із полімерним руків`ям чорного кольору та лезом довжиною приблизно 8 см, кофти сірого кольору ТМ "Under Armour" та футболки чорного кольору ТМ "Н&М". (а. с. 129 т. 3)

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 22.11.2023 (справа 554/11013/23, провадження № 1-кс/554/14493/2023) про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000598 від 19.11.2023: на вилучений в ході проведення 19.11.2023 обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та лезом, довжиною близько 8 см, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 ; на вилучену в ході проведення 19..2023 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 , кофту сірого кольору Under Armour зі слідами речовини бурого кольору, власником якої є підозрюваний ОСОБА_3 ; на вилучену в ході проведення 19.11.2023 огляду предмету футболку чорного кольору H&M з ушкодженнями на передній частині ближче до лівої сторони розміром 1,9 см, власником якої є потерпілий ОСОБА_6 (а. с. 130-131 т. 3)

Протоколом проведення слідчого експерименту (з додатками фототаблицями, оптичним компакт-диском DVD-R на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту, який був досліджений в судовому засіданні) від 14.12.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих відтворив обставини, які мали місце 18.11.2023. (а. с. 132-140 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи № 1048 від 25.12.2023, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 28.11.2023 № 7473/115/103/02-2023, згідно якої: на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відомих обставин справи, даних медичної документації, експерт дійшов таких висновків: згідно представленої медичної документації на ОСОБА_6 , у якого мало місце тілесне ушкодження у вигляді: рани мяких тканин черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з множинними наскрізними пораненнями тонкого кишківника та дотичним пораненням брижі тонкого кишківника з розвитком гемоперитоніум, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору, який діяв з досить сильною силою, та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові, представленій медичній документації і на який(які) посилається ОСОБА_6 , та яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п. 2.1.2; 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.); вищевказане тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні; по даним медичної карти № 7945 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , первинний огляд хірурга від 18.11.2023 "Місцево: передня черевна стінка по середній ключичній лінії зліва в мезогастрії латерально містить вхідне ножове (колото-різане) поранення 2х0,5 см з напрямом раньового каналу спереду - назад, справа - наліво в глиб, проникає в черевну порожнину"; дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. (а. с. 141-143 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи № 1854 від 29.11.2023 зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 29.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0. (а. с. 146 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи № 1873 від 11.12.2023 зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 29.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до АВ (ІV) групи за ізосерологічною системою АВ0. (а. с. 147 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи змиву, що згідно постанови вилучений у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , № 1818 від 12.12.2023, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 20.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до АВ (ІV) групи за ізосерологічною системою АВ0; на змиві (об№1), що згідно постанови вилучений у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , який наданий на дослідження, знайдена кров людини; при серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0; ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий антиген В; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_3 , виключається. (а. с. 148-149 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи змиву, вилученого при обшуку 19.11.2023 у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , № 1820 від 12.12.2023, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 20.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до АВ (ІV) групи за ізосерологічною системою АВ0; на змиві (об.№1), вилученому, як зазначено в постанові при обшуку 19.11.2023 у приміщенні кафе "Криниця" за адресою: АДРЕСА_2 , який наданий на дослідження, знайдена кров людини; при серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0; ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий антиген В; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_3 , виключається. (а. с. 150-151 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи кофти сірого кольору торгової марки "Under Armour", вилученої 19.11.2023 у приміщенні ВП № 1 при особистому обшуку підозрюваного ОСОБА_3 № 1819 від 12.12.2023, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 20.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до АВ (ІV) групи за ізосерологічною системою АВ0; на кофті сірого кольору торгової марки "Under Armour" (об.№1), вилученій, як зазначено в постанові, 19.11.2023 у приміщенні ВП № 1 при особистому обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , та наданій на дослідження, знайдена кров людини; при серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого власний антиген В; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. (а. с. 152-153 т. 3)

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи футболки ОСОБА_6 та ножа № 233-МК від 25.12.2023, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 21.11.2023, згідно якої експерт дійшов таких висновків: по попередній поверхні, два колото-різані пошкодження, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 7 мм, 16 мм. Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на футболці ОСОБА_6 , та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа можливо допустити, що колото-різані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу або іншим клинком. (а. с. 154-155 т. 3)

Додатковим висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 № 5 від 05.01.2024, проведеної на підставі постанови заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 03.01.2024 № 52/115/103/02-2024, згідно якої: на основі даних додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відомих обставин справи, даних медичної документації, експерт дійшов таких висновків: згідно представленої медичної документації на ОСОБА_6 , у якого мало місце тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з множинними наскрізними пораненнями тонкого кишківника та дотичним пораненням брижі тонкого кишківника з розвитком гемоперитоніум, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору, який діяв з досить сильною силою, та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові, представленій медичній документації і на який(які) посилається ОСОБА_6 , та яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п. 2.1.2; 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним 14.12.2023, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановленого у нього тілесного ушкодження, згідно представленої медичної документації. В зв`язку з тим, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з урахуванням наданої медичної документації, будь-які інші тілесні ушкодження, крім вище зазначеного, не були виявлені, тому об`єктивно судити про які-небудь ще тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не представляється можливим. (а. с. 144-145 т. 3)

Постановою від 11.12.2023 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання вилучених речових доказів по кримінальному провадженню № 0000598 від 19.11.2023: зразків крові з вени підозрюваного ОСОБА_3 в кількості 5 мл. (а. с. 156 т. 3)

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000598 № 1383, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 783. (а. с. 157 т. 3)

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд доходить висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд виключає з обсягу висунутого ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачення зазначення на вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як не доведене жодним належним та допустим доказом.

V. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має ряд хронічних захворювань ЖКТ та хребта, одружений, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого у фактично скоєному, про що свідчить його поведінка під час розгляду справи, визнання обвинуваченим своєї вини, осуд своїх дій обвинуваченим, висловлювання жалю через вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено. Суд не визнає зазначену органом досудового розслідування обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина виключена судом з обсягу обвинувачення через недоведеність.

Відповідно до положень статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким умисним злочином, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, відсутність претензій з боку потерпілого, відшкодування витрат на лікування потерпілого у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 звертався з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

У зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, представником потерпілого ОСОБА_8 06.09.2024 було складено розписку про отримання від ОСОБА_33 , матері обвинуваченого ОСОБА_3 , грошових коштів. В розписці зазначено, що будь-яких претензій потерпілий ОСОБА_6 не має та в майбутньому мати не буде. При складенні та підписанні розписки має місце повне волевиявлення потерпілого, з яким її зміст було узгоджено. (а. с. 42 т. 3)

Про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та відшкодування шкоди в повному обсязі вказав і потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві від 10.09.2024. (а. с. 44 т. 3)

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно частини 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від позову, що не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суду належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині цивільного позову.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 19.11.2023 по 17.01.2024 без визначення розміру застави, який продовжувався судом на час розгляду кримінального провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2024 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За частиною 7 статті 72 УКримінального кодексу України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Тому, суд зараховує у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.11.2023 по 19.09.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі та з 20.09.2024 по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2023 по 19.09.2024 включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 20.09.2024 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадження закрити.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22.11.2023 (справа № 554/11013/23, провадження № 1-кс/554/14493/2023) арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки ОСОБА_3 , букальний епітелій ОСОБА_3 , який міститься на ватних паличках; сліди РБК № 1, сліди РБК № 2, зразки крові з вени ОСОБА_3 в кількості 5 мл, які перебувають на зберіганні в камері схову ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- зразки папілярних узорів пальців рук ОСОБА_3 , які перенесені до дактилокарти, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ніж із полімерним руків`ям чорного кольору та лезом довжиною, близько 8 см, який перебуває на зберіганні в камері схову ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- кофту сірого кольору ТМ "Under Armour" - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- футболку чорного кольору ТМ "Н&М", повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1