Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/5016/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

12 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Керамбуд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ТОВ «Керамбуд» адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, арешту майна ТОВ «Керамбуд», згідно переліку, зазначеного в ухвалі, в частині заборони його використання та розпорядження арештованим майном, а також, в частині передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та накладено арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на усе рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Керамбуд», зокрема, накладено арешт на зазначені в ухвалі нежитлові будівлі та приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, а також майно, яке зазначене в переліку оборотно-сальдової відомості станом на 7 червня 2022 року. Окрім того, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Керамбуд». Згідно ухвали слідчого судді зазначене в ухвалі арештоване майно вирішено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Також, згідно ухвали слідчого судді заборонено ГСЦ МВС України та підпорядкованим йому підрозділам (щодо автомобілів), Держпродспоживслужбі та її підпорядкованим підрозділам, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій держаних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним. Метою накладення арешту на майно в ухвалі від 24 червня 2024 року зазначається забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації як виду покарання, забезпечення спеціальної конфіскації. Звертає увагу на положення ч. 11 ст. 170 КПК України та вказує, що зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий суддя не встановив обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а відтак на її думку ухвала в цій частині підлягає скасуванню. Також посилається на положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та вказує, що оскільки заборона розпорядження та/або користування активами накладена судом необґрунтовано та повинна бути скасована слідчим суддею, а тому, скасуванню підлягає ухвала слідчого судді в частині передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Відтак вважає, що на даній стадії арешт в частині заборони використання та розпорядження арештованим майном накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 28 червня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні наступного робочого дня 1 липня 2024 року, однак у такому розгляд клопотання було відкладено на 2 липня 2024 року за клопотанням представника власника майна ОСОБА_5 .

Водночас, 2 липня 2024 року представник власника майна ОСОБА_5 перед судовим засіданням подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2024 року в задоволенні заяви адвокатки ОСОБА_10 , яка діє в інтересах заявника ТОВ «Керамбуд», про відвід судді ОСОБА_11 відмовлено.

10 липня 2024 року канцелярією суду було повернуто матеріали справи слідчому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду, відтак клопотання про скасування арешту майна призначене до розгляду в судовому засіданні 12 липня 2024 року.

11 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло заперечення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на клопотання про скасування арешту майна, згідно з яким просить відмовити повністю у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Зазначає, що цілісний майновий комплекс ТОВ «Керамбуд» не використовується для виробництва продукції з 4 кварталу 2021 року, що з огляду на особливості технологічного процесу призводить до пошкодження, псування, знищення та втрат майна, яке входить до складу арештованого майна, яке входить до складу згаданого цілісного майнового комплексу. Ці обставини не заперечувались підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки надавались слідчому судді під час обрання запобіжних заходів у вигляді застави, як обґрунтування відсутності доходів на підприємстві для виплати зарплати. У зв`язку з наведеним вважає необґрунтованими висновки адвоката ОСОБА_5 щодо застосування слідчим суддею приписів ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Також не погоджується з позицією представника ТОВ «Керамбуд» щодо належності вищевказаного підприємства до третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт з огляду на положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», які у своїй сукупності вказують на реалізацію підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) повноважень власника майна. Вказує, що при цьому кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» - підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізують повноваження найвищого органу управління щодо вищевказаного товариства, а також наділені виключними правами на ухвалення, зокрема, рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства, відповідно до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Стверджує, що з огляду на виключність передбачених законодавством повноважень для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд», в частині здійснення підозрюваними контролю та вирішального впливу щодо майна зареєстрованого за ТОВ «Керамбуд», останні можуть приймати щодо такого майна рішення пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ним.

При цьому звертає увагу на те, що під час ухвалення рішення про арешт майна судом дотримано вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України: обґрунтовано та вмотивовано під час ухвалення рішення враховано позицію сторони обвинувачення про те, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки арештований цілісний майновий комплекс, який використовувався підозрюваними для виробництва цегли з подальшим її продажем поза межами бухгалтерського обліку, відповідає критеріям речового доказу внаслідок його використання для одержання доходів від «тіньових» продажів, які умисно залишались поза оподаткуванням; досліджено питання наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, що є необхідним якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; при цьому, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють контроль та вирішальний вплив щодо арештованого майна через можливість вчиняти дії пов`язані з користуванням, володінням та розпорядженням цим майном; можливість спеціальної конфіскації майна, оскільки окреме арештоване майно могло бути придбане за рахунок доходів здобутих злочинним шляхом, враховуючи тривалий період вчинення злочину; з огляду на встановлені обставини судом надано оцінку розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховано наслідки арешту майна для підозрюваних.

В судовому засіданні 12 липня 2024 року представник власника майна адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання з мотивів, викладених у такому, вважає, що відсутні передбачені чинним законодавством підстави для накладення арешту, просила клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечили з мотивів, викладених в клопотанні про накладення арешту на майно та поданому запереченні, в задоволенні такого просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна (справа №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24), слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 66,7% та ОСОБА_7 33,3%, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0002 площею 6,7964 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с/рада. Галичанівська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0003 площею 0,7677 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, c. Галичани; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, нежитлова будівля загальною площею 21261.9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0005 площею 2,4656 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р., с. Галичани; реєстраційний номер майна: 3452723, нежитлові приміщення загальною площею 235,1 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна: 4042239, нежиле приміщення загальною площею 9666,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ; TOYOTA PROACE, рік випуску 2019, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 видане 20.06.2019, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; KIA SPORTAGE, рік випуску 2016, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 видане 23.09.2016, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; TOYOTA RAV4, рік випуску 2006, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 видане 13.01.2011, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ; MERCEDES-BENZ 100 D 2400, рік випуску 1991, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво ВСС НОМЕР_14 видане 13.03.2007, № двигуна відсутній, № кузова НОМЕР_15 ; екскаватор колісний ЭО-2621, рік виготовлення 1992, державний номер НОМЕР_16 , свідоцтво АА153856 видане 04.10.2002, заводський № НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 ; трактор колісний МТЗ-80, рік виготовлення 1988, державний номер НОМЕР_19 , свідоцтво АБ285300 видане 04.08.2006, заводський № НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 ; екскаватор гусеничний VOLVO EC360BLC, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_22 , свідоцтво АБ520749 видане 31.03.2008, заводський № НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 ; навантажувач фронтальний VOLVO L180F, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_25 , свідоцтво АБ520776 видане 30.05.2008, заводський № НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 ; навантажувач телескопічний MANITOU MT1337SLT, рік виготовлення 1998, державний номер НОМЕР_28 , свідоцтво АБ591806 видане 25.07.2008, заводський № НОМЕР_29 , № двигуна НОМЕР_30 ; бульдозер DRESSTA TD-25M, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_31 , свідоцтво ЕЕ065267 видане 03.05.2017, заводський № НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_33 ; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на майно, що перебуває на балансі ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34) згідно оборотно-сальдової відомості станом на 7 червня 2022 року, кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 66,7% та ОСОБА_7 33,3%, а саме: автогідропідіймач ГАЗ-5312, АГП-18 250-27 26, автокран КС3575 КРАЗ-250 77, автокран Вольво165 96-62,3 32, автонавант. Лiнде Н 30Д-03 174, автонавант. Лiнде Н30003 95, автонавантажувач карбон. 72, автонавантажувач Лінде 25Д 307, апарат високого тиску Керхер К5 357, АСКОЕ 244, багатоф. пристрій Samsung SL-M2870FD 350, бетонолом пневматичний 304, бетономішалка 320л 220Вт 259, вiдрiзний верстат 113, вага автомобільна ТВА-80-20-18В 437, вага електронна ВД 15/1 212, вага електронна лабораторна АД 2000 214, вага ТВЕ-50 330, вагова (Вел.Поле) 442, верстат заточний 191, верстат заточний 192, верстат круглий багатофункційний 211, верстат круглопилковий 209, верстат стрічковий горизонтальний 207, верстат торцювальний б/пов 210, верт.-сверлильний верстат 114, візок транспортний 2т 288, внутрішня повітряна лінія 407, водонагрівач Thermex G5 257, водонап/ вежа 34,2.осв.вежа 39, газовий котел 200, генератор 7,5 кВт 404, дизель-генератор 179, домкрат для вальців 292, драбина 3-хсекц 11,2м 333, заправка Великополе 396, заправка Цвітна34 395, заточний верстат 115, звар. апарат IMS 1700 274, звар. апарат ВД-306М1 (1) 275, звар. апарат ВД-306М1 (2) 278, зварювальний напівавтомат інверторний ПДГУ-350 411, зовн.газопровід д/техн.потреб 52, ключ динамометр 40-200Нм 228, колісний навант. MANITOU 277, колісний навантаж. Volvo L180F 269, компактна просіююча машина Warrior 1400 436, компресор 100л 2,2кВт 384, компресор №156 180, компресор №157 181, комп`ютер (збут) 337, комп`ютер (І. Сівков) 224, комп`ютер (ІгМих) 311, комп`ютер (ІрМих) 301, комп`ютер (КПП) 273, комп`ютер (сл. безпеки) 236, комп`ютер (Шеф) 317, комп`ютер вага В.П. 441, комп`ютер гол.бух 353, комп`ютер Іван 355, комп`ютер Іра 361, комп`ютер ІрМих 354, комп`ютер Люба 423, комп`ютер Наталя 392, комп`ютер Олег 356, кондиціонер Neoclima 12 342, кондиціонер Neoclima 12 367, кондиціонер Neoclima цех 351, коректор газу ОЕ VRT82 334, корорздирач 208, котел газовий 314, котельна 183, крісло 316, КТП (Електрика внутрiшня) 42, кутова шліфмашина 230 METABO 284, лінія з виробництва цегли 184, лінія з виробництва цегли №2 408, лінія зовн. ел постачання (вел.поле) 400, лічильник банкнот PRO-87U 422, лічильник холодної води 313, машина для подрібнення грунту 466, міні-АТС 136, міні-АТС Панасонік 170, насос VS 2-18 котельня 352, насос свердл Pedrollo 329, насос свердл vilo 341, нівелір оптичний 335, опорна стінка цеху цегли 469, пiд`їзднаколiя з мостом 44, пилосос ISC ARDL1600 336, піч отоплювальна 205, плита без духовки 196, пневмовідбійний молоток МО-3А 260, побут.прим Зав15, 19.12.03 35, прес гідравлічний ИП-6010-100 185, прес гідравлічний П-125 186, принтер Samsung ML-2570 24ppm 216, пристрій для перемелювання глини НОМЕР_34 , пристрій для перемелювання глини 188, пристрій для перемелювання глини 189, пристрій для подрібнення твердого палива 467, причiп-платформа 87, рейсмусовий верстат 343, ручний прес 118, сейф ШМ 150Т 56, сервер 391, система відеоспостереження 340, система відеоспостереження (вел.поле) 401, система обігріву 386, система освітлення та відеоспостеркарєру глин 372, система стрічкових транспортерів 190, системний блок НЕО(шеф) 445, стелаж д/документiв Ст-20 110, стіл Герман 146, стіл з приставкою 142, стіл з приставкою 143, стіл робочий 140, стіл робочий 141, сторожiвка 15,9 м.кв 49, телевізор SAMSUNG 1 452, телевізор SAMSUNG 2 453, телевізор SAMSUNG 3 454, телевізор Панасонік 323, телеф. Panasonic 134, телеф. лiнiї 20, телефон iPhoneXsMax 64GB 387, телефон Panasonic 131, телефон Панасонiк 122, телефон Панасонiк 148, токарно-гвинторiзний верс 117, трактор МТЗ-80 173, трактор Т-130 57, унiверсально-фрез. в-т 116, установка очистки води АКВА-АС 309, факс Панасонiк 149, факс Панасонiк 150, факс Панасонiк 171, факс-модем 60, холодильник NORD 306, цех в-ва бет з скл.286,9 50, цех в-ва брукiвки 1083,9мк 51, цифровий, осцилограф 358, шафа для одягу Ш-20 109, шафа морозильна 197, шафа сушильна 213, шафа холодильна DGD 385, шуруповерт Makita 6823 280; накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 66,7% та ОСОБА_7 33,3%; передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для передачі їх згідно договору укладеного за правилами, передбаченими Главою 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0002 площею 6,7964 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с/рада. Галичанівська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0003 площею 0,7677 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, c. Галичани; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, нежитлова будівля загальною площею 21261.9 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0005 площею 2,4656 га, за адресою: Львівська обл., Городоцький р., с. Галичани; реєстраційний номер майна: 3452723, нежитлові приміщення загальною площею 235,1 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна: 4042239, нежиле приміщення загальною площею 9666,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ; TOYOTA PROACE, рік випуску 2019, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 видане 20.06.2019, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; KIA SPORTAGE, рік випуску 2016, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 видане 23.09.2016, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; TOYOTA RAV4, рік випуску 2006, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 видане 13.01.2011, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ; MERCEDES-BENZ 100 D 2400, рік випуску 1991, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво ВСС НОМЕР_14 видане 13.03.2007, № двигуна відсутній, № кузова НОМЕР_15 ; екскаватор колісний ЭО-2621, рік виготовлення 1992, державний номер НОМЕР_16 , свідоцтво АА153856 видане 04.10.2002, заводський № НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 ; трактор колісний МТЗ-80, рік виготовлення 1988, державний номер НОМЕР_19 , свідоцтво АБ285300 видане 04.08.2006, заводський № НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 ; екскаватор гусеничний VOLVO EC360BLC, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_22 , свідоцтво АБ520749 видане 31.03.2008, заводський № НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 ; навантажувач фронтальний VOLVO L180F, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_25 , свідоцтво АБ520776 видане 30.05.2008, заводський № НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 ; навантажувач телескопічний MANITOU MT1337SLT, рік виготовлення 1998, державний номер НОМЕР_28 , свідоцтво АБ591806 видане 25.07.2008, заводський № НОМЕР_29 , № двигуна AB807789U900717D; бульдозер DRESSTA TD-25M, рік виготовлення 2008, державний номер НОМЕР_31 , свідоцтво ЕЕ065267 видане 03.05.2017, заводський № 7850001Р075030, № двигуна НОМЕР_33 ; основні засоби: автогідропідіймач ГАЗ-5312, АГП-18 250-27 26, автокран КС3575 КРАЗ-250 77, автокран Вольво165 96-62,3 32, автонавант. Лiнде Н 30Д-03 174, автонавант. Лiнде Н30003 95, автонавантажувач карбон. 72, автонавантажувач Лінде 25Д 307, апарат високого тиску Керхер К5 357, АСКОЕ 244, багатоф. пристрій Samsung SL-M2870FD 350, бетонолом пневматичний 304, бетономішалка 320л 220Вт 259, вiдрiзний верстат 113, вага автомобільна ТВА-80-20-18В 437, вага електронна ВД 15/1 212, вага електронна лабораторна АД 2000 214, вага ТВЕ-50 330, вагова (Вел.Поле) 442, верстат заточний 191, верстат заточний 192, верстат круглий багатофункційний 211, верстат круглопилковий 209, верстат стрічковий горизонтальний 207, верстат торцювальний б/пов 210, верт.-сверлильний верстат 114, візок транспортний 2т 288, внутрішня повітряна лінія 407, водонагрівач Thermex G5 257, водонап/ вежа 34,2.осв.вежа 39, газовий котел 200, генератор 7,5 кВт 404, дизель-генератор 179, домкрат для вальців 292, драбина 3-хсекц 11,2м 333, заправка Великополе 396, заправка Цвітна34 395, заточний верстат 115, звар. апарат IMS 1700 274, звар. апарат ВД-306М1 (1) 275, звар. апарат ВД-306М1 (2) 278, зварювальний напівавтомат інверторний ПДГУ-350 411, зовн. газопровід д/техн. потреб 52, ключ динамометр 40-200Нм 228, колісний навант. MANITOU 277, колісний навантаж. Volvo L180F 269, компактна просіююча машина Warrior 1400 436, компресор 100л 2,2кВт 384, компресор №156 180, компресор №157 181, комп`ютер (збут) 337, комп`ютер (І. Сівков) 224, комп`ютер (ІгМих) 311, комп`ютер (ІрМих) 301, комп`ютер (КПП) 273, комп`ютер (сл. безпеки) 236, комп`ютер (Шеф) 317, комп`ютер вага В.П. 441, комп`ютер гол.бух 353, комп`ютер Іван 355, комп`ютер Іра 361, комп`ютер ІрМих 354, комп`ютер Люба 423, комп`ютер Наталя 392, комп`ютер Олег 356, кондиціонер Neoclima 12 342, кондиціонер Neoclima 12 367, кондиціонер Neoclima цех 351, коректор газу ОЕ VRT82 334, корорздирач 208, котел газовий 314, котельна 183, крісло 316, КТП (Електрика внутрiшня) 42, кутова шліфмашина 230 METABO 284, лінія з виробництва цегли 184, лінія з виробництва цегли №2 408, лінія зовн. ел постачання (вел.поле) 400, лічильник банкнот PRO-87U 422, лічильник холодної води 313, машина для подрібнення грунту 466, міні-АТС 136, міні-АТС Панасонік 170, насос VS 2-18 котельня 352, насос свердл Pedrollo 329, насос свердл vilo 341, нівелір оптичний 335, опорна стінка цеху цегли 469, пiд`їзднаколiя з мостом 44, пилосос ISC ARDL1600 336, піч отоплювальна 205, плита без духовки 196, пневмовідбійний молоток МО-3А 260, побут.прим Зав15, 19.12.03 35, прес гідравлічний ИП-6010-100 185, прес гідравлічний П-125 186, принтер Samsung ML-2570 24ppm 216, пристрій для перемелювання глини НОМЕР_34 , пристрій для перемелювання глини 188, пристрій для перемелювання глини 189, пристрій для подрібнення твердого палива 467, причiп-платформа 87, рейсмусовий верстат 343, ручний прес 118, сейф ШМ 150Т 56, сервер 391, система відеоспостереження 340, система відеоспостереження (вел.поле) 401, система обігріву 386, система освітлення та відеоспостеркарєру глин 372, система стрічкових транспортерів 190, системний блок НЕО(шеф) 445, стелаж д/документiв Ст-20 110, стіл Герман 146, стіл з приставкою 142, стіл з приставкою 143, стіл робочий 140, стіл робочий 141, сторожiвка 15,9 м.кв 49, телевізор SAMSUNG 1 452, телевізор SAMSUNG 2 453, телевізор SAMSUNG 3 454, телевізор Панасонік 323, телеф.Panasonic 134, телеф.лiнiї 20, телефон iPhoneXsMax 64GB 387, телефон Panasonic 131, телефон Панасонiк 122, телефон Панасонiк 148, токарно-гвинторiзнийверс 117, трактор МТЗ-80 173, трактор Т-130 57, унiверсально-фрез.в-т 116, установка очистки води АКВА-АС 309, факс Панасонiк 149, факс Панасонiк 150, факс Панасонiк 171, факс-модем 60, холодильник NORD 306, цех в-ва бет з скл.286,9 50, цех в-ва брукiвки 1083,9мк 51, цифровий, осцилограф 358, шафа для одягу Ш-20 109, шафа морозильна 197, шафа сушильна 213, шафа холодильна DGD 385, шуруповерт Makita 6823 280; заборонено ГСЦ МВС України та підпорядкованим йому підрозділам (щодо автомобілів), Держпродспоживслужбі та її підпорядкованим підрозділам, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Окрім того ухвалою слідчого судді від 25 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-во/463/14/24, за заявою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 виправлено описки, допущені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, в частині суб`єкта звернення з клопотанням.

Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 24 червня 2024 року вбачається, що 7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Окрім того 7 червня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Також 7 червня 2024 року в кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України. 17 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_6 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України. При цьому з клопотання та долучених до такого матеріалів вбачаласьнаявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними вказаних кримінальних правопорушень. З долученого витягу з сайту YouControl щодо ТОВ «Керамбуд» (ЄРДПОУ 31829585) вбачалось, що засновниками такого є ТОВ «Експонент» (), а бенефіціарними власниками підозрювані ОСОБА_6 (відсоток частки статутного капіталу 66,7) та ОСОБА_7 (відсоток частки статутного капіталу 33,3). При цього з витягу щодо ТОВ «Експонент» () вбачалось, що бенефіціарними власниками такого теж є підозрювані ОСОБА_6 (відсоток частки статутного капіталу 66,7) та ОСОБА_7 (відсоток частки статутного капіталу 33,3). Долученою до клопотання Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №382133286 від 10 червня 2024 року підтверджувалось перебування у власності ТОВ «Керамбуд» ряду об`єктів нерухомого майна. Згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Головного сервісного центру МВС №31/28/16-1289-2024 від 10 червня 2024 року з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 10 червня 2024 року за ТОВ «КЕРАМБУД» дійсно було зареєстровано ряд транспортних засобів, а відповідно до листа Головного управління Держспоживслужби у Львівській області №Вих-10-15/3584 від 11 червня 2024 року ряд техніки. Також матеріали клопотання містили копію оборотно-сальдової відомості по рахунку ТОВ «Керамбуд» за період 7 червня 2024 року, яка містила перелік необоротних активів, наявних на балансі даного товариства. Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року вказане рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Керамбуд» та перебуває на його балансі, а також корпоративні права ТОВ «Керамбуд», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відтак згідно з ухвалою слідчого судді про накладення арешту від 24 червня 2024 року завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації як виду покарання та спеціальної конфіскації. Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважав їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого у клопотанні. При цьому зазначав, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене підозрюваними з метою уникнення покарання. Враховуючи викладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення. Окрім того, враховуючи мету накладення арешту на майно, характер та загальний обсяг даного майна, те, що з матеріалів клопотання вбачається, що вартість такого суттєво перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що передання такого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можливе без шкоди для кримінального провадження, прийшов до висновку, що слід передати вказане майно даному агентству в управління відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так представник власника майна посилається на те, що арешт на майно в частині заборони використання та розпорядження арештованим майном накладений необґрунтовано.

Дійсно відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Водночас, як вже зазначалось вище, в ухвалі від 24 червня 2024 року, якою було накладено арешт на ряд майна ТОВ «Керамбуд» та передано вказане майно в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя за результатами поданого клопотання вказував, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене підозрюваними з метою уникнення покарання. Вказаний висновок було здійснено слідчим суддею на підставі викладених у клопотанні обставин, встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження, зокрема щодо того, що протиправна діяльність директора ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 , головного бухгалтера ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_9 та кінцевих бенефіціарних власників даного товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо пов`язана з основним видом діяльності ТОВ «Керамбуд». Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що протиправна діяльність кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була спрямована на особисте незаконне збагачення внаслідок отримання ТОВ «Керамбуд» на території України доходів поза межами бухгалтерського обліку з їх приховуванням від оподаткування. У невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, але не пізніше 1 квітня 2017 року, кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , узгодили між собою роль виконавців умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директора ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , що мала полягати в приховуванні від контролюючих органів даних про фактичну кількість виготовленої та реалізованої підприємством продукції з метою отримання кінцевими бенефіціарними власниками підприємства додаткових благ необлікованих готівкових коштів від реалізації готової продукції виробництва ТОВ «Керамбуд». В той ж час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уповноважили ОСОБА_8 діяти в їх інтересах, зокрема відповідати за господарську діяльність ТОВ «Керамбуд», вести «тіньову» оборотну сальдову відомість та звіти щоденно, помісячно та річною розшифровкою загальної кількості випущеної продукції власного виробництва, здійснювати розподіл та виплату матеріальних благ грошових коштів від проданої за готівку не встановленим фізичним та юридичним особам поза межами бухгалтерського обліку готової продукції, приховувати від контролюючих органів фактичну кількість виготовленої підприємством та проданої продукції, складати і подавати фінансову, податкову та статистичну звітність із завідомо неправдивими даними. Водночас ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_12 , уповноважили ОСОБА_9 діяти в їх інтересах, зокрема відповідати за фінансову діяльність, а також питання податкового і бухгалтерського обліку ТОВ «Керамбуд», здійснювати продаж за готівку виготовленої підприємством продукції за межами бухгалтерського обліку, здійснювати розподіл та рівномірну виплату матеріальних благ грошових коштів кінцевим бенефіціарним власникам ТОВ «Керамбуд» згідно їх часток, приховувати від контролюючих органів фактичну кількість виготовленої та проданої підприємством продукції, складати і подавати фінансову, податкову та статистичну звітність із завідомо неправдивими даними. У свою чергу, директор ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_9 , діючи в інтересах бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд», достовірно знаючи про те, що вони уповноважені на здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в компанії ТОВ «Керамбуд», тобто є службовими особами зазначеної юридичної особи, погодились бути виконавцями організованого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який також діяв в інтересах свого брата ОСОБА_12 , злочину, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, порядок декларування та сплати яких передбачено положеннями законодавства. Відтак безпосередньо сам характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також спосіб вчинення таких шляхом ведення тіньової бухгалтерії підприємства, підтверджують наявність обґрунтованої підозри того, що незастосування арешту майна вказаного підприємства може призвести до втрати такого майна, в тому числі шляхом його передачі іншим особам в порядку відчуження.

Відтак доказів того, що арешт на майно в частині заборони розпорядження та користування такими накладено необґрунтовано, представником власника майна не надано, оскільки слідчим суддею були встановлені обставини, які свідчили про те, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене. Також не встановлено за результати розгляду клопотання обставин, що свідчили б про те, що арештоване майно безпідставно було передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту апеляційному оскарженню не підлягає, що відповідає практиці Верховного Суду відображеній в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23, провадження №51-3208 кмо 23.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «Керамбуд» - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1