Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7635/24
Провадження № 1-кс/644/1175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчо го СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000421 від 19.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати групі слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенантуполіції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліціїОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 ,лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , за період часу з 31.01.2019 року по 30.04.2021 року, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат. Клопотання мотивовано тим, що для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні вказаної юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000421 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_19 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_19 пояснив, що між ним та ОСОБА_18 (к.т. НОМЕР_2 ) було укладено шлюб та того ж дня було укладено шлюбний договір. Ще до шлюбу 10 серпня 2010 року у них народилась донька ОСОБА_20 . Шлюб між нами було розірвано. Відповідно до п. 4.1 Шлюбного договору від 24 квітня 2014 ОСОБА_19 взяв на себе зобов`язання забезпечити утримання дитини в сумі не менше еквіваленту 10 000 доларів США на календарний рік, сплачуючи рівномірними щомісячними платежами, за курсом встановленим НБУ до досягнення дитиною 23 років. Зазначені кошти повинні передаватися ОСОБА_18 . На першу вимогу ОСОБА_18 повинна надавати звіт щодо використання отриманих коштів з наданням підтверджуючих документів. В перерахунку на гривню щомісячний платіж по утриманню дитини (аліменти) складає 9483 грн. Відповідно до п. 4.1.3. Шлюбного договору, у випадку розірвання шлюбу з його ініціативи, він повинен був взяти в оренду для ОСОБА_18 та ОСОБА_20 квартиру для проживання. 25 серпня 2015 року він придбав квартиру АДРЕСА_2 для проживання ОСОБА_18 та доньки ОСОБА_20 . На момент припинення шлюбних відносин (вересень 2015 року) ОСОБА_18 була прописана і проживала у його будинку по АДРЕСА_3 . З вересня 2015 року по січень 2018 року вони з донькою проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Лише 04 вересня 2019 року з власної ініціативи ОСОБА_18 знялася з реєстраційного обліку у будинку по АДРЕСА_3 . У вересні 2015 року вони переїхали проживати у квартиру і мешкали там до січня 2018 року. У січні 2018 року ОСОБА_18 познайомилася із ОСОБА_21 та виїхала разом з донькою ОСОБА_22 з квартири АДРЕСА_2 . Згодом вона вийшла заміж за цьогочоловіка та народила від нього другу дитину. Виїхала з цієї квартири ОСОБА_18 , також з власної ініціативи. Після того, як ОСОБА_18 , виїхала з квартири АДРЕСА_2 , він склав нотаріальний заповіт на цю квартиру на доньку ОСОБА_20 . 19 грудня 2018 року від шлюбу з ОСОБА_19 народилося двоє дітей: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Через фінансові труднощі сплачувати аліменти, у січні 2021 року він через свого представника звернувся до ОСОБА_18 з тим, щоб передати їй право власності на квартиру АДРЕСА_2 у рахунок повної сплати утримання на дитину (аліментів) і того ж місяця почав сплачувати утримання на дитину (аліменти) у розмірі 9483 грн. на місяць у чіткій відповідності до умов Шлюбного договору від 25 квітня 2014 року. ОСОБА_18 відповіла на пропозицію представника передати право власності на квартиру відмовою. На лист представника про те, що з 01 січня 2021 року утримання на дитину (аліменти) будуть сплачуватись чітко у відповідності до п. 4.1 Шлюбного договору. ОСОБА_18 також не відповіла. Тому, 05 березня 2021 року він звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_18 про переведення виконання зобов`язання по утриманню дитини (аліментів) у національну валюту. Але, у червні 2021 року ОСОБА_18 звернулась до суду із зустрічним позовом до мене, в якому вона просить стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 799 005 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. 27 вересня 2023 року ОСОБА_18 уточнила свій зустрічний позов та просила стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 2 106 328 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. До свого позову як докази надала низку договорів оренди квартир, акті приймання-передавання об`єктів нерухомого майна. Весь час, з моменту фактичного припинення наших шлюбних відносин та до 24 лютого 2022 року, йому було відомо де проживала ОСОБА_18 з донькою ОСОБА_20 . Але, до свого уточненого позову ОСОБА_18 додала договори оренди квартир, в яких ніколи не жила. Докази, які подавались до суду з метою примусити сплати на користь ОСОБА_18 2 106 328 грн., є фальсифікованими. Вважає договори оренди квартир підробленими. Фактичні адреси проживання ОСОБА_18 : з вересня 2015 року по січень 2018 року АДРЕСА_4 ; з січня 2018 року по січень 2019 року АДРЕСА_5 ; з січня 2019 року по квітень 2021 року - АДРЕСА_6 ; з січня 2021 року по квітень 2022 року - АДРЕСА_7 ; з квітня 2022 року по серпень 2022 року - проживала ймовірно за кордоном; з серпня 2022 року по серпень 2023 року у м. Києві (ймовірна адреса АДРЕСА_8 ; з серпня 2023 року по сьогодні АДРЕСА_9 . Адреси, які зазначає у своєму зустрічному позові ОСОБА_18 , але по яких вона ніколи не проживала: з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року АДРЕСА_10 ; з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року АДРЕСА_11 ; з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року АДРЕСА_7 ; з 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року АДРЕСА_8 .

Опитана в ході досудового розслідування ОСОБА_18 (к.т. НОМЕР_2 ) щодо обставин, про які зазначає ОСОБА_19 , пояснила, що вищезазначені договори оренди квартир є справжніми, підписані належним чином, і вона дійсно винаймала квартири за вказаними адресами за вказані періоди часу.

Крім того, було допитано свідка ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які пояснили, що ОСОБА_18 разом з донькою ОСОБА_27 , у період часу з січня 2019 року по квітень 2021 року мешкали за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування,встановлення осіб, які могли бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, необхідно звернутися до оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "для встановлення місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_18 , яка користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ,що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе: що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч.3 ст. 358 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи, що ця інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ надається стороні кримінального провадження, до якої зі сторони обвинувачення належать слідчі. Слідчому судді не надано постанову про групу, де були би зазначені слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а тому слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_12 , про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів- ОСОБА_18 , яка користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , за період часу з 31.01.2019 року по 30.04.2021 року, з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат, та можливість отримання інформації на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1