Справа № 462/7449/21
провадження 1-кс/462/808/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,ппередбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, без встановленого місця проживання,

Суть клопотання, що вирішується.

23.04.2024 року (вх. № 9998) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2012 року, звернулася до Залізничного районного суду м. Львова, одночасно з вищезазначеним клопотанням подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , однак його привід до суду здійснений не був. Таким чином, на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 23.04.2024 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В такому випадку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: