Справа №155/1417/24
Провадження №1-кс/155/414/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04.09.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальникаСВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки Renault Master держаий номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також на ключ запалювання до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження. Крім того, на вилучені в ході обшуку документи, а саме: трудовий договір №11 від 08.05.2023 між роботодавцем ТзОВ «Вест Експрес Бус» та Працівником ОСОБА_6 (на 2 арк.), наказ від 08 травня 2023 року «Про прийняття на роботу» ( на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 (на 2 арк.), трудовий договір від 17 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (на 2 арк.), наказ від 17 серпня 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_7 (на 2 арк.), трудовий договір від 14 травня 2024 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (на 2 арк.), наказ від 14 травня 2024 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_8 (на 2 арк.), трудовий договір від 08 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (на 2 арк.), наказ від 08 серпня 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_9 (на 2 арк.), трудовий договір від 08 лютого 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (на 2 арк.), наказ від 08 лютого 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_10 (на 2 арк.).

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000233 від 09 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2024 року о 14 годині 41 хвилини в чергову частину ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів на території обслуговування ним було отримано інформацію що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись злочинним умислом на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, в порушення п. 2-9 Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період часу з грудня 2022 року по даний час, шляхом внесенню недостовірних відомостей в систему «Шлях» сприяла незаконному переправленню через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України віком від 18 - 60 років.

Також, зазначає, що в 29 серпня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року у автомобілі марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 VIN VF1FDCVL538430251, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 виявлено наступні документи: трудовий договір №11 від 08.05.2023 між роботодавцем ТзОВ «Вест Експрес Бус» та Працівником ОСОБА_6 (на 2 арк.), наказ від 08.05.2023 «Про прийняття на роботу» ( на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 (на 2 арк.), трудовий договір від 17.08.2023 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (на 2 арк.), наказ від 17.08.2023 «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_7 (на 2 арк.), трудовий договір від 14.05.2024 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (на 2 арк.), наказ від 14.05.2024 «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_8 (на 2 арк.), трудовий договір від 08.08.2023 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (на 2 арк.), наказ від 08.08.2023 «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_9 (на 2 арк.), трудовий договір від 08.02.2023 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (на 2 арк.), наказ від 08.02.2023 «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_10 (на 2 арк.).

Разом із тим, враховуючи, що автомобіль марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 слугував знаряддям вчинення злочину, зокрема за допомогою вказаного транспортного засобу, здійснювався незаконний перетин державного кордону України, в ході проведення обшуку його було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ВП АДРЕСА_1 . Окрім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено ключ запалювання до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету №WAR 0062999.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі передачі його власнику, останній може знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що постановою слідчого від 29 серпня 2024 року вище вказані документи та транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб у відповідності до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, слугував одним із знарядь його вчинення, а вище вказані документи містять на собі інформацію, що має вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження, користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судовому засіданні слідчий просив дане клопотання задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Власник майна та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання. Вказували, що дане майно було вилучено з порушенням норм КПК, оскільки в протоколі обшуку не зазначені документи, які на які просить слідчий накласти арешт. Також вказує, що автомобіль був вилучений безпідставно, без дозволу суду, слідчим суддею було лише надано дозвіл на проведення обшуку в даному автомобілі, а не його вилучення. Крім того, накладення арешту на вказане майно призведе до зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Покликання представника володільця майна щодо незаконного вилучення автомобіля без ухвали слідчого судді суд оцінює критично, оскільки автомобіль є рухомим майном, під час обшуку якого слідчий не позбавлений права прийняти рішення щодо його вилучення та в подальшому в установленому порядку звернутись до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Щодо не зазначення в протоколі обшуку відомостей про документи, на які просить накласти арешт слідчий, володілець майна ОСОБА_12 не заперечувала, що дані документи були вилучені в ході обшуку автомобіля та не повідомляла про їх відсутність у вказаному транспортному засобі.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Renault Master держаий номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на ключ запалювання до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом забороний відчуження вказаного майна на строк досудового розслідування у кримінальному провадження.

Накласти арешт на: трудовий договір №11 від 08.05.2023 між Роботодавцем ТзОВ «Вест Експрес Бус» та Працівником ОСОБА_6 (на 2 арк.), наказ від 08 травня 2023 року «Про прийняття на роботу» ( на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 (на 2 арк.), трудовий договір від 17 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (на 2 арк.), наказ від 17 серпня 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_7 (на 2 арк.), трудовий договір від 14 травня 2024 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (на 2 арк.), наказ від 14 травня 2024 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_8 (на 2 арк.), трудовий договір від 08 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (на 2 арк.), наказ від 08 серпня 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_9 (на 2 арк.), трудовий договір від 08 лютого 2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (на 2 арк.), наказ від 08 лютого 2023 року «про прийняття на роботу» (на 1 арк.), квитанція повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_10 (на 2 арк.) - шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1