Провадження № 1-кс/202/7895/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 21.10.2023 року.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт (шляхом накладення заборони розпорядження та користування) на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні 20 військово-лікарської комісії, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про хворобу №172/4025 на 2 арк., в трьох примірниках; направлення №1134166 від 22.07.2024 на 1 арк.; карта обстеження та медичного огляду від 29.07.2024 на 1 арк.; довідки про результати досліджень на 6 арк.; акт дослідження стану здоров`я №2229 від 24.07.2024 на 1 арк.; копія дослідження ЕХО від 29.04.2024 на 1 арк.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №999 від 20.05.2024 на 1 арк.; копія дослідження МРТ серця від 06.05.2024 на 5 арк.; копія звіту ЕКГ-холтера від 25-26.04.2024 на 18 арк.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4061 від 25.06.2021 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №У-8235 від 16.12.2020 на 1 арк., а всього на 42 арк.; свідоцтво про хворобу №162/3762 від 17.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 р.н. на 2 арк.; свідоцтво про хворобу №159/3898 від 13.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 , 1995 р.н., на 2 арк.; свідоцтво про хворобу №167/3898 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_6 , 1994 р.н., на 2 арк.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000493, дозвіл на проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради, , з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу обшуку від 08.11.2024 року, проведено обшук приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено оригінали й копії документів, відповідний перелік яких зазначений у даному протоколі.

Постановою слідчого від 08.11.2024 року документи, вилучені в ході проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що документи, вилучені в ході проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000493.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на документи, вилучені в ході проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про хворобу №172/4025 на 2 арк., в трьох примірниках;

- направлення №1134166 від 22.07.2024 на 1 арк.;

- карта обстеження та медичного огляду від 29.07.2024 на 1 арк.;

- довідки про результати досліджень на 6 арк.;

- акт дослідження стану здоров`я №2229 від 24.07.2024 на 1 арк.;

- копія дослідження ЕХО від 29.04.2024 на 1 арк.;

- копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №999 від 20.05.2024 на 1 арк.;

- копія дослідження МРТ серця від 06.05.2024 на 5 арк.;

- копія звіту ЕКГ-холтера від 25-26.04.2024 на 18 арк.;

- копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4061 від 25.06.2021 на 1 арк.;

- копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №У-8235 від 16.12.2020 на 1 арк., а всього на 42 арк.;

- свідоцтво про хворобу №162/3762 від 17.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 р.н. на 2 арк.;

- свідоцтво про хворобу №159/3898 від 13.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 , 1995 р.н., на 2 арк.;

- свідоцтво про хворобу №167/3898 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_6 , 1994 р.н., на 2 арк.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1