overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4129/24
номер провадження 1-кп/695/495/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000945 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000945 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10.00 год. 02.12.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2527/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 23.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом потерпілих, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

04 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 02.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годин 00 хвилин 04.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-498/11
Номер провадження:1-в/521/1242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про внесення змін до вироку по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2012 року була розглянута кримінальна справа відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси з Ізмаїльського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про внесення змін до мотивувальної частини вироку суду у відношенні ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

КПК України (1960 року) не передбачено внесення змін до вироку суду.

Якщо вирок суду не відповідає вимогам, встановленим КПК України (1960 року), внесення до нього можуть бути здійснені шляхом відповідного апеляційного оскарження.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про внесення змін до вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Ізмаїльського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про внесення змін до вироку суду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2593/24
Провадження №11-сс/801/848/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1658/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.10.2024, якою в межах к/п №0001201 від 25.09.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької обл., громадянки України, не заміжньої, освіта вища, заступника начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська обл.) - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська обл.), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська обл.) - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська обл.) строком до 01.12.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/1069/24

04.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 4 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/3072/24
Провадження № 1-кп/720/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з доданими до нього матеріалами, в тому числі матеріалами досудового розслідування, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмовою заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, обмеження права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана справа підсудна Новоселицькому районному суду відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 01 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 373/2878/21

провадження № 51-7597 км 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року,

встановила:

30 жовтня 2024 рокуухвалою судді-доповідача Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2. витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа №372/2878/21).

У ході виготовлення вступної частини наведеної вище ухвали було невірно вказано дату оскаржуваного ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції, а саме замість «15 серпня 2024 року» було зазначено «15 вересня 2024 року», чим допущено описку.

Зокрема, відповідно до статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Передбачену статтею 379 КПК, а також частиною 5 статті 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також враховуючи, що зазначена неточність, яка має редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та може бути виправлена, є підстави для внесення виправлень в ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року у вказаній вище частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року, зазначивши дату оскаржуваного рішення Київського апеляційного суду «15 серпня 2024 року» замість «15 вересня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 0002207, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 січня 2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:08 год. 08 листопада 2024 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст.386 КК України - задовольнити.

Допустити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2024 о 10 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/8297/24 Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кс/636/978/24 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1157/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000923 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 08 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: