Справа № 463/8900/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1377/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024,-

з участю представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, відмовлено в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що в ході досудового розслідування слідчим досліджено матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення частини старшим солдатом ОСОБА_9 , допитано в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , дружину ОСОБА_9 , направлено відповідні запити та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування скеровано ОСОБА_9 до військового госпіталю НОМЕР_2 для проходження ВЛК, за результатами якої отримано свідоцтва про хворобу №764 від 29.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, відтак дослідивши в ході досудового розслідування докази слідчий відповідно до вимог ст.94 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження містить необгрунтовані висновки; твердження про відсутність в діянні старшого солдата ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення є передчасними; при оцінці постанови та прийнятті ухвали слідчим суддею було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також не враховані відповідні висновки вищих судів щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Вказує, що державне бюро розслідувань, і зокрема його територіальні управління та їх посадові особи, не є уповноваженим органом, який може направляти військовослужбовців на військово-лікарську комісію, а тому отримане свідоцтво про хворобу не може вважатися допустимим доказом у кримінальному провадженні.

Зауважує, що обставини, які можуть свідчити про відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, повинні існувати на момент закінчення кримінального правопорушення. Натомість, отримане свідоцтво про хворобу (із врахуванням якого військова частина не погоджується через недопустимість цього доказу), яке підтверджує непридатність старшого солдата ОСОБА_9 до військової служби, видано уже після самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_9 та його подальшого виявлення (після майже 2 років), тобто уже після закінчення вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що якщо військовослужбовець вважає, що у нього наявні обставини для визнання його непридатним до військової служби, він повинен звернутися до відповідного командира із цим питанням та ініціювати проведення військово-лікарської комісії.

Акцентує увагу на те, що старший солдат ОСОБА_9 із подібними питаннями не звертався до своїх командирів, тому посилання на його стан здоров`я та непридатність до військової служби (яка встановлена після майже 2 років з моменту самовільного залишення військової частини) не може бути виправданням вчиненого старшим солдатом ОСОБА_9 діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наголошує, що висновок слідчого органу досудового розслідування про відсутність у діянні старшого солдата ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, оскільки старший солдат ОСОБА_9 не є суб`єктом кримінального правопорушення, є безпідставним та помилковим, беручи до уваги те, що станом на 7 листопада 2022 року старший солдат ОСОБА_9 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Однак ні слідчим органу досудового розслідування, ні слідчим суддею під час оцінювання Постанови про закриття кримінального провадження належним чином не досліджено цей факт.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено колегією суддів, 23.09.2024 на розгляд слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 10.09.2024 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до передчасного та невмотивованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2024 старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

На переконання колегії суддів, слідчим допущена неповнота досудового розслідування, яка полягає зокрема у тому, що у ході досудового розслідування слідчим не надано оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, підставою для закриття кримінального провадження стало свідоцтво про хворобу № 764 від 29.08.2024, видане лише після 2 років з моменту самовільного залишення військової частини, відповідно до якого ОСОБА_9 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як встановлено, 07.11.2022 ОСОБА_9 самовільно залишив військову частину, натомість непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку став відповідно до свідоцтва про хворобу № 764 від 29.08.2024.

Таким чином, слідчим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зроблено висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин, в свою чергу слідчий суддя належно не оцінив всіх обставин та прийшов до передчасного висновку, відмовивши в задоволенні скарги.

З цих підстав ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 29.03.2024 скасувати.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 25 вересня 2024 року про виправлення описки скасувати.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4