Справа № 573/1475/24
Номер провадження 1-кп/573/172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15 липня 2024 року за №0000355 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоградівка Донецької області, із спеціальною середньою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

-за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 07.10.2009 зареєстрований як фізична особа підприємець з основним видом діяльності 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах».

Свою господарську діяльність ОСОБА_4 здійснює у магазинах «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 та «Хуторок» за адресою: АДРЕСА_2 .

На початку квітня 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на зайняття незаконним обігом підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Діючи на реалізацію свого єдиного злочинного умислу, на початку квітня 2024 року ОСОБА_4 у невстановлених осіб в м. Суми придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби різного найменування, які не марковані марками акцизного податку, в кількості не менше 221 пачки, а також алкогольні напої прозорого кольору в кількості не менше 35,73 л та темно-коричневого кольору в кількості не менше 11,15 л, які також не марковані марками акцизного податку, з метою їх подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_4 , діючи на реалізацію свого злочинного наміру, з м. Суми за невстановлених обставин незаконно транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої до приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та «Хуторок» за адресою: АДРЕСА_2 , де передав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були продавцями вказаних вище магазинів та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , для подальшого їх незаконного зберігання та збуту.

Як наслідок, відповідно до наданої ОСОБА_4 вказівки, ОСОБА_6 , яка в свою чергу не була обізнана про злочинні наміри останнього, 01.05.2024, перебуваючи в магазині «Хуторок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro Red» в кількості 2 штук без марок акцизного податку за ціною 56 грн за пачку.

Також, відповідно до наданої ОСОБА_4 вказівки, ОСОБА_7 , яка в свою чергу не була обізнана про злочинні наміри останнього, 03.05.2024, перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_9 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro Red» в кількості 2 штук без марок акцизного податку за ціною 60 грн за пачку.

Після цього 13.06.2024 під час проведення обшуку у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ОСОБА_4 для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку таких найменувань та в такій кількості: «Marlboro Less smell» - 10 пачок, «Marlboro Red» - 3 пачки, «Rotmans demi» - 4 пачки, які ОСОБА_4 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою у вказаному приміщенні магазину.

Також 13.06.2024 під час проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався ОСОБА_4 для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку таких найменувань та в такій кількості: «Bond Blue» - 39 пачок, «Winston blue» - 59 пачок, «Rotmans demi» - 102 пачки, а також алкогольний напій прозорого кольору загальною кількістю 35,73 л та алкогольний напій темно-коричневого кольору загальною кількістю 11,15 л, які ОСОБА_4 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою у вказаному приміщенні магазину.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів (підакцизних товарів) та незаконним придбанням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (підакцизних товарів), ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у виді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, отримавши 01.05.2024 грошові кошти в сумі 112 грн від ОСОБА_8 за збуті останній незаконно виготовлені вироби, ОСОБА_4 набув, володів та у подальшому використав їх у господарській діяльності, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 112 грн, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів ОСОБА_8 .

Надалі, отримавши 03.05.2024 грошові кошти в сумі 120 грн від ОСОБА_9 за збуті останньому незаконно виготовлені вироби, ОСОБА_4 набув, володів та у подальшому використав їх у господарській діяльності, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 120 грн, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів ОСОБА_9 .

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів;

-за ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки він набув, володів та використовував кошти в сумі 232 грн, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Під час досудового розслідування 22 липня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

24 липня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Як вбачається з угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно та в повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у судовому засіданні, сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються систематичним незаконним збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та у яких ним придбано незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням тютюнових виробів та алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна з конфіскацією та знищенням тютюнових виробів, алкогольних напоїв з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини їх вчинення, викладені в угоді та обвинувальному акті, підтвердив, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження вказаної угоди, враховуючи таке.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є відповідно нетяжким та тяжким злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням 221 пачки тютюнових виробів, алкогольного напою прозорого кольору в кількості 35,73 л та алкогольного напою темно-коричневого кольору в кількістю 11,15 л без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно з пунктами 17 та 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, за якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні осади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви, посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем проживання, та обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України до грошових коштів у сумі 232 грн слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

19 червня 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, бо відпала в ньому потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн, з конфіскацією та знищенням 221 пачки тютюнових виробів, 35,73 л алкогольного напою прозорого кольору, 11,15 л алкогольного напою темно-коричневого кольору;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням 221 пачки тютюнових виробів, 35,73 л алкогольного напою прозорого кольору, 11,15 л алкогольного напою темно-коричневого кольору та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, що накладений на 221 пачку тютюнових виробів та 35,73 л алкогольного напою прозорого кольору, 11,15 л алкогольного напою темно-коричневого кольору.

Застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів у сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні, які зберігаються у ОСОБА_4 .

Речові докази: тютюнові вироби - 10 пачок «Marlboro Less smell», 7 пачок «Marlboro Red», 106 пачок «Rotmans demi», 39 пачок «Bond Blue», 59 пачок «Winston blue», а також 35,73 л алкогольного напою прозорого кольору, 11,15 л алкогольного напою темно-коричневого кольору, які зберігаються в СУ ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя