overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про визначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_1 , - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год 00 хв 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1571/24
Провадження № 1-кп/349/146/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовчів, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 610/3173/24 № 1-кп/610/184/2024
м. Балаклія28 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану внаслідок постійних обстрілів м. Харкова та області, що створює небезпеку для переміщення конвою, учасників судового провадження.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа слідчого ізолятору зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання о 10.00 годині 30 серпня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4589/23
н/п 1-кс/953/6324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 01.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, не судимої, офіційно не працевлаштованої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 26 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про взяття під варту останньої.

Встановити строк дії ухвали до 26.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024 року о 10-00 год.

Слідчий суддя -
28.08.2024
справа № 642/60/24
провадження № 1-кп/642/211/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 14 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, знаходиться кримінальне провадження №0001271 від 14 серпня 2023 року, №0001631 від 08 липня 2023 року, №0002515 від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 22.07.2024 Жовтневим районним судом м.Харкова. Вирок суду набрав законної сили 22.08.2024.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Ленінським районним судом м. Харкова.

Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.

Керуючись ст. ст. 314, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 08 липня 2023 року, №0002515 від 05 жовтня 2023 року, №0001271 від 14 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 06 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин

Копію ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та вручення ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 632/2162/23
провадження № 1-кп/632/64/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що мається розписка, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового розгляду - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 03 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати суд у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1788/24
Номер провадження 1-в/722/243/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 27.08.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 05.09.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 05.09.2024 року за участю останнього в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1675/24 Справа № 237/3571/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно подання в Мар`їнському районному судді Донецької області штатним розкладом передбачено 5 (шість) посад суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не здійснюють правосуддя, оскільки припиненні повноваження. Суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Судді
Провадження № 1-в/127/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про залишення подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , без розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи та заяву представника пробації про розгляд подання без її участі, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника органу з питань пробації та залишення клопотання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 243/9066/16-к
Провадження № 1-кп/243/51/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Доручити співробітникам ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «ТД «Ізюмський шлях», адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2024 року о 09-40 год.

Копію ухвали направити на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання, та до Донецької обласної прокуратури - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000053 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000053 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки 21 серпня 2024 року - прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000053 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2486/24
Провадження № 1-кп/461/400/24
У Х В А Л А
28.08.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1