Справа № 615/1857/24
Провадження № 1-кс/615/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000299 від 27.09.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

30.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів певних телекомунікаційних послуг.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , що 27.09.2024 о 21:41 за адресою: АДРЕСА_1 зникала малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000299 від 27.09.2024, внесене до ЄРДР за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, малолітня ОСОБА_5 протягом останніх годин перед зникненням спілкувалась зі знайомим по телефону. 27.09.2024 о 21:00 з дозволу патронатного вихователя пішла до нього на зустріч, після чого зникла безвісти. Після зникнення її телефон знаходився не в мережі. Мобільний термінал, що належить малолітній ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 проживає у її патронатній сім`ї 3 дні, за цей час самостійно не виходила за територію подвір`я, з місцевими не знайомилась, не бачилась та не товаришувала. Відвідувала центр м. Валки під її наглядом. 27.09.2024 запитувала про місця розташування кафе в м. Валки, так як познайомилась у соціальних мережах з хлопцем, ім`я не назвала, якому 22-23 роки, хоче з ним зустрітись, на що відповіла, що їй не можна зустрічатися з такими дорослими і незнайомими людьми та запропонувала відвідати кафе сім`єю. В цей же день помітила, що на телефон ОСОБА_8 постійно приходять сповіщення і що вона з кимось активно спілкується. Під час спілкування шляхом переписки у соціальних мережах почала поводити себе дивно: ходила по кімнатам, не потрапляла на очі, уникала зорової зустрічі. Приблизно о 20:00 увімкнула фільм для сімейного перегляду і проведення часу разом. За час перегляду фільму ОСОБА_8 ходила з кімнати в кімнату, а потім зовсім зникла з території домоволодіння. При здійсненні телефонного дзвінка, її телефон був поза зоною досяжності, після чого звернулась на лінію « НОМЕР_1 » з повідомленням про зникнення дитини.

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить банківську таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій інформації з реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень) за період з 06:00 27.09.2024 по 22:00 27.09.2024 включно із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 із зазначенням заводських номерів телефонів (іmеі), з яких здійснювалися телефонні дзвінки абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1