Справа № 383/1417/24
Номер провадження 1-кс/383/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту із забороною розпорядження та користування на:

- рюкзак чорного кольору із пластиковими ємностями об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, який в присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069127. Право на володіння та користування рюкзаком чорного кольору із пластиковими ємностями об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «OLG», білого кольору, із сім карткою із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який з місця огляду вилучено та у присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2277927. Право на володіння та користування мобільним телефоном марки «OLG», білого кольору, із сім карткою із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із пошкодженням екрану у вигляді тріщин, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- бензинову пилку зеленого кольору із ручкою чорного кольору «GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S». Право на володіння належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , яка перебувала у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- бензинову пилку помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків. Право на володіння належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , яка перебувала у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- частини свіжоспилених дерев акації та ясену вилучені в присутності понятих, в ході огляду місця події, в полезахисній лісосмузі біля с. Сугокліївка, Кропивницького району, Кіровоградської області за координатами 48,05296 Пн., 32, 32176 Сх. з найбільшими розмірами 170х140х30 см. в кількості близько 0,49 м?належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- частини свіжоспилених дерев акації та ясену вилучені в присутності понятих, в ході огляду місця події біля домоволодіння, що по АДРЕСА_2 з найбільшими розмірами 270х200х160 см. в кількості близько 6,27 м?належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000139 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розпочатого за фактом того, що 13.11.2024 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 , про те, що ним спільно з працівниками «Державної екологічної інспекції Придніпровського округу», біля с. Сугокліліївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено незаконне випилювання дерев. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи та в ході огляду місця події в полезахисній лісосмузі, було виявлено та вилучено: дві бензинові пили, мобільний телефон, частини свіжоспиляних дерев. А також на оглянутій ділянці виявлено пні різного діаметру, свіжоспиляних до припинення росту, сироростучих дерев в кількості 81 шт. На місці події перебували громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителі АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення зазначених вимог закону у додатках до клопотання відсутні відомості, документи про власника майна - частин свіжоспилених дерев, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Крім того, не зазначено про намір накласти арешт на деревину чи дрова. Якщо це товарна деревина, то не зазначений клас вид, порода, кількість по кожній породі деревини. Якщо це деревина дров`яна, не зазначена кількість кожної породи дерев.

Під час вимірювання слідчий змішав усі кількісні показники порід дерев. Іншими словами, необхідно з участю спеціаліста визначити породу дерев, кількість, якість деревини (деревина дров`яна чи товарної деревини з визначенням класу останньої) по кожній породі окремо.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст.6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання та індивідуалізувати заявлене до арешту майно - визначити породу, об`єм та якість лісоматеріалів, які належить арештувати.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити прокурору для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1