Справа № 583/4212/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 20.07.2024 року, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кириківка, Охтирського р-ну, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, що навчається Тростянецьке відділення Охтирського центру ПТО, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 255/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 18.08.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Так, 18.07.2024 близько 16 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час вирішив проникнути до вищевказаного домоволодіння з метою крадіжки наявного в ньому майна.

В подальшому,неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими особами, тобто діючи таємно, через металеві ворота проник до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку за допомогою каменю, який знайшов на території подвір`я, через утворений отвір проник до житлового будинку звідки вчинив крадіжку ноутбуку «FUJITSU COMPUTER SIEMENS» моделі LM 13W, s/n: НОМЕР_1 , вартістю 5359 грн. 50 коп., який знаходився у шафі в кімнаті на першому поверсі, та оптичного аксесуару для телескопу «GSO», 8х50 мм, вартістю 2794 грн. 40 коп., який знаходився на столі на другому поверсі. Після цього, ОСОБА_4 вийшов на територію подвір`я, де неподалік розбитого вікна виявив та викрав шуруповерт «TOPEX GRAPHITE» 18V, 1,5 Ah, 58G119, із двома змінними акумуляторами 58G119-12, вартістю 1398 грн. 80 коп. В подальшому, ОСОБА_4 не зупинившись на вчиненому, вирішив проникнути до сарайного приміщення. Для цього останній за допомогою металевого прутка зірвав кріплення з навісним замком на вхідних дверях до приміщення, де в середині виявив та викрав велосипед «JAMIS TRAIL X», червоного кольору, з алюмінієвою рамою розміру L, колеса розміром 27, 5 дюймів, гідравліка TEKTO, перемикачі SHIMANO, вартістю 16700 грн. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 покинув територію двору вищевказаного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 26252 грн. 70 коп.

Учиняючи вказане кримінальне правопорушення неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлював його протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2024 близько 16.00 год., він проходив повз господарство в АДРЕСА_2 . Помітивши що в будинку ніхто не проживав вирішив проникнути всередину з мето крадіжки. Потрапивши на подвір`я за допомогою каменю, що знайшов поруч, розбив скло у вікні житлового будинку та через утворений отвір проник до житлового будинку звідки вчинив крадіжку ноутбуку, який знаходився у шафі в кімнаті на першому поверсі та оптичного аксесуару для телескопу. Після цього, він вийшов на територію подвір`я, де неподалік розбитого вікна виявив та викрав шуруповерт із двома змінними акумуляторами. В подальшому, він проникнув до сарайного приміщення. Так, за допомогою металевого прутка зірвав кріплення з навісним замком на вхідних дверях до приміщення, де в середині виявив та викрав велосипед. Після цього, він з викраденим майном покинув територію двору вищевказаного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання. Матері повідомив, що частину речей знайшов, а велосипед йому подарували друзі. Наступного дня до нього додому приїхали поліцейські з потерпілим і він зізнавшись у скоєному повернув викрадене майно. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має задовільні умови проживання.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, чисельність та вид яких на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше та посередньо характеризується за місцем проживання і навчання, а також дані досудової доповіді щодо низької ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення і попередження вчинення нових злочинів без обмеження та позбавлення волі, суд із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України в даному випадку вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, визначаючи необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах його строкових обмежень щодо неповнолітніх осіб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

З огляду на викладене, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз, а в разі відсутності коштів з матері ОСОБА_4 .

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2024 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 380 гривень, а при відсутності у нього майна чи заробітку, стягнути вищенаведену суму коштів із його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Речові докази, ноутбук «FUJITSU COMPUTER SIEMENS» моделі LM 13W, s/n: НОМЕР_1 , оптичний аксесуар для телескопу «GSO», 8х50 мм., шуруповерт «TOPEX GRAPHITE» 18V, 1,5 Ah, 58G119, із двома змінними акумуляторами 58G119-12, велосипед «JAMIS TRAIL X», червоного кольору, з алюмінієвою рамою розміру L, колеса розміром 27, 5 дюймів, гідравліка TEKTO, перемикачі SHIMANO, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання власнику, після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2024 року - після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1