Справа № 606/1523/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.07.2024 задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт автомобіль марки MAN, моделі 8.180 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2010 року належить ОСОБА_5 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження дозволено зберігати автомобіль марки MAN, моделі 8.180 з державними номерними знаками НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час потреба в застосуванні арешту відпала, оскільки призначені всі експертизи, транспортний засіб оглянутий експертами, не має потреби утримувати автомобіль. Також заявник просив врахувати те, що арештований автомобіль використовується для перевезення товарів, подальше утримання транспортного засобу погіршує фінансове становище сім`ї заявника, і матиме негативні наслідки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Про результати розгляду повідомити.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив розглядати клопотання без його участі, щодо зняття арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2024 близько 23.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 підпалив ліву дверку вантажного автомобіля МAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій території в АДРЕСА_1 , після чого відбулося займання, внаслідок чого пошкоджено салон вказаного автомобіля, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Надалі ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі 606/1523/24 за клопотанням прокурора, накладено арешт на автомобіль марки MAN, моделі 8.180 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2010 року належить ОСОБА_5 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження дозволено зберігати автомобіль марки MAN, моделі 8.180 з державними номерними знаками НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приймаючи до уваги встановлені обставини, а також доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль автомобіль марки MAN, моделі 8.180 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2010 року належить ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1