overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3886/24
номер провадження 1-кп/695/475/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001844 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України на 14.15 год. 21.11.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4218/24
1-кс/705/1344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001160 від 16.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло до 15.12.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом строку домашнього арешту наступні процесуальних обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі с. Житники Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002897, внесеного 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190КК України

у с т а н о в и в :

04.10.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002897, внесеного 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0002897, внесеного 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0002897, внесеного 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0002897, внесеного 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2184/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/625/24
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/2184/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/2184/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024 відносно ОСОБА_8 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, в судове засідання 09.10.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 12 год. 03.12.2024.

Виконання приводу в доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 грудня 2024 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала діє по 13 грудня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/452/22

№ 1-кп/183/918/24

03 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`явилася, причини неявок суду не повідомляла, остання за місцем мешкання відсутня, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченної ОСОБА_3 , оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являлася, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5865/24
Провадження № 1-кп/345/375/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

16.10.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд у відкриторму судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2024 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5469/24
провадження № 1-в/405/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні захисник просила залишити клопотання подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Засуджений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні на заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.

Отже, на підставі наведеного та враховуючи те, що розгляд даного клопотання по суті не відбувався через наявність волевиявлення захисника та засудженого щодо залишення клопотання захисника в інтересах засудженого без розгляду, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення клопотання останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити захиснику та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_6
Справа № 627/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську подання в.о. начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про застосування норм Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутська Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 квітня 2023 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Подання в.о. начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_4 норм Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1