Справа № 953/5880/24
Провадження № 1-кс/953/5338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 14.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 04 червня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 за заявою ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року про те, що брат останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісті.

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду міста Харкова зі скаргою на рішення слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.202, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначила, що з рішенням слідчого вона не згодна, вважає його незаконним на підставі того, що слідчий не розглянув та не виніс постанову за її клопотаннями, які містяться в її заяві від 30.04.2024 та в клопотанні від 20.06.2024. Слідчий ОСОБА_4 повідомив їй, що він зробив запити в психіатричну лікарню №3 відносно її родичів, а відповідь направить на її поштову адресу, але вона нічого не отримала. На думку заявника, було вчинено злочин щодо її брата, його тіло підмінили, виявлений труп не належить братові, також невідомі викрали у її родичів паспорти, документи, речі та тримають останніх в психіатричній лікарні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого, пояснивши про обставини, викладені в скарзі, а також заявила, що впевнена в тому, що виявлений за місцем проживання її брата труп не належить останньому, оскільки його опис не відповідає зовнішності брата.

В судове засідання слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, до суду заступником начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області начальником СВ ХРУП № 1 полковником поліції ОСОБА_6 надані матеріали кримінального провадження № 0000963 від 14.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000963 від 14.06.2024, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000963 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 14.06.2024, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання заявником повідомлення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник в своїй заяві, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та у подальших чисельних зверненнях та клопотаннях, наданих слідчому у даному кримінальному провадженні, заявником ставиться питання щодо перевірки свідоцтва про смерть її брата та з`ясування місцезнаходження її родичів, які зникли разом з братом.

Одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження 27 червня 2024 року слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 були здійснені дії щодо розгляду заяви ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження, а саме здійснено запит до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для отримання інформації: чи знаходяться (знаходились) на обліку у психіатра, невропатолога: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, відповіді на виконання зазначеного запиту матеріали кримінального провадження не містять, слідчим не перевірені доводи заявника щодо правильності ідентифікації трупа її брата та обставин встановлення його особи, не витребувані відомості що реєстрації його смерті та видачі свідоцтва про смерть.

Зазначені обставини безумовно вказують на не проведення слідчим всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належного проведення досудового розслідування.

Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови слідчого не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 14.06.2024 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 14.06.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000963 від 14.06.2024 направити СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1