Справа № 149/2519/24
Провадження №1-кп/149/162/24
Номер рядка звіту 418
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000067 від 01.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ще Хуторок Кубанського району Краснодарського краю Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час створила особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій в розділі персональної інформації про користувача вказала особисті дані та розмістила фото.

У подальшому, ОСОБА_4 , знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі ст. 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014, рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133/217, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184/2020, використовуючи браузер «Opera» із автоматично налаштованою спеціалізованою програмою для обходу блокування - «VPN» умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи публічний комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації, як серед свої друзів, так і серед невизначеного кола осіб, використовувала власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», у тому числі з метою вчинення злочину.

Так, ОСОБА_4 , в порушення міжнародного та національного законодавств, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй персонального комп`ютеру з системним блоком чорного кольору та жорстким диском, на який встановлено програмне забезпечення (ім`я пристрою «Home-PC», код пристрою: «9A6A62A1-AE6F-4783-B206-9B7F295FE011», код продукту «00330-80000-00000-AA607»), що має доступ до мережі Інтернет, та власного облікового запису у забороненій російській соціальній мережі «Одноклассники», маючи умисел на розповсюдження матеріалів, вподобала публікацію та поширила її серед невизначеного кола осіб - користувачів спільноти за запрограмованим у цій соціальній мережі алгоритмом - « ОСОБА_4 вважає класним», та таким чином закріпила на сторінці власного облікового запису доступний для перегляду іншими користувачами антиукраїнський інформаційний контент, російської пропагандистської спрямованості, у якому містяться заклики до агресивної війни.

Зокрема, 22.02.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукала у російській соціальній мережі «Одноклассники» публікацію (тут і далі назви, тексти, посилання іноземною мовою - згідно матеріалів кримінального провадження) «ІНФОРМАЦІЯ_6» ІНФОРМАЦІЯ_3 із зображення танка з українським прапором, який здійснює постріл, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_7 у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », натиснула функцію «Класс!», закріпивши та поширивши її на сторінці власного облікового запису із посиланням на огляд подій та описом наступного змісту:

«Донбасс просит помощи: события 21 февраля - Фонд стратегической культуры. На линии фронта на Донбассе сложилась критическая ситуация. Ситуация на линии боевого соприкосновения на 14:00 понедельника критическая. С самого утра ВСУ не прекращают обстрелы территории республик Донбасса, применяя тяжёлую артиллерию - за полдня уже выпущено около тысячи снарядов. Под огнём украинской артиллерии десятки населённых пунктов Донбасса. Народная милиция вынуждена открыть ответный огонь для подавления».

Відповідно до висновку експерта № 6438/23-21 від 16.11.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у тексті наведеної публікації міститься публічний заклик непрямої форми до агресивної війни як необхідність термінового надання допомоги Донбасу. Публікація є загальнодоступною, публічною та розповсюдженою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, а саме у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до агресивної війни.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала вину, у вчиненому розкаялась та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Враховуючи позицію ОСОБА_4 , озвучену в ході судового розгляду, судом вжито заходів для забезпечення реалізації нею права на правову допомогу, в тому числі на самостійне укладення договору з адвокатом, якого вона вільна собі обрати. Однак захисника ОСОБА_4 не залучала, клопотань з приводу залучення до суду не заявляла, повідомила суд, що добровільно та усвідомлено захищатиме себе від пред`явленого обвинувачення самостійно і розуміє наслідки такої процесуальної поведінки. У суду відсутні сумніви у добровільності такої позиції ОСОБА_4 , а також щодо усвідомлення нею відповідних наслідків.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок та обсяг, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що дійсно вона народилась на території колишнього СРСР (зараз - територія РФ). Тривалий час і вона, і її родина проживали на територіях колишнього СРСР, ОСОБА_4 професійно займалася спортом, виступала на змаганнях. З часом родина переїхала на територію України, зокрема сама ОСОБА_4 - у м. Хмільник Вінницької області, де влаштувалася на роботу. Обвинувачена має сестру, яка проживає на тимчасово окупованій території України. З сестрою вона завжди підтримувала гарні стосунки, часто спілкувалася. Після початку у 2014 році тимчасової окупації окремих територій східної частини України обвинувачена із сестрою притримувалися проросійської позиції. ОСОБА_4 щиро вірила розповідям сестри про протиправність дій українських військових на Донбасі, та не сумнівалася в їх правдивості. Тому дійсно 22.02.2022 року у соціальній мережі "Одноклассники" поширила допис своєї сестри, що містив заклики до агресивної війни для термінової допомоги населенню Донбасу від нападів ЗСУ. Через певний час після початку 24.02.2022 року повномаштабного вторгнення (кілька місяців) усвідомила, що була введена в оману, переконалася в тому, що злочинними є дії саме російської армії, а також усвідомила помилковість своєї позиції щодо збройного конфлікту. Із сестрою ОСОБА_4 не спілкується, проросійські погляди відкидає, у вчиненому розкаюється. Разом з тим вказала, що вже є людиною похилого віку, змінила свою позицію, оскільки щодня бачить шкоду, яку заподіює російська армія Україні, вважає теперішні події знищенням українського генофонду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 436 КК України (розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни). Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка не працює, є пенсіонером, раніше не судима, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді має середній рівень небезпеки для суспільства, здійснює періодичний догляд за колишнім чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який хоч і проживає окремо від обвинуваченої, однак у зв"язку з хронічною обструктивною хворобою легень та похилим віком потребує догляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із вимогами статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, у якому мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою, заходи примусу.

На реалізацію принципу, встановленого ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення ст. 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано в положеннях КК України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особистості злочинця.

Таким чином, на несправедливість покарання має вказувати істотна (очевидна) диспропорція (порушення рівноваги) між визначеним судом видом та розміром покарання і видом та розміром покарання, яке б мало бути призначено, з урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватися під час призначення покарання.

Суспільна небезпечність розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни полягає у тому, що вони адресовані невизначеному колу осіб, загрожують громадському порядку, посягають на людський мир та безпеку. Поширення матеріалів із публічними закликами до розв`язування агресивної війни, як правило, передують і є невід`ємною частиною її планування, підготовки, розв`язування та ведення .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами) в Україні введено та продовжує діяти воєнний стан, в умовах якого особливо гостро стоїть питання національної безпеки та підтримання правопорядку. І хоча злочин було вчинено ОСОБА_4 до введення воєнного стану, сама суть вчиненого, характер діяння, а також об`єктивні обставини, у яких розглядається дане кримінальне провадження, мають істотне значення для призначення покарання ОСОБА_4 . Тому, вирішуючи питання про призначення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд повинен врахувати і це.

Крім того, покарання має на меті не тільки кару та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд враховує, що згідно з наданою характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 проявила добрі людські якості, не схильна до вживання алкоголю чи наркотичних речовин, але за свідченням сусідів має непоодинокі конфліктні ситуації на грунті лояльного відношення до агресії з боку РФ, армії та керівництва країни-агресора.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 436 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. За встановлених обставин справи суд вважає, що інший, більш м`який вид покарання може сприяти підриву захисту інтересів держави та суспільства в умовах воєнного стану. В даному випадку важливим є також врахування суспільних інтересів і необхідність попередження вчинення подібних злочинів іншими особами.

Разом з тим, враховуючи обставини справи у їх сукупності та досудовоу доповідь, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо судових витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 124 КПК України. При цьому суд не вбачає підстав для розстрочки сплати витрат на залучення експерта рівними частинами, про що клопотала обвинувачена, оскільки така розстрочка чинним законодавством не передбачена.

На підставі ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави системного блоку, який був знаряддям кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 11949 грн.

Накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 арешт на речові докази - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy A4 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути власниці ОСОБА_4 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави системний блок чорного кольору з жорстким диском, на який встановлено програмне забезпечення з ім`ям пристрою «Home-PC», кодом пристрою: «9A6A62A1-AE6F-4783-B206-9B7F295FE011», код продукту «00330-80000-00000-AA607», який був знаряддям кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1