Справа № 134/1636/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що він відбуває покарання за ч. 2 ст. 190 КК України та у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння просить переглянути його справу.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_4 та представник виправного центру в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Також ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

З 06 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці.

Згідно вказаного вироку, 03.02.2023 ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном вартістю 13 059,68 грн.; 05.02.2023 - незаконно заволодів чужим майном вартістю 918,72 грн.; 07.02.2023 - незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 грн.; 09.02.2023 - незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 6 000 грн.; 12.02.2023 - незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 грн.

Згідно частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Отже, сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, вчинених в 2023 році, становить 1342 гривні, що є 50 % від 2684 гривень.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року по епізоду шахрайства 05.02.2023 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 918,72 грн., тобто менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, тому вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час.

Разом з тим, враховуючи, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 03.02.2023, становить 13 059,68 грн., а 07.02.2023, 09.02.2023 та 12.02.2023 він незаконно заволодів грошовими коштами в сумі відповідно 5 000 грн., 6 000 грн. та 5 000 грн., що перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн.) по кожному з цих епізодів, беручи до уваги, що покарання призначається судом за статтею (частиною статті) КК України, а не за окремі епізоди, підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року, у зв`язку з набуттям чинності Закону № 3886-ІХ відсутні.

При цьому, суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя