overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 179/1882/19

№ 1-кп/183/228/24

02 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України- зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1955/24
Провадження № 1-кп/401/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0001003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 липня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року вказане кримінальне провадження передано судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відмовлено у об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладені обставини, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0001003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК Українио 13 годині 40 хвилин 18 вересня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" вересня 2024 р.
Провадження № 1-в/638/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Олексіївської виправна колонія (№25)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи, призначений на 10-05 год. 17 вересня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3094/24
Провадження № 1-кп/724/111/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 21 жовтня 2024 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів», про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

16.09.2024 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів», про розгляд клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 вересня 2024 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/336/900/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , як ВПО зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах зстроку досудового розслідування, а саме до 24 жовтня 2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали - до 24.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7317/24
Провадження № 1-в/442/363/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Головуючий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

16.09.2024 року від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення даного клопотання через передачу питання щодо застосування п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано прокурором, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно ОСОБА_2 задоволити - повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 16.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000219 від 12.02.2023, року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000219 від 12.02.2023року.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 15.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000219 від 12.02.2023, року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/11558/23

провадження № 51-7352км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на зазначене судове рішення і далі призначив розгляд цього кримінального провадження на 12 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_6 подав до Суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас на розгляді об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває кримінальне провадження (справа № 278/1566/21 провадження № 51-2555км24) передане зокрема для вирішення питання про застосування положень ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) КУпАП і встановлено, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого чужого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи, що подане клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 обґрунтовує, посилаючись на вищенаведені норми, то з метою недопущення формування різної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження до прийняття рішення в подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, проти чого не заперечували учасники процесу.

Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року до прийняття рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після чого повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 170/459/23

провадження № 51-4179ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3