Справа № 757/757/1622/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/527/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва 13.01.2022 р. надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просив:

- повністю дослідити докази - заяву та скарги на бездіяльність виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань внести цю скаргу та інші відомості, передбачені КПК України, до (Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили, слідчим і прокурорами за його заявою невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви;

- розпочати досудове розслідування за вищевикладеними фактами умисного невиконання ухвал слідчих суддів;

- внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України;

- про результати розгляду цієї заяви повідомити письмово у встановлений законодавством строк його та адвоката, у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України».

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - а саме - внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 18.06.2021 року.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог КПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 18.06.2021 та 31.08.2021 звертався до Державного бюро розслідувань із заявами про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з відсутністю жодного реагування на подані заяви, ОСОБА_6 у січні 2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 не дотримався, при цьому, питання про поновлення пропущеного строку останній не порушує, у зв`язку з чим, слідчим суддею зроблено вірний висновок про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На переконання колегії суддів, перевіривши зміст скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею вмотивовано зазначено, що мотивувальна та прохальна частина скарги є некоретними, не викладені у чіткій послідовності у відповідності до вимог КПК України, що позбавляє можливості належним чином дослідити вимоги та доводи скарги, з`ясувати наявність чи відсутність підстав для її задоволення скарги, а також перевірити наявність або відсутність підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга, як безпідставна, задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідуваньта зобов`язання вчинити дії - без змін.

Головуючий :

Судді :