overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«10» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- щодо застосування примусових заходів виховного характеру за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1337/24
Справа № 495/1444/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000737 від 25.03.2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , уродженця місто Білгород-Дністровський Одеської області Україна, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого у ПП «Калкан» код 32629278 працівник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , уродженця села Красна Коса, Білгород-Дністровського району Одеської області, Україна, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого у ПП «Калкан» код 32629278 працівник, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3878/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/880/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/8016/24
Провадження № 1-кс/946/2481/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 18 червня 2024 року за № Л-496, про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 10 хвилин 14 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 529/1660/22

провадження № 51-7201км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 13:30, у режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 936/901/22

провадження № 51-3786км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами представника потерпілої

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), а також враховуючи вказані захисником підстави щодонеможливості безпосередньо брати участьу судовому засіданні під час касаційногорозгляду, його клопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 30 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4633/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення розгляду клопотання сторони кримінального провадження та вчинення процесуальних дій після його розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» через свого представника звернулося до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення розгляду клопотання ТОВ «Данапріс Трейд» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було направлено на адресу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.09.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення розгляду клопотання сторони кримінального провадження та вчинення процесуальних дій після його розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2024 року о 12 год 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/438/24
Провадження №1-кп/477/308/24
УХВАЛА

про застосування приводу

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання - 07 жовтня 2024 року об 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1158/24
Провадження №1-кс/584/399/24
УХВАЛА

11.10.2024 м.Путивль

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні суду знаходяться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, призначене на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №650/2247/23
н/п 1-кп/766/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання підсудного під вартою та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001840 від 31.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія електрика 3 радіорелейного взводу 2 радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 07.12.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.10.2024 року о 08.10 год..

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ ________________ ________________
Справа № 740/6095/24
Провадження № 1-кп/740/501/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року 15-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1