Справа № 697/2276/24
Провадження № 1-кс/697/325/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник вказав, що 08.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із усною заявою до уповноваженої особи Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, з приводу того, що 05.10.2024 невідомі особи, представившись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проти волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його незаконно позбавлено волі, яке полягає в протиправному перешкоджанні йому обирати за своєю волею місце знаходження, також поміщено до транспортного засобу, переміщено до іншого населеного пункту, зокрема з АДРЕСА_1 , до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та протиправно утримують до цього часу, що було обмежено потерпілого вільно залишити вказане приміщення в яке було його поміщено.

08.10.2024 уповноважена особа відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області отримала вказане повідомлення про злочин.

Однак, 08.10.2024 були опитані мама потерпілого та працівники поліції перевірили сам факт перебування особи потерпілого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому повідомлення, що було направлено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, містить достатню кількість обґрунтувань та доказів, що беззаперечно вказують на факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 146 КК України.

Просить зобов`язати слідчий відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 146 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 08.10.2024 він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, але за його повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог поданої скарги заперечувала та просила в її задоволенні відмовити з огляду на безпідставність та необгрунтованість поданої скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було подано усну заяву від 08.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачається, що 08.10.2024 о 08:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у суботу 05.10.2024 незаконно затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику було встановлено, що до адвоката ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_6 з приводу того, що 05.10.2024 в с. Дарівка, поблизу магазину забрали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізналась зі слів односельців про подію, в подальшому донька зателефонувала до останнього та дізналась, що він перебуває в м. Канів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра Мартиновської та лікувався у м. Сміла в спецзакладі. В подальшому, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було опитано гр. ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_7 та встановлено, що він був доставлений 05.10.2024 та пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби в підрозділах забезпечення та на даний час перебуває в попередньому пункті збору військовозобов`язаних та очікує призову до військової служби. Просить внести відомості за ст. 214 КПК України.

Надалі, в ході перевірки, були відібрані пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та встановлено місце перебування ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за встановленням наявності підстав для його супроводження та мобілізації.

Зі змісту пояснень Заст. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після проходження ВЛК визнаний придатний до служби в підрозділах забезпечення та перебуває на попередньому пункті збору військовозобов`язаних для подальшого призову на військову службу. Тому на вказаній підставі перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній 06.10.2024 був не прийнятий до військової частини та на даний час очікує відправку до підрозділу.

Вказане повідомлення зареєстроване в ЄО № 4768 від 08.10.2024 та встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України у зв`язку з неповнотою зібраних матеріалів.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подане повідомлення про злочин не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що працівниками ТЦК були вчинені будь-які дії, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

На переконання слідчого судді повідомлення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення відносно подій, пов`язаних із вжиттям заходів до мобілізації через введення воєнного стану, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаною статтею Кримінального кодексу України. Скаржником не наведено будь-якої вагомої інформації про події чи факти, які призвели до відповідних наслідків.

З огляду на викладене, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, представником скаржника не доведено обов`язку уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження повідомлення, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1