Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/1753/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Макіївка Донецької області, громадянина України, сімейний стан - одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23.02.2024 громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Республіки Болгарія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно, у складі організованої групи із громадян України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи єдиний злочинний умисел, у зв`язку із затримкою видачі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон, як організатор розробила новий злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину - контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах через країни Європейського Союзу до Республіки Грузія, про що повідомила учасників організованої групи та отримала від них добровільну згоду.

Так, відповідно до заздалегідь затвердженого злочинного плану ОСОБА_7 , як організатор, усвідомлюючи неможливість вчинення злочину виключно організованою групою у складі громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно прийняли рішення про залучення нових співучасників, які будуть вчиняти дії, відповідно до їх злочинного плану, направленого на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах через митний кордон України.

З метою виконання заздалегідь затвердженого злочинного плану ОСОБА_7 діючи умисно, у складі організованої групи із громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для підшукування осіб жіночої статі, які мають паспорт громадянина України для виїзду за кордон, приблизно в середні лютого 2024 року, звернулася до мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням за грошову винагороду знайти таку особу, для її подальшого залучення як виконавця у вчиненні контрабанди наркотичного засобу. Про факт залучення ОСОБА_11 (особа 23.02.2024 органом досудового розслідування залучена до конфіденційного співробітництва) до пошуку особи жіночої статі ОСОБА_7 повідомила учасникам організованої групи та ситуативних співучасників.

В той же час, але не пізніше 23.02.2024 громадянка України ОСОБА_12 , діючи умисно за обіцяну отримання грошової винагороди надала цивільному чоловіку ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 добровільну згоду на участь у протиправній діяльності, спрямованої на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах.

Далі на виконання прохання ОСОБА_7 , яка діяла у складі організованої групи з громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , громадянин України ОСОБА_11 перебуваючи у м. Запоріжжя, 23.02.2024 о 13 год. 12 хв. через свою знайому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (яка не перебувала у злочинні змові та не мала наміру вчиняти кримінальне правопорушення) у телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 , що знайшов особу жіночої статі, громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( яка не перебувала у злочинні змові та не мала наміру вчиняти кримінальне правопорушення), яка за грошову винагороду погодилась здійснити контрабандну наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах.

Цього ж дня приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в районі ринку «Анголенко» у м. Запоріжжя зустрілись з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , після чого у невстановлений спосіб останні повідомили всім учасникам організованої групи, що в силу своїх психо-фізичних якостей та відсутності паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_14 не зможе вчинити контрабанду наркотичного засобу «метадон».

Отримавши від ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . негативну відповідь, ОСОБА_7 23.02.2024, діючи умисно у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_11 , про необхідність подальшого пошуку за грошову винагороду осіб жіночої статі (бажано з неповнолітньою дитиною), однак із соціально забезпечених верств населення з наявністю документів та підстав, які дають можливість виїзду за кордон, з метою вчинення контрабанди наркотичного засобу «метадон».

У свою чергу ОСОБА_11 , 25.02.2024 о 10 год. 45 хв. продовжуючи виконання дій чітко закріплених в постанові прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з використанням стільникового зв`язку в ході спілкування із ОСОБА_9 (в силу відсутності зв`язку з ОСОБА_7 ) повідомив останньому про те, що знайшов особу жіночої статі, яка готова здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах - громадянку України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (особа 23.02.2024 органом досудового розслідування залучена до конфіденційного співробітництва).

25.02.2024 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи з громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_11 , під час якого діючи з метою реалізації загального злочинного плану, попросила передати слухавку ОСОБА_15 , від якої ОСОБА_7 попросила останню скинути її особисту фотографію у повний зріст, а також повідомила про необхідність зустрічі останньої із її братом - ОСОБА_9 , для перевірити документи та намірів останньої здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон».

Цього ж дня о 17 год. 27 хв. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на легковому автомобілі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , прибули на пакувальний майданчик крамниці одягу «Massa» за адресою АДРЕСА_3 , де на виконання загального злочинного плану, направленого на контрабанду наркотичного засобу «метадон» зустрілися з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , під час якої здійснили перевірку документів та намірів останньої здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах з АДРЕСА_4 , після чого доповіли іншим учасникам організованої групи про готовність ОСОБА_15 вчинити контрабанду.

Далі у невстановлений час, але не пізніше 14 год. 45 хв. 26.02.2024 ОСОБА_9 , діючи умисно, як активний учасник у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за попередньою змовою із ОСОБА_12 , на виконання спільного злочинного плану повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність залучення нового співучасника для ефективного вчинення злочину, оскільки у ОСОБА_9 , були відсутні дозвільні документи на керування транспортним засобом, а відстань із м. Запоріжжя до м. Києва в умовах воєнного стану передбачала невідворотну перевірку документів на керування транспортним засобом, на що отримав згоду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення громадянина України ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

У свою чергу ОСОБА_16 , усвідомлюючи мету поїздки надав свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення, направленого на контрабанду наркотичного засобу «метадон», після чого о 14 год. 45 хв. 26.02.2024, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_15 , виїхали з м. Запоріжжя на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 під його керуванням до м. Київ, де попередньо ОСОБА_12 підшукала квартиру для тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , у якій останні проживали до 01.03.2024.

В той же час ОСОБА_7 , перебуваючи на території Республіки Болгарія, діючи у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 27.02.2024, реалізуючи спільний злочинний намір, усвідомлюючи неможливість самостійного придбання іншими учасниками кримінального правопорушення наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території України, з метою його контрабанди, залучила до вказаного кримінального правопорушення свого рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який надав добровільну згоду, про що повідомила учасникам організованої групи, окремо ОСОБА_12 та відповідно ОСОБА_4 .

27.02.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, з метою придбання на території України наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, для подальшої його контрабанди, перебуваючи за межами території України, здійснив перетин державного кордону в пункті пропуску «Маяки-Удобне» Одеської області та цього ж дня прибув до м. Києва.

Також з метою реалізації злочинного плану, у невстановлений час але не пізніше 27.02.2024, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 , яка перебуваючи у невстановленому місці на території Республіки Болгарія, діючи у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , реалізуючи свою роль як організатора та вчиняючи дії, спрямовані на організацію механізму стабільного фінансового забезпечення організованої групи та інших ситуативних співучасників, грошові кошти які приблизно о другій половині дня 28.02.2024, діючи за вказівкою та попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Києва, передав ОСОБА_9 у розмірі 400 доларів США для ефективного забезпечення вчинення злочину.

Окрім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2024, ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи громадян України ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізуючи свою роль як організатора та вчиняючи дії, спрямовані на функціонування системи контролю за особою, яка буде здійснювати контрабанду наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи необхідність зовнішнього незалежного контролю за ОСОБА_15 , за обіцянку отримати грошову винагороду, залучила до протиправної діяльності мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , якому повідомила його роль, та об`єм необхідних дій, які потрібно вчинити для ефективної контрабанди наркотичного засобу «метадон», на що останній надав свою добровільну згоду.

Так, 29.02.2024 ОСОБА_17 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого із останніми злочинного плану, який полягав у пошуку особи жіночої статі, яка погодилася би за грошову винагороду здійснити спостереження за ОСОБА_15 під час вчинення останньою контрабанди наркотичного засобу «метадон», запропонував вчинити вказані дії своїй знайомі ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка надала добровільну згоду.

Далі ОСОБА_17 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які діяли у складі організованої групи, у період часу з 29.02.2024 по 04.03.2024 на банківську карту, яку використовувала ОСОБА_18 , здійснив відправлення грошових коштів та надав вказівку останній придбати білет на потяг сполученням Запоріжжя - Київ, та білет на пасажирський автобус сполученням м. Київ Україна - Тбілісі Республіка Грузія, який повинен був відправлятись 05.03.2024, що остання і зробила.

Водночас ОСОБА_18 , яка придбала квиток на вказаний пасажирський автобус та повинна була 05.03.2024 за вказівкою ОСОБА_17 супроводжувати ОСОБА_15 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон», добровільно відмовилась від вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу 29.02.2024 ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , (останні троє діяли у складі організованої групи), перебуваючи на території Печерського району м. Києва разом із ОСОБА_15 , з відома всіх перелічених осіб, придбала за кошти, отримані від ОСОБА_7 куртку-пуховик чорного кольору, з метою контрабанди у її порожнинах наркотичного засобу «метадон».

В подальшому 01.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли між собою у складі організованої групи осіб, а також ОСОБА_12 на виконання злочинного плану, перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці та у невстановлений на даний час спосіб, придбав наркотичний засіб «метадон» в особливо великому розмірі, який зберігав у легковому автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350d» д.н.з НОМЕР_2 та цього ж дня на пакувальному майданчику торгівельного центру « Магелан », за адресою АДРЕСА_6 , з відома усіх учасників збув (передав) наркотичний засіб «метадон», упакований в пакет чорного кольору ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_16 , які приїхали на зустріч на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 , який у свою чергу поклав вказаний пакет чорного кольору до салону легковому автомобілі марки ВАЗ 211440 д/н/з НОМЕР_1 та перемістив його на адресою АДРЕСА_7 ., з метою його подальшої контрабанди.

Далі приблизно о другій половині дня 02.03.2024 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 у присутності ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 здійснили розпакування пакету, отриманого від ОСОБА_4 та зважування наркотичного засобу «метадон» з подальшим його перепакуванням у 7 поліетиленових пакетів, які з метою приховування та унеможливлення виявлення наркотичного засобу контролюючими органами при перетині державного кордону України, обгорнули у невстановлену речовину, яка на запах схожа на спеції та каву, після чого ОСОБА_12 04.03.2024 з метою приховування наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах (7 пакетів) розмістила їх в порожнини верхнього одягу куртки-пуховика чорного кольору, яку заздалегідь придбали для ОСОБА_15 .

Окрім цього, 03.03.2024 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбала квиток - проїзний документ на автобус «Bus Ticket № 36848183» на 05.03.2024 на ім`я мовою оригіналу «Burlaku Yana» сполученням м. Київ України - м. Тбілісі Республіка Грузія.

Далі 05.03.2024 ОСОБА_9 , діючи умисно як активний учасник у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , у присутності останніх ( ОСОБА_16 та ОСОБА_12 ), передав ОСОБА_15 куртку-пуховик чорного кольору, у порожнинах якої попередньо приховали 7 пакетів з наркотичним засобом «метадон» та о 07 год. 16 хв. на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 спільно ОСОБА_12 та ОСОБА_16 відвіз останню на автостанцію «Автовокзал Центральний» за адресою АДРЕСА_8 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон».

Далі о 07 год. 45 хв. 05.03.2024 ОСОБА_15 з відома всіх учасників злочинного плану, сіла на пасажирський автобус «Van Hool 927-SD3» д.н.з. НОМЕР_3 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Тбілісі Республіка Грузія, який прямував через Країни Європейського Союзу маршрутом: м. Київ, м. Одеса (перетин державного кордну України населений пункт Орлівка) Республіки Румунія, Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до м. Тбілісі Республіка Грузія, з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах.

Цього ж дня о 14 год. 10 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи на автовокзалі за адресою АДРЕСА_9 добровільно видала співробітникам Управління СБУ в Запорізькій області верхній одяг - куртку-пуховик чорного кольору, яку отримала від ОСОБА_9 як активного учасника у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_12 та з відома ОСОБА_4 у порожнинах якої виявлено 7 полімерних пакетів із кристалічною речовиною білого кольору (порошок білого кольору), у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050 грам (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , яка діяла, як організатор, у складі організованої групи громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконав на його думку всі дії, які вважав за необхідне для контрабанди наркотичного засобу «метадон» шляхом переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 05.03.2024 ОСОБА_15 добровільно видала співробітниками Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та іншими учасниками з приводу організації контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме надання вказівок вчинення конкретних дій, загальне керівництво вчиненням кримінальних правопорушень, роль кожного під час вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дій, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_8 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та іншими учасниками з приводу вчинення кримінального правопорушення, контроль за виконанням вказівок наданих ОСОБА_7 іншими співучасниками, вжиття заходів спрямованих на стабільне фінансове забезпечення та контроль за витратами грошових коштів іншими співучасниками, а також забезпечення організації контрабанди наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол);

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_9 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час яких обговорювалися деталі вчинення злочину, надавалися вказівки ОСОБА_7 та звіт про їх виконання ОСОБА_9 , а саме: яким чином проводити перевірку осіб готових особисто вчиняти контрабанду, деталі забезпечення документами для виїзду за кордон осіб, які готові вчиняти контрабанду, деталі придбання, зберігання, перевезення, наркотичного засобу та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол), його подрібнення, пакування, приховування та інші деталі вчинення контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_17 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , під час яких обговорювалися деталі вчинення злочину, його роль у кримінальних правопорушеннях, зокрема деталі надання вказівки ОСОБА_7 , та її виконання ОСОБА_17 , щодо забезпечення контр спостереження за особами, готовими здійснювати контрабанду наркотичного засобу а також здійснення контролю за вказаним процесом зі сторони ОСОБА_8 , деталі придбання наркотичного засобу та сильнодіючої речовини у місці вказаного ОСОБА_7 їх перевезення до м. Києва та покрокові подальші дії спрямовані на реалізацію загального умислу та вчинення контрабанди;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_10 , згідно з яким зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , під час яких зафіксовано деталі її залучення ОСОБА_8 , до кримінального правопорушення, деталі придбання ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_17 , у місці зазначеному ОСОБА_7 , наркотичного засобу та сильнодіючої речовини їх перевезення до м. Києва та покрокові подальші дії спрямовані на реалізацію загального умислу та вчинення контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_12 , згідно з якою зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час яких детально обговорювався кожний крок вчинення кримінального правопорушення, надавалися вказівки зі сторони ОСОБА_7 щодо здійснення перевірки осіб, деталей фінансового забезпечення протиправної діяльності, обставин придбання знарядь для приховування наркотичного засобу та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол), фасування, пакування та інші деталі з приводу контрабандни;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України, згідно з якими зафіксовано учасників організованої групи та інших співучасників, які перебувають разом в одних місцях для обговорення подальших злочинних планів;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченого ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, згідно з яким зафіксовано факт підготовки, організації та вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , контрабандни наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України;

- висновками експертів, якими встановлено, що вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050 грам (в перерахунку на основу), що відповідно є особливо великим розміром, вилучена речовина є сильнодіючою речовиною дифенгідрамін (димедрол), масою 84,5 грам (в перерахунку на основу), що є особливо великим розміром,

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ;

- іншими протоколами слідчих дій;

- протоколами тимчасових доступів до мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відповідно до яких, встановлено детальне листування співучасників між собою з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, чіткий алгоритм надання вказівок із сторони учасників організованої групи, контроль за їх виконанням, та безпосереднє виконання іншими співучасниками;

- протоколами тимчасових доступів до банківських рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , відповідно до яких підтверджується надходження грошових коштів від реалізації наркотичного засобу та надходження грошових коштів за вчинення злочинів;

- протоколом огляду мобільного телефонного пристрою добровільно виданого ОСОБА_15 , на якому містяться фото, відео файли вчинення кримінального правопорушення вище вказаними особами.

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участю свідків.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Наразі строк тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 01.09.2024 року.

Водночас, завершити ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами до закінчення дії вищевказаної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не представляється за можливим з об`єктивних причин, зумовлених тим, що матеріали досудового розслідування мають значний обсяг - 16 томів, також в кримінальному провадженні наявні результати негласних слідчих (розшукових) дій на цифрових носіях, перегляд (прослуховування) яких потребує тривалого часу.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, в строк якого не включається строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в задоволенні вказаного клопотання просив відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на те, що ризики, зазначені органом досудового розслідування, нічим не підтверджені, підозрюваний ОСОБА_4 має власну родину, має постійне місце проживання, малолітніх дітей на утриманні, тому просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12 березня 2024 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2024 року ОСОБА_4 о 12 годині 58 хвилині в присутності захисника - адвоката ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

13 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 10 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

07.05.2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024.

08 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжений на 60 діб до 15 години 00 хвилин 07 липня 2024 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

02.07.2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.09.2024.

04 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжений на 60 діб 01 вересня 2024 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про застосування та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів особливо тяжкого злочину. Останній має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що дає йому офіційні підстави безперешкодно перетинати кордон України в умовах воєнного стану, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, упродовж 2023 та 2024 років здійснив 13 офіційних перетинів кордону України, планування інкримінованого йому кримінального правопорушення відбувалось спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території Республіка Румунія, 01.03.2024 після передачі ОСОБА_9 наркотичного засобу «метадон», 02.03.2024 відразу перетнув кордон України на виїзд до Республіки Румунія, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі у даному кримінальному провадженні розсекречено всі документи, в тому числі і ті, які стали підставою для залучення до кримінального провадження осіб, які надали викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_4 , тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення показів свідків, підозрюваний матиме змогу впливати на зазначених осіб у даному кримінальному провадженні, що підтверджуються матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій щодо спілкування ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 із вказаними свідками та висловлювання погроз фізичного та психологічного насилля до них та їх близького оточення.

Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, що свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.

За наявності існування трьох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню встановлених ризиків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, є очевидними.

Посилання сторони захисту щодо наявності місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, хоч і має місце, однак не є безумовною підставою для відмови в обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ця обставина в даному випадку не може бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 16 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, в строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвалу для виконання направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1