Справа № 466/2594/24
Провадження № 1-кс/466/883/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

06.03.2024, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000726 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.07.2022 року, приблизно о 06.00 год, перебуваючи у кімнаті №61 готелю «Волтер», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, (ІMEI - НОМЕР_1 ІMEI - НОМЕР_2 ), з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , який лежав на тумбочці, біля ліжка, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

19.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці до 21.09.2022 року. Згідно ухвали суду на ОСОБА_5 було покладено такі обов`язки: не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. доби; прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися відспілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

21.07.2022 ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було скеровано у Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області на виконання.

Встановлено, що ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, оскільки не перебуває за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. доби.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а також те, що на неодноразові виклики до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про місце своє знаходження не повідомляв, переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобіганням спробам підозрюваного уникнення кримінальної відповідальності, забезпечення його участі в досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного запобіжний заход у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідча ОСОБА_4 вказала, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання,суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У проваженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за №0000726 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

19.07.2022, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 05.09.2024, ОСОБА_9 затримано 05.09.2024.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 хоч і є особою, яка обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак є людиною пенсійного віку, не офіційно працює, тривалий час перебував у лікарні де лікувався від туберкульозу, зараз перебуває у « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_4 , де допомагає людям побороти алкогольну та нарточину залежність. а також має постійне місце проживання що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Слідчого Відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня, на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження в період часу з 22.00год по 07.00год наступного дня;

- прибувати до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1