Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1120/23
Провадження № 1-кс/935/471/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000125 про тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000125 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2023 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на протязі 2021-2023, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами вказаного товариства. Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснювала нарахування грошових коштів на картковий рахунок свого чоловіка ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ) та дочки ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ).

Відповідно до висновку експерта від 10.04.2024 № 81/24-25 за результатами проведення судово-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні - документально підтверджується безпідставне нарахування заробітної плати ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2021 року по березень 2023 року, зайве нарахування останній заробітної плати на загальну суму 511351,60 грн., безпідставно виплачена ОСОБА_6 заробітна плата за період з 04.02.2021 по 25.03.2022 року на загальну суму 750669,17 грн., безпідставно перерахована на карту банку заробітна плата в загальній сумі 75000, 00 грн.

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що усі звітні документи ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до контролюючих органів держави подавалися у електронному вигляді. При цьому на документи накладався електронний цифровий підпис, який ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) отримала в АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, при поданні звітності, в тому числі відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам через бухгалтерську програму ОСОБА_9 , інформація про накладення ЕЦП відображається у квитанції та властивостях документа. І доданих до протоколу допиту свідка копій квитанцій та властивостей документів встановлено, що така звітність підписувалася ОСОБА_5 електронним цифровим підписом, сертифікат на який видано АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про фактичне користування цифровим підписом користувачем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в період з 04 лютого 2021 року по 25 березня 2023 року, а саме: інформації про дату, час, ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до систем та реєстрів державних контролюючих органів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подання податкової звітності, вид документу, на який накладався цифровий підпис тощо, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій на оптичному носії інформації, що в свою чергу являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Вказана інформація необхідна для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , має суттєве значення для кримінального провадження та для забезпечення швидкого, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Після вилучення, огляду та оцінки зазначених відомостей, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК У країни підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Відповідно до відомостей наявних у загальному інтернет-доступі, володілець необхідної досудовому слідству інформації АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні і без їх вилучення, огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановлення і доказування.

У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні зазначила що, просить проводити розгляд за її відсутності та за відсутності осіб у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей та документів. Клопотання просить задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, перевіривши наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та потрібно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому (слідчої групи) в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію (документів, що стали підставою для отримання) про отримання користувачем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронного цифрового підпису, а також про фактичне користування зазначеним цифровим підписом в період з 04 лютого 2021 року по 25 березня 2023 року, а саме до інформації про дату, час, ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до системи та реєстрів державних контролюючих органів, в тому числі Державної податкової служби з метою подання податкової звітності, вид документу, на який накладався цифровий підпис, шляхом вилучення вказаної інформації на цифровий носій.

АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1