УХВАЛА

Іменем України

25.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0002947 від 19.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 року близько 01 год. невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, бульвар Польський 18, в умовах воєнного стану, здійснила напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння чужим майном, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої зчмт, забій головного мозку важкого ступеня, масивний субарохноїдальний крововилив, множинні внутрішньо мозкові гематоми обох півкуль головного мозку з компресуванням шлуночкової системи, множинні забої м`яких тканин та садна голови і кінцівок. Операція: краніотомія в тімяній долі, видалено 100-120 мл. гематоми.

19.09.2024 за даною заявою СВ Житомирського РУП внесені відомості до ЄРДР за №0002947 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.09.2024 в КП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , добровільно надано для вилучення одяг, в якому ОСОБА_4 було доставлено до лікарні, а саме: кепку чорного кольору,сумку тактичного кольору з написом «М-ТАС» та шевроном, футболку темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору з елементами бруду, труси сірого кольору, кросівки білого кольору, на яких містяться сліди бурого кольору.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, тому 20.09.2024 на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування) на майно, а саме: кепку чорного кольору, сумку тактичного кольору з написом «М-ТАС» та шевроном, футболку темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору з елементами бруду, труси сірого кольору, кросівки білого кольору, на яких містяться сліди бурого кольору, які вилучено 19.09.2024 під час огляду місця події та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1