Провадження № 1-кс/712/5797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001331 від 10.11.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за координатами: 49.5072010, 31.9601043 у адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, посвідчення судноводія малого/маломірного НОМЕР_1 від 29.10.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 10.11.2024 під час патрулювання в межах акваторії Кременчуцького водосховища, Черкаського району, с. Свидівок, судноводій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу пред`явив посвідчення, яке містить ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 10.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування будучи допитаним ОСОБА_5 , який показав, що перебуваючи в спільному чергуванні, спільно з працівниками поліції та Державною екологічною інспекцією Центрального округу здійснювалось відпрацювання акваторії Кременчуцького водосховища на предмет порушень місцевих правил плавань, під час якого в адміністративних межах села Свидівок, Черкаського району, зупинене маломірне судно марки «Крим» номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, під час перевірки документів, судноводій пред`явив посвідчення судноводія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, при огляді вказаного посвідчення судноводія виявлено візуальні ознаки підробки та перевіривши по відповідних базах інформація щодо їх видачі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, 10.11.2024, в ході огляду місця події за координатами: 49.5072010, 31.9601043 у адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, виявлено та вилучено посвідчення судноводія малого/маломірного НОМЕР_1 від 29.10.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до паперового конверту.

Посвідчення судноводія малого/маломірного судна №01280/01 від 29.10.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного речового доказу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, прокурор звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

В матеріалах справи міститься заява власника майна ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти клопотання про накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0001331.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001331 від 10.11.2024 за ч.4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.11.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 10.11.2024 під час патрулювання в межах акваторії Кременчуцького водосховища, Черкаського району, с. Свидівок, судноводій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу пред`явив посвідчення, яке містить ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 10.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.11.2024, в ході огляду місця події за координатами: 49.5072010, 31.9601043 у адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, виявлено та вилучено посвідчення судноводія малого/маломірного НОМЕР_1 від 29.10.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 посвідчення судноводія малого/маломірного судна №01280/01 від 29.10.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001331.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за координатами: 49.5072010, 31.9601043 у адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, посвідчення судноводія малого/маломірного судна №01280/01 від 29.10.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1