Справа № 589/2161/24
Провадження № 1-кс/589/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000574 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

- про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0000574 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року (справа № 589/2161/24, провадження № 1-кс/589/717/24), зокрема на автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 травня 2024 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на належний їй автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000574 шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів. З моменту вилучення автомобіля, тобто з 11.05.2024 з автомобілем було проведено усі необхідні слідчі дії, автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, до нього не може бути застосовано судом конфіскацію, спеціальну конфіскацію, заявниця у справі не є підозрюваною, а тому відпала потреба у подальшому перебуванні зазначеного майна під арештом.

Автомобіль на даний час зберігається на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, буд.67.

Слідчий надав до суду заяву, в якій зазначив, що наразі кримінальне провадження № 0000574 від 11.05.2024 закінчене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. направлений до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2024 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000574, в межах якого був накладений арешт на автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , закінчене.

Кримінальна справа №589/3348/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000574 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України передбачає та регулює повноваження слідчого судді лише на стадії досудового розслідування. Вирішення слідчим суддею питань, віднесених до його компетенції, до початку досудового розслідування та після його закінчення суперечить положенням КПК України.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на даний автомобіль, закінчене, а відтак, в силу норм ст.26, 174 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати по суті клопотання про його скасування, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявниці, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє її права звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1