Справа №463/6624/24
Провадження №1-кс/463/5410/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000632 від 13 липня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події 12 липня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000632 від 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 12 липня 2024 року старшим дізнавачем проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має ознаки речового доказу та належить невідомій особі. На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно з метою проведення його огляду та інших слідчих дій, які будуть необхідні в ході проведення досудового розслідування, оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000632 від 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння 12.07.2024 приблизно о 16 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.

З копії протоколу огляду місця події вбачається, що 12.07.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено із салону автомобіля таксі з маркуванням «Болт» марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 : 1) Складний ніж чорного кольору із лезом на якому є надпис «Skif», який упаковано в картонну коробку. 2) Мобільний телефон (смартфон) «Росо», моделі «M2010J19CG», серійний номер SN: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано у спец- пакет із надписом «Національна поліція У країни» ICR 0003439. 3) Рюкзак чорного кольору з коричневими вставками з надписом «Airport» в якому знаходились парасоля чорного кольору, складний ніж, дві резинки для волосся чорного та фіолетового кольору який упаковано у спец-пакет із надписом «Національна поліція України» PSP3353954.

13.07.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №l ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів речовим доказом, а саме: складного ножа чорного кольору із лезом на якому є надпис «Skif», мобільного телефона (смартфона) марки «Росо», моделі «M2010J19CG», серійний номер SN: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , рюкзака чорного кольору з коричневими вставками з надписом «Airport» в якому знаходились парасоля чорного кольору, складний ніж, дві резинки для волосся чорного та фіолетового кольору та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000632 від 13 липня 2024 року на:

складний ніж чорного кольору із лезом, на якому є надпис «Skif», мобільний телефон (смартфон) «Росо», моделі «M2010J19CG», серійний номер SN: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , рюкзак чорного кольору з коричневими вставками з надписом «Airport», в якому находиться парасоля чорного кольору, складний ніж, дві резинки для волосся чорного та фіолетового кольору, які належать невідомій особі та були вилучені в ході огляду місця події 12 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1