Справа № 574/624/24
Провадження 1-кп/574/114/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000260 від 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Відповідно ч.1, 2 ст. 36. ч. 1 ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» юридичні та фізичні особи мають право користуватися водними біоресурсами як об`єктами права власності Українського народу відповідно до Конституції України та цього Закону.

Право користування водними біоресурсами здійснюється з вилученням і без вилучення їх з природного середовища суб`єктами господарювання та фізичними особами відповідно до закону.

Водні біоресурси. що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Пунктом 4 Правил любительського рибальства України (далі - Правила), затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак.

Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області №37 від 21.03.2024 на водних об`єктах Сумської області встановлено весняно-літня заборона на лов водних біоресурсів у період з 01 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року.

01.05.2024 у вечірній час ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки, у період нересту, прибув до водойми в с. Нечаївка (озеро Коничеве), яке входить до складу природно-заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку «Сеймський», яке знаходиться неподалік від його місця проживання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, ОСОБА_3 , за допомогою дерев`яного човна виплив на поверхню озера Коничеве, поблизу с. Нечаївка, Буринської ОТГ, Конотопського району Сумської області, де порушуючи вимоги п.4 Правил любительського рибальства та наказу управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області №37 від 21.03.2024 встановив власну риболовну сітку, після чого покинув вказану водойму.

У подальшому, 02.05.2024 близько 7 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, не зважаючи на існуючу нерестову заборону, на дерев`яному човні, виплив на поверхню води озера Коничеве, де умисно, незаконно, з використанням забороненого знаряддя лову - раніше встановленої вказаної рибацької сітки, в період дії нерестової заборони здійснив вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування, а саме 29 особин риби виду «карась сріблястий».

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/8449-ФХЕД від 19.06.2024 загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) ОСОБА_3 на водоймі в с. Нечаївка Конотопського району, розташованій на території об`єкту природно-заповідного фонду - «Регіональний ландшафтний парк «Сеймський» становить 25 297, 57 гривень.

Відповідно до інформації Інституту рибного господарства НААН України незаконний лов ОСОБА_3 здійснювався в період весняно-літньої заборони (нерестової) заборони, що є значущою ознакою істотної шкоди. Рибальські сіті відносяться до пасивних знарядь лову, які утримують рибу шляхом обвічковування, тобто зона безпосереднього впливу на водні біоресурси не виходить за їх геометричні межі. У відповідності до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» цей спосіб лову не відноситься до безумовно заборонених в Україні. Відповідно, дані знаряддя не є знаряддям масового знищення водних біоресурсів. Враховуючи вищевикладене, за критерієм (у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»): «вилов риби в період нересту», шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів є істотною.

Внаслідок своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_3 , в порушення п.4 «Правил любительського рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, Наказу №37 Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області від 21.03.2024 незаконно добув водні біоресурси (рибу), а саме: рибу виду «карась сріблястий» - 29 штук, на суму 25297,57 гривень, чим заподіяв істотну шкоду.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в якому він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, та висловив думку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_6 також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з повним відшкодуванням ним завданої шкоди, а також проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в загальній сумі 3029 грн. 12 коп.

Також, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави 1 рибальську сітку, пластикове відро білого кольору та дерев`яний човен, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також 29 сріблястих карасів, що є предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000260 від 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Після набрання ухвалою суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2024 року на майно, а саме: 1 рибальську сітку, пластикове відро білого кольору та рибу, в загальній кількості 29 шт., які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 рибальську сітку та пластикове відро білого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; дерев`яний човен, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; 29 сріблястих карасів, які передано на зберігання ФОП " ОСОБА_7 ", конфіскувати в дохід держави в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буринський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 8-й годині 30 хвилин 30.09.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1