overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4826/24
Провадження № 1-кс/206/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні 18.09.2024 об 11:00 годині в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2024, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 11:00 години 18.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1753/24
Номер провадження 1-в/722/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СВК №67 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про можливість зміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про можливість зміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа№ 181/423/24
Провадження № 1-в/309/78/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Успенівка, Красноармійського району Донецької

області, мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7753/24
Провадження № 1-кп/442/348/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 19.09.2024 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/1093/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання згідно ухвали суду від 29.08.2024 не доставлений.

Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід повторно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 11:30 03.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
н/п 1-кп/766/3488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000817 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 16.10.2024 року о 08.30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/322/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Ухвала

17 вересня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга подана в порядку статті 303 та відповідно до вимог статті 304 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м.Ічня вул. Трудова,4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кс/740/845/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження,

встановив:

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку заявлено відповідно до даних журналу судового засідання по справі №740/5249/24 від 17 вересня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 в 14-48 год, у зв"язку з чим розгляд вказаної заяви призначено на 09-30 год 18 вересня 2024 року із винесенням відповідної ухвали щодо дистанційного провадження по обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Чернігівському СІЗО.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції із Чернігівським СІЗО) вказав, що не заявляв відвід судді ОСОБА_4 , висловив лише недовіру всій судовій системі.

Інші учасники по даній справі у судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, відповідно до заяви від 17 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_7 просить відмовити у відводі, судовий розгляд просить провести за відсутності.

При вирішенні заяви про відвід судом враховуються дані звукозапису відповідно до журналу судового засідання по справі №740/5249/24 від 17 вересня 2024 року, згідно з якими обвинуваченим ОСОБА_3 в 14-48 год заявлено про відвід судді з підстав "...Ви безпрідєльщики; Ви людей садите ні за що направо і наліво, тому що комусь так треба; садите людей незаконно, тому що комусь так захотілось...", інших даних на обгрунтування відводу суду не подано, також у судовому засіданні 18 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 вказав про відсутність відводу, у зв"язку з чим будь-які дані на підтвердження розумних підстав щодо упередженості судді ОСОБА_4 чи відсутності її безсторонності при розгляді кримінального провадження, наявності обставин, визначених ст.75 КПК України і які зумовлюють відвід судді,-обвинуваченим ОСОБА_3 не надані, його висловлювання у судовому засіданні 17 вересня 2024 року є оціночними твердженнями і не містять фактичних даних. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

З даних підстав передана 17 вересня 2024 року заява про відвід в порушення ч.5 ст.80 КПК України є невмотивованою і задоволенню не підялгає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .
Справа №523/909/22
Провадження №1-кп/523/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2024р., обвинувачені Шатохін та Воломійцев вкотре не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки за наявною у прокурора інформацією, яка на даний час перебуває на перевірці, обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31.10.2024 року о 10год. 30хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1356/23
Провадження № 1-кп/466/227/24
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000181 від 04.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України продовжити перерву до 21.10.2024р. до 15:30год.

Доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21.10.2024 року на 15:30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/5739/20
н/п 1-кп/766/2196/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003993від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0003993від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

15.04.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 , звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5

12.03.2024 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_5 , звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника та захисника та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал. 508) на:

09 годину 15 хвилин на 18 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1