Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4498/24
Провадження №: 1-кп/332/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

15 червня 2024 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні магазину № 573 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти належне вказаній вище юридичній особі майно. З метою ускладнення виявлення її протиправних дій працівниками даного магазину, ОСОБА_4 у той же час та у тому ж місці було прийнято рішення здійснювати крадіжку майна частинами та у різний, проте відносно короткий, проміжок часу.

У подальшому, 15 червня 2024 року, приблизно о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено воєнний стан, знаходячись у торговому залі приміщення магазину № 573 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 13, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, відсутністю уваги покупців та працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгової полиці наступне: колонку портативну прямокутну в асорт. (код 90602), вартість якої складає 190 гривень 83 копійки; ліхтарик світло діод.акумл.н./голов. Titanum TLF-H04 (код 80955), вартість якого складає 190 гривень 83 копійки; ліхтарик на голову Led на батарейках (код 75023), вартість якого складає складає 82 гривні 50 копійок, які належать ТОВ «Вигідна Покупка», після чого, тримаючи у руках вищевказаний товар, направилась до виходу та в подальшому, безперешкодно пройшовши через касову зону, залишила приміщення даного магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар.

Приблизно о 18 годині 15 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено воєнний стан, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену нею мету та єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернулась до торгового залу приміщення магазину № НОМЕР_1 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, відсутністю уваги покупців та працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгової полиці колонку портативну міні зі шнурком (код 87987), вартість якої складає 190 гривень 83 копійки, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого, поклавши вищевказаний товар до наплічної сумки, яку мала при собі, направилась до виходу та в подальшому, безперешкодно пройшовши через касову зону, залишила приміщення даного магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар.

В подальшому, заволодівши вказаним вище майном, ОСОБА_4 зникла з місця події та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 654 гривні 99 копійок.

Крім того, 18 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено воєнний стан, знаходячись у торговому залі приміщення магазину № 573 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, відсутністю уваги покупців та працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгової полиці дві колонки портативні міні зі шнурком (код товару/артикул 87987), вартість якої за одну одиницю складає 190 гривень 83 копійки, на загальну суму 381 гривня 66 копійок, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого, тримаючи в руках вищевказаний товар, направилась до виходу та в подальшому, безперешкодно пройшовши через касову зону, залишила приміщення даного магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників кримінального провадження, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність потерпілого.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників провадження питання щодо можливості закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність, за дії у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні надала згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на те, що 09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі Закон № 3886-IX), згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та шахрайство стають кримінально караними діяннями, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно, неоподаткований мінімум доходів громадян 1514 грн на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028 грн.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000516 від 12.07.2024, діями обвинуваченої ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 654, 99 грн. за епізодом крадіжки від 15.06.2024 та на суму 381, 66 грн. за епізодом крадіжки від 18.06.2024, тобто менше мінімального розміру вартості майна для кваліфікації діяння за ст.185 КК України за Законом № 3886-IX.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2024 році (на момент вчинення правопорушення) становила до 3028 гривень, ураховуючи положення ст. 5 КК України(часткова декриміналізація).

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд вважає необхідним направити до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Долю речових доказів по даному провадженню, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 п. 4-1 ч. 1 ,372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування, формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 GB («VIDEX excellent DVD-R 16 X 4,7GB_120_MIN»); диск для лазерних систем зчитування, формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 GB («hp_DVD-R 16 X 4,7GB Data_120_min Video_Title»); два фіскальні чеки № та № ТОВ «Вигідна покупка», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1