233 № 233/3079/24
У Х В А Л А

про відвід захисника

18 липня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на його думку захисник не виконує обов`язки належним чином, бо з часу попереднього засіданні нічого для нього не змінилось, остання не приїхала до нього до установи гауптвахти, не знайшла його брата, засобами гігієни установа гауптвахти його так і не забезпечила. Повідомив, що коштів на платного захисника не має.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що вживала заходи для того, щоб знайти його брата в соціальних мережах, однак до позитивного результату це не призвело. Повідомила, що зробить адвокатський запит з умов тримання обвинуваченого. Щодо вирішення питання відводу поклалась на розсуд суду.

Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки відвід захиснику не обґрунтований. Зазначив, що з приводу умов тримання на гауптвахті обвинувачений має право звернутись безпосередньо до керівництва. Звернув увагу на те, що родичів обвинуваченого, можуть за власним бажанням прибути до установи, попередньо отримавши дозвіл на побачення.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як встановлено, у кримінальному провадженні бере участь адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слід враховувати, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів шляхом заявлення відводу захиснику.

Разом з цим, можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, перелік підстав відводу захиснику у кримінальному провадженні є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які б могли бути підставами для його відводу від участі у цьому провадженні, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Аналізуючи заявлені обвинуваченим ОСОБА_4 мотиви для відводу захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що останнім не зазначено жодної з передбачених законом підстав для відводу захисника від участі в даному провадженні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, 80, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1