Єдиний унікальний номер 725/8108/24
Номер провадження 1-кс/725/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні

№ 0000660 від 22.02.2023 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000660 внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 04.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 в тому, що останній діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в період часу з 27.09.2023 по 04.06.2024 придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, та збув покупцю ОСОБА_6 дану психотропну речовину , а саме : 27.09.2023 року об 12-10 год. за 600 грн. та 10.11.2023 року об 13-30 год. год. за 600 грн., а ОСОБА_5 збув покупцю ОСОБА_6 наркотичну речовину амфетамін 15.11.2024 року за 400 грн.

22.08.2024 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу допиту свідка - покупця ОСОБА_6 від 27.09.2023 року, 10.11.2023 та 15.11.2023 року останній повідомив, що в 27.09.2023 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонували йому взяти участь у здійсненні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 27.09.2023 року прийшов до приміщенні УКР ГУНП в Чернівецькій області де був проведений його огляд та вручені йому грошові кошти для придбання в ОСОБА_4 наркотичного засобу. Так само приходив й 10.11.2023 та 15.11.2023 вже для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 Кожен раз в приміщенні УКР ГУНП в присутності працівників поліції, зі свого мобільного номеру телефону він телефонував 27.09.2023 та 10.11.2023 до ОСОБА_4 , а 15.11.2023 - до ОСОБА_5 та запитував чи можливо купити наркотичний засіб. Телефонував з мобільного номера НОМЕР_1 (цей номер телефону також вказаний в додатку до протоколах НСРД зняття інофрмації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.10.2023 року, від 20.11.2023 (прослушка) та про ці телефонні дзвінки покупця ОСОБА_6 до підозрюваних також міститься посилання в Постановах про контроль над вчиненням злочину від 22.09.2023 та 23.10.2023), оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В присутності понятих 27.09.2023, 10.11.2023 та 15.11.2023 видали йому ці грошові кошти для придбання наркотичного засобу на в сумах 600 грн., 600 грн. та 400 грн., а всього на загальну суму 1600 грн.

В період часу вказаний в повідомленні про підозру, підозрюваний ОСОБА_4 мав в своєму розпорядженні на той час мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, зокрема із наданими НСР зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, прослуховування ОСОБА_4 , а саме його розмов по телефону НОМЕР_2 який йому належить, сторона захисту виявила, що надане НСРД не містить всіх дійсних телефонних зєднань ОСОБА_4 зокрема із покупцем ОСОБА_6 , що вочевидь свідчить про здійснення в цю прослушку певного втручання на стадії досудового розслідування та зміни самої кількості телефонних з`єднань.

Окрім цього, сторона обвинувачення не звернулася до слідчого судді та не отримала тимчасові доступи до вхідних та вихідних телефонних з' єднань покупця ОСОБА_6 та підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що унеможливлює в дійсноcті встановити кількість телефонних з`єднань (дзвінків) покупця ОСОБА_6 до підозрюваних, як і кількість нульових з`єднань, тобто недодзвони (що показує тільки з`єднання того хто телефонує, зокрема непоодинокі випадки коли телефонував безперервно до ОСОБА_4 сама покупець ОСОБА_6 ).

Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування та необхідність отримати тимчасовий доступ до даних вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_7 , щоб мати змогу довести ініціативу в контактах саме від закупника/покупця ОСОБА_6 .

Ініціатива щодо зустрічей з підозрюваними належала саме агенту-провокатору, який самостійно, незважаючи на відмови першого, зверталася до нього з повторними пропозиціями про зустрічі. Закупник ОСОБА_6 довго та наполегливо телефонував до ОСОБА_4 з проханнями знайти йому наркотичний засіб, тим самим підбурював підозрюваного, який ніколи до цього не здійснював продаж наркотичних засобів. На часті телефонні дзвінки останній не відповідав, що має бути відображено тільки в телефонних з`єднаннях саме закупника ОСОБА_6 (так як нульові з`єднання відображаються тільки в того хто телефонує).

Крім того, агент-провокатор ОСОБА_6 (дійсне імя ОСОБА_8 ) неодноразово залучалася правоохоронними органами та брав участь як заявник або свідок у різних, у тому числі аналогічних, кримінальних провадженнях.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи.

Реалізуючи свої процесуальні права, на збирання доказів по справі та з метою забезпечення права на захист та самостійне відстоювання стороною захисту своєї правової позиції в справі, для встановлення фактів наявності або відсутності телефонних дзвінків між переліченими особами, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка, смс-повідомлень між ними, тощо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у володінні оператора мобільного зв 'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлень, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка з прив`язкою до базових станцій, з мобільних терміналів, якими користувався підозрюваний ОСОБА_4 НОМЕР_2 та свідок/закупник по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 НОМЕР_1 , а саме за період з 01.02.2023 року по 04.06.2024 року включно, з тим , що в саме з лютого 2023 року закупник ОСОБА_6 почав наполегливо телефонувати до підозрюваного з проханням знайти та продати йому наркотичний засіб .

Окрім цього, сторона захисту володіє доказами, які свідчать про провокаційні дії ОСОБА_6 щодо придбання в підозрюваних наркотичного засобу.

Захист наполягає на тому, що свідок ОСОБА_6 (дійсне прізвище ОСОБА_8 ) по даному кримінальному провадженню, в період часу з початку лютого 2023 року, ще до початку його звернення до підозрюваного з проханням придбати наркотичний засіб, спілкувався із працівниками правоохоронних органів з приводу вчинення дій для провокації та документування ОСОБА_4 в подальшому.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положення п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом отримати дану інформацію не представляється можливим, а дана інформацію має суттєве значення в даному кримінальному провадженні як доказ також для встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_6 27.09.2023, 10.11.2023 та 15.11.2023 в приміщенні УКР ГУНП в Чернівецькій області (по АДРЕСА_1 ) та фактів спілкування останнього з підозрюваним, свідками, з працівниками правоохоронних органів, із оперативними працівниками УКР (номера телефонів яких вказані в рапортах при проведенні розшукових дій), а також підтвердить або ж стростує перебування ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (що дозволить отримання роздруківки з прив`язкою до базових станцій) ще до звернення до ОСОБА_4 та доведення вчинення провокації зі сторони свідка ОСОБА_6 .

Захисник в поданому клопотанні просила розглядати його за її відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до частини 1 статті 185 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України, та після досягнення мети отримання доступу до речей і документів останні підлягають обов`язковому поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки, стороною захисту не надано жодного доказу про належність номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1