Справа № 206/4014/24
Провадження № 1-кс/206/815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024м. Дніпро Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (надалі ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В повідомлення йшлося про те, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65 зі змінами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки проводиться призов громадян за мобілізацією у відповідності до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з довідкою (Пр. № 109 від 28.05.2024 № 1381) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до військової служби.

03.06.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено бойову повістку № 502 від 03.06.24 та мобілізаційне розпорядження № 479 від 03.06.24 про необхідність його явки о 08.00 год. 04.06.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшої відправки до військової частини (команда НОМЕР_1 ), у зв`язку з призовом по мобілізації, згідно Указу Президента України № 65 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами.

Однак, 03.06.2024 року військовозобов`язаний головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності свідків, відмовився від отримання вище вказаної бойової повістки та мобілізаційного розпорядження, про що було складено відповідний (/Акт про відмову від отримання бойової повістки та мобілізаційного розпорядження» від 03.06.2024 р.

04.06.2024 року військовозобов`язаний головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки до військової частини і проходження військової служби в лавах Збройних Сил України. Про причину неявки не повідомив.

Таким чином, своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від призову за мобілізацією.

На доказ вчинення кримінального правопорушення надані відповідні документи (матеріали).

Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дане повідомлення було прийнято у відділенні поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою на нашому примірнику повідомлення.

Проте, посадовими особами ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості, зазначені в цьому повідомленні не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснено належного досудового розслідування за викладеними фактами, чим порушені вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

25.07.2024 року з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення від 22.07.2024 року про те, що матеріали по факту звернення від 14.06.2024 про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано до ЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 8769 від 14.06.2024. Відомості були внесені до бази ІПНП і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку.

Згідно статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань , порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, ВП № 4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч статті 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Вважаємо, що відомості, викладені в повідомлені про кримінальне правопорушення повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання повідомлення вноситися до ЄРДР.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 306 КПК України скарги та рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім того на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги чи рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_4 просив прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у неї підстав.

Уповноважена посадова особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 07.06.2024 звернувся до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, відносно гр.. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України відомості за його повідомленням до теперішнього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До клопотання додано копію відповіді ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2024, № 43.4/7495 по факту звернення від 14.06.2024, відповідно до якої відомості щодо розшук ОСОБА_5 були внесені до бази ІПНА (призовників), проте суд зазначає наступне.

ІПНП - це Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Закон України «Про звернення громадян», який має мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, не може підміняти положення КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 звернувся до начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням, в якому порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що скарга Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Т.в.о ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1