Провадження № 1-кс/127/8531/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2016 приблизно о 08:40 год. на території СО «Вінницькі електричні мережі» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по АДРЕСА_1 , трапився нещасний випадок з слюсарем 3-го розряду ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тяжкі виробничі травми. Того ж дня, 26.02.2016, ОСОБА_6 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено діагноз проникаюче склеральне поранення ОД, численні рани та сторонні тіла кон`юнктивів, повік обох очей та шкіри обличчя.

Згідно акту проведення спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2016 року нещасний випадок трапився внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 мережі «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13 квітня 2016 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 з визначеною кваліфікацією ч.2 ст.271 КК України.

22.09.2023 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони правці.

Як зазначено слідчим у клопотанні, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у водінні СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, які відповідають періоду отримання ОСОБА_6 травми у 2016 році, а саме до наказів «Про призначення відповідальних осіб за виконання робіт підвищеної небезпеки» на автотранспортній дільниці СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу про затвердження інструкцій по охороні праці на автотранспортній дільниці СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списку посадових осіб, їх посадові інструкції та структуру автотранспортної дільниці СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомостей щодо порядку встановлення колеса в захисній клітці ОСОБА_6 , відомостей про походження періодичного медичного огляду ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_6 , інструкції з охорони праці при шиномонтажних роботах, наказів та розпоряджень про прийняття на роботу ОСОБА_6 , переліку робіт з підвищеною небезпекою, для яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з охорони праці, затверджений керівником дільниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд звертає увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000055 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2016 року, однак експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці слідчим призначено лише 22 вересня 2023 року, тобто через 7 (сім) років після внесення відомостей до ЄРДР.

В той же час, як слідує з матеріалів справи, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надійшло слідчому 11 жовтня 2023 року, однак клопотання про тимчасовий доступ до СО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданий до суду лише 12 червня 2024 року, тобто через 8 місяців після надходження клопотання експерта.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя