03.09.2024 Справа № 363/1196/23
ВИРОК
03 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніверка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.2.3 «б», «д» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, керуючи належним йому на праві користування згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті «Нові Петрівці», рухався зі швидкістю 80-100 км/год по проїжджій частині вул. Свято-Покровській зі сторони м. Вишгорода в напрямку с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області.
Проїжджачи ділянку дороги в районі будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.1.1. дорожня розмітка - горизонтальна розмітка - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки). лінію дорожньої розмітки, перетинати забороняється, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, а саме перед виїздом на зустрічну смугу для руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_5 відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого змінив напрямок руху, перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля із лівою передньою частиною автомобіля марки «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , яка здійснювала рух в зустрічному напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжуючи рух по зустрічній смузі допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , який здійснював рух по зустрічній смузі для руху в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома 2-5-го ребер ліворуч, малого лівобічного гідроторакса, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події була травмована пасажир автомобіля марки «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 , якій відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №423Д-2022 були спричинені легкі тілесні ушкодження та водій автомобіля марки «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , якій відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №422Д-2022 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 1.5, п.2.3 «б; д», п. 12.4, п.10.1, дорожньої розмітки 1.1 глави 34 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, повністю і беззаперечно визнав, показав суду, що він дійсно 17.06.2022 року близько о 14 годині він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», вирішив підвезти попутників. Рухався зі швидкістю 80-100 км/год по проїжджій частині вул. Свято-Покровській с. Нові Петрівці Вишгородського району зі сторони м. Вишгорода в напрямку с. Старі Петрівці, Вишгородського району, не переконався, відволікся, змінивши при цьому напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення з автомобілем «Jeep Compass», з автомобілем марки «Skoda Octavia». У скоєному щиросердечно кається. Просив суд строго не карати. Просив врахувати його тяжкий майновий та моральний стан, що він переживає разом із потерпілим через скоєне ним ДТП, в 2023 році помер його син, доглядає дружину, яка є пенсіонером та потребує стороннього догляду після операції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити покарання на розсуд суду. Матеріальні збитки зазнала, однак розраховує на відшкодування страхової компанії.
Представники цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_9 підтримали в повному обсязі. Щодо міри покарання посилалась на розсуд суду.
Цивільний відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 - просили врахувати, що ним визнається цивільний позов частково в розмірі відшкодування моральної шкоди ОСОБА_13 та ОСОБА_9 по 2000 грн. кожній, просив врахувати його матеріальний стан, його тяжкі життєві обставини.
Представник цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - ОСОБА_14 до суду направив відзив на позовну заяву, в судовому засіданні цивільний позов не визнав, просив відмовити у повному обсязі за передчасністю та необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.
Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, суд дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує нетяжку ступінь вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером, за останнім місцем роботи мав позитивну характеристику, має непрацездатну дружину.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано вимоги закону щодо призначення покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.
Цивільний позов цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в остаточній редакції від 26.01.2024 року підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 23, 1167, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 22-24, 26-1, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з огляду на наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_1 , останній належить обвинуваченому ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_5 , була застрахована за полісом № НОМЕР_6 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Jeep Compas, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_7 , останній належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №01С/07/22 від 13.07.2022, складеного ПП « ОСОБА_15 », платіжної інструкції на переказ готівки №091010011 від 10.04.2023, квитанції до прибуткового касового ордеру №01/07/22 від 05.07.2022загальний розмір шкоди заподіяної майну ОСОБА_9 в результаті ДТП становить 269736,96 грн.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1501 від 21.06.2022 з КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, хвора ОСОБА_13 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 17.06.2022 по 21.06.2022.
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 08.07.2022 з Університетської клініки НМУ імені ОСОБА_16 , повний діагноз ОСОБА_13 : забій грудного та поперекового відділу хребта (17.06.2022 ДТП), двобічна торакалгія, післятраматична радикулопатія L4-L5, L5-S1 зліва у вигляді вираженого больового синдрому, гіпостезії передньої поверхні лівої гомілки та стопи, гострий період, закрита травма грудної клітки з переломом 3, 4, 5, 7, 8 ребер зліва без зміщення, двобічний гідроторакс, ІХС, диф.кардіосклероз, аорто склероз, син копальні стани не уточненого ґенезу, ексудативний перикардит.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1502 від 21.06.2022 з КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, хвора ОСОБА_9 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 17.06.2022 по 21.06.2022.
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 08.07.2022 з Університетської клініки НМУ імені ОСОБА_16 , повний діагноз ОСОБА_9 : струс головного мозку (17.06.2022 ДТП), й нижньої щелепи у ділянці лівого скронево-нижньощелепного суглобу, травматичний артрит СНЩС, дисфункція СНЩС, травматичний парез лівої підочної ділянки, забій м`яких тканин завушного простору, травматичний остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями С3-С4, С5-С6, С6-С7 м/х, синдром цервікобрахіалгії справа, больовий та м`язево-тонічний синдром.
Згідно копій фіскальних чеків матеріальні витрати на медичні препарати та процедури на лікування ОСОБА_9 складають 8156,65 грн.
Щодо розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Водночас, згідно правового висновку ВС в справі №431/1397/20 постанова від 27.07.2021 року та відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відтак ВС в кримінальному провадженні застосовано цивільну відповідальність страховика, визначену договором страхування та посвідчену відповідним полісом згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже залучення страховика в кримінальному провадженні як цивільного відповідача обґрунтовується викладеним вище та вимогам ст. 7 КПК України не суперечить, ґрунтується на вимогах Закону.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд заявленого цивільного позову з посиланням на те, що страховик не має відповідати в кримінальному проваджені за позовом за дії обвинуваченого, суперечитиме вимогам ст. 128 КПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», нормам ЦПК України, зазначеним вище висновкам ВС та не відповідатиме меті забезпечення права особи на доступ до правосуддя й права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому цивільний позов підлягає розв`язанню в цій справі.
Щодо позовних вимог про відшкодування шкоди, пов`язаною з лікуванням.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
Враховуючи, що витрати на лікування ОСОБА_13 документально не підтверджені і загальний строк розладу здоров`я ОСОБА_13 у зв`язку із ДТП становить 22 дні, суд дійшов висновку про відшкодування шкоди на лікування у розмірі 4766,66 грн (6500грн/30*22), виходячи із розрахунку мінімального розміру страхового відшкодування, та стягнення з цивільно-правової відповідальності на користь ОСОБА_13 .
Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_9 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в сумі 8156,65 грн документально підтверджується сукупністю наданих медичних документів, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі у сумі 8156,60 грн та про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_9 .
Щодо позовних вимог про відшкодування шкоди, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності.
Відповідно до ст. ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.
Відповідно до медичної документації, загальний строк розладу здоров`я ОСОБА_13 у зв`язку із ДТП становить 22 дні, тому розмір шкоди, з тимчасовою втратою працездатності становить 4766,66 грн. із розрахунку (6500/30*22), яка підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_13 .
Відповідно до медичної документації, загальний строк розладу здоров`я ОСОБА_9 у зв`язку із ДТП становить 25 днів, тому розмір шкоди, з тимчасовою втратою працездатності становить 5416,66 грн із розрахунку (6500/30*25), яка підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_9 .
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Враховуючи із встановленої судом розміру шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_13 , розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_13 становить 476,66 грн. із розрахунку ((4766,66+(6500/30*22))5%).
Враховуючи із встановленої судом розміру шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_17 розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_9 становить 678,66 грн. із розрахунку ((8156,65 +(6500/30*25))5%).
ОСОБА_9 звернулась з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який мотивувала тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вона отримала тілесні ушкодження, перебувала у стані глибокого шоку, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні, зазнала сильного фізичного болю через отримання забою щелепи, плечового суглобу, кульшового суглобу, через що зазнала душевних страждань, які полягають у порушенні нормальних життєвих зв`язків через фізичні та психологічні обмеження при пересуванні , прийому їжі, спілкування, потребою допомагати її матері, яка потребувала стороннього догляду та завдали моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 100000 грн.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. № 4 передбачає, що моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд приймає до уваги тривалість моральних страждань і переживань ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , оскільки внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 , такі спричинили їй на нетривалий час розлад здоров`я, що призвело до тимчасових змін в її житті та позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , їх тривалість, вимушені зміни у життєвих стосунках, та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково на користь ОСОБА_13 в розмірі 5000 грн, на користь ОСОБА_9 в розмірі 10000 грн.

Щодо позовних вимог про страхове відшкодування заподіяної майну.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу , у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана з фізичним знищенням транспортного засобу . Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди .

Враховуючи порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати, який визначений статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відсутності підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, які визначені ст. 37 цього Закону, а саме в разі неузгодження страховиком та заявником (потерпілим) розміру страхового відшкодування, підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_9 , з урахуванням ліміту страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 130000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 30203 (тридцять тисяч двісті три) гривні 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути за належністю;

- автомобіль марки «Jeep Compass», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , повернути за належністю;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 , повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_13 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_13 страхове відшкодування за шкоду, пов`язаної з лікуванням, за шкоду, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 10009 (десять тисяч дев`ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування за шкоду, пов`язаної з лікуванням, за шкоду, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 144251 (сто сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1