Справа № 216/2910/20
Провадження № 1-в/216/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації вказав, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку виконав покладені на нього судом обов`язки, зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, однак притягувався до адміністративної відповідальності 09.05.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол № ЕГА 1051803); 22.03.2024 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (протокол № ГБВ 862657); ст. 184 ч. 1 КУпАП (протокол № ВАД 385363), ст. 184 ч. 1 КУпАП (протокол № ВАД 385485).

Так як іспитовий строк за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 сплив 22.10.2024 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав, тому орган пробації просить звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористався. Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій остання зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 по справі № 216/2910/20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 22 жовтня 2024 року.

Як вбачається з подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, двічі не з`явився до реєстрації до Центрально-Міського районного відділу, за що до нього було застосовано попередження, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював. Так як іспитовий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 сплив 22.10.2024 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.ч. 1-3 ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року по справі № 216/2910/20.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1