ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №753/19618/24 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії.

Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_2

08 жовтня 2024 слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування, а тому вказана обставина може викликати сумніви скаржників у неупередженності слідчого судді при розгляді скарги.

09 жовтня 2024 дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Статтею 6 КОнвенції про захист прав людини і оновоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічних розгляд його справи безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх ріщеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, яка передбачає існування достатніх гарантівй, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Отже зважаючи, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування, приходжу до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що є підставою для її відводу.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду справи №753/19618/24 (№1-кс/753/2876/24) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити діїпередати до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для автоматизованого розподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1