overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349.

Підготовче засідання призначити на 08 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №505/751/21
Провадження №1-в/505/27/2024
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 15.06.2021 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Від начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до суду надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.

В судовому засіданні представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , оскільки питання, яке ставилось останньому, відпало, ОСОБА_5 18.04.2023 сплачено штраф у розмірі 850,00 грн. за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2021.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3690/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000407 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000407 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 05.11.204 року о 11:30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000407 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 264/9663/21
Провадження № 1-кп/0203/624/2024
У Х В А Л А

06.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження інформації про судові засідання та виклик ОСОБА_4 до суду, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, а саме тимчасовою окупацією м. Маріуполя Донецької області російською федерацією, відсутні відомості про знаходження ОСОБА_4 на неокупованій частині України.

Також слід звернути увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 було відновлено на підставі ч.1 ст. 615-1 КК України ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 року, з огляду на те що оригінал обвинувального акту та додатків до нього було втрачене через окупацію м. Маріуполя.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2737/24
Провадження по справі № 1-кп/129/531/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 19.08.2014 р. на 20.08.2014 р. в АДРЕСА_1 шляхом проникнення до будинку таємно викрала належні ОСОБА_4 гроші в сумі 5000 грн. та комп`ютерний монітор марки «SONY», завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 20.08.2014 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, особу, винну у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 308/7245/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвоката ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна- задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/8407/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

01.11.2024 року (вх. №24657) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України на 19.11.2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: .
Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/169/2024
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, - всіх судових засідань за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon ( https://easycom.cjm.ua/ ) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ) .

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2582/24
провадження № 1-в/598/356/2024
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року клопотання задоволено та засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненои від призначеного покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2023 року, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині даної ухвали невірно зазначено рік ухвалення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2023 року замість правильного «28 березня 2024 року», а тому слід внести виправлення в ухвалу суду для її належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області суду від 31 жовтня 2024 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_3 та вважати вірною резолютивну частину ухвали «Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4