ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5835/24 Номер провадження 11-сс/814/427/24Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за №0001183, задоволено клопотання слідчого СВ Кремечуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2024 року підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджецню РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому

06 березня 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.1 ст.309 КК України на 1 місяць арешту.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, і постановлено покласти на ОСОБА_7 у разі її внесення обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, від якої в порядку ст.403 КПК України відмовився за згодою ОСОБА_7 , та вони просили здійнювати судове засідання апеляційної інстанції без їх участі, про що направили до суду відповідні спільні заяви.

Іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено.

Колегія суддів перевірила заяви сторони захисту про відмову захисника від апеляційної скарги та надання підозрюваним згоди на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги за згодою підозрюваного .

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4