overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/4001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадження № 0000884 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадження № 0000884 за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда визначено ОСОБА_4 для розгляду зазначеного клопотання.

14.11.2024 року предстаником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування зави представник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 покриває злочинні дії прокуратури, працівників ДБР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.11.2024 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявниці, через які вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадження № 0000884 за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 14.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/3530/24
Провадження № 11-кп/4808/551/24
Категорія ст.391 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000436 щодо нього за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року.

Встановити строк до 22 листопада 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/2267/22 1-кс/335/4706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, працевлаштованого на посаді водія 5-го Хлібзавода, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024, строком на 2 місяця, з 13.11.2024 по 13.01.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.11.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.11.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5231/24
1-кп/465/1010/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000464 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова 26.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

В подальшому, на підставі розпорядження від 12.11.2024 №216/Р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у вищевказаній кримінальній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/5231/24, провадження №1-кп/465/1010/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, встановлені судом обставини, вважаю за можливе прийняти справу, призначивши підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 314, 335, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000464 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09.12.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 204)

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2450/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000394 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000394 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000394 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 18 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 242/1862/21
Провадження № 1-кп/0203/1078/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , за ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , враховуючи, що останній не має можливості прибути до зали судового засідання,тому, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 15 листопада 2024 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2039/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.08.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді водія-санітара медичного пункту 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000368 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5328/24
Провадження № 1-кп/191/447/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000751 від 28.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000751 від 28.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000751 від 28.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити підготовче судове на 12 годину 45 хвилин 12 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-во/279/26/24
Справа № 279/6706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року

місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2. розглянувши заяву старшого слілчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024 року за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року задоволено клопотання д старшого слілчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 24.10.2024 року за ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024., а саме в резолютивній частині ухвали вірно вказати прізвище хворої "ОСОБА_4" замість невірно зазначеного «ОСОБА_5».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 04.112024 року ( справа № 279/6706/24, провадження 1-кс/279/1261/24 та вважати првильним в резолютивній частині ухвали прізвище хворої « ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2088/24
Провадження № 1-кп/355/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працюючий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.02.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 17 000 грн., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

29.10.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000073 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин, 24 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1