Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4204/24
Провадження № 1-кс/723/4971/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000429 від 25.09.2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої санітаркою ФАП с.Коритне, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління національної поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.09.2024 року.

Зазначав, що 25 вересня 2024 року близько 13:00 год. на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , у напрямку на виїзд, прибула громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час проходження митного контролю для перетину державного кордону у напрямку на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 надала службовій особі, а саме начальникові першої групи інспекторів прикордонного контролю першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби (Бориспіль-1), капітану ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 140 (сто сорок) євро, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.09.2024 становить - 6445,60 грн. для безперешкодного перетину державного кордону України її сином ОСОБА_7 .

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а також наявність наступних ризиків: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що визнає вину за повідомленою підозрою.

Заслухавши прокурора, підозрювану та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 0000429 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують наступними доказами:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2024,

- протоколом огляду місця події від 25.09.2024,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2024.

Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри від 25 вересня 2024 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтовуючи наявність ризику за п. 1 зазначив, що підозрювана є особою, щодо якої не діють обмеження щодо виїзду за кордон, а також те, що вона мала намір виїхати за межі території України та жодних підстав вважати, що вона відмовилась від своїх планів, в органу досудового розслідування не має, із врахуванням міри покарання, яка загрожує їй в разі визнання її винуватою у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з метою уникнення покарання матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В обгрунтування наявності ризику за п.3 ч.1 ст.177 КПК України вказує, що підозрювана ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було залучено в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено грошові кошти, які були надано ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

В обгрунтування наявності ризику за п.5 ч.1 ст.177 КПК України вказує, що ОСОБА_4 надала неправомірну вигоду працівнику державної прикордонної служби України з метою безперешкодного перетину державного кодону України, у напрямку на виїзд, її сином ОСОБА_7 , якому все ж було відмовлено у перетині державного кордону України, а тому з метою забезпечення безперешкодного перетину державного кордону її сином, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді наведені доводи є переконливими і такими, що доводять наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 179, 184, 194, 196, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити слідчому для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11