Провадження № 1-кп/742/273/24
Єдиний унікальний № 742/2545/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000111 від 01.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городня Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітнього сина, не працюючого, раніше засудженого за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.11.2019 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , як особи засудженої до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, строком на 1 рік.

ОСОБА_3 , будучи 19.01.2024 ознайомленим, при звільненні з Державної установи Коростенська виправна колонія (№71), з постановою про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язаним прибути і зареєструватися в триденний термін у Ічнянське ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не пізніше 22.01.2024, вибувшим на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 та попередженим про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно не прибув з 22.01.2024 по 27.03.2024 без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі та не зареєструвався в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив обов`язки піднаглядних, які встановлені п.а ч.1 ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що був попереджений про обов`язок зареєструватися в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, однак не зробив цього. Просить пом`якшити покарання та запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.395 КК України.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3

Рецидив кримінальних правопорушень суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п.19), перебуває на обліку у нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.20), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.21), був неодноразово судимий (а.п.23-25), має малолітню дитину.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ справу №9/24 адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_4 , залишити в законному володінні ПОГ ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5