Справа № 451/1653/24
Провадження № 1-кс/451/140/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

25 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів, клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 листопада 2024 року близько 17 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із чоловіком ОСОБА_6 , тримаючи у руках кухонний ніж, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою позбавлення життя свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла вказаним кухонним ножем один удар в ділянку мечоподібного трикутника грудей потерпілого, чим пошкодила життєво важливі органи, внаслідок чого потерплий ОСОБА_6 помер на місці події. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .

Вважають, що таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що виїздом на місце події, на підставі письмового дозволу наданого ОСОБА_7 , проведено невідкладний огляд місця події території господарства та будівель, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

22.11.2024 під час огляду місця події, а саме будівель та території господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кухонний ніж із слідами РБК, рушничок із слідами РБК, наволочка подушки зі слідами РБК, кофта із слідами РБК, безрукавка зі слідами РБК, змив РБК з ручки дверей.

У даному випадку слідчий провів невідкладний огляд території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети кримінального правопорушення, які мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначає, що вказаний огляд проводився невідкладно, у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення, без проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була б позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати і вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло б призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду. Під час проведення огляду території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 вилучено речі, які мають доказове значення для кримінального провадження, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, з метою використання як доказу у кримінальному провадженні результатів проведеної процесуальної дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що вказаний огляд проводився невідкладно, у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення, без проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була б позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати і вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло б призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду. Під час проведення огляду території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 вилучено речі, які мають доказове значення для кримінального провадження, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Також вказав, що з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення цього огляду, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Заслухавши начальника СВ, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000125 від 22.11.2024).

На підставі письмового дозволу наданого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено на підставі ч. ч.1, 3 ст. 233 КПК України невідкладний огляд місця події території вказаного господарства та будівель, які там розташовані.

Огляд проводився невідкладно, у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення, без проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була б позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати та вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло б призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак, начальником СВ доведено, що були наявні підстави для проведення огляду території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які на ньому розташовані, без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу на проведення огляду є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отримання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на проведення огляду території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які ньому розташовані та був проведений 22.11.2024 до постановлення ухвали слідчого судді.

Дана ухвала не надає право на повторний огляд території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які на ньому розташовані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8