У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024.

Скарга мотивована тим, що 30.08.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в вимогах скарги просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 12.09.2024 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у заяві не міститься даних які свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2024 року голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що вище керівництво Кабінету Міністрів України, в тому числі Прем`єр міністр України ОСОБА_5 , посадові особи Міністерства енергетики України (Міністр ОСОБА_6 ), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Міністр ОСОБА_7 ), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (в.о. Голови ОСОБА_8 ), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної казначейської служби України, АТ «Укрексімбанк» (), керівництвом ряду енергетичних об`єктів в Україні, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, учасники якої, з метою власного збагачення, шляхом привласнення грошових коштів, які надійшли в рамках міжнародної допомоги від міжнародних організацій та країн-партнерів, здійснюючи тиск, вимагаючи «відкат» від тендерних пропозицій, не виплачують грошові кошти ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА»» (), яке належним чином виконало відповідні роботи в рамках тендерних пропозицій, зокрема щодо захисту критично важливих об`єктів енергетичної інфраструктури України, що призводить до неможливості успішного виконання подальших робіт ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА»» () щодо захисту енергетичних об`єктів. Крім того, учасники вказаної ОЗГ, залучивши ряд афілійованих, підконтрольних підприємств, зловживаючи службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних грошових коштів, які надійшли в рамках міжнародної допомоги, на тендерних пропозиціях, з порушенням положень ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо захисту критично важливих об`єктів енергетичної інфраструктури, що призводить до підриву системи захисту енергетичних об`єктів та становить загрозу для життєдіяльності суспільства і обороноздатності України. Крім того, при реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входить до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи.».

Суд звертає увагу на те, що голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо, на думку заявника, можливих злочинних дій, в тому числі, відносно ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА»», однак жодних доказів на підтвердження того, що голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 наділений повноваженнями представляти інтереси ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА»» та відповідно подавати заяви в їхніх інтересах головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не надано.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення. Вказана заява носить узагальнений характер, викладений в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, які ґрунтуються на його власних міркуваннях та не містять в собі наведених ознак об`єктивної сторони діяння.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.08.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя