Справа№751/7521/24
Провадження №1-кс/751/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, із продовженням строку дії покладених обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 12.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 28.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступної доби та покладені на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки. Прокурор зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно перевірити надану під час додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 інформацію та відшукати транспортні засоби, які фактично є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на них, а також провести комплекс слідчих та процесуальних дій, здійснити заходи забезпечення кримінального провадження. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати. Тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 12.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.06.2024 о 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2024 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 год. до 04:00 год. наступної доби, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 12.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2024 включно.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), який полягає в тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), який полягає в спонуканні свідків до відмови від надання показань чи зміни раніше наданих показів та узгодженні дій з іншими фігурантами кримінального провадження з метою не допустити викриття себе і встановлення обставин діяльності групи.

Що стосується посилання прокурора на наявність такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя зазначає, що такий ризик не був визнаний підставою застосування запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді від 28.06.2024, тоді як слідчий суддя не вбачає обставин, які дозволяють кваліфікувати його як новий ризик, що з`явився після обрання запобіжного заходу в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, а отже, не бере його до уваги при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази та аргументи учасників, суд доходить висновку, що зазначені ризики наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, а також беручи до уваги наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, зокрема необхідність проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді від 28.06.2024, у межах строку досудового розслідування, до 21.10.2024 включно.

Також слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працює, раніше не судимий, його вік та стан здоров`я.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 жовтня 2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги;

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2024 о 10.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1