Справа № 357/6344/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4960/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського апеляційного суду від 11.01.2023 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

01.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, а саме невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінити на покарання у виді виправних робіт.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що апеляційна скарга надіслана після ознайомлення адвоката з ухвалою суду.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду йому не надходила, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу суду від 11 червня 2024 року направлена через адміністрацію ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» засобами поштового зв`язку 09.07.2024 року.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року засуджений ОСОБА_7 не отримував.

Зважаючи, що положеннями ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а засуджений ОСОБА_7 не отримував ухвалу суду, то, на думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не пропущено.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же час з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: