Провадження № 1-кс/537/583/2024
Справа № 537/2916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника АТ «Гірник» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , після усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону,звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на зразки грунту, які 02.07.2024 були відібрані слідчимта поміщенні до спец-пакету WAR1499343 в ході проведення огляду земельної ділянки №:03:002:0003, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.06.2024 за адресою: Полтавська область, Кременчук, вул. Панфіловців, 11, право власності, якої зареєстровано за Полтавською обласною державною адміністрацією та перебуває в оренді згідно договору оренди від 15.05.2019 у АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"; трактор навантажувач марки «Hyundai HL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ,який належить АТ "Гірник" та який був вилучений слідчим 02.07.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки №:03:002:0003, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.06.2024, за адресою: Полтавська область, Кременчук, вул. Панфіловців, 11.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2024 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб на території Кременчуцького району, Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, з порушенням встановлених правил використання надр, організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. В ході виконання вказаного доручення проведеними заходами встановлено, що на території Кременчуцького району здійснюється незаконне видобування корисних копалин, а саме піску кварцового АТ "КВАРЦ" ( ). Вказане підприємство протягом 2023 - 2024 років здійснює незаконний видобуток піску кварцового (не маючи на це спеціального дозволу на видобуток даної корисної копалини), що видобувається на орендованих АТ "Кварц" у Піщанської сільської ради земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:008:0267, :01:008:0190. Відповідно до Постанови КМУ України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» «Пісок кварцовий» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Також, із відповідей на запити процесуального керівника в порядку ст.36,93 КПК України до Державної служби геології та надр України, встановлено, що АТ "Кварц" має спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.11.2007 на видобування мігматиту та граніту, дозволи на видобування піску кварцового відсутні. Окрім того, допитаний під час досудового розслідування свідок повідомив, що службові особи АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" займаються збутом кварцового піску на території Кременчуцького району та м. Кременчука, Полтавської області за грошову винагороду. Окрім того, його стало відомо, що АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" не має спеціального дозволу на користування надрами, а саме на видобуток піску кварцевого, який відноситься до корисної копалини загальнодержавного значення. Даний видобуток піску відбувається на території Піщанської сільської територіальної громади за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, поблизу вул. Лісова. Видобуток піску відбувається для подальшого його продажу за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам за ціною 100 грн. за тонну. Продаж піску зазвичай відбувається через відповідних фізичних осіб підприємців, які займаються доставкою сипучих будівельних матеріалів. Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що посадові особи АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. 02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду земельної ділянки виявлено та вилучено зразки піску, які відібрані слідчим та поміщенні до спец-пакету WAR1499343, та трактор навантажувач марки «Hyundai HL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , за допомогою якого відбувається видобуток піску на території кар`єру для подальшого його продажу фізичним та юридичним особам за готівкові кошти. Навантажувач марки «Hyundai HL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , залишений представнику ПрАТ «Гірник», головному інженеру ОСОБА_5 під зберігальну розписку та у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ «Гірник» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна у зв`язку з його необгрунтованістю.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.04.2024 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «Невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб на території Кременчуцького району, Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, з порушенням встановлених правил використання надр, організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 надано групі слідчих ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні за № 0000036 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, дозвіл на проникнення та проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0003, яка знаходиться на території Кременчуцької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням експерта та/або спеціаліста.

Також, Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 надано групі слідчих ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні за № 0000036 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, дозвіл на проникнення та проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0009, яка знаходиться на території Кременчуцької міської територіальної громади за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Профспілкова, 11, із залученням експерта та/або спеціаліста

Згідно протоколу огляду від 02.07.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 в період часу з 13:15 год. по 14:34 год. було проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0009в ході якого було виявлено та вилучено зразок грунту, який в подальшому було упаковані до спец-пакету WAR149934 та трактор навантажувач «Hyundai HL770-7A», д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому було передано представнику ПрАТ «Гірник» головному інженеру ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Відповідно до постанови прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 02.07.2024 вбачається, що відібраний слідчим та поміщений до спец-пакету WAR149934 зразок піску та трактор навантажувач «Hyundai HL770-7A», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000036 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, як речові докази. Зразок піску передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_3 . Трактор навантажувач залишено на зберіганні у головного інженера ПрАТ «Гірник» ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 642 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має будь-яке відношення до кримінального провадження що розслідується, та що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то він повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Клопотання не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1