Провадження № 1-кс/344/5858/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001964 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001964 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.07.2024 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GLK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Довженка зі сторони вул. Гетьмана Дорошенка в напрямку вул. Гетьмана Мазепи, в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, вчинила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну ділянку дороги вул. Довженка по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

У клопотанні зазначено, що під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував син ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після вчинення дорожньо-транспортної пригоди втік з місця події.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження

03.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 було проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung темно-сірого кольору, мобільний кнопковий телефон марки Samsung білого кольору, мобільний телефон марки Samsung синього кольору, мобільний телефон марки Mediac чорного кольору,ноутбук марки Apple Macbook Pro білого кольору, мобільний телефону марки Nokia срібного кольору, мобільний телефон марки Nokia типу Жабка срібно чорного кольору, мобільний телефону марки Samsung типу слайдер темно-зеленого кольору, футболку темно-синього кольору марки Climber, футбоку синього кольору Boss, мобільний телефону марки Iphone 14 pro max зеленого кольору (IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 ) з чехлом прозорого кольору, відеокамеру марки SONY HD чорного кольору та зарядний пристрій до неї.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung темно-сірого кольору, мобільний кнопковий телефон марки Samsung білого кольору, мобільний телефон марки Samsung синього кольору, мобільний телефон марки Mediac чорного кольору,ноутбук марки Apple Macbook Pro білого кольору, мобільний телефону марки Nokia срібного кольору, мобільний телефон марки Nokia типу Жабка срібно чорного кольору, мобільний телефону марки Samsung типу слайдер темно-зеленого кольору, футболку темно-синього кольору марки Climber, футбоку синього кольору Boss, мобільний телефону марки Iphone 14 pro max зеленого кольору (IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 ) з чехлом прозорого кольору, відеокамеру марки SONY HD чорного кольору та зарядний пристрій до неї є збереження речевих доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

Сторони не прибули у судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung темно-сірого кольору, мобільний кнопковий телефон марки Samsung білого кольору, мобільний телефон марки Samsung синього кольору, мобільний телефон марки Mediac чорного кольору,ноутбук марки Apple Macbook Pro білого кольору, мобільний телефону марки Nokia срібного кольору, мобільний телефон марки Nokia типу Жабка срібно чорного кольору, мобільний телефону марки Samsung типу слайдер темно-зеленого кольору, футболку темно-синього кольору марки Climber, футбоку синього кольору Boss, мобільний телефону марки Iphone 14 pro max зеленого кольору (IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2-82600) з чохлом прозорого кольору, відеокамеру марки SONY HD чорного кольору та зарядний пристрій до неї, які було вилучено в результаті проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді №344/14390/24, 03.08.2024 року в приміщення квартири АДРЕСА_2 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1