У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Справа №607/25534/24 Провадження №1-кс/607/6991/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002294 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки, які були добровільно видані ОСОБА_4 та поміщені у спеціальне пакування ICR0196180, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання, просить проводити судове засідання без її участі із підтриманням вимог клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 28.09.2024 близько 12:00 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні мовного центру "Ю-Спік", що по вул. Петлюри, 1а у м. Тернополі, під час введеного воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук "Lenovo IPS5 16IRL8" (82XF004KRA), сірого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму в розмірі 27 999 гривень.

01 жовтня 2024 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002294 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки, в яких безпосередньо був під час вчинення кримінального правопорушення 28 вересня 2024 року у приміщенні мовного центру «Ю-спік», що за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить протокол огляду предмету (відеозапису), який наявний при матеріалах кримінального провадження. Після чого того ж дня, а саме 28 вересня 2024 року, був присутній у тих самих окулярах білого кольору без маркування торгівельної марки в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою: АДРЕСА_3 , під час закладання ноутбуку торгівельної марки «Lenovo» моделі «IPS 5 16IRL8», який був викрадений у вище зазначеному мовному центрі.

20 листопада 2024 року окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначена в клопотанні тимчасово вилучена річ, а саме: окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки, які поміщені в спеціальне пакування ICR0196180, які визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0002294 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки, які були добровільно видані ОСОБА_4 збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення усіх слідчих дій, експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на окуляри білого кольору без маркування торгівельної марки, які були добровільно видані ОСОБА_4 та поміщені у спеціальне пакування ICR0196180, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1