Провадження по справі № 1-кс/752/4601/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ПП «Раном» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

4 червня 2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «Раном» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що 21.05.2024 поштовим відправленням спрямував на адресу начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про злочин, яка була отримана 23.05.2024, між тим, у порушення ч.1 ст.214 КПК України уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не внесла протягом 24 годин відомості до ЄРДР за його заявою.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 21.05.2024 вих. №147/293/16-12/124 02.05.2024-1 та розпочати досудове розслідування, надавши йому витяг з ЄРДР.

На неодноразові судові виклики для участі в судовому засіданні з розгляду скарги директор ПП «Раном» ОСОБА_3 не з`являвся.

Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві уповноваженого представника для розгляду даної скарги також на виклики суду не направляла. Заперечень або пояснень по суті скарги надавало

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом, після неодноразового відкладення судового розгляду даної скарги, прийнято рішення про її розгляд за відсутності особи, яка її подала та представника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до скарги документів, встановлено, що директор ПП «Раном» ОСОБА_3 21.05.2024 направив на начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві заяву (вих. №147/293/16-12/124 02.05.2024-1) про злочин, вчинений посадовими особами Міністерства Юстиції України, реєстраторами, посадовими особами ПАТ «МТБ Банк», слідчими, прокурором та суддями щодо призвели до незаконного привласнення нерухомого та рухомого майна, яке належало ПП Ратмир-Соло, ПП Раном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 У заяві міститься виклад подій та обставин, на думку яких вчинялися злочини, які заявник кваліфікує за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 186, ст. 194, ч.1, 3 ст. 206, ч.3 ст. 362, чт. 365-2, , ч.2 ст. 192, ч.1,2 ст. 205-1, ч.1,2 ст. 206, ст. 212, ч.1 ,4 ст. 220-1, ст. 220-2, ст. 231, ст. 232, ч.3 ст. 358, ст. 366, ст. 368-4, ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України тощо.

Вказана заява, згідно із даними загальнодоступного сайту «Укрпошта» отримана Голосіївським УП ГУ НП у мю Києві 23.05.2024.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про те, що до ЄРДР внесені відомості за вищезазначеною заявою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню заявником до слідчого судді на місцем знаходження органу досудового розслідування.

Процедура внесення відомостей до ЄРДР ст. 214 ККПК України, відповідно до ч.1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» у реєстр підлягають внесенню відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Фактично положення ст.214 КПК України є імперативними та передбачають прямий алгоритм дій уповноважених осіб у випадку отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вимоги уповноваженою особою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва не виконані, відомості до ЄРДР за заявою директора ПП «Раном» ОСОБА_3 від 21.05.2024 не внесені, тобто наявна бездіяльність.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання вчинити певні дії уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Згідно зі ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 ст. 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Стаття 3 КПК України містить визначення термінів, які використовуються у КПК України, зокрема у п. 19 визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Пункт 3 ч.1 вказаної статі визначає, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що досудове розслідування можу бути розпочато за наявності законних, обґрунтованих, вагомих підстав.

Як було зазначено вище, однією з підстав для внесення відомостей до ЄРДР (після чого автоматично розпочинається така стадія кримінального провадження, як досудового розслідування), є заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Положення ст. 214 КПК України також не передбачають прямих вимог щодо здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та передбачають лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Між тим, відомості до ЄРДР можуть бути внесені за умови наявності обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Такі обставини повинні бути конкретними та чіткими та достатніми, зокрема для й попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

У заяві ОСОБА_6 викладає велику кількість подій, обставин, що відбувалися протягом певного періоду часу, та стверджувально вказує та певних осіб, визначаючи їх прізвища, ім`я та по батькові, посади тощо, як тих, що вчинили кримінальні правопорушення, що призвели до фактичної втрати ним та іншими особами права власності на нерухоме та рухоме майно. Зокрема, згідно з його заявою посадові особи Міністерства юстиції, ПАТ «МТБ Банк», реєстратори, нотаріуси, прокурори, слідчі та судді, вчиняли злочин, які заявник кваліфікує за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 186, ст. 194, ч.1, 3 ст. 206, ч.3 ст. 362, чт. 365-2, , ч.2 ст. 192, ч.1,2 ст. 205-1, ч.1,2 ст. 206, ст. 212, ч.1 ,4 ст. 220-1, ст. 220-2, ст. 231, ст. 232, ч.3 ст. 358, ст. 366, ст. 368-4, ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України тощо.

Таким чином, у випадку, коли слідчий суддя зобов`яже уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , автоматично розпочнеться кримінальне провадження щодо певних суддів, які визначні у заяві.

Між тим, діючи законодавство передбачає певний порядок, притягнення суддів до кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

За урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що відновлення прав ОСОБА_3 шляхом зобов`язання уповноважених осіб Гллосіїского УП ГУ НП у м Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.05.2024, фактично призведе до порушення прав інших осіб, про які скаржник зазначає у скарзі, зокрема суддів, оскільки існує певний порядок притягнення суддів до кримінальної відповідальності, який у такому випадку дотримай не буде дотриманий, що порушить гарантії незалежності судів.

Згідно ст. 49 Закону України «Про судовий устрій і статус суддів» суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за скаргою директора ПП «Раном» ОСОБА_3

Таке рішення, не позбавляє директора ПП «Раном» ОСОБА_3 права на повторне звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка буде викладена з дотриманням викладеного вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити директору Приватного підприємства «Раном» ОСОБА_3 у задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесені відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 21.05.2024 вих. №147/293/16-12/124 02.05.2024-1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1