Єдиний унікальний номер 205/239/24
1-кс/205/1263/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807.

В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні № 0000807 від 22.12.2023 року внести зміни у тексті витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального провадження у відповідність фактичним викладеним обставинам у заяві про кримінальне правопорушення від 30.11.2024 року а змінити правову кваліфікацію з ч. 1 на ч. 2 ст. 355 КК України; зобов`язати уповноважених осіб у досудовому розслідування вказаного кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії, заявлені у клопотанні від 19.09.2024 року і клопотанні від 27.09.2024 року; зобов`язати уповноважених осіб у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження додержуючись порядку проведення дізнання у відповідності до ст. 40-1 та ст. 91, пов`язуючи її зі ст. ст. 92, 93 КПК України, додержуватися прав і свобод потерпілого у відповідності до ст. 56 КПК України.

Вимоги скарги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ним 19.09.2024 року, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000807 було подано 27.09.2024 року клопотання до керівника сектора дізнання ВП 3 № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та старшому дізнавачу СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому він просив змінити попередню правову кваліфікацію кримінального провадження, а також обмеженням у участі у слідчих (розшукових) діях. 27.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до органу дізнання з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин постійного місця проживання та придбання житла у місті Харків фізичною особою ОСОБА_3 , що він, ОСОБА_2 , вважає необхідним для здійснення досудового розслідування кримінального провадження. 24.10.2024 року ОСОБА_2 була отримана відповідь за підписом начальника СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволені його клопотання від 27.09.2024 року.

Слідчий суддя вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначається вичерпний перелік підстав оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача до яких віднесено 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга ОСОБА_2 не місить вимог про визнання незаконними (протиправними) та скасування конкретних процесуальних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, а зводяться до вимог загального характеру про зобов`язання уповноваженої особи органу дізнання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000807, не вчинення яких не утворює бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка підпадає під перелік рішень, дій або бездіяльності, які підлягають оскарженню згідно норм ч. 1 ст. 303 КПК України, отже не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4