Справа № 497/1710/24
Провадження № 1-кс/497/611/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року (перший робочий день тижня) до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4342) звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000383 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 року до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Форнетті», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар».

Вказане повідомлення 12.07.2024 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2329 та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

12.07.2024 згідно заяви ОСОБА_6 та протоколу тимчасового вилучення майна ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору, та сім карту мобільного оператора «Київстар».

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 12.07.2024 телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору, та сім карту мобільного оператора «Київстар», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору, та сім карту мобільного оператора «Київстар» було оглянуто 12.07.2024 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 09.07.2024 року приблизно о 18.00 годин вона пішла на прогулянку в центр м. Арциз зі своїми знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вони сиділи на лавочці напроти магазину «Форнеті», що розташоване на території ринку м. Арциз, біля автостанції та слухали за допомогою мобільних телефонів музику, розмовляли між собою. Музику слухали з телефону ОСОБА_7 за допомогою портативної колонки. Мобільний телефон ОСОБА_7 та ОСОБА_12 були зверху на колонці. Після ОСОБА_7 взяла колонку та свій телефон перенесла на стіл під навісу одного із магазинів що розташовані поруч, а телефон ОСОБА_12 поклала на бетону відмостку сусіднього приміщення. Через декілька хвилин ОСОБА_14 . оглянула місце де перебувала портативна колонка та побачила мобільний телефон який вирішила забрати собі, оглянулася, що ніхто не дивиться, а всі знайомі пішли в парк до пам`ятника пам`яті «Воїнам Афганістану». ОСОБА_15 взяла вказаний телефон марки «IPhone Xs», чорного кольору, в телефоні включила режим «в польоті», а потім і взагалі вимкнула телефон та поставила його в свою сумочку, чорного кольору. Та почала йти також в сторону парку. Вона пішла по вул. Соборна, по алейці навпроти ринку в сторону Лікарняного провулку та біля магазину продажу квітів, за ним, неподалік в кущах сховала телефон. Потім повернулася назад та пішла в парк до пам`ятника. Після чого, до ОСОБА_16 підійшла ОСОБА_8 , яка спитала чи дійсно вона не брала її телефон, ОСОБА_15 відповіла, що дійсно не брала її телефон, на що вона поросила відкрити і показати свою сумочку. ОСОБА_15 її прохання виконала та показала сумочку. ОСОБА_8 огляну сумочку та звісно телефон не виявила. Так як у ОСОБА_16 були сумніви, що ОСОБА_8 може далі її підозрювати, що вона викрала телефон вона його того дня не забрала, а залишила в місці де сховала.

11.07.2024 біля 16.00 годин ОСОБА_15 пішла до місця де сховала викрадений телефон та забравши телефон повернулася додому. По приходу додому ОСОБА_15 витягнула сім карту з телефону однак її не викинула, а залишила в себе. Повертати телефон ОСОБА_15 не планувала, але розуміючи що на телефоні встановлений пароль і не знаючи його вона не зможе ним користуватися, то відправила на мобільний телефон сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_7 повідомлення що нібито вона знайшла два мобільних телефона, і для підтвердження, що це дійсно їх телефон, щоб вони назвали пін код телефону. Однак вона відмовлялася називати пін код, почала намагатися домовитися з ОСОБА_18 про зустріч. Після чого ОСОБА_15 видалила її номер телефону та переписку з нею.

12.07.2024 року до ОСОБА_16 звернулися працівники поліції та повідомили, що її підозрюють у скоєні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_19 та запропонували розповісти яким чином вона викрала мобільний телефон та видати його на, що ОСОБА_15 погодилася та в присутності своєї бабусі, понятих та ОСОБА_19 та її мати, видала мобільний телефон та сім карту мобільного оператора «Київстар».

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 12.07.2024 зазначені предмети визнані речовими доказами.

Отже, на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно: телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар», з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Старша слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.31).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала (а.с.33).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення №1 Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000383 від 12.07.2024 року за фактом крадіжки мобільного телефону, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих дій 12.07.2024 року ОСОБА_6 добровільно був виданий мобільний телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар». Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_20 від 12.07.2024 телефон визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 12.07.2024 року, що було добровільно видано 12.07.2024 року ОСОБА_6 , а саме на :

- телефон марки «iPhone», моделі «iPhone Xs Max Space Gray», об`єм пам`яті 256 Gb, чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар».

Передати мобільний телефон на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши їй відчуження та розпорядження телефоном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1