Справа № 639/3315/24
Провадження № 1-кс/639/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000200 від 27.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000200 від 27.02.2024.

В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_4 зазначає, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , слідчим було вилучено у останньої наступне майно:

-флеш-носій;

-??банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-договір № 45 від 01.09.2023 про надання послуг;

-??стартовий пакет «Лайфсел» НОМЕР_2 ;

-??чорнові записи;

-мобільний телефон «Motorolla», IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року по справі №639/3315/24 було накладено арешт на вказане майно.

В рамках вищевказаного кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_3 , в ході якого слідчий повідомив, що станом на сьогоднішній день обстеження та вивчення інформації на технічних засобах було закінчено та жодної інформації, яка була б цікавою для слідства не було виявлено. Крім того, було зазначено, що для повернення вилученого майна необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Також, станом на 18 липня 2024 року жодній особі повідомлення про підозру не пред?явлено.

Враховуючи викладені обставини та отриману інформацію від слідства, вилучені речі більше не мають доказового значення для органів досудового розслідування та подальший арешт на майно може мати наслідком порушення права особи володіти своїм майном.

Представник власника майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Слідчий до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХУНП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000200 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно, а саме:флеш-носій; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; договір № 45 від 01.09.2023 про надання послуг; стартовий пакет «Лайфсел» НОМЕР_2 ; чорнові записи; мобільний телефон «Motorolla», IMEI: НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Власник майна ОСОБА_3 ,яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту належного їй майна, накладеного у межах кримінального провадження №0000200 від 27.02.2024, не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, слідчий суддя дійшов переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 та повернути вказане майно законному володільцю - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000200 від 27.02.2024 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 639/315/24, провадження № 1-кс/953/795/24 у кримінальному провадженні №0000200 від 27.02.2024),арешт на майно, а саме: флеш-носій; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; договір № 45 від 01.09.2023 про надання послуг; стартовий пакет «Лайфсел» НОМЕР_2 ; чорнові записи; мобільний телефон «Motorolla», IMEI: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1