Номер провадження: 11-кп/813/488/24
Справа № 515/2151/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про застосування приводу відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Серпка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, керівника Громадської організації "ДЕС", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

В іншій частині просив вирок залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що призначене ОСОБА_9 покарання є занадто м`яким, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 19.01.2024 року та 12.07.2024 року.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення у додаток «Viber» за н.т. НОМЕР_1 , яке було доставлено за вказаним номером телефону 02.07.2024 року о 17:05 годині.

Про причини неявки ОСОБА_9 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 19.01.2024 року та 12.07.2024 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілого є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі представника потерпілого порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,на 10:30 годину 20 вересня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, призначене на 10:30 годину 20 вересня 2024 року, в залі № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити: до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_10 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4