Справа № 309/2864/24
Провадження № 1-кп/309/167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000138 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого помічником деревообробного верстатника у товаристві «Вудінтернаціонал», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженої,не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року близько 18:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Хуст на вулиці Августина Волошина, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року вчинив крадіжку банківських пластикових карток АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом таємного викрадення банківських карток з сумки чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_6 з метою подальшого використання банківських карток у злочинних цілях, а саме заволодінні грошовими коштами.

Крім цього, реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_5 з метою незаконного та протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період з 18:16 по 19:52 години, ОСОБА_4 , розраховувався карткою в магазинах, а саме: 27.02.2024 о 18:16 годині вчинив покупку в магазині «Маркет» на вулиці ОСОБА_7 на суму 16 гривень, о 18:18 годині вчинив покупку продуктів в АВС, Хуст вул. А. Волошина буд.60 на суму 100 гривень, о 18:27 годині вчинив покупку продуктів в магазині «Олександр», АДРЕСА_3 на суму 190 гривень, о 18:31 годині вчинив покупку продуктів в АВС, АДРЕСА_3 на суму 328 гривень, о 18:34 годині вчинив покупку в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст на суму 398 гривень, 22 копійок, о 18:35 годині покупку вчинив в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст на суму 98 гривень, о 18:37 годині вчинив покупку в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст в суму 202 гривні, о 19:45 годині вчинив покупку в магазині «Нова Маркет» на вул. А. Волошина на суму 196 гривень та о 19: 51 годині ОСОБА_4 здійснив покупку алкоголю в магазині «Дрінк Таун`м. Хуст вул. Шевченка буд.47 на суму 377 гривень, 78 копійок, о 19:52 годині здійснив покупку алкоголю в магазині «Дрінк Таун» АДРЕСА_4 на суму 79 гривень, 8 копійок, де в той час обвинувачена ОСОБА_5 перебувала на вулиці біля входу в приміщення магазину «Дрінк таун» та магазину «Крайниковські ковбаси».

Разом з цим, не припиняючи свій злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_5 з метою незаконного та протиправного збагачення, надавав їй поради та вказівки з приводу здійснення зняття готівкових коштів з банкомату.

Обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період о 20:24 години знімала готівкові кошти в АДРЕСА_5 з банкомату CAUG8635 і двома транзакціями зняла грошові кошти в сумі 12480 гривень, з них 480 гривень - комісія за проведення транзакції та 27 лютого о 20:26 годині 212 гривень, з них - комісія 12 гривень за проведення транзакції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 14 677 гривень 8 копійок( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень вісім копійок).

За кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 кримінальна відповідальність передбачена за сукупністю злочинів ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, щиро розкаялися та згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини,

які пом`якшують покарання : щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які визнали вину і щиро розкаялися, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів із застосуванням ст..75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Шкода у кримінальному провадженні складає 14 677 гривень 8 копійок( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень вісім копійок) і є відшкодованою потерпілому

Процесуальних витрат по справі немає

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у даному кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 5 років

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст..75 КК України звільнити обох засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, термін якого суд визначає 1 рік, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотири диски з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; дві банківські картки, які належать потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченим у даному кримінальному провадженні залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1