Справа № 381/1722/21
Провадження №1-в/369/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши подання Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_1 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_1 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В клопотанні зазначається, що на виконанні у Фастівському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до вказаного закону, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна у 2021 році на суму, що станом на день крадіжок складає меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2270,50 грн.)., то вона, підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного, Фастівський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив розглянути подання та привести судове рішення стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону з посиланням на п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч.2 ст. 74 КК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При дослідженні подання, встановлено, що воно полягає в звільненні від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи те, що представник органу пробації просить вирішити про звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Фастівському РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, суд вважає, що вказане подання повинно бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_1 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», подане з порушенням територіальної підсудності, а тому суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України вважає за необхідне повернути вказане подання для його звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_1 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - повернути до Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Судд я Гришко О.М.