Справа № 526/167/24
Провадження № 1-кп/526/207/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000745 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, ростовської області, рф, громадянин України, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, інвалід 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2023 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником даного помешкання, у якого він перебував в гостях, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла суперечка.

В цей час під час конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , котрий сидів на стільці, від якого останній впав на підлогу. В подальшому, під час перебування ОСОБА_5 в лежачому положенні на підлозі після падіння внаслідок отриманого удару, ОСОБА_4 умисно наніс ще два удари ногами по його тулубу.

Відповідно до висновку експерта №241 від 12.12.2023, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які можливо розділити на групи:

- перша група: гематома переднє-бокової поверхні верхньої третини грудної клітки справа з переходом на передню поверхню плечового суглобу та верхню третину плеча, крайовий перелом акроміального краю ключиці, розрив ключично-акроміального сполучення, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- друга група: гематома заднє-бокової поверхні тулуба по задній пахвовій лінії на рівні проекції реберної дуги, гематома обох повік правого ока з переходом на виличну та скроневу ділянки, які як в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і кваліфікує його дії як заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснивши, що дійсно знаходився того дня в помешканні ОСОБА_5 , де вони разом вживали спиртні напої та між ними виник конфлікт в ході якого він наніс йому удар кулаком в область голови. Деталей конфлікту не пам`ятає через стан сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що дійсно 18 листопада 2023 року він з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком по обличчю, від якого він упав. Перебуваючи на підлозі, ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів по тулубу, від чого він почув сильний біль. На протязі наступних двох тижнів він вважав, що в нього забій і не звертався до лікарні, а після звернення виявили перелом ключиці. З даного приводу проведено оперативне втручання, йому вставили пластину вартістю 10500 грн, на яку були позичені кошти і на відшкодування яких він претендує. Міру покарання відніс на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся, проте ніде не працює, постійних заробітків не має, є інвалідом 3 групи, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Також суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1