Провадження № 1-кс/686/8683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

14.10.2024 р. старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, терміном до 17.10.2024 р. включно.

В обґрунтування клопотання вказує, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у місті Кам`янець-Подільський, неподалік від приміщення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, використавши надані йому права виклику громадян, 16.07.20024, близько 15 год. 15 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, висловив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, і, поєднуючи свої дії з вимаганням, створюючи умови, за яких особа змушена надати неправомірну вигоду, з метою захисту свої законних прав, пригрозив, що у разі їх ненадання, ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження він буде «розкручувати», і що такі проблеми йому ( ОСОБА_7 ) не потрібні, наголосивши, щоб той відшукав необхідну суму у найкоротший строк інакше для нього «буде гірше». Таким чином, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду за не вчинення ним дій, які міг вчинити, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не вчинення ним дій, спрямованих на «розкручування» кримінального провадження, кваліфікації його дій за іншим чи тяжчим складом злочину, притягнення до кримінальності відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_7 не вчиняв. У подальшому, здійснивши за вищезазначених обставин вимагання неправомірної вигоди, у період з 17.07.2024 по 25.07.2024, здійснюючи неодноразово дзвінки та викликаючи на зустрічі, вимагав у ОСОБА_7 для себе неправовірну вигоду, у розмірі 1000 доларів США, та у власному автомобілі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у місті Кам`янець-Подільський, одержав їх від ОСОБА_7 , частинами, а саме: 19.07.2024 100 доларів США та 25.07.2024 900 доларів США, що загалом, по офіційному курсу Національного банку (100 доларів США на 19.07.2024 4142,20 грн., 900 доларів США на 25.07.2024 37095,66 грн.), становить 41237 грн. 86 коп., за не вчинення дій в інтересах особи, яка надала неправомірну вигоду, які могла вчинити з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за не вчинення ним дій, спрямованих на «розкручування» кримінального провадження, кваліфікації його дій за іншим чи тяжчим складом злочину, притягнення до кримінальності відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке він, на його думку, не вчиняв у кримінальному провадженні №0000262, яке 24.07.2024 року уповноваженою на виконання функцій держави особою дізнавачем сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

25.07.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

26.07.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

26.07.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 21 вересня 2024 року включно, з правом визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., в разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, строком до 21 вересня 2024 року включно.

29.07.2024, після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення зазначеної застави, з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_5

26.07.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на строк до 23 вересня 2024 року включно.

16.09.2024 першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

18.09.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, продовжено, по 25.10.2024 включно, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

18.09.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, продовжено, по 25.10.2024 включно, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади.

30.09.2024 ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

30.09.2024 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 надано слідчому доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, в порядку ст. 290 КПК України.

30.09.2024, старшим слідчої групи у кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому, на виконання доручення, процесуального прокурора, в порядку ст.290 КПК України, підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке 30.09.2024 вручене підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , а 01.10.2024 адвокату ОСОБА_10 , про що зазначено у матеріалах кримінального провадження.

На виконання вимог ст.290 КПК України, виходячи з фактичних обставин, які підтверджуються відповідними відомостями, що наявні у матеріалах досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були у спосіб, визначений КПК України, належним чином поінформовані про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 завершене і вони мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою від 30.09.2024 до слідчого, про те, що він і його захисник адвокат ОСОБА_6 реалізують своє право, визначене ст.290 КПК України, після того, як слідчим суддею буде розглянуто та прийнято рішення щодо поданої ними скарги про скасування повідомлення про підозру від 26.07.2024.

За результатами розгляду даної скарги сторони захисту, 01.10.2024, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, винесено ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 26.07.2024 ОСОБА_5 , за ч.3 ст.368 КК України, закрито, про що інформовано ініціаторів даної скарги.

Однак, починаючи з 01.10.2024 і по 12.10.2024, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , для виконання вимог ст. 290 КПК України, жодного разу не прибули до слідчого, прокурора, причин своєї неявки офіційно не повідомили та з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, жодним чином ознайомлення не здійснюють.

Позиція сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо небажання та ігнорування з процесом ознайомлення, в порядку ст.290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000387, може свідчити про те, що підозрюваний та сторона захисту умисно допускають зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до якого їм наданий доступ, чим порушуються вимоги ст.ст.28, 290 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, до яких, починаючи з 30.09.2024 їм наданий повний доступ, а також враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування та вищевикладені обставини, слідчий у клопотанні просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.»

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи без його участі, письмово підтримавши вимоги поданого ним клопотання в частині встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 17.10.2024 р., а також підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , який клопотав про розгляд справи без його та підозрюваного участі, письмово заперечивши щодо задоволення поданого слідчим клопотання, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, не є перешкодою для розгляду поданого слідчим клопотання.

Дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження №0000387, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Початок ознайомлення з матеріалами пов`язаний із фактом надання доступу до них.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Поряд з тим, відповідно до ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; - у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із наданих матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000387 від 17.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000387 налічують 4 томи, крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні носії інформації, з аудіо- та відео- фіксацією проведених слідчих дій, в тому числі й негласних слідчих (розшукових) дій.

30.09.2024 р. підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а 01.10.2024 р. й захисника ОСОБА_10 у рамках даного кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів досудового розслідування.

14.10.2024 р. захисник ОСОБА_10 , а 15.10.2024 р. й захисник ОСОБА_6 у повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000387.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, протягом визначеного слідчим достатнього часу, а саме з 30.09.2024 р. по 16.10.2024 р. ознайомився лише з двома томами кримінального провадження, при цьому, таке ознайомлення розпочав 15.10.2024 р., тобто лише після того, як слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і у вказаний день здійснював ознайомлення зі вказаними матеріалами лише протягом двох годин.

При цьому, доказів існування обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливлювали ознайомлення підозрюваного з матеріалами наявного кримінального провадження, відповідно до положень ст.290 КПК України, стороною захисту не надано. Слідчий суддя не розцінює як поважну причину не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження факт небажання підозрюваного ОСОБА_5 знайомитись із вказаними матеріалами до моменту розгляду слідчим суддею поданої захисником скарги на повідомлення про підозру, оскільки вказане не є неподоланою перешкодою для реалізації права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він хоча і ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, але досить повільно, оскільки з часу повідомлення про закінчення слідства 30.09.2024 року протягом двох тижнів, сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомилася із невеликим об`ємом матеріалів, чим умисно затягує процес ознайомлення.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 свідомо допускається зловживання процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З врахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 4 томи, із яких з двома томами підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений, і відеозаписи проведених обшуків, слідчих експериментів, оглядів домументів, носії інформації, з фіксацією проведених негласних слідчих (розшукових) дій (з якими підозрюваний ознайомлений), а також кількість речових доказів, зважаючи на складність матеріалів, враховуючи період, який минув з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування 30.09.2024 р., висловлену захисником ОСОБА_6 письмову позицію із запереченням щодо встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також з урахуванням того, що у середньому для ознайомлення із одним томом кримінального провадження може витрачатись один день, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк тривалістю три робочих дні, починаючи з 17 жовтня 2024 року до 21 жовтня 2024 року включно, буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Після спливу такого строку сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 , вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, ураховуючи, що захисник ОСОБА_6 у повному обсязі завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ, слідчий суддя не вбачає правових підстав для встановлення вказаному захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, тому, ця вимога поданого слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.290, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000387 від 17.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, терміном три робочих дні, починаючи з 17 жовтня 2024 року до 21 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя