Справа № 459/1270/24
Провадження № 1-в/459/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за поданням провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2024 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженим начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у відповідність до ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Червоноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. 09 серпня 2024 року набув чинності ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), який поліпшує становище засудженої скасовуючи кримінальну відповідальність за вчинене нею діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засуджена в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно мотивів яких подання підтримали та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор висловився про підставність подання, просив таке задовольнити.

Розглянувши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 травня 2024 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000056 та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання:за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із тексту вищевказаного вироку, ОСОБА_6 в період часу з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , який перебував у вказаній квартирі , у приміщенні кімнати, із шафи, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківські картки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, 01.01.2024 близько 00:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , пін-код якої був їй відомий, шляхом зняття в банкоматі «Ощадбанку» за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала з банківських рахунків ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень готівкою, після чого розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

За п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст.537 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна навпаки перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 3028 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджено за вчинення нею в тому числі таємного викрадення чужого майна у 2024 році, а саме: грошових коштів в загальній сумі 1100 грн., що не перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 3028 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати зворотну дію у часі ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України по принципу визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення таємного викрадення чужого майна у 2024 році, яке мало місце в 2024 році, кримінальна караність якого законом усунена, суд прийшов до висновку, що подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим ОСОБА_6 підлягає звільненню в частині призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 336, 537,539 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2024 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключити з резолютивної частини призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст.75 КК України, звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на підставі ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено 22.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1