Справа №: 398/2025/24
провадження №: 1-кп/398/326/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000202 від 07.12.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який працює юрисконсультом відокремленого структурного підрозділу «Олександрійського аграрного фахового коледжу Білоцерківського національного аграрного університету», одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

24.09.2024 року прокурором ОСОБА_8 через канцелярію суду подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки встановлені ризики до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись що ризики прокурором не доведені, а вони належним чином виконують покладені на них процесуальні обов`язки.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що наразі строки дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу сплинули, оскільки ухвалою суду від 26.07.2024 року строк дії запобіжного заходу встановлено саме до 26.09.2024 року, а тому строк запобіжного заходу не може бути продовжено.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області неодноразово продовжувався обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на час судового розгляду, який спливає 26.09.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 імовірно вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, серед яких одне відноситься до тяжких правопорушень, а саме ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказане правопорушення відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, за вчинення якого особа не підлягає звільненню від відбування покарання з випробовуванням. Обвинуваченим доведено до відома, що саме їм інкримінується, тому вони обізнані, як з кваліфікацією інкримінованих їм кримінальних правопорушень, так і із санкціями і видами покарань, що можуть бути застосовано до них у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати обвинувачених переховуватись від суду. Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, наприклад такого як особисте зобов`язання та особиста порука, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за їх поведінкою.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Отже заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачені можуть вчинити спроби незаконно впливу на свідків, які є працівниками коледжу, однак суд вважає, що запобігти зазначеному ризику можливо шляхом покладення на обвинувачених обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором не доведено можливість обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема можливість обвинуваченим ОСОБА_5 , як юристконсультом коледжу, фіктивно підготувати акти реагування стосовно оренди ФОП " ОСОБА_9 " нежитлового приміщення гуртожитку коледжу, таким чином утворити уяву законності їх дій, та законності отримання від ОСОБА_9 коштів у сумі 2 000 доларів США, оскільки, станом на сьогодні досудове розслідування завершене, всі докази під час досудового розслідування зібрані, будь-яких доказів того, що обвинувачені наразі мають будь-який доступ до документів навчального закладу та змогу якимось чином вносити до них корективи та/або зміни, як на свою користь так і взагалі, прокурором не надано. Судом враховується, що наразі закінчено підготовче провадження, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, підстави для продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту не відпали, на теперішній існують встановлені судом ризики, та альтернативні запобіжні заходи не в змозі запобігти зазначеним ризикам і гарантувати їх належну поведінку, тому суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ще на два місяці, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на думку судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особами обвинувачених та тяжкістю кримінальних правопорушень та їх наслідками.

Щодо пояснень адвоката ОСОБА_6 , стосовно спливу строку дії попередньої ухвали суду, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26.09.2024 року, слід зазначити наступне.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно, про що неодноразово у своїх постановах зазначав Верховний Суд.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся 24.09.2024 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції

Згідно ухвали суду від 26.07.2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.07.2024 року до 26.09.2024 року, отже строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу на час розгляду судом клопотання прокурора про його продовження, не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.09.2024 року до 26.11.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.09.2024 до 26.11.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.09.2024 року до 26.11.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.09.2024 року до 26.11.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2024 року 13 год 00 хв.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися до їх житла за місцем проживання, вимагати від них надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 26.11.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1