У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 22.07.2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001782 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 19.07.2024 року о 19.54 год. за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 9-А працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , у якої було виявлено 32 згортки ізоленти та 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, які остання зберігала з метою збуту.

В подальшому, 20.07.2024 року в період часу з 01.41 год. по 02.59 год. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, зіп-пакети в кількості 10 штук.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 20.07.2024 року вказані предмети та речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001782.

Враховуючи вказане, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме протоколу обшуку від 20.07.2024 року, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 було вилучено вище перелічене майно.

В порядку ч.3 ст.233 КПК України 22.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва було направлено клопотання про надання дозволу на обшук з метою його легалізації.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей та предметів, в тому числі зіп-пакетів в кількості 10 штук.

Оскільки вилучені речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, то вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.236 ч.7 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001782 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: