СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати Святошинське УП направити на адресу АТ «УКРСИББАНК» копію постанови від 17.06.2018 про закриття КП № 0002922 від 19.04.2019; скасувати постанову від 17.16.2018р. про закриття кримінального провадження як незаконну та передчасну; зобов`язати Святошинське УП провести необхідні дії щодо забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 80002922 від 19.04.2019.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що 02.07.2024 на юридичну адресу АТ «УКРСИББАНК» через засоби поштового зв`язку надійшов лист від Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 27.06.2024 з витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002922 від 19.04.2019 (вх. № 10903 від 02.07.2024) про те, що 17.06.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Ознайомившись із змістом отриманого листа прокуратури та витягу з ЄРДР, АТ«УКРСИББАНК» вважає, що таке рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та підлягає безумовною скасуванню.

АТ «УКРСИББАНК» вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження був порушений порядок збирання та перевірки доказів та дачі їм правової оцінки. Відповідальною особою(слідчим) не був здійснений повний, всебічний аналіз наданих з боку банка документів. Не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин, викладених у заяві банка. Не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, не було допитано причетні до оформлення кредитного договору особу -працівника магазину «Комфі» ОСОБА_4 , який займався оформленням кредитного договору з особою-шахраєм, ані представника банка-заявника. Підрозділом поліції не було з`ясовано, яким чином відбувся злочин та небуло встановлено осіб, які вчинили його.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутність суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

З листа Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 27.06.2024р. № 38-118-24 представнику АТ «Укрсиббанк» повідомлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002922 від 19.04.2019 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття криімнального провадження.

Також роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002922 від 19.04.2019 за наявності підстав , визначених КПК, необхідно звернутись до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109 у робочі дні з 09.00 до 17:00.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді не надано постанову про закриття кримінального провадження та представник скаржника не скористалася правом на отримання постанови та ознайомлення з матеіралами кримінального провадження № № 0002922 від 19.04.2019р.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлена неправомірність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

За таких обставин, у задоволенні скарги АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.9, 110,223, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1