ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5070/24 Номер провадження 11-сс/814/374/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участі:

адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 травня 2024 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Роз`яснено, що адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_8 мають право звернутися із письмовою заявою в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у судовій справі №554/11261/20.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_8 мають право звернутися із письмовою заявою в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у судовій справі №554/11261/20.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 травня 2024 року, а скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, направити на новий розгляд слідчим суддею.

Зазначає про вчинення злочинних дій начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_9 , передбачених ст. 146, ст. 365, ст. 371 КК України, які полягають у перевищенні своїх службових повноважень шляхом надання невстановленим особам вказівки на завідомо незаконне затримання ОСОБА_8 із застосуванням спеціальних засобів, що призвело до незаконного позбавлення волі останнього.

Вказує, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за вхідним №900041 зкп-24/п від 04.05.2024, однак відомості за вище вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. Відомості, викладені в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР, як наслідок подано скаргу.

Зауважує, що слідчим суддею поза увагою залишились положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст.309 КПК України визначає, окрім іншого, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, визначено в ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що 13 травня 2024 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, та прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 від 04.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ТУ ДБР у м. Полтаві 04.05.2024 за вхідним №900041 зкп-24/п та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Предметом скарги адвоката ОСОБА_6 є саме бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що захисник подав скаргу саме в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, а не в порядку статті 206 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, не є такою, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про те, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, не відповідають фактичним обставинам справи та вищевказаним положенням ст. 303 КПК.

Вказівка в ухвалі слідчого судді про можливість звернення із письмовою заявою в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0000067 від 10 березня 2020 року до слідчого судді, на переконання колегії суддів, не узгоджується з положеннями КПК України, оскільки скарга адвокатом подана в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, а ухвала слідчого постановлена не в порядку розгляду питання, передбаченого ст. 206 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4