Справа №: 630/900/24 Провадження № 1-кс/630/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000485 від 06.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно самокат ТМ «Oxelo Scooters» серійний номер 84, шляхом заборони використання володіння та розпорядження майном.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 року о 18:55 год. невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 самокату, завдавши їй шкоди на суму 5000 грн.

У подальшому, слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 06.09.2024 у період часу з 14.25 год. по 14.35 год. провів огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вияв ОСОБА_6 , у якого вилучив самокат ТМ «Oxelo Scooters» серійний номер 84.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що необхідність в накладенні арешту на вказаний самокат, зумовлена тим, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, і арешт необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, псування, відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, де вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність, а також вказала, що заперечує проти арешту майна та просить передати його їй для відповідального зберігання.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з заяви про вчинення злочину та письмових пояснень, ОСОБА_4 є власницею вказаного у клопотанні викраденого майна.

Зазначений у клопотанні самокат постановою слідчого визнаний речовим доказом у справі, є предметом злочину і може зберігати на собі сліди злочину. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаного у клопотанні майна, є доцільним накласти арешт на це майно.

Разом із цим, у розумінні п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, з врахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, у даному випадку доцільним є застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб обмеження його прав накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна без заборони користування та володіння цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на самокат ТМ «Oxelo Scooters» серійний номер 84, шляхом заборони відчуження даного майна.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1