Справа № 405/4660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 05.04.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити зазначене подання.

Представник установи підтримав подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого №281-Д-23, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 останній раз засуджений05.04.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початком строку відбування засудженого є 10.03.2018, кінцем 10.03.2027. На день розгляду подання засуджений відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» перебував з 15.03.2018. За час перебування в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження та догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

В державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» перебував з 23.04.2019. За час перебування в установі стягнень та заохочень не мав.

З 17.12.2019 даний засуджений перебував в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі допустив 13 порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.?

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні. Був 3 рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці

З 08.12.2023 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування карання не допускав. На заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання, призначену судом вважає справедливою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персонал:

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, з січня 2024 року працює вантажником на виробництві установи. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 22 години. Був 1 раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно -технічних навичок.

Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», залучається до організації змагань спортивного характеру, що проводяться в установі.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність.

Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого вбачається, що ОСОБА_5 отримав 68 балів, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до довідки Медичної частини №6 Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях засуджений ОСОБА_5 є працездатним.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6