overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/86/2024 Справа № 537/858/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.08.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 пронаправлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 07.08.2024
Дата документу 07.08.2024Справа № 554/9427/23
Провадження № 1-кс/554/7602/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002691,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002691.
ОСОБА_3 07 серпня 2024 року надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення
Враховуючи, що заявник відмовився від поданого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне його задовольнити та залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002691 без розгляду у зв`язку із відмовою заявника від нього.

Керуючись ст. 174, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002691 у зв`язку із відмовою заявника від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 566/500/24
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року слідчому судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України.
Заяву мотивує тим, що особисто знайомий з ОСОБА_4 , перебуває з нею у приязних (товариських) відносинах, що об`єктивно виключає його участь у розгляді даної справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

При розгляді заяви судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_2 особисто знайомий з ОСОБА_4 , перебуває з нею у приязних (товариських) відносинах, а тому є достатні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст.75 ст. ст.80, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7411/24
н/п 1-кп/953/999/24
(призначення підготовчого судового засідання)
"09" серпня 2024 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4898/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 12 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5868/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4850/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, а саме - госпіталізацію до КНП КОР «Обласне психіатро-наркологічне медичне об`єднання» для надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/755/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 22.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 17 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №000145 від 12.04.2024, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №000145 від 12.04.2024 - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та клопотання захисника ОСОБА_7 про відновлення зупиненого кримінального провадження, подані в межах розгляду кримінального провадження №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.335, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2024 о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/761/1555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №0001117 від 12.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_1 ),визначити до 07 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2831/24 Справа № 182/960/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6917/22 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №11-кп/4805/742/24
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №296/6917/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2024,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання до 19 вересня 2024 року (включно), без визначення розміру застави, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 10 год.
Судді:
Справа № 991/6822/24
Провадження № 1-кс/991/6849/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. ОСОБА_4 від 31.07.2024 (зареєстрована в Національному бюро 31.07.2024 вх. 288/18907-00).

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 581/454/21

провадження № 51 - 3607 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

18 липня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 17 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1