КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5618/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвтнуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року, задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Продовжено у кримінальному провадженні №0003207 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 листопада 2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім необхідності у випадку повітряної тривоги прослідувати до укриття та перебувати в укритті на час повітряної тривоги, або у випадках необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, або необхідності прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора у вказаному провадженні, або необхідності виконання покладених судом обов`язків.

Зобов`язано у кримінальному провадженні №0003207 строком на два місяці, тобто до 16 листопада 2024 року включно, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім необхідності: у випадку повітряної тривоги - прослідувати до укриття та перебувати в укритті на час повітряної тривоги; у випадках необхідності отримання невідкладної медичної допомоги; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора у вказаному провадженні; виконання покладених судом обов`язків; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора у вказаному провадженні; утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0003207; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, надавши суду у строк не більше п`яти робочих днів з дня постановлення ухвали суду відповідне підтвердження про виконання обов`язку; носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Можливість оскарження ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не передбачено КПК України, у зв`язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвтнуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської про продовження строком на два місяці застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2