Провадження №1-кс/359/795/2024
Справа №359/4023/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначене клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року.

В обґрунтуванні даного клопотання заявник посилається на вте що відповідно до витягу з ЄРДР станом на 02.05.2024 року провадження № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 закрито, тому відпала підстава у арешті вказаних земельних ділянках, просила задовольнити клопотання та скасувати заборону власникам проводити будівельні роботи на земельних ділянках із кадастровими номерами: :05:007:0228; :05:007:0235;:05:007:0236;:05:007:0238;:05:007:0239; :05:007:0240;:05:007:0241;:05:007:0243;:05:007:0244; :05:007:0245, накладений узвалою слідчого судді.

У судовому засіданні заяник просила задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію доводи заявника, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 винесено потснову про закриття вказаного кримінального провадження.

Зі змісту клопотання представника володільців майна встановлено, що у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування особою його майном та обумовлювали арешт майна.

З огляду на те, що фактично органом досудового розслідування не доведено, що в подальшому застосування цього заходу є дієвим, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, прийшов до переконання, що у подальшому арешті майна відпала потреба та з метою забезпечення спів розмірності права власника на майно, вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону власникам проводити будівельні роботи на земельних ділянках із кадастровими номерами: :05:007:0228; :05:007:0235; :05:007:0236; :05:007:0238; :05:007:0239; :05:007:0240; :05:007:0241; :05:007:0243; :05:007:0244; :05:007:0245, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 накладену ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.06.2019 року у справі №359/5502/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1