У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2378/24

провадження № 1-в/0285/98/24

21 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу пробації про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , а саме щодо змісту обов`язків, покладених вироком на засудженого.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися.

На думку органу пробації, покладені судом обов`язки є недостатніми. Вважають за необхідно покласти на засудженого додаткові обов`язки, визначені ст. 59-1 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подання містить прохання про його розгляд без участі представника.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Така неявка не перешкоджає розгляду подання органу пробації.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладеннім обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Представник органу пробації у поданні просить вирішити питання про протиріччя виконання вироку суду від 01.05.2024 щодо вимог частин 2, 3 ст. 59-1 КК України, що виникли при виконання вироку.

Фактично подання органу пробації містить вимогу про покладення на засудженого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, які передбачені КК України, але не були встановлені вироком суду.

Оскільки вирок у справі №285/2378/24 набрав законної сили 07.06.2024, підстави для його перегляду та зміни відсутні.

Обов`язковість судового рішення встановлена ст. 129-1 Конституції України.

Вимога подання органу пробації суперечить принципу правової визначеності.

Колегія суддів Першої судової палати ККС ВС по справі №446/1917/16-к у постанові від 7 березня 2024 року наголосила, що в жодному випадку не дозволяється вносити будь-які зміни до судового рішення, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Враховуючими вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації та направлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.05.2024 року щодо ОСОБА_3 направити для подальшого виконання до Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1