Справа № 752/2610/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1483/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, що має базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у кримінальному проваджені №0003813, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

встановив:

06.12.2023 о 3 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені підземного переходу станції метро «Голосіївська», яка розташована за адерсою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, з кишені куртки раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав у приміщені, очікуючи завершення комендантської години, таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 12», IMEl 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 16000 грн., навушниками марки «Marshall», моделі «MINOR 3» 5V-500mA, вартістю 4700 грн., а також гаманець марки «М-ТАС», вартістю 999 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2380 грн., банківська картка, паспорт громадянина України та студентський квиток на ім?я ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 прокинувся та виявив, що його речі зникли, побачив неподалік від себе незнайомого чоловіка, яким був ОСОБА_4 , який тримав в руці його мобільний телефон, то підійшов до нього, на що ОСОБА_4 , продовжуючи суспільно небезпечні діяння з незаконного заволодіння майном, завдав ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя, від яких останній впав, та чотири удари ногою по тілу, коли потерпілий перебував на підлозі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден в лобно-скореневій ділянці ліворуч та на шкірі верхньої губи ліворуч, субкон`юктивальний крововилив лівого ока у зовнішнього кута, які є легким тілесним ушкодженням за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаній в судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання про те, що взимку ночував у переході станції метро «Голосіївська», оскільки його до цього затримала поліція за порушення комендантської години, а потім відпустила. Побачив чоловіка, який спав на підлозі переходу та викрав з його одягу мобільний телефон, навушники та гаманець. Залишився у приміщенні. Через деякий час до нього підійшов той чоловік, та він вирішив його вдарити. Бив кулаком та ногами, коли той впав. Пригадує, що у той день був взутий у берци. Також зазначив, що періодично проходив лікування у психіатра. З близьких родичів має тільки бабку, але не бачив її багато років. Коли виїхав з Херсону, проживає у Києві. Мав роботу, але потім все змінилося.

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, надав показання за змістом яких зазначив, що наприкінці на початку грудня 2023 (точної дати не пригадує), не встиг до початку комендантської години потрапити додому, тому вирішив переночувати у приміщенні підземного переходу станції метро «Голосіївська». Він заснув на рюкзаку, мав при собі мобільний телефон, навушники, гаманець з грошима та документами. Коли прокинувся, то виявив, пропажу вказаних речей. Він підвівся та побачив неподалік чоловіка, який тримав в руці його мобільний телефон. Він підійшов до нього, на попросив повернути телефон, на що чоловік з силою кинув телефон на пілголу та розбив його. Після цього наніс йому три удари кулаком в обличчя, від який він впав. Після чого, коли він був на підлозі, наніс ще чотири удари ногою. Він одразу вибіг зі станції та вулицю, кликав на допомогу, коли повернувся, нападника затримали. Всі речі йому повернули.

Окрім того, у доведення вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного діяння, прокурором надані письмові документи, за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне:

- згідно із рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві о 3 год. 30 хв надійшов телефонний виклик (ЄО №48745 від 06.12.2023) про вимогу направити наряд поліції до станції метро Голосіївське, де чоловік щось тримає у руці, хуліганить;

- згідно із рапортом, працівники поліції прибули на виклик та виявили ОСОБА_5 з явними ознаками тілесних ушкоджень, та ОСОБА_4 Потерпілий повідомив, що чоловік його побив та забрав особисті речі;

- витяг є ЄРДР, відповідно до якого відомості до реєстру за № 0003813 за матеріалами 48752 від 06.12.2023 за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 внесені 07 год 23 хв 06.12.2023.

- протокол прийняття заяви, відповідно до якої о 00 год 50 хв ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що у ночував у переході та виявив, що у нього викрали телефон, навушники та гаманець. Після чого невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.

- згідно із протоколом, о 5 год 30 хв проведено огляд місця подій, а саме території, що розташована у підземному переході одного із входів до станції метро Голосіївська у м. Києві (вихід на вул. Васильківська, 1). Нічого не вилучено.

- згідно із протоколом о 6 грудні 2023 о 4 год 55 хв безпосередньо після вчинення злочину був затриманий ОСОБА_4 , та під час його особистого ошуку біли виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «IPhone 12», IMEl 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 16000 грн., навушниками марки «Marshall», моделі «MINOR 3» 5V-500mA, вартістю 4700 грн., а також гаманець марки «М-ТАС», вартістю 999 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2380 грн., банківська картка, паспорт громадянина України та студентський квиток на ім?я ОСОБА_5

- про затримання ОСОБА_4 був повідомлений захисник - ОСОБА_8

- 06.12.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 286 КК України.

- згідно із висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 , № 042/1-491-2023 від 20.12.2023 на момент звернення ОСОБА_5 про допомогу 06.12.2023 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в лобно-скореневій ділянці ліворуч та на шкірі верхньої губи ліворуч, субкон`юктивальний крововилив лівого ока у зовнішнього кута, які визнані такими, є легким тілесним ушкодженням за критерієм тривалості розладу здоров`я.

- за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи №55 від 18.01.2024, ОСОБА_4 визнаний таким, що страждає на шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан, в силу чого за своїм станом на 06.12.2023 та на час проведення експертизи, є таким, що не розуміє значення свої дій та не може керувати ними за своїм психічним станом й потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Показання потерпілого, у сукупності з відомостями, що містяться у досліджених судом письмових документах, дають суду підстави діти висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке за ознаками відповідає тому, що розпочато як таємне викрадення чужого майна, яке переросло у відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану. При цьому суд бере до уваги показання потерпілого, який під час допиту в суді надав показання, що чоловік (яким у подальшому виявився ОСОБА_4 ) тримав у руці його мобільний телефон, який він впізнав по яскравому чохлу, інших осіб поруч він не бавив. Він не пригадує, що сказав тому чоловіку, але було зрозуміло, що він хотів забрати майно, яке він у нього викрав, зокрема і телефон. Суд також бере до уваги показання потерпілого щодо кількості нанесених йому ОСОБА_4 . ударів, враховуючи, що вони частково відповідають висновкам експерта щодо локації ушкоджень. Деякі з них могли бути такими, що не спричинили тілесні ушкодження, зокрема враховуючи ту обставину, що потерпілий був у верхньому одязі, а ОСОБА_4 наносив удари ногою по тілу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. На момент його вчинення ОСОБА_4 страждав на стійке хронічне психічне захворювання (шизофренію). Враховуючи висновки експерта, про те, що ОСОБА_4 як на момент вчинення діянь, так і станом на час проведення екпертизи, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає що він є неосудним.

Згідно із ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , страждаючи на хронічний психічний розлад - шизофренія, є неосудним, оскільки не міг на момент вчинення діянь, та на час судового розгляду усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Вирішуючи питання щодо необхідності та доцільності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, яке передбачене ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд виходить з наступного.

Надаючи об`єктивну оцінку ступені небезпечності психічного хворого ОСОБА_4 як для нього особисто, так і інших осіб, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, обставини його вчинення, їх наслідки, а також висновки експерта, в яких описаний перебіг психічного розладу, яким страждає ОСОБА_4 . Зокрема за наслідками дослідженої медичної документації експертом було встановлено, що психічний розлад у ОСОБА_4 був встановлений у 2016 році, після чого він проходив періодичне лікування у 2027, 2020, 2021 та 2022 роках. Визнаний особою, що має інвалідність ІІ групи. Окрім того, у 2026 та 2019 він засуджувався за таємне викрадення чужого майна.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що психічний розлад ОСОБА_4 має безперервний перебіг, його поведінка, може нести загрозу оточуючим та привести до завданням шкоди об`єктам кримінально-правової охорони, що є підставою для визнання його суспільно небезпечним.

Відповідно до вимог ст. 92, п.1 ч. 1 ст. 93, п.2 ч.1, ч. 3 ст. 94 КК України суд приходить до висновку, про поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом для подальшого його утримання у закладі і лікування у примусовому порядку.

Такий захід, на думку суду, також дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових суспільно небезпечних діянь.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до спеціального закладу, слід залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Судові витрати у вигляді витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави. Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити йому у власність, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 92, 93, 94 КК України, ст. 369-372, 508, 503-513 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із звичайним наглядом з наданням психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Продовжити ОСОБА_4 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до набрання даною ухвалою суду законної сили.

Після набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_4 підлягає примусовій госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, Павлова, 7) для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Речові докази: мобільний телефон, гаманець, грошові кошти, документи, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 за розпискою від 06.12.2024, залишити останньому у власність.

Витрати на судово-медичну експертизу №042/1-491-2023 від 20.12.2023 в ромірі1998 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва

Суддя ОСОБА_1