БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1147/24
Провадження № 1-кп/730/84/2024
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000016 від 09.01.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, має 1 неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ої групи, непрацюючої, не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 09.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке ухвалою суду від 09 вересня 2024 року призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2024 року на 13-00 год.

02 жовтня 2024 року черезсистему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ОСОБА_13 від 01 жовтня 2024 року (цивільного відповідача у справі), в якому просить всі судові засідання по даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (за посиланням на вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів ТДВ «СГ «Оберіг». У даному клопотанні представник товариства посилається на норми ст.212 ЦПК України й зазначає, що учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію у суді, наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції.

Розглянувши дане клопотання, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання представника ТДВ «СГ «Оберіг» ОСОБА_13 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано в системі «Електронний суд» 01 жовтня 2024 року, тобто надійшло на розгляд із порушенням визначеного в ч.4 ст.336 КПК України п'ятиденного строку. При цьому, в даному клопотанні не зазначено ніяких обставин для застосування дистанційної участі в судовому засіданні та не ініціюється питання про поновлення процесуального строку із наведенням поважностіх причин його пропуску

Натомість, як вбачається з довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету даного товариства, а саме «ухвали суду про призначення судового розгляду» від 09.09.2024р., вищезазначена ухвала суду була ними отримана 10.09.2024р., а також рекомендованим поштовим відправленням 16.09.2024р., у зв`язку з чим ТДВ «СГ «Оберіг» мало достатньо часу й можливостей надіслати належним чином оформлене вказане клопотання у встановлені КПК України строки та реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведеного, у зв`язку з пропуском ТДВ «СГ «Оберіг» строку на подачу до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відсутності клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.116, 117, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ОСОБА_13 від 01 жовтня 2024 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгяду.

2.Копію даної ухвали направити ТДВ «СГ «Оберіг» до відома.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1