Справа № 297/2284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.02.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 15.05.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:

10.02.2022 року близько 15:00 год. громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись з метою виїзду з України за кордон на території та надалі у службовому приміщенні паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та начальник З групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ОСОБА_7 , є службовими особами і представниками влади - працівниками правоохоронного органу, у службові обов?язки яких входить здійснення охорони державного кордону та прикордонного контролю в пункті пропуску, протидія правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції органів прикордонної служби, складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення, діючи умисно, маючи паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.02.2015 та порушивши правила перебування в Україні як іноземця, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України та за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП за порушення як іноземцем встановленого терміну перебування в Україні, під час проходження прикордонного контролю запропонував та надав інспектору прикордонного контролю ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 130 євро, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 4159,48 гривень, у кількості 6 банкнот номіналом 20 євро кожна із серійними номерами UA, SB, XA, UB, UF, EC та 1 банкноти номіналом 10 євро із серійним номером ТА, поклавши вказані грошові кошти поміж сторінок свого паспорту громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.02.2015, після чого запропонував цю неправомірну вигоду ОСОБА_7 задля уникнення адміністративної відповідальності та безперешкодного виїзду з території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано вірно у ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вказане кримінальне правопорушення згідно примітки до ст. 45 КК України вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2024 року між прокурором та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, вважав, що він відповідає вимогам КПК України та ствердив, що угода є добровільною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, потерпілий у цьому кримінальному провадженні участі не бере, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору, обвинуваченому та захиснику наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речові докази: 1. предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 130 (сто тридцять) євро у кількості 6 банкнот номіналом 20 євро кожна із серійними номерами UA, SB, XA, UB, UF, ЕС та 1 банкноти номіналом 10 євро із серійним номером ТА, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.02.2022 року накладено арешт та, які зберігаються у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево, у відповідності до п. 4 ст. 96-2 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати. 2. Оптичний носій інформації - DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділу прикордонної служби «Лужанка», інв.№ 2/365 від 11.02.2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 48-50, 59, 100-102, 121-124).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15 травня 2024 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №0000063 від 10.02.2022 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 369 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: 1. предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 130 (сто тридцять) євро у кількості 6 банкнот номіналом 20 євро кожна із серійними номерами UA, SB, XA, UB, UF, ЕС та 1 банкноти номіналом 10 євро із серійним номером ТА, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.02.2022 року накладено арешт та, які зберігаються у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево, у відповідності до п. 4 ст. 96-2 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати. 2. Оптичний носій інформації - DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділу прикордонної служби «Лужанка», інв.№ 2/365 від 11.02.2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 48-50, 59, 100-102, 121-124).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ