Справа № 496/2882/24
Провадження № 1-кп/496/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка на стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зазначеного клопотання, в провадженні сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.04.2020 р. до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 23.04.2020 р. під час несення служби в м. Біляївка Одеської області було зупинено транспортний засіб "Фольксваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів на право керування, ОСОБА_4 надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке має явні ознаки підробки. Крім цього, при перевірці даного автомобіля по базам даних було встановлено, що автомобіль з даним державним номерним знаком не зареєстрований.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ст. 290. КК України, як використання завідомо підробленого документу та як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим.

Зокрема, 23.04.2020 р. в період часу з 11:00 год. по 11:40 год. слідчим було проведено огляд місця події на ділянці 5 км. А/д Т1619 (Біляївка - Вигода), під час якого було вилучено транспортний засіб "Фольксваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

23.04.2020 р. транспортний засіб "Фольксваген Пассат" д.н.з НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2020 р. було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.

Також, в ході досудового розслідування до суду скеровано клопотання про арешт майна, на що отримано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про задоволення клопотання про арешт майна.

Також, ОНДІСЕ було проведено експертизу щодо визначення справжності ідентифікаційних номерів кузова та двигуна КТЗ, згідно отриманого висновку експерта № 20-2371 від 14.05.2020 р. - на транспортному засобі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_4 не змінювався та є первинним, ідентифікаційний номер двигуна на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , має незаперечні ознаки зміни знаків рельєфно-цифрового позначення первинного маркування шляхом кустарного нанесення клеймуванням вручну маркування НОМЕР_5 , яке є вторинним, ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного автомобіля змінено шляхом перебивання та знищення дублюючих носіїв, тобто первинне (заводське) маркування ідентифікаційного номера двигуна було знищене, а замість нього методом клеймування вручну в кустарних умовах нанесене вторинне маркування НОМЕР_5 .

Також, ОНДІСЕ було проведено судово - технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно отриманого висновку експерта № 20-2375 від 15.06.2020 р. - наданий на експертизу бланк «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою знакосинтезуючого друкуючого пристрою зі струминною технологією друку (принтера, багатофункціонального пристрою) та не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск.

04.09.2020 р. отримано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про скасування арешту на транспортний засіб "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 .

07.09.2020 р. транспортний засіб "Фольксваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз?яснено про заборону відчуження та користування вказаним автомобілем.

10.09.2020 р. було повторно відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно у листопаді 2019 року він придбав автомобіль «Фольксваген Пассат». Об`яву про продаж він знайшов на сайті «Авто-Ріа». Домовившись про зустріч з продавцем він зустрівся з ним біля ринку «Успех» у м. Одеса. Продавець був чоловічої статті, слов`янської зовнішності, повної статури, роками приблизно 40 років. Автомобіль на той момент був на польській реєстрації. ОСОБА_4 повідомив продавцю, що йому необхідний автомобіль на українській реєстрації. Продавець повідомив йому, що у нього є знайомий, який може зайнятися питанням розмитнення. ОСОБА_5 заплатив грошові кошти у сумі 4 700 доларів США та надав копію свого паспорту.

Продавець повідомив, що буде займатися питанням розмитнення. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 зустрівся з продавцем біля ТСЦ № 5142 та продавець передав ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім?я.

Відповідно до вимог статей 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії невстановленої особи стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України, відносяться до кримінальних проступків та з моменту його вчинення минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та з матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом, подія виявлення кримінального правопорушення мала місце 23.04.2020 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 174, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , на загальний легковий седан-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 та вказане свідоцтво знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року в частині заборони користування загальним легковим седан-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., з номером кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .

Вважати автомобіль повернутим власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1