УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/15379/23) в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на транспортний засіб Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа 127/15379/23).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження закрито, тобто відпала потреба у подальшому утриманні майна, заявник просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу, оскільки провадження закрито.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000120 від 24.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 близько 13:00 год по вул. Келецька, 130А у м. Вінниці працівниками УПП у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2001 року випуску під керуванням ОСОБА_5 у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено наркотичні речовини.

Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 24.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності запрошених понятих, водія ОСОБА_5 , а також пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 , 1984 р.н. проведено огляд місця події, в ході якого, крім іншого, було вилучено автомобіль Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2001 року випуску, оскільки він став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме був використаний для перевезення наркотичних речовин та зберіг на собі сліди злочину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 по справі № 127/15379/23 накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказаний автомобіль використаний для перевезення наркотичних речовин та зберіг на собі сліди злочину.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2023 постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000120 від 24.05.2023 закрито.

Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здобуто усіх доказів, як на підтвердження певних обставин так і на їх спростування, не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не взято до уваги факт того, що у своїх поясненнях 24.05.2024 ОСОБА_6 зазначив, що наркотичні засоби, які вилучили під час обшуку автомобіля належать йому, він їх придбав через мережу «Telegram», для власного вживання. З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що останньому невідомо про походження вилучених наркотичних засобів, однак відповідно до листа КНП «Центр терапії залежностей « Соціотерапія» від 25.05.2023 зазначено, що згідно висновку медичного огляду від 24.05.2023 у гр-на ОСОБА_5 встановлено наркотичне сп`яніння, внаслідок вживання канабісу.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування проведено не в повній мірі, з порушенням норм КПК України, тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даний момент скасування арешту на речовий доказ є передчасним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/15379/23) в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на транспортний засіб Mercedes-Benz E220D сірого кольору, д/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя