УХВАЛА

02.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_4,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання (запит щодо уточнення інформації) начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання (запит щодо уточнення інформації) начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання для розгляду питання про виправлення описки, проте не прибули у судове засідання, а тому питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2024 розглянута за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2024, вивчивши клопотання заявника, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті судового рішення, а саме вірно зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим у вступній та резолютивній частинах вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 слід зазначити вірне прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024: прізвище « ОСОБА_2 »,замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Вважати правильним в тексті вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024: прізвище засудженого - ОСОБА_2 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_4