Унікальний номер справи 333/7640/24
Номер провадження 1-кс/333/2434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань її його заявою про кримінальне правопорушення від 21.08.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що 24.08.2024 року заявниця направила до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_4 та командуванням військової частини НОМЕР_1 . 30.08.2024 року вищевказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі. Станом на 02.09.2024 відомості за її заявою про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З урахуванням викладеного, просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР за її заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилась, від неї на електронну адресу суду надійшла заява з проханням розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Представник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз норм чинного законодавства (ст. 2, 25, 113, 214 КПК України) свідчить про те, що бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.08.2024 ОСОБА_3 направила до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_4 та командуванням військової частини НОМЕР_1 , із змісту якої вбачається наступне.

Так, Жовтневим районним судом м. Дніпра здійснюється розгляд кримінальної справи №201/12395/23 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 є потерпілою. Однак в судові засідання обвинувачений не з`являється, розгляд справи відкладається, та шкода їй до сих пір не відшкодована з тих причин, що ОСОБА_4 нібито перебуває на службі в лавах ЗСУ. Проте на підтвердження цього не надано ніяких доказів, що підтверджують виконання бойових завдань ОСОБА_4 . В листі Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_2 від 30.07.2024р. за № 1314/25/1/46 613/ВИХ3ВГ/11123 зазначено, що солдат ОСОБА_4 в період з 23.11.2023 по теперішній час приймає участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України відповідно до бойових наказів та бойових розпоряджень військової частини НОМЕР_1 .

На запит Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 №0436-2024-0002822 судом була отримана інформація від Державної податкової служби, з якої можна отримати чітку інформацію, що громадяни ОСОБА_4 отримував доходи від служби в діапазоні від 16 684, 08 грн. на місяць до 30 230, 37 грн. на місяць, і тільки аж в березні 2024 року він отримав 82 366, 65 гри. Ця інформація дає вкрай очевидні підстави вважати, що в ніяких бойових діях в період з 23.11.2023 до лютого 2024 старший солдат ОСОБА_4 участі не приймав. Отже, є велика вірогідність, що ОСОБА_4 виконував і виконує бойові завдання лише "на паперах". Та є підстави вважати, що командування військової частини НОМЕР_1 допомагає (можливо за винагороду) ОСОБА_4 ухилятися від судових засідань та від кримінальної відповідальності, надаючи йому довідки про виконання ним бойових завдань та розпоряджень. Враховуючи вищевикладене, просить звернутись до представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з дорученням належним і ретельним чином провести перевірку питання виконання військовослужбовцем ОСОБА_4 реальних бойових завдань/розпоряджень, починаючи з 23.11.2023 і по теперішній час та внести відомості на підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину військовослужбовцем ОСОБА_4 та командуванням військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює дійти висновку про реальність події злочину і, відповідно внесенню заяви до ЄРДР.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння військовослужбовцем ОСОБА_4 та командуванням військової частини НОМЕР_1 вказаного у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було. Доводи заявниці зводяться до власних припущень.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній відсутні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на час розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі були відсутні підстави для внесення її до ЄРДР, що вказує на необґрунтованість скарги та, відповідно, на відсутність підстав для її задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1