Справа № 717/2038/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

керівника органу досудового розслідування: ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000129 від 25 травня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000129. ОСОБА_4 , з врахуванням уточнених вимог, просить скасувати постанову слідчого Дністровського районного відділу поліції від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000129, а кримінальне провадження спрямувати прокурору для подальшого розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та пояснила, що 06 липня 2023 року, слідчий показував їй фотографії із тілом сина. Пізніше виявилося, що на поясі у сина був ремінь із пряжкою сірого кольору. Такого ременя у ОСОБА_6 не було. Крім того, телефон сина з`явився в мережі 25 червня 2023 року, про що вона повідомила в поліцію. ОСОБА_4 вважає, що після закриття провадження у справі їй мали повернути речові докази. По справі не допитані свідки на яких вона вказувала. ОСОБА_4 вважає, що по справі необхідно знайти вбивць її сина.

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги. ОСОБА_5 зазначив, що встановити причину смерті ОСОБА_6 неможливо, але експерти не виключають, що смерть настала внаслідок утоплення. На трупі не виявлені тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів у операторів зв`язку. Телефон покійного ОСОБА_6 рухався із Хмельницької області до селища Кельменці і зв`язок було втрачено 06 травня 2023 року. Місце проживання осіб на яких вказувала потерпіла не встановлено. По справі не встановлено доказів насильницької смерті ОСОБА_6 . Всі можливі слідчі дії по справі вчинені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2023 року біля 17 години 50 хвилин, в урочищі «Цементний кар`єр» в АДРЕСА_1 , в річці Дністер виявлено труп ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановити причину смерті ОСОБА_6 не вдалося.

Постановою слідчого від 27 червня 2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передчасно, а саме не встановив всіх обставин справи і не в повній мірі дав оцінку всім доказам та обставинам справи і внаслідок цього передчасно зробив висновок про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без належного з`ясування обставин справи, тобто не здійснено всі можливі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, слідчий не вчинив всіх дій та не вичерпав всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий мотивував рішення, посилаючись на те, що в даному випадку прямих доказів вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України будь-ким не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Тобто, слідчий в мотивувальній частині зазначив на відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та послався на неможливість встановити докази вчинення злочину. При цьому в резолютивній частині постанови слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в мотивувальній частині слідчий фактично посилається на підставу закриття кримінального провадження передбачену пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме на встановлену відсутність події кримінального правопорушення та на те, що не встановлені достатні докази для встановлення події злочину. Разом з тим, у резолютивній частині слідчий посилається як на підставу закриття провадження відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий не зазначив які саме ознаки складу якого саме кримінального правопорушення відсутні.

В разі встановлення належними доказами факту відсутності в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження може бути закрите щодо конкретної особи, а провадження в цілому за кримінальним правопорушенням яке внесено до ЄРДР має продовжуватися по факту чи щодо іншої особи. Кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження з порушенням вимог статей 110, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000129 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: