Справа № 369/2296/22
Провадження №1-в/369/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 17000 грн. штрафу,

про розстрочку штрафу, -

встановив:

Вироком від 03.03.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (за замах на крадіжку 04.02.2022 року на суму 499,15 грн) до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвалою від 22.05.2024 року Київського апеляційного суду вирок стосовно ОСОБА_7 був змінений в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - 17000 грн штрафу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 він не може сплатити присуджений штраф одним платежем, оскільки не працює, отримує пенсію за віком, на його утриманні перебуває син, який не працює за станом здоров`я.

З врахуванням таких пояснень ОСОБА_7 07.10.2024 року на адресу суду надійшло подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку присудженого штрафу у відповідності до частин першої та третьої статті 26 КВК України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність на ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість майна, яке ОСОБА_7 намагався викрасти 04.02.2022 року становить 499,15 грн, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 2481 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засуджений ОСОБА_7 підлягає звільнення від покарання, призначеного йому Київським апеляційним судом 22.05.2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, оскільки караність діяння, за яке він засуджений, усунена.

За наведеного, керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку 17000 грн штрафу, призначеного ОСОБА_7 ухвалою від 22.05.2024 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного ухвалою від 22.05.2024 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - 17000 грн штрафу, оскільки караність діяння, за яке він засуджений, усунена.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8