УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000003 від 12.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_6 в якому вказано, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №20000003 за ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

16 травня 2024року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 складено та повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України .

Органом досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного ухиленні від сплати податку в бюджет України в період з листопада 2021р. по вересень 2022 року шляхом документального оформлення господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без реального здійснення господарських операцій, що не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Строк досудового розслідування за кримінальним провадженням продовжено до трьох місяців до 16.08.2024р.

Як зазначено органом досудового розслідування в клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 05 липня 2024року наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, серед яких зазначено протокол допиту свідка-засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 від 18.01.2024р, який в ході допиту повідомив, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності підприємства, зокрема не укладав будь-яких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписував первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із цим підприємством. Також ОСОБА_8 заперечує свою участь у створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що реєстраційні документи щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надання довіреностей від імені засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 нотаріально були завірені приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_6 та приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_9 .

Разом з тим, згідно інформації наданої на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі-управління), заявником щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено ОСОБА_8 .

Крім того, з загальнодоступних Інтернет ресурсів відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 09.11.2021 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи. Єдиним засновником Товариства зазначено ОСОБА_8 , який одночасно був директором даного Товариства на час реєстрації.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено надання державному реєстратору для первинної реєстрації юридичної особи наступні документи: заява форми-2, оригінал або завірену копію рішення засновників, першу редакцію Статуту із нотаріально завіреним підписом засновників, а також документ, що засвідчує особу (паспорт громадянин України, ID картка, тощо).

Враховуючи, що досудове розслідування за цим кримінальним провадженням проводиться понад одного року, та з часу повідомлення підозри директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 сплинуло понад два місяця, а орган досудового розслідування зволікає з отриманням тимчасового доступу до реєстраційних документів та довіреностей, наданих засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів та отримані їх копій, так як вони мають доказове значення за цим кримінальним провадженням.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, але до суду надійшли заяви стосовно розгляду клопотання за їхньої відсутності, вказавши що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просили надати захисники, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, адвокатами в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатами в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просили надати тимчасовий доступ захисники самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, адвокатами не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів надсилання листа-вимоги до приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_6 та отримання відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону захисту витребовувати та отримувати речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, захистом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвокатів відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000003 від 12.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15 серпня 2024 року