Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7827/24
Провадження № 1-кс/644/1199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.09.2024 року майно, а саме: один полімерний блістер з шести пігулками, поміщений до сейф пакету НП України CRI 1075173, один полімерний пакет в середині мається паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету НП України CRI 1075172. Місцем зберігання вилученого майна просить визначити УЛМТЗ ГУНП в Харківській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 року близько о 13.59 год., на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції було зупинено автомобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено блістер з пігулками та полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

За даним фактом 14.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.09.2024 року в період з 14.35 год. до 15.10 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події ділянки автодороги Київ-Харків-Довжанський, 516 км (блокпост), в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено блістер з пігулками та полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1075172, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 13.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 13.09.2024 року з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою дізнавача від 14.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що прокурор довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на один полімерний блістер з шести пігулками, поміщений до сейф пакету НП України CRI 1075173, на один полімерний пакет в середині якого паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету НП України CRI 1075172, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.09.2024 року.

Місцем зберігання майна визначити УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1