Справа № 274/8785/24 Провадження № 1-в/0274/1340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

У клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

В судове засідання засуджений, представник ДУ «Райківська виправна колонія №73», прокурор не з`явились.

Суд не визнає явки засудженого, представника ДУ «Райківська виправна колонія №73» та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024, винесеною за поданням ДУ «Райківська виправна колонія №73», вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЖИТ № 27558 від 28.10.2024 ОСОБА_3 звільнений 28.10.2024 з ДУ «Райківська виправна колонія №73» на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння було порушено особою, щодо якої судом уже винесено рішення за поданням установи виконання покарань, а самого засудженого звільнено з місць позбавлення волі і він не є таким, що відбуває покарання, суд вважає, що розгляд клопотання є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1