Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1553/2024 Справа № 641/4579/24
УХВАЛА
23 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розв`язати його клопотання від 13.06.2024 року та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Особа, який звернувся зі скаргою до суду ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що до цього часу слідчий не ознайомила його з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином та своєчасно, просила скаргу розглядати за її відсутності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності слідчого ВП.
Слідчий суддя, заслухавши особу, який звернувся зі скаргою до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2024 року зареєстровано у ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за № М-440 від 14.06.2024 року.
17.06.2024 року слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами КП буде задоволено, для ознайомлення з матеріалами КП ОСОБА_2 необхідно прибути 25.06.2024 року об 11 год.30 хв. до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Разом з тим, згідно вимог ч.1ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий...повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Таким чином, в даному випадку, слід керуватись положеннями Закону щодо здійснення слідчим викликів , а саме - положеннями ст.ст.133,135,136 КПК України. Так, згідно положень ч.1ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого..шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою,електронною поштою… Відповідно до положень глави 11, правил ч.1ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, відповідь на клопотання має вихідний реєстраційний номер М-440/119/62/10-24 від 17.06.2024 року, проте, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень належного вручення відповіді на клопотання ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розв`язати клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2024 року.
Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, однією з вимог ОСОБА_2 є: зобов?язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, проте вказана вимога не входить до переліку, закріпленому в ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розв`язати клопотання ОСОБА_2 від 13.06.2024 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 26.07.2024 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1