УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.03.2021 відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, місце реєстрації не відоме, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_11 усвідомлюючи необхідність залучення до її складу великої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу злочинної організації раніше знайомих довірених осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини з корисливих мотивів, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в різний період часу залучили для здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким запропонували взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема - на вчинення злочинів проти власності, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення, на що останні надали свою згоду.

В подальшому ОСОБА_11 усвідомлюючи необхідність залучення до складу злочинної організації більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в березні 2020 року, залучив до складу злочинної організації в якості учасника ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ), який в свою чергу підшукав, якості учасників злочинної організації, а саме виконавців вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_19 , громадян Казахстану ОСОБА_29 (ОСОБА_22), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 (ОСОБА_37).

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме вчинення кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_11 функцій та ролей, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_37) була відведена роль учасників даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_37) відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_11 , під час вчинення злочинів для реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_28 (ОСОБА_37) були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі.

Злочинна організація, створена ОСОБА_11 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, заміни справжніх номерних знаків автомобілів для безпечного пересуванням містом до місця вчинення кримінальних правопорушень та з місця їх вчинення, підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, вивчення місць, з`ясування наявності камер відеоспостереження на місцях кримінальних правопорушень;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_11 , злочинної організації, а саме з липня 2019 року по 15 грудня 2020 року.

Так, ОСОБА_11 як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації протиправної діяльності. Крім цього, ОСОБА_11 безпосередньо приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, як виконавець.

ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподіленим керівником злочинної організації ОСОБА_11 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкти злочинних посягань, шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, здійснюванні розвідувальних заходів (збір інформації про об`єкт нападу, наявність охоронців), підшукуванні транспортних засобів, вогнепальної зброї, холодної зброї, засобів зв`язку між собою, необхідних для вчинення кримінальних правопорушень проти власності та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_11 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що в березні 2020 року у ОСОБА_11 який діяв в складі створеної ним злочинної організації, який був обізнаним, що ОСОБА_19 має власний бізнес, грошові активи та займався конвертацією криптовалюти, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_19 .

ОСОБА_11 , як керівник злочинної організації, доручив учасникам злочинної організації, відповідно до розподілених ролей відстежити маршрути пересування потерпілого ОСОБА_19 , його способу життя, здійснити огляд прилеглої території до місця проживання ОСОБА_19 , з метою виявлення виходу із будинку та місця паркування автомобіля потерпілого ОСОБА_19 .

Отримавши всі необхідні відомості відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_29 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 (ОСОБА_37) план заволодіння майном ОСОБА_19 , визначивши при цьому час вчинення злочину, конкретних виконавців, а також дії кожного.

Для запобігання викриття вчинених злочинів та уникнення затримання правоохоронцями, з метою забезпечення конспірації відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану, доведеного до відома всіх учасників, 02.11.2020 ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ) та ОСОБА_28 (ОСОБА_37), як засіб пересування орендували автомобіль Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 , як засобом пересування забезпечив автомобілем Mercedes-benz Vito, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

03.11.2020 приблизно о 07 годині 55 хвилин, згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 прибули на автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використали державний номерний знак НОМЕР_4 , де діючи узгоджено ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вийшли з зазначеного автомобіля, а ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 залишились в салоні автомобіля.

03.11.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_19 вийшов зі свого будинку та рухався до свого припаркованого автомобілю Range Rover білого кольору, ОСОБА_12 з метою реалізації злочиного умислу, спрямованого на викрадення ОСОБА_19 , підбіг до останнього, наніс удар правою рукою в область голови та повалив на землю, а в цей час, до них підбіг ОСОБА_16 та одночасно з метою поміщення ОСОБА_19 до салону автомобіля, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 знаходячись в автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використали державний номерний знак НОМЕР_4 , під`їхали до автомобілю Range Rover білого кольору, поряд з яким лежав ОСОБА_19 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на викрадення ОСОБА_19 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів допоміг ОСОБА_12 та ОСОБА_16 проти волі останнього помістили ОСОБА_19 в автомобіль Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_11 з метою знерухомлення ОСОБА_19 зв`язав останньому, який в цей час лежав на животі в салоні зазначеного автомобіля, руки стяжками, ноги мотузкою, та з`єднав руки та ноги між собою мотузкою, та застосовували до потерпілого ОСОБА_19 насильство, яке полягало у нанесені численних ударів руками по голові та тулубу. В подальшому, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_17 пересів за кермо автомобіля Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 та розпочали рух.

Інші учасники злочинної організації, згідно розробленого плану, а саме ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), знаходились у зазделегідь узгодженому місці в м. Києві на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

03.11.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 діючи до заздалегідь узгодженого плану, в умовному місці, передали потерпілого ОСОБА_19 іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_37), які знаходились в автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), продовжили викрадення та утримання ОСОБА_19 проти його волі.

В подальшому ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), 03.11.2020 приблизно о 14 годині, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привезли потерпілого ОСОБА_19 до ділянки місцевості між м. Боярка та с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області , координати 50,3631077 та 30,3154149, де за допомогою жовтої липкої стрічки та мотузки прив`язали до дерева та залишили.

Після чого, ОСОБА_19 послабивши липку стрічку та мотузку за допомогою яких був знерухомлений, звільнився та повідомив правоохоронні органи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 приблизно о 09 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 діючи згідно розробленого ним плану, доведеного до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_37), продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 , усвідомлюючи що останній не може чинити опір, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 рухаючись на автомобілі Mercedes-benz Vito, чорного кольору, на якому з метою конспірації використовувався державний номерний знак НОМЕР_4 , маючи умисел на заволодіння майна потерпілого ОСОБА_19 , діючи з корисливих мотивів, застосовуючи насильство до останнього, а саме нанесення численних ударів руками по голові та тулубу заволоділи майном ОСОБА_19 .

Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи майном потерпілого, яке було у нього з собою, а саме: мобільним телефоном Iphone 11 Pro Maх зеленого кольору, з вмістом сім-карти, ключами від автомобіля Range Rover, сумкою наплічною Луі Вітон чорного кольору шкіряною, візитницею шкіряною Луі Вітон чорного кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля Range Rover, двома банківськими картками Монобанку, пістолетом для відстрілу гумовими кулями «Наган» спорядженого набоями в кількості 7 штук, зв`язкою ключів з брелком «Ейфелева вежа», міжнародним ветеринарним паспортом на собаку, банківською карткою «Альфа-банк», дисконтною карткою «Антошка», повідомленням з Київоблгазу, чеками з меблевого магазину, квитанцією на годинник дружини Ролекс, полісом обов`язкового страхування, комплектом навушників Air pods Pro, комплект навушників Air pods, Iqos 2.4 темно-синього кольору, ключами від квартири на зв`язці три ключа та магнітний брелок синього кольору з чорною ручкою, чорним чохлом на мобільний телефон з відкидним кільцем для тримання на задній частині, повербанком Ксіомі білого кольору.

Реалізувавши свій злочинний умисел, здобутим майном, отриманим в наслідок нападу з метою заволодіння, розпорядилися згідно раніше розробленого ОСОБА_11 плану, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду.

Крім цього, 03.11.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 діючи до заздалегідь узгодженого плану, в умовному місці, передали потерпілого ОСОБА_19 іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_24 (ОСОБА_37), які діяли відповідно до розробленого плану ОСОБА_11 , та знаходились в автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), продовжили утримання ОСОБА_19 проти його волі.

В подальшому ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), 03.11.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ) з метою досягнення злочинного умислу злочинної організації ОСОБА_11 почав висувати ОСОБА_19 вимогу про передачу грошових коштів в сумі 2 000 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 57 165 400 гривень), застосовуючи насильство до потерпілого у вигляді нанесення численних ударів руками по голові та тулубу, а також погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, заламуючи пальці на правій руці, змусили ОСОБА_19 назвати пароль до свого мобільного телефону Iphone 11 Pro Maх зеленого кольору, яким учасники злочинної організації заволоділи раніше. Після чого ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ) отримавши доступ до мобільного телефону ОСОБА_19 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодінням майном останнього, здійснив переказ з електронного гаманця потерпілого ОСОБА_19 на свій електронний гаманець, грошових коштів, які належали ОСОБА_19 у сумі 20 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 571 654 гривень).

Здійснивши ці дії, ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ) продовжив висувати до потерпілого ОСОБА_19 вимогу, щодо передачі йому всієї суми у розмірі 2 000 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 57 165 400 гривень), з метою реалізації свого злочинного умислу та для досягнення кінцевої мети, ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37), 03.11.2020 приблизно о 14 годині, пересуваючись на автомобілі Volkswagen multivan коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привезли потерпілого ОСОБА_19 до ділянки місцевості між м. Боярка та с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області , координати 50,3631077 та 30,3154149, де за допомогою жовтої липкої стрічки та мотузки прив`язали до дерева та залишили, де ОСОБА_19 в подальшому вдалось звільнитись та повідомити правоохоронні органи.

За вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

11.03.2021 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_32 , з кримінального провадження № 0000276 від 30.07.2019 виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України в окреме кримінальне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000248 від 11.03.2021.

09.03.2021 ОСОБА_24 , (ОСОБА_37) заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019.

У зв`язку з тим, що 03.11.2020 безпосередньо після вчинення злочину на території Київської області, ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_34 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_38 (ОСОБА_37) та ОСОБА_35 ( ОСОБА_22 ), з метою уникнення кримінальної відповідальності, перетнули кордон України та їх місцезнаходження на теперішній час не встановлено 05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_36 ( ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 консул Республіки Казахстан в Україні отримав вищезазначені документи.

Так, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_26 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_25 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 (ОСОБА_37) 03.11.2020 перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

09.03.2021 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

11.03.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000248 від 11.03.2021 зупинено.

29.04.2024 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

З метою виконанння ухали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак, встановлено, що 03.11.2020 підозрювані ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_34 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_38 (ОСОБА_37) та ОСОБА_35 ( ОСОБА_22 ) перетнули державний кордон з України та до цього часу їх місцезнаходження не відоме, останні до України не повернулись та перебувають за її межами.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) може переховуватися від органів досудового розслідування.

Постановою від 06.06.2024 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

05.03.2021 Київською обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_24 , (ОСОБА_37), ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2019 У зв`язку з тим, що ОСОБА_28 (ОСОБА_37) разом з ОСОБА_34 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_36 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_35 ( ОСОБА_22 )03.11.2020 безпосередньо після вчинення злочину на території Київської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перетнули кордон України та їх місцезнаходження на теперішній час не встановлено 05.03.2021 Надзвичайному та поважному послу Республіки Казахстан в Україні передано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_38, (ОСОБА_37) кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

09.03.2021 консул Республіки Казахстан в Україні отримав зазначені документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, відсутність відомостей про перебування підозрюваного, а також те, що неодноразово на виклики слідчого не з`являвся, у зв`язку з чим перебуває в розшуку та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1