Справа № 676/5924/24
Провадження № 1-кс/676/1605/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 серпня 2024 року за допомогою поштового зв`язку звернулась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (поштове відправлення № 585) з заявою про злочин, з якої вбачається, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Так, 24.07.2024 року близько 21.00 год. у її будинок, намагався проникнути невідомий їй чоловік. При спробі проникнення невідома особа, перебуваючи на огородженій ділянці подвір`я, напроти вхідних дверей будинку, здійснив чотири постріли з вогнепальної зброї схожої на пістолет впритул у чоловіка ОСОБА_3 та завдав йому два поранення у живіт. Після цього фігурант намагався спробувати вирвати вхідні двері, які утримував чоловік, але йому це не вдалося, оскільки чоловіку із великими зусиллями вдалось замкнути двері з середини будівлі на ключ. Після цього, ОСОБА_2 ще почула три постріли у металеві вхідні двері, які супроводжувалися характерними звуками влучання куль у метал. Оскільки ОСОБА_2 на той час перебувала у будинку і була безпосереднім учасником вище вказаних подій, вона злякалася та зателефонувала на номер 102. Вважає, що оскільки вона є фактичним власником домогосподарства та будинку, де відбувся напад на чоловіка ОСОБА_3 , була дуже налякана, перенесла, після спроби проникнення, стрес, що призвів до гіпертонічного кризу, перебування у лікарні, вважає, що вона є потерпілою при спробі незаконного проникнення у її будинок з застосуванням насилля. Станом на 15.08.2024 року жодних слідчих дій стосовно розгляду заяви від 01.08.2024 року працівники поліції не проводили. 28.08.2024 року ОСОБА_2 дізналась що заява від 01.08.2024 року зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НПУ» за № Т-852 та № Т-876, матеріали розгляду заяв приєднані до кримінального провадження за № 0000283.

ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати відповідну особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості із її заяви від 01.08.2024 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, після спливу 24 годин після отримання заяви ОСОБА_2 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області, заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З скарги ОСОБА_2 вбачається, що її повідомлення про злочин від 01 серпня 2024 року, Кам`янець-Подільським РУП було отримано 07 серпня 2024 року.

Враховуючи вимоги ст. 214 КПК України, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей, починається із 09 серпня 2024 року включно. Відтак останнім днем для подачі скарги є 17 серпня 2024 року. В той же час, заявник звернулась зі скаргою до слідчого судді лише 04 вересня 2024 року, при цьому вона неодноразово (двічі із заявами від 15.08.2024 року та 28.08.2024 року) зверталася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для отримання інформації щодо результатів розгляду її повідомлення про злочин від 01 серпня 2024 року та вимогою отримати витяг з ЄРДР.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі наведеного вище, оскільки ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України йому необхідно повернути скаргу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя