Справа № 357/5798/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 в період часу з 00 год. 00 хв 10 квітня 2024 року по теперішній час.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.04.2024 о 18:53 год до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 17.04.2024 близько 14:00 год поблизу відділення № НОМЕР_33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон, у великій кількості.

18.04.2024 в період часу з 02:12 год по 03:34 год в ході огляду ділянки місцевості поблизу вантажного відділення № НОМЕР_33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги за координатами GPS НОМЕР_40 виявлено сумку - рюкзак зі зламаною застібкою, в середині якого виявлено 43 поліетиленових пакетів з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кожному з яких маються товарно транспортні накладні, та чорну шкіряну сумку, в середині якої виявлено 107 поліетиленових пакетів з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких на 21 пакеті маються товарно-транспортні накладні. При розгортанні вказаних 150 шт. поліетиленових пакетів з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в середині кожного з них виявлено клапоть тканини, в якому замотаний поліетиленовий пакетик, з пазовою зіп-застібкою, в середині якого знаходиться згорток з фольги з вмістом кристалоподібної речовини.

Відповідно до висновків експерта в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 81,9 г.

Оглянуто вилучені пакети ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали приклеєні ТТН в кількості 64 шт., в ході огляду яких встановлено, що отримувачами зазначені різні особи переважно в м. Одеса та м. Кам`янське Дніпропетровської області, в поштомати, такі як: ОСОБА_41 НОМЕР_41 ; ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 НОМЕР_12 ; ОСОБА_17 НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 НОМЕР_15 ; ОСОБА_20 НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 НОМЕР_18 ; ОСОБА_23 НОМЕР_19 ; ОСОБА_24 НОМЕР_20 ; ОСОБА_25 НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 НОМЕР_22 ; ОСОБА_27 НОМЕР_23 ; ОСОБА_28 НОМЕР_24 ; ОСОБА_29 НОМЕР_25 ; ОСОБА_30 НОМЕР_26 ; ОСОБА_31 НОМЕР_27 ; ОСОБА_32 НОМЕР_28 ; ОСОБА_33 НОМЕР_26 ; ОСОБА_34 НОМЕР_29 ; ОСОБА_35 НОМЕР_30 ; ОСОБА_36 НОМЕР_31 ; ОСОБА_37 НОМЕР_32 , відправниками зазначені наступні особи: ОСОБА_38 , НОМЕР_34 ; ОСОБА_39 , НОМЕР_35 ; ОСОБА_40 , НОМЕР_36 .

18.04.2024 проведено огляд вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Redmi 9А» модель М2006 C3LC Імеі-1: НОМЕР_37 , Імеі-2: НОМЕР_37 , серійний номер НОМЕР_38 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_39 , в ході якого будь-якої інформації не виявлено (у всіх наявних додатках потрібно авторизуватись).

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які використовують вказані мобільні номери з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаних абонентів між собою, та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці, а також встановлення чи продовжують вказані особи зв`язуватись з метою отримання наркотичного засобу - метадон (фенадон).

Враховуючи вищевикладене, просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 в період часу з 00:00 год 10.04.2024 по теперішній час, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані в результаті проведення тимчасового доступу мають значення для її опрацювання та встановлення зв`язків вказаних абонентів між собою, та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці, а також встановлення чи продовжують вказані особи зв`язуватись з метою отримання наркотичного засобу - метадон (фенадон), а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 в період часу з 00:00 год 10.04.2024 по 22.08.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1