Справа № 274/7281/24 Провадження № 1-кс/0274/1695/24
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000103 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

-грошові кошти в сумі 104 гривні, купюрою 100 гривень серії УБ3937609, монетами номіналом 1, 1 та 2 гривні, які поміщено до паперового конверту;

-квитанцію № 25382 від 18.09.2024 про перерахунок о 10 год. 30 хв. грошових коштів в сумі 450 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту.

-банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № 1467672;

-мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 6 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-карти НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,1881 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 25.07.2024.

Цього ж дня о 15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, знаходячись поруч під`їзду АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,1881 грама за 500 грн., яку в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку зберігав при собі з метою збуту до 18.09.2024.

Цього ж дня о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (на даний час невстановленою вагою) за 500 грн., яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

01.02.2024 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 104 гривні, купюрою 100 гривень серії УБ3937609, монетами номіналом 1, 1 та 2 гривні, які поміщено до паперового конверту;

-квитанцію № 25382 від 18.09.2024 про перерахунок о 10 год. 30 хв. грошових коштів в сумі 450 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту.

-банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № 1467672;

-мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 6 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-карти НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

Всі вищеперераховані предмети було вилучено до Бердичівського РВП в якості речових доказів.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів., призначенням ряду експертиз та проведенням інших слідчих дій.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 19.09.2024; протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 18.09.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , від 18.09.2024; протокол обшуку від 18.09.2024; протокол за результатами проведення ОРЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з 05.06.2024 по 05.08.2024; постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.09.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

-грошові кошти в сумі 104 гривні, купюрою 100 гривень серії УБ3937609, монетами номіналом 1, 1 та 2 гривні, які поміщено до паперового конверту;

-квитанцію № 25382 від 18.09.2024 про перерахунок о 10 год. 30 хв. грошових коштів в сумі 450 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту.

-банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № 1467672;

-мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 6 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-карти НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7