overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа №607/25563/23 Провадження №1-кп/607/25/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0001383 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001383 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке мотивувала тим, що остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання, яке заявлене прокурором.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася на виклик суду без поважних на це причин та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідкаОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

свідка:

- ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу свідка начальникуВідділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02 вересня 2024 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805.

31.07.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1629/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1273/24
Провадження №11-сс/801/569/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2024 о 10.00 год.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1158/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

31.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000940 від 13.12.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000940 від 13.12.2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15.09.2024 року, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що підозрюваний бажає приймати участь у судовому засіданні апеляційного суду.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб, зокрема з гаупвахти, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відео конференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявивклопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому утримується на гаупвахті підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000940 від 13.12.2023 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:45 годин 06.08.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5402/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/733/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду захисникуу, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №369/2284/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4908/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 рокув приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 505/2920/24

Провадження № 1-кп/505/672/2024

26.07.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 25.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000305 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30.07.2024 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №303/6316/24
№1-кс/303/946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки "Kia" моделі "Sportage" з д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме записників, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, комп`ютерів та грошових коштів

До початку розгляду клопотання по суті слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява слідчої ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 транспортного засобу марки "Kia" моделі "Sportage" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1119/24
Провадження № 1-кп/131/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 02 вересня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 02 вересня 2024 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
1Справа № 335/5787/24 1-кс/335/3355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024 до 30.08.2024, а саме:

- не відлучатись із м. Запоріжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1371/24
Провадження № 1-кс/448/230/24
У Х В А Л А

(резолютивна частини ухвали)

31.07.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання про призначення експертиз у провадженнях у кримінальних провадженнях № 0000356 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУ, №0000246 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ (об`єднане).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 05.08.2024 о 11.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4