Справа № 202/6972/24
Провадження № 1-кп/202/1505/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001674, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлик, Полтавської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року близько 18:00 години, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався у м. Дніпро в Індустріальному районі, по вул. Зразковій в напрямку вулиці Калинової.

Керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, знаходячись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Петра Яцика та вул. Зразкової, рухаючись по другорядній дорозі вул. Зразковій, не дав дорогу транспортному засобу «MX 150F» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого, виїхавши на вказане перехрестя, допустив зіткнення з транспортним засобом «MX 150F» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда «MX 150F» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садини правого предпліччя, закритого лінійного перелому тіла правої клубової кістки з розповсюдженням на дах вертлюжної западини без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що стали, а саме:

п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Проїжджаючи знак «Проїзд без зупинки заборонено», водій зобов`язаний зупинитися перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) або знаком 2.2 незалежно від наявності інших учасників дорожнього руху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду було подано клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого вказано, що ним відшкодовано завдану шкоду потерпілому, та вони дійшли примирення.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання, підтвердили факт примирення з обвинуваченим, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Під час судового засідання обвинувачений клопотання підтримав, підтвердили факт примирення з потерпілим, просив суд задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001674, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертизи № СЕ-19/104-24/21965-ІТ від 24.05.2024 року в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «Hуundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме транспортний засіб, мопед марки «МХ150F», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1