Провадження № 1-кп/752/1363/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Синява Білоцерківського району Київської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 15 листопада 2023 року, приблизно о 21:32, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 приблизно 10 ударів кулаками до голові, обличчю та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці та скосах носа, на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, на нижній повіці правого ока садно з бурими кірочками вище рівня оточуючих тканин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що примирився з ОСОБА_5 , відшкодував йому шкоду та потерпілий не має до нього претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування з боку обвинуваченого заподіяної йому шкоди. Повідомив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має. Просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілому збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2672 грн за проведення експертизи № 042-2001-2023 від 08 грудня 2023 року.

Речові докази: DVD-R диски, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 , та з мобільного телефону свідка ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1