465/5983/24
1-кс/465/1653/24
У Х В А Л А

судового засідання

26.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000782 від 30 липня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2024 із можливістю внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої слідчим суддею застави: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч.5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2024, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, які раніше в телефонних розмовах, повідомили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про можливість проведення обміну їх спільних коштів на загальну суму 99 400 долари США на гривні та підготувавши приміщення з метою імітації діяльності обмінного пункту валют, таким чином ввівши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в оману, після заходу потерпілих у вищевказане приміщення, шляхом повідомлення про можливість проведення обміну їх грошових коштів, отримав від останніх їх грошові кошти на загальну суму 99 400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2024 становить 4 080 151 гривень 32 копійки, для проведення обміну на гривні.

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та невстановленими особами, намагався незаконно заволодіти даними коштами, для чого покинув дане приміщення та направлявся до ОСОБА_8 з метою передачі грошових коштів, проте свого умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 5 ст. 190 КК України.

30.07.2024 року о 13 год. 21 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення уповноваженою особою ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 48, в порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання свою вину визнав частково.

Відтак, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

31.07.2024, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2024 року; - протоколом затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2024 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2024 року; - протоколом пред?явлення особи для впізнання від 30.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2024 року; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2024 року; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він раніше не судимий, не працюючий, не одружений, не інвалід, осіб яких перебували у нього на опікунстві не встановлено, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків підозрюваного, також ОСОБА_7 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та гарантування не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 (справа №465/5983/24) підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якої закінчується 30 вересня 2024 року.

25.09.2024 керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30.10.2024, у зв?язку з необхідністю проведення у даному провадженні додаткових слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , завершується 30 вересня 2024 року, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

На даний час ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду на іншій території, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також ОСОБА_7 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків анкетні дані яких останньому стануть відомі після вручення йому копії клопотання з додатками, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами, тому слід зазначити, те, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, в тому числі, стосовно осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_7 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, які ставатимуть йому відомі в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення кримінальної відповідальності чи її пом?якшення, може приховувати відомості щодо причетності інших осіб у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також враховуючи той факт, що у підозрюваного не має постійного місця праці, він являється непрацюючим, не одруженим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків, а тому в сторони обвинувачення, достатньо підстав вважати він може продовжити свою протиправну діяльність у вчиненні відповідних аналогічних кримінальних правопорушень, у яких він зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 5 ст. 190 КК України, та наявність відповідних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає, що на даний час ризики, які слугували для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули, а тому необхідно продовжити термін вказаного запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, 30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15,ч. 5 ст. 190 КК України.

31 липня 2024 року в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, яке йому вручено.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.07.2024 року, а також 31.07.2024 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, зокрема: - заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2024 року; - протоколом затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2024 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2024 року; - протоколом пред?явлення особи для впізнання від 30.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2024 року; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2024 року; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

Також прокурором належно обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на іншій території, незаконно впливати на потерпілого та свідків анкетні дані яких останньому стануть відомі після вручення йому копії клопотання з додатками, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання, приховувати відомості щодо причетності інших осіб у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисячі чотириста) гривень 00 коп.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення про те, що саме такий розмір застави з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_7 , який підозрюється у незаконному замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, є необхідним для досягнення мети застосовуваного запобіжного заходу.

Відтак слід продовжити застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) дні до 30 жовтня 2024 року включно, до завершення строку досудового розслідування.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) дні до 30 жовтня 2024 року включно, до завершення строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарання (№19).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1