Справа № 438/1359/24
Провадження № 1-кп/438/94/2024
В И Р О К

іменем України

06 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суд Львівської області ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000076 від 17.07.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не працюючого, середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за її відсутності.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 01 серпня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 16 липня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де на той час також перебувала ОСОБА_6 , із якою у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого він вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 яка стояла біля воріт, та ставши навпроти неї, обличчям один до одного, своєю лівою рукою схопив її за волосся, та продовжуючи утримувати її за волосся, кулаком своєї правої руки наніс останній один удар в ділянку лівої сторони голови зверху, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови зліва, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_2 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставини вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 , в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_2 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який щиро покаявся у вчиненому, не працює, раніше не судимого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_8