БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2002/24
Провадження №1-кс/497/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

03.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" № НОМЕР_1 від 25.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визнання правомірним проведення обшуку від 23.08.2024 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 23.08.2024 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що спільно із поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :20 годині під час перевірки дотримання громадянами комендантської години на перехресті вулиці Трудова та вулиці Свободи в м. Арциз Болградського району з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкуванні з громадянином ОСОБА_7 останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби у розфасованому стані з метою подальшого їх збуту.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2840 від 23.08.2024, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000476 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

За результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів в порядку ст. 208 КПК України 23.08.2024 о 00:20 затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою орендованої квартири: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Telegram», діючи з умислом спрямованим на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи через чат групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» приблизно 150 грамів (точна маса досудовим розслідуванням не вставлена) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи при цьому у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, окрім як певними суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них відповідної ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Після чого ОСОБА_7 , 22.08.2024 приблизно о 21:00 годині, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за тією ж адресою, з метою подальшого збуту, придбану особливо небезпечну психотропну речовину підготував для реалізації невстановленим досудовим розслідуванням особам, для чого розфасував до восьми зіп-пакетів різною вагою, які у подальшому приховав у середині дитячих речей, які в свою чергу помістив до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів поштової компанії «Нова Пошта», через яку планував здійснити відправлення вказаної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Того ж дня, приблизно о 23:30, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, вирушив від зазначеної орендованої квартири до поштомату поштової компанії «Нова Пошта» який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак 23.08.2024 о 00:20 на перехресті вулиці Трудова та вулиці Свободи в м. Арциз Болградського району Одеської області був затриманий працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області, якими у нього виявлено та вилучено 8 пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), приблизною загальною масою 150 грамів (точна маса досудовим розслідуванням не вставлена).

За результатами зібраних доказів, 23.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні

З метою відшукання та вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, з метою її подальшого збереження як речового доказу, а також запобігання розповсюдження вказаної психотропної речовини серед населення з метою врятування життя та здоров`я людей, 23.08.2024 слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення обшуку житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7

З урахуванням викладеного, 23.08.2024 у період часу з 10:54 години до 11:08 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку

.Під час проведення вказаного обшуку 23.08.2024 слідчим, житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , будь-яких заборонених предметів не виявлено та не вилучались.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

З огляду викладених обставин, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку та проведений обшук житла, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України - визнати правомірним.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення по суті клопотання, підтримав викладене та просив його задовольнити. Стверджував, що у проведенні обшуку була нагальна потреба, оскільки встановлено, що у громадянина ОСОБА_7 при собі були предмети, зовні схожі на наркотичні засоби, а тому з метою виявлення решти наркотичних засобів була необхідність провести обшук за мсіцем мешкання затриманого та забезпечення подальшого збереження вилучених предметів. Після проведеного обшуку він, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що спільно із поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :20 годині під час перевірки дотримання громадянами комендантської години на перехресті вулиці Трудова та вулиці Свободи в м. Арциз Болградського району з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкуванні з громадянином ОСОБА_7 останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби у розфасованому стані з метою подальшого їх збуту. (а.с.6).

За даним фактом слідчим відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000476 відомості щодо якого 23.08.2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

З метою відшукання та вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, з метою її подальшого збереження як речового доказу, а також запобігання розповсюдження вказаної психотропної речовини серед населення з метою врятування життя та здоров`я людей, 23.08.2024 слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення обшуку житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7

. Під час проведення вказаного обшуку 23.08.2024 слідчим, житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , будь-яких заборонених предметів не виявлено та не вилучались.

Слідчим суддею в нарадчій кімнаті досліджено відеозапис фіксації вказаної процесуальної дії, який здійснено відповідно до вимог частини десятої статті 236 КПК України, яка вказує на те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису (а.с.85).

Невідкладна слідча дії проведена у присутності понятих, дані яких наявні в протоколі обшуку, за участю спеціалістів інших працівників поліції, дані яких не занесені до протоколу обшуку.

Обшук проводився у житловому приміщені, а саме: квартирі АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 (а.с.10).

За результатами проведеного обшуку будь-яких заборонених предметів не виявлено та не вилучалось (а.с.19-20).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За результатами досліджених доказів, доданих до клопотання вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі;

5) за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які матимуть значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя в даному випадку погоджується, що проведений 23.08.2024 року у проміжок часу з 10:54 години до 11:08 години обшук житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 - був невідкладним та винятковим заходом в рамках кримінального провадження № 0000476 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, оскільки зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні, та взагалі призвести до вкрай негативних наслідків, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 23.08.2024 року у проміжок часу з 10:54 години до 11:08 години в житловому приміщені, а саме: квартирі АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000476 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважати правомірним, обшук проведений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1