Справа № 182/3578/24
Провадження № 1-кп/0182/1026/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000707 від 03.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки заявлені раніше ризики відповідно до п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України відносно нього не відпали. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, що свідчить про відсутність у обвинуваченого будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. Тому вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою реєстрації. У нього є тітка та двоюрідний брат, які зможуть допомогати, а також заявив бажання працевлаштуватися. Зазначив, що це його житло та воно хоч і має пошкодження (вибиті вікна через обстріл), але це можливо полагодити заколотивши вікна. Запевнив, що від явки до суду ухилятись не буде.

4.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вважає ризики наведені у клопотання прокурора недоведені, ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, а також послався на практику ЄСПЛ,

5.Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував та підтримав раніше заявлене клопотання. Крім того зауважив про те, що за вказане житло обвинуваченого є не придатним до житла, через те, що відсутні вікна після обстрілу.

6.Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого приходить до таких висновків.

7.Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено до 02.12.2024 включно.

8.При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію.

9.Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких. У матеріалах справи відсутні відомості про його ухилення від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, даних про перешкоджання у встановленні істини у справі, яка розслідувалась чи правосуддю не повідомлялось.

10.Також суд зауважує, що запобіжний захід раніше вже продовжувався судом на підставі поданого прокурором клопотання, однак у клопотанні яке подане 13.11.2024 прокурором не наведено та не підтверджено будь-якими доказами чи інформацією наявність/продовження існування вказаних ризиків. Крім того, суд звертає увагу на те, що подане клопотання є ідентичним тому клопотанню яке вже розглядалось.

11.Також суд зауважує, що рішення суду про продовження строку тримання під вартою не може базуватись на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання заявника під вартою та суд має з`ясувати можливість застосування будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Третьяков проти України»). Крім того, суд враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

12.Суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризики, в т.ч. ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

13.Також суд зауважує, що запобіжний захід не є тотожний покаранню, а тому не може підміняти собою інститут виконання покарання, а лише може бути врахований при вирішенні питання наявності існування ризикам та продовження запобіжного заходу у сукупності з іншими обставинами.

14.У даному випадку аналізуючи в сукупності подане прокурором клопотання, відсутність доказів та/або належного (не формального) обґрунтування продовження існування заявлених ризиків, особу обвинуваченого, наявність місця проживання, час тримання обвинуваченого під вартою та його поведінку під час судового розгляду, а також з урахуванням відсутні даних про те, що обвинувачений може ухилятись від суду чи іншим чином перешкоджати правосуддю або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому потрібно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням відповідних обов`язків.

15.Тому у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити, а клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

3. Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більш ніж на 2 місяці, до 12 січня 2025 року включно.

4. Покласти на ОСОБА_3 на строк до 12 січня 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду.

5. Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

6. Виконання ухвали щодо цілодобового домашнього арешту покласти на відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

7. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1