Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5572/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000506 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16 серпня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік 150 прикордонного знаку за межами с. Хижа, Берегівського району, намагались за попередньою змовою незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Румунії. Після чого вони підійшовши до загороджувального паркану були виявлені прикордонним нарядом складі солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , курсанта Київського інституту Національної Гвардії України, який побачивши їх намагався їх затримати та попередив про необхідність припинення протиправних дій, що було ними проігноровано. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перелізли через паркан і ОСОБА_5 намагався підійти до ОСОБА_7 . На що останній тримаючи в руках вогнепальну зброю АК - 74, попередив їх про необхідність припинення своїх протиправних дій, що останній проігнорували. Далі ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_7 схопив його руками в області плечей та повалив на землю, в наслідок чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий на землі і випустив з рук зброю, схопив автомат і разом з ОСОБА_6 побіг в напрямку Румунії, а ОСОБА_4 , втік в напрямку с. Велятино, де під час повторної спроби перетину кордону був затриманий працівниками прикордонної служби.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України.

16 серпня 2024 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, кординати якої були визначені за допомогою додатку «GoogleMaps», а саме 48.1010226, 23.2606520, які розміщені безпосередньо поблизу с. Новоселиця та с. Хижа, Берегівського району, під час проведення якого було виявлено та вилучено один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один моток лески, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, який було вилучено до паперового конверту НПУ, зі магазину було вилучено 28 патронів з позначенням на капсулі НОМЕР_1 , які були вилучені до спец-пакету НПУ INP 1016129 та два патрони, які були виявлені неподалік знайденого магазину та на капсулі яких також виявлено позначку НОМЕР_1 , які були вилучено до спец-пакету НПУ INP 1016130.

16 серпня 2024 року о 23 год. 00 хв. заступником начальника слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України та в ході проведення обшуку затриманого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ; ІМЕЇ 2: НОМЕР_3 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту НПУ.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 16.08.2024 року: один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один моток лески, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, який було вилучено до паперового конверту НПУ, зі магазину було вилучено 28 патронів з позначенням на капсулі НОМЕР_1 , які були вилучені до спец-пакету НПУ INP 1016129 та два патрони, які були виявлені неподалік знайденого магазину та на капсулі яких також виявлено позначку НОМЕР_1 , які були вилучено до спец-пакету НПУ INP 1016130 та мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту НПУ - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один моток лески, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, який було вилучено до паперового конверту НПУ, зі магазину було вилучено 28 патронів з позначенням на капсулі НОМЕР_1 , які були вилучені до спец-пакету НПУ INP 1016129, два патрони, які були виявлені неподалік знайденого магазину та на капсулі яких також виявлено позначку НОМЕР_1 , які були вилучено до спец- пакету НПУ INP 1016130 та мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту НПУ - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України, які являється речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення а також з метою проведення експертиз.

Прокурор, слідчий, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази, а саме: один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один моток лески, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, який було вилучено до паперового конверту НПУ, зі магазину було вилучено 28 патронів з позначенням на капсулі НОМЕР_1 , які були вилучені до спец-пакету НПУ INP 1016129, два патрони, які були виявлені неподалік знайденого магазину на капсулі яких також виявлено позначку НОМЕР_1 , які були вилучено до спец-пакету НПУ INP 1016130 та мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було вилучено від ОСОБА_4 та який поміщено до паперового конверту НПУ з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000506 від 16.08.2024..

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1