Справа № 734/713/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/622/24
Категорія - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Козелецьким районним судом, провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, якщо не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прийняте рішення суд вмотивував тим, що відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Враховуючи, що іспитовий строк покарання закінчився та протягом вказаного строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Чернігівського районного сектору 34 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Аргументує тим, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потяги за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Протягом іспитового строку засуджений допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, 22.08.2023 за ст. 183 КУпАП, 22.08.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 23.08.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.09.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 06.10.2023 за ст. 177 КУпАП, 05.12.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.12.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Тобто, після роз`яснення ОСОБА_7 про порядок і умови відбування покарання, останній вчинив сім адміністративних правопорушень, що свідчить про явне грубе порушення засудженим умов виконання призначеного покарання та його небажання стати на шлях виправлення.

Підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та вказує на можливість застосування до нього положень ч. 1 ст. 78 цього Кодексу.

Такими умовами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених цією статтею, а також обов`язку не вчиняти протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України та не дає підстав для застосування ст. 78 цього Кодексу, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

За таких обставин, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, вказуючи про необґрунтованість та незаконність судового рішення, засудженого, який просив відмовити у задоволенні вимог скарги прокурора, запевнив суд, що став на шлях виправлення, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та доводи сторін провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Відповідно до статті 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, за умови, що він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

09 червня 2023 року засуджений ОСОБА_7 був постановлений на облік Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації», ознайомлений з днями явки на реєстрацію, з ним було проведено бесіди та роз`яснено правила відбування покарання з випробуванням та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 не допускав порушень з`явлення до уповноваженого органу з питань пробації, завжди вчасно прибув у визначений фахівцем день та час.

З досліджених матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_7 приймав участь у всіх бесідах та профілактичних заходах, які були запропоновані уповноваженою особою органу з питань пробації.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області протягом ІІ-го кварталу 2023 року ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З повідомлення відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29 вересня 2023 року вбачається, що протягом ІІІ-го кварталу 2023 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 22 серпня 2023 року за ст. 183 КУпАП з призначенням стягнення у виді 85- грн. штрафу, та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з призначенням стягнення у виді 170 грн. штрафу, 23 серпня 2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (чи було накладено стягнення не вказано), 07 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 175-1 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. штрафу.

16 жовтня 2023 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинене 23 серпня 2023 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_7 було накладене стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 останній не зміг пояснити чи притягувався до адміністративної відповідальності, вказавши, що не пам`ятає.

З повідомлення відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 18 січня 2024 року вбачається, що протягом ІV-го кварталу 2023 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 06 жовтня 2023 року за ст. 177 КУпАП з накладенням стягнення у виді 17 грн. штрафу, 05 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді 17 грн. штрафу та ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу.

На неодноразові запити уповноваженої особи органу з питань пробації про надання копій протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності були надані лише протокол на копія постанови суду про вчинене ОСОБА_7 адміністративне правопорушення 23 серпня 2023 року, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП; копія постанови про вчинене адміністративне правопорушення 05 грудня 2023 року, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за те, що перебував в міському парку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за що на нього було накладене стягання у виді 17 грн. штрафу, а також копія постанови про накладення стягнення в розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за те, що в міському парку культури, перебуваючи на дитячому майданчику, палив цигарки.

Жодних інших матеріалів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності уповноваженому органу з питань пробації надано не було. Не долучено таких відомостей і прокурором в судовому засіданні та не долучено до апеляційної скарги в якості додатку, не зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані виключно тими фактичними даними, що ОСОБА_7 не заслуговує на звільнення від призначеного покарання, оскільки порушив умови відбування покарання з випробуванням, вчиняючи адміністративні правопорушення.

05 лютого 2024 року з ОСОБА_7 було проведено профілактичну бесіду щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після проведених профілактичних бесід відсутня інформація про те, що ОСОБА_7 після 05 грудня 2023 року вчинялись адміністративні правопорушення, що свідчить на дієвість пробаційної програми, усвідомлення засудженим своєї протиправної поведінки та підтверджує той факт, що на момент закінчення іспитового строку він став на шлях виправлення.

04 березня 2024 року ОСОБА_7 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з тих підстав, що він притягувався до адміністративної відповідальності 23 серпня 2023року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05 грудня за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Наявні матеріали не містять відомостей про звернення уповноважених осіб Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» до суду у відповідності до положень ч. 2 ст. 166 КВК України із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

01 квітня 2024 року з ОСОБА_7 було проведено дві профілактичні бесіди щодо впливу алкоголю на рівень життя та важливості офіційного працевлаштування.

07 травня 2024 року Козелецький відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області повідомив про відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення штрафів із ОСОБА_7 .

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України у їх взаємозв`язку вказує на те, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Проте, ні доводами, викладеними в апеляційній скарзі прокурора, ні наявними матеріалами не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Досліджені матеріали судового провадження та особової справи дають підстави стверджувати, що засудженим ОСОБА_7 весь комплекс визначених законодавцем елементів був дотриманий.

Так, він був поставлений на облік, ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у визначені дні прибував для реєстрації та не допустив жодного пропуску, приймав участь у програмі для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, у проведенні запланованих та індивідуальних бесідах, нового кримінального правопорушення не вчинив, що вказує на правильність висновків суду першої інстанції та достатність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Посилання прокурора на інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), відповідно до якої засуджений ОСОБА_7 впродовж 2023-2024 років десять разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі сім разів в період іспитового строку, не приймаються до уваги.

Так, вказана інформація має бути підтверджена копіями протоколів та постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка даватиме можливість оцінити суду суть вчиненого адміністративного правопорушення, характер порушення та вид накладеного стягнення. Саме лише посилання на статтю та вид стягнення не може бути враховане при наданні оцінки характеру вчиненого засудженим правопорушення, адже не дає суду можливості встановити чи умисними були дії особи, чи усвідомлював він, що вчинив правопорушення, чи взагалі йому відомо про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності, та чи виконаний ним вид накладеного стягнення, тощо.

Випробувальний термін за вироком суду закінчився, засуджений виконав усі покладені на нього судом обов`язків, нового кримінального правопорушення не вчинив, а вчинені ним адміністративні правопорушення не ставлять під сумнів ту обставину, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11