1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9251/24 1-кс/335/3652/2024
Старший слідчийСВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
10.08.2024 у період часу з 15:00 по 15:30 годину, слідчим СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого нічого не вилучалось.
10.08.2024 у період часу з 16:20 по 16:50 годину слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту остання повідомила, що до кінця квітня 2022 мешкала разом зі своїм чоловіком у домоволодінні яке належить останньому та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхала у зв`язку з постійними обстрілами до міста Запоріжжя. 08.08.2024 вона поїхала до вищевказаного домоволодіння щоб перевірити його цілісність, прибувши на місце виявила, що з приміщення літньої кухні зникли латунні кради для систем опалення та водопостачання, які були придбані нею 6-7 років тому та мали загальну масу приблизно 30 кілограмів.
12.08.2024 у період з 17:04 по 17:23 годину слідчим СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаного огляду біля однією з будівель виявлено господарський мішок у якому знаходяться латунні вироби різної форми у кількості 137 штук. В подальшому вказані предмети вилучено та поміщено до спец. пакетів: - WAR 1640557 в кількості 20 одиниць; - QHY 0225787 в кількості 50 одиниць; - QHY 0225788 в кількості 67 одиниць.
12.08.2024 було опитано громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Останній пояснив, що у липні 2024, він шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, яке перебуває на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав полімерний мішок у якому знаходились латунні крани, після чого поклавши вказаний мішок на велосипед відвіз його на територію власного домоволодіння за вищевказаною адресою.
Вищевказане визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.
Тому просить накласти арешт на латунні вироби різної форми у кількості 137 штук. В подальшому вказані предмети вилучено та поміщено до спец. пакетів: - WAR 1640557 в кількості 20 одиниць; - QHY 0225787 в кількості 50 одиниць; - QHY 0225788 в кількості 67 одиниць, які вилучені 12.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для використання їх як доказу, так як дані матеріальні об`єкти є предметом злочину і зберегли на собі сліди злочину, використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню. Визначити належне місце зберігання в камері схову речових доказів у Пологівському районному відділу ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Старший слідчийСВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна,
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
12.08.2024 у період з 17:04 по 17:23 годину слідчим СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, біля однією з будівель виявлено господарський мішок у якому знаходяться латунні вироби різної форми у кількості 137 штук, які в подальшому були вилучені та поміщені до спец. пакетів: - WAR 1640557 в кількості 20 одиниць; - QHY 0225787 в кількості 50 одиниць; - QHY 0225788 в кількості 67 одиниць, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Вищеперераховане майно, яке було вилучено 12.08.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанови старшого слідчогоСВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, яке було вилучено 12.08.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні,так як дані матеріальні об`єкти є предметом злочину і зберегли на собі сліди злочину, використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні в подальшому для призначення судових експертиз по їх дослідженню.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: латунні вироби різної форми у кількості 137 штук, які вилучені 12.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та поміщені до спец. пакетів: - WAR 1640557 в кількості 20 одиниць; - QHY 0225787 в кількості 50 одиниць; - QHY 0225788 в кількості 67 одиниць, для використання їх як доказу, оскільки дані матеріальні об`єкти є предметом злочину і зберегли на собі сліди злочину, використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.
Визначити належне місце зберігання в камері схову речових доказів у Пологівському районному відділу ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Тенісна, 8.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1