149/2105/17
У Х В А Л А

27.08.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000185 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження №0000185 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та зазначив про наявність визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно обвинувального акту у якому сформульоване змінене обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає та подано з дотриманням вимог ч.4 ст.286 КПК України, клопотання повністю підтримується обвинуваченим ОСОБА_5 , його позиція добровільна та в такий спосіб він реалізує свої процесуальні права; з дня вчинення, як зазначено в обвинуваченні - 31.05.2017 та 01.06.2017, кримінального проступку минуло більше семи років, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту, яке підтримане обвинуваченим, є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 44, 49, 309 КК України, ст.100, 284, 285, 286, 371-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 06.04.2017 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною вагою 0,46603г;

- прозоро безбарвну полімерну пляшку із напівпрозорою оранжевою рідиною та прозорий безбарвний стакан, у яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1361г;

- фрагмент тканини, у якій наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,210г;

- дзеркало, фрагмент фольги, паперова та полімерна картка, на яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0061г;

- три ін`єкційні шприци, у яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0049г;

- банківські картки, на поверхні яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0026г;

- паперову та полімерну картки на поверхні яких наявна психотропна речовина - амфетамін;

- металеву пластину сірого кольору, на поверхні якої наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін;

- вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення обшуку предмети: полімерний шприц ємкістю 100мл, згортки фольги, матерчата ганчірка, полімерна пляшка, у якій знаходилася рідина із різким запахом, обгорнутою полімерною плівкою, металева панель сірого кольору, п`ять скляних стаканів, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оранжевого кольору та банківська картка «ПриватБанк» із номером НОМЕР_2 , темно зеленого кольору, на яких знаходилося нашарування речовини білого кольору, фольга подрібнена на шматки, ампула 2мл, із надписом «анальгін», 3 шприци ємкістю 2,5мл і 10мл, металева каструля, полімерна пляшка, у якій знаходилася рідина зеленого кольору, полімерна пляшка прозорого кольору, у якій знаходилася мізерна кількість рідини із різким запахом, полімерна пляшка зеленого кольору, ємкістю 2 літра, у якій знаходилася рідина близько 400мл із різким запахом, полімерна кришка, на якій знаходилася речовина білого кольору, вісім термометрів у яких відсутня ртуть,

які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «SAMSUNG HD 9300» білого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1