Справа №751/4258/24
Провадження №1-в/751/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.05.2024 року до штрафу в розмірі 17 000 грн

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник служби з питань пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 р. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні представник служби пробації та засуджений ОСОБА_3 просили задовольнити подання з підстав незадовільного матеріального становища, що підтверджується відповідь з ДПС за 1-2 квартал 2024 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника пробації, засудженого, позицію прокурора, який в задоволенні подання просив відмовити, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто, розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів від 14.05.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вказаний вирок набрав законної сили і станом на 14.06.2024 р. уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 документу про сплату штрафу.

Як вбачається з подання, підставою для розстрочення засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу є заява засудженого про його незадовільний матеріальний стан, що начебто унеможливлює виконання покарання в строки, визначені ч.1 ст.26 КВК України.

За змістом вище вказаного вироку, судом було враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан та відсутність на утриманні осіб.

Отже, на даному етапі, з огляду на підстави поданого клопотання, суд повинен проаналізувати динаміку до погіршення матеріального стану засудженого з моменту постановлення вироку до моменту розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про тривалість та розмір розстрочки, суд виходить з того, що покарання має становити для засудженого додатковий тягар, і для подолання такого він має зазнавати відчутних для нього обмежень та покладати відповідних істотних зусиль.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. Натомість в судовому засіданні встановлено, що засуджений неофіційно працевлаштований, а доказів наявності чи відсутності майна матеріали клопотання не містять.

Суд звертає увагу, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу та пояснень засудженого, ініціювати та вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає подання в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З наданих у розпорядження суду матеріалів неможливо встановити обґрунтовані підстави для розстрочення засудженому виплати несплаченої суми штрафу. Надана представником пробації лише відповідь з ДПС за 1-2 квартал 2024 р. не свідчить ані про відсутність в останнього інших видів доходу, ані про динаміку до погіршення його матеріального стану, та як наслідок не може бути достатньою підставою для задоволення подання.

Суд вважає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 є формальним, передчасним та необґрунтованим, подане без надання доказів, які підтверджують об`єктивні причини такої несплати.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1