Справа № 953/6126/24
Провадження № 1-кс/953/4993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 06 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 06 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на лампу бензинову водопровідно-каналізаційну (ЛБВК), яка належить КП «Харківводоканал» , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, к. тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі задоволення клопотання про арешт майна місце зберігання майна прокурор просить визначити за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 06 липня 2024 року за ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою 05.07.2024 близько 16.30 на каналізаційно-насосній станції № 27 КП "Харківводоканал" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочін, вул. Надії, 15-Б, де внаслідок отруєння невідомими речовинами загинули працівники вказаного підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування 05.07.2024 в період часу з 18:30 по 23:55 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на вході у машинному відділенні біля сходів виявлено та вилучено: лампу бензинову водопровідно-каналізаційну (ЛБВК).

В ході досудового розслідування встановлено, що лампа бензинова водопровідно-каналізаційна (ЛБВК), яка вилучена 05.07.2024 в ході огляду місця події у приміщенні каналізаційно-насосної станції № 27, належить КП «Харківводоканал» , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, к. тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 08.07.2024 зазначена лампа бензинова водопровідно-каналізаційна (ЛБВК) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з отриманими під час досудового розслідування даними, зазначена лампа бензинова водопровідно-каналізаційна (ЛБВК) необхідна для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події від 05.07.2024 може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно та документи є доказом злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник власника майна КП «Харківводоканал» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вище майно має значення для забезпечення кримінального провадження.

Постановою слідчого від 08.07.2024 зазначена лампа бензинова водопровідно-каналізаційна (ЛБВК) визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 06 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 05.07.2024 в ході огляду місця події майно а саме: на лампу бензинову водопровідно-каналізаційну (ЛБВК), яка належить КП «Харківводоканал» , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1