У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9815/24

№ 1-кс/183/1963/24

26 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 28.11.2023 за вихідним №3747С про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вказує, що військова частина НОМЕР_1 від 28.11.2023 за вихідним №3747С подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У повідомленні були викладені обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 12, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин 21.07.2023 самовільно залишив місце служби у тимчасовому місці дислокації підрозділу поблизу населеного пункту Шевченко Донецької області. Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 без поважних 21.07.2023 самовільно залишив місце служби у тимчасовому місці дислокації підрозділу поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 та перебуває без поважних причин за межами військової частини, проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

Попередня правова кваліфікація вчиненого вказаним військовослужбовцем кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану.

Факт та обставини вчиненого старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення також знайшли своє підтвердження під час проведеного у військовій частині НОМЕР_1 службового розслідування, акт і матеріали якого були направлені на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, для їх дослідження під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказаний військовослужбовець в умовах воєнного стану незаконно відсутній на службі більше 10 діб.

Незважаючи на це, уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_5 , а також належним чином завірених примірників акту та матеріалів службового розслідування, проведеного за вказаним фактом, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про що військова частина НОМЕР_1 отримала повідомлення за вх. №22403с від 12.09.2024.

Системний аналіз вищевказаних правових норм свідчить, що КПК України, зокрема стаття 214, не покладає на заявника обов`язок доводити перед органом досудового розслідування на стадії до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інший спосіб наявність викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про його вчинення, оскільки це є предметом доказування у відповідному кримінальному провадженні та є обов`язком, зокрема, слідчого.

У свою чергу, з метою сприяння у швидкому, повному та неупередженому дослідженні усіх обставин вчинення старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу органу досудового розслідування додатково були надані акт та матеріали службового розслідування, якими повністю підтверджується факт самовільного нез`явлення вчасно на службу вказаним військовослужбовцем, та в яких зазначені усі обставини вчинення кримінального правопорушення із зазначенням дати, часу та місця вчинення, хоча обов`язок надавати вказані документи (акт та матеріали службового розслідування) для підтвердження викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставин до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні кримінальне процесуальне, ні військове законодавство на командирів військових частин не покладає.

Збір доказів, серед яких можуть бути і вищевказаний документ, з огляду на вимоги ст. 92 КПК України, є обов`язком слідчого у конкретному кримінальному провадженні, зареєстрованому на підставі вищевказаного повідомлення командира військової частини, який було направлено на адресу органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, з огляду на наявність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, представник скаржника звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.п. 144-1, 144-2 виданого в його розвиток Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби військова служба призупиняється.

Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Час призупинення військової служби військовослужбовцям не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому званні та до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії. На них не поширюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців.

Враховуючи все вищезазначене, має місце бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, що, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є предметом оскарження на досудовому провадженні слідчому судді.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, проте в поданій скарзі просив розглянути скаргу у відсутність представника військової частини.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 28.11.2023 за вихідним №3747С подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В подальшому, листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорськ, ОСОБА_6 від 05.08.2024 за вихідним №13-02-20310/24-кр командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 28.11.2023 у передбачений процесуальним законом спосіб звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 28 листопада 2023 року за вихідним №3747С про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1