overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9126/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові від 05.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановила:

скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові від 05.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові від 05.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7847/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 20.11.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4686/24
Номер провадження 1-в/585/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відео конференції із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, його пом`якшення відповідно вимог ст. 74 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, його пом`якшення відповідно вимог ст. 74 Кримінального кодексу України.

До початку судового розгляду по суті заявлених вимог ОСОБА_3 заявив суду клопотання, у якому просить залишити без розгляду його справу у зв`язку із тим, що він насьогодні не підтримує заявлено до суду вимогу щодо звільнення від покарання, його пом`якшення відповідно вимог ст. 74 Кримінального кодексу України.

Прокурор та захисник проти задоволення такої заяви не заперечували

Суд, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього документами, заслухавши засудженого, інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

У зв`язку із тим, що особа, яка подала клопотання, засуджений ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні його клопотання звільнення від покарання або його пом`якшенні відповідно вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, суд приходить до висновку, що наведені обставини унеможливлюють вирішення питання в межах попередньо заявлених вимог по суті та є належною підставою для залишення такого клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, його пом`якшення відповідно вимог ст. 74 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 595/1838/24
Провадження № 1-кп/595/197/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 листопада 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.12.2024 о 10:45 год.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1349/24
Провадження № 1-кп/499/129/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цибулівка, Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

18 листопада 2024 року прокурор подав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 05 грудня 2024 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/485/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 17.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 19 січня 2025 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про продовження строків домашнього арешту припиняє свою дію після 19 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/9135/24
Провадження №1-кс/751/2352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024 за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатом якого було постановлено ухвалу.

Проте, при постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині ухвали була допущена описка замість адреси місцезнаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_1 », було зазначено « АДРЕСА_1 ».

18.11.2024 від захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/9135/24, провадження №1-кс/751/2352/24, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024 (справа № 751/9135/24, провадження №1-кс/751/2352/24), вказавши адресу місцезнаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/912/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/887/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 424, 539 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:30 год. 20 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/2807/24
Провадження №1-кп/523/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та неможливістю явки в судове засідання 20.11.2024р. о 12год. 00хв., враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Так, згідно ч.1 ст.53 КПК України, суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на окрему процесуальну дію адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2024р. о 12год. 00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/156/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні 06.11.2024 року захисник клопотав про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки захисником було вжито всіх заходів щодо сповіщення вказаних свідків про необхідність явки в судове засідання, однак свідки так і не з`явились.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.11.2024 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 20.11.2024 року свідки не прибули та будь-якої інформації щодо виконання ухвали суду від 06.11.2024 року про привід свідків суду не надано.

Згідно з ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання 19.12.2024 року о 14-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово в строк до 19.12.2024 року 14-30 години.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Засобами електронного зв`язку прокурор надіслав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6679/24
Провадження № 1-кс/0203/3914/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 18 листопада 2024 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- розкладний ніж зі слідами РБК;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору в заблокованому стані;

- грошові кошти в сумі 1 000 гривень;

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 вилучене 18 листопада 2024 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 : посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого повернути тряпчаний чохол та посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , особі якій належать ці документи.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 25 листопада 2024 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1