Справа № 278/3841/24
Провадження №1-кп/278/533/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із повною вищою освітою, безробітного, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

У травні 2024 року у ОСОБА_4 , який не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти рослин і більше.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений день та час в травні 2024 року, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно у теплиці та на території домоволодіння, що знаходиться біля вищевказаного будинку, посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості не менше 193 рослини, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до рослини, яка містить наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, з травня 2024 року до 24.06.2024 за вказаною вище адресою став незаконно вирощувати та доглядати рослини коноплі, а саме: особисто періодично здійснював полив та прорідження з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання.

24.06.2024 року у період часу з 15 години 10 хвилин по 17 годину 15 хвилин працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 1 культивовану рослину конопель та у приміщенні парника, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, 192 культивованих рослин роду конопель, які мають анатоморфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі, містять основний психоактивнцй компонент коноплі тетрагідроканабінол, які незаконно посіяв та незаконно вирощував ОСОБА_4 .

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від п`ятдесяти рослин і більше особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

09 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000433 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, як дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від п`ятдесяти рослин і більше особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 у справі №295/9725/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000433 угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 у справі №295/9725/24 на 193 рослини, зовні схожих на рослини коноплі, скасувати.

Речові докази: 193 рослини, зовні схожих на рослини коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1